Discussioni utente:Esculapio/Archivio/2012

Fiera del tartufo di Isernia

ciao, ho visto che l'hai cancellata, dici che non è enciclopedica? --Raffaele p (msg) 19:29, 2 gen 2012 (CET)

Cycadales

Ciao, in questa pagina è ripresa la discussione sull'affidare al bot la stesura di n voci a raffica. Alla luce della tua esperienza di questo mese passato al fianco del bot per Cycadales, del lavoro svolto, del risultato ottenuto, dello stato attuale delle 326 specie inserite, potresti apportarci la tua esperienza?--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 06:00, 3 gen 2012 (CET)

Sinonimi della bowenia serrulata

Il problema nasce nella scheda su iucnredlist.org. Se i sinonimi nel database iucn non sono affidabili la prossima volta li posso disabilitare. Basilicofresco (msg) 13:28, 4 gen 2012 (CET)

Ok, disabilito i sinonimi. Si, l'idea base è proprio quella di aggiornare lo stato di consevazione periodicamente. Tramite bot però non saprei bene come controllare se nel testo c'è un errore... volendo posso generare un elenco delle voci nelle quali lo stato IUCN c'era ma è stato aggiornato. Comunque grazie all'oggetto della modifica particolarmente dettagliato si può facilmente risalire alle voci nelle quali è stato aggiornato/aggiunto lo stato di conservazione. -- Basilicofresco (msg) 13:45, 4 gen 2012 (CET)

A proposito Encephalartos manikensis non è sinonimo di Encephalartos gratus e Encephalartos trispinosus non è sinonimo di Encephalartos horridus, giusto? -- Basilicofresco (msg) 13:51, 4 gen 2012 (CET)

Archivio?

Come archiviare una segnalazione di mancanza di fonte? Ogni volta che apro la pagina trovo sempre quell'avviso... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antichitera (discussioni · contributi) 4 gen 2012 (CET).

Re: Aviazione malgascia

Certamente, non avevo visto che esisteva una pagina sulle voci nuove. Ho pensato che dato che era stato realizzato il portale e dato che queste "aviazioni minori" sono poco visibili in it.wiki qualche stub ben fatto non stonasse e, perdona l'arroganza, lasciando delle voci su aeroporti e compagnie aeree già ben impostate basta un bel copiaincolla e chiunque può dare una mano. :-)--threecharlie (msg) 17:34, 6 gen 2012 (CET)

Re: Rollback

Accidenti, hai fatto benissimo... solo ora mi sono reso conto che la pagina andava direttamente nel portale con una grafica non certo idonea. Beh, spero che quello che avevo fatto, sulla base di quanto fatto in Progetto:Aviazione/Voci nuove possa averti dato qualche ispirazione, in base a quella avevo trovato il calciatore malgascio. Scusa del pasticcio :-). PS: come vedi sto procedendo nella creazione delle voci di aeroporti; sono quasi dei copia incolla ma rispetto alla qualità delle voci dei colleghi in lingua straniera direi che ci si può far rispettare. Purtroppo non è molto quello che si riesce a raccattare riguardo all'aviazione in Madagascar ed anche i miei sforzi nel provare a creare almeno uno stub della loro aeronautica militare si sono bloccati in quanto non sono riuscito a trovare ciò che mi serviva nemmeno nel sito del loro ministero della difesa. Qualche fonte, come questa, cita Armée de l'Air Malgache ma potrebbe benissimo essere un nome "comune" come "aeronautica militare italiana" (e non Aeronautica Militare, in maiuscolo, la sua designazione ufficiale) infatti in Lista delle forze aeree mondiali è indicata Tafika anabakabaka Malagasy (in malgascio) ed Armée de l'air Malgache (con la a minuscola alla francese, vedi Armée de l'air, e con quel malgache che non mi convince (in francese gli aggettivi vanno in maiuscolo???)). Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 11:49, 11 gen 2012 (CET)

Madagascar

Complimenti per il nuovo portale sul Madagascar! :-) Ora me lo visito per bene. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 14:09, 11 gen 2012 (CET)

Orchidee dello Zingaro

Ho visto e fotografato Serapias lingua e Serapias parviflora nella riserva dello Zingaro il 17 aprile 2011 (insieme a Anacamptis longicornu, Anacamptis papilionacea, Himantoglossum robertianum, Neotinea lactea, Neotinea commutata, Ophrys apifera, Ophrys lunulata, Ophrys lutea, Ophrys oxyrrhynchos, Ophrys speculum, Ophrys tenthredinifera, Orchis brancifortii e Orchis italica). Le ho trovate lungo il sentiero poco dopo l'ingresso Sud. Una fonte verificabile non c'è. Posso mandarti le mie foto (non so come?) pero secondo me non serve, poiché ovviamente non ho la prova che siano state fatte in questa riserva! Pero comunque non avrei nessun motivo di inventare questa storia se non fosse vera! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 139.191.147.100‎ (discussioni · contributi).

Template:Area Protetta

Ciao Esculapio, vista la situazione qui e ritengo problematiche simili ce ne siano anche altrove, ho fatto una proposta in discussione: sostituire presidente con responsabile o, ovviamente, qualsiasi altra formula, purché si risolvi la cosa. Grazie per ogni tipo di collaborazione! ;-)--Io' (msg) 17:55, 13 gen 2012 (CET)

Re: Piante, formiche e farfalle

Ciao Esculapio,
ho dato una controllata ai miei testi e purtroppo al momento non ho ancora niente sui Licenidi australiani (e quindi su Hypochrysops apollo) tranne poche informazioni sulla congenere Hypochrysops ignita, ma non utili per quanto riguarda le relazioni con i Formicidi o con le piante mirmecofile. Quindi per ora posso solo provare a creare uno stub su questo lepidottero, cercando fonti on-line. Che dici?--Massimiliano Panu (msg) 17:11, 19 gen 2012 (CET)

Eh! Eh! È vero, concordo. Allora, appena finisco di sbrigare una voce sulle Sphingidae, mi ci dedico. Alla prossima!--Massimiliano Panu (msg) 20:23, 19 gen 2012 (CET)

Ecco qua. Ho cercato di fare il possibile...

Sempre a disposizione. Alla prossima! :-)--Massimiliano Panu (msg) 07:47, 26 gen 2012 (CET)

Eh! Eh! In effetti, cercando bene, mi son saltati fuori due o tre testi utili allo scopo...!--Massimiliano Panu (msg) 09:19, 26 gen 2012 (CET)

Operazione Cycadales

Ciao ma l'operazione cycadales è ancora attiva? --Nicolat₉₅^scrivimi 11:17, 20 gen 2012 (CET)

P.S.:La mia domanda vale anche per Liste di biologia & Voci prive di tassobox :P --Nicolat₉₅^scrivimi 11:18, 20 gen 2012 (CET)

Sì, che non sono attive da dicembre 2011 :/ --Nicolat₉₅^scrivimi 11:46, 20 gen 2012 (CET)

Ah okok non avevo notato la cronologia, io intendevo le discussioni, sta apposto grazie :)--Nicolat₉₅^scrivimi 11:58, 20 gen 2012 (CET)

Template ASW 5.1

Ciao Esculapio, il template ASW 5.1 può essere sostituito nelle varie voci con ASW 5.2 e quindi cancellato o è utile mantenere la separazione anche se c'è il redirect? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Abisys (discussioni · contributi) 19:24, 21 gen 2012‎ (CET).

Urtica

Grazie per il benvenuto e i miglioramenti a Urtica :-) --gpberlin (msg) 19:18, 26 gen 2012 (CET)

Specie a voci non esistenti vanno linkate - okay! Ma perché ti sei fermato all' angustifolia? Vanno linkate tutte, o c'è un criterio?--gpberlin (msg) 18:53, 10 feb 2012 (CET)

… e linkiamo a voci non esistenti in tutto l'articolo, o solo nel paragrafo tassonomia? Grazie per i consigli.--gpberlin (msg) 18:55, 10 feb 2012 (CET)

Rhamnus prinoides

Ciao Esculapio, mi sono trovato a tradurre questa voce della lingua inglese ma mi sono poi scontrato con nomenclature diverse nei tassobox delle altre lingue (francese, tedesco etc.). Ti pregherei pertanto di voler dare la tua attenta e competente revisione a quanto da me scritto da perfetto incompetente. Grazie,--Burgundo^(posta) 09:22, 28 gen 2012 (CET)

...e Guizotia abyssinica. Grazie--Burgundo^(posta) 11:24, 28 gen 2012 (CET)

Grazie, ottimo lavoro! Avevo già visto.--Burgundo^(posta) 17:27, 28 gen 2012 (CET)

Myobatrachidae

Ciao grazie per la correzione: scioccamente non ho controllato la fonte già presente relativa alla tassonomia degli Anura. Non sono registrato da molto ed ho ancora molto da imparare su wikipedia! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GoodOldTimes (discussioni · contributi).

Roditori

Grazie! Secondo me però Cariotipo è il termine giusto, perchè non appare solo il numero cromosomico ma anche il numero fondamentale, ovvero un valore che ne indica anche la morfologia. Per il resto vi chiedo scusa per il lavoro in più che vi sto arrecando. Ho provveduto a modificare coerentemente la maschera che utilizzo per aiutarmi a creare le voci. Ciao.--A proietti (msg) 11:40, 30 gen 2012 (CET)

Arti marziali malgasce

Ciao! :)

Al momento sono fortemente focalizzato sulle arti marziali miste ma potrei prendere in mano la traduzione di tale pagina nei prossimi giorni.

Non sarebbe male in un futuro recente unire tutte le forze e fare u unico progetto sugli sport da combattimento e arti marziali.

A presto! --Zw0n1m1r (msg) 10:49, 1 feb 2012 (CET)

Ah giusto per informazione, questa è la discussione sulla creazione dell'eventuale nuovo progetto sugli sport da combattimento ;) Discussioni_progetto:Sport#Macroprogetto_.22Sport.2FArti_Marziali.22_o_.22Sport.2FCombattimento.22 --Zw0n1m1r (msg) 11:07, 1 feb 2012 (CET)

Fatto! :) Dimmi se va bene: Moraingy

--Zw0n1m1r (msg) 10:40, 2 feb 2012 (CET)

Hydromys

Grazie e Scusa! L'errore è servito per sapere che esiste una categoria simile a quelle che vorrei creare. Provvederò ad inserire allora anche le altre specie in questa categoria. Ciao a Presto!--A proietti (msg) 21:18, 1 feb 2012 (CET)

hydromys neobrittanicus..

Ovviamente non è stato un errore....Non sono affatto convinto di questi stravolgimenti. Se si legge l'articolo di Tate, avendo utilizzato anche in un'altra specie questo termine, mi sembra strano che fosse un lapsus. Devo verificare se esiste un emendamento dell'Istituto internazionale di Nomenclatura Zoologica, oppure è una cosa fatta in casa! ;)--A proietti (msg) 21:32, 1 feb 2012 (CET)

Festival del cinema africano

Ciao, quest'estate hai realizzato la voce Festival del cinema africano, d'Asia e America Latina di Milano 2011, nell'ambito di una piccola maratona per caricare dei contenuti liberati da quel sito. volevo chiederti se l'elaborazione della voce l'hai fatta tu oppure se ti sei limitato a formattare in maniera wiki del testo già copincollato dal sito, nel qual caso volevo sapere da dove hai copiato il testo. Grazie, ciao. --Azz... 12:43, 5 feb 2012 (CET)

Template -Stub-

Ciao! Scusa ma ho letto solo ora la tua risposta.... Sinceramente ho deciso di utilizzare il termine cariotipo anche perchè è universalmente utilizzato in tutta la letteratura scientifica piuttosto che altri termini...La formula effettivamente dovrebbe essere più ampia, dovendo comprendere per ogni forma cromosomica il numero di autosomi presenti, ma diventerebbe un numero un pò complicato ed alla luce delle voci lacunose presenti su Wiki anche indecifrabile!
Mi dici di non apporre il Template -Stub-....si ma non so come si fa! A presto!--A proietti (msg) 22:44, 8 feb 2012 (CET) Smanettando l'ho trovato ed ho de-stubizzato Rattus hoffmanni, come consigliato da te!--A proietti (msg) 22:57, 8 feb 2012 (CET)

Formicidae: Lasius e Acanthomyops

Ciao! Per le tassonomia delle voci di formiche è consigliabile fare riferimento alla sezione Formicidae#Tassonomia che a sua volta si basa su AntWeb v4.52. Rifacendoti a questa fonte noterai che Acanthomyops non è considerato un genere valido solo un sottogenere di Lasius. Per mantenere la coerenza dell'albero tassonomico trasformo Acanthomyops in redirect e sposto Acanthomyops californicus a Lasius californicus. --ESCULAPIO @msg 17:30, 15 feb 2012 (CET)

Grazie per il chiarimento. Effettivamente ero un po' confuso in proposito: avevo trovato in rete che era considerato talvolta un sottogenere, ma in altri siti era ancora considerato un genere a sè stante. Ciao. --Mpiva (msg) 17:41, 15 feb 2012 (CET)

Scusa il disturbo, ma continuo ad essere confuso: AntWeb, come da te indicato, riporta che l'ex genere Acanthomyops è ora considerato incluso come sottogenere in Lasius. Poi Massimiliano Panu mi ha segnalato il sito Catalogue of Life ITIS (aggiornamento 26-04-2011), aggiungendo il collegamento nella voce Acanthomyops californicus, e qui mi ritrovo che ancora è utilizzato il genere Acanthomyops. Quid agendum? Ciao.--Mpiva (msg) 22:39, 15 feb 2012 (CET)

Nuove voci

Ricordati di segnalare le nuove voci che vai creando in Progetto:Forme di vita/Nuove voci. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 08:55, 16 feb 2012 (CET)

Grazie. Pian pianino sto imparando... Purtroppo ignoravo che si dovesse aggiornare la pagina delle nuove voci: provvederò al più presto ad inserire le nuove voci da me create. Ciao. --Mpiva (msg) 10:35, 16 feb 2012 (CET)

Dendrobates fantasticus

Ciao, Esculapio, se puoi dare un'occhiata a questa voce, non so se è una nomenclatura desueta o ancora in essere. Non sapevo si chiamasse scuto...c'è sempre da imparare :) --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 21:16, 17 feb 2012 (CET)

Ne approfitto anche per segnalarti questa voce, che non ha chiaro nome scientifico ed è incongruente anche nel tassobox. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 09:48, 18 feb 2012 (CET)

Lepidoptera

Ciao Esculapio,
che tu sappia, esiste un modo per essere informati quando viene creata una pagina riguardante i Lepidoptera? Siccome a volte mi imbatto in voci come questa, che per essere omogenizzate con le altre (punto 2 del Progetto Artropodi) richiedono del lavoro, almeno potrei intervenire prontamente. Io ho cercato di censire tutte le pagine sui Lepidoptera due mesi fa, per ciascuna ho cominciato a sistemare il tassobox (in attesa di dedicarmici in modo puntuale) e le ho riportate nella mia pagina utente. Ma probabilmente qualcosa mi è sfuggito, e sicuramente qualcosa mi sfuggirà in futuro.
Grazie, ciao.--Massimiliano Panu (msg) 09:50, 18 feb 2012 (CET)

Ho trovato anche questa (inizio a preoccuparmi...) --Massimiliano Panu (msg) 10:09, 18 feb 2012 (CET)

Ah ok, non lo sapevo, grazie. Allora ci provo.--Massimiliano Panu (msg) 15:59, 18 feb 2012 (CET)

Rattus

Ciao! Sto aggiungendo questi giorni pagine inerenti varie specie del genere Rattus. La pagina però contiene informazioni non strettamente correlate con la descrizione scientifica, bensì con aneddoti di cultura generale (alcuni anche privi di fonte...). Volevo chiederti se è il caso di dividere la voce in due parti, ovvero una strettamente legata alla sistematica zoologica e denominata Rattus_(genere) e l'altra legata alla parola ratto e comprendente tutto il resto. Tale suddivisione, secondo me, è necessaria anche perchè gran parte delle informazioni riguardano le due specie più comuni, e non possono essere affatto associate a tutte le altre specie.--A proietti (msg)

Stenocereus

hola, ho letto la risposta nel progetto e visto le modifiche che hai apportato... a questo punto io partirei con la creazione delle pagine sulle singole specie, cercando di essere il più approfondito possibile, mentre in quella del genere Stenocereus manterrei le brevi descrizioni ed aggiungerei nella lista almeno i nomi di quelle rimanenti, che ne dici? --Morgoth92 scrivimi! 15:28, 20 feb 2012 (CEST)

grazie, mi sono già attivato! (ps: le descrizioni sono più che attendibili, sono farina del mio sacco;) ) (pps: ho appena scritto questa, puoi confermarmi se è stata fatta in modo "corretto"?)

Basilico

Ciao, ho aggiunto due righe alla relativa pagina di discussione. --Maxcip (msg) 16:04, 20 feb 2012 (CET)

Lasius alienus

Ciao. Ho integrato la voce Lasius alienus con ulteriori informazioni e riferimenti. Tu riterresti che si possa rimuovere il template Stub oppure la voce richiede ulteriore arricchimento di informazioni? Grazie. Ciao, --Mpiva (msg) 13:42, 21 feb 2012 (CET)

Sono ancora qui

Grazie, sei sempre attento agli interventi degli utenti! Veramente non me ne sono mai andato, ho sempre seguito wiki, almeno quanto di mio interesse. Purtroppo non ho contribuito alcunchè a causa di problemi con la salute. Ora sto un po' meglio, magari uno di questi giorni mi rimetto "in attività". Dimmi se c'è qualcosa che posso fare. Cari saluti. --IvaTrieste (msg) 09:55, 28 feb 2012 (CET)

Macrothylacia rubi

Ciao Esculapio.
No, non me ne ero accorto perché probabilmente non ho ancora apportato le corrette modifiche che mi suggerivi, e quindi grazie per la segnalazione. Mi metto la specie in programma, e appena finisco un lavoro sugli Agathiphagidae, me ne occupo di sicuro. Anzi, quando hai un attimo di tempo, mi spiegheresti come devo modificare vector.css e vector.js, così da effettuare il monitoraggio? Non ho avuto molto tempo negli ultimi giorni, ma le istruzioni presenti mi sembrano "un po' fumose".
Grazie ancora e ciao.--Massimiliano Panu (msg) 17:56, 6 mar 2012 (CET)

Ah ok, allora se si tratta solo di questo, magari fammi vedere come si opera con una sottocategoria qualsiasi, e poi per le altre ci penso io, grazie ancora.--Massimiliano Panu (msg) 18:24, 7 mar 2012 (CET)

Però negli osservati speciali non mi compare nessun avviso della creazione di Macrotylacia rubi e di Malacosoma neustria. Forse il meccanismo vale solo per le aggiunte "future" e non è retroattivo?--Massimiliano Panu (msg) 11:57, 8 mar 2012 (CET)

Perfetto. Allora grazie mille per la pazienza.--Massimiliano Panu (msg) 12:50, 8 mar 2012 (CET)

Strumento utilissimo!!! Comincerò ad usarlo! Grazie.--Massimiliano Panu (msg) 14:03, 8 mar 2012 (CET)

Controllando con CatScan ho scoperto Categoria:Lycaena dalla quale ho tolto Lycaena dispar, categorizzandola in Lycaenidae, e che va cancellata.--Massimiliano Panu (msg) 15:07, 8 mar 2012 (CET)

Theresimima ampelophaga

Ecco fatto. Ciao ciao --Massimiliano Panu (msg) 08:21, 14 mar 2012 (CET)

Bahieae

Salve Esculapio. Con il lavoro delle Asteraceae sono arrivato alla tribù Bahieae. Ho notato che nel giugno 2011 hai compilato una bozza per questa voce Utente:Esculapio/Sandbox/Bahieae. Pensi di completarla ? Altrimenti non hai nulla in contrario se completo io la voce utilizzando il materiale che hai già raccolto ? Saluti Enrico--Enrico (msg) 15:18, 14 mar 2012 (CET)

Aree protette

Ciao, oltre alla voce Parco delle valli d'Argon da te indicatami, vorrei segnalarti anche le altre che ho creato negli ultimi tempi: Parco del Serio Nord, NaturalSerio, Piazzo, Parco del Morla e Parco del monte Bastia e del Roccolo, tutti PLIS della mia provincia e di recente creazione. Nelle prossime settimane penso di aggiungerne altri: sarà mia cura segnalarli nell'apposito portale. Ciao--Ago76 (msg) 22:47, 14 mar 2012 (CET)

Ho visto che nella Discussione:Parco delle valli d'Argon hai monitorato la voce indicando la scarsità di fotografie: ora sono presenti 12 foto nella relativa categoria in Commons (indicata nella voce). Ciao--Ago76 (msg) 22:53, 14 mar 2012 (CET)

Salix alba o babylonica?

Ciao, non credi che l'immagine presente nel Tassobox di Salix appartenga a Salix babylonica? La nomenclatura della foto recita Salix alba. --Kekkofan (msg) 13:50, 15 mar 2012 (CET)

Si, però vedendo l'immagine non credo si tratti dell'incrocio ma di Salix babylonica. --Kekkofan (msg) 14:18, 15 mar 2012 (CET)

No, la certezza non te la posso dare; lascia stare così! --Kekkofan (msg) 14:49, 15 mar 2012 (CET)

Tyto soumagnei

È stato divertente! ahah :P --Nicolat₉₅^scrivimi 18:06, 15 mar 2012 (CET)

Nessun problema. Avevo fatto solo una piccola correzione ortografica. Sicuramente un contributo non degno di menzione ;) Ciao. --Mpiva (msg) 22:09, 15 mar 2012 (CET)

Alyssum o Alyssoides?

Ciao, Esculapio, in merito a questa voce non riesco ad appurare il nome più corretto, sembrano l'una il sinonimo edll'altra. Se puoi dare un'occhiata, hai sicuramente sotto mano fonti più attendibili delle mie, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:41, 15 mar 2012 (CET)

Fatto--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:30, 15 mar 2012 (CET)

Operazione Cycadales

Oggi volevo fare una voce per il festival. Quella o un'altra non fa differenza, mi ero scordato di togliere il segnale quando sono andato in semipausa, comunque tra poco mi ci metto. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:06, 19 mar 2012 (CET)

maiuscoletto

OK. Grazie. --Mpiva (msg) 13:07, 20 mar 2012 (CET)

Hylinae: foto della gallery

Ho visto che in Hylinae hai aggiunto la gallery con foto di alcune specie, ma per Charadrahyla trux la foto manca. E' meglio togliere il riferimento alla foto o si può lasciare in ogni caso? Grazie. Ciao, --Mpiva (msg) 15:36, 21 mar 2012 (CET)

Placospermum coriaceum

Ciao Esculapio. Scusa il disturbo. Volevo creare la voce Placospermum coriaceum, unica specie dell'unico genere della tribù Placospermeae della sottofamiglia Persoonioideae, che come hai potuto vedere ho da poco creato. Però ottengo il messaggio che la voce è protetta. Per favore, mi puoi spiegare cosa significa e cosa si può fare per aggirare l'ostacolo? Grazie in anticipo. --Mpiva (msg) 13:36, 22 mar 2012 (CET)

Grazie mille. Ma come mai era protetta? Non sono riuscito a capirlo.--Mpiva (msg) 19:18, 22 mar 2012 (CET)

Coccinellinae

Ciao Esculapio, probabilmente c'è un'incongruenza nella voce relativa a Coccinellinae. Nell'elenco dei generi appartenenti alla tribù Coccinellini appare il genere Psyllobora e il genere Thea che credo siano sinonimi (ad esempio so che Psyllobora vigintiduopunctata è detta anche Thea vigintiduopunctata). Inoltre la pagina prende in considerazione la classificazione di Kovar del 1996; non credi sia meglio considerare la nuova classificazione tassonomica di Slipinski del 2007? --Kekkofan 13:31, 24 mar 2012 (CET)

Segnalerò al bar. Ciao --Kekkofan (msg) 20:20, 24 mar 2012 (CET)

Coreopsidinae

Salve Esculapio. Ho completato la voce relativa alla sottotribù Coreopsidinae e ho notato che il numero delle specie per genere che ho pubblicato (dati presi da Kadereit J.W. & Jeffrey C., The Families and Genera of Vascular Plants, Volume VIII. Asterales. Pag 409-416) è lievemente diverso nella voce Coreopsideae le cui fonti non sono in grado di consultare (ma che sono più recenti). Cosa mi consigli di fare? Saluti Enrico.--Enrico (msg) 14:56, 27 mar 2012 (CEST)

Ok. Ho controllato e riscritto tutti i numeri di specie secondo GCC e ho aggiornato in Coreopsideae solamente il numero esatto per Bidens. Saluti Enrico--Enrico (msg) 09:36, 28 mar 2012 (CEST)

re: Doppia parentesi

Allora andrebbe inserita anche in Daktulosphaira vitifoliae o sbaglio? --Kekkofan (msg) 11:57, 28 mar 2012 (CEST)

A proposito di Araliaceae

Grazie mille per le indicazioni. Pian pianino migliorerò (come avrai capito, sebbene sia appassionato di piante e animali, la mia esperienza nel compilare schede tassonomiche è molto scarsa). Poi, la voce era in realtà ancora molto in bozza, solo che ho dovuto salvarla in fretta e furia ieri sera e non l'ho messa nella sandbox (sicuramente non si presentava granché bene). Ciao. --Mpiva (msg) 17:22, 30 mar 2012 (CEST)

Cladogrammi

Ciao Esculapio,
sto aggiornando la situazione dell'arte nelle voci dei Lepidoptera, secondo uno studio (che ti allego) pubblicato su Zootaxa del 23.12.2011 (3148: 212–221). L'impresa è titanica, anche per quanto riguarda i cladogrammi, visto che le recenti risultanze genetiche hanno stravolto quanto era stabilito in precedenza, creando nuove superfamiglie, eliminandone altre, spostando famiglie di qua e di là, e addirittura cancellando sezioni e sottosezioni. Ora sto lavorando alla modifica del "cladoDramma" dei Ditrysia nella mia sandbox 5, ma un problema immediato è il limite di ramificazioni che si possono inserire. A suo tempo Giancarlo aveva innalzato il limite da 12 a 16, per permettermi di completare il lavoro; ma adesso, nei Gelechioidea hanno inserito 21 famiglie, come puoi osservare nella pubblicazione. Puoi innalzare il limite a 21?. Sulla validità dello studio non ci sono dubbi, visto i nomi dei partecipanti (Kristensen, Kitching, Minet, Davis, Holloway, Lamas e Zwick tra gli altri).
Ciao e grazie--Massimiliano Panu (msg) 18:41, 2 apr 2012 (CEST)

P.S.: sarebbe eccessivo chiedere di innalzare il "tetto" a 30? Hanno fatto discendere tutte le 29 superfamiglie dai Ditrysia... In caso contrario vedrò di utilizzare cladi come Apoditrysia, Obtectomera ecc., ma si complicherà ancora di più lo schema...--Massimiliano Panu (msg) 19:18, 2 apr 2012 (CEST)

Grazie! Ho fatto una simulazione con 30 cladi e, se non sbaglio, sembra andare tutto bene. Nei prossimi giorni continuerò a modificare il cladogramma, e poi la delizia sarà controllare oltre 350 tassobox...

Grazie ancora!--Massimiliano Panu (msg) 22:24, 2 apr 2012 (CEST)

alcune operazioni ripetitive (tipo sostituzioni di testo in un campo del tassobox) possono essere fatte con un bot; fammi sapere se posso aiutarti! --ESCULAPIO ^@msg 08:28, 3 apr 2012 (CEST)

Scusami, non avevo visto la tua scritta con la proposta del bot. In realtà la nuova sistematica targata dicembre 2011 è così radicalmente "innovativa" che mi obbligherà a leggere una bella quantità di recenti articoli prima di poter mettere le mani in certe superfamiglie, quindi è difficile adesso poter dire cosa si potrebbe fare in modo seriale. Però, pensandoci, si potrebbe per ora sostituire (non so se sia possibile) nei tassobox delle pagine di Bombycoidea, Geometroidea e Noctuoidea, al posto della stringa {{Tassobox gruppo generico|titolo = [[Sezione (tassonomia)|Sezione]]|nome = [[Cossina (sezione)|Cossina]]}}{{Tassobox gruppo generico|titolo = [[Sottosezione (tassonomia)|Sottosezione]]|nome = [[Bombycina]]}}, quella {{Tassobox gruppo generico|titolo = <small>([[clade]])</small>|nome = [[Apoditrysia]]}}{{Tassobox gruppo generico|titolo = <small>([[clade]])</small>|nome = [[Obtectomera]]}}{{Tassobox gruppo generico|titolo = <small>([[clade]])</small>|nome = [[Macroheterocera]]}}, che è più corretta, anche se le tre voci le devo ancora creare. È una cosa contorta (la sistematica delle farfalline lo è), ma se il bot riuscisse a farlo, sarebbe già un pezzetto di lavoro in meno... :D--Massimiliano Panu (msg) 23:58, 4 apr 2012 (CEST)

Ciao, sto iniziando ora ad aggiornare i tassobox delle pagine di Bombycoidea (tranne le Lasiocampidae, che sono state nuovamente distinte). Pensi che Tatobot possa effettuare le modifiche che ti indicavo qui sopra? Perché, in caso contrario, procedo io pian pianino "a mano". Fammi sapere.

Grazie, ciao--Massimiliano Panu (msg) 01:41, 7 apr 2012 (CEST)

Ottimo! Vediamo un po' come va...--Massimiliano Panu (msg) 13:15, 7 apr 2012 (CEST)

Ho controllato "a campione" e direi che va benissimo, intendevo esattamente questo. A occhio e croce mi hai risparmiato oltre 130 modifiche. Grazie mille! Posso ri-disturbarti in futuro per qualcosa di analogo?--Massimiliano Panu (msg) 17:58, 7 apr 2012 (CEST)

Pinillosinae/Pinillosiinae

Salve Esculapio. Ho un problema sul nome della prossima sottotribù. La maggioranza della rete usa il nome Pinillosinae, mentre Kadereit J.W. & Jeffrey C., The Families and Genera of Vascular Plants, Volume VIII. Asterales. Pag 416 (e alcuni altri siti come The Taxonomicon e Tree of Life Web Project. ) usano il nome (forse più esatto – non conosco le regole per formare i nomi botanici) Pinillosiinae . Cosa mi consigli di fare? Saluti Enrico.

P.S.: scusa se ti disturbo con questi quesiti, ma non saprei a chi rivolgermi.

Brewcaria

Ok. Grazie. --Mpiva (msg) 10:14, 4 apr 2012 (CEST)

Categoria da cancellare:Incurvarioidea

Ciao,
ti segnalo questa categoria per la cancellazione immediata, in base al principio 5.
P.S.: la modifica del template Clade era ok.:-)
Grazie, ciao--Massimiliano Panu (msg) 23:38, 4 apr 2012 (CEST)

Ti segnalo anche le categorie Lemoniidae e Mirinidae--Massimiliano Panu (msg) 07:56, 5 apr 2012 (CEST)

Bostrychia

Ciao esculapio, ho rimosso "senza fonte" poichè le informazioni sulla tassonomia sono presenti su avibase, è necessario fare una nota apposita? --Nicolat₉₅^scrivimi 10:54, 5 apr 2012 (CEST)

Già, in effetti comunque io ho notato che avibase non è sempre molto accurata, a volte uso Taxonomicon, ma manca qualche sottospecie nelle liste... Magari potremmo discuterne nel progetto, per sentire diversi pareri ed arrivare ad un punto in comune.. --Nicolat₉₅^scrivimi 11:06, 5 apr 2012 (CEST)

Strix butleri

Ciao, ho visto che hai modificato la sezione caccia nella pagina dell'allocco, quindi non va bene nemmeno in Pulsatrix perspicillata come l'ho messa? --Nicolat₉₅^scrivimi 13:14, 6 apr 2012 (CEST)

Isola di Alicudi

Ciao Esculapio, ho visto che hai annullato le numerose modifiche fatte da un utente anonimo alla pagina in oggetto. Peccato perché mi sembravano pertinenti, come mai le hai cancellate? Forse la mancanza di fonti? Ciao. --Borgil (nin á quetë) 13:02, 8 apr 2012 (CEST)

Utente problematico

Salve, ti segnalo che l'utente Michele Valente, prima utente anonimo, che osservo da un po' di tempo, continua iperterrito nella modifica di dati di peso e dimensioni degli orsi, raddoppiandoli o triplicandoli i valori reali, ovunque si nota questa sua megalomania questa sorta di gigantismo, i suggerimenti e i richiami che gli sono stati dati sono sempre stati ignorati e sinceramente ci si stanca a correggere in continuazione le voci, una di guerra di trincea.--Vittorio 78 (msg) 23:20, 9 apr 2012 (CEST)

Tatobot once again

Ciao Esculapio,
se hai voglia e tempo, potresti impartire al valente robottino il compito di sostituire, nei tassobox delle pagine di Papilionoidea, al posto della stringa {{Tassobox gruppo generico|titolo = [[Sezione (tassonomia)|Sezione]]|nome = [[Cossina (sezione)|Cossina]]}}{{Tassobox gruppo generico|titolo = [[Sottosezione (tassonomia)|Sottosezione]]|nome = [[Bombycina]]}}, quella {{Tassobox gruppo generico|titolo = <small>([[clade]])</small>|nome = [[Apoditrysia]]}}{{Tassobox gruppo generico|titolo = <small>([[clade]])</small>|nome = [[Obtectomera]]}} ?
Grazie come sempre per la disponibilità.--Massimiliano Panu (msg) 01:15, 12 apr 2012 (CEST)

Fantastico... M'illumino d'immenso! File:SoleteRayos.gif

Grazie mille--Massimiliano Panu (msg) 13:10, 12 apr 2012 (CEST)

Formattare la Bibliografia

Ciao! Ho apportato quelle modifiche solo perchè ho ancora incertezze su come scrivere i titoli delle pubblicazioni, visto che di default vengono scritti interamente in corsivo, mentre solitamente nelle intestazioni delle pubblicazioni le uniche parole in corsivo sono i nomi scientifici. Mi pareva accettabile allora invertire la formattazione, ma sembra che non sei tanto d'accordo...--A proietti (msg) 00:26, 14 apr 2012 (CEST)

Spostamento di ponte

Ammetto che non so come ho fatto a confondere New York con San Francisco :D. Grazie della correzione.--Moroboshi ^scrivimi 10:58, 15 apr 2012 (CEST)

centaurea

Ciao, effettivamente ho avuto una svista, chiedevo come posso cancellare la pagina relativa alla centaurea minus. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AresHIM (discussioni · contributi) 01:29, 18 apr 2012‎ (CEST).

Riserva naturale regionale dei Ghirardi

Ciao Esculapio, ti segnalo questa voce, c'è da metterci su le mani e non poco, è pane per i tuoi denti insomma ;-). Ciao.--l'etrusco (msg) 01:21, 20 apr 2012 (CEST)

Template area protetta.

Ciao Esculapio. Stavo inserendo alcuni template sinottici. Qui ho visto che hai inserito l'avviso per la mancanza di quello "Area protetta" quando era già presente il tmpl UNESCO. In questi casi come si fa? Io non credo che si debbano usare entrambi visto che esteticamente non sarebbe accettabile. Fra l'altro in questa situazione ci sono diverse pagine [1]. Se mi puoi aiutare, grazie. --Discanto  ^?????

Auguri

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri Esculapio, anche se non ci siamo mai incontrati ;), ho visto spesso il tuo nick (anche qui).--Petrik Schleck 16:26, 21 apr 2012 (CEST)

• Ci vuole pure la torta!--francolucio (msg) 16:40, 21 apr 2012 (CEST)

• Auguri!! - --Klaudio (parla) 22:22, 21 apr 2012 (CEST)

Risposta

Il dubbio l'avevo da tempo perché AWB corregge di predefinito lo small nel testo delle didascalie e le note in references ho domandato a Eumolpo alcuni chiarimenti, considerato che lo small nel corpo testo va contro le norme di accessibilità Web. Resta da vedere le motivazioni per le quali nel Progetto a cui fai riferimento fu deciso di impiegare il tag small. Io purtroppo non ho sempre il tempo materiale di occuparmi di ciò che mi potrebbe interessare. --Pracchia 78 (scrivimi) 13:20, 23 apr 2012 (CEST)

Cossina

Ciao,
ho completato la revisione e l'aggiornamento della tassonomia dei Lepidoptera. A questo punto la disambiguazione Cossina non ha più un senso (per fortuna non avevo ancora creato le voci...!) Pensi tu a cancellarla? Grazie.
Ciao ciao--Massimiliano Panu (msg) 12:27, 24 apr 2012 (CEST)

Richiesta di consulenza commonara

Ciao, dato che ho "fatto un giro" tra le voci relative a mantidi ed ho visto più volte i tuoi interventi vorrei chiederti una cortesia per meglio categorizzare una quantità industriale di foto caricate su Commons che sto inserendo in Commons:Category:Pnigomantis medioconstricta, vedi anche la voce en:Pnigomantis medioconstricta e che erano rimaste quasi tutte orfane. Puoi trovare i contributi del uploader in Commons:Special:Contributions/Happy1892 sperando siano coerenti. Per quello che capisco ci sono vari stadi di maturazione di questa particolare specie che forse potrebbero venire utili per voci più generali, inoltre volendo c'è da creare una sottocat specifica di Commons:Category:Exuvia. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 01:32, 29 apr 2012 (CEST)

Categorie nascoste

Ciao,
ho appea inserito la nuova voce Acanthopteroctetidae e mi sono accorto di una cosa strana: tutte le voci di lepidotteri, a fondo pagina, riportano la categoria nascosta "Voci con Tassobox - Phylum Chordata" (???)
Sai per caso spiegarmi il motivo? Io non ho inserito "Chordata" nel campo Phylum, bensì Arthropoda (chiaramente). È forse un difetto del sistema?
Grazie, ciao ciao.--Massimiliano Panu (msg) 11:01, 12 mag 2012 (CEST)

Modifiche da controllare su Area naturale protetta

[2] Non mi sembra che ci siano scorrettezze ma sono modifiche abbastanza massicce e con pochissime fonti. Ciao.--l'etrusco (msg) 19:17, 22 mag 2012 (CEST)

Alcione (zoologia)

il redirect andrebbe in C9, almeno che tu non ti sia semplicemente dimenticato di rendere blu "Halcyon". :) --valepert 06:53, 29 mag 2012 (CEST)

Controllo di vecchie voci

Esculapio, potresti verificare questa vecchia voce che scrissi nel 2010 e vedere se c'è una violazione di copyright? La scrissi quando ero ancora inesperto ed avevo l'abitudine di fare traduzioni letterali da altri siti, pensando che non fosse violazione, dato che avevo "cambiato" un po' il testo. Vedi un po', questa era la fonte, però, alla fine, non sono manco tre righi e non è proprio "uguale" all'originale, secondo me, dato che un po' lo cambiai. Controlla e fammi sapere.
Poi, c'era quest'altra che, invece, tradussi da en.wiki, ma poi mi accorsi che il testo presente là, era uguale a quello su questo sito; però poi, in seguito, ho letto che il testo presente su quel sito era stato inserito sotto la GNU Free Documentation License e che, inoltre, includeva materiale presente su Wikipedia, per questo non mi ero più preoccupato, pensando che, magari, erano stati proprio gli autori del sito a copiare da wiki.en. Non so, dagli un'occhiata pure tu, è scritto proprio in fondo alla pagina questo che ti ho detto. Fammi sapere. Ciao.--Supremo (msg) 21:53, 1 giu 2012 (CEST)

Va be', per quanto riguarda la qualità della voce, vedrò di migliorarla io, in seguito. L'importante è che non ci siano violazioni di copyright.--Supremo (msg) 00:13, 2 giu 2012 (CEST)

Progetto:Forme di vita/Uccelli/Classificazione

Ciao...ho visto che hai annullato la mia modifica nella pagina di progetto. Posso capire bene che l'elenco note è abbastanza inutile in una pagina di quel tipo, ma è necessario inserirlo. Se non si vuole inserire a tutti i costi il references allora vanno eliminate le note presenti nella pagina. Altrimenti si crea un errore (visibile a fondo pagina in rosso) nelle note. Consiglio vivamente di correggere l'errore, a tua discrezione se non si accettano modifiche esterne. Buon lavoro.--GeNiO (msg) 16:04, 3 giu 2012 (CEST)

Ah, ora è chiaro. Beh, da quello che ho capito non si può correggere quindi. È che risultava in questa categoria...--GeNiO (msg) 16:23, 3 giu 2012 (CEST)

Redirect da invertire

Tragopano blythii, dal corretto nome scientifico è stato spostato a questo strano melange di nome scientifico e volgare, imho è da annullare ma io non posso farlo.--l'etrusco (msg) 18:42, 3 giu 2012 (CEST)

Petroicidi

La fonte da me utilizzata per i nomi degli uccelli è questa. In molti casi risulta migliore di Avibase, poiché è stata compilata esclusivamente da ornitologi italiani e quindi non tende a incappare in divergenze simili a questa: su Avibase Poecilodryas superciliosa viene denominata «balia», Poecilodryas brachyura «pettirosso» e Poecilodryas cerviniventris «petroica», pur appartenendo tutte e tre allo stesso genere! Per questo ho preferito basarmi sui nomi tratti dalla Checklist di Ornitour. --Alesac83 (msg) 16:53, 6 giu 2012 (CEST)

Va bene. Allora mi atterrò ai nomi di Avibase. Avevo già iniziato a farlo, ieri, però poco dopo ero incappato nella situazione di cui parlavo prima... --Alesac83 (msg) 17:18, 6 giu 2012 (CEST)

Elenco di animali estinti

Ciao, ieri ho trovato questa pagina che elenca tutti i mammiferi estinti. Vedo che è stato inserito il template per dubbia enciclopedicità, anche per il fatto che non è citata alcuna fonte, quindi ricerca originale. Sono riuscito a trovare una fonte da inserire, così da risistemare un po' le cose, ma come devo comportarmi una volta inserite le fonti? Non penso che posso modificare il template, eliminando la parte in cui dice che la voce è sensa fonti. Magari devo informare l'utente che lo ha inserito?
Inoltre, nella lista sono elencati animali che sono, molto probabilmente, estinti, anche se ancora non dichiarati ufficialmente estinti, come Leporillus apicalis, Uromys imperator o Uromys porculus. Dovrei toglierli o è meglio lasciarli? Leporillus apicalis già l'avevo tolto, però poi ho visto che ce n'erano vari inseriti nella lista che non erano ancora stati dichiarati estinti, quindi ho pensato che era meglio chiedere, prima di eliminare anche gli altri. Informami un po'.--Supremo (msg) 17:27, 8 giu 2012 (CEST)

Un'ultima cosa: ma da quello che dice la voce nella descrizione, devono essere incluse solo le specie che si sono estinte dopo essere state descritte? Quindi, anche se esntinte in tempi storici (tipo 1400 o 1500), ma descritte dopo essere scomparse per ritrovamenti di resti, non devono essere incluse nella voce? Rispondimi tu, però; se sei impegnato posso aspettare.--Supremo (msg) 23:09, 9 giu 2012 (CEST)

Ok, ho detto che posso aspettare, però è una risposta veloce quella che cercavo, non è che richiedeva impegno e, quindi, ingenti quantità di tempo libero.--Supremo (msg) 23:21, 12 giu 2012 (CEST)

Dai Esculapio, rispondimi un attimo. Qual è il problema? Non posso andare avanti se non so quali animali inserire precisamente nella lista.--Supremo (msg) 15:02, 15 giu 2012 (CEST)

Potevi anche dirmelo subito, invece di farmi aspettare come uno stupido, no? Mi dà un po' fastidio quando qualcuno non mi risponde volutamente. Comunque, ho visto che la pagina è stata messa in cancellazione per vari motivi, tra cui la mancanza di fonti e che anche tu sei d'accordo con la cancellazione. Ho partecipato anche io alla discussione, dicendo che posso reperire delle fonti; vediamo un po' che ne pensano gli altri...--Supremo (msg) 16:34, 15 giu 2012 (CEST)

Comunque, per quanto riguarda il fatto di chiedere al progetto di vita, di solito preferisco evitare, perché non sempre ricevo risposte, come adesso, che il discorso è rimasto appeso; per questo preferivo chiedere a te.--Supremo (msg) 16:36, 15 giu 2012 (CEST)

Ok, magari anche io dovrei essere più paziente, però è vero anche che, molte volte, la risposta al progetto forme di vita non arriva mai. Comunque, come ti ho detto prima, sto partecipando alla discussione per vedere se riesco a dare una mano alla voce. Avevano citato anche te (@Esculapio) per un'opinione sul limitare la lista agli animali estinti solo negli ultimi due secoli.--Supremo (msg) 20:17, 17 giu 2012 (CEST)

File:Lido del Sole veduta aerea.jpg

E' impossibile rintracciare il vero autore dell'immagine, data la presenza della stessa praticamente ovunque. Se, poi, ci si vuole affidare ad un criterio formalistico, pubblicherò la foto anche sul mio sito e mi autorizzerò a pubblicarla qui. Rispetto le regole Wiki, ma prima di esse, seguo la legge. --__Giuseppe Bruno__ (msg) 11:26, 14 giu 2012 (CEST)

Ed infatti non mi sono appropriato dei diritti dell'immagine. Ho segnalato l'autore. Questa caccia alle streghe rasenta il ridicolo. --__Giuseppe Bruno__ (msg) 12:36, 14 giu 2012 (CEST)

No, si tratta di una semplificazione giuridicamente ridicola. Il caricamento di un'immagine senza accorgimenti per ridurne la condivisione (es. watermarks) o su siti privi di meccanismi a tutela della condivisione legale, equivale al tacito assenso alla condivisione dell'immagine (l'immagine diventa di pubblico dominio). Nel caso di specie, l'immagine è presente ovunque. Fino a prova contraria l'autore ha tacitamente acconsentito alla condivisione. Come prova contraria, dovrebbe intervenire la segnalazione di copyviol da parte del titolare dei diritti sull'immagine. Questo è successo per un'altra immagine e, come ben sai, non ho protestato in quanto ho chiesto l'autorizzazione all'autore e aspetto una sua risposta. --__Giuseppe Bruno__ (msg) 12:44, 14 giu 2012 (CEST)

Ho agito conoscendo la legge che, fino a prova contraria, ha forza maggiore rispetto ad un regolamento interno --__Giuseppe Bruno__ (msg) 13:42, 14 giu 2012 (CEST)

Immagine Calarossa

Confermo che sono l'autore della fotografia --Domenico S. Antonacci (msg)

cavoli non ricordo come si caricano le immagini...hihi, non lo faccio da molto tempo --Domenico S. Antonacci (msg)

fatto, grazie mille!dimmi se è tutto ok se fai foto alle piante su flickr ti consiglio: http://www.flickr.com/photos/claudiodelfuoco/ --Domenico S. Antonacci (msg)

Cancellazioni ARBITRARIE

Sono state cancellate da numerosissime immagini in maniera del tutto ARBITRARIA. La presenza di una mia immagine su un altro sito, non dimostra che tale immagine non sia mia. ASSURDO CANCELLARE PER SOSPETTO. Questo non significa controllare, ma significa ostacolare il lavoro degli utenti. --__Giuseppe Bruno__ (msg) 15:59, 14 giu 2012 (CEST)

Segnalazione

Non avendolo fatto il proponente, ti segnalo che sei stato segnalato fra gli utenti problematici. Ciao--Burgundo^(posta) 16:42, 14 giu 2012 (CEST)

UP

Giuseppe Bruno ti ha segnalato: Wikipedia:Utenti problematici/Esculapio. --Buggia 16:43, 14 giu 2012 (CEST)

File:Piazzale_Irium.png

In base a quale criterio questa immagine dovrebbe violare il copyright? No, ti prego, illuminami --__Giuseppe Bruno__ (msg) 20:23, 14 giu 2012 (CEST)

Evidentemente il tuo essere qui è finalizzato più al rompere le scatole a chi cerca di rendere decente una voce attaccandoti ad inutili formalismi che resteranno in questo sistema per ben poco tempo (a meno che Wikipedia non decida di ritagliarsi un ordinamento tutto suo e sarebbe ridicolo), piuttosto che al rendere migliore questa enciclopedia. Spero ti sentirai realizzato nell'impoverire una voce che, anche per quelle foto, ha raggiunto un livello di qualità raro.

--__Giuseppe Bruno__ (msg) 20:33, 14 giu 2012 (CEST)

@Giuseppe Bruno: prima che ti reputi passabile di blocco senza passare dal via, rispondi alla mia domanda invece di dilagare in talk altrui. --Gnumarcoo 20:36, 14 giu 2012 (CEST)

Breve domanda

Esculapio, solo per sapere: quando modifico/inserisco un wikilink in una pagina (la parola visualizzata resta sempre la stessa), segnalo la modifica come "minore" o la lascio normale?--Supremo (msg) 05:23, 1 lug 2012 (CEST)

Ok, grazie.--Supremo (msg) 14:33, 2 lug 2012 (CEST)

Candidatura per la pagina delle stubidaggini?

Parlo di questa. Naturalmente è un errore di stanchezza, ne faccio un fiorrio anche io quindi nulla di rancoroso, sammai buono per barci una birretta fresca all'AvioBar. ;-)--threecharlie (msg) 19:43, 2 lug 2012 (CEST)

Opinione su due foto

Ciao Esculapio, poco fa, ho caricato questa foto scattata da me, che ho inserito nella pagina Pizzolano (Fisciano). Ho cercato di sfocare le cose che, in base alle mie conoscenze, non dovrebbero comparire nelle foto, come marchi, facce di persone e targhe di auto. Tuttavia, mi è sfuggito un giornale che, come puoi vedere, compare nell'angolo superiore destro della foto. Se la ingrandisci, leggi che c'è scritto "-dotti al prezzo di 1,20", purtroppo me ne sono accorto dopo il caricamento. Mica non va bene che c'è questa cosa? Alla fine, secondo me, non si capisce e non compaiono marchi registrati o cose simili, però controlla e giudica pure tu, perché non sono esperto di queste cose.
Poi, ti volevo chiedere un'altra cosa: avevo scattato anche una foto per Penta (Fisciano), solo che nella foto si vede una sorta di obelisco con sopra una statua di un santo, non so... Ho letto che non potevano essere caricate foto che rappresentavano opere d'arte, come le statue, ma, alla fine, il tutto fa parte della piazza di Penta, quindi io non penso che ci siano problemi. E' tipo come quando fotografi la piazza di un paese e, al suo interno, compare anche una fontana con sopra un leone di pietra. Per favore, fammi sapere queste cose che ti ho chiesto. Ciao.--Supremo (msg) 23:27, 4 lug 2012 (CEST)

Ok! Allora carico anche l'altra. Ciao.--Supremo (msg) 15:10, 5 lug 2012 (CEST)

Capolavoro

Non so se hai notato. Tanto di cappello per questa opera d'arte. Io francamente, anche mettendoci tutto l'impegno di cui sono capace, non sarei mai giunto a tale vetta di creatività... --Massimiliano Panu (msg) 11:13, 8 lug 2012 (CEST)

Infatti, concordo...

Invece, cambiando argomento, avevo messo qualche giorno fa nel tassobar una domanda sullo stato dell'arte riguardo l'immagine mancante del tassobox, ma poi l'archiviazione del semestre l'ha portata via col resto. Abbiamo più avuto notizie di immagini da inserire in caso non sia presente nulla su Commons? --Massimiliano Panu (msg) 18:56, 8 lug 2012 (CEST)

Nomi comuni tradotti da quelli inglesi

Esculapio, ma il nome comune di un animale, mica può essere ricavato dalla traduzione del nome inglese? Se trovo pagine con nomi comuni tradotti dalla versione inglese, posso anche lasciarle così o bisogna avvisare colui che l'ha scritta e correggere? Parlo, ovviamente, solo quando sei CERTO che si tratta di una traduzione.--Supremo (msg) 01:17, 10 lug 2012 (CEST)

Bossea

Ciao, nulla da eccepire per lo spostamento (io ero molto indeciso). Noto che hai avuto più coraggio di me nel capitolo Fauna (quindi le voci che ora sono rosse le scrivi tu?) ;)) --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:01, 10 lug 2012 (CEST)

E vai con i ragnetti ! Speriamo ne arrivino ancora! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:23, 11 lug 2012 (CEST)

Photo usage

Hi, I've been working on a small game built around animal quizzes and I wanted to let you know I've used one of your pictures.

I found your picture here: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Papio_cynocephalus02.jpg

And I attributed the picture like this: Alexander Landfair and also added a link to the license: http://en.wikipedia.org/wiki/en:public_domain

I hope you're happy with it, please let me know if this is not the case. You can find the game here: http://apps.facebook.com/animalalbum Or through here: http://www.facebook.com/pages/AnimalAlbum/156339584490672

Kind regards, Garfunkel Jansen (msg) 22:37, 11 lug 2012 (CEST)

P.S. Thanks for taking the picture and making it available.

Progetto:Cococo Giuseppe Bruno

Ciao, sono capitato per caso in questa pagina e dato che non avevo niente da fare mi sono messo a controllare le ultime immagini non verificate con la famosa funzione di google, dato che vedo che sei attivo nel progetto Cococo mi puoi dire gentilmente se posso segnalare come "a posto" la verifica in questa pagina?--dega180 (msg) 23:49, 11 lug 2012 (CEST)

Date incongruenti

Ciao Esculapio. Un utente, nella pagine delle discussioni della voce Mikania, mi ha fatto notare l’incongruenza della data di pubblicazione del genere (1742) con le date di esistenza del suo autore (Willdenow: 1786 – 1812). Oltre a tutto il dedicatario del genere (Josef Gottfried Mikan) è nato un anno dopo nel 1743! Le varie fonti da me consultate riportano il 1742 (a volte tra parentesi il 1803). Non capisco quel 1742, mi puoi forse aiutare tu? Forse è meglio indicare come data il 1803? Saluti e buon lavoro.--Enrico (msg) 11:31, 12 lug 2012 (CEST)

IOC

Ciao volevo chiederti un chiarimento su IOC, andando a vedere le sottospecie del Pulsatrix perspicillata (qui) noto che di lato è scritto: "TAX : Pulsatrix perspicillata includes ssp magellanicus and pulsatrix" ok capisco che questo confermi che la p.p. pulsatrix sia realmente una sottospecie del gufo dagli occhiali e non una specie a se, ma il magellanicus proprio non ho capito a cosa si riferisca, l'unico gufo che si chiami magellanicus è il Bubo magellanicus, ma non trovo collegamenti, spero tu possa illuminarmi, grazie ciao! --Nicolat₉₅^scrivimi 14:46, 12 lug 2012 (CEST)

Nomi Comuni

Ciao. In questi giorni ho partecipato ad una discussione sul Tasso Bar riguardo al problema di tradurre in italiano nomi comuni di specie animali. Purtroppo alla fine della discussione, peraltro svolta da pochi utenti, ho ancora forti perplessità che nessuno è stato in grado di spiegarmi. Siccome io sono come quei poveretti che non si danno pace finché non viene ritrovato il corpo del loro caro, volevo che tu mi fornissi delle risposte definitive e precise. Tuttavia un piccolo soddisfacente risultato sono riuscito a strapparlo visto che sono riuscito a far comprendere che la letteratura scientifica è solita utilizzare per quelle specie che non sono particolarmente comuni un nome che evoca le caratteristiche della specie e che insieme al nome comune rientra nel campo dei Nomi volgari. Siccome come avrai notato sono proprio queste specie le più amate e seguite da me medesimo è risultato che qualcuno ha giustamente posto l'attenzione sul mio modus operandi, ovvero quello di tradurre, laddove non esiste una fonte primaria, il cosidetto nome descrittivo. La principale obiezione è quella che traducendo tale nome si va incontro ad una ricerca originale. Non capisco perchè nel tradurlo si viola uno dei pilastri di Wiki mentre nelle altri parti del contesto descrittivo no. Non stiamo certamente parlando di tradurre saggi sulla Tempesta di Guglielmo Scuotilancia, ma di specie che nessuno si sognerebbe e/o augurerebbe di incontrare per strada e gridare "Toh un ratto arboricolo del Camerun!". Allora se incontro un paragrafo intitolato p.es. "Mountain Rat" e nella sezione Habitat incontro "....lives on the mountains..." allora Ratto di montagna è una RO mentre "..vive sulle montagne..." no. Sarei grato, dopo questa purtroppo lunga discussione se mi fornissi esattamente, qualora esistessero, paragrafi e sezioni riguardanti esattamente questo problema e non locuzioni sommarie facili di svariate interpretazioni.--A proietti (msg) 15:46, 13 lug 2012 (CEST)

Utente:Polà88

Ciao Esculapio, l'utente in oggetto, già più volte colto in castagna in flagrante copyviol continua a creare voci e ampliare voci esistenti aggiungendo tutto d'un botto corpose sezioni prive di qualunque formattazione (spesso semplicemente aggiungendole all'incipit). A parte questo i suoi edit sembrano copiati da qualche manuale di coltivazione e agisce in regime di rigoroso write only. Mi sembra che la situazione stia raggiungendo il limite di tollerabilità, detesto frequentare la pagina delle UP ma temo che non ci sia altra soluzione. Mi farebbe molto piacere un tuo illuminato ed illuminante parere in merito prima di agire. Grazie.--l'etrusco (msg) 23:52, 17 lug 2012 (CEST)

Per esempio questo che ho rollbaccato o Propagazione delle piante ortive. Anche io sto per andare a letto, semmai ci sentiamo domani. Buonanotte.--l'etrusco (msg) 00:13, 18 lug 2012 (CEST)

Più tardi procedo allora, temo che non ci sia nulla di più da fare: è stato poliavvertito e aprire una RdP mi parrebbe del tutto inutile.--l'etrusco (msg) 10:38, 18 lug 2012 (CEST)

L'utenza è stata bloccata infinita. Ora c'è da fare un (modesto) lavoro di cancellazione e bonifica dei contributi.--l'etrusco (msg) 14:00, 23 lug 2012 (CEST)

Nuove immagini

Ho caricato le seguenti immagini (1 e 2 usando il tool per flickr. Ti chiedo di verificare eventuali violazioni delle regole wiki. Grazie in anticipo --__Giuseppe Bruno__ (msg) 14:55, 22 lug 2012 (CEST)

Ragnetto

Fatto Troglohyphantes pedemontanus. Ciao, Esculapio, ho avuto in questo mese un po' di problemi col PC e adesso, dopo le vacanze, riprendo a "carburare". La voce mi sembra un po' più di uno stub, al momento non ho di più. Mi piacerebbe accedere al lavoro originario del 1908, anche per avere maggiori info sul descrittore, ma non l'ho trovato in rete. Buon proseguimento o...buone vacanze. --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:09, 26 lug 2012 (CEST)

Non ci avevo riflettuto bene, quindi nelle voci delle famiglie il tmp Araneae che le elenca tutte, nelle voci dei generi un tmp che elenchi tutti i generi della famiglia cui appartiene. Giusto? --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:27, 26 lug 2012 (CEST)

Prezzemolo

in questa modifica [3] hai indicato come nome prevalente il "crispum" rispetto all' "hortense" ma la stessa fonte che citi [4] dice che crispum è un nome "unresolved". Qual'è il criterio per individuare il nome corretto? --Assianir (msg) 19:43, 12 ago 2012 (CEST)

Remore

Grazie della segnalazione, stando a Fishbase Remorina è da considerarsi sinonimo di Remora per cui ho corretto la voce sulla famiglia. Ciao.--l'etrusco (msg) 10:12, 30 ago 2012 (CEST)

Una domanda: quando un genere ha, mettiamo, qualche decina di specie immagino che non sia opportuno mettere la lista delle specie in fondo al tassobox che diventerebbe troppo lungo. Che si fa in tal caso? Si mette la lista di specie solo nel testo nell'apposita sezione come faccio di solito o c'è qualche altra soluzione? Ciao e grazie.--l'etrusco (msg) 10:22, 30 ago 2012 (CEST)

OK, grazie per il chiarimento. La fonte citata tra i collegamenti esterni (la lista delle specie da Fishbase) è quella valida per tutto il materiale inserito: purtroppo sui generi dei pesci (al contrario che su famiglie, ordini e specie) è molto difficile trovare materiale bibliografico eccettuato il buon vecchio Tortonese che però è del 1975 e la cui tassonomia, pur accurata per l'epoca, raramente rispecchia quella attuale. Il risultato è che le voci sui generi che creo sono quasi tutte al livello di stub. Se necessario posso mettere una nota a fishbase ma, vista la brevità delle voci e la presenza in quasi tutte di una sola fonte, mi pareva un'inutile ridondanza. --l'etrusco (msg) 10:36, 30 ago 2012 (CEST)

Quello che dici è corretto, purtroppo però ho creato già numerose voci di generi senza mettere la nota alla lista di specie. Credi che sia possibile e/o opportuno richiedere l'intervento di un bot?--l'etrusco (msg) 20:57, 30 ago 2012 (CEST)

Nuove voci

Hai ragione, ma dato che le nuove voci vengono aggiunte automaticamente sul Portale:Uccelli pensavo bastasse quello. --Alesac83 (msg) 16:09, 30 ago 2012 (CEST)

Segnalazione

Ciao Esculapio, ti segnalo questo. A presto! --Μαρκος 19:32, 30 ago 2012 (CEST)

Grazie per l'intervento! --Μαρκος 17:33, 1 set 2012 (CEST)

Autoverificato?

Ciao, mi sono imbattuto in una modifica di Mpiva, e notando che ha già una certa esperienza (leggi: buon numero di edit) ed una talk "tranquilla" mi chiedevo se non fosse il caso di assegnargli il flag di autoverificato. Ma anziché rivolgermi alla pagina apposita, ho pensato di sollevare la questione direttamente a te, dato che a quanto vedo hai avuto modo di seguirlo. Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 11:19, 1 set 2012 (CEST)

Bene, allora puoi provvedere! ;) Sanremofilo (msg) 11:28, 1 set 2012 (CEST)

Grazie mille per il flag di utente autoverificato. È stata una bella sorpresa quando stasera ho acceso il PC, del tutto inattesa. Ciao. --Mpiva (msg) 00:09, 2 set 2012 (CEST)

Aggiunta nuove voci

Ciao! hai ragione lo avevo dimenticato! --Sirtalis (msg) 15:06, 5 set 2012 (CEST)

Gambierdiscus toxicus e altri edit di IP da controllare.

Ciao Esculapio, ho notato che la voce in oggetto ha l'aria di essere stata copiata di sana pianta (da fonte cartacea immagino visto che è zeppa di errori di scrittura...) e che anche i recenti contributi dello stesso IP ([5]) sono dello stesso tipo. Che ne dici? --l'etrusco (msg) 12:30, 13 set 2012 (CEST)

Parco dei Monti Sicani

Novità! --Μαρκος 13:09, 13 set 2012 (CEST)

Cubiceps

Ciao Esculapio, nella voce in oggetto mi compare solo la parte superiore del tassobox...non riesco a capire perchè...sono una capra coi template, lo so perfettamente per cui ti risparmio la fatica di ricordarmelo ;).--l'etrusco (msg) 18:12, 13 set 2012 (CEST)

E io che pensavo chissà che...questo mi insegna che i template è sempre meglio copiarli che riscriverli anche in parte! Grazie mille. --l'etrusco (msg) 09:55, 14 set 2012 (CEST)

Abbreviazione di nomi scientifici nel corpo della voce

Esculapio, c'era un utente che voleva informazioni in merito a questo mio intervento, dove ho abbreviato la parola Formica sanguinea in F. sanguinea, anche perché il nome veniva ripetuto molto spesso nella voce. Egli sostiene che, siccome su Wikipedia non bisogna utilizzare abbreviazioni, tipo "v. Rossini" invece di "via Rossini" o "S. Maria" invece di "Santa Maria", allora non bisognerebbe nemmeno abbreviare i nomi scientifici. Sinceramente, non sapevo questa cosa delle abbreviazioni che non andavano bene su Wikipedia; però, in base alla mia esperienza, mi era sembrato che l'abbreviazione dei nomi scientifici fosse corretta, soprattutto se si trovavano nel corpo della voce della stessa specie/sottospecie, in modo da renderla più scorrevole, invece di ripetere sempre il nome per intero, non so... Mi sembra di aver letto parecchie voci dove il nome è abbreviato, cioè, mi sembra una cosa normale; inoltre, fino ad adesso, non mi hai mai corretto quando ho scritto nomi scientifici abbreviati nel corpo di una voce; d'altra parte, vengono abbreviati quasi sempre anche nel Tassobox... Non è così?? O è un errore e sarebbe meglio scriverli sempre per intero?--Supremo (msg) 01:09, 14 set 2012 (CEST)

Infatti, era quello che pensavo anche io ma, non essendo esperto e basandomi solo sulle mie esperienze su Wikipedia, ho preferito chiedere a qualcuno competente in materia. Grazie allora; informo l'utente della situazione.--Supremo (msg) 15:02, 14 set 2012 (CEST)

Formula dentaria

Ciao e scusami per il ritardo ma ero fuori per lavoro. Effettivamente fin dall'inizio ho utilizzato quel template per indicare la FD, ma mi sono accorto ultimamente che qualcosa nel layout è stato modificato, in peggio, come la legenda che ora rimane fissa. Ho deciso quindi di sostituirla con la più accademica formula frazionaria, che se per i lettori comuni può sembrare di difficile comprensione è invece familiare per gli specialisti. D'altronde nelle altre wiki, laddove è presente, viene utilizzata un'ulteriore versione ancora più compressa, ma mi sembrava troppo scarna. Se vuoi aprire una discussione in Tassobar e sentire cosa ne pensano gli altri per me va più che bene! Fammi sapere...--A proietti (msg) 18:30, 15 set 2012 (CEST)

Rhacophoridae

Ciao Esculapio. Ieri ho creato la voce Rhacophoridae, sulla quale oggi sei intervenuto tu: effettivamente non sono esperto (avevo creato la voce solo per collegare al resto dell'enciclopedia un cluster di voci isolate) e quindi ti ringrazio per la pazienza e la silenziosa correzione. Mi sfugge però un particolare, che ti chiederei - se ti va - di spiegarmi perché in casi futuri io possa evitare di incorrere nello stesso errore: con questo edit, fra le altre cose, hai invertito l'ordine di due note. Io le avevo inserite in quell'ordine perché credevo fosse meglio che la voce, dovendo richiamare due note già citate, rimandasse prima alla nota 1 e poi alla nota 2. La ratio invece qual è? Il link della nota 2 è più autorevole? Ti ringrazio anticipatamente per l'eventuale risposta--Formica rufa 23:51, 20 set 2012 (CEST)

ok, grazie--Formica rufa 17:07, 21 set 2012 (CEST)

grazie per la didascalia

Thanks, credevo di aver già aggiornato la pagina alle didascalie di commons fino a ottobre, invece mi ero dimenticato di copiarle.--Moroboshi ^scrivimi 13:11, 21 set 2012 (CEST)

Fichi d'india...

Puoi vedere Discussione:Opuntia_stricta? :) --Elitre 19:09, 24 set 2012 (CEST)

Rospi smeraldini

Grazie, non lo sapevo. Ho spostate le foto alla voce che mi hai indicato.--Assianir (msg) 15:21, 25 set 2012 (CEST)

Puoi verificare se questa mia modifica è corretta? Non so se è quercifolia o populifolia --Assianir (msg) 14:54, 26 set 2012 (CEST)

File:Disperis johnstonii.jpg

Hello Esculapio, I'm glad to see a new Orchid picture every time. But I am afraid, that the picture loaded by unibas has a copyright. [6] The copyright info is on oth page of unibas. [7] also. I do'nt know the way of unibas in questions about copyrights. I read the disclaimer often, but I am not sure, whether this disclaimer is valid for all pictures on the SOF homepage. In the past I copied a lot of pictures of SOF; but only old books without general copyrights. Best greetings. Orchi (msg) 19:49, 8 ott 2012 (CEST)

Hello Esculapio, thanks for your info. I'm in contact /in german) with user:Túrelio [8]. Greetings. Orchi (msg) 21:15, 9 ott 2012 (CEST)

Hello Esculapio, I had contact with two experts in questions of copyrights. Today I had a long and good telephone call with the Kustos of the SOF in Basel. For our question following result: The pictures on the homepage of the SOF have copyrights, when it is tagged with the copyright sign. The SOF has the licence of the authors only for the own homepage. We had, for example your uploaded picture of the Disperis johnstonii, to contact with Mr. Ball or the publisher LuLu to obtain a free licence for Wikipedia. I think, that is not realistic. Therefore I proposed User: Turelio to delete the picture on commons. Best greetings. Orchi (msg) 22:00, 18 ott 2012 (CEST)

re:Dugesiinae

Ciao Esculapio. Ti ringrazio per le informazioni e i vari aggiustamenti che hai fatto (mi pare che non ci sia altro da fare). Saluti e buon lavoro. --Enrico (msg) 17:26, 10 ott 2012 (CEST)

Riconferma

Ciao Esculapio, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Phantomas (msg) 12:04, 12 ott 2012 (CEST)

Autore/i di un libro

Ciao Esculapio, avevo dei problemi con l'inserimento dell'autore di un libro, dal quale avevo preso le fonti per scrivere una pagina. Sulla copertina non c'è scritto niente; se vado nelle pagine successive, trovo "Collaboratori dell'opera" e sotto:

Direzione: Paolo Legaldano

Direzione scientifica: prof. Cesare Conici (Direttore del Museo Civico di Storia Naturale di Milano)

Consulenti: un cumulo di persone

Collaboratori: altre cinque persone

Redazione: ...

Iconografia: ... - Correzione: ... Grafica: ... - Cartografia: ... Segreteria: ... - Ufficio tecnico: ...

Il libro si chiama Il mondo degli animali, pubblicato dalla Rizzoli Editore.

Chi devo prendere in considerazione e poi, magari, aggiungere "et al."? Non riesco a trovare il "principale".--Supremo (msg) 22:29, 14 ott 2012 (CEST)

Ah ok, grazie. Farò così, allora.--Supremo (msg) 15:27, 15 ott 2012 (CEST)

Immagine del giorno

Ho visto questa modifica, se le inserisci direttamente su commons è meglio, perchè poi i template inseriti li importo in blocco da lì.--Moroboshi ^scrivimi 22:53, 16 ott 2012 (CEST)

Grazie, ho aggiornato qualche altra didascalia e aggiornato il template al 2 novembre.--Moroboshi ^scrivimi 22:10, 17 ott 2012 (CEST)

Categorie ridondanti

Ciao Esculapio, sono d'accordo che non si debba assegnare la stessa voce a due categorie differenti delle quali una contiene l'altra; quando ho apportato la modifica, stavo riflettendo se la voce Apiaceae non dovesse appartenere solo alla Categoria:Apiales, piuttosto che alla Categoria:Apiaceae. Soltanto che, fatta la prima modifica (l'aggiunta della categoria Apiales), mi son fermato, sia per pensarci su, non essendo ancora convinto della correttezza di ciò, sia perché sono stato forzatamente riportato alla RL (fine della pausa pranzo). Ora mi sarei convinto che tra le due, dovrebbe essere più corretto che Apiaceae appartenga alla Categoria:Apiales, mentre i generi di Apiaceae devono, come correttamente è, essere assegnati alla Categoria:Apiaceae. Tu che ne pensi? Ciao e grazie, --Mpiva (msg) 21:58, 17 ott 2012 (CEST)

Felidi

Ho visto che hai annullato la modifica che avevo fatto nel template, non era corretto? Il tassobox li dava come genere Felis. --ValterVB (msg) 11:35, 20 ott 2012 (CEST)

Grazie --ValterVB (msg) 11:39, 20 ott 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'oblio

Ciao Esculapio è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:37, 24 ott 2012 (CEST)

Dactylopsila trivirgata e consigli collegati

Ciao Esculapio, volevo chiederti solo qualche chiarimento. 1. Io non conosco i libri da te citati nelle note. Mi baso su Dorling Kindersley, Mammals, London, DK ELT/Schools, 2002. ISBN 978-0751339475, e su pochi altri libri. Quindi le mie note per lo più rimandeeranno a questo libro. Volevo sapere se andavano bene lo stesso. Grazie in anticipo. --Darken2 (msg) 11:12, 4 nov 2012 (CET)

Rosidi

Ciao Esculapio. Innanzitutto ti ringrazio per l'apprezzamento e per i suggerimenti, come sempre estremamente utili. Effettivamente non avevo letto la discussione cui partecipasti nel 2008; infatti, oggi, traducendo i termini inglesi, mi sono imbattuto nelle medesime perplessità che avevate allora, in particolare, sul discorso se fosse corretto o meno tradurre i termini dall'inglese all'italiano.

Alla fine sono giunto alle stesse conclusioni cui giungeste voi. E' vero che la filogenesi molecolare è sostanzialmente nata in un momento in cui tutte le pubblicazioni scientifiche di maggior rilievo sono fatte in inglese, ma è strano che tuttora nessuno (a quanto mi risulta) abbia pensato di trasporre in latino (lingua ufficiale per le classificazioni) i nuovi termini introdotti dalla filogenia. Grazie e a presto. --Mpiva (msg) 22:53, 6 nov 2012 (CET)

SBLOCCO

Richiedo sblocco utenza Kurt4, cioè io. Sono stato bloccato una prima volta ingiustamente con accusa di aver falsificato una notizia nella voce Adriano Prosperi. In realtà è stata la persona che mi ha "denunciato" che ha mistificato, come potete verificare dalla pagina di discussione della voce. E' vero che ho "violato" il blocco, usando IP dinamici (ma è il mio provider che funziona così, quindi è inevitabile l'uso multiplo di diversi IP per cui sono stato bloccato all'infinito), mi sembra tuttavia eccessivo come provvedimento un blocco infinito dell'utenza. sono iscritto e contribuisco dal 2008, anche nelle Wikipedie francese e inglese. Con i migliori saluti, Kurt4 109.112.30.103 (msg) 15:06, 7 nov 2012 (CET)

file:Stub artropodi.png

Ciao Esculapio! Ti andrebbe di caricare un'altra immagine per gli stub artropodi? Quella attuale è davvero scadente. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 20:44, 8 nov 2012 (CET)

Sì, ma non volevo risultare invadente! :)

Che ne pensi di questa o questa o una tra quelle contenute qui? Sono comunque da scontornare (il riquadro bianco imho risulta bruttino). --pequod ^..Ħƕ 16:29, 9 nov 2012 (CET) p.s.: scusa per l'espressione "scadente": mi riferivo solo allo spixellaggio.

Molto meglio, grazie! --pequod ^..Ħƕ 03:40, 10 nov 2012 (CET)

Mamba nero

Ho rimesso una frase che avevi tolto nell'articolo sul mamba nero. Ne avevo già parlato con un altro amministratore che però poi era d'accordo con me nel lasciarla perchè il video di youtube a cui fa riferimento è un video ufficiale di Ojatro (quindi affidabile nei contenuti e senza nessuna violazione di copyright). Ti invito quindi a lasciarla, grazie.--Agnello inferocito (msg) 13:31, 10 nov 2012 (CET)

Si, ma penso che l'episodio del mamba che sbatteva contro il vetro per mordere il tipo sia enciclopedico per far capire quanto, in certe situazioni, possano diventare arrabbiati questi animali. Eravamo già d'accordo con un amministratore...--Agnello inferocito (msg) 15:26, 10 nov 2012 (CET)

Rientro

Ciao Esculapio, mi trovo un po' più libero nel lavoro e vorrei rientrare. Tu che sei stato sempre presente nelle discussioni al tassobar, puoi suggerirmi qualche progetto o qualcosa cui dedicarmi a tempo perso? Grazie e buon lavoro — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Siculo (discussioni · contributi) 13:17, 11 nov 2012 (CET).

Dytiscus latissimus

Ciao,
ho visto che da questa voce hai tolto il portale "Europa". Ma questo portale non dovrebbe essere presente anche nelle voci della fauna europea, come si fa per la categoria "Fauna europea"? Nelle voci sulla fauna del Madagascar, non mettiamo forse il portale "Madagascar"?--Massimiliano Panu (msg) 21:23, 13 nov 2012 (CET)

Nessun problema riguardo la candidatura, figurati. Quanto al portale, via via che incontro le voci su cui "metto le mani", pensavo di introdurlo, come pure quello di altri continenti (ma per esempio, per le Sphingidae sudamericane, non esiste ancora un portale "America"). Che ne pensi?--Massimiliano Panu (msg) 23:13, 13 nov 2012 (CET)

Tussilago

Ciao Esculapio. Nel revisionare la lista Specie di Tussilago mi sono accorto che la specie Tussilago farfara è l’unica specie del genere (vedi [Global Compositae Checklist http://compositae.landcareresearch.co.nz/Default.aspx?Page=NameSearch&searchText=Tussilago&searchField=NameFull], [The Euro+Med PlantBase http://ww2.bgbm.org/EuroPlusMed/PTaxonDetail.asp?NameCache=Tussilago&PTRefFk=7000000] e [The Plant List http://www.theplantlist.org/tpl/search?q=Tussilago]). Sarebbe quindi da cancellare la voce Specie di Tussilago e la voce Tussilago, aggiungendo nella voce Tussilago farfara che è “unica specie del genere”. Che ne pensi? Eventualmente puoi mettere tu in cancellazione le voci in più? Grazie e buon lavoro.--Enrico (msg) 14:32, 15 nov 2012 (CET)

Grazie. Ora sistemo il resto.--Enrico (msg) 17:42, 15 nov 2012 (CET)

Pistacchio

Hai ragione, è un contenuto flash, non ha url diretto, provo a vedere se dal sito si può estrapolare un pdf o spiego i passaggi da fare. Grazie mille ciao --Pava (msg) 08:48, 21 nov 2012 (CET)

ho sistemato con due alternative, non è ottimale ma penso ci si possa accontentare: ho inserito due note: la prima rimanda a un raster che fortunatamente ha indirizzo libero, (il sito non è un flash è un html però la navigazione fra i dati non genera nuovi indirizzi). Quindi uno può consultare direttamente e immediatamente la tabella, che però restituisce solo la "classifica" e dei generici parametri sulla produzione. Quindi ho inserito anche un secondo collegamento, con nota che spiega come arrivare facilmente (sono due clic) al prodotto desiderato. Secondo te può andare? --Pava (msg) 09:05, 21 nov 2012 (CET)

sono intervenuto sulla voce "cipolla", se incontri altri casi simili il procedimento è davvero semplice e puoi modificarlo in poco tempo. Se trovi tanti casi che presentano lo stesso problema, si può segnalare al progetto di riferimento e più utenti ci metteranno molto meno a migliorare la cosa. Ciao --Pava (msg) 09:18, 21 nov 2012 (CET)

Nuove Voci

Solitamente cerco sempre di descrivere prima le famiglie e i generi per non cadere nella trappola delle pagine orfane. Posso innanzitutto creare la voce sul genere Taphozous. D'altronde sono due specie ben documentate e quindi si possono ampliare notevolmente. Adesso che ho terminato il lavoro delle immagini (a proposito hai letto l'ultimo messaggio? Consigliavi un'immagine per gli esapodi, se mi dai un seggerimento su qualche specie mettere perchè non vorrei che inserendo un animale troppo ovvio si facesse un pò di confusione con gli ordini) vedrò oggi pomeriggio di dargli un'occhiata. Ciao a presto.--A proietti (msg) 09:28, 22 nov 2012 (CET)

Sottofamiglie

Nella completa revisione dell'ordine dei Chirotteri ho considerato di descrivere in maniera accurata le varie sottofamiglie nelle famiglie di appartenenza per rendere più efficace una chiave di lettura all'utente. D'altronde come già ti avevo accennato riguardo alcune sottospecie, non ritengo opportuno creare pagine povere di contenuti che alla fine verrebbero segnate come abbozzo. --A proietti (msg) 11:25, 23 nov 2012 (CET)

Famiglie di piante

Provvedo quanto prima. Grazie. Ciao. --Mpiva (msg) 22:20, 27 nov 2012 (CET)

Specie di Adenostyles

Ciao Esculapio. Ho unificato la voce Specie di Adenostyles con Adenostyles (come suggerito dall'avviso). Sarebbe quindi da eliminare la voce Specie di Adenostyles. Puoi farlo tu? Grazie. Saluti e buon lavoro.--Enrico (msg) 08:53, 28 nov 2012 (CET)

Mockochidae

Ciao, veramente di fonti ce ne sono due, 10 cm più sotto. --Marrabbio__due (msg) 00:02, 30 nov 2012 (CET)

Lo stesso dicasi per le specie di ciclidi. --Marrabbio__due (msg) 00:06, 30 nov 2012 (CET)

Ciao, per quanto riguarda l'elenco delle specie della famiglia, avevo inserito male il link, quello corretto, con tanto di fotografie per ogni specie, è qui, avevo sbagliato a riportare il link. Da qui in un menu a tendina si contano 11 generi. Per Infomrazioni sulla famiglia la pagina è si generica ma cita il numero di specie e di generi e ha un link, ben visibile che porta a "show species". In effetti ieri mi sono scontrato con alcune difficoltà sul numero delle specie totali, che in alcune pagine apparira 179, in altre 209 e via discorrendo, grazie della correzione. Se posso fare un appunto però, inserire il "senza fonte" nel nomero dei generi o delle specie può portare ad un arbitrario uso del cita fonte anche per l'etimologia del nome, la distribuzione geografica e via discorrendo. Finchè è una non c'è problema, ma arriveremo al punto di dover inserire una nota per ogni informazione (anzichè andare a verificare il tutto nel link a fine pagina, sia esso ITIS; FishBAse, il sito del NOAA ecc)? Quindi anzichè collegamenti esterni li inserisco bibliografia anche se abbiamo a che fare con pagine web? (E facciamo finta che io non sbagli i link ehehh ;) ). Perchè se è così a questo punto cambio nome al capitoletto dove ho inserito il link di fishbase. Per quanto riguarda il template mi ricordi di portare l'attenzione su una questione che mi sta cara: anni fa è stato creato per FishBase un template apposito{{FishBase|0000|Nome specie|Data di controllo}} che purtroppo non funziona con tutte le pagine delle specie: negli ultimi due anni ho notato che alcune pagine, forse dopo revisioni, non contengono più nel loro link il codice numerico richiesto nel template, e quindi tocca inserire il link nel modo solito. Pensi si possa risolvere correggendo il template? Io non ne sono in grado, però se te o quelli del Progetto Template siete in grado, potremmo pensare a come aggirare questo ostacolo. Per i Ciclidi il controllo è stato fatto da me dove l'elenco delle specie è sotto forma di tabella, mancano sono due lettere e qualche centinaio di specie, ma procederò a breve ;). Grazie del chiarimento e di avermi fatto notare l'errore! Per il template sai dirmi qualcosa? Buon lavoro. --Marrabbio__due (msg) 10:17, 30 nov 2012 (CET)

Ecco, quindi per FishBase occorrerà capire meglio, immagino. Ok per la citazione delle fonti. Ma se faccio riferimento a più informazioni da una stessa pagina, come mi comporto? Inserisco tante note per la stessa pagina? E alla fine in bibliografia, inserisco lo stesso il link che ho usato per le note? --Marrabbio__due (msg) 11:12, 30 nov 2012 (CET)

Picris echioides

Ciao Esculapio. Nell’ultima lista da me compilata (Specie di Picris) ho visto che hai aggiunto l’immagine della specie Picris echioides. In realtà questa specie ora è compresa nel genere Helminthotheca (puoi vedere Wikipedia stessa alla voce Helminthotheca echioides e anche qui [9]). Anche Pignatti nella sua “Flora d’Italia” pur descrivendo la specie all’interno del genere “Picris” ritiene più opportuno che venga assegnata al genere “Helminthotheca”. In caso contrario bisognerebbe fare alcune modifiche alle voci attualmente esistenti (tanto per cominciare si dovrebbe aggiungere “Picris echioides” alla lista “Specie di Picris’’). Sappimi dire. Saluti Enrico e buon lavoro.--Enrico (msg) 17:51, 30 nov 2012 (CET)

Porto Conte

Ciao, lo spiegheresti tu all'utente che in Flora e Fauna non sono "incongruenti" nella voce del Parco naturale regionale di Porto Conte ed erano già state scorporate da Porto Conte e messe lì due anni fa? Io non ne ho la forza. Grazie--Pạtạfisik 23:52, 2 dic 2012 (CET)

Parco naturale regionale di Porto Conte

Salve Esculapio e Patafisik spiego: Il parco di Porto Conte é una istituzione amministrativa di tipo politico e gestita in modo politico, creata per scopi specifici ed é dimostrato che non viene fatto quello che si dice di fare e che si dovrebbe fare e per cui vengono spese notevoli risorse. Mentre la zona di Porto Conte é Porto Conte quindi le descrizioni geo/floro/faunistiche sono di pertinenza di quella voce. Ho indicato incongruenza quindi per due motivi il primo perché appunto le descrizione deve essere solo relativa a quella istituzione e alle sue eventuali prerogative, secondo perché vi é stato appiccicato il lago di Baratz che non fa parte del parco e insiste nella provincia di Sassari, e distante ca 10 km da Porto Conte. Lo stesso vale per lo stagno di Calik che anche se stato inserito nei confini del parco fa parte della zona di Alghero ed in ogni caso l'ente parco nulla ha mai fatto per lo stagno, nessun progetto nessun intervento etc., quindi ho spostato con le stesse motivazioni le descrizioni floristiche a quella voce. Faccio notare inoltre che chi aveva fatto a suo tempo lo scorporo oltretutto di voce da me creata, un certo Ptah, vedi Utente:Ptah, é stato cancellato da Wikipedia per numerose e ripetute violazioni e la sua pagina addirittura protetta per evitare che venga ricreata. Aggiungo se vi fá piacere che a seguito delle elezioni comunali si sta lavorando sul riassetto del parco e del suo territorio che si trova in condizioni pessime dopo le disastrose gestioni passate. Ho personalmente individuato fotografato e filmato da poco tempo e proprio sotto le due torri piú grandi e spettacolari, due discariche storiche di materiali edili tra cui una in particolare a ca 500 mt dagli uffici del parco e di ca 1 ettaro di grandezza con materiali riversati addirittura in mare e nascosti prevalentemente dalla macchia mediterranea con cumuli di immondizie in tutta la zona di Porto Conte. Quindi forse bisognerebbe fare anche la descrizione dei tipi di rifiuti che ormai fanno parte del territorio e pubblicarne foto e video qui su Wikipedia e ci sto pensando seriamente. Personalmente penso che bisogna smettere di fare descrizioni demagogiche e dire ancora acque e zone incontaminate per rafforzare gli interessi di pochi incompetenti ed interessati solo a sviluppare progetti con personale tornaconto. Se volete potete divertirvi con questo video, non fatto da me, realizzato proprio davanti agli uffici del parco e che illustra solo la punta dell'iceberg http://www.youtube.com/watch?v=0dpr2sP6me8 Un saluto cordiale --Abyssadventurer (msg) 09:16, 3 dic 2012 (CET)

• Si certo é possibile ma ritengo debba essere fatto in modo generico/riassuntivo e lasciando il template per approfondire vedi la voce cosí chi é interessato puó passare alle voci specifiche, in questo caso Porto Conte o stagno di Calick o le specie vegetali ed animali con voce propria.--Abyssadventurer (msg) 15:57, 3 dic 2012 (CET)

Re: Teia dubia arcerii

Ben volentieri. Ma stai pensando ad una voce dedicata alla singola sottospecie oppure ad inserire quest'endemismo all'interno della voce su Teia dubia? --Massimiliano Panu (msg) 22:04, 3 dic 2012 (CET)

Ok, finisco due cosine che ho in sospeso e mi ci dedico.--Massimiliano Panu (msg) 22:18, 3 dic 2012 (CET)

Sto (finalmente) cominciando a raccogliere i dati per scrivere la voce, ma su tutti i miei testi e sui quasi tutti i siti (compresi Fauna Europaea e Global Lepidoptera Names Index), la specie viene ascritta al genere Orgyia, mentre vedo che sul blog che mi hai segnalato (splendide le foto) la indicano come Teia. Se sei d'accordo, a meno di novità, io indicherei quel piccolo miracolo della natura come Orgyia (Clethrogyna) dubia ssp. arcerii (Ragusa, 1923), conformemente anche a quanto riportato dal Leraut (2006).--Massimiliano Panu (msg) 19:34, 7 dic 2012 (CET)

Fatto --Massimiliano Panu (msg) 00:29, 13 dic 2012 (CET)

Ti ringrazio.:))--Massimiliano Panu (msg) 23:17, 13 dic 2012 (CET)

Template:legenda

Ciao Esculapio! Ma che è successo al tmp in oggetto? :-)

Prima una didascalia come quella che vedi qui poneva i colori, se non ricordo male, ordinatamente, cioè con un bell'a capo. Adesso sono tutti in sequenza, lungo il rigo, il che compromette la lettura della didascalia. Ho notato queste modifiche. Sbaglio io? Grazie. --pequod ^..Ħƕ 17:34, 4 dic 2012 (CET)

Ti ringrazio per la spiegazione nitida ed esauriente. Ciao e alla prossima! --pequod ^..Ħƕ 18:04, 4 dic 2012 (CET)

Palme

Salve Esculapio. Mi rivolgo a te, considerata la tua ampia conoscenza in materia. Sapresti dirmi che tipo di palme vedi in questa immagine? --Μαρκος 01:37, 11 dic 2012 (CET)

Pensavo a qualcosa come questa. Che ne pensi? --Μαρκος 12:47, 11 dic 2012 (CET)

Tranquillo. Sai a chi posso chiedere su it.wiki? --Μαρκος 15:35, 11 dic 2012 (CET)

Riformulare un testo o copyviol

Esculapio, navigando tra le ultime modifiche sono venuto a conoscienza della questione dell'utente Teodoro Amadò sul copyviol, volevo chiederti un parere circa le voci che ho editato come: Open di Francia 1969, Torneo di Wimbledon 1970 e altre dello stesso genere: i miei edit sono un esempio di riformulazione del testo o no? La mia fonte è il libro Era Open di Remo Borgatti. Grazie.--Matlab1985 (msg) 18:57, 13 dic 2012 (CET)

Le voci che hanno preso come fonte il libro Era Open di Remo Borgatti sono:

Voci da controllare

• Australian Open 1969
• Australian Open 1970
• Australian Open 1971
• Australian Open 1972
• Australian Open 1973
• Australian Open 1974
• Australian Open 1975
• Australian Open 1976
• Australian Open 1978
• Australian Open 1979
• Australian Open 1980
• Australian Open Dicembre 1977
• Australian Open Gennaio 1977

• Open di Francia 1968
• Open di Francia 1969
• Open di Francia 1970
• Open di Francia 1971
• Open di Francia 1972
• Open di Francia 1973
• Open di Francia 1974
• Open di Francia 1975
• Open di Francia 1976
• Open di Francia 1977
• Open di Francia 1978
• Open di Francia 1979
• Open di Francia 1980
• Open di Francia 1981
• Open di Francia 1982
• Open di Francia 1983
• Open di Francia 1984

• Torneo di Wimbledon 1968
• Torneo di Wimbledon 1969
• Torneo di Wimbledon 1970
• Torneo di Wimbledon 1971
• Torneo di Wimbledon 1972
• Torneo di Wimbledon 1973
• Torneo di Wimbledon 1974
• Torneo di Wimbledon 1975
• Torneo di Wimbledon 1976
• Torneo di Wimbledon 1977
• Torneo di Wimbledon 1978
• Torneo di Wimbledon 1979
• Torneo di Wimbledon 1980
• Torneo di Wimbledon 1981
• Torneo di Wimbledon 1982
• Torneo di Wimbledon 1983
• Torneo di Wimbledon 1984

• US Open 1968
• US Open 1969
• US Open 1970
• US Open 1971
• US Open 1972
• US Open 1973
• US Open 1974
• US Open 1975
• US Open 1976
• US Open 1977
• US Open 1978
• US Open 1979
• US Open 1980
• US Open 1981

Al limite posso aggiungere anche articoli presi da vari giornali che riguardano le voci:

• Torneo di Wimbledon 1985
• Torneo di Wimbledon 1986
• Torneo di Wimbledon 1987
• Torneo di Wimbledon 1988
• Torneo di Wimbledon 1989
• Torneo di Wimbledon 1990
• Torneo di Wimbledon 1991
• Torneo di Wimbledon 1992
• Torneo di Wimbledon 1993

• Torneo di Wimbledon 1994
• Torneo di Wimbledon 1995
• Torneo di Wimbledon 1996
• Torneo di Wimbledon 1997
• Torneo di Wimbledon 1998
• Torneo di Wimbledon 1999
• Torneo di Wimbledon 2000

• Torneo di Wimbledon 2001
• Torneo di Wimbledon 2002
• Torneo di Wimbledon 2003
• Torneo di Wimbledon 2004
• Torneo di Wimbledon 2005
• Torneo di Wimbledon 2006
• Torneo di Wimbledon 2007
• Torneo di Wimbledon 2008

Non ti chiedo nulla di particolare, ma solo di eliminare dalla cronologia gli edit che riguardano il paragrafo Sommario, alla riformulazione o eliminazione ci penso io.--Matlab1985 (msg) 20:49, 13 dic 2012 (CET)

Chiarimento

Scusa, li ho tolti perché mi sembravano dati superflui, visto che non sono presenti nella maggior parte degli altri tassobox. Inoltre veniva un tassobox lunghissimo... --Alesac83 (msg) 20:25, 13 dic 2012 (CET)

Re: Tassonomia Lepidotteri

In effetti la questione è spinosa. Il sito Lepidoptera.pro, che anch'io spesso riporto nelle mie voci, è sicuramente molto aggiornato, ed è stato uno dei primi a recepire le più recenti pubblicazioni riguardo alcune superfamiglie che sono state rivoluzionate dopo il 2010 (penso ad esempio alle Noctuoidea, con la creazione delle Erebidae, ecc...) laddove siti come Funet.fi "latitano", parlando ancora di Lymantriidae o Arctiidae). Tuttavia questo database russo è completo più che altro per quanto riguarda i taxa paleartici, ma ad esempio non riporta le Andesianoidea (Sud America), le Whalleyanoidea (Madagascar) e così via, e all'interno delle superfamiglie che cita, mancano le famiglie prettamente non paleartiche (a titolo d'esempio, nelle Cossoidea non cita le Ratardidae, indocinesi). In effetti non esiste (o per lo meno io non ho ancora trovato) un database omnicomprensivo dell'intero ordine, tant'è che quando ho creato la voce Tassonomia dei Lepidoptera, mi sono basato sullo schema generale di Van Nieukerken et al., 2011 che ha fotografato lo stato dell'arte al dicembre scorso, eseguendo un censimento "complessivo" dei generi e delle specie, ma fermandosi alle sole famiglie. Al momento considero quella impostazione molto valida sia per i nomi dei partecipanti (il gotha della lepidotterologia mondiale), sia perché ogni nuova pubblicazione del 2012 va ad inserirsi e ad integrarsi in questo solco. Per il momento all'orizzonte non scorgo nulla di più soddisfacente, e per ogni singola superfamiglia devo spesso consultare fonti differenti.--Massimiliano Panu (msg) 21:01, 17 dic 2012 (CET)

Giustamente la voce Lycaenidae è da completare, come dici tu, ed in effetti si trovano tra i miei "prossimi lavori" in programma, ma come al solito, il tempo è quello che è... :))--Massimiliano Panu (msg) 00:26, 18 dic 2012 (CET)

Re: Ripulitura copyviol tennistici

Vedo cosa posso fare, purtroppo adesso come adesso non sono molto presente quindi non so quanto potrò essere d'aiuto. Restu²⁰ 11:13, 18 dic 2012 (CET)

Risposta

Non ho testi di riferimento e non so quali siano i testi che riportano una definizione o una trattazione specifica di "fase fenologica". Il concetto è largamente usato in tutti i testi e manuali di agronomia e coltivazioni o di difesa dei vegetali senza che abbia mai visto una definizione in merito. Il contenuto è dedotto dalle mie conoscenze, se non va bene cancellatelo. --Utente:Cuchillo

Selachimorpha

Ciao, perchè hai rollbackato la mia modifica? --ThePolish 20:58, 20 dic 2012 (CET)

Ho fatto male io a non spedificarlo nell'oggetto: quelle note sono errate, cosa testimoniata anche dal fatto che la voce è categorizzata fra le pagine con errori nelle note, cosa visibile anche ad occhio nudo fra le note, in basso alla pagina. --ThePolish 21:05, 20 dic 2012 (CET)

Template legenda

Ciao, non capisco la modifica che avevi fatto al template {{legenda}}. Possiamo discuterne qui? Buona giornata --Adert (msg) 11:22, 22 dic 2012 (CET)

Voci da cancellare

Ecco le voci da cancellare:

Trachypithecus cristatus - Trachypithecus delacouri - Trachypithecus francoisi - Trachypithecus geei - Trachypithecus germaini - Trachypithecus pileatus - Trachypithecus poliocephalus - Trachypithecus johnii - Trachypithecus vetulus - Presbytis comata - Presbytis hosei - Presbytis melalophos - Presbytis thomasi - Macaca ochreata - Macaca tonkeana. --Alesac83 (msg) 14:05, 23 dic 2012 (CET)

Saguinus leucopus - Chiropotes utahickae - Hemitragus jemlahicus - Nilgiritragus hylocrius - Antilope cervicapra - Lama guanicoe - Dama mesopotamica - Bos sauveli - Pseudoryx nghetinhensis - Kobus vardonii - Kobus megaceros - Ovis dalli - Damaliscus pygargus --Alesac83 (msg) 17:18, 23 dic 2012 (CET)

Eustephustus

Non sono un esperto di paleoerpetologia, ma su questo fantomatico genere non riesco a trovare proprio niente. Anche in rete non se ne fa cenno alcuno. Sembra quasi uno scherzo. Riesci a recuperare qualche informazione per inserire il tassobox, oppure pensi che sia il caso di eliminare la voce?--Massimiliano Panu (msg) 00:27, 24 dic 2012 (CET)

Anche perché fatico a vedere un sauro di tre metri che si alimenta esclusivamente di insetti. Passerebbe la giornata a cercare cibo. E poi dove sarebbero gli estremi bibliografici del ritrovamento dei due misteriosi fossili completi...? Vedi tu il da farsi, ma per me è da cancellare.--Massimiliano Panu (msg) 00:57, 24 dic 2012 (CET)

Ho attivato la cancellazione standard e non ho segnalato la pagina all'autore in quanto è anonimo. Siccome è la prima volta che eseguo la procedura, puoi controllare se non ci sono errori? Grazie--Massimiliano Panu (msg) 01:23, 24 dic 2012 (CET)

Ok grazie. Buonanotte :)--Massimiliano Panu (msg) 01:33, 24 dic 2012 (CET)

Bambù

Grazie come sempre per le indicazioni. Provvederò a rettificare la sezione tassonomica. Ciao. --Mpiva (msg) 10:29, 24 dic 2012 (CET)

Auguri

Farfalla coperta di neve

Buon Natale e Felice Anno Nuovo

--Massimiliano Panu (msg) 20:27, 24 dic 2012 (CET)

Auguri 2

Auguri per il nuovo anno e buon lavoro. --Enrico (msg) 08:49, 26 dic 2012 (CET)

Stile autori

Ciao,
sto scambiando due parole con Eumolpo in merito allo stile degli autori in Ctenizidae (vedi la mia pagina discussioni). Mi interessa la tua opinione in merito, per potermi regolare nelle pagine di Lepidoptera.--Massimiliano Panu (msg) 20:04, 25 dic 2012 (CET)

Ho spostato la discussione nel Tassobar, su corretto invito di Eumolpo.--Massimiliano Panu (msg) 20:56, 25 dic 2012 (CET)