Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2008feb-2008lug

In questa pagina potete lasciarmi un messaggio.

Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.
(nel caso decideste comunque di scrivermi come utente non registrato, è probabile che vi risponderò in questa mia pagina di discussione. E quindi non riceverete un avviso del fatto che vi ho scritto un messaggio)

Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta + qui in alto (a destra di modifica), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.

Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica], scrivete il messaggio e firmatevi.

Grazie. --ChemicalBit

Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un amministratore di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, guardate Wikipedia:Richieste agli amministratori (o Aiuto:Sportello informazioni se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.

Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.

Se mi scrivete via email (funzione "Invia email all'utente"), accettate che la risposta possa essere nella vostra pagina di discussione utente o in questa mia (o che comunque ne venga riportata una copia), e in generale che possano essere inserite in pagine di Wikipedia, anche visibili al pubblico, informazioni contenute nella vostra email.

---

Sia per il non piccolo numero di messaggi che mi capita di ricevere sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )

Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.

---

ARCHIVI discussioni precedenti

• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago dal 2006 giugno al 2006 agosto 31 (parte della cronologia nell'achivio preced.)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006set-2006nov dal 2006 settembre 01 al 2006 novembre 30
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb da 2006 dicembre al 2007 marzo 05
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007mar-2007mag da 2007 marzo 05 al 2007 maggio 29
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007giu-2007lug da 2007 maggio 29 al 2007 lug 07 (comprende anche la cronologia fino al 2007 luglio 16)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007lug-2007ago da 2007 lug 07 al 2007 ago 20 (parte della cronologia nell'achivio preced.)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007ago-2007ott da 2007 ago 20 a 2007 ott 06
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007ott-2008gen da 2007 ott 07 a 2008 gen 18
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2008gen-2008feb da 2008 gen 18 a 2008 feb 29
• ...prossimo... da 2008 feb 29 a ....

---

Problematico/Vandalo

Ciao Chem, effettivamente ero indeciso e poi mi sono perso a cercare il tipo di avviso templatizzato. Correggi pure la mia azione, in vero un po' confusa per scarsa pratica dei blocchi, come più ritieni opportuno. Non mi offendo anzi ti ringrazio. --ArchEnzo 23:00, 29 feb 2008 (CET)

A proposito di categorie, forse ho trovato una soluzione

Caro ChemicalBit, tartufando sulla wiki in inglese ho trovato un bel po' di materiale, guarda qui.

Ciao :) --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 07:55, 1 mar 2008 (CET)

Orfanizzare i redirect

Carissimo Chem, allo sportello informazioni sono rimasto un po' frustrato. Se non ti disturba, preferirei parlarne direttamente con te, così magari ottengo qualche risposta: mi pregio di essere diligente e dialettico sulle policies, ma su questa cosa ci vedo poco chiaro. Io credo che sull'orfanizzazione dei redirect, tutto sta a vedere se i redirect servono solo ai lettori o anche a chi scrive. Ora, IMHO, l'utilità di questa funzione andrebbe estesa anche a chi redige l'enciclopedia. Quello delle modifiche correlate non mi sembra motivo sufficiente per rinunciare alla prospettiva di evitarci milioni di battute in più (questa è la prospettiva, se è vero che il lavoro da fare è quasi virtualmente infinito). Io me la sono sempre giocata così: creare dei redirect che mi permettessero di risparmiare battute. Jalo, cui invierò lo stesso comunicato, mi ha detto che non è permesso e che le voci dovrebbero evitare di rinviare a redirect e che è raccomandabile rinviare alle voci stesse. Io discuto fortemente questa cosa; trovo inoltre che usando la funzione "puntano qui", la norma è di trovare assai usati i redirect, cosa del resto che mi sembra molto ragionevole. A parte il divieto e la questione delle modifiche correlate, esiste un motivo stringente per cui orfanizzare i redirect?

Quanto alla questione Aiuto: e Wikipedia:Redirect, effettivamente non sono poche le pagine dei due diversi namespace che, proprio tramite redirect, sono ridotte a una sola. C'è un motivo particolare per cui qui si è preferito distinguere? Potrebbero ben essere unificate, no? Resta anche la questione Lucania, che non è più un redirect a Basilicata. Grazie per l'attenzione! --Pequod76^(talk) 15:47, 1 mar 2008 (CET)

risposta da annazampoli

Thee Mirk'o è corretto, thee Mirko è un errore di ortografia. Chiedo scusa per l'inesperienza. grazie

Credo di aver fatto un casino..............

Ciao. Credo di aver fatto un casino..............

Volevo creare la categoria Nazionali e selezioni calcistiche non affiliate alla FIFA ma per sbaglio ho creato Nazionali e selezioni calcistice non affiliate alla FIFA. Non c'è un modo per rinominare la pagina categoria?

Grazie. Ciao.Mercury2 18:38, 2 mar 2008 (CET)

Molte grazie ancora. Mercury2 18:59, 3 mar 2008 (CET)

Segnalazione

Non ho capito quello che intendi dire, ma comunque ne abbiamo discusso (per quanto riguarda la nomenclatura). Ciao e buon lavoro! --Exephyo 22:18, 2 mar 2008 (CET)

Si, hai ragione. Ripeto che avevo preferito scriverla per l'ultima volta sul progetto, che doveva essere più visitato della pagina di ayumi. Svista mia. --Exephyo 22:28, 2 mar 2008 (CET)

Per il motivo si tratta di una cantante, ed è famosa per quello, tutto quì. Non sapevo che esistesse un tale progetto sinceramente. --Exephyo 13:57, 3 mar 2008 (CET)

Grazie

Ciao Chem, grazie per gli auguri. --ArchEnzo 23:12, 2 mar 2008 (CET)

Re:

Ho letto le tue considerazioni. --「Twice·29 ^✉」 08:44, 3 mar 2008 (CET)

Rosa Bianca

Certo che si può migliorare la voce e non sarebbe l'unica in it.Wiki per meriterebbe profondi miglioramenti. Il problema è che tu continui a sostenere che la voce dovrebbe essere spostata su Wikinotizie. Credo che il soggetto della voce sia enciclopedico e (di più) che meriti una voce in it.Wiki. Un partito che ha due deputati, un senatore e due euro-parlamentari merita una voce. --Checco 10:21, 3 mar 2008 (CET)

Sulla tua analisi non ho obiezioni (senonché la voce in questione mi sembra ricadere nella tua definizione di "abbozzo di voce enciclopedica"), ma non ho altro da aggiungere a quanto già detto. --Checco 10:47, 3 mar 2008 (CET)

Ti invito a rivolgere le domande alle persone giuste! Perché vieni a chiedere a me: «p.s. 1: non mi hai ancora risposto del perché "ma io quasi quasi BLOCCO la procedura di spostamento ed inizio di nuovo una bella procedura di cancellazione! ihihihih... tanto "ufficialmente" lo posso fare!"»??? Mi pare l'avesse scritto Delehaye...non io! (cfr. Discussioni utente:Edowikip#Non mi pare di accanirmi .... E comunque l'accanimento è insistere con una pervicacia assurda davanti ad una quantità inumana di obiezioni ragionate e motivate, oltre che alla maggioranza dei voti sullo spostamento in n:. Hai fatto una proposta, dalla maggioranza degli intervenuti è stata rifiutata, e nonostante questo è un quasi una settimana che vai avanti come un ariete, che insisti e insisti e insisti. Sono assolutamente certo della tua buona fede, però ti assicuro che la tua insistenza alla lunga può far sorgere dubbi! Ad esempio che tu sia uno di un altro movimento centrista che vuole remare contro alla Rosa Bianca per ragioni elettorali. Io sono certo che così non sia, perché mi fido di te anche se non ti conosco personalmente...però, caro mio, alla fine metti la pulce nell'orecchio con questa insistenza ad oltranza... --Edowikip 12:43, 3 mar 2008 (CET)

A parte il fatto che c'è un articolo della Costituzione, l'art. 49, che parla dei partiti, è proprio questo il punto: gruppi o componenti parlamentari non sono la stessa cosa che i partiti, ma se un partito ha parlamentati (iscritti a quale gruppo/componente poco ci deve importare) è indubbiamente enciclopedico. I criteri mi sembrano chiari a questo riguardo. --Checco 12:56, 3 mar 2008 (CET)

Non è questione di avversioni personali (se così fosse dovrei essere io a chiedere la cancellazione della voce!), ma di enciclopedicità. Continui ad arrampicarti sugli specchi, ma ci sono tantissime fonti che comprovano il fatto che la Rosa Bianca ha due deputati, un senatore e due euro-parlamentari. Penso che questo basti e infatti basta alla stragrande maggioranza degli utenti intervenuti. Sarà un caso? --Checco 15:02, 3 mar 2008 (CET)

Evidentemente trovare "Movimento Civico Federativo Popolare" a te non dice niente perché non hai particolare dimestichezza sui partiti e le loro espressioni parlamentari. Oltretutto quel nome corrisponde alla definizione che Baccini (segretario e senatore del partito) ha dato alla Rosa Bianca. Il punto è un altro però. Anche se, come alla Camera, non ci fossero da nessuna parte componenti parlamentari autonome della Rosa Bianca, ciò non modificherebbe la sostanza della cosa: due deputati, un senatore, due euro-parlamentari. Sappiamo che lo sono grazie alle agenzie stampa, alle loro dichiarazioni e ai loro interventi all'assemblea costituente della Rosa Bianca. Non capisco cosa non ti sia chiaro e, a questo punto, non capisco come posso aiutarti a capire, visto che siamo in tre-quattro persone che cercano di spiegarti la cosa ma non la capisci. --Checco 15:35, 3 mar 2008 (CET)

Perché nel sito ufficiale il nome usato per il partito è "Rosa Bianca". Devo forse ripeterti l'interessante digressione che L'osservatore ha fatto in pagina di discussione della voce? Ecco, leggi bene quella. --Checco 15:48, 3 mar 2008 (CET)

errare, perseverare...

bellissima, complimenti! :-) -- Scriban(msg) 13:34, 3 mar 2008 (CET)

Carruba

Non sarà stato da "cancella subito", ma comunque sono del parere che sia stata copiata da qualche parte (per la formattazione, la frammentazione e l'incompletezza) e poi anche se avessi sbagliato, l'amministratore di norma la guarda prima di cancellare. E poi ero assolutamente sicura che trattasse lo stesso argomento. Sorry, comunque. --Austroungarika contatta il manicomio 14:03, 3 mar 2008 (CET) se più sopra sono stata un po' brusca mi dispiace. Oggi è una giornata un po' così.

Per farmi perdonare adesso la metto un po' a posto, ma guarda anche Ceratonia siliqua--Austroungarika contatta il manicomio 14:05, 3 mar 2008 (CET)

Pagine da cancellare: risposta complessiva

Ciao! Per quanto riguarda il famoso discorso del papa Controversia_sul_discorso_di_Papa_Benedetto_XVI_alla_Sapienza non saprei indicare la fonte, per questo non ho aggiunto il template, anche se la violazione è di per sé evidente. Mi sono limitato ad accodarmi ad una segnalazione precedente non avendo nessunissima idea di dove andare a ripescare quell'originale. Per quanto riguarda il nostro Antony Garrett Lisi ti ho risposto nella discussione della pagina di cancellazione. --Nick84 14:48, 3 mar 2008 (CET)

Infatti ho usato il termine fonte. Non mi occupo di teologia nella vita e non so assolutamente come si possano recuperare gli originali dei discorsi dell'allora cardinale: immagino siano stati raccolti e fascicolati ma non ho idea in che termini questo sia stato fatto. Sul copyright però sono sicuro visto che lo ha fatto mettere anche sulle encicliche. --Nick84 14:59, 3 mar 2008 (CET)

Per quanto riguarda Lisi. Ok non lo hai scritto esplicitamente ma di fatto se ne è enciclopedico l'autore è enciclopedica anche la teoria. Sospetto che si possa dire che l'enciclopedicità dell'autore deriva in buona parte dall'enciclopedicità della teoria (totalmente oserei dire in questo caso). Ma come si può dire che quella cosa è enciclopedica? Almeno la pubblicazione su una rivista scientifica e un minimo di dibattito in letteratura credo che siano il minimo sindacale perché una teoria si possa definire enciclopedica. Qui siamo in assenza di entrambe le cose. Ho il forte sospetto che l'unica enciclopedicità derivi dal fatto che è stato ripreso da focus. E scusami se sostengo che focus e il physical journal hanno un autorevolezza ben diversa. A mio parere qui siamo in assenza totale di fonti primarie di una qualche autorevolezza che dimostrino non solo che la teoria è enciclopedica ma anche che si tratti in sè di una teoria che non contiene evidenti problemi.--Nick84 15:05, 3 mar 2008 (CET)

Oddio non immaginavo di trovarmi a fare l'apologetica del meccanismo del peer review. Però paragonare Tolomeo Newton o Galileo a qualsiasi fisico del XXI secolo mi sembra fuori luogo. Non perché non ci possano essere menti geniali ma perché il metodo scientifico nel frattempo si è evoluto. Karl Popper non era ancora stato inventato (:D) all'epoca in cui scriveva Galileo. Senza contare che anche Galileo e Newton hanno avuto il loro peer review. A differenza degli autori moderni lo hanno avuto solo a posteriori. Non so perché oggigiorno la convenzione è quella di far fare la review anche prima (stante il fatto che quella a posteriori è ovvia): immagino che derivi dall'evitare che si pubblichino ricerche completamente sballate ma che solo materiale che almeno rispetti l'ABC possa essere considerato accademico. Riguardo al discorso dei docenti universitari sono abbastanza d'accordo. Anche se bisogna vedere il tipo di libri (e nel corso della mia carriera ne ho visti di diverso genere). In tutto questo però davvero non capisco che meriti abbia il nostro Lisi per essere definito enciclopedico. --Nick84 15:17, 3 mar 2008 (CET)

mi sa che non ho capito questa tua frase a cosa si riferisce ->Il non averlo scritto si riferiva al "tutte". --Nick84 15:25, 3 mar 2008 (CET)

Quindi sono i media ad essere le nostre fonti primarie? In altre parole "detto in tv (scritto sul giornale)" = "enciclopedico"? Mi sa che c'è qualcosa che mi sfugge. Anche perché ero convinto che fosse questa la definizione di recentismo. --Nick84 15:43, 3 mar 2008 (CET)

Ammenda

Faccio ammenda per le note che mi hai riportato in questi giorni! --Crisarco 16:47, 3 mar 2008 (CET)

Ah, meno male :P, ho lasciato un msg all'ambasciata di en.wiki, ma dubito che tra le tante cose verrà raccolto. Qual è il modo migliore per far si che vengano effettuati i cambiamenti anche sulle altre Wiki? --Crisarco 16:55, 3 mar 2008 (CET)

Risposta

Ti ho risposto qui -- iPork → scrivimi 18:49, 3 mar 2008 (CET)

immagine

Ho sbagliato a caricarla, devo fare delle modifiche per le dimensioni e il ritaglio. Erodotos84 10:05, 4 mar 2008 (CET)

grazie Erodotos84 10:16, 4 mar 2008 (CET)

Re: Cancella subito Ner'zhul

Ciao ChemicalBit... è improprio perché anche se il Re dei Lich (vedi voce) in passato era Ner'zhul, nell'universo di Warcraft praticamente sono due personaggi diversi... Una voce che descriva il Re dei lich non può descrivere contemporaneamente anche Ner'zhul (cosa che cmq la voce esistente attualmente non fa). Ciao! :-) Skywolf 15:18, 4 mar 2008 (CET)

Copyviol del discorso di Ratzinger

In realta' mi pare proprio che il copyviol non ci sia. Secondo l'articolo 70 della legge sul diritto d'autore, si possono citare "parti di opera per scopi di critica di discussione ed anche di insegnamento [...] purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera". Quella da me citata, per quanto lunga, e' solo una parte tratta da un libro, che tra l'altro e' presente in mezza internet...

Io quindi la rimetterei, magari con un commento html per avvertire futuri edit. --Lucas Malor 22:03, 4 mar 2008 (CET)

Grazie del consiglio :-) --Lucas Malor 22:57, 4 mar 2008 (CET)

Riguarda gli "estratti di discorsi in pubblico". Te lo linko: http://www.interlex.it/Testi/l41_633.htm#66

--Lucas Malor 23:03, 4 mar 2008 (CET)

Consulta Araldica

--Agoseta 15:58, 5 mar 2008 (CET) ti ho risposto \agoseta --Agoseta 15:10, 7 mar 2008 (CET) ti ho postato un'altra risposta in Consulta Araldica. scusa ma non ho molta capacità nell'uso di funzioni wikipedia

Re: Sicuro che siriferissero a te?

Beh, vista la consecutio ho pensato di sì (in effetti, però, non mi sembravo tanto professorale^^)... comunque sono sciocchezze. Solo non capisco l'accanimento su quella voce, ormai è già obsoleta. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 19:52, 5 mar 2008 (CET)

Non farlo più!

Sono sicuro che non te lo ricordi, ma tempo fai avevi trasformato la stringa "trasformazione agroalimentare" in wikilink in Estrazione dell'olio d'oliva. 'nnaggia, quel link rosso non lo digerivo proprio, ma mi ha tenuto impegnato per ben due settimane!!!! Non farlo più :D Ciao --Furriadroxiu 01:03, 6 mar 2008 (CET)

Devo ricontrollare. Nel paragrafo è scritto La gramolatura, o gramolazione, è un'operazione che segue la frangitura ed ha lo scopo di rompere l'emulsione fra acqua e olio e far confluire le micelle d'olio in gocce più grandi che tendono a separarsi spontaneamente dall'acqua. Ho considerato implicito che lavori sulla pasta d'olio in cui non è avvenuta ancora nessuna separazione. Uno di questi giorni rivedo l'esposizione per renderla più chiara.

Potrei anche elaborare dei diagrammi di flusso, anche se in realtà cambiano secondo l'impianto. Ne ho sicuramente da qualche parte perché li avevo preparati per fare dei trasparenti da proiettare a lezione. Sono indubbiamente utili per vedere l'insieme del processo. Non so perché non ho pensato di farlo a suo tempo... Ciao --Furriadroxiu 09:37, 6 mar 2008 (CET)

PS: i link rossi mi urtano in generale perché rappresentano delle lacune dell'enciclopedia. Cerco nei limiti del possibile di eliminarli al più presto, ma è un lavoraccio perché in generale preferisco fare una voce completa piuttosto che aggiungere l'ennesimo stub. In ogni modo non ne tollero neppure uno se si tratta di voci in vetrina. Pignoleria  ;) ciao --Furriadroxiu 09:37, 6 mar 2008 (CET)

Christian d'Oriola

Ciao Chemical, come stai? Ho inserito il tmp sportivo alla voce, e ho "combinato un casino" nell'impaginazione... riesci ad aiutarmi? Grazie --Caulfieldimmi tutto 10:03, 6 mar 2008 (CET)

Non ho capito una cosa ....

ciao Delehaye ! Vista la (un po') di confusione sulle varie procedure riguardanti la ormai bennota pagina Rosa Bianca (partito politico) , sono andato a guardare quelle precedenti. E non ho capito una cosa. Che era successo per la prima procedura di cancellazione? Vedendo qui mi pare che l'abbia aperta tu, direttamente in modalità ordinaria ( = votazione) , e votando -1 (Nota: dal log non risultano cancellazioni di revisioni precedenti). Non capisco ... --ChemicalBit - scrivimi 10:03, 6 mar 2008 (CET)

semplice. basterebbe leggere! ho creato 2 voci Popolari Liberali e Popolari Democratici. quest'ultima fu messa in cancellazione. Feci notare che le problematiche relative alla cancellazione (che io cmq reputo senza basi soprattutto logiche! oltre che giuridiche e storiche...) erano COMUNI anche ad altre voci, sia per forma sia per sostanza. quindi, per coerenza con le regole (tutti le invocano come PILASTRI però quando poi fanno cadere in macroscopiche contraddizioni NESSUNO non solo le riconosce ma vuole applicarle...), ho messo in "cancellazione" altre 2 voci con problematiche molto similari se non uguali Rosa Bianca e Popolari Liberali... qualcumo m'ha detto che era vandalismo... ma vandalismo è ANCHE quello di NON riconoscere FATTI e NOTIZIE della realtà (con vis partigiano!!!)... se avrai voglia di leggerti tutti i commenti alle procedure di cancellazione di Popolari Liberali, Popolari Democratici, di Rosa Bianca (partito politico) (n° 1, n° 2 e n° 3) più la procedura di trasferimento di Rosa Bianca (partito politico)... vedrai che la mia irritabilità per un atteggiamento che rasenta a volta il TALIBANESIMO è MOLTO diffusa (basta vedere anche i risultati delle votazioni!). nessuno qui vuole fare propaganda politica... (io sono anar-comunista ed ateo e DIFENDO le VOCI - non i partiti! - di formazioni politiche di centro...)... qui si vuole che di azioni e fatti politici, che per la natura dell'agone politico italiano - da sempre - è frastagliatissimo e fluido, resti traccia enciclopedica! tutta la storia politica italiana è fatta di gruppi scissioni fusioni particolarismi. fu coniato anche un termine politico: il FRAZIONISMO!... che piaccia o no... la realtà storica italiana è questa e trincerarsi dietro faziosi tecnicismi o regolamentarismi diventa POCO PIACEVOLE. si vuole che il regolamento sia applicato? BENE, BENISSIMO! però lo si faccia SENZA imparzialità... con TUTTE le voci. semplicemente e senza astii. le votazioni hanno reso evidente un "qualcosa"... il "talebanesimo-castrante-censorio" NON è tollerato! a voi amministratori trarne le conseguenze! semplicemente! buona giornata --Delehaye 10:47, 6 mar 2008 (CET)

mi hanno sbloccato

ma siete tutti pazzi?? vuoi spiegarmi dove ho tolto l'avviso?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sibi.inco (discussioni · contributi) 15:58, 6 mar 2008 (CET).

Questione motivazioni

Ciao, ti ho risposto qui. --SpeDIt 14:59, 7 mar 2008 (CET)

Ciao, scusa se ti disturbo ma non ho capito bene la tua risposta, anche perchè non sono stato io a proporre la pagina in cancellazione. Fammi sapere, grazie. --SpeDIt 17:28, 7 mar 2008 (CET)

Ciao, ti ho risposto qui. --SpeDIt 17:47, 3 mar 2008 (CET)

Stub da aiutare

Beh siamo d'accordo che spesso vengono segnalate come da aiutare pagine che in realtà sono stub, ma come fare a stabilire quali sono stub o da aiutare? Spesso rimuoverei template A affissi su voci che sono stub (pur non essendo state aiutate) però non credo che sia molto corretto --Mats1990ca 17:38, 7 mar 2008 (CET)

Beh si, mettere il template stub, ma anche se la voce è stata segnata da aiutare anche se si tratta di uno stub? --Mats1990ca 17:50, 7 mar 2008 (CET)

Perfetto! Allora procederò così! --Mats1990ca 18:00, 7 mar 2008 (CET)

No no non è una non chiarezza delle linee guida, è solo che mi capita di trovare nelle categorie delle voci da aiutare dei lemmi in cui è stato affiso il template A anche se le voci corrispondono agli standard minimi (parlo del momento in cui è stato affisso il template) e quindi in questi casi non so come comportarmi perchè lasciare A non è corretto, la cancellazione verrebbe subito stroncata perchè la voce è stub e levare A sarebbe come contraddire un altro utente ;) --Mats1990ca 19:00, 7 mar 2008 (CET)

D'accordo allora :D ho risolto tutti i miei dubbi! Grazie! --Mats1990ca 19:53, 7 mar 2008 (CET)

Portogallo

quando e se hai due minuti, faresti un passo in Discussione:Maria Pia di Sassonia Coburgo Braganza ? --Gregorovius (Dite pure) 16:57, 8 mar 2008 (CET)

Rilettura

A me non dà fastidio che tu sia affetto da digitatio precox, però fossi in te rileggerei almeno una volta per assicurarmi che i link funzionino. ;-) --Toocome ti chiami? 09:47, 9 mar 2008 (CET)

Prego

quando ci vuole ci vuole.

--Achillu (msg) 14:33, 9 mar 2008 (CET)

Religioni

Ciao ChemicalBit.

Ho approfondito il tuo punto di vista sulla discussione relativa alla categoria eresie... Di fatto a parte alcune chiese cristiane (romana e ortodossa), non tutte le dottrine cristiane contemplano la legittimità delle condanne per eresia o la stessa possibilità che la chiesa possa bollare come "eresia" alcune dottrine. Se infatti volessimo essere obbiettivi, dovremmo mettere allo stesso livello la condanna per eresia di Lutero e l'accusa luterana contro il papa chiamato anticristo. Il protestantesimo infatti non contempla la condanna per eresia, non essendoci una gerarchia che possa interpretare i vangeli (sola scriptura). Ora, come risolviamo il problema? Si fa una votazione? --Lussin (msg) 19:06, 9 mar 2008 (CET)

Sandbox :-P

--Piero Montesacro 21:42, 11 mar 2008 (CET)

Discussione enciclopedicità

Ciao Chemical, ho raccolto il tuo invito ed ho aperto questa discussione al bar.--Kōji ^{parla con me} 14:17, 12 mar 2008 (CET)

voce Buco Nero

Ciao, a breve ti portero' il titolo dell'articolo di Einstein in cui negava la possibilita' di esistenza dei buchi neri. NEL FRATTEMPO mi puoi mostrare che faro' uno sforzo utile? Puoi cancellare l'invocazione al rasoio di Occam come ho chiesto nelle discussioni? Mostrami che ho a che fare con gente seria. Io mi becco le critiche di un adm ormonato, vengo bloccato, e la mia colpa e' quella di riportare quanto Einstein ha scritto? Se non cancelli mi fai capire che questo e' un covo di pazzi, scusa il ricatto ma e' cosi'.

per favore...

non voglio avere a che fare con chi non mi vuole capire... non ho nulla da dirti... se hai problemi di comprendonio, mi spiace umanamente... ma non è un mio problema, quello che avevo da dire l'ho scritto. tutto. ho perfino pagato con 2 blocchi! vuoi lasciarmi stare per favore? come te lo devo dire? in turco? in mandarino antico del nord??? COME???? tu hai un'idea. io un'altra! basta! qualcuno e tanti altri hanno espresso le loro opinioni a riguardo. ed IO mi son pure beccato 2 blocchi... adesso MI LASCI STARE? grazie! non rinnego nulla di quello che ho scritto! non rivolto le frittate e mi assumo pienamente le mie responsabilità nel bene e nel male! non mi nascondo diestro un dito e neppure dietro a sbandierati regolamenti che sembrano foglie di fico per dire che il re non è nudo! capisci? bene! non VUOI capire?... non è affar mio! ADESSO mollaMI! --Delehaye (msg) 16:47, 12 mar 2008 (CET)

Ste95

Mi potresti tradurre l'ultimo messaggio? --Στε 21:22, 12 mar 2008 (CET) Non ho capito quello che mi hai scritto nell'ultimo messaggio. Scusa il ritardo della risposta. --Στεφανος 13:24, 15 mar 2008 (CET) Avevo troppe cose sulla pagina e poi non ho capito NIENTE di quel messaggio. --Στεφανος 08:03, 16 mar 2008 (CET) Ho chiesto a Elia95se aveva le carte perchè volevo sfidarlo il giorno dopo in gita! Ah, ho cambiato firma. -- Λεωνίδας 09:34, 16 mar 2008 (CET) Non posso scrivergli le e-mail perchè non ho quasi mai lo stesso computer a casa. -- Λεωνίδας 12:12, 16 mar 2008 (CET)

Discussione:Israele

Carissimo - vedo che mi minacci accusi di vandalismo. Forse non sei informato, e riassumo. Qualcuno (non mi interessa chi ne quando) aveva messo nella tabella il fatto che Tel Aviv è capitale di Israele. Cosa non vera, e, a mio modesto avviso, frutto di pura propaganda. Comunque, c'è stata la discussione che hai visto e, pur non essendo assolutamente d'accordo con Pietro - e si vede, direi - non ho certo rollbaccato quanto lui ha fatto - senza preventivamente avvisare in discussione, cosa ch avevo fatto io. Insomma, vedi tu. Mi secca terribilmente vedere quell'annuncio a vanvera sulla mia pagina di discussione. Ti sarei grato se tu leggessi veramente quanto è successo e, appunto, cancellassi l'avviso. Perchè di vandalismo non c'è proprio luogo a procedere. Se poi vogliamo fare una discussione sul comportamento mio e di Pietro, è tutta un'altra storia.--Ub Bla bla 10:22, 13 mar 2008 (CET)

Che dire? l'avviso c'è, il vandalismo no. Se pensi che sia corretto, hai un concetto molto particolare della correttezza.--Ub Bla bla 16:06, 13 mar 2008 (CET)

Copyviol

Mi dici qual'era? non me ne ero accorto, o non ricordavo. L'età...--Ub Bla bla 10:32, 13 mar 2008 (CET)

Ma quale copyviol? nessuno ha pubblicato alcunchè di copyviolato sul namespace principale... A parte che non ricordavo nemmeno il messaggio, tanto che non gli ho neppure risposto, per quel che ne so poteve averna bisogno per la tesi o per fare un ditirambo alla ragazza. Probabilmente sapeva che io sono di madre lungua trilingue, e mi chiedeva un favore. Succedesse adesso farei la stessa cosa; visto che il nostro è stato bannato infinito, non ce ne sarà bisogno.--Ub Bla bla 16:15, 13 mar 2008 (CET)

Beh, vista la tua risposta a Klaudio, penso che apparteniamo a mondi diversi. Per definizione, vandalismo è l'introduzione di dati falsi, offensivi o simili in una voce. Quindi, Il vandalismo c'è o non c'è? No. Punto. E quindi, ti chiedo ancora di rimuovere quel cartellino, che non ha ragione di essere. La questione con Pietro, che ha rollbaccato una voce oggetto di discussione in corso, è una questione diversa, che direi, sia lui che io abbiamo accettato alla fine con un fair play che sarebbe bene regnasse anche qui. Klaudio ha suggerito una soluzione per la questione copyviol, penso sia una proposta sensata, e ti prego di farla. Infine, mi spiace di aver deluso le tue aspettative di blocchi e simili. Che vuoi fare? nessuno è perfetto. Ah, copio Klaudio. --Ub Bla bla 16:45, 14 mar 2008 (CET)

Copio Klaudio = Invio + copia + di + questo + messaggio + a + Klaudio. Per il resto, evidentemente non ci si capisce. Io purtroppo sono un ingegnere, e per me due più due fa quattro, non 3.9 o 4.1. Per cui non c'è vandalismo, e se tu vuoi cambiare la definizione di valdalismo, padrone, ma non imporlo agli altri. Mi dispiace non contribuire più a wikipedia, ma penso che la tua azione sia stata di una gravità inaudita. Tu ti sei arrogato il diritto di sanzionarmi per un'azione che non ho fatto, sei andato a frugare con malizia nell'archivio, e dappertutto, quando anche i sassi sanno che esiste un log dei blocchi che avesti potuto usare (ma casualmente tu non lo sapevi). Non ti sei neppure posto il problema di come Pietro ed io, dopo aver litigato, abbiamo risolto la cosa (chiudendola lì, semplicemente). E mi vieni ancora a dire di essere in buona fede? o io non so cosa sia la buona fede, oppure. Comunque, ripeto : non c'è posto in Wikipedia per te e per me. Quindi, l'ultima azione che farò sarà di segnalarti come amministratore problematico, poi starà ad altri decidere : io non ci sarò - un tritamarroni di meno. Spero di riuscirci.--Ub Bla bla 18:44, 14 mar 2008 (CET)

Discussione Israele/Copyviol

Caro Chemical Bit, Ub mi ha chiesto qui di vedere se potevo fare da arbitro/conciliatore fra voi due sia sul problema Israele, sia sulla questione del copyviol.
Per la prima parte, a parte i toni talvolta accesi nella discussione con Piero Montesacro, non vedo problemi, dato che ha giustificato in discussione tutti i suoi rollback su una questione, fra l'altro, molto controversa anche in sedi molto più importanti di quanto non sia Wikipedia. Per i toni accesi (anche considerando che, mi sembra, non è mai arrivato a qualcosa che si possa definire "attacco personale") personalmente non mi sento di essere troppo duro, soprattutto perchè spesso la parola scritta, riletta dopo un certo tempo o letta da una persona diversa, può portare a incompresioni dello spirito con cui una data frase è stata, appunto, scritta.
Per quanto riguarda il copyviol, Ub ha ricevuto un post da Francesco Vin, e obiettivamente non poteva sapere se il testo era sotto copyright o meno, quindi, a meno di non cominciare a fare ricerche che, spesso, non si ha tempo (e voglia) di fare non si può prendere nessuna decisione.
Comunque tieni presente che, per qualsiasi chiarimento fra voi, la mia pagina di discussione è completamente aperta ad entrambi (se non volete effettivamente chiarivi fra voi due soli) - --Klaudio 14:15, 14 mar 2008 (CET)

Cartellino giallo

Ti ringrazio per aver tolto il cartellino giallo a Ub, anche se non capisco la sua posizione, che prima cerca la conciliazione e poi parte con gli amministratori problematici (fra l'altro mi spiace non avergli spiegato subito che, se proprio voleva segnalare "urbi et orbi" il fatto, la pagina da usare era "utenti problematici", dato che non avevi mai usato le tue prerogative di admin, sperando che, prima di agire, si consultasse con me). Ho visto che ha scritto anche ad altri spiegando la sua intenzione di ritirarsi da wikipedia, ma spero che ci rispensi, per i contributi che ha già dato. Di nuovo ti ringrazio, sperando che questa storia sia finita. - --Klaudio 16:52, 16 mar 2008 (CET)

OT - La sua affermazione che per un ingegnere 2 più 2 fa 4, mi fatto ricordare una vecchia barzelletta su matematici, fisici e ingegneri a cui chiedono quanto fa 2x2 "...l'ingegnere tira fuori il regolo e dice "appena meno di 4.05"..." (a quei tempi si usava ancora il regolo) - --Klaudio 16:52, 16 mar 2008 (CET)

Segnalazione

Ciao Chemical, mi sono accorto ora che non ti era stata segnalata, quindi provvedo. Ub ha tentato di segnalarti come amministratore problematico, in coda alla vecchia discussione Wikipedia:Amministratori_problematici/ChemicalBit. --Beechs(dimmi) 01:58, 15 mar 2008 (CET)

Solo per precisare: la segnalazione è due argomenti più su.--Ub Bla bla 19:14, 15 mar 2008 (CET)

Immagino avrai già visto, Ub l'aveva messa per sbaglio in coda alla vecchia e Vito l'ha spostata quì: Wikipedia:Amministratori_problematici/ChemicalBit/3. Non ho letto per bene i fatti, ma mi sembra che non sia successo niente di così grave. Come hai scritto nella sua talk puoi anche togliere il cartellino, se serve a rassenerare gli animi. Ciao--Beechs(dimmi) 13:30, 16 mar 2008 (CET)

Altro

Sarò fanco, come richiesto. Sei pesante perché fai perdere (?) molto tempo, fosse solo per leggere le fiumane che scrivi. Inoltre hai scelto di dedicarti alle policy, ma purtroppo mi pare di aver notato che hai qualche carenza dal punto di vista logico-lessicale (senza offesa), per cui non credo che tu sia la persona più indicata per scrivere tali pagine. Forse nel tuo sistema mentale è tutto chiaro, ma a volte, magari senza rendertene conto, ti avviti sulle subordinate, perdi il soggetto, confondi le cause con gli effetti, scivoli fuori tema o sfuochi l'attenzione dal nocciolo della questione... Insomma, secondo un modesto parere, se davvero vuoi dedicarti alla redazione delle regole comunitarie, sarebbe necessario che prima ti focalizzassi esercitandoti maggiormente nella produzione scritta, imparando a tagliare i fronzoli, a ricostruire un discorso da cima fondo tenedo d'occhio l'analisi logica e del periodo, a fare maggiore attenzione alla differenza tra lo scopo, il mezzo e la causa. Forse ti potrebbe aiutare fare un piccolo schema (una tabella) prima di iniziare a scrivere una policy, separando gli obiettivi dalle soluzioni, le questioni primarie da quelle secondarie, ecc.

Per quanto riguarda i rapporti Chemical/Sailko, non posso che constatare problemi di lunghezza d'onda a priori: il mio pragmatismo aristotelico si sposerà sempre con difficoltà al tuo idealismo di stampo platonico. Nessuno dei due atteggiamenti è migliore dell'altro, ma sono per lo più inconciliabili. Consoliamoci con la filosofia. --SailKoFECIT 09:29, 15 mar 2008 (CET)

Grazie della pazienza... quello che voglio in fondo è solo sapere di poter contare su una scorciatoia come i redirect quando scrivo le voci.. e ti assicuro che quando sono sotto esame ho bisogno di scrivere tanto e scrivere veloce, non posso verificare empiriticamente ogni singolo wikilink, controllo solo quelli rossi e creando un redirect penso che aiuterò anche qualcuno che in futuro userà la stessa grafia alternativa per quel termine. Piano piano stava invece emergendo una chiave di lettura secondo la quale chi usava i redirect era uno che non wikificava e che faceva sgobbare gli altri utenti e i bot per orfanizzarli (c'era anche chi era arrivato a scrivere che detestava quelle paroline blu sotto il titolo)... con la famosa modifica alla pagina di aiuto ho/abbiamo cercato di arginare questa scuola di pensiero, cercando di dirottare le wiki-energie altrui su qualcos'altro e in parte ci siamo riusciti, infatti le discussioni sembrano ormai glissate verso altri aspetti, più o meno confinanti. Ma c'è sempre da stare in guardia. Prendilo come il punto di vista strettamente parziale di un redattore di voci, non un patrollatore nè un consultatore di wiki, nè un wiki-censor-politicante. ciao per ora. --SailKoFECIT 00:01, 17 mar 2008 (CET)

Però ammetterai almeno che, salve le correzioni "estetiche" (es USA -> Stati Uniti d'America), ci siano una serie di redirect che è meglio non cambiare, come quelli suscettibili di diventare pagine in futuro (es. redirect di frazioni che puntano al comune) --SailKoFECIT 08:13, 18 mar 2008 (CET)

Ciao, sono --Altaìr95... (msg) 18:17, 15 mar 2008 (CET) perchè mi hai chiesto di contattarti? --Altaìr95... (msg) 18:17, 15 mar 2008 (CET)

Re:

Avevo sonno e volevo aspettare un po' di ore--Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:16, 16 mar 2008 (CET)

beh quella è da chiudere a priori perchè viziata, sta all'utente decidere se ripresentarla tenendo in conto che si potrebbe trattare probabilmente di abuso di pagina di servizio--Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:47, 16 mar 2008 (CET)

in amminstratori problematici è fuoriposto in utenti problematici la si valuta ed imho c'è molto dell'abuso --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:16, 16 mar 2008 (CET)

Complanarità

Ciao. Avevo messo il "cancella subito" perché il primo paragrafo è tautologico e il secondo non ha senso. Ho fatto male? --Zio Illy (msg) 11:27, 17 mar 2008 (CET)

Ah, ok. Chiedo venia. Stavo girando tra le voci della categoria:glossario (geometria descrittiva), sistemando o mettendo avvisi, e mi sono lasciato prendere la mano. Proverò a migliorare la voce. Grazie mille e scusa per il fastidio --Zio Illy (msg) 11:44, 17 mar 2008 (CET)

cancella subito in Mirko Bradley

Speravo di esser riuscito a farmi capire... Come puoi notare qui, la pagina di discussione di mirko bradley è stata svuotata dall'utente:Arbitro, da cui ho dedotto che fossero la stessa persona. Non credi che sia così? Certo non è un indizio molto forte ma secondo me è lui. Aspetto tua risposta. Ciao --Francisco83pv (msg) 12:07, 17 mar 2008 (CET)

Avrei scelto un criterio 4, però ho ritenuto di dover spiegare perchè non sembrava così propandistica senza sapere che l'ha scritta lui. Vabbè, la metto in semplificata con la stessa motivazione. Ciao --Francisco83pv (msg) 12:43, 17 mar 2008 (CET)

Nobiltà

Ad essere sincero, no. Ho trovato il template:categorizzare, ho pensato fosse stato dimenticato (la voce era categorizzata ed il template "serve a segnalare che una voce non è inserita in alcuna categoria") e l'ho tolto. Sorry --Fantomas (msg) 12:50, 18 mar 2008 (CET)

RE: Nobiltà e categorie

Ciao, ChemicalBit! In questo periodo sono piuttosto impegnato fuori e faccio apparizioni sporadiche qui in Wiki, cercando di dare un'occhiata a come vanno le cose. Ho visto il tuo lungo intervento su Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie (Spazi, letterine, ecc) ma non ho avuto il tempo materiale di intervenire.
Ma avendo trovato un messaggio nella mia talk mi sembra doveroso :-)
Dunque: forse l'oggetto: ordin. alfab. trae in inganno, eppure è esatto, perchè la cat. Nobiltà l'avevo messa in ordine alfabetico, sia pure con lo spazio davanti, che evita la stampa della iniziale. magari dovrei scrivere (e lo farò) ord. alfab. compatto.
Se tu guardi la Categoria:Raggruppamenti sociali vedi che ci sono elencate 9 cat (tra di loro ordinate), e poi Nobiltà, sotto una bella N. Il fatto è che le 9 ordinate sono tutte con la chiave di selezione formata da spazio + il titolo, come era Nobiltà stessa.
Spazio + titolo sono, ai fini della selezione, un tutt'uno, e fanno si che il software di preparazione dell'elenco li consideri tutti sotto la iniziale spazio, appunto. Tutto qui, il mio metodo.
Inoltre, per correggere una (secondo me pessima) abitudine di far apparire le cat. di servizio prima di quelle di contenuti, vedi ad esempio Categoria:Animazione ho utilizzato per queste il carattere iniziale punto, vedi ad esempio Categoria:Politica.
Recentemente abbiamo varato la cat. Da fare ... Allora ho utilizzato (sempre come primo carattere) il sottosegno. vedi ad esempio categoria:informatica e categoria:Fisica, e tante categorie principali alle quali arrivare da Wikipedia:Sommario
Mi ero ripromesso :-( di scrivere una linea guida per le pagine di aiuto, ma non ne ho avuto il tempo materiale.
Spero di aver dissipato qualche dubbio. Adesso devo andare. Ma stasera rifarò un salto qui. Ciao. --Avesan (msg) 18:10, 18 mar 2008 (CET)

console

Tutto ok, non ci sono redirect doppi.
"Spostare" vale sia per le inversioni sia per gli spostamenti semplici (cambia da solo a seconda se l'altra pagina esiste già o no). Per come la vedo io, di "Inversione" si potrebbe fare anche a meno... --Bultro (m) 14:37, 19 mar 2008 (CET)

Cancellazione

Hai sbagliato il periodo storico della cronologia: la voce si reggeva su queste affermazioni sul quale ho messo {{Citazione necessaria}}. I fatti nuovi sopraggiunti (ovvero la mancanza di fonti, che nella prima votazione non era stata valutata a sufficienza) giustificano la seconda apertura di cancellazione anche a meno di tre mesi dalla prima, e la cosa è giustificata dal fatto che si stava delineando una larga maggioranza alla cancellazione; ragion per cui ritengo quello di Bultro un abuso, ma ormai non mi lamento più di tanto, visto che l'andazzo è quello. Quanto alla collaboratività: io collaboro con chiunque sia disposto a collaborare a propria volta in buona fede e per le ragioni giuste. Non vedo alcuna delle due in chi difende una voce che ha bisogno dell'annullamento della procedura di cancellazione per rimanere qui. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 10:00, 21 mar 2008 (CET)

L'espunzione del testo dalla voce è situata tra le due cancellazioni, quello era il fatto nuovo principale. E poi lasciami un po' di snobberia intellettuale: se uno non sa cosa vuol dire "espungere", come pretendi che abbia la competenza per votare una vetrina o una cancellazione? ^____^ Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 10:17, 21 mar 2008 (CET)

Chemical, ci sono delle voci che, pure se trattano di fatti minori e "scomodi" (vedi es. questa), hanno delle fonti (magari è scritta maluccio e la sto ristrutturando sulle note, sull'italiano, etc.), e possono essere trattate con un certo metodo e hanno una loro dignità. La voce oggetto di cancellazione è fatta male, nata per le ragioni sbagliate e indegna di star qui, perché non si regge in piedi da sola. Se per motivi ideologici - come credo - si fa di tutto per evitarne la cancellazione è un altro discorso. Sta di fatto che di tutti coloro che sbraitano (e dico tutti, nessuno escluso) per tenere quello schifo di voce, nessuno (e dico nessuno) ha fatto alcunché per elevare la dignità della voce suddetta, cercando fonti reperibili, migliorando la voce etc. Quindi questo la dice lunga sulla buona fede e sulle reali ragioni di chi vuole mantenere tale voce, e alza polemiche. Ecco perché ti dico che ho oggettive difficoltà a collaborare con chi difende tali punti di vista, spero mi comprenderai, sono una persona seria e cerco di confrontarmi su fatti veri e non su teorie fantasiose e originali. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 10:38, 21 mar 2008 (CET)

Cancellazione interrotta

Ciao grazie per il tuo intervento di mediazione riguardo alla cancellazione della pagina Uccisione di ecclesiastici in Italia nel secondo dopoguerra (1945-1947). In effetti gli animi si stavano scaldando e mi è sfuggita una frase di troppo, cosa non nel mio stile. Concordo che l'unico modo per appianare certe incomprensioni sia lavorare al progetto migliorando le voci. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 10:24, 21 mar 2008 (CET)

Mi risolvi un pasticcio?

Ciao Chemical, mi puoi sistemare un pasticcio che ho fatto nell'inversione di un redirect? Ciao e grazie! Paolos 12:29, 21 mar 2008 (CET)

Ho scritto a te perchè ho visto che eri attivo e volevo fare in fretta. Ma non sono comunque riuscito ad essere tempestivo... Non sapevo del tuo coinvolgimento con la rosa. Ciao, Paolos 12:51, 21 mar 2008 (CET)

Rosa bianca

grazie per l'informazione, facevo già fatica a capire quanto fosse successo--Massimo Macconi (msg) 13:24, 21 mar 2008 (CET)

Aiuto:Aiuto

Discutiamone insieme qui. -- Raminus «…» 15:52, 21 mar 2008 (CET)

Amatori Tradate Rugby Club

Ciao Chem. Sono molto stupito della tua interruzione della cancellazione. Se leggi la voce, noterai come la squadra femminile non partecipa alla serie A[1] ma alla "Coppa Italia Femminile a 7" [2] che è cosa ben diversa. Naturalmente nelle proteste dell'autore è diventata subito Serie A, per poi diventarlo nella voce solo oggi con scarso rispetto della realtà. Indicativo il fatto che la rosa è composta da 11 giocatrici e a rugby si giocherebbe in 15. Ti prego di rivalutare la tua decisione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:59, 21 mar 2008 (CET)

Ho scritto "non enciclopedica" perché questo è abbastanza pacificamente, da che sono qui, l'orientamento per le squadre di serie c di rugby, dato che la serie C è l'ultima categoria del campionato nazionale. Una coppa e un campionato sono due cose diverse. Se poi decidono di chiamarsi serie A, non mi interessa più di tanto, guardiamo la sostanza. E'evidente che si tratta di un torneo a 7 perché disputato dalle riserve delle (poche) squadre di serie A e da società non in grado di reclutare un numero di giocatrici sufficiente a giocare a 15 e questo per la sua validità enciclopedica dovrebbe essere più indicativo dei criteri.--Cotton ^{Segnali di fumo} 18:37, 21 mar 2008 (CET)

Mettiamola così: il rugby femminile in Italia (ma diciamo pure in generale) è uno sport assolutamente dilettantistico nella sua versione a 15 che è la più nota e importante. Quello a 7 ancor di più. Non è un caso che l'autore della voce anteponga la formazione maschile di serie C a questa. In pratica, in nome dei criteri stiamo dichiarando enciclopediche un gruppo di amiche che lodevolmente si trovano un paio di sere alla settimana per fare sport. La vicenda mi ricorda molto quella dei nazionali di calcio delle Samoa Occidentali. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:50, 21 mar 2008 (CET)

Discussione

Intanto io mi posso e sprimere come voglio e questo conto non devo darlo a te utente:sibi.inco

Qi Ka Tze

Wikipedia è affetta da moralismo eccessivo--Giovanni Panuccio (msg) 16:46, 22 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua

«Ed ecco che vi fu un gran terremoto: un angelo del Signore, sceso dal cielo, si accostò, rotolò la pietra e si pose a sedere su di essa.»

(Matteo, 28, 2)

Tanti auguri --Gregorovius (Dite pure) 21:28, 22 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua! --Senet-(lettere al compagno) 14:06, 23 mar 2008 (CET)

Utente fastidioso

Ciao, ho un piccolo problema con un utente. Da qualche giorno a questa parte l'utente Gelande, ha iniziato a esporre il suo punto di vista riguardo la voce Amici_7_(fase_serale), nella pagina di discussione apposita. I messaggi iniziali li ho cancellati e spostati perchè mi sembravano inutili ai fini della voce. Ha inizialmente definito ridicolo il fatto che esistesse una voce del genere su wikipedia. Pur considerando il messaggio poco rispettoso ho risposto con toni piuttosto pacati, cosa che non si è presentata nella sua risposta successiva. Parlo di attacchi personali gratuiti, non motivati e ripetuti. La discussione è tutta riportata qui, è piuttosto lunga ma credo che bastino le prime risposte per capire il tono che ha mantenuto l'utente fin dall'inizio. Ho cercato di placare la discussione chiedendo che non scrivesse più risposte in merito ma l'utente ha continuato. Chiedo per favore che venga, se non bloccato, almeno avvisato da un amministratore, visto che io non riesco a farlo smettere. Grazie --Mrkalvin (msg) 18:45, 23 mar 2008 (CET)

Ho preferito eliminare anche quel messaggio onde evitare ulteriori discussioni, visto che l'utente ha avuto da ridire anche su questo, se però è necessario rimetto il messaggio. --Mrkalvin (msg) 19:04, 23 mar 2008 (CET)

Ti ringrazio, scusami se ti ho disturbato ma non sapevo a chi rivolgermi. E' da poco che sono su wikipedia e sto ancora cercando di imparare le regole e dove posso scrivere. Se si ripete scriverò nella pagina apposita, ancora grazie per l'intervento. --Mrkalvin (msg) 19:12, 23 mar 2008 (CET)

Ho scelto un amministratore nella lista degli amministratori, non sapevo davvero a chi rivolgermi. So che non avrei dovuto continuare a rispondere ma avrai notato anche tu come fosse provocatorio il suo tono. Ultimamente poi chiedevo di terminare la discussione ma evidentemente non capiva cosa gli stessi proponendo. --Mrkalvin (msg) 19:20, 23 mar 2008 (CET)

TI ringrazio. Mi spiace anche di aver dovuto rivolgermi ad un amministratore ma proprio non ne potevo più. La prossima volta se risponderà ancora con questi toni ignorerò i messaggi. Grazie ancora, Ciao! --Mrkalvin (msg) 19:35, 23 mar 2008 (CET)

Filippo Malatesta

Ciao, è vero, il sito non funziona....io comunque non utilizzo mai i siti come fonte, è vero che la voce non ne ha: ma, per quel che c'è scritto, la fonte principale sono i dischi. Come ho scritto nella pagina di discussione, Malatesta ha inciso dischi per una casa discografica a distribuzione nazionale, ha una carriera ultradecennale e che continua, ha partecipato a trasmissioni televisive nazionali come "Roxy Bar", ha suonato in concerti in tutta Italia, ha lavorato con Corrado Rustici...la voce è poi scritta male, ma questo è un altro discorso.....! Saluti, Vito --Vito.Vita (msg) 00:23, 24 mar 2008 (CET)

"se 8tu o altri) scrivi la voce partendo di suoi dischi, non fai ricerca originale?"

Allora se scrivo la voce partendo dai libri??? O da un sito??? Se uso fonti, faccio una ricerca originale o documento quello che scrivo?? La ricerca è originale se scopre qualcosa di nuovo, può valere sulle voci scientifiche, ma su quelle musicali.......tutte le mie voci, allora, sarebbero da cancellare....--Vito.Vita (msg) 00:32, 24 mar 2008 (CET)

"Se vado a cercare un documento sepolto in un archvio, o faccio scavi archeologici, ecc. faccio ricerca originale e non posso poi riportarlo su Wikiepdia".....appunto: i dischi non si trovano in archivi.....c'è anche un problema di affidabilità, che dovrebbe essere la prima cosa di cui un'enciclopedia dovrebbe tenere conto. I siti, spesso, hanno errori. Il disco no. (penso, ad esempio, agli autori delle canzoni). Secondo il tuo criterio, tutte le voci che ho fatto io sulle case discografiche sono voci originali....ad esempio Dischi Ricordi o RCA Italiana, o Fonit Cetra. Valle a leggere. Saluti, --Vito.Vita (msg) 00:47, 24 mar 2008 (CET)

"Non vedo la differenza, anche i dischi si trovano in archivi (discoteche, nel senso etimologico del termine). Se poi tu non cerchi in quelle, ma ascolti un disco che hai in casa, è analogo al trovare in casa tua un documento di qualche tuo antenato. No?"

Be', allora anche i libri si trovano in archivi (biblioteche, nel senso etimologico del termine). Io non ho dischi di miei antenati ma dischi miei. Secondo il tuo criterio, tutte le voci che ti ho citato prima sono da cancellare (Dischi Ricordi o RCA Italiana, o Fonit Cetra). Ed anche tutte le voci sui dischi di Domenico Modugno o Adriano Celentano: dove credi che siano state prese le notizie, se non dai dischi?? E tutte le migliaia di voci su wikipedia con discografie, da dove credi che prendano le notizie (es.: I Delfini, Uh!, ecc...ecc...)??? E, cambiando discorso, ma che fonti credi che usino quelli che (come me....) scrivono enciclopedie cartacee di argomento musicale???? Saluti, --Vito.Vita (msg) 11:46, 24 mar 2008 (CET)

"su un'enciclopedia non dovremmo prendere notizie (quello lo fa Wikinews!) ma sapere già consolidato"

Rileggiti la frase. Ho sbagliato io, intendevo scrivere informazioni, e non notizie.

"non mi pare che in Filippo Malatesta la maggior parte delle informazioni siano desumibili dai dischi"

E chi l'ha mai detto??? Dai dischi, però, si desume che li ha incisi per case discografiche a distribuzione nazionale. Che ha inciso con Corrado Rustici (quindi non con Carneade). Basterebbe questo per definirlo enciclopedico. Al limite, nella voce puoi mettere l'avviso che è priva di fonti (come ad esempio per la voceZucchero Fornaciari), ma non metterla in cancellazione.

"Quelle altre voci, non so dire perché non le ho viste". : Guardale, quando hai tempo, così mi dici. Saluti, --Vito.Vita (msg) 19:09, 24 mar 2008 (CET) P.S.: la voce su Malatesta, ovviamente, io non l'ho né scritta né modificata...!!!

Re: Il TOC in un altra pagina: novità (forse, in futuro)

Ti ringrazio della segnalazione :-)

Ora ho bisogno di prendermi una Wikipausa. Comunque sono stato piacevolmente colpito del tuo interessamento frutto di una nostra passata discussione.

Ti auguro una felice Pasqua. A presto --Sergejpinka discutiamone 00:52, 24 mar 2008 (CET)

Decreti legge ed affini

Su WP esistono voci dedicate a decreti leggi ma da quanto ho visto non vengono riportati nella loro integrità letterale, che servirebbe a poco, ma piuttosto sintetizzati e soprattutto interpretati rendendoli accessibili alla maggior parte degli utenti. Riportare pari pari decreti di 388 Kb come questo, con la bulimia legislativa italiana, significherebbe fare di WP una sorta di Gazzetta Ufficiale. Questo in breve voleva significare quanto scritto da me nel template. Ti ringrazio comunque dell'attenzione, ciao e a risentirci.--Gierre (msg) 09:45, 24 mar 2008 (CET)

Garanzia

La garanzia è di 2 anni ma copre i difetti del prodotto cioè se il DVD è rovinato o la scatola manomessa. Per il software la licenza Microsoft (e più in generate tutte le licenze commerciali) dicono che il produttore non si assume responsabilità sui malfunzionamenti del software. Questo è consentito alle software house dato che è matematicamente impossibile provare che un software è privo di bug. I 90 giorni riguardano l'assistenza software che è una cosa diverse. Difatti le società che acquistano software nel contratto mettono quasi sempre un periodo obbligatorio di assistenza software da parte della software house. Questo periodo può essere tra i sei mesi e i tre anni e a volte costa più del software. Comunque in generale se uno ha problemi con il sistema operativo che sia Mac, Windows o Linux normalmente deve arrangiarsi o rivolgersi al negoziante dove a comprato il computer per vedere se questo lo può aiutare. Ciao Hellis (msg) 11:14, 24 mar 2008 (CET)

No ti vendono il diritto di usarlo, non il software se ti vendessero il software tu ne acquisiresti la proprietà a quindi potresti rivenderlo e regalarlo. Leggi una qualsiasi licenza, i produttori non si assumono responsabilità sui danno prodotti da eventuali difetti del software e più in generale sugli eventuali difetti del software. Ciò gli è consentito dato che i matematici hanno dimostrato che in generale non esiste un modo per dimostrare che un generico algoritmo termini correttamente. Una macchina è una cosa diversa, le leggi della fisica in quel caso sono chiaramente specificate e quindi a meno di guasti Una macchina ben progettata deve funzionare bene. Hellis (msg) 11:22, 24 mar 2008 (CET)

Loro ti garantiscono che se lo installi su un computer formattato il sistema operativo funziona. Se poi ci metti altri programmi e questo smette di funzionare non è problema loro. Sono i programmi a dover essere compatibili con il sistema operativo non l'inverso. Se ciò che compri non ti va bene la licenza ti dice che al limite puoi restituire il programma e loro ti ridanno i soldi, va da se che un computer senza sistema operativo è inutile. Per quanto riguarda la licenza Microsoft ho guardato, in Vista la garanzia è stata estesa a 1 anno ma adesso il sistema operativo viene legato indissolubilmente al computer, una volta che lo installi su un pc non puoi più installarlo su altri pc senza violare la licenza. Hellis (msg) 17:37, 24 mar 2008 (CET)

Re:Modifica

No...sai cos'è? Quell'IP aveva fatto un piccolo vandalismo, ma poi l'aveva subito cancellato. Non volevo mettere l'avviso (perchè secondo me l'ha fatto solo per scherzo) ma, proprio perchè l'ha annullata da sé, gli ho scritto un breve commentino.....tutto qua. Saluti e [in ritardo], buona Pasqua da Turgon il re di Gondolin 19:54, 24 mar 2008 (CET)

Anch'io ne vedo uno, me se vai sulla cronologia di Personaggi della Trilogia dell'Eredità, ne vedrai due. "Bravo" era un mezzo complimento, "altrimenti era un vandalismo" era un mini-avvertimento :)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 20:00, 24 mar 2008 (CET)

..p.p.s. Aveva scritto "caga moltissimo"...Turgon il re di Gondolin 20:04, 24 mar 2008 (CET)

Ad essere precisi, non lo so....:P--Urge un {{Grazie}} ad un certo IP ed un {{test}} ad un altro....Turgon il re di Gondolin 21:16, 24 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Kristina Jung

Ciao Chemical, ti ho risposto qui. --SpeDIt 00:45, 25 mar 2008

Ciao Chemical, ti ho risposto qui. --SpeDIt 18:50, 28 mar 2008

modifiche cancellazione

Ciao quella degli anonimi l'avevo tolta, perché non ho mai sentito parlare di quel sondaggio, a quanto sapevo la registrazione serviva solo per aprire la modalità ordinaria, non per proporre una cancellazione; se non hai già corretto, correggo io, però sarebbe doveroso mettere una specifica indicazione di ciò al sondaggio che è stato svolto. PersOnLine 11:28, 25 mar 2008 (CET)

[3]

uè --fabella 09:51, 26 mar 2008 (CET)

Convenzioni di nomenclatura template

Ciao, mesi fa (prima della mia wikipausa) avevamo parlato di proporre delle convenzioni di nomenclatura per i template, ricordo di avere visto una tua discussione in proposito ma non ricordo dove; la cosa ha avuto seguito? Grazie --gvnn ^scrivimi! 12:12, 26 mar 2008 (CET)

Dubbio per segnalazione vandalismo

L'utente anonimo 83.103.61.42 negli ultimi giorni ha inserito più volte un collegamento esterno di natura commerciale in Logistica e Supply chain management. Ho fatto rollback e segnalato nella sua pagina di discussione. Non ho apposto l'avviso {{YC}} perché non so: - se vada usato in caso di spam come questo o solo per vandalismi semplici, - se potessi usarlo io che non sono admin.

Lo segnalo a te perché qualche giorno fa ti sei occupato di qualcosa di simile.

--Nicolabel (msg) 00:31, 27 mar 2008 (CET)

Test

Il grazie gliel'ho messo per rettificare l'errorino di cui abbiamo piacevolmente discusso...;)--poi, con LiveRC, manco mi sono accorto che era lo stesso IP...se gli avrò messo il test un buon motivo ci sarà....potrebbe essere dinamico, però (io non visualizzo il test :??); mi è già capitato di vederne un paio, patrollando--Vabbe', alla prossima :-)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 18:46, 28 mar 2008 (CET)

Veramente no....Turgon il re di Gondolin 19:10, 28 mar 2008 (CET)

Recupero/ricancellazione Andrea Verde

Ero andato a vedere la voce in seguito alle richieste agli admin, e per sbaglio l'ho ripristinata, ma l'ho nuovamente cancellata subito (ora la vedo ripristinata?). Vedo dal log che non l'avevao cnacellata, per me continua ad essere da immediata (copio e incollo anche nella talk di Brownout) - --Klaudio 20:00, 28 mar 2008 (CET)

re:

Posso averti risposto di aver letto; non son sicuro di averti risposto di avere condiviso. Non credo che tu possa sapere cosa mi sia chiaro e cosa no. Non credo neanche che tu possa aiutarmi a capire qualcosa. Citando testualmente: Posso in qualche modo aiutarti a capire meglio?. Fai bene se ti limiti a fare, come faccio io, il routinario su Wikipedia tralasciando ciò che forse tu non sei in grado di comprendere. Riguardo me, si capisce.

--「Twice·29 (disc.)」 00:00, 30 mar 2008 (CET)

> ma certi tuoi comportamenti -e assurdità!- nelle pagine Utenti problematici si notano, sai?

Non pensi che certi comportamenti, e assurdità, possano essere notati - nella medesima pagina e talora anche altrove - anche nell'atteggiamento di altri?

Penso possa stare nella normalità avere visioni differenti e che ci si possa confrontare sempre sulla base del garbo e dell'educazione (e non sempre tutto il rumore viene per nuocere..).

Per routinario intendo fare le cose semplici - nell'essenzialità - occupandosi maggiormente del namespace principale (motivo per il quale siamo qui) e dedicandosi meno alla dietrologia inseguendo il desiderio di andare in giro a fare predicozzi.

Non ti scordare, caro ChemicalBit, che nessuno possiede la verità costituita e nessuno ha il diritto di essere il censore (o il docente) di chiunque altro.

--「Twice·29 (disc.)」 11:22, 30 mar 2008 (CEST)

CB, come ho scritto nella pagina di segnalazione, mi pareva che fosse il caso di bloccare i buoi (fermare un attimo ogni intenzione di blocco) perché a mio avviso c'erano i margini per cercare di chiarire bene il fatto con Rifrodo (oltre quello che era già stato detto e scritto), di discutere cioè ancora con lui a proposito delle modifiche in contenzioso. Nella pagina di segnalazione mi pare che altri fossero di questa opinione (alcuni altri ancora si sarebbero forse limitati a un blocco simbolico). Invece è scattato puntuale il blocco di una settimana per un utente che, se non sbaglio, non è recidivo e che, per quanto mi risulta, si limita a interventi sulle voci costruttivi e non certo vandalici. Guardando le fasi della vicenda (i link alle discussioni e alle modifiche) - come ha sottolineato anche Paul Gascoigne - mi pare che non tutti i torti fossero di Rifrodo (che pure può aver avuto reazioni da ... istrice); considera però che - lo sarebbe sicuramente anche per te - è seccante trovarsi coinvolti in una edit war (ma non tutti si scrive di cioccolatini, dolcetti o altri argomenti ameni e ... innocui). Ogni inserimento che facciamo è normale che lo riteniamo utile all'enciclopedia (magari per taluni alcune info sono solo gossip), e d'accordo che ogni modifica [di chiunque] può essere messa in discussione. Ma le rimozioni di parti di testo - forzose e insistite (come in questo caso mi pare sia accaduto ai danni di Rifrodo) - mi pare siano da deprecare, forse più degli atteggiamenti magari un po' scorbutici (e chi è senza peccato scagli la prima pietra ...). --「Twice·29 (disc.)」 23:32, 30 mar 2008 (CEST)

Ho letto il tuo messaggio odierno. Non replico perché abbiamo modi di vedere troppo diversi (dovremmo ripetere sempre le medesime cose) e la discussione ci porterebbe comunque troppo lontano ed io non ho la pazienza necessaria per prolungarla ulteriormente. --「Twice·29 (disc.)」 18:50, 31 mar 2008 (CEST)

Fai conto che io mi sia sbagliato: cito quasi sempre a memoria e non vado a spulciarmi i riferimenti alla lettera. Cmq è tutto su quella pagina. Detto per inciso: io non uso sbraitare, come tu sottintendi io faccia. È tutto scritto lì e mi pare di essermi espresso in un italiano mediamente comprensibile. --「Twice·29 (disc.)」 19:21, 31 mar 2008 (CEST)

Rifrodo

Riguardo alla domanda da te posta il problema è che l'anonimo si limitava a rollbackare senza lasciare alcun commento nè in discussione nè nell'oggetto. Se nell'oggetto di uno dei suoi rollback avesse specificato "Cancello come detto in discussione" o fosse intervenuto nella discussione in qualche modo giustificando i suoi rollback avrei dato torto completo a Rifrodo. Ma dato che l'IP in questione si limitava a cancellare intere parti di testo senza alcuna giustificazione (e poco conta il fatto che nel frattempo altri utenti ne discutessero nella pagina apposita) io la vedo come una semplice edit-war in cui il torto è da entrambe le parti in maniera uguale. A questo và aggiunta l'aggravante che quando i rollback sono fatti da un IP non c'è neanche modo di comunicare. Quindi nonostante gli IP abbiano gli stessi diritti degli utenti registrati hanno anche gli stessi doveri, ovvero quello di giustificare in qualche modo le loro operazioni che altrimenti possono essere viste come "atti censori non giustificati". --Paul Gascoigne (msg) 03:11, 30 mar 2008 (CEST)

Si, ma se l'IP non risponde nella pagina di discussione (cosa che qui non ha fatto), come fai a contattarlo? Perchè la discussione era già aperta da Remulazz ma, mentre Rifrodo è intervenuto a portare le sue ragioni, l'IP non ha dato segno di vita. Quindi alla fine il grave torto di Rifrodo (a parte le provocazioni a colpi di saluti romani e alalà fatti a Jaqen, mentre i cenni all'inquisizione si può dire che Jaqen se li sia cercati con quella firma assolutamente inadatta a un amministratore) è stato quello di reinserire un paragrafo durante una discussione in cui si erano espresse 4 persone di cui due a favore della rimozione (Jaqen, Remulazz), una dubbiosa (Gacio) e uno a favore del mantenimento (Rifrodo). L'anonimo, essendosi espresso solo con rimozioni ingiustificate, non può essere contato a favore di nessuna delle due parti per quanto riguarda la creazione del consenso dato che questo si raggiunge esprimendo le proprie argomentazioni e non per mera maggioranza numerica. Ecco perchè le rimozioni dell'IP sono da considerare improprie, e Rifrodo non può essere colpevolizzato eccessivamente per averle rollbackate (anche se poteva evitare l'oggetto "vandalismo"). In più Rifrodo, dopo il rollback di Jaqen non ha più toccato la voce, e si è rimesso, anche se malvolentieri, al parere altrui quindi non vedevo il motivo per aprire una segnalazione ora che l'edit war era risolta. D'altronde la segnalazione dovrebbe essere l'ultima ratio della Wikipedia:Risoluzione dei conflitti.

p.s. per quanto riguarda la segnalazione di Gabri222 mi sembrava esagerato bannare infinito un neo-utente per tre edit che potevano benissimo essere dei maldestri esperimenti. Va bene il blocco (io avrei dato 2 ore o un giorno ma va bene anche una settimana) per leggersi le pagine di aiuto, ma piazzare subito infinito significa perdere l'utente perchè è vero che Gabri222 potrebbe crearsi una nuova utenza ma visto come è stato trattato al suo esordio non vedo cosa potrebbe spingerlo a ritentare... --Paul Gascoigne (msg) 12:56, 30 mar 2008 (CEST)

Probabilmente hai ragione e mi sono espresso male. Il senso che volevo dare alla mia frase non era che Rifrodo ha ragione quando dice che "ogni rimozione da parte di anonimi è vandalismo" ma piuttosto che non ha tutti i torti quando dice (questo almeno è quello che ho letto io fra le righe) che l'anonimo non essendo intervenuto in discussione dovrebbe astenersi dal rimuovere il testo. --Paul Gascoigne (msg) 22:56, 30 mar 2008 (CEST)

pagina Humana

Buongiono, sono Stefania Tiozzo la responsabile comunicazione di Humana People to Peole Italia ONLUS. Come sa recentemente abbiamo chiesto la cancellazione della sezione "Critica" della pagina Humana. L'autore, Alesandro barbera, ha risposto e lei ha dichiarato inappropriata la discussione nell'ambito della richiesta di cancellazione.

Purtroppo noi non siamo esperti di Wikipedia quindi non capiamo se abbiamo sbagliato noi ed evntualemente cosa dovremmo dare di diverso. Le chiedo quindi cortesemente una delucidazione in emrito.

Aggiungo inoltre che l'autore di questa sezione, che può anche aver avuto una delusione dal ns ente (non ha mai avuto contatti con la ns associazione italia, ma forse con quella danese), continua a citare fonti giornalistiche. Viste le affermazioni che fa, e che continuiamo a considerare diffamatorie, le fonti forse dovrebbero essere giudiziarie. ma non lo sono.

Con grande rammarico stiamo epnsando di far cancellare tutta la pagina, ma forse lei può darci una mano a risolvere in modo meno "drammatico" il contenzioso. Spero mi possa contattare pe run chiarimento (****@**** o *****) Grazie mille per l'attenzione Stefania Tiozzo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.106.44.34 (discussioni · contributi) 10:56, 31 mar 2008 (CEST).

(Nota:Rimossi recapiti per prevenire spam e simili --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:08, 31 mar 2008 (CEST)).

Rispondo qui perché -nonostante l'invito in cima a questa pagina- mi ha scritto come utente non registrato.

Semplicemente una proposta di cancellazione serve per eliminare un'intera pagina e la sua cronologia.

Per il resto non so bene: io non ho seguito affatto la questione. Ho visto la pagina con quella proposta di cancellazione anomala, e ho fermato la procedura perché nulla.

Se si tratta "solo" di rimuoverne una parte, si tratta di una normale modifica che chiunque può fare. Naturalmente come ogni modifica deve essere ben motivata (nell'oggetto di modifica e/o nella pagina di discussione della voce, e naturalmente nel rispetto delle linee guida di Wikipedia.

Segnalo tra le altro: Wikipedia:Autobiografie , Wikipedia:Cita le fonti e Wikipedia:Punto di vista neutrale. Wikipedia:Risoluzione dei conflitti la cui lettura presumo (ripeto, non conosco il caso in questione) può essere utile in questa situazione.

p.s. proporre volutamente la cancellazione di un'intera pagina per rimuovere una sezione, ovvviamente non è consentito (Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, Wikipedia:Gestione del vandalismo, Wikipedia:Buon senso) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:10, 31 mar 2008 (CEST)

RE:

Buon senso, ok. Ma se tizio scrivesse la voce Pinco Pallino (evidentemente non enciclopedica) e la mettessi in cancellazione con motivazione "non enciclopedica", lasciando esprimere la comunità? Prova a sfogliare negli archivi delle cancellazioni: ce ne sono tantissime motivate con "non enciclopedico" o analogo. Anche due parole possono IMHO costituire una motivazione esaustiva. --Leoman3000 21:47, 31 mar 2008 (CEST)

Ma noi (io e te) possiamo ragionare così perché ormai sono più di due anni che bazzichiamo qui. Ma ci sono utenti meno esperti che non si pongono, nè si devono porre, troppi quesiti burocratici. Se la loro opinione è quella, contestabile come no, può essere accettabile. Però, se la comunità si deve porre il dubbio in votazione non può e non deve basarsi solo sulla motivazione addotta, ma dovrà leggere (almeno per sommi capi) la voce sub iudice (e qui funge e di gran lunga il buon senso - generale, non solo wikipediano -). --Leoman3000 22:01, 31 mar 2008 (CEST)

Santoni, criteri e altro

"Io ero rimasto ad una proposta..." Appunto, è una proposta, quindi, fino a prova contraria, valgono quelli che erano i requisiti fino a poco tempo fa. Ti consiglio di dare una lettura a questa discussione: Discussioni_progetto:Musica#Criteri_di_enciclopedicit.C3.A0_per_gruppi_e_solisti ed anche a questa: Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Gruppi_e_album. In quest'ultima trovo una frase molto interessante, che ti riporto: "Mi sembra quindi evidente che non possa parlare di enciclopedità delle biografie senza enciclopedicità delle opere". Ecco il caso: il disco dei Santoni è considerato enciclopedico, infatti si trova in tutte le enciclopedie cartacee sull'argomento, ed è ritenuto uno dei dischi"capisaldo" del genere. Ah, sai chi ha scritto quella frase? Un utente di wikipedia che si è firmato "ChemicalBit", lo conosci? --Vito.Vita (msg) 09:07, 1 apr 2008 (CEST)

"Dici che ed è ritenuto uno dei dischi"capisaldo" del genere., ma di quale disco parli? Dalal voce Santoni non si capisce". Mah....che dici....forse parlo del disco dei Santoni??? Comunque ho capito che non ci incontreremo mai. A te interessa cancellare voci da wikipedia. A me interessa crearne di nuove. Obiettivi diversi. E diverso modo di intendere un'enciclopedia. Saluti, --Vito.Vita (msg) 11:23, 1 apr 2008 (CEST)

Re: A proposito degli avvisi controlcopy

Pensavo di aver messo l'avviso nella pagina. Boh?! O l'ho scordato o non ho salvato. Grazie, in ogni caso. Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 13:31, 1 apr 2008 (CEST)

Commentini negli oggetti di modifiche

Ciao Chem, hai avuto ragione a redarguirmi: il fatto è che ho creduto si trattasse di vandalismo. In particolare, un passo m'è sembrato demenziale, quindi fesso (Senza dimenticare il folk-electro-prog dei Khenzos del virtuoso tastierista Enzo Arzedi. Punto focale e fondamentale del genere romantic-panda.). Soprattutto il romanticPanda... ! Cmq, non sono solito bacchettare altri che i vandali. Ciao. --Pequod76^(talk) 17:54, 1 apr 2008 (CEST)

Senti, io non ho dato del fesso all'autore delle modifiche (e comunque mi sono già scusato nella talk relativa alla pagina). Se il romanticPanda non esiste (qualunque cosa sia) la modifica è goliardica, "fessa", "manca", stupidottera, sciocchina. Noi stiamo qui a sgobbare, qualcuno vuole giocare, non c'è niente di irreparabile o grave: si capisce persino che a qualcuno venga voglia di modificare le pagine per fare uno scherzo. Non gli ho dato mica dello s....zo! Nelle pagine che mi hai menzionato non c'è scritto "porgi l'altra guancia al vandalo". Detto ciò, posso tranquillizzarti: ti assicuro che provo sempre ad essere civile. Ma la stessa parola "vandalo" dice molto di sé, non credi? --Pequod76^(talk) 18:12, 1 apr 2008 (CEST)

Sì, è meglio evitare: eviterò. Ripeto, ero bonario. --Pequod76^(talk) 18:39, 1 apr 2008 (CEST)

conflittato

ciao chemicalbit... lo sai che mi hai conflittato, vero? --torsolo 09:14, 2 apr 2008 (CEST) p.s. ho una tua foto (venuta bene tra l'altro) dell'incontro milanese, che un giorno o l'altro carico sulla wikina...

lo immaginavo... in fondo è colpa mia... stavo scrivendo una risposta articolata riguardo al fatto che non ritenevo indispensabile semiproteggere le altre due voci (sia perchè da due giorni non venivano rollbackate, sia perchè comunque quantitativamente attaccate in maniera meno evidente)... in ogni caso, grazie per aver risposto in maniera più semplice di come avrei fatto io... stammi bene... --torsolo 09:29, 2 apr 2008 (CEST)

psst

qui --fabella 12:20, 2 apr 2008 (CEST)

è come dire "virus del morbillo". avrà un nome no? non ha senso fare una pagina come morbillo (virus). fafabifiofo (utente) fafabifiofo (discussioni)

cacchio: vedi quante cose s'imparano? gatto silvestro è un felis silvestris! --fabella 20:54, 2 apr 2008 (CEST)

ping

Ho risposto da me. -- .mau. ✉ 14:29, 2 apr 2008 (CEST)

(a) una volta iniziato un discorso, immaginavo che seguissi poi la pagina. Sennò ti capita come me che per accorgermi che mi avevi risposto ho dovuto guardare comunque gli osservati speciali (l'avviso è solo per l'ultimo messaggio).
(b) qual è la metropolitana più lunga (e la più antica) di una nazione è un'informazione utile. Sapere che la metropolitana di Genova è la quinta per lunghezza in Italia è utile nella pagina sulle metropolitane in Italia, ma non porta nulla sulla pagina della metropolitana di Genova.
(c) la prima modifica dell'anonimo è stata di una parola... quundi sono più di una e quindi sono multiple. (d) la lunghezza della metropolitana milanese è la somma delle lunghezze dei tre rami, indicati subito sotto nella pagina. Comunque vado a mettere i riferimenti. -- .mau. ✉ 12:50, 4 apr 2008 (CEST) p.s.: anche se vivo a Milano, io sono torinese. Ti lascio immaginare quanto possa essere affezionato alla metropolitana (o a qualunque altra cosa) di Milano.

a dire il vero, il "solo" prima delle tre linee l'ho tolto adesso mentre aggiungevo il riferimento alla lunghezza complessiva (e per tagliare la testa al toro ho tolto tutti i riferimenti relativi... comunque la più antica metropolitana italiana è quella di Roma). -- .mau. ✉ 14:08, 4 apr 2008 (CEST)

Redirect orfano

Se vedi la cronologia (e anche per questo avevo detto "vedi cronologia"), prima c'era un redirect, poi è stato cancellato ed era rimasta una (inutile) pagina bianca. Visto che solo ora sto cominciando a "tenere d'occhio" la pagina delle ultime modifiche, era meglio rimettere il redirect orfano o segnalare di cancellare la pagina ormai vuota? Avevo scelto la seconda possibilità... e ovviamente ho sbagliato, ma questo mi aiuta nel senso che per il futuro saprò come fare :-) --Mc also known as Massi cadenti (msg) 17:29, 2 apr 2008 (CEST)

Perfetto, tutto chiaro, grazie. :-) --Mc also known as Massi cadenti (msg) 17:34, 2 apr 2008 (CEST)

Ste95

Volevo ringraziarti per glia auguri! Leggo solo ora il messaggio. -- Λεωνίδας 21:34, 2 apr 2008 (CEST)

Re Template E

Ciao ChemicalBit,
il mio punto di vista sulla questione credo di averlo espresso in modo già abbastanza esteso. Non concordo che il template E sia un template "come tutti gli altri", in quanto una eventuale "non enciclopedicità" di una voce equivale a dire che dovrebbe essere cancellata, e questo non è una cosa da nulla. In ogni caso per il template A e C esistono norme piuttosto precise (v. ad es. Wikipedia:Pagine da controllare) che impediscono un'applicazione eccessivamente arbitraria del template. Del resto quando ho chiesto una chiara definizione operativa di cosa significa "enciclopedicità" nessuno mi ha saputo dare una risposta. Personalmente ritengo il template - nella situazione attuale - una pericolosa anomalia e pertanto sia meglio farne a meno. --MarcoK (msg) 22:21, 2 apr 2008 (CEST)

Per me, dovendo proprio andare alla questione di fondo, non è chiaro all'interno della comunità cosa significa "enciclopedico". Ci sono (e probabilmente ci saranno sempre) delle notevoli differenze d'opinione su questo, con fazioni quasi contrapposte. O si trova un punto di equilibrio sensato (tipo le fonti) oppure non ne andiamo fuori. In queste condizioni dare in mano a singoli utenti un template senza chiare indicazioni d'uso può solo peggiorare la situazione. Non ho trovato divertente litigare con gli utenti quelle volte che è capitato di tolglierlo. Di fatto non si è sviluppata alcuna discussione. Per me una questione di fondamentale importanza è arrivare in tempi ragionevoli ad un confronto e definire se per la comunità (non per il singolo utente) la voce è enciclopedica o no. Altrimenti non solo è inefficace ma anche deleterio. Siccome alla fine verrebbe un doppione delle pagine di cancellazione, preferisco usare quelle. --MarcoK (msg) 23:16, 2 apr 2008 (CEST)

Ciao chem. un paio di giorni e do un occhiata a tutte le lunhge e argomentate obiezioni e ti rispondo. ;) --Lucas ✉ 06:05, 3 apr 2008 (CEST)

Categoria:Voci_mancanti_di_fonti_-_non_datate

Appena ho cominciato erano 601... ora meno di 500 :).Ho deciso di non chiedere nulla e di mantenere la data originale. Nei prossimi giorni ho intenzione di svuotare la categoria ;). Fale (msg) 07:43, 3 apr 2008 (CEST)

thx per la categoria. si per la data mi spulcio tutta la cronologia... ma come puoi notare non ci metto troppo ;)

re

Oggi ho un po' di fretta.

• Qualche volta si fa prima il copiaicolla dalla barra del browser.
• Non mi è sembrato il caso in quella situazione. Ciao -- Scriban (msg) 11:33, 3 apr 2008 (CEST)

Re:

Grazie tante per gli auguri :-) --Giovanni (Ebbene?) 16:51, 3 apr 2008 (CEST)

Blocco

Ciao ho notato che sei stato tu ha bloccarmi per otto re,io ti dico che primo non ho le prefefenze sugli altri e certo non mi diverto ad annullare le modifiche altrui,secondo io non sono affatto possessivo e ossessivo ( a volte annulloalcune cose perchè magari vengono scritte in linguaggio un po vecchio) con le voci ma se vedevi anche tu l'edit war non l'ho fatta iniziare io anzi è stato Nick46 che si divertiva,bravi complimenti bloccate la gente che cerca di aiutarvi piu' che puo' (come ho sempre fatto),per il comportamento io sono stato piu' che garbato con Nick46 anzi siccome lui continuava ad offendere (cose che io non ho fatto) gli ho persino detto che non gli avrei piu' risposto per non stare ai suoi giochetti (infatti non gli rispondevo piu',mentre lui continuava),con Joker ad esempio ultimamente stavamo andando piu' che d'accordo e anche lui stesso sulla voce del film Quantum si era lamentato del fatto che c'era un utente sconosciuto (Nick46) che continuava ha mettere una versione non enciclopedica e anche lui quando gli ho detto che sospettavo chi era mi ha detto che in effetti la versione era uguale,piena di spoiler,errori e peggio, ok io faccio tanti errori (tutti li facciamo) pero' in questo caso mi sento pienamente nel giusto e il mio blocco non seriva a nulla,e poi no ho ancora capito come mai Nick46 che ha provocato questo casino era bloccato per 1 settimana e ora gli è stato mandato ad otto ore???!!! salve e grazie per l'ascolto, buona serata!! Danielwik 21:19, 2 apr 2008 (CEST)

Infatti le mie frasi non erano insulti e ne provocazioni, è ben diverso ho detto a Nick46 che riguardo ai casini con la voce di non fare il fubetto con i suoi giochetti perchè sono giochetti quelli che la gente come lui fa ovvero fare finta di essere un'altra persona quando in realtà è lui che ha fatto tutto sto casino e NEGARE l'evidenza,ribadisco io sono nel giusto il blocco non serviva a nulla a mè e come ho già detto lo ridico, ho letto anche le cose che avete scritto tu e altri utenti nella pagina degli utenti problematici su di mè (e non mi piaciono affatto,perchè questo credere di essere i migliori e parlare degli errori di chi magari e meno inesperto e farne una tragedia non mi piace per niente),comunque il mio messaggio di prima si capisce molto bene e chiaro e te lo ridico io non ho insultato e ne provocato piuttosto è lui che si divertiva a prendere in giro,non so chi abbia deciso di dare il blocco se tu o un'altro comunque io sono nel giusto anche perchè dovreste ringraziarmi che piu' volte ho annullato le modifiche di Nick46 che rovinavano la voce e nient'altro,comunque basta cosi spero di essere stato chiaro! CIAO e buona notte!! Danielwik 2:12, 4 apr 2008 (CEST)

Cartellino giallo

Perch' è l'ho chiesto a lui. Se l'ha meritato ne sapra' anche la ragione. Comunque se vuoi farmi sentire anche la tua non ho problemi a leggere. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:35, 4 apr 2008 (CEST)

Re: Auguri

Thx. :) --Freddyballo (msg) 12:51, 4 apr 2008 (CEST)

Grazie tantissimo per gli auguri.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:11, 4 apr 2008 (CEST)

Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/5

Ciao Chemicalbit! È vero, la pagina di segnalazione non è la sede adatta a discutere di policy (e loro eventuale modifiche) ma la reiterazione di spamming da parte di Scriban è a mio avviso degna di essere segnalata: ricapitolando al massimo i fatti avvenuti, Gac ha segnalato Scriban come utente problematico proprio a seguito del tentativo di accendere un nuovo flame da parte del solito noto dopo questo rollback. Quindi ancora nessuno ha chiarito (e i difensori d'ufficio, dal loro punto di vista bene fanno a sviare da questa questione) perché se più persone eliminano da una voce uno spam che periodicamente lo stesso anonimo cerca di inserire, Scriban come suo solito può addirittura permettersi di rollbackare, violare policy e tutto questo sempre nella totale non curanza del lavoro degli altri e delle regole vingenti. E questo sempre per sostenere una sua personale convinzione (a suo sommo avviso il link era interessante). Questa è stata la reale causa scatenante l'ennesima segnalazione, e non mi pare una questione secondaria. --Cisco79 (msg) 15:27, 4 apr 2008 (CEST)

Ma da cosa è scaturito il comportamento di Scriban? Perché allora qualcuno potrebbe anche avere ragione quando afferma che anche Gac non c'è andato giù coi "guanti di velluto". E Gac perché ce l'ha con Scriban, perché gli è antipatico (come vedi qualcuno ci gioca su simpatie e antipatie personali varie) o perché viola costantemente le policy e non ha il minimo rispetto dell'altrui lavoro. Nella discussione si parla dei comportamenti, ma se questi non si contestualizzano allora si fa il gioco di chi tende a puntare a rendere tutto vago. --Cisco79 (msg) 15:48, 4 apr 2008 (CEST)

Chiarirsi Scriban, hai visto nella sua pagina utente come si vanta baldanzoso e strafottente della nomina che si è fatto? E poi avverte lui stesso "Questo utente è testardo come un mulo, quando ha ragione. Il che avviene spesso!". A proposito del rapporto costi/benefici: da quando si è iscritto a Wikipedia non ha mai creato una voce nuova, in compenso è però sempre pronto a modificare policy delicate e a scatenere edit war e flame contro tutti coloro che osano non assecondare i suoi capricci o personali opinioni. Così non si può andare avanti. Adesso vorrei dedicare un po' di tempo al ns0, questa perenne questione Scriban comincia a diventare una farsa e una perdita di tempo inutile per tutti. --Cisco79 (msg) 16:45, 4 apr 2008 (CEST)

Notifica

Ho risposto alla sua domanda su Discussioni_utente:RobertoITA#Direttissima_Roma-Firenze. Un saluto. --RobertoITA (msg) 15:55, 4 apr 2008 (CEST)

Giusto, d'ora in poi non svuoterò più i redirect orfani ma proporrò piuttosto la loro cancellazione immediata, grazie del consiglio. Un saluto. --RobertoITA (msg) 16:43, 4 apr 2008 (CEST)

Bar

Cia Chem! Se ho ben capito quello che hai scritto prima (non sono andato a leggere la "seconda stesura del testo" :P) mi sono sentito un po' chiamato in causa (intervento in Nick46: segnalazione in utenti problematici di ieri); per questo motivo ho chiesto di chiarire un po' il senso dell'intervento, giusto per capire se effettivamente era qualcosa che poteva interessarmi direttamente oppure no. Alla prossima! ;) -- luigi aka bella situazione (τalk) 16:11, 4 apr 2008 (CEST)

Ecco, questo conferma che forse l'intervento non era proprio chiarissimo (o che io non capisco niente) :) Ho letto la nuova versione, è tutto comprensibile ora. Buon lavoro, alla prossima! -- luigi aka bella situazione (τalk) 16:21, 4 apr 2008 (CEST)

Template:FA Premier league storico

Ciao! Prima l'hai svuotata, poi messa in cancelazione immediata. Potresti motivare? Grazie 
--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:14, 2 apr 2008 (CEST)

L'avevo creata per inserirla nella pagina della Premier, poi ho visto che ne esisteva uno che comprendeva tutti i campionati inglesi dal 1800 solo che non era stata messa nella pagina. Avevo cancellato tutto, perchè ero indeciso se ricrearne un'altro o cancellarlo, poi mi è arrivvato il mex che vedi sopra e ho deciso di metterlo in cancellazione. Mi scuso nell'eventualità di aver creato qualche disagio. --|€l Ðîãblø| 19:00, 4 apr 2008 (CEST)

template(s)

Ciao.Ho notato che sei una specie di archivio permanente :)) e chiedo un consulto. A memoria lo scorso anno abbiamo ultradiscusso a sangue sui vari template di navigazione che infine sono stati eliminati (giusto??) a favore degli occhielli. Adesso nelle mie purtroppo brevi frequentazioni di wiki mi sembra di notare una recrudescenza. Almeno un template sui dogi (esempio) e stasera uno su Giulio Cesare (esempio). Come ho detto ormai frequento poco per motivi di compressione dei tempi. Vuoi rilanciare la faccenda -se lo ritieni giusto e se davvero è come mi sembra di ricordare?- Grazie e scusa il lavoro che ti scarico. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 21:55, 4 apr 2008 (CEST)

In realtà è un grasso complimento condito da verde invidia perché io queste cose non le ricordo mai con esattezza e invece tu riesci a scavare (infatti mi hai messo il link) tutte quelle vecchie cose. MA come diavolo fai? Quanti ai cappuccini te ne offro uno o perfino due la prima volta che riesco a parte

cipare a qualche raduno. Danke. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 11:14, 5 apr 2008 (CEST)

Terra del fuoco

Ciao, guarda che io non ho fatto proprio niente. Pifoyde (msg) 10:03, 5 apr 2008 (CEST)

Re: Redirect Terra del Fuoco

Grazie dell'avvertimento, non ci avevo nemmeno pensato. Ho orfanizzato i redirect; penso che adesso non ci siano più problemi nel cancellarli. Ciao. -- Mess is here! 10:11, 5 apr 2008 (CEST)

ne ho controllati 2, fatalità il 3 non era orfano --.snoopy. ✉ 10:16, 5 apr 2008 (CEST)

Stinchellario

Caro ChemicalBit ti scrivo a proposito della pagina del mitico Enrico Stinchelli. Ho visto che hai fatto un paio di modifiche, che pensavo di risolvere pure io quanto prima. Sono in contatto diretto con il famoso giornalista RAI, gli ho già ricordato il problema della data, luogo di nascita ecc. per le biografie, ma forse per vezzo non me l'ha ancora comunicata. Ho chiesto anche delle immagini da inserire senza il problema del copy che mi farà avere quanto prima. Data la notorietà del soggetto (il re dell'ironia e della goliardia fra l'altro ndr.) sarebbe bene anche preservarla da vandalismo una volta completata. che ne dici ? a presto e buon lavoro --LucaStefano (msg) 19:34, 5 apr 2008 (CEST)

aggiornamento

Scusa per la rimozione, avevo posto delle correzioni, mi sembrava potesse andare e non sapevo che non si potesse togliere una volta sistemato correttamente (almeno cosi pensavo). Ovviamente non lo farò più.

Ho visto che hai inserito la seguente frase in cima alla voce che dice: "ha chiesto di verificare che questa voce non costituisca una violazione di copyright perché formattazione con freqeunti e periodici "a capo", probabile copia-e-incolla."

Ovviamente la risposta rassicurante, ti prego di credermi, è che non si tratta di copyright, il materiale è stato espressamente richiesto al famoso giornalista RAI, Io l'ho poi formattato con word meglio che potevo e me ne assumo tutte le responsabilità. IL TESTO E' assolutamente autorizzato ! Ti chiedo perciò di rimuovere l'avviso. Ho chiesto a Stinchelli di farmi avere quanto prima la data di nascita, al momento mi ha solo risposto che 1958 è errata. Appena possibile completo la pagina con foto e dati ultimativi al momento chiedo un pò di pasienza, al limite poni il target abbozzo non so che dire. Ho scritto Stinchellario perchè l'autore è notissimo in ambito musicale e lirico a livello internazionale. un pò come Natta o Mendelev per i chimici per intenderci.

Grazie a presto

--LucaStefano (msg) 20:11, 5 apr 2008 (CEST)

precisazioni finali

Allora

• Stinchellario è il nome che tutti i melomani italiani danno del forbito linguaggio usato da Enrico Stinchelli nelle sue trasmissioni su RAI 3. L'ho usato soltanto ed esclusivamente come titolo del messaggio che ti ho inviato.

Il nome del giornalista è Enrico Stinchelli.

• La questione data è semplice. Io non la conosco, o meglio pensavo fosse il 1958, Stinchelli mi ha detto che era sbagliata ma contemporaneamente non mi ha ancora fornito la data reale, Spero lo faccia presto.

Nel frattempo mi aveva chiesto di sistemare i dati relativi alla sua biografia ( da qui la confusione che tu hai individuato: probabile taglia incolla... quindi forse copy violato ecc.). Probabilmente lo stesso Stinchelli ha anche cercato di iscriversi per cercare di sistemare i dati da sé, per non disturbarmi oltre, ma essendo neofita di Wiki deve aver fatto confusione ed è stato scambiato per "vandalo".

• Il testo è definito autorizzato perché ha ricevuto l'ok (oltre che i dati) dall'interessato diretto.

Tutto qua.

Ti chiedo quindi ti pazientare l'arrivo del dato sulla data di nascita, e di considerare la pagina semplicemente per quello che è: la voce relativa ad un famoso giornalista RAI (oltre che direttore d'orchestra, tenore e musicologo di fama)assolutamente enciclopedica (se non ci credi proponi pure la cancellazione) in attesa di essere corredata di tutti i dati necessari alle biografie. grazie. ciao --LucaStefano (msg) 22:31, 5 apr 2008 (CEST)

bianco, nero e grigio

Se davvero ti fossi ricordato che la realtà è sfumata, non avresti definito "vaghe e confuse" le motivazioni di chi in quella frase vedeva tutt'altro grigio. Non posso fare altro che trascrivere quanto già scritto nella discussione: "In quel messaggio Scriban ha chiesto a Gac due cose: se qualcuno (con allusione anche per me non immediatamente chiara a chi) l'avesse avvisato e di motivare nel campo oggetto." Non ravviso in questo concetto un motivo di blocco. Ha fatto bene a chiedere se qualcuno l'avesse avvisato? Secondo me no, ma non è una ragione per bloccarlo. Ha fatto bene ad usare l'espressione "un passerotto che si smarrisce facilmente" anziché scrivere "Cisco" o non scrivere niente? Non molto, anche per se stesso, ma non credo proprio che sia il caso di bloccare un utenza per questo. Ha fatto bene ad aggiungere "so che ti spiace ma fai uno sforzo, per favore"? Sempre secondo me no, ma siamo ancora in un contesto in cui i chiarimenti personali sono sufficienti e questi chiarimenti - se leggi la pagina di discussione di Gac - ci sono stati, che è la cosa fondamentale che alcuni sembrano fingere di ignorare, ma di cui Crisarco (che pure non è tenero con Scriban) si è accorto subito, con Gregorovius e Beechs che gli hanno fatto eco.

Aggiungo che la risposta di Scriban nella talk di Gac appare ancora più conciliante se consideri i toni di Gac in quella di Scriban. E d'altronde che Gac fosse arrabbiato (capita!) lo si capisce dal modo in cui ha letto i messaggi di Scriban a senso unico, estrapolando frasi che nel contesto avevano un altro significato, oltre che dal commento riguardo alla x = per. Qui c'è il link, per cortesia rileggiti le risposte di Scriban.

In casi come questi, l'interesse del progetto è calmare gli animi e fare in modo che la situazione non si ripeta, ossia che Scriban faccia attenzione alle espressioni e che Gac non legga i suoi messaggi a senso unico. Se invece vi sono questioni serie relative a edit in NS0 e a edit war, allora si discute di queste; ma una frase come quella, seguita da un messaggio di chiarimento assolutamente civile non è motivo di blocco. Spero che la motivazione basti. Al Pereira (msg) 05:47, 6 apr 2008 (CEST)

note

Caro ChemicalBit la questione è assai più semplice. Ho già realizzato diverse biografie, tutte senza alcuna contestazione, quella su Stinchelli era/è della stessa specie. La parola Stinchellario non è "enciclopedica", ripeto l'ho usata per comodo nel titolo del soggetto a un messaggio che ti ho inviato. Dimentichiamola quindi. Il testo è stato scritto da me su indicazioni che mi sono premurato di chiedere a Stinchelli stesso. Nella forma e nei contenuti che normalmente uso per realizzare biografie (raramente traduco da biografie e prediligo basarmi sulle mie conoscenze e studi). La bibliografia cita alcuni dei libri scritti "tutti" da Ernico Stinchelli per uno dei quali è stato addirittura premiato dal Presidente della repubblica. La voce va solo completata con la data di nascita (questi artisti dello spettacolo spesso sono restii a farla conoscere, tutto qui) e con una bella immagine. Perciò proporrei di aggiungere solo la dizione abbozzo alla pagina in questione. ps conosci qualche admin appassionato di musica classica e lirica ? ciao --LucaStefano (msg) 09:01, 6 apr 2008 (CEST)

oK amico GRAZIE, BUONA PAUSA ALLORA. Una curiosità (per quando rientri) è Scriban il personaggio noto che ha messo in crisi il sistema? e chi è di grazia ?

Template

Ciao scrivo a te perchè a suo tempo mi avevi scritto. Volevo segnalarti quello che è successo qui: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:Club_campioni_europei_di_calcio&action=history . Io ho modificato i collegamenti agli anni con quelli alle singole edizioni della coppa e qualcuno mi ha rollbackato. Credo che ci siano persone qua che ritengono le voci create come se fossero proprie. Cosa mi consigli di fare? --Uzemie^(msg) 17:44, 10 apr 2008 (CEST)

Auguri

Ringrazio, anche se con notevole ritardo, per gli auguri.

A dir la verità, pensavo che il passaggio alla terza decade sarebbe stato più faticoso, invece, nell'ultimo periodo, di faticoso ho fatto solo la campagna elettorale!

--Deliriumtremens (msg) 11:26, 14 apr 2008 (CEST) - 30 anni ma ne dimostra almeno 50!

Re:

• Ho visto il messaggio. Ora sto andando offline. Quando mi ricollego lo leggo e ti rispondo. --「Twice·29 (disc.)」 17:31, 14 apr 2008 (CEST)

  Avrei risposto al tuo messaggio qui. Poiché tu hai replicato al mio post sulla pagina di votazione, ho ritenuto opportuno replicare - e risponderti - a mia volta nella medesima pagina. Questo è il link: Wikipedia:Utenti_problematici/Votazioni sulla messa al bando/Scriban#Commento di Twice25 sulle modifiche dell'11 aprile pomeriggio/sera (vedi cronologia). --「Twice·29 (disc.)」 22:25, 14 apr 2008 (CEST)

Auguri

Tante grazie per gli auguri! --Buggia 22:07, 14 apr 2008 (CEST)

Messa al bando di Scriban

Gregorovius aveva creato la pagina senza motivazioni e senza date (ma riportando il link alla pagina utenti problematici), aprendo di fatto la votazione. Io sono arrivato la mattina dopo con già 5 voti (non novellini ma utenti esperti come Twice, Jalo, jhc), e ho fatto delle piccole aggiunte per rendere più chiari i motivi di apertura, aspettandomi che venissero integrate dai proponenti della messa al bando. Se qualcuno avesse scritto i motivi di richiesta di votazione di messa al bando già nella pagina di segnalazione magari mi sarei limitato a copiaincollare quelli, ma dato che non ce n'erano ho semplicemente scritto i motivi che avevano portato all'apertura della votazione, aggiungendo un lungo commento personale sotto. --Paul Gascoigne (msg) 22:27, 14 apr 2008 (CEST)

Cito Klaudio dalla pagina dei problematici:

«Chiedo formalmente l'apertura di una votazione per la messa al bando dell'utente Scriban, sulla base di quanto esposto in questa segnalazione»

(Klaudio)

.

Io ho semplicemente riassunto i due punti emersi nella segnalazione (attacchi a Cisco e Gac + comportamento non collaborativo), dato che quelli erano stati i motivi della richiesta di messa al bando. O forse avrei dovuto mettere anche l'inserimento di link a sito spammoso? Ho poi ampiamente espresso le mie perplessità sul caso (analizzando i vari problemi legati all'utenza) in un post a parte. --Paul Gascoigne (msg) 23:26, 14 apr 2008 (CEST)

Ecco, appunto. E' stata fatta partire una votazione di bando con dei motivi precisi (ripristinare il blocco dato in precedenza da parte di un admin). Che diritto avevo io di aggiungerne altri (non collaboratività nella pagina inceneritore, edit POV) che già in passato la comunità aveva giudicato non problematici? E poi, se quello che avevo scritto io non era sufficiente, non poteva essere integrato dai 5 richiedenti come hai fatto tu, seppur in ritardo? Ripeto: ho trovato una votazione già aperta in maniera incompleta e anzichè rollbackarla (cosa che sarebbe stata contro le regole, dato che 5 avevano già votato e io non sono amministratore ma un semplice utente) l'ho completata come ritenevo opportuno e NPOV (alla fine anche rileggendo la pagina dei problematici, ammetto che potevo aggiungere la "la mancanza di presunzione di buona fede" che comunque può essere compresa all'interno del "comportamento non collaborativo"), lasciando il mio POV all'intervento fra i commenti. --Paul Gascoigne (msg) 11:02, 15 apr 2008 (CEST)

grazie

grazie dell'aiuto (non uso molto wikipedia quindi nn so usare eccessivamente la formattazione....)!! --Jack (msg) 22:30, 14 apr 2008 (CEST)

Scriban

Visto che mi attirbuisci di aver bloccato Scriban mentre si discuteva la messa al bando, potrei saspere quando mai l'avrei fatto? p.s. dovremmo usare il Template:Citaizone necessaria anche fuori dal namespace principale.

Probabilmente hai ragione; io mi riferivo al commento di Twice25 che non si riferiva a te. Sorry, mi sono perso nei meandri del post

Quanto all'oggetività, t'invito a guardare i messaggi di Scriban poi riportati nella pagina Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/5 . È vero o non vero (oggettivo) che ha scritto «(so che ti spiace ...)» e «sei tu che mi sei venuto a cercare»?--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 11:22, 15 apr 2008 (CEST)

Ti potrei rispondere, guarda alle considerazioni che hanno fatto altri 45 utenti. Solo questo "smonta la presunta ogettività". --Mac (msg) 11:48, 15 apr 2008 (CEST)

T'invito inoltre ad informarti su cosa sia una problematicità. Leggi ad esempio Wikipedia:Cinque pilastri di Wikipedia , il codice di condotta è il quarto di tali pilastri, non un optional. Qui è qui vuole scrivere un'enciclopedia e collaborare ad essa, non sentirsi simili attacchi in discussioni utente. (Tranne forse qualche utente, che però non per questo devono costringere anche gli altri utenti a considerare tali comportamenti come normali e corretti).

Li conosco (e per professione lavoro per progetti per cui le dinamiche le conosco bene). Conosco Wiki da un pò e so quant'è frustrante partecipare ad un progetto con il cuore e con tanta passione e vedersi bannato da qualche altro partecipante che ha l'uso dei tastini e poca propensione a considerare le diversità.

Da parte mia, rimane il grazie a tutti gli admin per fare un lavoro che io non farei mai, e la preghiera di comportarsi sempre e comunque nel modo più neutrale possibile, proprio per l'importanza del ruolo che rivestono. --Mac (msg) 11:48, 15 apr 2008 (CEST)

Hai ragione; il numero non è indice di verità ne di oggettività. Grazie per la pazienza che hai dimostrato nei miei confronti. Da parte mia la promessa di seguire le prossime discussioni con scriban (non sto gufando, spero sempre che le contrapposizioni si ricompongano) con la tua stessa attenzione (o di tacere). --Mac (msg) 14:53, 15 apr 2008 (CEST)

Re: Arimortis

Non conoscevi "arimortis" ?!? Meglio per te, si vede che sei giovane ed hai passato l'infanzia sul videogame, dove "arimortis" è tradotto con "pause". :-)

Nel merito, avendo tu inserito un tuo post fuori cronologia, ora non si capisce bene la consecutio del dibattito, ma potrai facilmente riscontrare che il mio messaggio era una risposta a Scriban e non a te.

Non ho detto che non avresti "ritenuta chiusa la votazione", anzi ho detto esattamente il contrario, dichiarandomi fiducioso ("sono certo, lo è anche per ChemicalBit") che tu l'avessi già accettata e che era il caso di chiudere la polemica, resa inutile dal voto della comunità.

Era un semplice invito collettivo al wikilove, per ritrovare un minimo di serenità costruttiva. Ciao. --Metralla (msg) 12:16, 15 apr 2008 (CEST)

Il tuo intervento fuori cronologia è quello che ora precede il mio nella pagina di votazione di scriban.

Ho citato te, in quanto sia nella pagina "problematici" che in quella del "bando" sei stato l'utente più attivo e previcace, quale "accusatore" di scriban. Ad occhio direi che nonostante tu sia rimasto lontano per una settimana, la somma dei tuoi interventi, nelle due pagine, credo superi la trentina. :-)

Ero e sono fiducioso circa la tua buonafede e in merito all'accettazione del verdetto comunitario.

Questo, però, non significa che io abbia approvato il tuo modo di operare. Particolarmente non ho approvato la tua decisione di bloccare Scriban quando la discussione era ancora aperta e certo non volgeva verso un blocco dell'utente. Devo dire che ho riconosciuto nell'annullamento di Al Pereira un dovuto atto riparatorio ad un errore commesso.

La mia posizione nei confronti della trascurabile gravità del comportamento di Scrivan la conosci, così come conosci la mia valutazione circa la sostanziale equivalenza tra il comportamento di Scriban e quello tenuto da Gac.

Come hai visto, pochissime voci si sono levate per protestare l'irrituale annullamento di Al Pereira. Credo che la comunità abbia recepito il tuo blocco come una atto di eccessiva severità o, peggio, di palese parzialità.

Essendo attento a ciò che viene scritto, tuttavia, devo darti atto che nella tua motivazione di blocco era anche inserita una velata critica a Gac, ma talmente timida e confusa tra gli attestati di stima, da scomparire ad una superficiale lettura.

A mio parere, se tu avessi immediatamente bloccato entrambi gli utenti per un paio di giorni, nessuno avrebbe avuto da ridire su una decisione forse troppo severa, ma certamente equa e volta alla difesa dell'enciclopedia.

In ogni caso, ora non è più il tempo dei "se". La comunità si è espressa ed il suo verdetto vale per tutto e tutti. Riprendiamo a lavorare seriamente e serenamente. --Metralla (msg) 14:11, 15 apr 2008 (CEST)

Conosco abbastanza bene la questione per averla seguita con una certa continuità. Ho espresso la mia opinione in quanto me ne hai offerto il destro, senza animosità o acredine (che non mi sono proprie), solamente dettata dal buonsenso. Il mio, naturalmente. Probabilmente, se tu sentissi altri dieci pareri, avresti 11 pareri diversi. D'altronde si può cercare, in tutto, un senso logico, ma non si possono trasformare le azioni, i pensieri e le parole umane in equazioni matematiche. Occorre valutare con buonsenso. Ognuno con il suo. L'unico punto fisso in questa faccenda è che la comunità ha deciso e, bene o male, occorre attenersi alla linea dettata. Ciao --Metralla (msg) 18:39, 15 apr 2008 (CEST)

Non mi offro per tutorarlo per 3 buoni motivi:

1. Perché non me l'ha chiesto e offriglierlo equivarrebbe ad offenderlo;

2. Perché non penso necessiti di un tutor;

3. Perché non ho dimestichezza in campo chimico e biologico.

Il fatto che Scriban si trovi spesso in "mezzo ai guai" credo dipenda più dalla generale sconoscenza del campo in cui opera che concentra forzatamente l'attenzione degli interlocutori su come dice le cose piuttosto che su quali cose dice.

Quanto al "buonsenso", è vero che seguire il proprio, può portare ad esiti pericolosi. Purtroppo ognuno può fare riferimento solamente al proprio buonsenso. Credo che il richiesto "buonsenso wikipediano" si debba tradurre in "tolleranza verso il comportamento degli altri utenti". Escluso l'NS0, naturalmente !

Notte. --Metralla (msg) 00:33, 16 apr 2008 (CEST)

Sei davvero divertente. Io l'analisi potrei anche farla, ma bisogna che prima venga stabilito il "buonsenso oggettivo", ovvero riconosciuto e riconoscibile da tutti. Se qualcuno riuscisse mai a definirlo e dimostrarlo, il premio Nobel per la pace non glielo toglierebbe nessuno. :-)

Rimettiti a "sgobbare" va' e lascia perdere queste cose da nulla. --Metralla (msg) 14:17, 16 apr 2008 (CEST)

Potremmo andare avanti a discutere all'infinito (sottraendo prezioso tempo al NS0) senza approdare ad altra condivisione che non sia il reciproco riconoscimento e rispetto di due differenti posizioni. Ciò in dipendenza dal fatto che partiamo da due opposti pregiudizi: tu sei convinto che il comportamento di Scriban sia problematico ed io no. Tutto qui: questione di opinioni.

Noto pure che la tua avversione è volta esclusivamente nei confronti di Scriban. E questo sarebbe davvero incomprensibile se si trattasse solo di una forte attenzione al rispetto delle regole. In fondo, il comportamento e gli atteggiamenti di Gac e Scriban sono similari nei toni e nella sostanza. E questa non è un'opinione, ma un dato di fatto. Come mai non vedo il tuo interessamento anche per correggere il comportamento di Gac, magari offrendoti o chiedendo a qualcuno di fargli da "tutor" ?

Io non posso dire di conoscere a fondo gli utenti Scriban e Gac, ma per quest'ultimo sono propenso, anche per esperienza personale, a credere che sia un utente abbastanza "ruvido". L'ho incrociato una sola volta, ponendogli una domanda sull'assetto di una voce [4] e neppure s'è degnato di rispondere. Che avrei dovuto fare, aprire una segnalazione nei problematici per scarsa collaborazione e modalità write only ? Ma dai !

Questo è il mio modo di stare in wikipedia e, più generalmente, di vivere la vita: con tolleranza. Penso che sia una scelta rispettabile al pari di mostrarsi intransigenti. Specifico, però, che "intransigenza" e "tolleranza" sono rispettabili solo se accompagnate dalla dovuta "coerenza".

Io tendo ad essere tollerante, ma lo sono con tutti. Tu tendi ad essere intransigente, ma lo sei con tutti ?

--Metralla (msg) 16:03, 16 apr 2008 (CEST)

Non svicolare :-). Gac non se n'è andato; si è solo messo in pausa. E, in ogni caso, era presente durante la discussione. Perché non hai bloccato anche lui ? --Metralla (msg) 18:01, 16 apr 2008 (CEST)

Non svicolare 2. Proprio leggendo le frasi che hai riportato si evince, senza dubbio alcuno, che i toni tra Scriban e Gac sono stati equivalenti e non certo improntati al wikilove. Quindi ti richiedo: Perchè non hai bloccato anche lui ? Non pretendo che tu mi risponda, ma non devi rovesciare 13.966 byte di domande e considerazioni nella mia talk se poi non sei intenzionato a rispondere ad una semplice domanda di colui che hai interpellato. Dico questo perché dalla tua ultima osservazione sul NS0, sembra quasi che sia io a farti perdere tempo. Sei proprio divertente :-). Ciao e buon lavoro nel NS0. --Metralla (msg) 18:46, 16 apr 2008 (CEST)

1) Guarda bene che io non pretendo di avere ragione. Ti avevo già detto all'inizio che si tratta solo di "una questione di opinioni". Se mi avessi ascoltato, non avremmo perso tutto questo tempo in discussioni inconcludenti.

2) Te l'ho già detto e te lo confermo: ognuno usa il proprio "buonsenso". Anche perché non esiste altra possibilità. Non so tu, ma io non ho mai conosciuto nessuno che avesse il buonsenso di un altro.

3) Il bacino non è previsto dal wikilove (per fortuna), ma mi risulta che siano esplicitamente vietati i "i commenti denigratori, negativi o offensivi rivolti alla persona". Credo sia superfluo farti notare che la frase da te riportata "Si suppone che questa sia un'enciclopedia e che chi collabora riesca a scrivere in italiano", ricade perfettamente nella casistica descritta dell'attacco personale. Ora che (forse) mi sono spiegato abbastanza chiaramente, ti ri-ridomando: Perchè non hai bloccato anche lui ?

--Metralla (msg) 19:46, 16 apr 2008 (CEST)

"Gac ha esortato Scriban a scrivere in italiano ...", "Scriban ha detto a Gac che sa che a quest'ultimo non piace motivare le rimozioni ...", "Avesse scritto -giusto per fare un esempio ...", "Probabilemnte Gac ...", sono tutte tue interpretazioni, ipotesi ed elucubrazioni, basate su nulla di "oggettivo". In una parola tue opinioni.

L'unico fatto oggettivo è che la frase "Si suppone che questa sia un'enciclopedia e che chi collabora riesca a scrivere in italiano", è stata pronunciata ed è certamente inseribile tra "i commenti denigratori, negativi o offensivi rivolti alla persona". Questo è l'unico "fatto oggettivo" della vicenda e le tue legittime e fantasiose interpretazioni non mutano la sostanza.

Se hai un'altra opinione, liberissimo; mi domando, però, quale sia il motivo per il quale tu insista nel voler convincere proprio me, dopo aver appurato (spero) che sono di opinione esattamente opposta. Mah, è un mistero.

Quanto al resto, vorrei tu analizzassi la tua frase "Se tu mi avessi scritto "secondo quello che ho capito io, mi sono fattol'opinione che andavano bloccati entrmbi". Non avrei avuto problemi a dirti che avevi capito male e quindi la tua opione è errata riguardo ai fatti.", dal che si deduce che io avrei bisogno della tua interpretazione per capire i fatti. Ciò è davvero curioso: è la prima volta, in vita mia, che qualcuno si permette di darmi un suggerimento del genere. Ci si nota una un leggera sfumatura di presunzione, non trovi ? Ma sono certo che ti ritieni all'altezza.

La tua frase maggiormente votata al wikilove è questa: "Poi se tu vuoi continuare a perdere tempo dietro alle tue erronee opinioni personali, libero di farlo. Ma non per questo di far perdere tempo ad altri e di mettere a repentaglio un progetto in cui molti credono non solo perché è "libero" ma è anche "con punto di vista neutrale". E chi vi partecipa dovrebbe attenervisi." Ti vorrei ricordare che io, come il 99,99999999% degli abitanti di questo pianeta, sono incline a seguire le mie "opinioni personali"; ciò che non desideravo era di perdere tempo dietro alle tue opinioni personali, che tu mi hai generosamente donato, ma che non ti ho richiesto.

Ed ora, suggerirei di piantarla di gigionare e tornare serenamente alle principali occupazioni wikipediane.

--Metralla (msg) 23:25, 16 apr 2008 (CEST) P.S.: La domanda Perchè non hai bloccato anche lui ? rimane comunque posta. Quando avrai elaborato una risposta dal significato comprensibile anche per i "sempliciotti" come me, comunicamela pure. Ma anche no. Comunque, meglio se in forma breve :-).

Non so di chi tu stia parlando quando dici "per scelta nostra che vogliamo fare un'enciclopedia libera". Se con "nostra" intendi la comunità wikipediana, credo che tu abbia una scarsa sintonia d'intenti con la stessa. Almeno a giudicare dalla votazione sull'argomento che stiamo trattando.

Per quanto riguarda il punto di vista neutrale, non vedo a cosa tu possa riferirti. Hai trovato qualche mio contributo che esprime un punto di vista non neutrale ? Me ne stupirei sinceramente. O stai forse pensando che le opinioni espresse in talk devono essere NPOV ?

E, già che ci sei, prova a chiarire meglio il concetto "Se a te questa scleta non è possibile farla, peccato, unbuon contributore in meno.". Di quale scelta stai parlando ? Che stai dicendo ? --Metralla (msg) 00:07, 17 apr 2008 (CEST)

Re: Rimozione parametro d'ordinamento nelle categorie

Ciao ChemicalBit, ho rimosso i parametri di ordinamento perchè i miei contributi su su wiki sono inziati modificando voci di calciatori e inserendo le cat. inserivo nome e cognome vedendoo poi che gli stessi venivano cancellati. In effetti quasi tutti i calciatori hanno le cat. senza parametri. Mi è stato poi detto, non ricordo da chi, che la cosa è opzionale (specialmente per le voci di persone fisiche) e quindi non li ho più messi o li eliminavo, scoprendo anche poi che nella lista il risultato non cambiava. Anzi pensavo di fare cosa giusta per snellire di kb le pagine. Sicuramente l'errore è mio perchè poi non ho approfondito la cosa e quindi non ho capito bene il funzionamento dei parametri (se è utile o no inserirli, lasciarli dove sono o eliminarli dove la voce è una persona, un "normale" nome e cognome per capirci. Se mi puoi indirizzarmi dove posso trovare una spiegazione esauriende o se tu stesso, in breve, puoi darmela, te ne sarei grato per evitare miei errori futuri. Buona wikipedia, RamblerBiondo (msg) 13:41, 15 apr 2008 (CEST)

Veste ecclesiastica

no il paramento liturgico è una veste sacra usata solo durante una celebrazione (che sia la Messa, la consacrazione di una chiesa o di un altare etc.) per "veste ecclesiastica" io intendevo dire una veste che usa il clero ma non per questo liturgica come può essere l'abito talare, il saturno, lo zucchetto etc. ora vedo come posso cambiare l'incipit Eltharion ^Scrivimi 19:47, 15 apr 2008 (CEST)

penso di si anche perchè se vedi pure la categoria si chiama Categoria:Vesti e paramenti cattolici e poi bisognerebbe cambiare incipit a qualche voce simile...Eltharion ^Scrivimi 19:53, 15 apr 2008 (CEST)

senti ho iniziato a scrivere la voce (o almeno uno stub) secondo te questo incipit va bene: "Nelle chiese cristiane, le Vesti ecclesiastiche sono quegli abiti generalmente usati dai sacerdoti quando non celebrano nessun rito." e poi passo ad elencare quali sono gli abiti per la chiesa cattolica, purtroppo però non conosco quelli della chiesa ortodossa e anglicana (i protestanti mi pare che indossino sempre abiti "civili" quando non celebrano) che dici?--Eltharion ^Scrivimi 20:01, 15 apr 2008 (CEST)

risposta a ulteriore domanda

Hola Chemical, come va? Sono riuscito a rispondere alla tua domanda aggiuntiva qui, fammi sapere se sono riuscito a centrare l'argomento che intendevi indagare :) era un po' contorta come domanda :) se vuoi fammi degli esempi concreti di wikiaccadimenti recenti e provo a dirti come io mi sarei comportato "al posto suo/loro". Ciao ciao--Gacio dimmi 20:38, 15 apr 2008 (CEST)

Chemical, non puoi pretendere che tutti i candidati seguano attentamente le segnalazioni di problematicità e capiscano subito di che stai parlando! ;-) --Nemo 01:27, 16 apr 2008 (CEST)

Be', io se non avessi seguito le segnalazioni e non ti conoscessi non avrei capito la tua domanda. Concordo sulla questione del consenso, e capisco l'intento della tua domanda, però non sono d'accordo su una cosa: non è vero che tutti gli amministratori si debbano occupare dei problematici. Gli amministratori hanno anche altre funzioni. L'importante è che ciascuno sia consapevole delle proprie capacità e dei propri limiti. --Nemo 18:39, 18 apr 2008 (CEST)

Mi prendo qualche giorno per risponderti meglio, la questione è molto interessante. Effettivamente non avevo capito benissimo la domanda. A presto :) --Gacio dimmi 03:15, 21 apr 2008 (CEST)

Scusa per l'attesa, sono stato piuttosto impegnato con università e lavoro(i). Nel poco tempo libero di questi giorni mi sto studiando per bene il manualone. Questa lettura, unita all'esperienza (a dir la verità, poca) di segnalazioni e problematicità su wiki mi fa sentire in grado di risponderti. No, niente blocco alle condizioni da te esposte, che sono queste:
capita quando a dover essere bloccato è un utente noto, che più utenti si attivino dicendo che non è da blocco (magari senza dimostrarlo o spiegare minimamente il perché) o nel caso sia già bloccato scrivendo "sblocco subito, ma scherziamo" (anche qui magari senza dimostrarlo o spiegare minimamente il perché). In quel caso rispettare le regole, fare il proprio lavoro di amministratore e bloccare l'utente sarebbe impopolare. Tu ritieni che potresti, anzi dovresti!, bloccare comunque? Oppure siccome il consenso -o meglio un apparente tale- sembra indicare di non bloccare, tu segui il "il ditino del consenso" e non blocchi?
Per vari motivi; alcuni "IMHO" e alcuni estrapolati dalle linee guida.

• Blocco solo se sono sicuro al 101% di quello che sto facendo.
• Se sono anche minimamente incerto tra bloccare e non bloccare, non blocco. Blocco=extrema ratio. Si dovrebbe bloccare quasi solamente per preservare l'enciclopedia.
• Un'argomentazione valida da più punti di vista vale più di cento voti (o pareri, o teste, vedi tu) non argomentati. Consenso non significa maggioranza. E le "votazioni" non argomentate le odio un po' su tutta Wikipedia: il "ditino del consenso" è un'espressione che tiene conto di questo, mica dei numeri. Per precisione e coerenza, ti segnalo che nel mio flame con Parioli al Progetto:Musica (ora cambusato qui) ero passato alla conta solo e soltanto perché di conta si trattava: le motivazioni addotte da lui (i 3 o 4 puntini che ripeteva allo sfinimento) erano fuffa fritta servita come "autentico funzionamento di Wikipedia".
  • Corollario: Chemical, il NPOV è per l'enciclopedia, per il ns0, mica per le relazioni tra utenti (utenti, fammi precisare). È folle IMHO tentare di applicarlo alle discussioni. Ognuno in discussioni, anche gli admin nel loro operare sono attori sociali frenati da Wikilove e Wikiquette, e poi dalla propria morale e dalla propria etica, non c'è linea guida che tenga. Oltre a questo, nelle discussioni si deve procedere a consenso, ponderato come spiego nel punto precedente. Ebbene, sì, ammetto di confidare nell'homus wikipedianus :) che ci posso fare se lo ritengo superiore per valore a chi compone il resto della società?
• Cosa rispondevo qui? Questo: prima di tutto verificare se la volontà di mediare s'è palesata. È fondamentale per inquadrare la situazione iniziale e analizzare dove si sta andando a parare, e dove e se e cosa (utenti o voci?) è più utile bloccare.

Invece, sull'esempio delle scuole elementari (Ti "ricorda le discussioni delle scuole elementari" ? Ad occhio e croce, non dovrebbero essere trascorsi molti mesi): certo che ci stava il blocco, era un tipico caso di utilizzo di caratteristiche sociografiche (al pari della razza, per intenderci) che nulla hanno a che fare con la discussione: terzo punto di Wikipedia:Niente attacchi personali#Cosa si intende per "attacco personale". Dove sta il dubbio? Non vado a cercare la discussione, ma evidentemente polemiche ci saranno state perché nessuno ha detto "ehi, terzo punto di questo elenco, il blocco ci sta tutto" (o perché non si è discusso abbastanza di questo... l'off topic in discussione è IMHO uno dei più grandi problemi di wiki).
Infine sulla storia delle RFC al bar o in sede apposita: l'ho tirata fuori solo perché non avevo ancora sentito parlare di blocchi, altrimenti lo so praticamente da sempre che non è possibile linkare le discussioni esterne per comminare blocchi :) Potevi essere più esplicito nella domanda aggiuntiva ;)
Ora vado a dare un'occhiata agli osservati speciali che da troppo tempo non ho osservato. Eventuali feedback sai già dove spedirli ;) Tieni comunque presente che (1) mi devo fare le ossa su tutto e (2) utenti problematici non la bazzicavo prima e non la bazzicherò ora a meno che non sia strettamente necessario. Buona serata Chem!--Gacio dimmi 02:34, 28 apr 2008 (CEST)

Tutoraggio di Scriban

Ho già da "tutorare" il migliaio di voci che ho negli osservati speciali e per il tempo che ho a disposizione (considerando che vorrei anche lavorare sulle voci) mi basta e avanza. --Al Pereira (msg) 05:23, 16 apr 2008 (CEST)

Rispondo

Ho risposto da me --Bramfab Discorriamo 21:15, 16 apr 2008 (CEST)

schede film

ciao... scusami ma, in passato, più di una volta, le schede dei film sono state giudicate enciclopediche... --Pdn (msg) 18:33, 16 apr 2008 (CEST)

re: Domande

Non è l'imbarazzo di non sapere qualcosa, ma il dubbio che non ci sia un altro posto. Come ben sai capita spesso di postare in una pagina e poi vedersi indirizzata ad una più corretta, con perdite di tempo, ecc. Ciao --Pier ^«···» 09:04, 17 apr 2008 (CEST)

Rispondo

Se quelle modifiche fossero solo errori di un niubbo inesperto, sarei d'accordo con te. Visto che costui, pluriavvisato, continuava a scrivere "ciao ciao" nonostante avessi cercato di fermarlo più volte, sinceramente (senza avere l'intenzione di essere offensiva) non so definirle in altro modo che "stupide". --Maquesta ^Belin 12:32, 17 apr 2008 (CEST)

Meno male :)) --Maquesta ^Belin 12:38, 17 apr 2008 (CEST)

Commenti denigratori? vandalismo?

Scusa, ma di cosa stai parlando? Magari se tu evitassi di mettere manifesti melle pagine degli altri, sarebbe una gran bella cosa. Per prima cosa, toglierò quello schifo dalla mia pagina; inoltre, vorrei che tu mi spiegassi molto chiaramente che cosa intendevi con quell' andar via. Se ti disturbo, dimmelo chiaro. Grazie.--Ub Bla bla 13:53, 17 apr 2008 (CEST)

Sto parlando del tuo edit in Wikipedia:Vandalismi in corso. Mi sembra di aver indicato chiaramente la pagina nel mio messaggio precedente, e uno solo delle tue modifiche di oggi riguarda quella pagina, per cui presupponevo fosse ovvio fosse quello, ma visto che non l'hai capito, a tua esplicita richiesta spiecifico che è questa modifica.

Quanto al "vorrei che tu mi spiegassi molto chiaramente che cosa intendevi con quell' andar via", intendo -ma anche quello mi pareva chiaro,anzi ovvio- che ti chiedevo se tu non avessi detto che saresti andato via (da Wikipedia). Forse ricordo male, forse no. Spiegarti che è una domanda è abbastanza "molto chiaramente"?

Ora vorrei che fossi tu a spiegare "molto chiaramente" cosa intendi con "quello schifo" che vuoi togliere dalla "tua" pagina -anche perché di "schifo" io nella "tua" pagina non ne vedo. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 19:16, 17 apr 2008 (CEST) copia della risposta scritta nella pagina dicussioni dell'utente

A proposito. Il whois mi diceva dinamico, e quindi non era necessario avvertire - avrei avvertito qualcun'altro. Ma insomma, sono un po' stufo di dovermi scusare con te che, a mio modesto avviso, sei intervenuto (unico tra tutti e per qualche ragione che non so) contro di me due volte in modo improprio. Dato che Wikipedia ha altro da fare che correre dietro ai litigi di due teste calde, facciamo un bel programma:

1. tu rimuovi quel cartellino giallo con incluse minacce di blocco (lo so, ho detto che lo rimuovevo io, ma non si fa così).
2. eviti di sostituirlo con cose peggiori come hai fatto l'altra volta.
3. dopodichè, ci ignoriamo a vicenda. Siamo due buoni contributori, facciamo le voci e non altre stupidaggini.

Siamo d'accordo?--Ub Bla bla 14:35, 17 apr 2008 (CEST)

Carissimo. I casi sono due : o capisci o non capisci - tertium non datur. Per chiarire ulteriormente :

1. quello schifo è il cartellino giallo che tu hai spaparanzato sulla mia pagina.
2. è troppo comodo dimenticare quello che si vuole dimenticare, e ricordare il resto. Grazie alla mediazione di Klaudio (ma già, di questo ti sei opportunamente dimenticato), ho evitato di fare passi che forse poi avrei rimpianto. Non certo per merito tuo.
3. Rispondi a tono quando ti si chiede qualcosa, ti spiace? ti ho proposto un codice di comportamento, rispondi.--Ub Bla bla 21:53, 17 apr 2008 (CEST)

Scusami ma ero un po' di corsa e ho risposto solo alla prima parte. Essendoci tante cose non chiare ho inziato a chiederti di chiarire quelle. Ora con questi chiarimenti appena ho un po' più di tempo guardo meglio la situazione.

Tra "capisco" e "non capisco" ("- tertium non datur"), come ho scritto, non capisco. Se tu chiami il cartellino giallo (Template:Yc , che è un invito a comportarti e a contribuire meglio, "quello schifo", è ovvio che non capisco. (Ho un amico che chiamava "pippo" il navigatore satellitare, ma si capiva solo lui ...). Anche perché è tutt'altro che uno schifo, è un template utilissimo e adatto in molti casi, tra cui questi. Certo ci sono utenti

Quanto al "dimenticare quello che si vuole dimenticare, e ricordare il resto.", chi ti dice che io volessi dimenticare. Semplicemnte non ero sicuro del tuo nick (a volte faccio confusione, e ho fatto prima a chiedere a te) . E ricordo bene la vicenda, solo che poi non ti avevo più scritto per chiederti di scusarti per le frasi false e diffamatorie che avevi scritto nei confronti miei e di Klaudio, perché ero convinto che tu te ne fossi andato come avevi promesso.

Tornando al discorso inziale, tu avevi postato un primo messaggio in cui chiedevi dicosa io parlassi, poi senza aspettare che ti rispodnessi ne hai postato un altro (però se, come dicevi, non avevi capito di cosa io parlassi ....). Ora che le spiegazioni ti sono arivate -se non sono sufficienti dimmelo- vedi se hai da chiedermi qualcosa al riguardo. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:15, 17 apr 2008 (CEST) copia della risposta scritta nella pagina dicussioni dell'utente

Ho chiesto la mediazione di Klaudio, speriamo che non si sia rotto le scatole. Vedremo, semai in altra sede Wiki, chia sia insultante tra noi due.Comunque ripeto la proposta : cancelli il cartellino e quanto allegato; e poi ognuno per la propria strada, senza ulteriori contatti.--Ub Bla bla 23:17, 17 apr 2008 (CEST)

Agg.to pres cons

Adesso, come penso che tu sappia il presidente è Silvio Berlusconi, Romano Prodi non è più al governo per fortuna. Saluti --edm (msg) 14:22, 17 apr 2008 (CEST)

Immagine:Ospedale di Matera a 180°.png

Ciao, Oppilif92 mi ha scritto chiedendomi di ripristinare l'immagine del titolo di questo paragrafo perché lui ne è l'autore e ha deciso come utilizzarla (quindi l'immagine non sarebbe più orfana). Nella cancellazione avevi anche accennato a qualcosa riguardo il diritto di panorama. Sinceramente, non ne avevo mai sentito parlare (o solo vagamente, tipo quelle robe da "si, ma tanto chi vuoi che abbia di 'sti problemi" che quindi si leggono alla svelta) e anche documentandomi secondo le nostre guide, non sono molto sicuro del senso. Pertanto, non è che potresti illuminare sia me che Oppilif92 su tale legge? :-) Grazie mille, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:10, 17 apr 2008 (CEST)

<ironico>Penso che Oppilif92 sia l'autore dell'edificio, di certo non della foto</ironico> :P :P :P :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 18:39, 17 apr 2008 (CEST)

Mediazione

Se posso tentare di essere utile lo faccio volentieri. Ma non ho capito a cosa ti riferisci. Inoltre ho un po' di tempo domani pomeriggio e poi solo da lunedì. Sabato e domenica sono infatti al Wikimangia 2 sull'Amiata, da Sempai. Fammi sapere Ciao. --Cloj 00:14, 18 apr 2008 (CEST)

Ti chiedo una cortesia preliminare (la chiederò poi anche a Ub). Esponi in 4-5 righe al massimo il motivo del contendere, i tuoi rilievi e le tue ragioni. Quali vandalismi e/o denigrazioni avrebbe compiuto Ub. Altrettanto chiederò a lui. Ciao. --Cloj 00:28, 18 apr 2008 (CEST)

OK. Anch'io sto per andare a nanna. Comunque vedo una segnalazione per vandalismo circa il lemma relativo al GPL, in cui un certo IP (da te correttamente segnalato) ha inserito in effetti un volgare vandalismo, tuttavia backuppato proprio da Ub. Non capisco. Da quanto posso immaginare, la sua correzione escluderebbe che sia lui il responsabile. Ma non ho alcuno strumento per affermarlo categoricamente, non essendo Amministratore. La mia è solo una banale deduzione logica. Qual è quindi il problema del vandalismo che ha innestato la polemica? Quando avrai tempo, per favore chiariscimelo. Intanto ho scritto a Ub che, spero, nei prossimi giorni mi risponderà. Abbiate pazienza entrambi. Ci vorrà forse qualche giorno. Intanto, se possibile, svelenitevi. Respirate a fondo e pensate positivo (mi sento un po' Jovanotti stanotte). Ciao. --Cloj 00:49, 18 apr 2008 (CEST)

Segnalazione di amministratore problematico

• Ti comunico che ti ho segnalato come amministratore problematico: Wikipedia:Amministratori problematici/ChemicalBit/4.

--「Twice·29 (disc.)」 00:59, 18 apr 2008 (CEST)

Mediazione sì ma... su cosa?

Ciao ChemicalBit.

Scusami ma sono in leggera wikipausa. Se c'è bisogno che qualcuno aggiunga un punto di vista differente in una discussione riguardante l'astrologia posso provare a metterci un occhio, dovresti però cortesemente aiutarmi a capire cos'è che devo mediare perché davvero in questo momento preferirei evitare di dover fare una ricerca sugli edit tuoi e di Al Pereira e capire da solo su cos'è che devo mediare ^^

Grazie per l'aiuto, --Achillu (msg) 09:21, 18 apr 2008 (CEST)

Amministratore problematico

Ciao, ti invito a leggere bene la discussione ed, eventualmente, ad intervenire. Sarebbe un modo per difendersi (tra l'altro in molti pensano che il blocco a Ub sia appropriato). Nonostante ciò, un commentino sarebbe gradito. P.S. A parte Twice25, nessuno vuole allontanarti/bloccarti. Grazie della tua attenzione, Ylak 14:34, 18 apr 2008 (CEST)

Giallo a Twice

Beh, poiché tu l'hai (ovviamente) capito e Twice l'ha capito... come l'ho chiesto a lui, lo chiedo anche a te? Perché quel {{yc}}? --Ginosal Cicoria! 15:33, 18 apr 2008 (CEST)

Supporto

Per quel che vale hai la mia stima. --Tanarus (msg) 16:17, 18 apr 2008 (CEST)

re:

«comunque ora che so che hai giusto il tempo per seguire le voci (ma strano ... a rileggere i requisiti per diventare amministratore ....)»

"Il candidato deve avere interesse e disponibilità a dedicare parte del tempo di presenza su Wikipedia ad attività di utilità generale ed in particolare a quelle di competenza esclusiva degli amministratori."

Primo, lo faccio. Secondo, tu mi hai chiesto di fare il tutor, che non è tra le competenze degli amministratori.

«perché ti sembra strano che altri utenti/amministratori cerchino di aiutare wikipedia anche sotto altri aspetti e non solo edit in namespace 0»

Bel sistema mettere in bocca agli altri scemenze e poi contestarle. Dimmi dove ho scritto che utenti e amministratori debbano occuparsi "solo" del NS0.

«dov'è che Gac aveva chiesto pareri?»

"Mi rendo però conto di non avere la necessaria serenità di giudizio ed attendo quindi l'intervento di qualche altro admin che possa valutare più obiettivamente di me."

«purtroppo "Nascondi le modifiche dei bot" funziona come funziona, per cui devo guardare le varie cronologie ... peccato che non risulti dai contributi in namespace principale questo controllo, così c'è chi sbaglia e pensa che il ns 0 manco lo guardo»

Quello che guardi non posso saperlo. Vedo la percentuale dei tuoi edit in NS0 [5].

«non ho capito perché sei andato a chiarire che non ero stato in vacanza come avevi scritto prima. Non mi ero certo offeso per quello»

Offeso o non offeso, avevi precisato la cosa con me e io ho deciso di renderla pubblica. Dobbiamo discutere anche di questo?

«E che timuova da te stesso o smentisca le ingiuriose o false affermazioni che hai fatto nei confronti miei e di altri utenti (es. Gac)»

L'abbinamento è tuo. Gac ha aperto la segnalazione senza più intervenire: ruolo diverso dal tuo. Quanto alle affermazioni, quali sarebbero di preciso?

«così come hai smentito l'affermazione che io me n'ero andato in vacanza, ma poi appunto hai proseguito in affermazioni di quel tipo»

Quale tipo? E guarda che il problema non era che tu fossi in vacanza, ma che ti fossi assentato dopo aver deciso il blocco, rendendo impossibile la discussione. Quindi la critica non l'ho smentita affatto. Al Pereira (msg) 03:52, 19 apr 2008 (CEST)

Ospedale di Matera

Io sono l'autore dell'immagine non dell'edificio...o 15 anni :P Oppilif92 09:15, 19 apr 2008 (CEST)

Progetto

Ciao. Sto creando un progetto, il Progetto:Licata, per ora e solo un abbbozzo, e infatti sto cercando utenti che mi aiutino ad ampliare il progetto, in modo che diventi migliore, se vuoi partecipare scrivi nella mia pagina utente. Ciao --Salvo (msg) 15:07, 19 apr 2008 (CEST) Sibi.Inco

(risposto in pag. discuss. dell'altro utente

Re: messa in cancellazione di testo copyviol ...dichiarato!

Cia, grazie per il suggerimento. Io pensavo che, siccome Beppe Grillo rilascia le sue cose sotto Creative Commons License, pensavo che fosse una normale citazione della fonte. --Respectwiki (msg) 14:12, 21 apr 2008 (CEST)

Alfabeto tagico

Ciao. Ho curato molto questa traduzione; però, come tu sai, tra me e le traduzioni... insomma, potresti controllarla per favore, prima che arrivi Fioravante Patrone a farci chissaché? Grazie, Ylak 15:48, 22 apr 2008 (CEST)

cancella subito Template:Penshootoutbox/man e Template:Footballbox/man

In pratica {{Tiri di rigore}} è la traduzione intaliana di {{Penshootoutbox}} e {{Partita di calcio}} quella di {{Footballbox}}, quindi i manuali erano identici solo con i parametri in italiano e non in inglese. Avevo ricreato i nuovi manuali senza spostare la pagina, ora ho trasformato in redirect quindi chiesto la cancellazione dei redirect, dovrebbe essere tutto a posto ora. --Simo82 (scrivimi) 18:53, 12 mag 2008 (CEST)

no perché (almeno per ora) servono come "traduzione" dal corrispettivo inglese (che in molti casi si copia tale e quale da en.wiki) all'italiano (è sctitto in {{Footballbox}} comunque) come avviene per {{Football squad player}}. --Simo82 (scrivimi) 22:53, 12 mag 2008 (CEST)

Tornato in servizio?

ciao chem... era un po' di giorni che non ti vedevo "attivo" o sbaglio? in ogni caso è un piacere "rivederti"... --torsolo 10:46, 13 mag 2008 (CEST)

Discussione:Nichi Vendola

Ciao! Forse ho esagerato. Te ne do atto e mi scuso per questo, ma sono un po' stufo di notizie sbattute là o battutine delle quali rimane comunque una traccia. La discussione dovrebbe essere un confronto su argomenti della voce, non uno spazio per spararle grosse e fare battute. Fermo restando che la cancellazione della discussione è forse esagerata, da siti ufficiali si parla di Nicola Vendola. Nichita credo che sia il titolo di un libro che parla di lui e un ulteriore soprannome. --Gianni (msg) 11:29, 13 mag 2008 (CEST)

Billi4ni

Ciao...Non ci conosciamo, comunque a me non mi piace a fare il naso agli altri ma purtroppo stavo aspettando la risposta da un'utente di cui l'oggetto. Ma lui ha risposto a Kal-El e NON a me (va beh...Non mi sono rimasto male affatto), però ha parlato male di me (Copio e incollo qui):

Ciao Kal, invio questo messaggio a te, perchè non so come postarlo nella pagina di Angelo senza incasinargliela. Ho intitolato la pagina con il nome reale del personaggio, perchè nel corso della sua storia editoriale ha cambiato nome e non volevo creare confusione nel lettore, anche se in X-Men: The 198 Files viene chiamato Black Box. Come mi ha suggerito Kal per la pagina di Chamber/Decibel, ora rinominata Jonothon Starsmore. Per quanto riguarda questo, Angelo, <<Ok...Penso che Billi4ny si sfoga contro delle mie critiche, penso che ha paura di me perché ti ha detto "ok, grazie in anticipo per le tue risp, e ti prego di non prendere la mia ricerca di informazioni come un sfogo contro le "critiche" di Angelo>>, non ho parlato direttamente con te perchè non ti conosconosco, e non è che ho paura di te, ho aggiunto quella frase per non suonare aggressivo/st***zo nei tuoi confronti per critiche che ogniuno può muovere al lavoro di un altro. Accantonato questo problema, spero che possiamo riprendere a lavorare insieme con più armonia. PS: spero di capire come funziona la tua pagina personale, così da non dover più occupare spazio in quella di Kal. C sentiamo.--Billi4ny (msg) 18:12, 13 mag 2008 (CEST)

Percò ha detto "st***zo" a chi? A me, chissà? --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:48, 13 mag 2008 (CEST)

Niente, io e Kal abbiamo chiarito che avevo capito male. Scusa per il disturbo, mi dispiace. Ciao... --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:05, 14 mag 2008 (CEST)

Discussioni template:E

Ciao Chem! Sei desiderato all'ufficio Discussioni template:E ;)). Ciauz. --Lucas ✉ 08:10, 17 mag 2008 (CEST)

Ciao chem! Il motivo per cui ho modificato è che si era mica arrivati ad una versione condivisa! Anzi, per parlarti "a cuore aperto" quando ho visto la modifica ci sono rimasto male ;), ho pensato: "ma belin! lo conosco da anni, mi sta simpatico, ne stavamo ancora discutendo e invece che avvertirmi fa la modifica al volo semi-di-nascosco!" ;). Ti ricordi che qualche tempo fa avevi fatto lo stesso tu con me? ;)

In generale ti richiedo scusa per essermi dimenticato della questione, hai ragione. Ma comuque non mi pare affatto ci fosse il consenso, anzi, le opinioni sono ben diverse e bisogna tenere conto di un fatto: l'attuale template è usatissimo da decine di utenti e quindi sostanzialmente condiviso, la tua modifica quantomeno non ancora. Oltretutto: non capisco proprio il senso di cambiare su un solo template completamente lo standard! Una volta che saranno unificati creerebbe ancora più problemi. Ciao! ;) --Lucas ✉ 04:07, 18 mag 2008 (CEST)

Ps: ti ho risposto nella pagina in modo "diretto" ma - ovviamente - non c'è nè rancore, nè tensione eh! Si discute... Ciao

! ;)) --Lucas ✉ 04:07, 18 mag 2008 (CEST)

Template:Presbitero della Chiesa cattolica

Dai un voto contrario alla cancellazione del Template:Presbitero della Chiesa cattolica. La discussione la trovi qui.
Grazie. Andrea brescio (msg) 14:56, 18 mag 2008 (CEST)

Contenuto voci giorni e anni

Vorrei proseguire con la discussione. Sei interessato ? Gvf 09:50, 22 mag 2008 (CEST)

Avviso "da controllare" della voce WAMP

Salve, ho tolto l'avviso inserito da lei nella voce WAMP, ecco il perchè:

Windows non è compreso nella piattaforma. La W di WAMP sta per Windows perchè è il sistema operativo su cui può essere eseguito e quindi risulta uno dei "requisiti" per essere eseguito. Quindi può essere distribuito con licenza GPL. Esiste anche MAMP che è per i sistemi Macintosh.
--G84 (msg) 22:27, 24 mag 2008 (CEST)

(risposto in pag. discuss. dell'altro utente

Cancellazione tmp Wikinotizie incorso

Grazie Chemical. Il resto della procedura l'avevo già fatto io. -- Raminus «…» 16:28, 26 mag 2008 (CEST)

Origine della vita- Vaglio

Copio qui la risposta in modo che la ricevi... non saprei da dove cominciare... Ma se tu sei in grado, o conosci qualcuno in grado di completare la voce per me va benissimo.. --NaseThebest (msg) 16:15, 2 giu 2008 (CEST)

Marco Travaglio

Per cortesia potresti verificare la cronologia di Marco Travaglio e verificare se io abbia commesso qualche vandalismo? Nel caso in cui la risposta sia no potresti rimuovere l'avviso presente nella mia talk? Grazie. --Crisarco (msg) 10:20, 3 giu 2008 (CEST)

Milano

Ma c'è: Elenco dei comuni inglobati a Milano --Zappuddu dimmi tutto 16:56, 3 giu 2008 (CEST)

Discussione:Microcodice

Ciao ChemicalBit,

mi fido senz'altro della tua interpretazione.

Non so se definirmi in buona fede, sta di fatto che sono generalmente piuttosto prevenuto verso gli IP (per converso, normalmente sono molto — a volte troppo — ben disposto verso gli utenti registrati).

Alla prossima. --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 12:41, 4 giu 2008 (CEST)

Se è per quello, non solo le pagine di discussione, ma tutta (o quasi) la Wiki è aperta agli IP, stavo per aggiungere: purtroppo. (Ff)

Re:Omonimia

Ciao Chemical, ti ho risposto nella pagina dello sportello :) --Caulfieldimmi tutto 15:18, 4 giu 2008 (CEST)

Template:Partiti politici italiani

Sono talmente d'accordo con te che ho proposto un template senza coalizioni e numero dei parlamentari. Perché allora non esprimi il tuo parere tramite il voto sui quesiti? --Checco (msg) 19:33, 4 giu 2008 (CEST)

Non è quello lo scopo del template in questione. Se si vuole se ne può fare un altro, come del resto c'è in en.Wiki. Oltretutto se uno cerca il PCI, basta che scriva PCI su "ricerca". --Checco (msg) 19:45, 4 giu 2008 (CEST)

Se si tratta di aggiungere un "attuali" non penso sia un problema grave. Basta proporlo. --Checco (msg) 19:57, 4 giu 2008 (CEST)

Binario

«Formato da due elementi.» L'astensione non ha un significato particolare in questo sondaggio, ma in tutti i nostri sondaggi, specie in quelli un po' piú sentiti. Spulciati l'archivio, o leggi la discussione sui sondaggi, e lo scoprirai facilmente. Per il resto, non mi voglio ripetere: scriviamo troppo, e dimentichiamo ciò che è già stato scritto e abbiamo letto o avremmo dovuto leggere. --Nemo 23:46, 4 giu 2008 (CEST)

No: intendo «quelli sulle questioni piú spinose». Che non sono sempre andati male, anzi. --Nemo 23:52, 4 giu 2008 (CEST)

Io parlavo dell'astensione in generale. Ti ricordo questo paragrafo. Non ripetiamoci ogni volta. Guarda qui che cosa c'è al posto della sezione "Astenuti". --Nemo 23:58, 4 giu 2008 (CEST)

Re:In mega ritardo

A n'altro poco li faccio di nuovo :P Ora aspetto due mesi a ringraziarti XD --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:12, 6 giu 2008 (CEST)

Riforma template

Guarda, l'ho inserita lì semplicemente per il fatto che è limitata nello specifico a quella categoria di template, che per ora non sono uniformi, e quindi proprio dall'esigenza di uniformità è nato anche il problema della categorizzazione. La settimana scorsa l'avevo pure segnalata al bar, poi Raminus l'aveva segnalata con un po' di ritardo al progetto Categorie. Nulla in contrario a rifare un po' di pubblicità, anche perchè ci sarà un utilizzo massivo dell'admin-bot, e quidni prima che arrivi qualcuno a bloccare tutto è meglio sentire più pareri possibili. -- Xander  サンダー 15:08, 6 giu 2008 (CEST)

Allora, si potrebbe presentare una bozza delle modifiche apportate al sistema delle categorie finora condivise in un'altra pagina, segnalarla dappertutto e poi proseguire di lì. che ne dici? -- Xander  サンダー 17:52, 6 giu 2008 (CEST)

Re: auguri!

Grazie ;) --ßøuñçêY2K 17:45, 6 giu 2008 (CEST)

Re: Auguri

Ciao, grazie del buon compleanno! :-) Adotterò un paio di comuni, si può? --Agnellino (msg) 22:22, 6 giu 2008 (CEST)

Cancellazione

Ciao ChemicalBit, la pagina «Davide Fontanive» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Visto che hai annullato la prima perchè a tuo parere non aveva motivo di essere cancellata eccoti le motivazioni--edm (msg) 13:22, 7 giu 2008 (CEST)

Re:Auguri

Grazie mille! ;-) --ΣlCAIRØ♭ 15:24, 7 giu 2008 (CEST)

Cronaca del Campionato mondiale di calcio 2006

Ciao Chemical. Dopo il tuo intervento in sede di votazione per la cancellazione ho provveduto a suggerire il trasferimento della pagina su Wikinotizie. Visto che la cancellazione sarà affettuata domani, ci sono dei rischi che la pagina vada persa? So che nulla teoricamente va perso perché anche le pagine cancellate si possono ripristinare, ma mi chiedo come sia la prassi nel caso di trasferimenti a cancellazioni già avvenute (quella di cui parlo sarà effettuata domani). Grazie. --Freddyballo (msg) 21:39, 8 giu 2008 (CEST)

Ti sei perso la risposta

Hai domandato, ti è stato risposto e ora dici che non sai se sono sufficienti o necessari? Se vuoi lo specifico nell'incipit del sondaggio. --Gliu 14:21, 9 giu 2008 (CEST) PS: I commenti andrebbero in talk. --Gliu 14:21, 9 giu 2008 (CEST)

In realtà io nella bozza l'avevo specificato. La frase è stata tolta da Justinianus quando l'ha trasferita nei sondaggi. Meglio ripristinarla? --Gliu 14:31, 9 giu 2008 (CEST)

Ho ripristinato il paragrafo con rimando alla discussione. Solo per specificare, perchè in realtà un votante serio si sarebbe letto le due pagine linkate. ;) --Gliu 14:46, 9 giu 2008 (CEST)

Ah, la tua talk arriva a quasi 180 kB. --Gliu 14:46, 9 giu 2008 (CEST)

Sondaggio sui politici

Scusa Chemical, ho appena letto quanto hai scritto sulla pagina del sondaggio relativa ai politici. Volevo ricordarti che io ho semplicemente eseguito una consegna datami inserendo nella pagina dei Sondaggi lo schema contenuto nella sottopagina relativa. Ho solo anticipato l'ora di inizio (dalle 12,00 alle 10,00) facendo ovviamente constare il cambiamento, senza toccare nulla del contenuto della sottopagina. Questa, nella stesura in cui si presenta adesso, è restata in visione degli utenti interessati per ben ben tre giorni. Nessuno ha avuto nulla da eccepire su quanto tu hai segnalato. Visto comunque che è stato posto un avviso da Gliu, ti pregherei di riportare i tuoi commenti in Nota, dal momento che le tue considerazioni poste accanto al voto, potrebbero avere un'influenza anomala su di esso (senza ovviamente nessuna intenzionalità da parte tua). Ti ringrazio anticipatamente. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 15:45, 9 giu 2008 (CEST)

Si, è vero, tu non mi hai assolutamente accusato, ma a scanso di equivoci meglio chiarire le cose, prima che si creino dei malintesi fra di noi. A me premeva comunque mettere soprattutto in rilievo che il questionario, nella stessa redazione in cui si sta votando in questo momento, è rimasto a disposizione degli utenti, per essere esaminato, alcuni giorni. Rispetto alla richiesta che ti ho fatto, di mettere in nota quanto hai scritto, mi sono semplicemente attenuto alle regole attualmente vigenti in WP e cioè: le discussioni non si sviluppano qui, ma nelle apposite pagine. Per mantenere leggibile la pagina, commenti/discussioni verranno spostati nella pagina di discussione (da Wikipedia:Sondaggi). Senza contare che il tuo intervento nella pagina di votazione assume, come ho precedentemente segnalato, delle connotazioni particolarmente anomale e potrebbe essere un (involontario da parte tua) elemento di disturbo. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:24, 9 giu 2008 (CEST)

Senti, desidero che tu ti goda in santa pace la tua Wikipausa, però più in là, e senza fretta, vorrei che tu mi spiegassi questa distinzione fra criteri sufficienti e necessari in questo particolare contesto. Per enciclopedico, IMHO, si intende sempre un criterio sufficiente. Se un politico è conosciuto perché ha pubblicato venti libri con case importanti o perché è un celebre docente ecc. non ha bisogno di essere vagliato attraverso i criteri enunciati nel sondaggio: è enciclopedico per suoi meriti personali e basta (potrebbe essere tranquillamente un semplice impiegato comunale o un un usciere). Comunque non credo proprio che i votanti siano stati dilaniati dai tuoi stessi dubbi, avrebbero sicuramennte espresso precedentemente le proprie perplessità. Io il 12 di questo mese vado all'estero (per lavoro purtroppo). Quando tutti e due saremo tornati, e il sondaggio sarà terminato (spero comunque di contribuire a WP, magari a ritmo ridotto, anche dall'estero) ci facciamo due chiacchere, che ne pensi? Buona Wikipausa. --Justinianus da Perugia (msg) 19:55, 9 giu 2008 (CEST)

P.S. I quesiti sono stati inseriti sulla pagina sondaggi (in preparazione) il giorno 4/6 e sul Wikizionario prima dell'apertura ufficiale del voto. È stata offerta a tutti la possibilità di intervenire. Se non c'è sta discussione è perché sono mancate le critiche e nessuno ha avuto niente da ridere (capita ogni tanto anche in WP).--Justinianus da Perugia (msg) 20:16, 9 giu 2008 (CEST)

Chemical, capisco le tue preoccupazioni, che hanno certamente un fondamento concreto, però credo che il problema sia soprattutto di comunicazione con gli utenti e fra utenti. Certo è un tema complesso, che non si può liquidare con due parole e che va affrontato seriamente, su questo hai ragione. Ti risaluto e a presto. --Justinianus da Perugia (msg) 00:30, 10 giu 2008 (CEST)

Re: auguri

Sei il primo che mi fa gli auguri dopo oltre un mese :D Grazie comunque! :) Salvatore Ingala (conversami) 17:39, 9 giu 2008 (CEST)

Auguri

Invece a me li hai fatti in anticipo e, malgrado non mi solletichi l'idea di un anno di più, te ne sono assai grato. Un cordialissimo saluto da un po' più anziano --Cloj 21:39, 9 giu 2008 (CEST)

Considerazione

Poco fa ho dato un'occhiata alla solita pagina. Devo riconoscere che sei una persona (non sto parlando all'utente o all'amministratore) estremamente corretta. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 08:10, 10 giu 2008 (CEST)

Risposto nella pagina di discussione utente dell'altro utente ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:38, 15 giu 2008 (CEST)

Wikibirrata n.3

ciao chem... si sta avvicinando agosto e di conseguenza inizio a stressare i wikibirraioli... puoi/vuoi partecipare anche quest'anno al 3° evento che ormai comincia ad avere dei contorni storico-epici? --torsolo 13:43, 13 giu 2008 (CEST)

già... se dovesse interessarti fammi un fischio... --torsolo 13:56, 13 giu 2008 (CEST) p.s. nei prossimi giorni proverò ad avvertire anche altri alcolisti anonimi...

scusa se ti rispondo a distanza di tempo... bergamo per me è un po' scomoda (magari per gli altri no) e pertanto preferirei milano... cosa facciamo, apriamo una sezione nella pagina dei raduni e vediamo se c'è interesse per la cosa? --torsolo 13:18, 25 giu 2008 (CEST)

richiesto aiuto

Buongiorno, le scrivo poichè riteniamo che lei possa darci una mano a fare chiarezza.

Le riassumo per punti quanto sta accedendo: - un nostro conoscente tedesco, con ns autorizzazione, ha inserito la pagina di Humana - un ragzzo, che a mio parere ha avuto brutte esperienze, come lui dice sopratutto con opus dei, ha pensato d'inserire un paragrafo di critiche nella pagina di Humana People to People - come sa noi abbiamo chiesto la cancellazione, ma la procedura è stata interrotta. Non abbiamo bene capito perchè. - noi non siamo per nulla esperti di wikipedia ed ogni volta dobbiamo usare molte energie per capire come fare a procedere - vogliamo la cancellazioen dell'intera pagina di Humana, poichè crediamo che chiunque possa diffamare un ente utilzzando fonti paventandole come enciclopediche. Ma i servizi giornalistici spesso non lo sono (qui la discussione sarebbe lunghissima ma evito). Inoltre questo ragazzo non conosce la suddivisione giuridica dei nostri enti e nella sua esposzione fa molta confusione rendendo davvero improbo il lavoro di smentita.

Domande:

1. noi abbiamo il diritto di cancellare la pagina da noi creata? 2. se sì, qual è la procedura più semplice da seguire per farlo? 3. se no, cosa possiamo fare per intervenire correttamente?

la ringrazio per il suo tempo Se vuole ci può contattare anche allo ***** o a ****** ***** ***** — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Humana (discussioni · contributi) 16:57, 13 giu 2008 (CEST).

Ho riguardato Wikipedia:Pagine da cancellare/Humana People to People (che però è relativa alla pagina Humana People to People , non alla pagina Humana a cui lei si riferisce)

La procedura di cancellazione era stata interrotta -come spiegato chiaramente- perché non adatta per effettuare quanto richiesto "Richiesta di cancellazione della sola sezione “Critica” di Humana People to People")

Come già avevo scritto allora «Se ci sono delle singole parti da correggere o da rimuovere, non serve questa procedura», cioè Wikipedia:Pagine da cancellare, «(anzi, non è adatta né utilizzabile) : si corregga o rimuova direttamente nella voce, motivando adeguatamente e chiaramente nella relativa pagina di discussione»

Se hai bisogno di aiuto, guardi Aiuto:Aiuto e se ciò non bastasse chieda allo Aiuto:Sportello informazioni --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:12, 13 giu 2008 (CEST)

p.s. consiglio inoltre la lettura di Aiuto:Firma e di Wikipedia:Punto di vista neutrale

3R

Ciao, ho un 3 R qui in Sergio Campailla. Potresti valutare per favore? Grazie --Brokenradio (msg) 19:30, 13 giu 2008 (CEST)

3R = 3 rollback - Niente di particolare, eri il primo admin che ho visto passare in RC :-)

non avevo avvisato essendo una richiesta di immediata: se pensi non sia da immediata no problem. --Brokenradio (msg) 19:39, 13 giu 2008 (CEST)

Sì, ma mi occorreva di capire se era giusto chiederne l'immediata (ora l'ha svuotata), non volevo insistere avendo magari sbagliato. Cmq grazie :-) --Brokenradio (msg) 19:49, 13 giu 2008 (CEST)

ero abbastanza sicuro, ma di fronte all'insistenza il dubbio per scrupolo me lo pongo e chiedo un parere ;-) Grazie, a presto :-) --Brokenradio (msg) 20:00, 13 giu 2008 (CEST)

Re:Template:ISO639

Ho risposto in Discussioni template:ISO639, scusa se mi è sfuggito. Ciao. --Paginazero - Ø 19:43, 13 giu 2008 (CEST)

Commento?

No, non è un commento, è una risposta a questo post. Nel contesto delle lunghissime discussioni precedenti, poiché Glauco92 dice che la mia ostinatezza mi sta giocando brutti scherzi (quasiché io non stia più ragionando accecato dall'inseguimento dei miei malefici obiettivi) io gli ho riposto per le rime invitandolo a farmi portar via con la camicia di forza. Tutto qua. --Crisarco (msg) 20:55, 13 giu 2008 (CEST)

Hai ragione, cercherò di essere più wikilove in futuro. --Crisarco (msg) 10:52, 16 giu 2008 (CEST)

Notari

Ciao! Mi infilo qua, giusto perché sono stato uno degli artefici della rimozione. La voce senondo noi era da immediata perché, anche se era presente un testo POV, vi si trovavano insulti, sfide e altre cose poco degne di un'encilopedia. La voce era un'evidente provocazione, con intento di insultare e creare malumori, in perfetto stile troll. So che in genere se c'è una procedura di cancellazione ordinaria si dovrebbe aspettare la chiusura di questa, ma IMHO non vi erano proprio gli estremi per aprirla. Credo che in questo caso si possano ignorare le regole. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 10:52, 15 giu 2008 (CEST)

La voce era già stata segnalata e cancellata (una volta era stata aperta anche una procedura di cancellazione ordinaria, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea Notari, anche quella volta interrotta). --Roberto Segnali all'Indiano 11:12, 15 giu 2008 (CEST)

(conflittato) Ciao Chemical, in effetti hai ragione, non c'è stata nessuna cancellazione semplificata/ordinaria. Volendo si può ipotizzare di ripristinarla e sottoporla al giudizio della comunità (soprattutto, IMO, per creare il precedente che in seguito consentirà l'uso della motivazione 7, ma anche per avere una verifica), però il problema è: quale versione? Come dice Roberto, quella di oggi era principalmente costituita da attacchi urlati e minacce rivolte a wikipedia (quindi non era solo da immediata ma anche da blocco dell'inseritore). Adesso provo a verificare che si può fare. Moongateclimber (msg) 11:14, 15 giu 2008 (CEST)

Probabilmente hai anche ragione (anzi di certo, indicando certe cose che abbiamo e che probabilmente sono meno enciclopediche di altre che non abbiamo o che non vogliamo). Il fatto che però la voce sia stata creata già con le offese dalla prima mano, in un contesto già da sempre (nelle sue precedenti edizioni) privo di fonti e fortemente POV, predispone all'immediata a priori. Se ne potrebbe discutere, pacificamente e dando giustificazione di enciclopedicità, prima di ricreare la voce. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 11:24, 15 giu 2008 (CEST)

Beh, ho fatto un po' di testa mia (ma penso in modo corretto): l'ho reinserita in una forma neutra (cioè nella forma migliore che abbia mai avuto, per quanto vedo), e sottoposta a cancellazione ordinaria. Se l'anonimo comincia con le sue "estensioni" non si deve far altro che applicare i metodi normali, cioè rollback del vandalismo più blocco. Se viceversa qualcuno ritiene che l'argomento sia enciclopedico, può provare a risistemare la voce e aprire la votazione. Spero vada bene per tutti. Moongateclimber (msg) 11:32, 15 giu 2008 (CEST)

Sono d'accordo con le tue valutazioni; secondo me l'immediata in passato si è applicata ragionevolmente ma è anche possibile che l'atteggiamento dell'inseritore abbia influito su una valutazione non rigorosa delle circostanze. La mia modifica in senso "garantista" è quella che ti dicevo sopra: da immediata a semplificata. Dimmi se comunque vedi qualche cosa di non chiaro anche in questo approccio, e grazie. Moongateclimber (msg) 11:35, 15 giu 2008 (CEST)

Non sono responsabile delle cancellazioni antiche, all'epoca non avrei neanche potuto farci nulla... ciò che ha indisposto tutti è stato il crescendo, dopo la prima cancellazione, avvenuta in circostanze che ancora non ho appurato, di insulti ed offese. Per come era stata reinserita, andava comunque cancellata. Comunque ora siamo in semplificata, con una versione accettabile, che credo sia la versione migliore che finora quella pagina abbia posseduto. Se avremo fortuna, chi ha desiderio di vedere la voce su wikipedia contribuirà in maniera pacifica e costruttiva, nel rispetto delle regole. Se si andrà a votazione, io mi asterrò, a meno che non emergano prove lampanti della sua enciclopedicità/non enciclopedicità. --Roberto Segnali all'Indiano 11:52, 15 giu 2008 (CEST)

Intendevo che questa nuova edizione che è stata rimossa è magicamente apparsa già completa di insulti. :-) La versione del 2 giugno in effetti era accettabile, ma credo sia stata rimossa da chi l'ha considerata non enciclopedica. Boh... Ciao!! --Roberto Segnali all'Indiano 12:13, 15 giu 2008 (CEST)

Re: cancella subito Ailuropoda minor

Ciao! Nella versione precedente che avevo visto io c'era scritto che il l'Ailuropoda minor era anche detto panda minore, e poi ho guardato e siccome la voce panda minore esisteva ed era tutt'altra cosa ho pensato che questo panda estinto fosse un'invenzione dell'anonimo...mi dispiace! La prossima volta farò più attenzione!^^--Filippo^MMCXCII 00:20, 16 giu 2008 (CEST)

Perfetto!(ora non c'è più il {{C}} ma immagino che sia passato qualcuno e abbia controllato) Grazie e buon lavoro! E buona notte, magari!XD--Filippo^MMCXCII 00:41, 16 giu 2008 (CEST)

Riforma categorie lavoro sporco

Ciao Chemical. Comprendo le tue motivazioni, e dunque la proposta di spostare la discussione in Discussioni_progetto:Coordinamento. Però non ne vedo sinceramente la necessità: non è vero che la riforma dei template di avviso è soltanto una questione grafica: è invece un tentativo di uniformare, tanto nella grafica (dunque meta-tmp Avviso e icone coordinate), quanto nei messaggi di avviso e nelle wiki-strutture di gestione (e dunque uniformazione della parametrizzazione, degli avvisi di errore, come anche della categorizzazione). Togliere quest'ultimo aspetto dalla discussione generale produrrebbe più disagi che vantaggi: come è ora, si colloca in una visione d'insieme di riforma, e le modifiche che una nuova categorizzazione implica sono già valutate sulle sandbox dei template riportate nella stessa pagina. I vantaggi ipotizzati: ridurre le dimensioni della pagina (ma già ora è strutturata in sottopagine, e si cerca di archiviare più spesso possibile), e poi…?!
Quello che manca invece è la partecipazione di più utenti: siamo in 4-5 (io, Xander, Nanae, Paolos e pochi altri) a contribuire regolarmente a questa fondamentale riforma – nonostante sia pubblicizzata un po' dappertutto. Se riesci a contribuire magari anche tu stesso, e/o chiamare qualcun altro, è una cosa benvenutissima. -- Raminus «…» 10:27, 16 giu 2008 (CEST)

RE:Auguri

Grazie!!!--HeavyMezza89 ^{Viking Inside} 16:10, 16 giu 2008 (CEST)

Da Cadria

Ciao ChemicalBit, in risposta alla tua: ho letto cosa mettere nelle biografie, ma a riguardo dei militari io non ho mai trovato niente. C'è chi sostiene che per essere enciclopedici ci voglia la medaglia d'oro, personalmente ritengo che chi è stato decorato di una medaglia d'argento e vanta un curriculum militare di un certo rispetto, possa avere diritto ad una voce in Wikipedia senza nessun problema. Ho apprezzato la tua moderazione e competenza nella pagine da cancellare, specialmente giorni fa nella votazione della mia voce riguardante i garibaldini bresciani dei Mille. Ti saluto e se hai bisogno non esitare a contattarmi. --Cadria (msg) 19:51, 16 giu 2008 (CEST)

Fotografie

Poichè sia che rimangano o che vengano cancellate, in entrambi i casi wiki non ha danno, ho cercato la via meno burocratica per risolvere il problema ed indirettamente suggerire all' autore delle foto come salvarle. Ormai osservo che anche i semplici lavori sporchi si sono talmente moltiplicati che risulta necessario dare priorità a cosa fare ed con che profondità agire. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:14, 16 giu 2008 (CEST)

Nomi italiani

L'avevo notato e ti ho appena fatto una proposta :-D - Beatrix (msg) 10:21, 17 giu 2008 (CEST)

Considerazione 2

Caro Chemical, ho letto la pagina da te indicata che, com'era prevedibile, è stata archiviata senza conseguenze per nessuno. Io, da parte mia, ribadisco quanto ho scritto qualche giorno fa in relazione alla tua estrema correttezza nei miei confronti che completo con un'altra considerazione di cui sono più che convinto: per te la ricerca della verità e la preoccupazione per il buon andamento della nostra enciclopedia, vengono ben prima del soddisfacimento de "lo particulare" di machiavellica e guicciardiniana memoria. Tutto ciò sono disposto ad affermarlo, o per meglio dire, a riaffermarlo, davanti a chiunque. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 14:29, 17 giu 2008 (CEST)

re: bentornato

grazie ma sono sempre in luuuuuunga wikipausa... :-) questa è una piccola finestrella. --Superchilum^(scrivimi) 21:49, 17 giu 2008 (CEST)

Re:Barnstar

Ti ho già ringraziato "live" ma lo faccio anche qui: a me sembra il minimo, sarà l'educazione ;) ma so di non essere perfetta e credo che ammettere i propri limiti non sia una debolezza, anzi. --LaPizia 22:07, 17 giu 2008 (CEST)

RE:Inversione

sì, così è corretto... avevo sbagliato la sintassi del template. Ciao --Balfabio (msg) 09:42, 18 giu 2008 (CEST)

Allora: io quelle pagine sinceramente non le conoscevo, mentre categorizzavo mi sono ritrovato la pagina Ferrovia Gaeta-Formia-Sparanise in questa versione, di conseguenza avevo chiesto l'inversione di redirect, per sbaglio ho messo il template inversione nella voce Ferrovia Gaeta-Formia-Sparanise e senza prima creare il redirect, dopo il tuo avviso l'ho messo al suo posto (Ferrovia Sparanise-Formia-Gaeta), tutto li... nulla di più! grazie comunque (andrebbe anche bene nella forma attuale visto che c'è il redirect, era solo per seguire la versione sopra citata e la discussione). Ciao! --Balfabio (msg) 13:52, 18 giu 2008 (CEST)

Se hai letto bene quanto ho scritto sopra, il template inversione lo avevo messo in Ferrovia Gaeta-Formia-Sparanise anziché in Ferrovia Sparanise-Formia-Gaeta per ERRORE, lo spostatmento l'avevo proposto perché avevo letto questo, la cronologia penso che si possa cancellare. Spero di essere stato chiaro, ok per i "Puntano qui" --Balfabio (msg) 14:05, 18 giu 2008 (CEST)

ok, in effetti l'uso dei template non è chiarissimo, comunque sto sistemando i wikilink! Ciao --Balfabio (msg) 14:19, 18 giu 2008 (CEST)

Vandalismi / edit war

Io credevo di aver capito la differenza fra vandalismo e edit war, ma siccome tu la pensi diversamente ho aperto una discussione qui al Bar. --Guido (msg) 11:17, 18 giu 2008 (CEST)

Grande Raccordo Anulare

Grazie per le precisazioni. Tuttavia non mi sono chiare 2 cose: 1) dove dovrei inoltrare la richiesta per discutere dell'opportunità o meno del rollback che avevo chiesto? 2) se ritieni la mia richiesta tecnicamente corretta. Non voglio fare modifiche che creerebbero inutili discussioni o peggio. p.s. concordo che le pagine in vetrina hanno un valore "speciale" solo per il loro contenuto, ma è la prima volta che ne vedo una trasformata in una voce di disambiguazione. Grazie --J0mb (msg) 10:47, 19 giu 2008 (CEST)

Ok, ma la questione è: ci sono i presupposti per fare un rollback? le motivazioni sono corrette o no? Grazie --J0mb (msg) 11:30, 19 giu 2008 (CEST)

non riesco a spostare da Grande Raccordo Anulare di Roma a Grande Raccordo Anulare perché quest'ultima esiste già. COme devo procedere in questo caso? grazie --J0mb (msg) 12:03, 21 giu 2008 (CEST)

Ritengo che invece il "significato predominante" identifichi a pennello la situazione (non ne immaginavo l'esistenza su WP altrimenti l'avrei subito invocata, evitando quel po' di confusione che ho idea di aver creato). Grande Raccordo Anulare di Padova non è un significato sbagliato, ma semplicemente una nomenclatura ufficiosa e quindi non utilizzata in contesti reali. Trovo quindi ineccepibile che Grande Raccordo Anulare sia un significato predominante per la voce in questione. grazie --J0mb (msg) 17:50, 23 giu 2008 (CEST)

Polvere (letteratura)

Il titolo mi sembrava poco chiaro (sembrava suggerire la polvere in letteratura) invece è un personaggio di un determinato "libro" che si chiama come un oggetto di nome comune. Capisco il tuo punto di vista: in letteratura c'è solo quella voce di nome Polvere. Se ho sbagliato dimmi se aggiusti tu o devo fare io. ciao --Luckyz^dimmi 09:55, 20 giu 2008 (CEST)

La risposta alla tua domanda è no. Non lo seguo. Io non metto in dubbio di avere sbagliato. Chiedo scusa pensavo, errando, che sarebbe stato più chiaro (copiando quello che succede su en.wiki). Ma it.wiki è un'enciclopedia a se ed ha le sue regole. Evidentemente sono stato troppo bold! Il fatto che mi ha ingannato è stato, forse, il fatto che polvere è una parola comune come luce, guerra, mare. Se fosse stato ChemicalBit (letteratura) non avrei fatto questo errore. Ciao --Luckyz^dimmi 10:02, 20 giu 2008 (CEST)

Potremmo spostare questa discussione sul portale letteratura o sulla pagina di discussione della voce. Io, sinceramente, l'ho fatto senza pensare alla logica con cui hai ragionato tu. Ho paura che da soli non usciamo dal dubbio. --Luckyz^dimmi 10:15, 20 giu 2008 (CEST)

Re: Auguri

Grazie degli auguri! Cat (msg) 16:24, 20 giu 2008 (CEST)

RB

No, non mi è scappato il dito, era intenzionale: la nota disambigua dice "se vuoi sapere qualcosa della fermata ferrovia leggi la voce stazione ferroviaria, se vuoi sapere della fermata sotterranea leggi Metropolitana". La nota disambigua è corretta e la tua osservazione (che ho letto in stazione ferroviaria) là era corretta, in Fermata no. Visto che una voce "fermata ferroviaria" non c'è e non ha neppure ragione di esistere non vedo i problemi. Il rb veloce non serve solo per i vandalismi, anche per gli errori evidenti. E, per inciso, visto che è difficile che le cose le faccia senza pensare e tantomeno per capriccio, dopo aver fatto rb veloce, con il tempo risparmiato nel non mettermi a dare spiegazioni a te, ho provveduto a far intervenire Anthos che, da esperto del settore, ha immediatamente sistemato la voce stazione ferroviaria fugando i tuoi dubbi con le fonti relative. Ciao --pil56 (msg) 18:50, 20 giu 2008 (CEST)

Senza mezzi termini: non ho voglia, né tempo da perdere, in discussioni inutili e inconcludenti come altre in passato. Pensa che non sto neppure a perdere tempo a commentare il tuo E sii più collaborativo perchè non ne vale la pena. Registrerò solo il fatto che eventuali modifiche fatte ai tuoi interventi dovranno essere spiegate per filo e per segno, mentre (per fortuna e meno male) non ricordo problemi precedenti di incomprensione con altri utenti, ancor meno con quelli che sono in teoria di "lunga data".

Una sola piccola battuta conclusiva: non è che prima di "pontificare" quanto alla nota, perché non usare l'apposito {{Nota disambigua2}}? si poteva anche notare che quella nota era presente in quella forma da più di tre anni e da 7 mesi prima che esistesse il template da te citato, quindi al limite bastava modernizzarla senza necessità di commenti "da maestrino". Sarebbe piuttosto il caso di imparare ad inserire meglio i template perché se la voce è stata messa a posto è anche grazie alla mia "poca collaborazione" più che alla tua segnalazione praticamente "invisibile". --pil56 (msg) 20:30, 20 giu 2008 (CEST)

Conosci questa discussione?

Si parla di criteri di enciclopedicita` degli sportivi. Utente:Frazzone/Sport E` arrivata qui dopo varie peregrinazioni... visto che sei intervenuto sulle squadre forse ti interessa anche questa. (per la cronaca, nella discussione sui criteri delle squadre fanno finta che tu non sia mai intervenuto) --Lou Crazy (msg) 07:33, 24 giu 2008 (CEST)

Compleanno

Sebbene con leggerissimo ritardo, dovuto a problemi tecnici - finalmente risolti, vengo con questa mia a dirti grazie per gli auguri! :) A presto Il messaggio potrebbe essere uguale per tutti coloro che hanno voluto farmi gli auguri. Scusate, ma la fantasia non il mio forte!!! --Ginosal Cicoria! 14:13, 25 giu 2008 (CEST)

(semi)protezione pagine

Ciao ho visto la tua risposta alla mia richiesta di semiproteggere le pagine Marius Stankevicius e Marco Padalino: hai ragione, il fatto è che ho visto una cosa simile (anzi meno grave secondo me in quanto avvenuta una singola volta) sulla voce Daniele Cacia e la richiesta di blocco era stata eseguita. Ho pensato poteva essere una situazione simile, chiedo scusa se ho fatto una richiesta non adeguata. Spero che i template aggiunti possano fermare comunque le modifiche incontrollate di questo tipo. Buona giornata --Marking72 (msg) 12:53, 2 lug 2008 (CEST)

Vai a dare un'occhiata

ciao chem... visto che non ti sei ancora segnalato [Wikipedia:Raduni|dai un'occhiata qui]... e non pensare di scansartela!!! --torsolo 13:39, 2 lug 2008 (CEST)

Un mano se hai tempo

Ciao Chemical, ho visto che sei intervenuto su una voce modificata da questo utente .. sta in pratica sancenzo la scientifictà dei fenomeni paranormali.. per adesso ho poco tempo di stargli dietro (ma conto di farlo nei prossimi giorni).. se ti avanzano 5 minuti dagli un occhiata. Salut --ignis Fammi un fischio 19:14, 2 lug 2008 (CEST)