Aggiornamento automatico del numero di abitanti dei comuni italiani
Le voci sui comuni italiani riportano nel template e nella prima riga il numero di abitanti del comune. I due dati però sono molto spesso non aggiornati (in media riportano i valori al 2010-2011, ma a volte risalgono anche al 2007-2008) e a volte non concordano tra loro perché aggiornati a date differenti.
Sto procedendo a controllare i valori per la provincia di Vicenza aggiornandoli al 31 dicembre 2014 utilizzando il link Dato Istat - Popolazione residente al 31 dicembre 2014. Si tratta però di un lavoro enorme e che naturalmente sarà presto non più aggiornato.
È possibile sviluppare un sistema automatico che faccia riferimento ad un link prefissato, come l'ultima statistica disponibile dall'Istat al 31 dicembre, in modo che aggiornando questa tabella si abbia automaticamente l'adeguamento per tutti i comuni ad essa collegata? --franco3450 (msg) 21:04, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda i dati ISTAT, ne esistono anche di più aggiornati (credo al 2015). A mio parere sarebbe ottimale aggiungere questo dato agli elementi corrispondenti su Wikidata e poi farli estrarre direttamente da lì. Che ne dite? --Archeologo (msg) 14:47, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
A suo tempo li avevo caricati tutti (insieme anche ai dati dei censimenti) su Wikidata ma poi li ho cancellati in quanto non ero sicuro della licenza. Se qualcuno mi mostra in maniera esplicita che i dati Istat sono sotto licenza CC0 io sono disponibile a ricaricarli e a tenerli aggiornati, ma non voglio "interpretazioni" sulla licenza. --ValterVB (msg) 17:49, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
A mio avviso, dati ISTAT non sono sotto licenza CC0 ma il numero di abitanti non è un dato sotto copyright dell'ISTAT. Il copyright lo si può applicare all'elaborazione fatta dall'ISTAT quindi alle sue tabelle, ai confronti ecc. non di certo al singolo dato che non è frutto del suo lavoro. Se pubblicassimo una tabella ISTAT la potremmo pubblicare su WP perché WP è in CC-BY-SA e la licenza ISTAT e CC-BY. Il singolo dato grezzo del comune lo possiamo, invece, caricare benissimo su wikidata perché se mai è di proprietà del comune non è frutto dell'elaborazione di ISTAT, è un'informazione pubblica e quindi ritengo in CC0. Non ce neppure nessun problema a citare la fonte perché la citazione non è in violazione del copyright quindi, sempre secondo me, non ci sono problemi di sorta. --Abisys (msg) 18:33, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Come dicevo niente interpretazioni :) Noi i dati li preleviamo da Istat che fa tutto un lavoro di raccolta ed elaborazione. Se vogliamo caricarli su Wikipedia anziché su Wikidata magari conviene prima fare un passaggi dal progetto template per vedere come caricare i dati per poterli utilizzare direttamente da template e quindi semplificare il tutto. --ValterVB (msg) 19:18, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Il lavoro di raccolta non trasforma il dato ne noi utilizziamo una sua elaborazione se mettiamo il dato grezzo quindi non c'è nessun copyright infranto se noi carichiamo i dati grezzi su wikidata. --Abisys (msg) 20:27, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Database rights are independent of copyright: The arrangement, selection, and presentation of the data may be protected by copyright, while the database as a whole can be protected by database right. Noi non usiamo nessuna presentazione di ISTAT ne il suo database se inseriamo i dati grezzi. --Abisys (msg) 21:31, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Per me questo è opinabile e quindi come detto più su, io su Wikidata non li carico fino a quando non vedrò nero su bianco "CC0" sui dati da caricare. --ValterVB (msg) 21:35, 5 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Intendevo non in Wikidata, ma in Wikipedia (nei template sinottici e nell'incipit), citando esplicitamente l'ISTAT come fonte dei dati e linkando l'origine esatta. --Skyfall (msg) 12:29, 5 gen 2017 (CET)[rispondi]
[@ ValterVB] premesso che tutti possiamo sbagliare, alle parole esperte in tema di licenze di [@ Abisys] aggiungo le mie, non prive di esperienza, secondo cui il dato grezzo non è copyrighted, dunque assimilabile CC0. Possiamo procedere. --.avgas15:52, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]
ValterVB lo saprà meglio di me ma a me non risulta che sia così. Il singolo dato non è copyrighted, ma l'intero database, in Europa, sì. Vedi d:Wikidata:Data_donation/it che rimanda a meta:Wikilegal/Database_Rights. In Europa, per dire, non puoi scaricare tutti i risultati sportivi di un certo sport da un sito web dedicato e caricarli su Wikidata, se il sito non ti autorizza a farlo. --Rotpunkt (msg) 16:20, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]
Esatto, ci sono delle regole che dicono che potrebbero non essere caricabili in Wikidata, e quindi fin che non vedrò nero su bianco che di quei dati si può fare quello che si vuole anche senza citazione io non me la sento di caricarli. Girando per il sito http://demo.istat.it c'è la presenza di copyright su tutte le pagine anche in quelle di download, e non ci sono note legali più specifiche, girando per il sito Istat invece nelle note legali c'è scritto: "Salvo diversa indicazione, tutti i contenuti pubblicati su questo sito sono soggetti alla licenza Creative Commons - Attribuzione - versione 3.0." Non mi pare ci siano molti dubbi. Come detto da altre parti se viene dimostrata in maniera non interpretabile, la compatibilità con la licenza CC0 di Wikidata sono disponibile a caricare tutti i censimenti e a tenere aggiornati i bilanci demografici. --ValterVB (msg) 18:57, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]
[@ ValterVB] Alla fine come eravamo rimasti? Dandoci una linea garantista quindi con il solo caricamento su it.wiki con CC-By, hai più messo in cantiere la cosa o si era stallata su un altro punto? --.avgas12:39, 12 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[@ ValterVB] Bene, riteniamo il task concluso. Fatto. Raggiungi l'altra discussione per un dubbio che nel frattempo mi è sorto. P.s.: vedo che avevi inviato anche tu una mail a ISTAT, poco male in effetti, ma se ti dico che abbiamo organizzato la cosa via OTRS c'è da fidarsi, per le prossime volte! ;-) --.avgas19:57, 17 ago 2018 (CEST)[rispondi]
Script d'agosto per tabelle anime
Questa richiesta è in stallo: nessun operatore se ne è ancora occupato. Verifica se ha ancora consenso e/o se è realizzabile.
Richiesta
Per le pagine che contengono il template {{Episodio Anime}} servirebbe uno script per scorporare dalla tabella generata la trama, procedendo più o meno così:
Individua la sezione precedente il template {{Episodio anime con parametro | posizione template = testa o | posizione template = unico e legge il livello
Individua i valori titolo italiano compilati all'interno dei template {{Episodio Anime e (se questi hanno sotto valorizzato anche il parametro trama) li usa come titolo per nuove sottosezioni (praticamente con un = in più della sezione del punto sopra) da generare sotto la tabella autogenerata, cioè dopo l'{{Episodio anime che contiene il parametro | posizione template = coda" o | posizione template = unico. I valori di questi parametri titolo italiano che rimangono nei template andrebbero trasformati in wikilink (es. Titolo -> [[#Titolo|Titolo]])
Individua i valori trama compilati all'interno dei template {{Episodio anime e li taglia (il parametro va poi eliminato dai template) per incollarli come testo delle sottosezioni create come al punto precedente. I parametri |trama= sono quindi da eliminare.
Inserisce in cima alla voce, dopo l'incipit/prima della prima sezione, il tag toclimit per escludere dall'indice il livello usato dalle nuove sottosezioni create per contenere le trame scorporate, cioè compilato con il numero di livello individuato al punto 1
Ce la si può fare o è troppo complicato? Nel caso prima di passare tutte le voci si suggerisce di vedere prima qualche voce di test ovviamente :)
[@ Horcrux92]Diff di esempio (aggiungo che trasformando il valore del "titolo italiano" in wlink vanno rimosse parentesi quadre già presenti per evitare errori; nel diff ho anche trasformato l'annotazione presente prima della trama in elenco puntato, sempre riconoscibile quando presente per la presenza di grassetti e tag br, ma questo passaggio si potrà eventualmente fare facilmente anche in seguito dopo aver spostato il blocco di testo, non è fondamentale adesso) --Supernino📬11:45, 4 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Sinceramente non saprei, avevo dato un'occhiata alla richiesta a suo tempo ma mi ero limitato a formattarla, niente di più. Al momento purtroppo ho il bot occupato e non posso occuparmene.--Daimona Eaytoy(Scrivimi!)17:13, 26 ott 2017 (CEST)[rispondi]
Ultima curiosità: è possibile che in una pagina ci siano più di due blocchi di template (ovvero due template valorizzati |posizione template = testa/coda/unico)? Mi basta sapere solo se è escluso o se la possibilità esiste. --.avgas18:47, 12 nov 2017 (CET)[rispondi]
Domanda formulata male: mi riferivo solo al {{Episodio Anime}}. Se poi ci sono altri template che usano lo stesso parametro e lo stesso valore per ora non è un problema. Per il {{Volume Manga}} agiremo in secondo momento. --.avgas19:06, 12 nov 2017 (CET)[rispondi]
La risposta è sempre sì, ci possono essere più template Episodio Anime con "posizione template = unico" e più sequenze di template Episodio Anime che si aprono con "posizione template = testa" e si chiudono con "posizione template = coda".--Sakretsu (炸裂) 19:12, 12 nov 2017 (CET)[rispondi]
In casi come questo però, in cui il parametro trama è valorizzato in quel modo, si creerebbe comunque la sottosezione. Va bene? Può essere utile far creare una lista di casi in cui quel parametro ha un valore al di sotto delle... boh, 100/120 battiture per intercettare casi come questo? I tag <br> sono verranno eliminati. --.avgas15:30, 13 nov 2017 (CET)[rispondi]
Modifica sistematica della voce "Colori sociali" nel template "Squadra di calcio" (2)
Questa richiesta è in stallo: nessun operatore se ne è ancora occupato. Verifica se ha ancora consenso e/o se è realizzabile.
Richiesta
Ripropongo la richiesta che avevo già presentato in precedenza. Mi sembra si sia raggiunto il consenso su questa richiesta, quindi proporrei la creazione di un bot che possa:
[@ .avgas] Possono arrivare fino a tre, non ricordo di averne visti di più. Spesso, ma non spessissimo, mi è capitato di trovare "(immagine bandiera) Giallo-Rosso-Verde" oppure "(immagine bandiera) Giallo, Rosso e Verde". Non saprei trovarti però degli esempi di pagine a cui ho apportato questa modifica, perchè probabilmente sono una piccola parte del totale (le pagine in cui invece c'è da mettere la virgola sono molte, molte di più). Semplicemente mi è capitato più volte di correggerla, e ho pensato che un bot potesse essere d'aiuto --Marcodpat (msg) 08:37, 18 mag 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Marcodpat] certamente si può usare un bot, solamente ti ho fatto qualche domanda per cercare di capire se era una formula fissa o meno. Ok, inizio a guardarci. Spiegami solo come vanno sistemate le maiuscole e poi procedo. --.avgas09:24, 18 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Modifiche su pagine di stagioni di campionati calcistici
Questa richiesta è stata respinta perché irrisolvibile, senza consenso o ritirata. Archiviala.
Richiesta respinta
Richiesta
Salve, dopo discussioni approvate (la maggior parte delle quali è contenuta nel link sottostante), chiedo il vostro aiuto per accordare se possibile al relativo modello voce tutte le pagine di stagioni di campionati calcistici (al momento queste dell'UEFA, poi a seconda di come funziona la cosa anche le altre, molte delle quali sono diverse e "incasinate"). Dico questo perché le modifiche che propongo sono molto difficili e non sempre uguali, la qual cosa mi fa pensare che non sempre si riuscirà a trovare una soluzione, ma in caso mi direte voi. Comunque sia le sezioni su cui operare sarebbero tre:
Tabellone: in pratica andrebbe effettuata questa modifica, anche se spesso ci si troverà a dover fare questa modifica (l'inserimento del comando style="background:#FFFFFF;" non permette purtroppo di godere del colpo d'occhio), altre volte questa (del tutto simile alla prima), ma sono possibili anche varianti di questo genere o altre ancora, per cui sinceramente non so. Essenzialmente la modifica da fare sarebbe questa riportata qui, ma come potete vedere le varianti sono più che molteplici.
Calendario: Qui la modifica (almeno per la gran parte delle pagine) dovrebbe essere un po' più semplice, secondo questa linea, trattandosi in pratica di aggiungere questa stringa
in cima ai calendari e il |} di chiusura in fondo, eliminando al contempo tutti i template {{TA|.....}} e gli spazi propri del vecchio modello. (se fattibile ditemi che la stringa da aggiungere comprenderebbe in realtà anche un altro paio di comandi, da spostare lì e da cancellare dalle sub-tabelle che formano il calendario)
Classifica in divenire: qui la modifica sarebbe molto più semplice e lineare, con poche varianti, e consisterebbe come si può vedere qui nell'aggiungere il nowrap al comando class="wikitable sortable", nell'eliminare il rowspan=2| e la riga con le caselle vuote e nell'aggiungere, lì dove non ci fossero, i style="background:#FFFFFF;" sfasati uno ogni due righe a partire dalla seconda.
Queste sono le richieste, se vi dovessero servire maggiori informazioni o chiarimenti non vi fate scrupolo a contattarmi. Saluti
N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Discussione
[@ Corsaiolo] Ho paura che la richiesta sia troppo poco schematica per come presentata ora. Devi dire esattamente cosa vuoi che si faccia, parlare di "varianti" a una modifica è qualcosa che un manovratore non si può permettere. Bisogna sapere in quali termini ci son da cambiare le cose, esemplificando gli edit. Piuttosto, un passo più ma più chiaro che tutto assieme. Mi riferisco in particolare al primo punto. --.avgas12:45, 16 ago 2018 (CEST)[rispondi]
[@ .avgas] Era in effetti quello che temevo, specialmente per il primo punto, per questo al termine di quella richiesta ho ritenuto opportuno aggiungere "per cui sinceramente non so".
Ho motivo però di supporre che i bot oltre a "scrivere" siano anche in grado di "leggere", per cui chiedo: è possibile, nell'insieme di pagine da me citate, far fare al bot una "cernita" per suddividerle secondo le tipologie di calendario in esse contenute, riportando poi i link divisi secondo tali tipologie in una pagina apposita, che potrebbe ad esempio anche essere una mia sandbox? In questo modo potrei avere una panoramica precisa della situazione, cosa che mi consentirebbe di elaborare degli interventi ad hoc e veramente precisi per ciascuno dei casi che si presenterebbero. (in caso di fattibilità penserò ovviamente a una lista di caratteristiche "da cercare" e in base alle quali suddividere le pagine) --╰CORSA╮11:46, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Corsaiolo] perdonami se ti rispondo solo ora, deve essermi sfuggito il ping a suo tempo. Intanto ti annullo la richiesta poiché così com'è formulata non si può fare. Per quanto riguarda il censire le voci in base al testo contenuto, certamente si può fare. Ti consiglio di stilare una bozza di richiesta in sandbox - o anche qui, se ritieni di poterla strutturare chiaramente... in caso la aggiustiamo! - così poi ci lavoriamo sopra. --.avgas10:32, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]
Ah ok [@ .avgas], non mi ricordavo neanche più. Comunque sì, in questa categoria si potrebbe provare a dividere le pagine (focalizzandosi per ora solo sui calendari) come segue:
Quelli contenenti l'intestazione qui sotto sono a posto, e i loro link perciò vanno messi nella pagina (magari una mia sandbox) "Fatti".
Quelli che poi non contengono neanche l'intestazione qui sopra e/o (ad esempio) il colore #90C0FF sono da mettere in una quarta pagina, "Rifondare".
Le pagine che invece non contengono nemmeno la sezione "Calendario" magari in una quinta, per sapere.
Spero sia fattibile, non so. Se poi oltre a queste specifiche me ne vengono in mente altre poi al limite immagino si potranno aggiungere/modificare. Saluti, --╰CORSA╮19:13, 11 gen 2019 (CET)[rispondi]
Ah ok [@ .avgas] se non serve scomodare i bot allora a partire dai prossimi giorni studierò la cosa e vedrò di formulare e aggiustare le suddivisioni da solo, e tornerò qui quando avrò la lista completa degli interventi precisi da effettuare. Ciao, --╰CORSA╮12:25, 16 gen 2019 (CET)[rispondi]
Anzi, non so come funziona ma è forse meglio chiudere questa segnalazione, così ne aprirò di altre nuove e ad hoc. --╰CORSA╮12:26, 16 gen 2019 (CET)[rispondi]
Pingo [@ Kky, Nemo bis, Basilicofresco] che tra i botolatori attuali mi sembrano quelli un po' più attivi :-) si tratta di prendere dei dati da una tabella e metterli in quella pagina, ogni lunedì mattina. Ma ovviamente se qualche altro botolatore lo volesse fare, ben venga! --Superchilum(scrivimi)12:28, 11 lug 2018 (CEST)[rispondi]
Riguardo al JavaScript: c'è mw:API:Siteinfo, ma richiede una richiesta per ogni versione linguistica di wikiquote. Ci vorrebbe un URL che restituisca tutti i dati, come quelli presenti in http://wikistats.wmflabs.org/xml/wikiquotes.xml, nello stesso dominio o comunque risolvendo i problemi di cross-domain. E ogni volta che un utente visita la pagina dove quei dati devono essere visualizzati, dal browser ci sarebbe una richiesta aggiuntiva per ottenere quei dati. Essendo quella pagina (sia per Wikiquote che per l'esempio di Wikipedia riportato) la pagina principale, quell'URL dovrebbe poter sopportare una mole di richieste pari a quella della pagina principale, dovrebbe quindi essere predisposta da WMF. A quel punto sarebbe però certamente più facile per WMF predisporre quei dati via magic words (c'è NUMBEROFARTICLES, ma di nuovo solo per la wiki corrente) o Scribunto. Quindi penso che al momento l'unica soluzione sia via bot, magari leggendo direttamente http://wikistats.wmflabs.org/xml/wikiquotes.xml. --Rotpunkt (msg) 19:25, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]
In effetti a livello di script la mia idea era proprio quella: usare le api in un gadget: https://en.wikiquote.org/w/api.php?action=query&format=json&meta=siteinfo&siprop=statistics. Ci sono parecchi gadget che fanno chiamate API, quindi pensavo che avrebbe dovuto essere sicuramente fattibile. Magarli farlo su 200 siti è un po' pesante (anche se però su Wikidata ce n'é almeno uno che lo fa), ma farlo per 8 siti non pensavo pesasse molto. Inoltre per evitare di fare una richiesta ogni volta che si visita quella pagina si potrebbe fare il tutto in una sandobox di Superchillum dove viene creata una tabella da fare copia incolla dalla sandbox a quella pagina una volta a settimana. Praticamente quello che farebbe il BOT ma permetterebbe a chiunque di fare l'aggiornamento senza dover usare un BOT che dipenderebbe da un utente. --ValterVB (msg) 19:53, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]
@ValterVB Anche senza sandbox, se si vuole, per dire, un accessorio che aggiunge un link nella barra laterale che una volta cliccato visualizza in una finestra l'elenco puntato pronto da copia-incollare, si fa senza problemi. Non è comodo come fatto da un bot, tuttavia, mi sembra. --Rotpunkt (msg) 20:10, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Rotpunkt] Il bot da un lato è più pratico, ma dall'altro è legato all'utente a meno che non possa girare in automatico lato server. Invece la soluzione dell'accessorio rende indipendenti. Nel frattempo [@ Superchilum] potete vedere se vi basta fare un copia e incolla da questo foglio elettronico Google (concetto del gadget di cui sopra). Il numero di Wiki da mostrare è parametrico, basta cambiare il numero nella cella D1. Dopo basta copiare le celle compilate nella colonna A e incollarle nella pagina wiki. L'unico problema è che il nome della lingua è in inglese (o in alternativa si può mettere l'originale). Se c'è da qualche parte la trascodifica per inglese->italiano la posso agggiungere. Il foglio importa anche le altre statistiche --ValterVB (msg) 21:43, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]
[@ ValterVB] grazie :-) però mi chiedevo se ci fosse proprio la possibilità di farlo fare a un bot senza dover fare manualmente copia e incolla, come ci sono i bot che aggiornano le statistiche delle pagine da cancellare ecc. --Superchilum(scrivimi)21:50, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Superchilum] Come detto sopra il problema principale di questo tipo di attività periodiche è che si è legati all'utente. Io potrei farlo, ma la maggior parte delle volte non farei l'aggiornamento perché mi dimentico o non ci sono. L'ideale sarebbe un BOT da far girare su Toolserver come Utente:ItwikiBot --ValterVB (msg) 21:58, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] @Superchilum Capito, pensavo ci fosse una utenza specializzata. A questo punto non importa, lo faccio fare a ItwikiBot su Toolforge, dal gruppo itwiki. Sarà una volta al giorno inizialmente, e il bot si limiterà ai dati grezzi, la formattazione sarà applicata da un template, così è modificabile in Wikiquote senza modificare il bot. Quando è pronto e attivo lo segnalo qui. --Rotpunkt (msg) 17:17, 24 lug 2018 (CEST)[rispondi]
aggiornamento energia erogata dalle centrali nucleari
Questa richiesta è in stallo: nessun operatore se ne è ancora occupato. Verifica se ha ancora consenso e/o se è realizzabile.
Richiesta
si richiede di aggiornare le pagine delle centrali mondiali per quanto riguarda l'energia prodotta, in base al database del PRIS.
le pagine delle centrali nucleari sono in questa forma, nel template a sx c'è una porzione della produzione elettrica. solo che aggiornarlo ogni anno per 400 reattori è una follia. si riesce ora a fare questo processo in automatico? un paio di anni fa non si poteva, ma da allora il sito è stato totalmente rifatto e forse è molto più fruibile. si dovrebbe creare un bot che memorizza tutti i dati, e poi li somma. dalla pagina sorgente] sembra che tutto sia in ordine per poterlo fare, ma non so.......
le condizioni sarebbero però alcune:
la produzione totale è la somma dei totali (approssimando il dato all'unità, eccetto quando il totale è sotto i 100 TWh ed allora si mantiene il primo decimale, se sotto i 10TWh mantenere 2 decimali, ma se viene complicato tralasciate e mantenere tutto all'unità)
la produzione media è la media degli ultimi 5 anni per tutto l'impianto, tenendo presente di fare la media degli ultimi 5 anni presenti in tabella (quindi per Caorso è da fare la media anche fino al 1990, benchè fosse non operativo dal 1986, viene un dato molto piccolo ma così è). e se ci sono più reattori, prendere l'anno massimo, e quindi andare a cercare i 4 anni precedenti, quindi se solo 1 reattore è stato in funzione e gli altri 4 erano spenti da 2 anni, sarà la somma dei 5 anni per 1, la somma di 3 per gli altri 4, ed il tutto diviso per 5.
produzione annuale è la somma delle produzioni annuali (approssimando il dato all'unità). se la centrale è classificata come "chiusa" la produzione annuale è quella dell'anno di chiusura (ma si potrebbe usare solo un "cerca anno massimo" e si fa così, senza stare a mettere troppe condizioni).
se manca il link al PRIS o è archiviato, stilare un elenco, così completo il tutto e l'anno prossimo si aggiornano anche quelle pagine.
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Modifica titolo di sezione da "Fonti" a "Bibliografia"
Questa richiesta è in stallo: nessun operatore se ne è ancora occupato. Verifica se ha ancora consenso e/o se è realizzabile.
Richiesta
Nell'ambito delle voci della Categoria:Diocesi, occorre modificare il titolo di sezione "Fonti" in "Bibliografia"; qualora le sezioni fossero entrambe presenti, andranno fuse in un unica sezione "Bibliografia". Qualora fossero presenti titoli misti ("Bibliografia e fonti", oppure "Fonti e bibliografia") andranno modificati in "Bibliografia". Inoltre, una volta conclusa questa fase, occorrerà trasferire i link [1] e [2] e i template {{Catholic-hierarchy}} e {{Gcatholic}} presenti nella sezione "Bibliogtafia" nella sezione "Collegamenti esterni", creandola qualora mancasse.
DP:Diocesi#Sezione "Fonti" N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Temo che si possa generare qualche confusione nelle pagine di autori nelle quali, nella sezione "bibliografia", sono state messe le opere di tale autore, mentre in "fonti" le opere che parlano di quell'autore. Non sono moltissime voci, ma almeno qualche anno fa ce ne erano. --Skyfall (msg) 07:44, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ho aperto tutte le voci appartenenti a quelle categorie e alcune altre di altre categorie, ma non ho individuato ostacoli di sorta. L'unica stranezza è che qualche voce, anziché portare la sezione "Altri progetti", portava una sezione "Interprogetto"; già che ti trovi potresti correggere anche quest'errore--3knolls (msg) 16:15, 9 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ho provveduto a semplificare il testo della richiesta poiché, come giustamente osservato da Bultro, non è strettamente necessario eseguire tutta la procedura via bot, né tutta in una volta. Tuttavia almeno la rinomina via bot delle sezioni sarebbe di fondamentale importanza.--3knolls (msg) 16:54, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ 3knolls] "Voci" nella categoria:Diocesi non ce ne sono se non la voce Diocesi. Suppongo quindi che intendi modificare le sottocategorie. Salvo diversa indicazione il bot ripercorre tutte le sottocategorie della cat:Diocesi. Confermi che ciò è corretto? --.avgas13:30, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Ho visto la discussione per caso, ma personalmente lo sconsiglio vivamente. Andando avanti a suon di sottocategorie si finisce per arrivare alle pagine delle persone, dove il problema dell'ambiguità potrebbe presentarsi (e sicuramente lo farà, vista la fantasia media). In compenso, però, suppongo sia sufficiente controllare se la voce ha un determinato template, oppure se non ne ha uno (ad esempio il bio). --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)17:13, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
[@ 3knolls] Se insisto è solo perché non vorrei poi perdere tempo a correggere come successo più volte. Una voce "non fa capo" a nulla, o è categorizzata o no. Voci categorizzate in Categoria:Diocesi sono una soltanto. Le voce categorizzate nelle subcategorie sono molte di più. Ad ogni modo mi sembra di capire che confermi la richiesta per cui appena riesco vedo di processarti il task. Grazie, --.avgas18:09, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
@Daimona Eaytoy avevo pensato anch'io a escludere le voci che presentano il {{Bio}} (o altri), ma non vedo che danni possa fare la sostituzione di un titolo di sezione non conforme agli stardard con uno conforme nelle voci di vescovi e abati (come anche nelle voci di chiese o musei). @.avgas mi ero espresso male: per "voci facenti capo alla categoria" intendevo dire "voci categorizzate in modo tale da risultare accessibili dalla Categoria:Diocesi", sia pur indirettamente tramite le sotto-categorie.--3knolls (msg) 18:55, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Di male c'è che si possono creare vari problemi, ne cito due: 1-sezione "bibliografia" duplicata 2-cambiando erroneamente il titolo, è più difficile a colpo d'occhio (o via bot) accorgersi dell'errore e correggerlo di conseguenza. Cioè, in pratica, ci giochiamo la possibilità di includere la pagina in questione in elenchi di pagine con la sezione errata "fonti". --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)19:11, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
In realtà nelle istruzioni che avevo fornito nel modello di richiesta avevo specificato che, qualora la sezione Bibliografia esista già, la sezione Fonti non dovrà essere rinominata ma unita a quella già esistente, per cui la duplicazione è da escludere. Così come avevo specificato che taluni link o template non dovrebbero finire in Bibliografia, ma in Collegamenti esterni. Magari sarebbe davvero utile se potessi indicarmi anche un solo esempio concreto di voce (tra quelle ricomprese nella cat Diocesi) cui l'intervento del bot possa risultare nocivo.--3knolls (msg) 21:29, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
[← Rientro][@ 3knolls] Ah, pardon, mi ero perso il pezzo sui duplicati. Rimane però valida la seconda motivazione, con la variante che le sezioni sarebbero addirittura fuse. So per esperienza che a volte è tutt'altro che banale distinguere (semi)automaticamente bibliografia da opere da collegamenti esterni, ma magari non è questo il caso. Effettivamente, sul caso in questione non so pronunciarmi con esattezza: magari non ci sono voci in cui si rischia di fare errori, non so dirlo. La cosa importante è che non bisogna mai, e dico mai, sottovalutare la fantasia del wikipediano medio. Personalmente è molto che non botolo perché spesso mi capita di trovare cose talmente strane che dopo poche pagine mi prende lo sconforto. Comunque, non ho alcun modo di indicarti voci "problematiche" (sempre che ce ne siano), come d'altra parte immagino che tu non possa/voglia rovistare ogni voce di ogni sotto-sottocategoria per dimostrare che non ce ne sono. Uno potrebbe tentare una ricerca del genere, ma è davvero molto approssimativa. --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)22:43, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Poiché non mi intendo di alchimie informatiche avevo attuato invece un sistema artigianale: quello di verificare a campione un numero massivo di voci così categorizzate, ovviamente andando a pescare soprattutto laddove a naso parevano esserci più sospetti. Il risultato (empirico) è stato che la sezione Fonti, ovunque fosse presente, non conteneva altro che la bibliografia (o in qualche raro caso i due collegamenti esterni sopra citati). Chiarisco anche che in realtà il 70% circa delle voci da me aperte non conteneva alcuna sezione Fonti, per cui in quei casi il bot passerebbe senza nulla toccare.--3knolls (msg) 11:18, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]
Esatto, tutte le voci facenti capo a quella categoria, a prescindere dal livello occupato.--3knolls (msg)
Template di avviso per categorie "persone legate a città"
Di questa richiesta si sta occupando l'utente.avgascon il suo bot.
Stato della richiesta: In corso...
Richiesta
Qualche mese fa era stato deciso di non inserire le categorie "persone legate a città" direttamente nelle voci. Tali categorie erano, in parte, state segnalate con il template {{Categoria radice legame}}, vedi esempio. Tuttavia, molte categorie di questo tipo non hanno il suddetto template, e a seguito di breve discussione, volta più che altro ad appurare che non avessi capito male, si è convenuto di aggiungere il template alle categorie dove manca. Il primo problema è identificare tali categorie: non tutte le "persone legate a" si riferiscono a città (esempio) e a una rapida occhiata non è semplice discernere neanche per un umano. A margine, anche se ovvio, preciso che nel titolo anziché una "a" ci possono essere anche "al", "ad", "all'", "alla"... Dovrebbero essere pochissimi casi (avevo rapidamente scorso la lista per il filtro 466), ma sono comunque da tenere in considerazione.
Quindi, dopo aver identificato le categorie incriminate (questa ricerca dovrebbe essere abbastanza precisa), occorre inserire il suddetto template. Sulle modalità non ho trovato discussioni, ma guardando gli utilizzi esistenti suppongo che le cose importanti siano:
Inserirlo in cima alla pagina, in seguito ad eventuali immagini (esempio). Non ho trovato casi esistenti in cui il template sia accompagnato da altri template di avviso categorie; pertanto, se ne trovate, direi di inserire il radice legame in testa, prima di altri template.
Qualora fosse presente il template {{NotaBiografie}}, va tolto (es)
Qualora fosse presente il template {{Categoria radice}}, va tolto (non ho esempi, ma mi pare ovvio dato che il template da inserire è uguale, ma più specifico)
Eventuali testi descrittivi del tipo "questa pagina/categoria/lista/... raggruppa/include/... persone ... legate a ..." andrebbero tolti: es1, es2, es3... Ammetto che questa parte è molto difficile, data l'abnorme fantasia del wikipediano medio... Forse sarebbe meglio una regex che "tiri a indovinare", ovvero che (la butto lì, non ho verificato) cancelli frasi che contengono le parole "persone" e "legate".
Volendo ci sarebbero da togliere anche i {{Portale}} e {{Indice categoria}}, ma mi sembra un po' troppa carne al fuoco. Spero di aver incluso tutti i dettagli necessari, anche se ammetto di non saperne molto neanch'io, e per qualsiasi dubbio la cosa migliore è probabilmente consultare voci a caso da questa lista (cosa che ho fatto finora), guardando l'ottimo lavoro fatto da Lucas a suo tempo.
[@ Daimona Eaytoy] Dunque, riprendendo gli esempi da te fatti, in questo caso andrebbero tolti il {{Portale}} e {{Indice categoria}}? I criteri per la ricerca che hai suggerito mi sembrano ottimi in quanto credo si possa escludere quasi con certezza i falsi positivi (con la regex nell'insource), bene. Valuteremo una volta fatte queste eventuali categorie su cui operare. Per quanto riguarda la rimozione della frase liberamente inserita, seguo la tua indicazione di togliere tutto il compreso fra ^ e $ se compare in mezzo "persone" ("personaggi"?) "legate"/"i". --.avgas13:52, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
[@ .avgas] Premesso che la mia risposta ha come unica fonte il buon senso: il {{Portale}} l'ho visto togliere a volte sì e a volte no, credo che la cosa da togliere davvero sia l'argomento "biografie"; però non ne sono certo, e per questo l'ho escluso dalla richiesta. L'indice categoria suppongo sia da togliere perché si passa dall'avere categorie con decine di voci dentro (tutte le biografie) a categorie senza voci, e quindi diventerebbe superfluo. Diciamo che avrebbe senso toglierlo se ci fosse modo di stabilire quante voci sono rimaste nella categoria. Concordo sul fatto che i FP nella ricerca non dovrebbero esserci, e se ce ne fossero sarebbero un manciato su 3000+ voci. Sul come togliere la frase non so, probabilmente bisognerebbe sondare qualche voce in semiautomatica... Alle volte non basterebbe nemmeno togliere l'intero rigo perché la descrizione occupa un paio di paragrafi (a quanto ho visto). --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)14:08, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
[@ Daimona Eaytoy] Dobbiamo essere sicuri in merito al template Portale. Chiedo al Progetto:Coordinamento/Categorie. Per quanto riguarda il testo libero... solita storia di sempre. Vorrei prendere il gatto dalla coda togliendo qualsiasi testo libero presente nella descrizione, ma ho paura di far saltar fuori falsi positivi. Cerco di fare un lavoro pulito, se poi avanza qualcosa vorrà dire che si sistemerà a mano. --.avgas12:47, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]
Nelle voci della Categoria:Diritti umani (e sottocategorie) è spesso presente un errore nell'inserimento di wikilink, probabilmente causata da "distrazione" di [@ DuilioJapanlove], che ha contribuito in modo massiccio a queste voci. Per questo è richiesta la seguente serie di sostituzioni nella categoria sopracitata (e sottocategorie) e nella Categoria:Presidenze degli Stati Uniti d'America (e sottocat.):
"[[genere (scienze sociali)]]" con "[[genere (scienze sociali)|genere]]"
"[[convivenza (relazione interpersonale)]]" con "[[convivenza (relazione interpersonale)|convivenza]]"
"[[centro (politica)]]" con "[[centro (politica)|centro]]"
"[[destra (politica)]]" con "[[destra (politica)|destra]]"
"[[matrimonio (religione)]]" con "[[matrimonio (religione)|matrimonio]]"
"[[patriarcato (antropologia)]]" con "[[patriarcato (antropologia)|patriarcato]]"
"[[picchetto (sciopero)]]" con "[[picchetto (sciopero)|picchetto]]"
"[[razza (categorizzazione umana)]]" con "[[razza (categorizzazione umana)|razza]]"
"[[sinistra (politica)]]" con "[[sinistra (politica)|sinistra]]"
"[[società (sociologia)]]" con "[[società (sociologia)|società]]"
"[[sondaggio (statistica)]]" con "[[sondaggio (statistica)|sondaggio]]"
"[[sterilizzazione (medicina)]]" con "[[sterilizzazione (medicina)|sterilizzazione]]"
"[[stigmatizzazione (scienze sociali)]]" con "[[stigmatizzazione (scienze sociali)|stigmatizzazione]]"
"[[sviluppo umano (biologia)]]" con "[[sviluppo umano (biologia)|sviluppo umano]]"
"[[tutore (educazione)]]" con "[[tutore (educazione)|tutore]]"
"[[tutore (diritto)]]" con "[[tutore (diritto)|tutore]]"
TRANNE quando la stringa è preceduta dalle stringhe
"vedi "
"*"
"* "
per evitare di correggere le ricorrenze nei paragrafi "Voci correlate".
Nelle voci ci sono sicuramente altri errori sul piped link (ad es. "[[XYZ (filosofo)]]" al posto di "[[XYZ (filosofo)|XYZ]]" ma anche link in cui il disambiguante può essere visibile (ad es. "[[Trattato di Xyz (1892)]]" o "[[Akron (Ohio)]]".
Le pagine da modificare dovrebbero essere almeno una quarantina.
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Sostituire tutte le ricorrenze in ns0 di "nelle fila" (errato) con "nelle file". Se non è già così, sarebbe il caso di renderla una botolata periodica... Grazie. :)
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Discussione
[@ Pequod76], ho soddisfatto la tua richiesta in modo pedissequo, ma il problema è più complesso: andrebbero corrette anche locuzioni tipo "nelle cui fila", "nelle sue fila" e chissà cos'altro. Al momento non ho tempo per occuparmene. Se vuoi affrontare tu l'analisi sarà più facile risolvere le varie casistiche con un bot.--ArchEnzo20:58, 20 dic 2018 (CET)[rispondi]
[@ Archenzo] Grazie! Non riesco a immaginare altro che operazioni simili per le altre forme individuate. Tutte le tue modifiche sono corrette, le ho controllate una a una. Bisogna solo stare attenti a ricorrenze corrette, come "I due si rendono conto di trovarsi in un vasto complotto le cui fila sono tirate da Omrod" (da Episodi di Agente speciale (quarta stagione)). Quando c'è la parola "complotto" o "congiura" o altro sinonimo, è facile che "fila" sia corretto e il bot potrebbe astenersi dall'editare (o taggare la voce in qualche modo, con una sorta di null edit).
Potremmo ora intervenire su "cui fila". A parte la voce "Episodi di Agente speciale", si può correggere senza pensieri, soprattutto se si escludono le voci in cui ricorrono "complotto", "congiura", "complotti", "congiure", "ordire" ecc. pequodǷƿ20:29, 23 dic 2018 (CET)[rispondi]
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Discussione
Poiché le voci a cui aggiungere i template non presentano una struttura omogenea, per cui risulta difficile automatizzare completamente l'aggancio del template, sto eseguendo in semiautomatico. Se altri vogliono collaborare (partendo dal basso) sono i benvenuti.--ArchEnzo11:29, 17 gen 2019 (CET)[rispondi]
Dato il {{greco}}, in esso è presente una lista di caratteri greci Unicode: data quella lista, bisognerebbe cercare se ci sono voci in cui il {{lang-el}} contiene caratteri greci Unicode presenti in quella lista diversi da ά έ ή ί ό ύ ώ; potete inserire la lista di questi casi Utente:Epìdosis/Sandbox (spiego: siccome il greco moderno è monotonico, se nel {{lang-el}} si trovano caratteri politonici, cioè diversi dai 7 listati qui sopra, è probabile che il template venga usato impropriamente al posto del {{lang-grc}}, che serve per il greco antico); comunque credo che i casi siano molto pochi (ma non ho dati precisi)
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Discussione
[@ Epìdosis] Non so se ho capito bene, se cerchi pagine in cui all'interno del {{lang-el}} siano utilizzati anche uno solo dei caratteri elencati in {{greco}} ad eccezione dei 7 elencati, le liste (separate poiché se si mette tutto assieme si impalla la ricerca due to timeout) le trovi qui:
Ciao a tutti. Sarebbe necessario rimuovere il {{Opere d'arte egizia}} da tutte le voci in cui è incluso, in quanto è stato cancellato in seguito a semplificata. Grazie
A partire da questa lista, bisognerebbe sostituire tutte le ricorrenze di [[Animali notturni]] con [[Animali notturni (film)|Animali notturni]]. Grazie! :)
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Ciao. Quando posso procedo a mano, ma in questo caso sono costretto a ricorrere a uno di voi, vista la quantità di voci che puntano a Doriana Chierici, cancellata in semplificata per mancanza di enciclopedicità. Grazie mille
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
[@ Archenzo]: lì non c'era neanche nella voce. Quel +34 è semplicemente il prefisso internazionale della Spagna e secondo me è perfettamente inutile. Mi sembra che in realtà non l'abbia quasi nessuna delle voci. Diciamo che rimandiamo il prefisso a quando gli ispanici abbiano fatto il loro dovere. Grazie. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:32, 21 gen 2019 (CET)[rispondi]
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Discussione
Fatto manualmente, sia perchè il numero di voci non era così elevato, sia perchè un bot non poteva capire la nazione (l'infobox, quando presente, spesso prende i dati da wikidata invece che dal campo della nazione). --Pil56 (msg) 11:05, 23 gen 2019 (CET)[rispondi]
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Questa richiesta è in stallo: nessun operatore se ne è ancora occupato. Verifica se ha ancora consenso e/o se è realizzabile.
Richiesta
Da qualche tempo IMDb ha rimosso le schede generiche dei personaggi, legandoli ai film. Al momento esistono circa 780 con un collegamento esterno che non riporta alcun link. Questi template Imdb sono da eliminare poiché diventati inutili.
Nessun riferimento: consenso palese o dettato dal buon senso. N.B. I manovratori sono semplici esecutori, spetta al richiedente verificare il consenso al compito da svolgere e la sua correttezza.
Fatto. Raggiungi l'altra discussione per un dubbio che nel frattempo mi è sorto. P.s.: vedo che avevi inviato anche tu una mail a ISTAT, poco male in effetti, ma se ti dico che abbiamo organizzato la cosa via OTRS c'è da fidarsi, per le prossime volte! ;-) --.avgas 19:57, 17 ago 2018 (CEST)
.png)
Fatto a meno del "|Prefisso = " --ArchEnzo 22:49, 21 gen 2019 (CET)