Discussioni utente:Dwalin

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Ciao Dwalin, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Alearr19:25, 24 giugno 2007 (UTC).

  1. Archivio giugno 2007-aprile 2010
  2. Archivio aprile 2010-marzo 2011
  3. Archivio marzo 2011-aprile 2012
  4. Archivio aprile 2012-luglio 2018

re[modifica wikitesto]

ciao, ho molto poco tempo e non riesco ad entrare nel merito ma ho visto che in diversi ti hanno risposto al bar. Hai scelto la strada giusta. Saluti --ignis scrivimi qui 18:30, 16 lug 2018 (CEST)

direi di si. Abbi pazienza :-) --ignis scrivimi qui 18:47, 16 lug 2018 (CEST)

Reattore[modifica wikitesto]

Ciao, non ho capito che intendi che quella pagina non era nel contendere; ihmo come hai detto è meglio discutere di tutte insieme in progetto.--Pierpao.lo (listening) 11:37, 18 lug 2018 (CEST)

Energia nucleare in Egitto[modifica wikitesto]

Ciao, nota di metodo: per rimuovere un dubbio E è opportuno almeno sentire chi l'ha messo, o un progetto. Nota di merito: che si stiano organizzando o meno è irrilevante perché il dubbio E non riguarda l'argomento in astratto ma l'enciclopedicità della voce: qui non c'è produzione ma c'è una voce enciclopedica, essendoci un approfondimento enciclopedico con delle fonti. Nella voce sull'Egitto l'approfondimento enciclopedico dove sta? Al netto di mille template, tabelle, cartine, legende e collegamenti esterni che non dicono niente, l'unica informazione fornita dalla voce è

In Egitto sono stati pianificati due reattori nucleari.

(info tra l'altro abbastanza evasiva e poco chiara, dalla cartina sembrerebbe essercene uno solo) e basta. Non è proprio la tipica voce enciclopedica, e l'unica alternativa al Template:E e il Template:A. Non trovi? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:50, 25 lug 2018 (CEST)

Aggiungo, tra l'altro la voce nella sostanza è un doppione di Centrale nucleare di El Dabaa, anch'essa dalla rilevanza enciclopedica molto ma molto dubbia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:54, 25 lug 2018 (CEST)
Non capisco cosa c'entrano le altre voci. Intanto qui di solito il ragionamento per analogia non è considerato utile, ma comunque ho aperto alcune altre voci e le ho trovate ok proprio perché contenevano approfondimento enciclopedico. Se ne conosci altre praticamente vuote segnalamele pure. Questa sicuramente lo è e su questa esprimo i miei dubbi, cosa c'è di strano? Torno a chiedere: quale è l'approfondimento enciclopedico offerto dalla voce in questione? Il progetto è enciclopedico perché ne trattano in modo organico fonti terze ed autorevoli? Magari sì, ma allora citiamole e riportiamone in sintesi i contenuti (esempio a caso). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:59, 25 lug 2018 (CEST)
  • Ho visto che hai ampliato la voce rendendola sicuramente enciclopedica. La discussione a questo punto è superata, ma in futuro per evitare discussioni inutili (o magari la stessa cancellazione immediata della pagina, altri amministratori ti assicuro avrebbero disposto il C1), ricordati che esiste il Template:WIP o meglio ancora la sandbox personale. Ciao e buon lavoro. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:20, 27 lug 2018 (CEST)

Template:Produzione nazionale uranifera russa[modifica wikitesto]

Ciao, in relazione al template indicato in oggetto, dovresti sistemare la nota in errore. Lo farei anche io, ma non so qual'è il contenuto che volevi indicare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:58, 12 ago 2018 (CEST)

Come hai sistemato non credo che nessun bot intervenga. Com'era prima, quando c'era l'errore, di sicuro bot o umano, un intervento lo vedevi di sicuro in quanto il template appariva in questa pagina di servizio: Categoria:Pagine_con_errori_nell'uso_delle_note. Io la lascerei così com'è adesso, magari pensando ad una soluzione un po' più elegante da applicare. Ciao. --Sanghino Scrivimi 01:07, 13 ago 2018 (CEST)

nucleare russia[modifica wikitesto]

Cos'è uno scherzo? Sono mesi che stai là a controllare tutte le virgole che scrivo e adesso mi chiedi di scrivere sul nucleare in Russia? In più, in attesa dei pareri del bar? Per citarti, attendo le risposte dal bar (tra cui le tue) perché non ho né voglia né tempo per "edit war". Ad ogni modo, un consiglio: tutte le voci "russe" devono obbligatoriamente seguire la traslitterazione scientifica del cirillico "ISO 9-1968/GOST" (vedi Aiuto:Cirillico) e non quella anglosassone. --Sermod (msg) 14:41, 19 ago 2018 (CEST)

Ok, non mi stai chiedendo, mi stai dicendo. Ma la sostanza non cambia. Non ho voglia di scrivere delle voci, sapendo che poi c'è qualcuno che passerà a correggere le virgole, gli arrotondamenti, ecc. Non c'è una voce sul "nucleare" sulla quale io abbia scritto qualcosa che non abbia "beneficiato" di un tuo passaggio... se almeno correggessi i refusi che posso capitare quà e là...
"visto poi com'è andata bene la discussione sugli INES? te l'ho detto fin dall'inizio, se non scrivi nelle pagine di discussione per tue fisime, non è problema mio." non ho capito cosa vuoi dire, ma preferisco non approfondire.
Circa la traslitterazione, il consiglio non è opzionale solo perché te lo sto dicendo io, è uno standard valido su tutte le voci russe della wikipedia in italiano, che ti piaccia o meno.
Puoi concordare i cambiamenti delle tabelle con chi ti pare... ma essi non hanno alcun valore, se non sono pubblicati come standards o convenzioni sui rispettivi progetti di riferimento. --Sermod (msg) 19:06, 19 ago 2018 (CEST)

Da Retaggio[modifica wikitesto]

Ciao Dwalin, ti rispondo con molto ritardo dato che sono stato per un po' "in stacco" agostano. Spero di avere il tempo di riuscire a fare tutti gli aggiornamenti alle voci. Bye. --Retaggio (msg) 11:44, 27 ago 2018 (CEST)

Ciao Dwalin. Purtroppo fino ad ora non ho trovato il tempo per mettermi a lavorare sulla produzione di energia elettrica in Italia e Svizzera. So bene che sembra assurdo dato che comunque ho macinato centinaia di edit, ma il punto è che gli edit che ho fatto erano quasi sempre lavoro sporco o controllo del vandalismo, che richiedono un tempo "atomizzato", come quello di cui sono a disposizione, e non richiedono di doversi "sedere", con calma, davanti a un PC per una-due ore continuative. D'altra parte c'è anche da dire che è da un po' di tempo che vado ripensando a quelle due voci e credo che vadano "ricostruite" in maniera da non dover essere costretti ad inseguire ogni tanto i nuovi dati che cambiano di uno o due punti percentuali: dopotutto questa è un'enciclopedia, non un giornale e nemmeno una pubblicazione scientifica. Non escludo (la butto lì) che quando mi ci metterò a lavorare non le riscriva totalmente, dandogli una prospettiva maggiormente storica e meno recentistica.
Comunque, visto che mi stai scrivendo per la X-esima volta... ;-) mi espongo e mo ti faccio una promessa: la settimana prossima (ora sto seguendo un'altra cosa e ho un po' di arretrati) prometto di dedicarci un paio di giorni. Ci provo ;-)
Della pagina Energia nucleare in Russia ammetto che mi ero completamente dimenticato. Vedrò di studiarmi la questione appena ho tempo. Saluti. --Retaggio (msg) 10:11, 6 nov 2018 (CET)
Ma che, è già passata la settimana??? :-O
Scherzi a parte... devo farlo devo farlo devo farlo devo farlo... Mi sto portando i file su una chiavetta sempre appresso, ma non riesco a trovare una mezz'ora intera senza rompiscatole in giro... ci riuscirò, giuro :-P Ti prego, dammi un'altra settimana... :'-( --Retaggio (msg) 11:58, 3 dic 2018 (CET)
Non temere... qualche giorno fa ho aggiornato i file excel. Si intravede una luce in fondo al tunnel... ;-) --Retaggio (msg) 17:12, 3 feb 2019 (CET)
In bocca al lupo, allora... ai tempi miei, mi ricordo che il primo anno pagai 350.000 lire... :-P --Retaggio (msg) 09:50, 4 feb 2019 (CET)

Re: bot nucleare[modifica wikitesto]

Ciao, la prima l'ho appena sbrigata come da discussione, rimuovendo solo l'overlinking agli anni. La seconda non so se si possa soddisfare, ma di base è complessa e richiede tempo anche solo per fare le dovute valutazioni. Io ti direi di non pensarci troppo; prima o poi qualche botolatore la prenderà in carico o la boccerà definitivamente.--Sakretsu (炸裂) 15:22, 31 ago 2018 (CEST)

Greifswald & Trillo: rispondo[modifica wikitesto]

Si tratta pur sempre di un edificio incompiuto in base al progetto iniziale, anche se alcuni reattori sono funzionanti. Per me la categoria ci può stare ma se preferisci ne discutiamo nel progetto architettura, almeno coinvolgiamo altri utenti che ci fanno capire cosa è meglio fare.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 12 dic 2018 (CET)

RE:Fukushima[modifica wikitesto]

Ciao, l'ho rinominata perché mi sono basato sulla voce inglese, tra l'altro il termine "disastro" si può riferire ad ampie cose (es. alluvioni, terremoti...), quindi l'aggiunta di "nucleare" è anche più dettagliato e lascia intendere di più. Rispetto comunque la decisione della comunità, non pensavo che se ne dovesse parlare.. — Mvvnlightbae · 22:19, 16 apr 2019 (CEST)

Hai fatto bene ad aprire una discussione così vediamo cosa ne pensa la comunità, io ribadisco ip mio pensiero, preferisco il titolo più dettagliato.. parlando di Černobyl' anche sulla voce inglese si parla solo di disastro, non so perché sinceramente.. forse perché è stato un disastro anche ambientale, nel senso che hanno dovuto evacuare la città, mentre a Fukushima no. — Mvvnlightbae · 11:59, 17 apr 2019 (CEST)