Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio4

Mancati riscatti e risoluzione comproprietà

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nei casi in cui scade il termine per riscattare un giocatore e quindi il giocatore torna alla base, il giocatore è da considerarsi ancora tesserato fino al 1° luglio per l'ultima squadra in cui ha giocato oppure si può modificare (es.: Kharja o Muntari)? Non sono sicuro che sia esattamente come per i nuovi acquisti... Invece per le comproprietà risolte alle buste (o prima)? Sempre il solito discorso che bisogna aspettare il 1° luglio è corretto?--Dipralb (scrivimi) 10:56, 25 giu 2011 (CEST)

mah, le comproprietà so' un caso spinoso per me, bisognerebbe imho considerarli tornati alla base nel giorno in cui l'ex squadra vince alle buste però il calciatore potrebbe anche finire ad un altra squadra.. 93.56.32.55 (msg) 11:00, 25 giu 2011 (CEST)

Perchè i mancati riscatti come li chiami? Nel momento in cui scade il termine del riscatto, il giocatore torna automaticamente alla base. Se per assurdo l'Inter decidesse di anticipare il ritiro a domani, Muntari si presenta e Kharja no. Mi fa un pò strano leggere ancora giocatore del Sunderland e dell'Inter. Ripeto, non stiamo parlando di nuovi acquisti... Però mi rimetto al volere del progetto ;) --Dipralb (scrivimi) 11:05, 25 giu 2011 (CEST)

è per questo che io so' contrario agli smaniosi di edit, perchè sinchè non chiude il calciomercato, non inizia la stagione non si può mai sapere cosa succede, però intanto chi adda' appara' tutte cose siamo noi pochi utenti fissi che pure vorremmo farci gli affari nostri, che nun putimmo ffa' pecchè ce sta uno che ha messo Buffon al Positano solo perchè il portiere dice a tuttomercatoweb che gli piace squadra e città.. 93.56.32.55 (msg) 11:09, 25 giu 2011 (CEST)

C.v.d. la pagina di Viviano è stata già modificata da qualcuno che ha fatto un pasticcio. Chi se ne occupa? Per non parlare della cronaca della giornata di ieri... Andrebbe inserita una fonte e sistemate un pò le info. Qui si può capire per bene la faccenda [1] --Dipralb (scrivimi) 11:57, 25 giu 2011 (CEST)

gli esiti delle compartecipazioni sono di fatto un'ufficializzazione sul futuro del giocatore, come se fosse un trasferimento vero e proprio, quindi si possono aggiornare poichè le biografie sono subito aggiornabili. viviano sistemato --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:06, 25 giu 2011 (CEST)

quoto salvo. Per i giocatori in prestito con diritto di riscatto (di qualsiasi forma) non riscattati entro i termini attenderei il termine della stagione perché: 1. non è facile conoscere i termini ufficiali delle scadenze sui diritti di riscatto; 2. se non ci sono annunci in merito (l'intervista a radio cippa-lippa del cugino dell'agente del giocatore mi sembra evidente non sia da considerare) non significa che il giocatore non sia stato riscattato quindi, se evitiamo di aggiornare la pagina, evitiamo anche di scrivere castronerie. --GinkyBiloba (msg) 17:45, 2 lug 2011 (CEST)

Città di nascita

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

come ci si regola nel caso di un calciatore di 70 anni fa nato in quello che era un paese indipendente ed oggi è una frazione? Ho trovato il coccodrillo di Luigi Cassano e c'è scritto che era nato a Litta Parodi, che adesso è una frazione di Alessandria, per ora l'ho messo nel testo.. 93.56.53.205 (msg) 00:15, 29 giu 2011 (CEST)

Io scriverei nel bio LuogoNascita=Litta Parodi e LuogoNascitaLink=Alessandria. --Mateola (msg) 10:36, 29 giu 2011 (CEST)

Bisognavedere se ci sono precedenti (che di sicuro esisteranno penso) --19erik91scrivimi 18:47, 29 giu 2011 (CEST)

Premetto (da alessandrino "ai margini") che non credo Litta Parodi sia mai stato comune autonomo, comunque credo il Progetto:Biografie abbia già una risposta. Non so come funzioni l'ufficio anagrafe delle frazioni (anche perché il problema si porrebbe pure per centri come Mestre o i vari quartieri di Genova), posso dirti il mio parere: nel caso di comune soppresso, seguirei il suggerimento di Mateola... Per vere e proprie frazioni-borgate-sobborghi, invece utilizzerei formule tipo "Litta Parodi di Alessandria" (vedi Adolfo Baloncieri, ma a volte può risultare troppo ridondante) o il comune nel template bio e un attacco nella sezione biografia del tipo "Originario del sobborgo di Litta Parodi...")... --(Murray) 19:24, 29 giu 2011 (CEST)

autonomo non lo so, che fosse un paese comunque separato lo dice la fonte, dice che era nato a Litta Parodi (da qui in poi vado a memoria) "un paese vicino Alessandria".. poi c'è la faccenda che non avendo la frazione una voce qui su it.wiki mi sembra triste che la prima cosa che ha la voce è un link rosso.. 93.56.51.52 (msg) 20:52, 29 giu 2011 (CEST)

Mah, "paese staccato" può darsi (se non erro è all'estrema periferia est), indipendente no di certo: ad Alessandria ci sono varie realtà come Litta Parodi, e se andassimo a classificare i calciatori alessandrini in quel modo, di nati ad Alessandria non ne rimarrebbe effettivamente nessuno (Armano era di Cassinagrossa, Brezzi e Baloncieri di Castelceriolo, Rivera di Valle San Bartolomeo...). Per me rimangono sobborghi che, in quanto né Comuni, né Città, si possono casomai citare in biografia come già ho detto. Non è questione di link rossi, è questione che a citare forzatamente tutti i posti un po' dislocati dal centro viene un macello, e dato che già il non poter indicare le province secondo me complica la vita al lettore, non mi azzarderei su quartieri, rioni e simili. Comunque dopo tutta questa pappardella ti ripeto che credo che l'argomento sia di competenza del progetto Biografie, e che questa è la mia umile opinione. --(Murray) 23:36, 29 giu 2011 (CEST)

(rientro) La cosa ideale sarebbe lasciare come luogo di nascita proprio la frazione o località. Naturalmente ci si chiede se tale frazione/località è enciclopedica e io rispondo (sicuro dal progetto comuni italiani o cmq una cosa simile) che ogni frazione/località che è stato comune autonomo è enciclopedico anche se ora è una località da 50 abitanti senza nulla da dire. --Cucuriello (msg) 23:57, 29 giu 2011 (CEST)

Dalla storia di Litta Parodi scritta qui non sembra essere mai stato comune autonomo, quindi a maggior ragione concordo con Murray e metterei senza dubbio il link ad Alessandria. --Mateola (msg) 00:41, 30 giu 2011 (CEST)

(conflittato) Secondo me è una scelta [quella indicata da Cuccuriello, ndM] un po' infelice, sia per il lettore, sia per avvitamenti vari (io stesso all'anagrafe risulto nato in un luogo mentre, quando sarò padrone del mondo, su it.wiki risulterò nato altrove). Comunque fate vobis. --(Murray) 00:43, 30 giu 2011 (CEST)

non capisco perchè la scelta è infelice. io la trovo più precisa a dire il vero. Inoltre vi chiedo, visto che una volta si nasceva in casa senza andare negli ospedali, come comportarsi per quelli nati nelle frazioni (anche non enciclopediche)?

Io volevo solamente aggiungere che ogni posto che è stato comune è enciclopedico, anche se di fatto non c'è nulla di cui scrivere. Io non ci trovo nulla di strano se un link (naturalmente una volta attivo) mi manda in una voce di una città non più esistente oppure che ora è semplicemente località di... Non ti pare? Insomma, essendo quel posto riferito ad un anno sarebbe più preciso che tutto fosse coerente. che dici? Poi io credo che si siano adottati diverse soluzioni perchè probabilmente non c'è uno standard ferreo, ma effettivamente sarebbe da chiedere al portale biografie. Principalmente segnalavo appunto che tale località sarebbe cmq enciclopedica, ma se in realtà non è stato comune le cose cambiano. --Cucuriello (msg) 20:06, 30 giu 2011 (CEST)

come non detto, ho letto quà. Resta però da dire che se quando è nato il posto era comune andrebbe messo il link a quel posto. Cosa che però non è il nostro caso mi pare.--Cucuriello (msg) 20:14, 30 giu 2011 (CEST)

mi sa che prima di trovare 'a capa fresca per venire a capo di tutte le policy si fa la nuova era geologica, per ora lascio così tanto più che nel corpo della voce ho spiegato la faccenda.. 93.56.0.28 (msg) 21:24, 30 giu 2011 (CEST)

Convocazione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Se un giocatore delle giovanili viene convocato in prima squadra senza scendere in campo, va modificato il profilo inserendo la prima squadra nella "carriera sportiva" inserendo ad esempio "Lazio 0(0)... o va tralasciato ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gelmo94 (discussioni · contributi).

È un calciatore che ha collezionato 100 presenze in seconda divisione o 3 in massima divisione o 1 in Nazionale maggiore o 1 in Nazionale Under-20/Under-21? --Aleksander Sestak (msg) 14:51, 1 lug 2011 (CEST)

No, è Mario Kirev --Gelmo94 (msg) 15:12, 1 lug 2011 (CEST)

Poco ci manca... --Aleksander Sestak (msg) 15:13, 1 lug 2011 (CEST)

Quindi ? --Gelmo94 (msg) 15:24, 1 lug 2011 (CEST)

Come no? Ha 8 presenze della massima divisione bulgara e 4 con la Bulgaria Under 21 --Akyil grande 16:22, 1 lug 2011 (CEST)

No, non mi riferivo al fatto che fosse enciclopedico... Ma ad esempio, in questa stagione è stato convocato 1 volta con la prima squadra senza scendere i campo. Segniamo nella carriera sportiva stagione 2010/2011 alla Juve (in prima squadra)? --Gelmo94 (msg) 19:32, 1 lug 2011 (CEST)

Si lasciamo così com'è. Faccio solo una modifica io... (la firma!) --Aleksander Sestak (msg) 19:01, 1 lug 2011 (CEST)

Gli anni delle giovani erano divisi in quanto di mezzo c'è stata un'esperienza in un'altra squadra... --Gelmo94 (msg) 19:33, 1 lug 2011 (CEST)

Non cambia moltissimo, ma vabèh --Aleksander Sestak (msg) 19:49, 1 lug 2011 (CEST)

se non è mai stato in prima squadra NON deve essere riportato "2010- Juventus 0 (-0) ". da mettere solo se esordisce, quindi almeno uno zero sparisce --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 1 lug 2011 (CEST)

Quindi solo se entra in campo ? --Gelmo94 (msg) 22:00, 1 lug 2011 (CEST)

in pratica sì --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:08, 1 lug 2011 (CEST)

Camerunense

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Noto con grande stupore che manca la categoria:calciatori camerunensi che potrebbe rimandare a/sostituire la categoria:calciatori camerunesi. Il termine camerunense è infatti molto utilizzato anche nella stessa voce Camerun. --Aleksander Sestak (msg) 14:49, 1 lug 2011 (CEST)

A parte che il termine corretto pare essere camerunese e non camerunense (e per quello le categorie - che poi sono inserite in automatico dal {{Bio}} - usano camerunese e non camerunense), i redirect tra categorie non ci sono perché non ammessi in quanto, in pratica, non funzionano. --Simo82 (scrivimi) 16:32, 1 lug 2011 (CEST)

Vabbè allora niente. --Aleksander Sestak (msg) 18:05, 1 lug 2011 (CEST)

prendiamo una decisione sulla tabella statistiche del modello biografie

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Questo modello secondo voi merita una sistemata? Vengo al dunque e lo ripropongo perchè molti non hanno votato e per me è abbastanza urgente sapere come devo comportarmi. Siamo nel caso in cui abbiamo dei "?". I totali vanno messi in somma parziale (cioè "50+?" oppure "50+") oppure come semplice "?" ? Attualmente non c'è una regola mi pare, anche se nel modello viene riportato solo il ? . Votate , grazie --Cucuriello (msg) 23:28, 14 lug 2011 (CEST)

somma parziale. meglio qualche informazione che nessuna --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:30, 14 lug 2011 (CEST)

" 50+? " :D a mio parere :P --Christihan (msg) 23:49, 14 lug 2011 (CEST)

Mi sembra che qualche tempo fa abbiamo convenuto il 50+. Resto di quell'idea --GinkyBiloba (msg) 23:54, 14 lug 2011 (CEST)

50+ --Menelik (msg) 23:55, 14 lug 2011 (CEST)

anche io sono per la somma parziale. Per la scrittura non ho preferenze tra 50+ e 50+?--Cucuriello (msg) 00:11, 15 lug 2011 (CEST)

secondo me il " 50+ " è fuorviante si capisce meglio con " 50+? " :P--Christihan (msg) 00:17, 15 lug 2011 (CEST)

mi ero espresso solo in parte: voto per 50+ --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:28, 15 lug 2011 (CEST) PS: Christihan, impara ad indentare bene nelle discussioni

io sono per il 50+? --19erik91scrivimi 08:33, 15 lug 2011 (CEST)

50+ --Aleksander Sestak (msg) 09:12, 15 lug 2011 (CEST)

50+, come del resto ho già scritto in ns0 piú volte quando mi sono capitati totali incompleti. --Triple 8 (sic) 09:37, 15 lug 2011 (CEST)

50+ anche per me. 93.56.37.49 (msg) 19:59, 15 lug 2011 (CEST)

Visto l'ampio consenso vada per il 50+. --Aleksander Sestak (msg) 20:46, 15 lug 2011 (CEST)

Forse meglio 50+. --VAN ZANT (msg) 21:18, 15 lug 2011 (CEST)

Cifre trasferimenti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Girando per le voci dei giocatori, ho notato che alcune in alcune pagine le cifre dei trasferimenti sono segnalate come "€ 1,2 milioni", il altri casi come "1,2 milioni di euro" . Quale metodo si dovrebbe usare ? (secondo me è meglio la prima, in quanto riportata anche nei comunicati ufficiali dei club ...) --Gelmo94 (msg) 15:48, 12 lug 2011 (CEST)

nelle voci si scrive in italiano, dunque tutto per esteso ad eccezione delle cose da scrivere per forza a numero come ad esempio il risultato di una partita. dunque, meglio "1,2 milioni di euro" --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:50, 12 lug 2011 (CEST)

E' un linguaggio più tecnico, ma pur sempre italiano... Non ci sono delle linee guida ? --Gelmo94 (msg) 15:55, 12 lug 2011 (CEST)

Usate le abbreviazioni il meno possibile --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:03, 12 lug 2011 (CEST)

Standard trasferimenti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Chiedo lumi in merito allo standard adottato in tema di trasferimenti causa "fine prestito". Mi riferisco a casi come Carlos Adrián Valdez e Gleison Pinto dos Santos: entrambi hanno terminato il periodo di prestito, che non è stato rinnovato; sono entrambi ritornati alla società di appartenenza ma non sono stati convocati per il ritiro, in attesa di di essere trasferiti altrove. Qual è lo standard adottato in casi del genere? Grazie, --DelforT (KvZ) 18:16, 12 lug 2011 (CEST)

rimetterli alla squadra di appartenenza, tramite template sportivo (riga momentanea), incipit del template bio e template di navigazione della rosa a fondo pagina. poi, quando passeranno ad un altra squadra in quanto giocatori sul mercato, la riga momentanea sul template sportivo verrà sostituita (in quanto di fatto non c'è stata militanza, se non di pochi giorni), il template bio verrà aggiornato e la rosa a fondo pagina cambiata --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:59, 12 lug 2011 (CEST)

Grazie! --DelforT (KvZ) 08:28, 13 lug 2011 (CEST)

dove piazzare le foto nelle voci

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

okay, ultimo messaggio e poi vado a nanna se mettiamo le foto in cima alla sezione carriera, causa vicinanza con il template carriera si ha uno strano effetto che a me provoca una piccola idiosincrasia, giusto per far capire cosa succede
ogni
parola
finisce
a capo
con il
risultato
che il
testo
risulta
involontariamente
molto
frammentato:
non sarebbe meglio piazzarle in coda al testo o alla sezione? 93.56.16.156 (msg) 23:16, 13 lug 2011 (CEST)

ovvio, le immagini devono essere ben disposte --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:56, 14 lug 2011 (CEST)

e quindi non è che riusciamo ad ottenere il consenso per stabilire un principio guida che impedisca l'effetto "parole formiche"? 93.56.63.138 (msg) 08:15, 14 lug 2011 (CEST)

Macché consenso, in questo caso basta il buon senso: se ci sono immagini troppo vicine si tolgono e basta, senza neanche discutere. L'impostazione grafica dev'essere chiara, altrimenti non ci si capisce niente. :-) --Triple 8 (sic) 12:12, 14 lug 2011 (CEST)

Quoto Triple8.--79.22.20.125 (msg) 16:02, 14 lug 2011 (CEST)

io direi di metterlo a modello, altrimenti si rischia l'edit war con contorno di polemiche varie.. 93.56.55.242 (msg) 06:34, 16 lug 2011 (CEST)

Fonti per trasferimenti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Se un giocatore (poniamo il caso di Ciro Immobile) durante un trattativa di mercato risulta passare ad un squadra da quanto appreso da alcuni siti di calcio ma non a livello ufficiale sui siti delle squadre e della serie B, considerando che questo sito (transfermarkt) è ritenuto molto affidabile e sui suoi dati si basa la maggior parte dei dati delle pagine sui giocatori, è corretto utilizzarlo come fonte certa ? --Gelmo94 (msg) 11:57, 16 lug 2011 (CEST)

No aspetta che escano sul sito ufficiale del club tanto non c'è fretta --19erik91scrivimi 12:08, 16 lug 2011 (CEST)

Quoto Erik.--Dipralb (scrivimi) 12:27, 16 lug 2011 (CEST)

quoto Erik anch'io. 93.56.43.179 (msg) 13:44, 16 lug 2011 (CEST)

aggiungo consenso. aspettiamo --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:51, 16 lug 2011 (CEST)

Come Erik. --Aleksander Sestak (msg) 19:59, 16 lug 2011 (CEST)

Palmares, tagliamo la testa al toro

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Sostituiamo per il momento il nome della sezione da Palmares (che tanto tutti la scrivono appunto senza accento, come in questo caso) a "Vittorie in gara", così ci togliamo 'sta rottura di c** dalle p**.. per i premi tipo pallone d'oro possiamo pensare ad un nome per una nuova sezione che sia inequivocabile e a prova di aggiunte da tifosissimo.. 93.56.21.86 (msg) 13:29, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a, e casomai "in carriera", non "in gara". si può pensare di far passare un bot, anzi, vado a fare richiesta. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:32, 17 lug 2011 (CEST)

hai ragione, il termine azzeccato era in carriera, 'sta storia di messi e del piero mi sta davvero rompendo i non dico cosa, sta andando avanti da una vita e perdiamo tempo a rispondere ai tifosissimi che vogliono aggiungere i premi che le riviste danno ai calciatori per spingerli (insieme all'assegno di turno) a venire in redazione per ottenere un articolo per aumentare le vendite.. e che rottura di.. 93.56.43.144 (msg) 13:36, 17 lug 2011 (CEST)

La soluzione è peggiore del problema. Il titolo "Palmarès" è forse l'unico standard che deve rimanere immutabile, dato che cosí si chiama l'insieme delle vittorie ottenute da uno sportivo. Si rollbackano gli inserimenti e basta, non c'è bisogno di far rivoluzioni per un paio di utenti... diciamo con un concetto personale di "neutralità". --Triple 8 (sic) 14:35, 17 lug 2011 (CEST)

Non è assolutamente il caso, secondo me, di scendere a compromessi per 4 utenti fanatici. --GinkyBiloba (msg) 14:38, 17 lug 2011 (CEST)

quoto gli ultimi due interventi.--DerivatoParziale (msg) 15:04, 17 lug 2011 (CEST)

beh, non si trattava di scendere a compromessi, anzi, era il modo migliore per far capire ai fanatici che non c'è spazio per il trofeo maschione d'oro nel palmares del loro dio.. che poi saranno pure quattro, ma per rispondere a loro si è sprecato tempo che potevamo dedicare a saccheggiare l'archivio della gazzetta per migliorare le voci, cosa che adesso si potrà fare a breve solo pagando, grazie a quei 4.. 93.56.52.46 (msg) 19:47, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a --Aleksander Sestak (msg) 23:24, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a --Menelik (msg) 23:30, 17 lug 2011 (CEST)

Contrario/a La dicitura deve rimanere Palmarès. Ne approfitto comunque porre una domanda. Tempo fa aprimmo una superdiscussione sui premi da conservare e i premi da rimuovere. Nel concreto si fece poi qualcosa? Perchè a me il palmarès di Messi (p.e.) sembra ancora spropositato...--Dipralb (scrivimi) 23:33, 17 lug 2011 (CEST)

meglio ricopiare sotto, sta discussione è chiusa. copio il tuo messaggio sotto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:38, 17 lug 2011 (CEST)

Ammetto che sbaglio anche io penso nel 95% delle volte io sono d'accordo con Salvo ovvero usiamo un BOT per correggere --19erik91scrivimi 16:49, 18 lug 2011 (CEST)

Gestire i palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Tempo fa aprimmo una superdiscussione sui premi da conservare e i premi da rimuovere. Nel concreto si fece poi qualcosa? Perchè a me il palmarès di Messi (p.e.) sembra ancora spropositato...--Dipralb (scrivimi) 23:33, 17 lug 2011 (CEST) ps: Tra l'altro faccio presente che la voce di Messi andrebbe un attimino rivista. Possibile che ci sia una sezione per ogni stagione? Mi sembra assurdo...--Dipralb (scrivimi) 23:37, 17 lug 2011 (CEST)

A me una sezione per ogni stagione sembra normale. --Aleksander Sestak (msg) 23:39, 17 lug 2011 (CEST)

Va bene, lasciando comunque questo aspetto, ripeto: tempo fa avevamo aperto una discussione sui premi individuali da conservare e rimuovere. Concretamente cosa se ne è fatto?--Dipralb (scrivimi) 00:15, 18 lug 2011 (CEST)

Abbiamo fatto che... qualcosa tenevamo e qualcosa no. --Aleksander Sestak (msg) 00:27, 18 lug 2011 (CEST)

È veramente complicato. Aprirei un'altra discussione solo sul palmarès di Messi. --Aleksander Sestak (msg) 00:34, 18 lug 2011 (CEST)

non è affatto complicato, basterebbe solo mettersi tutti quanti, utenti regolari e poco regolari di questo bar o meglio ancora coinvolgere anche gli utenti degli altri bar di progetti sportivi, a discutere per creare un criterio per l'inclusione di premi nel palmares.. altrimenti ad ogni nascita di campione ci troviamo sempre al punto di partenza, sino al giorno in cui wikipedia diventerà famosa non come "l'enciclopedia libera" ma come "l'enciclopedia tifosa".. 93.56.63.78 (msg) 09:06, 18 lug 2011 (CEST)

Date

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ciao, ho notato che spesso (praticamente sempre), nelle pagine dei calciatori si tende a creare collegamenti con le date delle varie operazioni (es: 20 luglio) ... non è un po inutile ? --Gelmo94 (msg) 20:25, 20 lug 2011 (CEST)

Non credo. --Aleksander Sestak (msg) 20:30, 20 lug 2011 (CEST)

per me è inutile, però è da modello (credo) e senza collegamenti la pagina imho diventa più brutta.. 93.56.21.193 (msg) 20:35, 20 lug 2011 (CEST)

in tutta onestà, se il link sotto all'anno punta ad una manifestazione (esempio: 1990) allora è utile sicuramente, mentre se punta solo all'anno (esempio 1904) non serve a nulla, almeno in ambito calcistico. Inoltre i link relativi al giorno/mese sono del tutto inutili, come osserva il propositore (anche se io non faccio 20 luglio, ma bensì 20 luglio - cosa diversa) . Se ne facciamo una questione di bellezza della pagina, può essere vero ma in realtà fino ad un certo punto.

Aprofitto della discussione per un'altra cosa che ho sempre pensato ma mai scritto da nessuna parte. In una voce riguardante una tematica (esempio Sport/Calcio) se capita che ci sia una parola che non c'entra nulla con l'argomento allora secondo me è inutile wikilinkarla. Mi spiego meglio: se in una biografia di un calciatore devo scrivere che quella sera tornando a casa con l'automobile si schiantò contro un platano ma rimasse illeso preferisco non attivare la parola platano perchè chi legge della biografia avrà interesse ad avere link su voci attinenti. Se invece devo scrivere nella voce di una riserva naturale che la riserva naturale del Gran Pippo è ricca di platani allora la attivo senza ombra di dubbio--Cucuriello (msg) 21:01, 20 lug 2011 (CEST)

Io invece non mi son mai posto il problema. Non mi pare un gran problema. Al lettore può interessare potenzialmente qualsiasi cosa e non mi sento di privarlo del diritto di leggere la voce platano con un atto cosí dittatoriale e censorio. :-)))))) Io inserisco tutti i wikilink che non siano superflui (come i link ai numeri quando si scrivono i punteggi delle partite), quindi metto anche quelli ai giorni. --Triple 8 (sic) 21:07, 20 lug 2011 (CEST)

Si, ma sapere cosa è successo il 20 luglio di altri anni può essere utile per capire la carriere calcistica di un giocatore ? O.o --Gelmo94 (msg) 21:27, 20 lug 2011 (CEST)

No, ma IMHO neanche lo impedisce. --Triple 8 (sic) 21:55, 20 lug 2011 (CEST)

io sono d'accordo con gelmo94, infatti ho fatto un esempio che è simile. comunque fai a meno di linkarli, non credo che sia un problema... anche se ad esempio per le vdq o vetrina credo sia richiesto --Cucuriello (msg) 22:00, 20 lug 2011 (CEST)

@Triple 8: okay, però si rischia anche di avere un eccesso d'informazioni che porterebbe all'impossibilità di avere le stesse informazioni, vedi il caso per esempio dei puntano qui al 20 luglio: ci sono dei 20 luglio nelle pagine utenti (forse la data di nascita dell'utente), nelle pagine che gli utenti dedicano alla raccolta delle voci che hanno creato, alle pagine di discussioni utenti ed ip, per un totale di oltre un migliaio di caso in cui il 20 luglio è stato linkato; quindi trovare qualcosa d'interessante in mezzo a questo bailamme di offerte diventa a dir poco arduo.. poteva essere utile se il link era per esempio [[20 luglio 1970]] (in modo tale che il lettore poteva leggersi i fatti avvenuti quel giorno) anzichè [[20 luglio]], visto che così invece il lettore sa prevalentemente che sono nati centinaia di wikipediani e che migliaia di wikipediani hanno creato milioni di voci.. 93.56.57.200 (msg) 06:27, 21 lug 2011 (CEST)

A me questa discussione pare inutile ogniuno si comporti come vuole io preferisco mettere ad esempio 30 febbraio però aprire una discussione per questo a me pare inutile --19erik91scrivimi 18:31, 21 lug 2011 (CEST)

in realtà questa discussione potrebbe essere in teoria mlto utile, i wikilink se usati bene potrebbero collegare fatti accaduti di cui uno al momento non è a conoscenza.. solo che in pratica così com'è oggi i wikilink è come non averli e, soprattutto, l'utilità dei wikilink al momento è molto minore di quanto potrebbe essere, in quanto al calcio storico il 90% dei wikipediani calciofili non è minimamente interessato.. 93.56.58.237 (msg) 22:32, 21 lug 2011 (CEST)

Incipit voci calciatori

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Mi colpisce:

Ermenegildo Negri è stato un ex calciatore italiano.

Controllo un morto e un vivo:

Silvio Piola è stato un calciatore e allenatore di calcio italiano.

Paolo Maldini è un ex calciatore italiano.

Ricordavo bene la prassi. Delle due l'una: o al ritiro si diventa ex calciatori e alla morte si torna calciatori (assurdo), o si diventa una volta per tutte ex calciatori finendo qualificati per sempre da un'attività smessa (assurdo anche questo).

Non sarebbe meglio scrivere, per i viventi, «Nome Cognome è un calciatore italiano ritirato»? --Erinaceus (msg) 00:56, 22 lug 2011 (CEST)

Più semplicemente, si tratta di un errore in Ermenegildo Negri, che deve essere: è stato un calciatore italiano. Per il resto, non vedo problemi a dire "ex calciatore" se ancora in vita: Paolo Maldini è un ex calciatore [sott.: adesso, da vivo, fa altro] - Silvio Piola [da vivo] è stato un calciatore. --DelforT (KvZ) 01:08, 22 lug 2011 (CEST)

Ovviamente, quando si tratta di cambiare qualcosa, specie se costa fatica, WP non vede mai il problema. :-)

Non avendo mai visto nulla di più immobilista in vita mia, la conosco già, grazie, e m'aspettavo esattamente questo. :-)

Sennonché io il problema lo vedo eccome, se uno conosce (davvero) il significato delle parole. L'espressione «ex calciatore» è il risultato d'un uso comune o familiare, ma improprio, della preposizione latina ex. Secondo la definizione del Gabrielli «ex» indica «chi ha ricoperto in passato un ufficio, una dignità, una funzione». Simile è la definizione del Sabatini-Coletti. Nulla che vedere con lo svolgimento di un'attività sportiva.

Proprio il fatto che non s'adatti a Ermenegildo Negri denuncia che ex è usato erroneamente. Non a caso, si usa con il presente anche per i morti. Si dice per esempio tranquillamente che

• Francesco Cossiga è un ex presidente della Repubblica italiana»;
• Lady Diana è l'ex moglie defunta di Carlo d'Inghilterra.

Altrettanto non vale per l'attività di calciatore, perché un calciatore ritirato è sempre e comunque un calciatore: nulla infatti gli ha tolto la capacità di giocare a calcio, a differenza di quanto avviene per gli status e per le cariche. A riprova, tipicamente non usiamo ex per le semplici attività: Luigi Comencini si ritirò dalle scene nel 1989: eppure a nessuno è mai venuto in mente di definirlo «ex regista» (qui l'edit che registrò la sua morte). --Erinaceus (msg) 13:46, 22 lug 2011 (CEST)

Vecchia ma importante discussione... Concordo su tutta la linea con Erinaceus, "ex" è un'assurda ed errata convenzione che ormai "spopola" (brrr, che orrore!) su Wikipedia. What ^{nun c'è probblema} 13:55, 22 lug 2011 (CEST)

Mi onora rappresentare tutta la comunità di 'pedia, ed il suo immobilismo. A parte la battuta, la mia era - naturalmente - una considerazione a titolo personale, pertanto prendila per tale. Leggo sullo Zingarelli che la preposizione ex (nel senso di "già, non più") può essere anteposta ad un sostantivo (lo Zingarelli accetta anche il trattino dopo ex) indicando l'anteriorità di una condizione rispetto al presente. Non sono studioso di grammatica, e non conosco regole/convenzioni che impongono l'ex esclusivamente davanti a cariche temporanee; so però che nell'uso comune "ex calciatore" (così come "ex cestista" e via discorrendo) è una formula ormai ampiamente usata ed accettata. Detto ciò, credo che il progetto sport sia la sede più adatta alla discussione, considerando la presenza di ex cestisti, ex sciatori, ex pallavolisti, ex pallanuotisti, e così via. --DelforT (KvZ) 14:55, 22 lug 2011 (CEST)

Il discorso IMO non è tanto sulla correttezza grammaticale, che è discutibile, quanto sulla logica del suo uso. Voglio dire, ha senso che uno quando è in vita sia "ex" e quando non lo è sia "calciatore"? E soprattutto, va bene per gli sportivi in cui possiamo avvalerci del ritiro, ma per le altre categorie? Penso a Kirk Douglas... Negli ultimi vent'anni ha fatto qualche particina, e se avete visto l'ultima cerimonia degli Oscar avrete potuto constatare che una persona del genere non è in grado di recitare, quindi un ex. Invece no, perché non essendoci un "ritiro ufficiale" per la carriera degli attori continuiamo giustamente a definirlo attore. Stesso discorso per gli sportivi da poco ritirati: Armstrong, Schumacher, Thorpe sono rientrati... Non vi è mai dunque un ritiro definitivo, un fatto che permetta l'utilizzo di tale preposizione, a meno che, quotando ancora Erinaceus, si parli di "ex presidente" o di "ex moglie". Scusate il parziale OT. What ^{nun c'è probblema} 18:19, 22 lug 2011 (CEST)

il ritiro definitivo c'è eccome, per i settantenni Dino Zoff e Pelè.. 93.56.56.243 (msg) 22:01, 22 lug 2011 (CEST)

Ripeto, sembra paradossale ma non è così. Non c'è niente di definitivo neanche per loro... Non è come un presidente che prima lo era e ora ce n'è un altro, o un matrimonio in cui si divorzia ufficialmente. Questo dal punto di vista formale, contemplando tutti i possibili casi citati (tipo attori, registi, etc. che non hanno alcuna "scadenza"). Non so se è chiaro il ragionamento... What ^{nun c'è probblema} 23:10, 22 lug 2011 (CEST)

Apro una piccola parentesi: (Armstrong è rientrato ma si è ritirato nel 2010) --Aleksander Sestak (msg) 23:16, 22 lug 2011 (CEST)

Regolamenti di Wikipedia

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Salve raga ho una domanda da porvi: volevo sapere dopo quanto tempo o informazioni possono essere eliminate in una pagina queste due modifiche riportate. Aspetto una vostra risposta al più presto. --Devil90 (msg) 11:44, 23 lug 2011 (CEST)

• {{S|calciatori argentini}} (Qualsiasi nazionalità)
• {{F|calciatori|luglio 2011}}

Non c'è un limite di tempo dopo il quale quegli avvisi scadono, il primo si può togliere una volta che la voce è stata ampliata (o è già sufficientemente ampia) tanto da non essere più uno stub, il secondo una volta inserite le necessarie fonti che mancano. --Simo82 (scrivimi) 12:45, 23 lug 2011 (CEST) PS: questa è più una domanda da Sportello informazioni.

Calciatori e fidanzamenti

Sono sicuro che se ne fosse già discusso (e probabilmente anche in più occasioni), tuttavia, dato che l'archivio delle discussioni del Progetto Calcio è "ben nutrito", non sono riuscito a trovare le passate discussioni a riguardo. Prendo spunto dalla relazione tra Alexandre Pato e Barbara Berlusconi, cosa che più volte è stata inserita e rimossa nella voce del calciatore (ma il discorso vorrebbe essere più generale): se non ricordo male l'orientamento era quello di non inserire nella sezione "Biografia" (che a volte si intitola anche "Vita privata") i vari fidanzamenti (a titolo di esempio in Marco Borriello è stato rimosso quello con Belén e in Christian Vieri quello con Melissa Satta) ma solo (eventualmente) i matrimoni. Se è così, forse sarebbe il caso di indicare la cosa nel modello, sempre (ovviamente) che ci sia già o emerga un'indirizzo ben consolidato in merito. --Simo82 (scrivimi) 12:47, 10 ago 2011 (CEST)

Io sono favorevole ad un inserimento. Naturalmente, niente di troppo approfondito. Una cosa del tipo "Nel 2011, [Pato] ha avuto una relazione con Barbara Berlusconi", ovviamente fontato. Si tratta sempre di personaggi pubblici, magari bisognerebbe avere il buon senso di saper dividere una storiella/bacio da un rapporto vero e più duraturo: per esempio, ok Vieri e Canalis ma no a Carew e Satta --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 15:11, 10 ago 2011 (CEST)

se ne è discusso più volte: solo matrimoni. i non matrimoni, solo se si cono figli in mezzo --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:06, 10 ago 2011 (CEST)

Non ricordo se mi sono già espresso in passato sul tema, comunque io ritengo che le biografie dei calciatori debbano grosso modo seguire i criteri adottati per le biografie di qualunque altro soggetto. Se quindi una storia d'amore risulta rilevante nella vita del soggetto e viene trattata da più fonti di una certa autorevolezza va citata, se invece si tratta della scappatella di un giorno notatata solo da un giornale scandalistico la rilvanza del fatto nel contesto di una vita è nulla e questo va taciuto. Non credo ci sia bisogno di linee guida particolari come contare i figli e ancor meno penso la questione debba riguardare un progetto tematico, qui basta seguire i criteri generali per le biografie ed il buonsenso.--Der Schalk (msg) 14:51, 11 ago 2011 (CEST)

basta un figlio, senza alcuna conta. è ovvio che se si scrive che ha un figlio, meglio precisare con chi lo ha avuto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:03, 11 ago 2011 (CEST)

Solo matrimoni e prole. Se no, rischiamo di avere solo inutili elenchi di fidanzate (chi se ne occupa di Filippo Inzaghi, che ne ha avute 1000?). --Buzz ^msg _done? 00:08, 12 ago 2011 (CEST)

template squadra calciomercato

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Come ci si dove comportare (nel template) nel caso che un giocatore durante una sessione di calciomercato passi da una squadra (senza giocare 1 partita) prima di venire ceduto ad un'altra ? Prendete come esempio il caso di Davide Lanzafame, non sarebbe inutile inserire il Palermo tra Brescia e Catania (considerando che si fa riferimento solo ai dati dei campionati) ? --Gelmo94 (msg) 15:08, 11 ago 2011 (CEST)

Nel caso di Lanzafame eliminerei il Palermo, non essendo ancora iniziato il campionato al momento del trasferimento. Di questi tempi con comproprietà, compartecipazioni e magheggi è quasi impossibile intabellare tutto in un template che vorrebbe essere sintetico... Se fosse per me non dovrebbe esserci neppure la freccina prestito, i dettagli dei movimenti di mercato dovrebbero andare in voce. --(Murray) 15:16, 11 ago 2011 (CEST)

il campionato non è cominciato, ma la stagione del palermo (Europa League) sì. dunque lanzafame ha militato nel 2011 nel palermo anche se per un brevissimo periodo, e ciò è sempre stato riportato. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:44, 11 ago 2011 (CEST)

Si, ma i dati del template sono relativi al solo campionato (quindi niente Europa League). --Gelmo94 (msg) 16:08, 11 ago 2011 (CEST)

ipotizziamo che lo prendeva il Real e lo prestava al Catania. il real madrid non doveva spuntare? e come capire chi è la società prestante? è un altro caso in cui vanno riportati i passaggi di cartellino, a maggior ragione se ci sono militanze (come in questo caso, seppur molto breve) --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:16, 11 ago 2011 (CEST)

a mio avviso no, i dettagli dell'operazione e il Real Madrid sarebbero dovuti andare nella voce, mentre nel template i dati del campionato (quindi solo i catania) ... --Gelmo94 (msg) 16:27, 11 ago 2011 (CEST)

ti rendi conto che la tua è una rivoluzione copernicana? in generale, questo implica che va tolta la freccetta del prestito (non avrebbe più senso e generebbe confuzione) e tante altre cose che personalmente non sono disposto ad accettare così di buon cuore --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:29, 11 ago 2011 (CEST)

Fare una "rivoluzione" per me non è un problema, se si agisce per qualcosa di utile. Comunque, per dettagli intendevo squadre di passaggio, costo operazione, etc .. della freccetta del prestito ha parlato Murray... .direi di aspettare i commenti anche di altri utenti per vedere cosa propongono --Gelmo94 (msg) 16:48, 11 ago 2011 (CEST)

Continuando a prendere come esempio Lanzafame, secondo me estromettendo il Palermo si creerebbe confusione e dando un'occhiata al template si sarebbe portati a pensare che il trasferimento sia avvenuto fra Juventus e Catania (visto che la Juve sarebbe indicata come ultima proprietaria del cartellino, se si esclude il prestito al Brescia). Come ha detto Salvo da Palermo, è importante far capire qual'è la società prestante --StefanoJuventus (msg) 15:15, 12 ago 2011 (CEST)

oibò, allora propongo di eliminare le presenze (lo "0 (0)") nella squadra di passaggio e lasciare uno spazio vuoto, in modo tale da far capire che non ha preso parte al campionato con quella squadra...--Gelmo94 (msg) 15:46, 12 ago 2011 (CEST)

Calciomercato, passaggio per una squadra

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ripropongo in una nuova discussione quanto elaborato in una vecchia.

Nel caso di passaggio per una squadra senza la partecipazione al campionato (per farvi un'idea, la situazione di Lanzafame: riscattato dal Palermo e subito venduto al Catania), propongo di eliminare le presenze (lo "0 (0)") nella squadra di passaggio e lasciare uno spazio vuoto, in modo tale da far capire che non ha preso parte al campionato con quella squadra. --Gelmo94 (msg) 23:42, 13 ago 2011 (CEST)

ho un'idea neutrale su questa questione, che reputo comunque interessante. ci tengo a precisare, però, che Lanzafame non è stato subito venduto al Catania, ma è stato ceduto a stagione del palermo iniziata. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:45, 13 ago 2011 (CEST)

Mi viene il dubbio che forse sia meglio spostare la discussione qui: Discussioni_template:Sportivo --Gelmo94 (msg) 12:26, 14 ago 2011 (CEST)

sondiamo il terreno, vediamo se è una cosa proponibile, e poi spostiamoci nel posto certamente più adeguato --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:37, 14 ago 2011 (CEST)

Calciomercato, passaggio per una squadra (2)

Ripropongo in una nuova discussione quanto elaborato in una vecchia.

Nel caso di passaggio per una squadra senza la partecipazione al campionato (per farvi un'idea, la situazione di Lanzafame: riscattato dal Palermo e subito venduto al Catania), propongo di eliminare le presenze (lo "0 (0)") nella squadra di passaggio e lasciare uno spazio vuoto, in modo tale da far capire che non ha preso parte al campionato con quella squadra. --Gelmo94 (msg) 20:05, 16 ago 2011 (CEST)

Favorevole se presente nota (e fonte) che indica quanto accaduto. --Buzz ^msg _done? 13:05, 19 ago 2011 (CEST)

Parzialmente favorevole. Non vedo perché togliere lo 0 (0), basta mettere la nota a fianco di 0 (0). Creare una anomalia nel template, alterandone l'uniformità, mi pare un errore. --Triple 8 (sic) 14:38, 19 ago 2011 (CEST)

@ Triple. L'idea è quella di rendere più facilmente comprensibile lo spostamento di mercato. Oltretutto il template si riferisce hai dati del solo campionato, quindi, si potrebbe pensare che quel giocatore abbia preso parte al campionato con un squadra senza però scendere mai in campo... ma questo è errato, quel giocatore non ha proprio partecipato. --Gelmo94 (msg) 14:49, 19 ago 2011 (CEST)

@Gelmo94: appunto, quindi aggiungere la nota come dice Triple 8 fugherebbe ogni dubbio --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:07, 19 ago 2011 (CEST)

Si, ma perché stare a creare 3000 note (che comunque sono meno immediate ... e, anche se può sembrare stupido, esteticamente più brutte) quando si può semplicemente eliminare due numeretti e rendere il tutto molto intuitivo . --Gelmo94 (msg) 15:10, 19 ago 2011 (CEST)

punti di vista. fra le due possibilità, non risco a trovare la più brutta --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:16, 19 ago 2011 (CEST)

Bah, se condo me un è più ordinata, intuitiva e semplice ... poi vedete voi... --Gelmo94 (msg) 15:20, 19 ago 2011 (CEST)

Scusami, ma con lo spazio vuoto io non ci capirei una cippa. Cioè, vedrei lo spazio vuoto e penserei "e questo che vuol dire?" e metterei 0 (0). Se ci pensi, tutti i template sono strutturati cosí; senza una nota, lo spazio vuoto può significare molte cose: una dimenticanza del compilatore, un modo sbagliato di dire che non ha mai debuttato in squadra pur essendo in rosa, un modo per dire che le presenze sono ignote, ecc. Facci caso: che io scriva 0 (0) o lasci la riga vuota, il significato di base è lo stesso: nessuna presenza. Ma con 0 (0) si segue la stessa grafia delle righe sopra e sottostanti, che riportano per es. 45 (8). Senza spiegazioni impediremmo al lettore di decifrare il template, lasciandolo lí a lambiccarsi sul significato della riga bianca. Riguardo poi all'"estetica": è piú brutta una nota che spieghi cosa è successo o uno spazio bianco che compare all'improvviso rendendo assimetrico il Carriera sportivo? --Triple 8 (sic) 16:19, 19 ago 2011 (CEST)

Si può inserirlo nella legenda dopo "Il simbolo → indica un trasferimento in prestito." --> "l'assenza di cifre indica la permanenza temporanea in una squadra senza la partecipazione al campionato" (o qualcosa di simile). Torna a ripetere, a me sembra più immediato e ordinato di una nota (oltre che più veloce)... poi fate voi .. --Gelmo94 (msg) 16:33, 19 ago 2011 (CEST)

Sarebbe un superfluo appesantimento del template che, ricordiamo, è usato per tutti gli sport e non solo per il calcio. In ogni caso, cambio parere in Contrario/a a qualsiasi modifica del modello attuale in tal senso: tutta 'sta faccenda di note, contronote e righe bianche mi ha fatto capire che non c'è alcun bisogno di modificare il template come è adesso, complicandolo inutilmente – e badate bene: complicandolo non solo per noi, che siamo i compilatori, ma anche per i lettori, che si devono smazzare note o indovinare cosa significhi una riga bianca. Lo 0 (0) e basta IMHO va benissimo, la parte testuale della voce sopperirà a qualsiasi informazione non fornita dal template. --Triple 8 (sic) 16:45, 19 ago 2011 (CEST)

Il template, ora come ora (senza note o modifiche, come quella da me proposta), rende difficile capire come si siano svolte le vicende... --Gelmo94 (msg) 16:48, 19 ago 2011 (CEST)

La parte accanto al template, quella cosiddetta "testuale", può agevolmente completare ciò che lo "Sportivo" non dice, come ho già detto sopra. Comunque, è chiaro come la pensiamo io e te, vediamo cosa diranno i futuri avventori. --Triple 8 (sic) 18:35, 19 ago 2011 (CEST)

Quando un trasferimento è da considerarsi ufficiale?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Salve a tutti, a seguito di quanto emerso qui vorrei chiedere, per facilitare il compito a me e agli altri amministratori, una posizione definitiva del Progetto:Calcio sull'ufficialità dei trasferimenti dei calciatori da una squadra all'altra. Basta il comunicato della società? O si devono aspettare le visite mediche e la presentazione? Grazie --Jкк ^КGB 13:15, 25 ago 2011 (CEST)

Penso solo in comunicato di una delle due società :P :D --Christihan Mi dica 13:16, 25 ago 2011 (CEST)

Comunicato ufficiale di una delle due società (vendtore o acquirente), oppure di un organo competente (Lega Calcio in Italia o corrispettivi all'estero, oppure UEFA/FIFA in caso di controversie). --Buzz ^msg _done? 13:19, 25 ago 2011 (CEST)

Come sopra. --Aleksander Sestak 13:41, 25 ago 2011 (CEST)

idem, ma il comunicato DEVE essere definitivo. non sono ammessi quindi preso Tizio, domani la firma. concordate? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:13, 25 ago 2011 (CEST)

dovrebbe essere l'annuncio della firma da parte di uno dei club. Non una notizia del tipo "giaccherini a torino" "eto'o in russia" ,etc --Gelmo94 16:02, 25 ago 2011 (CEST)

"Tabella Riassuntiva"

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Perchè non creare una tabella dove riassumere tutti i trofei vintida un gicatore ?? :P --Christihan Mi dica 19:01, 25 ago 2011 (CEST)

Io preferisco che le cose rimangano come sono,poi vedi anche le opinioni degli altri.--Petrik Schleck 19:04, 25 ago 2011 (CEST)

Ma... e il palmarès cosa sarebbe? --Triple 8 (sic) 19:09, 25 ago 2011 (CEST)

forse ho detto una bischerata.... :( ! però come è ora il Palmarès non mi convince un granchè.... O.o >:( --Christihan Mi dica 19:15, 25 ago 2011 (CEST)

sì, è una bischerata --Buzz ^msg _done? 19:29, 25 ago 2011 (CEST)

allora mi Cheto :( --Christihan Mi dica 19:31, 25 ago 2011 (CEST)

Concordo con Triple 8 e con Buzz. --Aleksander Sestak 20:04, 25 ago 2011 (CEST)

Prestito e comproprietà

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Volevo fare un piccolo appunto,ho visto che ormai,non bisogna più indicare nell'incipit della pagina l'indicazione " in compartecipazione con",ma anche l'indicazione del prestito va levata o va tenuta? --Jekke rm (msg) 14:14, 27 ago 2011 (CEST)

va indicato solo il prestito. la compartecipazione esiste solo in italia e forse pochi altri paesi, dunque non va inserita per localismo --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:22, 27 ago 2011 (CEST)

Presenze in nazionale 0 (0)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_49#presenze_in_nazionale_0_(0).
– Il cambusiere Erik91

Buonasera a tutti,volevo porre all'attenzione di tutti la questione circa se riportare nella scheda delle presenze in nazionale,le semplici convocazioni senza esordio: va riportata con zero presenze o no? nella voce di Stephan El Shaarawy non è riportata al convocazione in under 21 mentre in quella di Nadir Minotti è riportata la convocazione in under 20.Che fare? --Jekke rm (msg) 21:01, 7 set 2011 (CEST)

No, in entrambi i casi. Nel primo poi trattasi di calciatore convocato in Under-21, amichevole che non ha neanche giocato. --Aleksander Sestak 21:28, 7 set 2011 (CEST)

questione annosa. possiamo risolvere, se siete d'accordo, come fatto per le supercoppe: citare la nazionale con "0 (0)" solo se è stato almeno una volta in panchina in una partita. che ne dite? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:00, 7 set 2011 (CEST)

si lo 0(0) si può mettere ma bisogna comunque segnalarlo nella voce senno non si capisce --Erik91scrivimi 22:03, 7 set 2011 (CEST)

nella voce ci va comunque. la questione è incentrata sul template:sportivo --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:06, 7 set 2011 (CEST)

può starci per me --Erik91scrivimi 23:24, 7 set 2011 (CEST)

però bisognerebbe correlare da fonti che il giocatore sia stato convocato e che sia rimasto in panchina,fino ad ora non è stata riportata,poi se si vuole riportare ben venga,io sono comunque contrario a riportarla nel template sportivo. --Jekke rm (msg) 09:16, 8 set 2011 (CEST)

Nadir Minotti mi sembra al limite della enciclopedicità,dato che non ha nessuna presenza in campionati professionistici all'attivo,ho proposo la voce per la cancellazione. --Jekke rm (msg) 09:35, 8 set 2011 (CEST)

@Salvo: Io metterei 0 (0) anche se è stato in tribuna. --Mhiv (msg) 16:02, 8 set 2011 (CEST)

Vanno indicate o no?Se si,va aggiunta in quella di Stephan El Shaarawy --Jekke rm (msg) 22:44, 8 set 2011 (CEST)

parrebbe di sì, solo se Elsha è stato almeno in panchina --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:02, 8 set 2011 (CEST)

a maggior ragione va riportato:ricordo che mesi fa avevo inserito il tutto e fu rimosso poco dopo,ora però le cose son cambiate,se non lo fai te,lo farò io più tardi. --Jekke rm (msg) 23:09, 8 set 2011 (CEST)

BTW sopra parlavi di mettere le fonti, il che mi pare ovvio --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:12, 8 set 2011 (CEST)

(rientro) Io metterei solo le effettive presenze nel template Sportivo. Questo perché, essendo un template riassuntivo, dovrebbe contenere solo le informazioni essenziali quindi IMHO il fatto che abbia giocato - e quante volte sia sceso in campo - con una Nazionale è sicuramente da inserire (e se non sbaglio lo si fa inserendo l'anno della prima e dell'ultima partita giocata, non quello di convocazione), quello che sia stato convocato senza mai giocare (quindi uno "0 (0)") non è così rilevante come la/e presenza/e e può benissimo stare solo nel corpo della voce (lì sì che si può - per non dire deve - inserire). --Simo82 (scrivimi) 14:46, 9 set 2011 (CEST)

oddio pur di trovare un accordo ormai non mi quoterei più. basta che si fa uno "standard": se nel modello c'è scritto che si mette l'anno della prima e dell'ultima presenza allora andrà fatto così, una cosa vale l'altra. come lo standard introdotto pochi giorni fa sul non citare più le partite in nazionale VIVA, sono solo degli standard decisi. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:44, 12 set 2011 (CEST)

Supercoppa italiana nel palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_49#Supercoppa_italiana_nel_palmarès.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Perdonate l'insistenza sull'argomento ma vorrei capire per bene. Il problema della Supercoppa è un problema affrontato più volte. Si era deciso di annoverare il trofeo solo nel palmarès dei convocati. Però mentre i convocati delle edizioni recenti si possono facilmente reperire, quelli di edizioni abbastanza in là col tempo sono più difficili da individuare e quindi non è difficile trovare casi come quelli di Rocchi che si ritrovava la Supercoppa del 1995 solo perchè facente parte della rosa juventina. Altro caso p.e. quello di van Basten. Gli venivano contate 4 Supercoppe quando alle ultime due non partecipò (nemmeno convocato) in quanto gravemente infortunato come tutti sappiamo. Insomma, la questione è abbastanza particolare. Io sono quasi sicuro che qui su wiki, almeno fino all'edizione del 2010, la Supercoppa venisse annoverata a tutti quelli in rosa, convocati o meno (il caso della Lazio è esplicativo da questo punto di vista. Addirittura erano considerati vincitori i cosiddetti dissidenti... oltre a quei 8-9 lasciati a Formello). Se si ammettono delle discrepanze (ai vari Juan, Pizarro, Ferrari, Perrotta, Mancini non convocati sì, a quelli del Milan di quest'anno no) ma si dice da ora in poi si adotta questo metodo va bene. Se però si vuole l'uniformità, quella non ci sarà mai, in quanto sono convinto, ripeto, che nel passato Coppe e Supercoppe venissero inserite a tutti quelli in rosa, a prescindere dalla convocazione. Insomma vorrei capire per bene cosa bisogna fare. A quelli della Roma nel 2007 p.e. va lasciata o tolta? Oppure si decide di annoverare la Supercoppa a tutta la rosa (come ripeto, giusto o sbagliato che sia, si è fatto fino al 2010)?--Dipralb (scrivimi) 02:18, 8 set 2011 (CEST)

Guardate, per farvi capire un pò la gravità della situazione. Nelle stesse identiche condizioni (non convocati per Pechino ma non dissidenti come Pandev, Ledesma e De Silvestri), Berni e Scaloni p.e. hanno la Supercoppa, Makinwa e Stendardo e Firmani no... e parliamo della stessa edizione...--Dipralb (scrivimi) 02:33, 8 set 2011 (CEST)

beh, la cosa migliore era dare la coppa a chi aveva giocato quella partita, se però il consenso va in una direzione che si fa? 93.56.63.48 (msg) 09:03, 8 set 2011 (CEST)

Ormai non conto piú le volte che ne abbiamo parlato, in 4 anni avrò visto l'argomento in Tribuna circa 15.000 volte. Tutte le volte, ripeto, tutte, siamo giunti a una decisione che poi veniva cambiata o ignorata o considerata "controversa". I convocati dovrebbero avere il titolo mentre tutti gli altri no. Ma che caz.. dice la Lega a riguardo? Perché sennò queste discussioni ce le portiamo pure nella tomba. --Triple 8 (sic) 09:48, 8 set 2011 (CEST)

imho è masochista, non controversa, bisognerebbe mo' scavare nelle 2 o 3 fonti per vedere chi era convocato, mettere chi è entrato in campo era un tagliare la testa al toro.. 93.56.38.127 (msg) 09:53, 8 set 2011 (CEST)

A me non importa molto a quale soluzione si arrivi, basta che se ne trovi una. Sono anni che non si riesce a capire come diavolo comportarci, se si prende una decisione dev'essere quella e questione chiusa, non si può portarci dietro un problema per tutta la vita. Ripeto, sarebbe meglio capire cosa dice la Lega a riguardo, ma evidentemente se in tutti questi anni non si è capito, significa che non hanno una linea precisa nemmanco loro. Decidiamo una cosa e basta, le supercoppe me le sogno di notte che mi aggrediscono urlando "non eri convocato, ma vogliamo entrare nel tuo palmarès! Facci entrare, apri la porta" e io che mi barrico in casa nel cielo nero, nero, e il buio ovunque. :-))))))))) --Triple 8 (sic) 10:25, 8 set 2011 (CEST)

Triple, hai perfettamente ragione. Però, se tutte le volte non si giunge ad una conclusione è ovvio che la questione si riproponga ciclicamente. Il problema è abbastanza importante. A me non sembra possibile che in un'enciclopedia ci siano discrepanze del genere non solo tra un'edizione e l'altra ma addirittura nella stessa edizione (vedi Lazio 2009)! Purtroppo, ogni volta se ne discute ma poi si risolve tutto in un nulla di fatto. Senza contare, che il problema non riguarda la sola Supercoppa italiana ma anche quelle straniere (lì è ancora più difficile reperire una lista dei convocati per le edizioni passata) e quella europea. Facciamo il caso di Puyol. Non è stato convocato per la Supercoppa europea di quest'anno eppure gli viene annoverata la coppa. Che si fa? Possiamo perfavore esprimerci? Ripeto, qui la questione è più ampia e io vorrei capire come bisogna muoversi. Adottare una linea da ora in poi lasciando quello che si è fatto, oppure inseguire l'uniformazione?--Dipralb (scrivimi) 14:01, 8 set 2011 (CEST)

abbiamo già detto i 18 fra campo e panchina, in attesa della decisione definitiva della Lega --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:05, 8 set 2011 (CEST

Visto che per la decisione definitiva delle Lega ci tocca aspettare, la UEFA invece come si esprime sulla Supercoppa europea? C'è modo di controllare casi come quelli di Puyol e di Piqué? Se a questi due giocatori non convocati, la UEFA ha deciso comunque di assegnare il successo, potremmo adottare lo stesso metodo anche per la Supercoppa italiana. Ovvero tutti i membri della rosa, semplicemente. La UEFA compila il palmarès nelle schede riservate ai giocatori?--Dipralb (scrivimi) 12:23, 9 set 2011 (CEST)

(rientro) <OT>Io invece continuo a non capire una cosa... perché questo post deve scombinare la cronologia della Tribuna... Se è così una questione di Stato la si segnali al Bar, non mi è mai capitato di vedere discussioni spostate per importanza (oltretutto, vi sono altre sezioni che potrebbero recriminare, tipo quella su Sini o sulle biografie mancanti...)</OT>. What ^{il pazzo profeta dell'etere} 23:53, 9 set 2011 (CEST)

lo fanno un po' tutti ed anche spesso. poi al momento di archiviare rimetto tutto in crono. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:49, 10 set 2011 (CEST)

Ho sistemato almeno la situazione Lazio 2009, che era davvero incredibile con discrepanze, nell'ambito della stessa edizione, tra giocatori nelle stesse condizioni. Per quanto riguarda l'edizione del 2007 vinta dalla Roma, al momento, non ho corretto aspettando un parere dalla discussione che però non emerge. Ho cercato sui siti delle massime organizzazioni calcistiche europee e mondiali ma nelle schede dei giocatori non mi è parso di vedere palmarès. Ripeto, qui la questione riguarda p.e. anche la Supercoppa europea e quindi è un problema di più ampio respiro se vogliamo.--Dipralb (scrivimi) 12:47, 10 set 2011 (CEST)

Tabelle: arrivati a competizione finita

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Archivio_49#Tabelle:_arrivati_a_competizione_finita.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

andiamo subito al punto: la pagina di Fernando Gago riporta un'informazione incompleta che la fa passare per sbagliata. se si guarda infatti la tabella, alla riga della roma risulta che la squadra giallorossa in questa stagione non abbia partecipato alle coppe euroee, cosa che invece è successa.
in casi come questi, quando un giocatore arriva a stagione in corso con un'eliminazione dalla coppa (europea o nazionale) già consumata, è prassi (almeno credo, ho visto sempre così) che la competizione sia linkata, ma al posto delle presenze/reti si mettano dei trattini; gli zeri invece si mettono quando un giocatore non ha fatto alcuna presenza in quella competizione anche se poteva. ecco perchè, dopo l'introduzione dell'ambiguità, io ho risposto con questa motivazione.
ciò che propongo è che per chi arriva a stagione in corso, con una competizione già terminata ma comunque giocata dalla squadra (come nel caso di Gago), nella tabella si citi la competizione e si mettano dei trattini. gli zeri, invece, vanno messi qualora ad esempio gago fosse arrivato a luglio e non avesse giocato in Europa League coi giallorossi. pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:42, 11 set 2011 (CEST)

Favorevole alla tua proposta perchè è la più logica. Dovremmo specificare con una nota nella bozza della Biografia. --Buzz ^msg _done? 13:51, 11 set 2011 (CEST)

Favorevole La penso perfettamente come te !! era una questione che volevo sollevare io , è la cosa più logica che si possa fare !! :D --Christihan Mi dica 14:18, 11 set 2011 (CEST)

Favorevole, il discorso ha un senso logico e mi pare la soluzione piú adatta. --Triple 8 (sic) 14:26, 11 set 2011 (CEST)

Favorevole ovviamente anche per me è logico così --Erik91scrivimi 15:08, 11 set 2011 (CEST)

Favorevole Ma il discorso vale anche per esempio per Zàrate e Forlan per il discorso di Supercoppa ? --MIRKO.G.93 (msg) 15:18, 11 set 2011 (CEST)

Si , a forlan bisogna levare gli zeri nella parte della supercoppa !! :P --Christihan Mi dica 15:24, 11 set 2011 (CEST)

Allora ragazzi ho modificato sia Forlan che Zàrate mettendo invece degli 0 ho inserito i trattini --MIRKO.G.93 (msg) 16:46, 11 set 2011 (CEST)

ottima osservazione --Cucuriello (msg) 16:59, 11 set 2011 (CEST)

assolutamente Contrario/a :(, si faciliterebbe il "lavoro dei vandali" :(. 93.56.57.217 (msg) 19:25, 11 set 2011 (CEST)

Favorevole alla proposta. Ip: i vandali si combattono più facilmente da registrati: che aspetti, Natale? --Aleksander Sestak 20:08, 11 set 2011 (CEST)

lasciamo stare la lotta al vandalismo, che ne ho visto di cotte e di crude.. 93.56.57.217 (msg) 20:11, 11 set 2011 (CEST)

(rientro) assolutamente Contrario/a : A dire il vero non avevo mai visto l'adozione dello schema proposto da Salvo e sopratutto,si ostinava ad inserirlo solo per la pagina di gago e non per quella di Miralem Pjanić,Simon Kjær,Fabio Borini Perchè riportare nel template giocatori che non erano presenti nella lista Uefa della squadra in questione? mi sembra al quanto Non enciclopedico,dato che ad esempio gago,è presente nella stessa stagione a distanza di pochi giorni sia nella lista uefa per la champions del real e in quella della Roma,mentre di fatto è arrivato dopo l'eliminazione.Il valore delle liste uefa,credo sia l'unico criterio al quale dovremo affidarci. Tra l'altro ricordo che un discorso analogo fu fatto mesi fa,quando Massimo Maccarone arrivò alla samp,non fu certamente messo il tempalte della partecipazione in champions della samp,eliminata nel turno preliminare. Quindi ilr agionamento di Salvo,a mio avviso non fila.Poi se si arriverà ad una decisione definitiva,che si aggiornino Tutti i template e non solo quello di un giocatore. --Jekke rm (msg) 14:10, 12 set 2011 (CEST)

eviatiamo grassetti, corsivi e sottolineature inopportune, grazie. sistemati tutti quelli che hai citato, se ve ne vengono altri dite pure.

appunto, li lista uefa è un dato oggettivo: se è dentro li lista può partecipare, quindi se non gioca si mette "0 (0)", mentre se è fuori dalla lista non può partecipare, quindi si mettono i trattini, perchè comunque la squadra quella competizione l'ha giocata, e lui in quella stagione era un membro della rosa --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:32, 12 set 2011 (CEST)

Ok,però io ripeto,per un lettore medio,questa indicazione può essere fuorviante:ergo può pensare che il giocatore era a disposizione della squadra,non tenendo conto della differenza tra gli O e - Amen,è andata in questo modo,ma rimango perplesso per la decisione. --Jekke rm (msg) 13:12, 13 set 2011 (CEST)

Template corretti nel caso di cambiamenti del nome della squadra

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ripropongo la questione già affrontata qui sull'utilizzo di quale template inserire nel caso che durante il periodo di militanza di un giocatore in una squadra, questa cambi colori o denominazione...io sarei per la soluzione di Triple 8, voi che ne pensate? se intervenite magari riusciamo a stabilire un modalità d'inserimento unica! --Menelik (msg) 12:18, 12 set 2011 (CEST)

Favorevole alla proposta di Triple 8 mi sembra la più sensata --Erik91scrivimi 13:43, 12 set 2011 (CEST)

Favorevole Come Erik. --Mhiv (msg) 13:57, 12 set 2011 (CEST)

Anch'io sono Favorevole alla soluzione di Triple 8. --Aleksander Sestak 15:41, 12 set 2011 (CEST)

Wikilink nei titoli delle sezioni

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

PaulKiodz91 sta inserendo wikilink nei titolo delle sezioni nelle voci Neymar e Lionel Messi. Questa soluzione non è prevista dal modello. È accettabile secondo voi? --Triple 8 (sic) 12:05, 14 set 2011 (CEST)

Se fosse un problema li si possono togliere e non li aggiungerò ad altri. Ditemi. --PaulKiodz91 12:23, 14 set 2011 (CEST)

Io sono contrario.--Dipralb (scrivimi) 12:35, 14 set 2011 (CEST)

se non ricordo male era sconsigliato dalle linee guida e/o dal manuale di stile. --Buzz ^msg _done? 12:48, 14 set 2011 (CEST)

Contrario/a, non vanno inseriti !! :P :D --Christihan Mi dica 14:16, 14 set 2011 (CEST)

Ha ragione Buzz. --Er Cicero 14:25, 14 set 2011 (CEST)

Contrario/a --Aleksander Sestak 15:40, 14 set 2011 (CEST)

Contrario/a --Erik91scrivimi 20:49, 16 set 2011 (CEST)

Soprannomi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Segnalo quest'utente che continua a inserire soprannomi ai calciatori. Ora non so se siano veri, magari lo saranno pure, ma li sta mettendo così nell'incipit delle pagine. Io li annulerei tutti (è veramente importante il soprannome dato a un giocatore?) ma mi affido a voi che saprete come comportarvi. --Mark91it's my world 15:49, 14 set 2011 (CEST)

Questa risposta penso dica tutto... :-D . danyele 15:52, 14 set 2011 (CEST)

I soprannomi vanno inseriti solo se supportati da una o piú fonti attendibili, se si sono legati indissolubilmente o comunque in maniera stabile a un giocatore e se hanno una certa rilevanza (che è attestata dalle fonti). Nei casi inseriti da Filippo Pellegrino le condizioni non erano rispettate, pertanto la rimozione è corretta. --Triple 8 (sic) 16:01, 14 set 2011 (CEST)

Troppa presunzione secondo me. Comunque concordo a grandi linee con Triple 8. --Aleksander Sestak 16:17, 14 set 2011 (CEST)

@Triple 8, da quand'è che Wikipedia è vietata agli juventini? :-D . danyele 16:27, 14 set 2011 (CEST)

Ho cancellato l'ultima frase, che era una semplice constatazione. Ero stato in dubbio se lasciarla o meno ma temo che sarebbe fraintesa e ne ho abbastanza di OT qui. Scusa Danyele per la mancata risposta ma credo che arriverebbero altri utenti a dire "Juve di qua", "Inter di là", "Napoli di su", "Roma di giù" e non la finiremmo piú. :-) --Triple 8 (sic) 16:35, 14 set 2011 (CEST)

Vi ringrazio per la rapida risposta. P.S.: non era mia intenzione innescare un flame fra tifoserie anche perché il calcio proprio non mi interessa :-D --Mark91it's my world 19:35, 14 set 2011 (CEST)

Va bene così. Adesso sai che se qualcuno inserisce soprannomi senza fontare il tutto con fonti decenti (sito ufficiale della Juventus Football Club per esempio, ecc.) devi rimuovere quegli interventi. --Aleksander Sestak 19:44, 14 set 2011 (CEST)

Se dovessimo dar retta ai soprannomi... pensate a quanti ne ha messi Pellegatti in anni di telecronache milaniste... --Buzz ^msg _done? 19:53, 14 set 2011 (CEST)

Avevo visto uno dei tanti link una volta... 1, 2, 3... --Aleksander Sestak 20:03, 14 set 2011 (CEST)

Cronologia presenze Nazionali giovanili

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

In seguito a questa domanda (fatta da un utente infinitato peraltro) è tornata fuori una questione di cui mi ero scordato di discutere qui. Si tratta della possibilità di inserire la cronologia delle presenze di un giocatore nella propria Nazionale giovanile (massimo livello, U-19/20/21). Ho chiesto a Salvo, autore della rimozione della cronologia dalla voce Neymar, che aveva detto "solo nazionale maggiore". Lui mi ha risposto cosí. Mi è parsa una sua iniziativa personale, poiché non ho mai visto prima una discussione al riguardo, ma la ho accettata, ritenendolo essere un problema futile. Adesso la questione è di nuovo venuta fuori, o meglio, è stata riproposta qui. Per me la questione dell'accessibilità non è una argomentazione valida, allorché se dovessimo considerarla dovremmo rimuovere anche tutti gli altri cassetti presenti nella voce, ovvero rose e crono per la Nazionale maggiore. Pertanto, io sono favorevole all'inserimento della cronologia nella Nazionale giovanile di massimo livello. A voi la parola. Prima di inserire la vostra valutazione vi invito a considerare che Nazionali giovanili e maggiori sono enciclopediche allo stesso modo, e che dare maggior rilievo a una anziché all'altra non mi pare sensato. --Triple 8 (sic) 19:07, 15 set 2011 (CEST)

se siamo in possesso della cronologia presenze nazionale inferiore la riportiamo perché sono informazioni senza ombra di dubbio enciclopediche. poi le ho viste in tanti calciatori brasiliani ed anche per fabregas nella nazionale della catalogna... fate voi. Secondo me non è fuori standard, ma standard esattamente come lo è per la nazionale maggiore. --Cucuriello (msg) 21:52, 15 set 2011 (CEST)

PS. a volte ho avuto discussioni con Salvo in merito all'opportunità di riportare fatti secondari nelle voci dei calciatori, come notizie su parenti (non enciclopedici) di Felice Natalino ed altre cose che ora mi sfuggono. Qui si parla di fatti legati strettamente alla carriera, quindi importanti e che migliorano la parte statistica della voce --Cucuriello (msg) 21:57, 15 set 2011 (CEST)

assolutamente Contrario/a per migliaia di motivi, tra cui il fatto che sarebbe una pacchia per i vandali. Poi ragazzi, una cosa del genere non si può fare con un bot, l'importanza è minima e c'è di meglio imho da fare.. 93.56.55.73 (msg) 22:31, 15 set 2011 (CEST)

IP, ma cosa c'entra che ci sia di meglio da fare, mica dico di fare tutto adesso, chiedo solo di prendere una decisione, una volta presa la si può applicare con calma. Inoltre, il fatto che ci siano altre questioni non impedisce di affrontare questa, a pensare e rispondere ci vogliono cinque minuti. Io ho cercato i link necessari oggi, ma ho anche creato due voci. E i bot che c'entrano? Come fai a compilare una cronologia con un bot? Sei uno schiavista pure per i bot, faresti fare tutto a loro! :-))) --Triple 8 (sic) 22:57, 15 set 2011 (CEST)

Neutrale Per me fa lo stesso ma la mia posizione non è né favorevole né contraria. Ip: e basta con questa cosa dei "vandali". Se ti registri qualsiasi cosa è più facile. Inoltre sembra quasi che questa sia la tua pagina di discussione: già è difficile trovarti, poi come fa un utente a riprendere (chennesò) una discussione iniziata il giorno prima e non conclusa. Registrati, è meglio per tutti. --Aleksander Sestak 23:05, 15 set 2011 (CEST)

volevo dire che imvho è meglio dedicarsi a curare la voce o le altre voci anzichè dedicarsi ai dettagli, nel senso che avere la cronologia delle presenze nelle giovanili di (per dire) Neymar non è imvho una cosa per cui la gente si jetterebbe ncopp'abbasso, mentre la gente sarebbe interessata imho anche alla voce del suo compagno di squadra "Zè Ricardo", che rischia di restare in secula seculorum superstub perchè la gente non ha tempo di ampliarla.. perchè alla fine quello che ci rovina è proprio che non abbiamo mai tempo ed energie per fare tutto quello che vorremmo.. poi ovviamente non stavo dicendo di non prendere una decisione su questo argomento che imho è importante.. per quanto riguarda i bot in molti casi sarebbe da usarli anzichè pensare di fare lavori micidiali a manina.. 93.56.37.107 (msg) 23:17, 15 set 2011 (CEST) Ps: Aleksander Sestak, nel mio lavoro devo usare l'immaginazione e pensare cosa può andare storto: vandalizzare wikipedia è sin troppo facile e queste cronologie possono costituire un grosso aiuto per un eventuale vandalo intelligente.. per quanto riguarda la mia irreperibilità mi becchi ogni giorno, meno irreperibile di così..

Lo so, ma non è una buona ragione per essere contrario su una altra questione. "C'è altro da fare" non può essere accettata come motivazione per dirsi contrario, sarebbe come dire "non decido cosa mangiare per cena, devo compilare questa voce sul difensore boliviano di cui non frega un tubo a nessuno" e poi ritrovarsi senza cena pronta. Prima o poi le questioni vanno affrontate, rimandarle non serve, anche perché senza una linea precisa del Progetto i regazzini inserirebbero cronologie a casaccio e poi direbbero "perché non possono essere tenute?" e noi non potremmo replicare adeguatamente. Stessa cosa per la situazione contraria. --Triple 8 (sic) 23:25, 15 set 2011 (CEST) P.S.: Aleksander Sestak, basta con 'sta campagna per l'iscrizione dell'IP, è n'omm adulto, no 'na criatura, e può decidere per conto suo, tutte le volte che ti ho visto scrivergli gli dicevi "iscriviti", è un tormento! :-))))) Se vuoi rispondermi fallo pure nella mia talk sennò si scatena l'OT selvaggio

e io infatti la questione la volevo affrontare.. bocciandola.. poi ci sono atri argomenti per cui so' contrario e non elenco perchè "non tengo genio" e ci farei nu papiello che non finisce cchiù.. 93.56.19.165 (msg) 23:33, 15 set 2011 (CEST)

(rientro) qua si discute semplicemente dell'opportunità di metterla, non che debba essere obbligatoria in tutte le voci. Per me sono info nettamente enciclopediche, anche se possiamo farne a meno... nessuno dice che dobbbiamo ricercarle e scriverle ovunque. Semplicemente si discute se sono enciclopediche oppure no, e nel caso lo fossero allora non sono da rimuovere (se ci sono) e se dovessero mancare nessuno si sente male. --Cucuriello (msg) 19:16, 16 set 2011 (CEST)

Favorevole a metterle nelle voci IP se uno vuole vandalizzare può farlo anche nel template sportivo se è per questo poi non possiamo non fare una cosa per il rischio di subire attacchi da vandali --Erik91scrivimi 20:17, 16 set 2011 (CEST) Per l'iscrizione beh è inutile che ti ripeto per la 35246236 volta la mia opinione

Neutrale ma se vi fosse consenso ad inserirle IMHO bisognerebbe creare un template apposito, {{Cronopar}} e simili attuali sono inadatti. Personalmente eviterei limitando alla sola Nazionale maggiore che è la più importante (ci sarà un motivo per cui si chiama maggiore ;)), ma se fatto bene (quindi non le 4 presenze al Mondiale basta perché si trovano solo quelle) potrebbe anche essere un dato abbastanza interessante. --Simo82 (scrivimi) 20:48, 16 set 2011 (CEST)

Erik, poi c'è il rischio che una gara delle giovanili sia a rischio di contestazioni per un dubbio di ufficialità.. 93.56.61.126 (msg) 07:53, 17 set 2011 (CEST)

però un attimo. oltre alla mia motivazione segnalata, sto pensando che sotto la sezione "Statistiche" mettiamo sia la tabella della carriera di club che quella della nazionale maggiore. perchè liberalizzare la tabella per le nazionali giovanili e però in tabella carriera di club le giovanili stesse restano escluse. IMO in tutta la sezione "Statistiche" vanno citate le cose fatte "da grandi", quindi per i club le stagioni da professionista, per le nazionali solo quella maggiore --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:40, 17 set 2011 (CEST)

Salvo, tu dimentichi una cosa fondamentale: la Primavera non dà enciclopedicità, le Nazionali giovanili sí (ovviamente criterio 9 ecc ecc non me lo fate ripetere). Mi pare logico che non siano computate le presenze nei campionati giovanili: i giocatori della Primavera non sono enciclopedici. Mentre quelli delle U-19/20/21 sí. Il parallelismo fatto da te IMHO non regge per questo motivo. --Triple 8 (sic) 12:48, 17 set 2011 (CEST)

mi sto rincitrullendo: under-19? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 17 set 2011 (CEST)

(fuori crono) Sí Salvo, Under-19, è il massimo livello giovanile in Asia. --Triple 8 (sic) 18:54, 12 ott 2011 (CEST)

Favorevole--Road 14 (msg) 18:43, 12 ott 2011 (CEST)

(rientro) Allora qual'è la decisione?--Road 14 (msg) 18:41, 12 ott 2011 (CEST)

Pensi che qualcuno ti risponda chiedendo un mese dopo? --Aleksander Šesták 18:43, 12 ott 2011 (CEST)

Vabbè la maggioranza è favorevole!--Road 14 (msg) 18:50, 12 ott 2011 (CEST)

Aspetta, aspetta: risegnalo al progetto calcio così ri-vediamo le opinioni di tutti gli utenti. --Aleksander Šesták 18:51, 12 ott 2011 (CEST)

ok!!--Road 14 (msg) 18:53, 12 ott 2011 (CEST)

Confermo ciò che ho detto un mese fa. --Triple 8 (sic) 18:54, 12 ott 2011 (CEST)

Favorevole in presenza di fonti. --Buzz ^msg _done? 20:54, 12 ott 2011 (CEST)

Contrario/a, anche perchè andrà a finire che solo neymar e ganso avranno tutte le statistiche sistemate =.=' --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:59, 12 ott 2011 (CEST)

e Maradona :D --Buzz ^msg _done? 21:01, 12 ott 2011 (CEST)

Ma cosa c'entra questo, anche le tabelle statistiche nei club non ce le hanno tutti, però sono incluse nel modello. Qui si parla della possibilità di includerle, che siano poi inserite è un altro discorso: per ora si tratta di approvarne o respingerne la legittimità. --Triple 8 (sic) 21:07, 12 ott 2011 (CEST)

abbiamo (o almeno dovremmo) avere le statistiche di club per ogni giocatore, almeno riferite al solo campionato, di tutte le epoche. in questa maniera possiamo tranquillamente (volendo) fare la tabella statistiche per club. per le nazionali giovanili, invece, già risalire alle singole presenze di 10 anni fa per un qualsiasi giocatore sarebbe già un'impresa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:04, 12 ott 2011 (CEST)

Ma parecchi giocatori sono senza la cronologia delle presenze della nazionale maggiore come Cristiano Ronaldo.--Road 14 (msg) 10:03, 13 ott 2011 (CEST)

per le nazionale maggiori il discorso è difficile ma non impossibile --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:15, 13 ott 2011 (CEST)

Ovviamente mantengo la mia opinione Neutrale --Aleksander Šesták 21:13, 13 ott 2011 (CEST)

Ma arriveremo ad una soluzione??--Road 14 (msg) 15:04, 14 ott 2011 (CEST)

VE LO CHIEDO UN'ULTIMA VOLTA, LE CRONOLOGIE DELLE PRESENZE E RETI DELLE NAZIONALI MINORI SI POSSONO METTERE SI O NO??--Road 14 (msg) 17:51, 21 ott 2011 (CEST)

1. Segui l'indentazione. 2. Non urlare! 3. Dato che scrivi in una discussione chiusa (2 volte!!!) saranno rarissimi gli utenti che ti risponderanno, non credi?! 4. Dato che NON c'è consenso direi al momento di NON mettere niente. La cronologia delle presenze nella nazionali giovanili non è una questione di vitale importanza al momento. --Aleksander Šesták 18:34, 21 ott 2011 (CEST)

Foto di monumenti o altro in voci biografiche

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

nella biografia di un calciatore di tanti anni fa, tipo Nereo Rocco, si può mettere la foto di un monumento a lui dedicato, di una lapide e che altro? Giusto per sapere.. 93.56.35.81 (msg) 09:41, 19 set 2011 (CEST)

per me assolutamente si (se contestualizzata è ovviamente meglio) --Menelik (msg) 10:49, 19 set 2011 (CEST)

Carlos Maldonado già ce l'ha. --Triple 8 (sic) 10:52, 19 set 2011 (CEST)

per me si --Erik91scrivimi 11:12, 19 set 2011 (CEST)

Anche per me sì, mi pare c'è l'abbia anche Josef Bican, grande campione cecoslovacco del passato. --Aleksander Sestak 15:32, 19 set 2011 (CEST)

Cosa ricercare

caso mai si riesca ad arrivare in zona, io pensavo di fotografare nel vecchio stadio di Padova la targa a Silvio Appiani più quella a Nereo Rocco e quello che ancora esiste dello stadio, mentre nel nuovo stadio di Trieste la targa a Nereo Rocco, per poterle mettere nelle sezioni omaggi delle due voci.. che ne dite? 93.56.43.157 (msg) 19:41, 19 set 2011 (CEST)

A proposito caso mai servisse segnalo che è "scattata" l'Operazione "clic". Magari ci può essere utile. --Aleksander Sestak 19:45, 19 set 2011 (CEST)

Vorrei ricordare a tutti gli intervenuti la pagina Aiuto:Copyright immagini#Opere d'arte italiane: è possibile caricare foto delle opere d'arte situate permanentemente in Italia solo se l'autore è morto da almeno 70 anni. Pertanto è necessario porre molta attenzione a quanto si pubblica. --DelforT (KvZ) 19:46, 19 set 2011 (CEST)

le targhe però non sono opere d'arte, se non sbaglio.. la statua puà esserlo, lapidi e targhe no, come non dovrebbero essere neanche gli stadi.. o sbaglio? 93.56.1.163 (msg) 19:57, 19 set 2011 (CEST)

come non detto, ho chiesto a Guidomac e pare che targhe e lapidi dovrebbero essere fotografabili in Italia. Il che significa che in teoria può comunque venire un avvocato e prendersela con chi ha fotografato e con wikimedia. Lasciamo stare. 93.56.21.199 (msg) 17:44, 20 set 2011 (CEST)

Data prima dell'elenco della cronologia delle gare in Nazionale

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

A mio avviso andrebbe indicata,per differenziarla con la data relativa alle presenze nei club,a modo che sia più immediato rintracciare la data dell'ultima presenza in nazionale. --Jekke rm (msg) 12:37, 8 ott 2011 (CEST)

ma intendi nel Template sulla destra? mau986 (msg) 12:45, 8 ott 2011 (CEST)

no,no intendo nella parte relativa alle statistiche:mettere due date separate,una per le presenze per clu e l'altra per le presenze in nazionale mi sembrerebbe più opportuno.. --Jekke rm (msg) 12:51, 8 ott 2011 (CEST)

ok ma leggendo la stessa "cronologia a scomparsa" vi trovi dentro quando è l'ultima presenza... non se ribadire sia poi così utile... mau986 (msg) 12:52, 8 ott 2011 (CEST)

mi ero espresso male,vedi la voce di Daniele De Rossi nella parte relativa alle statistiche, per capire cosa intendo. --Jekke rm (msg) 12:56, 8 ott 2011 (CEST)

così come è nella voce di De Rossi IMO va bene. mau986 (msg) 12:57, 8 ott 2011 (CEST)

IMHO è un'inutile ripetizione: l'altra data è in un'altro paragrafo (e quindi mi pare chiaro si riferisca alle statistiche con il club), nella cronologia della Nazionale è già presente la data dell'ultima partita all'interno dell'elenco, mi pare superfluo ripeterla due volte. --Simo82 (scrivimi) 15:28, 8 ott 2011 (CEST)

esatto, quoto Simo82. avendo l'elenco di tutte le partite, è inutile ripetere la data. l'aggiornamento risale ovviamente all'ultima partita elencata nel cassetto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:18, 8 ott 2011 (CEST)

Assist nelle statistiche

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Segnalo un utente straniero che mi scrive in talk dicendo che gli assist vengono citati dalle altre wiki, questo per un rollback su Giuseppe Rossi (calciatore), a parte che ora vedo che si è rollbakkato da solo, la questione è: gli assist in certi casi si possono lasciare o i lproblema fonti sarebbe insormontabile?--Kirk39 (msg) 14:35, 10 ott 2011 (CEST)

La seconda che hai scritto. (cit.) --Aleksander Šesták 15:09, 10 ott 2011 (CEST)

Ancora una volta, ribadisco che le altre wiki sono da noi indipendenti e sono libere di fare ciò che piú piace loro; io credo che una lista degli assist sia poco utile, visto che a livello statistico non sono sempre registrati (fa eccezione la Major League Soccer), e credo anche che un dato con poche possibilità d'essere confermato da fonti attendibili sia in costante pericolo-vandalismi. Quindi, io dico: niente assist. --Triple 8 (sic) 15:44, 10 ott 2011 (CEST)

citare gli assist va bene solo se c'è una solida fonte a sostegno: ovviamente questo è più facile per i calciatori recenti che per quelli passati. Inoltre credo che vadano citati solo se davvero rilevanti (vedi Andrea Cossu l'anno scorso, per esempio). --Buzz ^msg _done? 15:51, 10 ott 2011 (CEST)

Personalmente dico: io su un certo giocatore ho visto questa tabella... e ho rollbackato perché non segue il modello. --Aleksander Šesták 15:57, 10 ott 2011 (CEST)

beh una tabella è certamente fuori modello e hai fatto bene. Io pensavo più che altro ad una riga di descrizione nella carriera, nulla più. --Buzz ^msg _done? 16:03, 10 ott 2011 (CEST)

Quello sicuramente. Certamente sì. --Aleksander Šesták 16:18, 10 ott 2011 (CEST)

Per me non sono da mettere sarebbe una confusione allucinante già con le presenze e i gol abbiamo problemi figuriamoci a mettere anche gli assisti assolutamente Contrario/a --Erik91scrivimi 18:58, 10 ott 2011 (CEST)

quoto Erik, enormemente Contrario/a. --93.56.55.47 (msg) 05:24, 12 ott 2011 (CEST)

Assolutamente Contrario/a.--Dipralb (scrivimi) 11:09, 14 ott 2011 (CEST)

Contrario/a pure io.----Avversariǿ - - - >(msg) 12:43, 22 ott 2011 (CEST)

vita privata

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

decidiamo una volta per tutte cose inserire fra la vita privata per quanto riguarda la famiglia? IMO, ovviamente con fonte, va riportato

• lo stato civile se sposato + nome della moglie.
• niente fidanzamenti in nessun caso.
• per quanto riguarda i figli, citarli sempre + i nomi e se se sanno le date di nascita.
• il nome della compagna non sposata da citare solo se con essa si sono avuti figli.
• lasciare solo il nucleo familiare stretto e gli altri parenti solo se sono enciclopedici (es. i fratelli inzaghi o abbagnato-balzaretti-lo monaco)
• genitori solo se c'è una storia seria alle spalle (es. uno jugoslavo scappa con tutta la famiglia dalla guerra da bambino)

pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:39, 17 ott 2011 (CEST)

vado contro il mio interesse di allungatore di brodo ma:

• niente nome della moglie se non è enciclopedica
• niente fidanzamenti salvo che la fidanzata non gli spari alle gambe, unico caso ammissibile
• mai citare i figli
• niente nome della compagna salvo che questa sia enciclopedica e la relazione stabile (tipo appaiono in tv come piccioncini)
• genitori solo se c'è una storia davvero seria, omettendo il nome. --93.56.48.9 (msg) 22:04, 17 ott 2011 (CEST)

Per me la moglie va citata solo nel caso sia famosa per qualche motivo le fidanzate no figli nemmeno a meno che non siano famosi enciclopedici anche loro genitori solo se serve come hanno detto Salvo e Mister IP o se sono famosi --Erik91scrivimi 22:15, 17 ott 2011 (CEST)

io non farei regole fisse, ma lascerei il buon senso. Insomma sapere se la moglie si chiama antonella oppure non saperlo non cambia nulla. Quindi se si vuole lo si mette. L'importante è che non si ecceda a raccontare cose davvero inutili. --Cucuriello (msg) 22:24, 17 ott 2011 (CEST)

onde evitare figli e figliastri, la regola verrebbe applicata ad occhi chiusi --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:25, 17 ott 2011 (CEST)

Cucuriello, il sapere il nome della moglie potrebbe crearle qualche problema.. --93.56.48.9 (msg) 22:26, 17 ott 2011 (CEST)

quali problemi? privacy infranta? --Cucuriello (msg) 22:32, 17 ott 2011 (CEST)

già quelli non sarebbero problemi da poco, per il resto fidati sulla parola, per favore.. --93.56.48.9 (msg) 22:35, 17 ott 2011 (CEST)

o prove o la tua è paura ingiustificata --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:37, 17 ott 2011 (CEST)

De Sisti si beccò la bomba carta, chiamala paura.. --93.56.48.9 (msg) 22:42, 17 ott 2011 (CEST)

Decidiamo una volta per tutte cose inserire fra la vita privata per quanto riguarda la famiglia?: anche no, questo è per caso il Progetto:Biografie?? E comunque: se proprio chi ha aperto la sezione vuole discutere al Progetto:Calcio di come si scrivono le biografie (domani ho giusto in programma una capatina al Progetto:Politica per chiedere istruzioni su come modificare la voce sulla Pizza Margherita), perché non chiede in questa sede anche se ha una giustificazione questo rollback? --Sanremofilo (msg) 22:57, 17 ott 2011 (CEST)

Per me, come dice Cucuriello, è questione di buon senso... Poi riguarda comunque il "costume", in un certo qual modo, non sarei tanto drastico da escludere a priori... --Murray • ^talk 23:02, 17 ott 2011 (CEST)

un progetto può scegliere a suo piacimento come scrivere le voci, quindi se ne può tranquillamente parlare anche qui per tirarne fuori una linea guida da usare solo per i calciatori. se si deve intervenire si faccia sull'argomento e non su cose che non aggiungono nulla alla discussione, grazie --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:22, 17 ott 2011 (CEST)

Neutrale. Per me si può seguire il ragionamento di Cucuriello. --Aleksander Šesták 23:27, 17 ott 2011 (CEST)

Secondo me i nomi non andrebbero mai messi, se non enciclopedici. Al limite i genitori se hanno una storia meritevole di citazione come dice Salvo. In ogni caso moglie e compagna non fa differenza, non vedo perché la moglie debba essere sempre citata e la compagna solo se ci sono figli.--Jumpy80 (msg) 23:29, 17 ott 2011 (CEST)

compagna senza figli = gossip --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:39, 17 ott 2011 (CEST)

Un progetto può scegliere a suo piacimento come scrivere le voci: una fonte, prego?!?!? E perché mai la voce su Liverani sarebbe "di proprietà" del Progetto:Calcio? La voce sul premier "appartiene" al Progetto:Politica, al Progetto:Televisione od al Progetto:Calcio? Semplice: per quanto riguarda l'attività politica sceglie quel progetto lo stile da utilizzare, della sezione su Canale 5 ecc si occupa il Progetto TV, del Milan questo progetto, per ciò che riguarda la famiglia, o che so, l'istruzione, ci pensa il Progetto:Biografie a cosa va bene mettere e cosa no. Ma uno deve stare pure a spiegare che ognuno deve occuparsi di ciò di cui s'intende, senza rendere l'enciclopedia disomogenea inventandosi linee guida ad hoc che riguardano solo un gruppo di voci? In ogni caso, nel merito: le informazioni sui figli non enciclopedici, specie se minorenni, non sono materiale per Wikipedia. Occorre ribadirlo? --Sanremofilo (msg) 23:46, 17 ott 2011 (CEST)

direi di sì, che purtroppo ci tocca ribadirlo, come da voce presa per campione.. --93.56.50.169 (msg) 08:05, 18 ott 2011 (CEST)

(rientro) Non vorrei sembrare tranchant, ma non posso che quotare pienamente Sanremofilo: un progetto specifico semplicemente non può decidere di adottare standard differenti rispetto a quelli delle altre biografie, per di più se li si vuole rendre tassativi e senza eccezioni, quindi discuterne qui è completamente inutile. In generale poi creare una norma su questo mi pare il tipico caso di iperregolamentazione: se i familiari o fidanzamenti sono rilevanti nella biografia ed il loro ruolo è trattato da fonti autorevoli si mettono, altrimenti no. Stiamo scrivendo voci di un'enciclopedia e non compilando moduli, le informazioni da riportare vanno selezionate con un po' di buonsenso.--Der Schalk (msg) 01:20, 18 ott 2011 (CEST)

ed infatti imho una regola del progetto calcio può anche non stridere con una del progetto biografie, non stiamo parlando di fare un colpo di stato e renderci indipendenti, per quello che vedo. Per quanto riguarda l'iperregolamentazione purtroppo non la vedo, ci sono casi in cui chi contribuisce s'intestardisce ad inserire dettagli ben poco enciclopedici, mettere dei paletti significa togliere dal principio strada a polemiche fastidiose che ci toglono solo tempo. --93.56.50.169 (msg) 08:05, 18 ott 2011 (CEST)

Una regola del progetto calcio può anche non stridere con una del progetto biografie: benissimo, qualcuno si è premurato di informarsi se esistono delle linee guida approvate / prassi consolidate alle quali attenersi? NO, un utente è arrivato esordendo con un Decidiamo una volta per tutte. Eppure mi risulta che, da definizione, un Progetto Stabilisce quindi delle convenzioni e linee guida specifiche per le voci e le informazioni riguardanti la propria area tematica, all'interno e coerentemente con le convenzioni e linee guida generali, e dunque non dettando legge di testa sua. Succede che qualcuno si prende la briga di chiedere al Progetto:Biografie e gli viene risposto che non c'è un chiaro orientamento al riguardo? Benissimo, allora si apra una discussione sull'argomento in quella sede. Altrimenti, l'iperregolamentazione è di tutta evidenza, altro che. --Sanremofilo (msg) 09:28, 18 ott 2011 (CEST)

occorre ribadirlo, si dice sopra? no. perfetto. tutti d'accordo che le info sui figli non enciclopedici le togliamo? era proprio questo il significato del post --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:38, 18 ott 2011 (CEST)

Quoto Sanremofilo, Erik e diversi altri che mi hanno preceduta: non ha senso creare delle linee guida che sarebbero comunque trasversali a questo progetto specifico. Ed in realtà le linee guida ci sono già: non devono essere inserite informazioni che non sono enciclopediche o che sono semplicemente gossip. I nomi e le date di nascita di figli non famosi non sono enciclopedici, e non devono essere inseriti. Allo stesso modo il nome del marito o del compagno, il nome del liceo o del cantante preferito (in alcune voci mi è capitato addirittura di trovare il tipo di pizza preferita). --Dedda71 (msg) 15:45, 18 ott 2011 (CEST)

Il discorso di Sanremofilo non fa una grinza. Anche a me sembra che la proposta implichi l'autodefinire delle regole, al punto che si giungerebbe al paradosso per il quale nella voce sulla modella si legge della storia col calciatore, e in quella sul calciatore non si trova (e non si può dare) "conferma". Peraltro le regole riportate da Dedda mi sembrano di buon senso, cancellare a vista le fidanzate e bandire il nome dei genitori a meno che non siano profughi o simili, no. Poi in questo periodo già c'è chi si è lamentato del presunto "isolamento" del nostro progetto, dare il via qui ad iniziative autonome su argomenti che sono fuori dal nostro ambito può essere deleterio per tutti quanti. --Murray • ^talk 17:05, 18 ott 2011 (CEST)

dunque anarchia? ok... --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:07, 18 ott 2011 (CEST)

beh, no, non la definirei anarchia, siamo più o meno d'accordo con quanto dicevamo sopra.. mancano solo due cosine da discutere e poi siamo a posto.. --93.56.47.191 (msg) 23:34, 18 ott 2011 (CEST)

Discussione

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

Sono consapevole che nel modello, sezioni come Vita privata o Fuori dal campo non esistono. Sono d'accordo, però vi sembra giustificata una sezione Biografia come questa, fatta da un'informazione sulla provenienza dei suoi avi e su un capitolo (!) che gli ha dedicato uno scrittore italiano? Queste due informazioni giustificano, ripeto, una "Biografia"?--Dipralb (scrivimi) 23:07, 25 ott 2011 (CEST)

Sì. Sul capitolo di Saviano sono incerto ma sulla provenienza dei suoi avi sì. --Aleksander Šesták 23:25, 25 ott 2011 (CEST)

Aggiungo inoltre che il capitolo "Vita Privata" (che il modello non prevede; vedi recente discussione) - secondo me - non dovrebbe esistere in una biografia (intesa come voce vera e propria) salvo rare eccezioni. Invece la sezione "Fuori dal campo" dovrebbe "contenere" qualcosa di extra-calcistico ad esempio attività imprenditoriali, ecc. --Aleksander Šesták 23:32, 25 ott 2011 (CEST)

Anche io sono incerto sul capitolo di Saviano, ma il punto non è questo. A me pare che una info sulla provenienza dei suoi avi non giustifichi una sezione così importante come quella sulla Biografia. Almeno abbassiamo il tiro, facciamo Cenni biografici oppure si integri la sezione, anche a costo di ripetere informazioni (problemi con l'ormone della crescita ecc.).--Dipralb (scrivimi) 23:34, 25 ott 2011 (CEST)

IMO invece la sezione "Biografia" ci può stare: ci mettiamo solo quello che sappiamo o che abbiamo deciso di lasciarci. non per forza dev'essere molto polposa --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:37, 26 ott 2011 (CEST)

Quella sezione l'ho creata io perché c'era la solita "Vita privata". Nella "Biografia" ci vanno le informazioni non riguardanti la "Carriera". Ergo, quelle due. Se invece di scrivere una biografia come si deve i fanatici di Messi si concentrano sulle stupidaggini piú insignificanti, ci dobbiamo scrivere quelle nella Bio, visto che per ora non abbiamo altro. Il fatto che sia scarna non ne giustifica la rimozione, e quella sezione va bene lí dove sta, perché segue il modello. Se poi il contenuto fa schifo, cambiatelo. --Triple 8 (sic) 09:54, 26 ott 2011 (CEST)

toglierlo no? --93.56.50.211 (msg) 09:56, 26 ott 2011 (CEST)

Infatti Triple, mi sono adeguato, pur essenso perplesso. Certo che come dici te, se i barcellonisti dell'ultima ora pensassero a rimpolpare la biografia di Messi piuttosto che inserire premi come Calciatore dell'anno del Topolino, non sarebbe male...--Dipralb (scrivimi) 13:13, 26 ott 2011 (CEST)

Sto adeguando al modello tutte le voci che mi capitano sotto mano (p.e. Pazzini).--Dipralb (scrivimi) 23:57, 26 ott 2011 (CEST)