Discussioni template:Sportivo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Archivio
Discussioni archiviate


smagrire il template[modifica wikitesto]

non si avrebbe una resa migliore se si cancellassero tutte le righe (intestazioni azzurre) "dati agonistici" da questo template? l'aspetto risulterebbe meno pesante soprattutto nelle voci che hanno tabelle più corte (ecco i primi tre "puntano qui" a questo template: 1, 2, 3). si tratta di righe abbastanza superflue. anche la riga "dati biografici" potrebbe a dire il vero essere eliminata. --ppong (msg) 19:46, 30 apr 2015 (CEST)

+1--Bultro (m) 23:38, 30 apr 2015 (CEST)
Ragionandoci sopra, la sezione dati biografici altro non sarebbe che un doppione dei dati già presenti nel template Bio, forse l'unico parametro veramente utile è NomeCompleto, perchè spesso ci sono casi di sportivi dal nome completo lunghissimo. Eliminare dati agonistici, non vedo nessuna controindicazione. In buona sostanza la tua proposta, se non ho compreso male, sarebbe quella di usare il template:sportivo solo ed escluisivamente per i dati della Carriera, ho capito male?--Alfonso Galuba (msg) 23:56, 30 apr 2015 (CEST)
Io ho capito eliminare solo i titoletti azzurri "dati biografici" e "dati agonistici", mica i dati stessi :) --Bultro (m) 00:13, 1 mag 2015 (CEST)
Infatti mi chiedevo se avevo capito male io.... :-) :-).--Alfonso Galuba (msg) 00:21, 1 mag 2015 (CEST)
ha capito bene Bultro! --ppong (msg) 11:01, 1 mag 2015 (CEST)

Numero di maglia[modifica wikitesto]

Perchè non si aggiunge al template il numero di maglia dell'atleta? È un parametro presente in tutte le altre edizioni di wikipedia tranne quella italiana!. --[[Utente:93.32.50.203 |93.32.50.203]] (msg) 00:18, 1 mag 2015 (CEST)

Aggiunta di informazioni fondamentali[modifica wikitesto]

Salve, scrivo qui su consiglio dell'utente Superchilum per informarvi di un progetto che io ed alcuni utenti all'interno di wikipedia abbiamo sviluppato e che riguarda alcuni cambiamenti relativi a questo Template, riferiti in particolar modo a discipline di stampo americano come il Football, il Basket, il Baseball e l'Hockey, anche se siamo convinti che alcuni cambiamenti vadano estesi a tutte le discipline di squadra. Per prima cosa cliccando qui sarete indirizzati alla discussione relativa a questo argomento da me aperta nel bar della community, quindi prima di esporre le nostre idee voglio prima presentare i nomi degli utenti che appoggiano il progetto e che insieme a me si impegnerebbero a fare le modifiche necessarie: i 5 utenti sono Merson, Nicola Gotti, Teo's89, Sergio(aka The Black Cat) e TGGEP. Ecco quindi secondo me i punti su cui focalizzarsi per questo cambiamento:

  • Il numero di maglia va inserito, non solo perchè penso siamo l'unica Wiki a non farlo in nessuno sport ma perchè comunque è un'informazione che chi visita la pagina vuole e che non sempre è specificata dall'immagine.
  • Il sistema sportivo americano è differente dal nostro, infatti negli States non sono organizzati come qui: le loro "giovanili" sono le scuole, le High School e soprattutto i College dove i futuri campioni delle leghe professionistiche crescono per poi essere draftati una volta che si dichiarano eleggibili all'interno di un certo anno. È per questo che io trovo fondamentale inserire per ogni atleta High School e College frequentati, per poi procedere con l'inserimento anche dell'anno di draft, del round in cui sono stati scelti e del pick con il quale sono stati scelti.
  • Togliere ovviamente la scritta "giovanili" perchè non significa nulla per queste discipline, aggiungere poi data di nascita e luogo di nascita dell'atleta.
  • Aggiunta delle statistiche all'attivo del giocatore: questo permette ad un qualunque interessato di valutare all'istante un determinato atleta, ovviamente se si conosce il gioco.
  • Opzionale, non necessaria ma io propongo comunque, la scelta di mettere i record ed i premi dell'atleta. Per me andrebbe bene aggiungerli ma effettivamente va bene anche lasciare il tutto nella sezione apposita della pagina.

Poi, come ultima richiesta, secondo me sarebbe una buona mossa ricalcare anche lo stile grafico dei Template della Wiki Inglese: più chiari, con informazioni meglio suddivise in base al tipo e soprattutto saltano subito all'occhio di chi consulta la pagina. Gli altri utenti prima menzionati sono d'accordo con me in questo, però anche qui è giusto discutere.

Ringrazio e ho concluso, il progetto consiste in questo e spero di ricevere un riscontro positivo o comunque obiezioni valide. Per qualsiasi utente che poi vuole sostenere il progetto e partecipare attivamente alle future modifiche, ringrazio in anticipo ed accolgo volentieri un messaggio sulla mia pagina discussioni. --THe SuRViVor (msg) 19:44, 7 lug 2015 (CEST)

  • il numero di maglia in quale squadra?
  • draft ecc. ok
  • la scritta Giovanili appare solo se si compilano i parametri Giovanili..., non è un problema
  • la data di nascita si era deciso di non metterla (c'è nel Bio) e in questo gli americani non hanno niente di speciale
  • per le statistiche generalmente si usano template specialistici da inserire nel parametro RigaVuota, ad esempio esistono già Template:Carriera hockeista su ghiaccio (che descrive anche il draft peraltro) e Template:Statistiche giocatore di baseball
  • ci sono già i parametri Record, Palmares, Vittorie
  • di stile grafico loro hanno il loro e noi abbiamo il nostro, faticosamente uniformato anni fa in tutta l'enciclopedia, non lo andremo a cambiare solo in un template a caso --Bultro (m) 00:25, 8 lug 2015 (CEST)

Salve Bultro.

  • Il numero di maglia nella squadra in cui milita nel caso di giocatori attivi e nel caso di giocatori inattivi (ritirati definitivamente) i numeri che ha portato nelle squadre in cui ha militato. Questo discorso secondo me vale anche in ambito calcistico.
  • Data di nascita e luogo posso anche accettare di non metterli, anche se non vedo perchè no, dopotutto sono informazioni fondamentali.
  • Vanno aggiornati questi template specialistici o creati di nuovi: per ora io vedo solo, all'interno di questi campi, partecipazioni al superbowl e al pro-bowl per il Football, esperienze olimpiche per il Basket, ma per statistiche non intendo questo. Ad esempio secondo me un Quarterback nelle statistiche deve avere la quantità di yarde passate all'attivo, il numero di TD totali all'attivo e così via. Almeno mettere il link che ricollega ad NFL.com per il football, ad NBA.com per il basket e così via se proprio non si vuole intervenire in modo diretto, anche se penso sia giusto farlo.
  • Ci sono ma sono davvero minimi, allora non vale neppure la pena inserirli. Si dovrebbe aggiungere una maggiore quantità di dati oppure ometterli completamente e rimandare direttamente alla sezione dedicata della pagina. In poche parole o si fa una cosa come si deve e completa oppure è meglio farne a meno.
  • Per lo stile, a me piacerebbe fosse cambiato in tutte le pagine sportive, perchè semplicemente più adatto. Io non voglio svalutare in alcun modo questa Wiki anzi, però secondo me adottare quel tipo di stile è un vantaggio che eleva a standard più alti la pagina.

--THe SuRViVor (msg) 00:56, 8 lug 2015 (CEST)

i miei pareri:
  1. numero di maglia: potrebbe anche andare bene, ma sicuramente solo per il numero utilizzato attualmente (come il campo "squadra"), come fai a fare una lista di tutti i numeri usati in carriera? (peraltro mi sembra lo stesso criterio usato su en.wiki, v. ex giocatori di diversi sport come Ronaldo, Wayne Gretzky o Bob Wilson che non hanno il numero nel template)
  2. data e luogo di nascita sono informazioni generiche dello sportivo che, in quanto doppioni dell'incipit, si era deciso di non mettere, le terrei fuori
  3. ok per aggiornare questi template specialistici (con moderazione, c'è comunque tutta la voce per parlare di tutta la carriera, numeri compresi, del giocatore)
  4. puoi fare un esempio di cosa intendi con "statistiche", allora?
  5. sullo stile concordo con Bultro, è un discorso generale di uniformità di tutti i template di it.wiki
--Superchilum(scrivimi) 08:17, 8 lug 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Nel caso dell'hockey si utilizza già da tempo un piccolo template, per nulla "invasivo", che aggiunge le informazioni essenziali presenti nelle tabelle di tutte le altre edizioni di wiki, Template:Dati agonistici Hockeisti, ovvero con che mano tira o para il giocatore più una riga dedicata al numero di maglia, ma questa viene usata solo, e ripeto solo se una squadra l'ha ritirata. Onestamente avendo già Template:Carriera hockeista su ghiaccio le voci sull'hockey sono più che a posto, non c'è bisogno di aggiungere nulla. --FSosio - MSG 09:34, 8 lug 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Sosio, quando vai fuori crono metti FC, plìs. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:42, 8 lug 2015 (CEST)
i miei pareri:
  1. numero di maglia: potrebbe anche andare bene, ma sicuramente solo per il numero utilizzato attualmente (come il campo "squadra"), come fai a fare una lista di tutti i numeri usati in carriera? (peraltro mi sembra lo stesso criterio usato su en.wiki, v. ex giocatori di diversi sport come Ronaldo, Wayne Gretzky o Bob Wilson che non hanno il numero nel template)
  2. data e luogo di nascita sono informazioni generiche dello sportivo che, in quanto doppioni dell'incipit, si era deciso di non mettere, le terrei fuori
  3. ok per aggiornare questi template specialistici (con moderazione, c'è comunque tutta la voce per parlare di tutta la carriera, numeri compresi, del giocatore)
  4. puoi fare un esempio di cosa intendi con "statistiche", allora?
  5. sullo stile concordo con Bultro, è un discorso generale di uniformità di tutti i template di it.wiki
--Superchilum(scrivimi) 08:17, 8 lug 2015 (CEST)
I miei pareri:
  1. Il numero di maglia è una consuetudine solo degli sport d'Oltreoceano, e comunque faccio mie le obiezioni di chi rileva che in ogni caso non è un elemento fisso. Per esempio nel rugby il numero è legato al ruolo e pure le rose chiuse per la Coppa del Mondo non hanno la numerazione prefissata. I giocatori che vanno in campo sono numerati da 15 a 1 e le riserve da 16 a 22.
  2. Data e luogo di nascita sono un doppione. L'unica cosa che avrebbe senso mettere nel tmp sportivo imho è il doppio campo Paese di nascita / Nazionalità sportiva, con il secondo facoltativo se coincide con il Paese di nascita
  3. Già oggi le voci di qualità hanno un sunto nel sinottico e il dettaglio carriera nel corpo voce. Il sinottico è, per sua natura, sintetico. Non deve riportare le informazioni fondamentali, deve riportare quelle salienti. Per quelle fondamentali c'è il resto della voce
-- SERGIO (aka the Blackcat) 09:40, 8 lug 2015 (CEST)
P.S. Aggiungo: un altro campo che varrebbe la pena implementare è quello del numero di giocatore internazionale, ovvero il progressivo assegnato da ogni Federazione a un proprio affiliato ogni volta che debutta in Nazionale maggiore.
Questo dato è facilmente reperibile? Perché se è di difficile reperibilità/riscontro, si rischia di prevedere un parametro che poi rischia di rimanere inutilizzato. In caso contrario, invece, potrebbe essere utile anche in un contesto Wikidata. Vanno però tenute presenti anche le "varianti" legate a questo progressivo, per esempio, nel nuoto il codice federale viene assegnato dalla FIN all'atto del semplice tesseramento ce l'ho anche io come Master e non al debutto in Nazionale né è previsto un codice extra per le gare in rappresentative nazionali. Altro caso da tener presente sono i cambi di nazionalità o il fatto che un giocatore possa aver giocato nel corso della sua carriera in rappresentative Nazionali di paesi diversi (vedi giocatori naturalizzati, federazioni che consentono tale operazione, motivi storici come atleti ex-sovietici eccetera). Se si introducesse questo campo, nel template andrebbero tenute in conto tutte queste possibilità. --L736El'adminalcolico 10:28, 8 lug 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] è reperibilissimo, L736E, è Property:P1545 su Wikidata. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:26, 8 lug 2015 (CEST)
  1. Sono perplesso, oltre a essere variabile in molti sport implicherebbe una costante opera di aggiornamento. Ne abbiamo le forze?
  2. La differenza tra "giovanili" e "college" ai nostri fini (separazione tra attività giovanile e senior) è solo una questione di forma; a ogni modo se lo ritenete fondamentale non sono contrario a correggere il parametro in modo tale che in alcuni sport compaia "college" invece che "giovanili".
  3. Data e luogo di nascita sono già presenti nel tmpl bio. A che pro ripeterli?
  4. Statistiche all'attivo: come già fatto notare esistono diversi sottotmpl dedicati per le singole discipline, forse conviene lavorare su quelli. Inoltre come fatto notare da Sergio, esiste la possibilità di aggiungere i sinottici nella voce.
  5. Per la nazionalità sportiva sono abbastanza guardingo, perché già adesso nelle voci vige un'anarchia incredibile. Fosse per me sdoppierei il campo dedicato alla nazionalità sportiva specificando che va usato solo se l'atleta ha effettivamente giocato nella selezione senior di due Nazioni diverse (no giovanili). Tutto il resto può andare nel tmpl bio oppure nel paragrafo biografia della voce.
  6. Aspetto grafico: si può valutare - ogni miglioramento è bene accetto - ma tieni presente che in passato è stato fatto un gran lavoro per uniformare tutto --Ombra 11:10, 8 lug 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Ombra, mi spiego: dal punto di vista sportivo, per esempio, essere nato in Irlanda del Nord può significare diverse cose, molte più dell'essere nato in Italia o in Francia (posto che non cambi cittadinanza e militi nell'ambito giurisdizionale della disciplina previsto per il tuo luogo di nascita): se sei un calciatore la tua nazionalità sportiva è l'Irlanda del Nord, se sei un rugbista è l'Isola di Irlanda, se sei un pallanotista è la Gran Bretagna :-) Ecco perché IMHO bisognerebbe spacchettare "Paese di nascita" (che è sempre uno) e "Nazionalità sportiva" (che possono essere più d'una oppure coincidere col Paese di nascita"). -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:32, 8 lug 2015 (CEST)
[↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] avevo capito quello che intendevi, forse mi sono spiegato male io perché in realtà siamo su posizioni simili :). Come dici giustamente tu la nazionalità sportiva non sempre coincide con quella "politica". La mia proposta è di tenere nel tmpl sportivo e nell'incipit solo la nazionalità sportiva (Isola d'Irlanda/Irlanda del Nord/Gran Bretagna che sia) - per carità, in casi limitati le nazionalità sportive rappresentate durante la carriera agonistica, penso ad esempio Jugoslavia vs Serbia) - specificando in altro luogo o addirittura solo nel testo la cittadinanza politica. Ci risparmieremmo un sacco di giri di parole come "brasiliano naturalizzato italiano", "tedesco nato in Polonia" nonché l'aborrito "svizzero di origini italiane" (et similia) che infesta praticamente tutte le biografie di atleti stranieri con il cognome italiano. Un po' come (sobriamente) fanno nella wiki inglese. Anche perché IMHO l'atleta biografato è ritenuto enciclopedico in quanto rugbista dell'Isola di Irlanda, non perché nativo dell'Irlanda del Nord --Ombra 14:29, 8 lug 2015 (CEST)
Perplesso anche io sul numero di maglia, che cambia (già per la squadra non capisco perché indicare l'attuale, recentismo?).
Giovanili: in fin dei conti, proprio per quello che ha spiegato THe SuRViVor, high school e college equivalgono alle giovanili. Si potrebbe spiegare meglio qui perché sarebbe un problema?
Il template bio non è un infobox sinottico, però.
Il numero progressivo proposto da Blackcat "assegnato da ogni Federazione a un proprio affiliato ogni volta che debutta in Nazionale maggior" che utilità avrebbe? Ma è un'informazione enciclopedica? (Non siamo un "catalogo" o uno "schedario" di sportivi). --5.170.60.9 (msg) 12:03, 8 lug 2015 (CEST)
favorevole a tutte le proposte tranne modifica grafica template.--79.52.182.223 (msg) 13:12, 8 lug 2015 (CEST)
5.170.60.9, il codice di giocatore internazionale non è un dogma, se ne può fare benissimo a meno. Specie se sono più le perplessità che suscita che i problemi che risolve. Dicevo solo che semmai l'unica implementazione che avrebbe un po' di senso è quella, ma anche no. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:35, 8 lug 2015 (CEST)
Sul numero di maglia (o di gara) non sono favorevole. Gli sportivi cambiano spesso numero di maglia (o di gara) rischiamo di avere voci quasi sempre non aggiornate. E poi, fatto salvo casi rari, difficilmente si indentifica uno sportivo con un numero di maglia (o di gara). Sul discorso template specifico per le statistiche, concordo con chi dice che esistono i sotto-template specifici, non vedo la ragione per inserire nuovi parametri su quello generico. Sul fatto di mettere data e luogo di nascita, ricordo benissimo che, dopo lunga discussione, si decise di eliminarli, perchè già presenti nel Bio. Su copiare la grafica di en.wiki sono contrarissimo, quella di it.wiki la trovo molto ma molto migliore.--Alfonso Galuba (msg) 18:41, 8 lug 2015 (CEST)

Questione sul numero di maglia: Varia troppo spesso? Io non sono d'accordo. Può capitare che ci sia quel dato atleta che cambia squadra diverse volte e che adotta molti numeri diversi nel corso della carriera, ma sinceramente, soprattutto negli sport americani, solitamente i vari atleti mantengono sempre lo stesso numero. Anche nel calcio è lo stesso, e poi un qualsiasi cambiamento solitamente è dovuto al trasferimento in un'altra squadra, quindi quando si andrà ad aggiornare la pagina per un eventuale cambio di squadra si aggiornerà anche un eventuale cambio di numero. Io poi parlavo in ogni caso di sport in cui il numero di maglia è una scelta socetaria e del giocatore, non come nel rugby dove è invece il regolamento stesso a determinare il numero: nel caso dei giocatori di rugby non serve, ma nella maggior parte degli sport di squadra sì. Per quel che riguarda i giocatori a fine carriera posso essere d'accordo a non inserire nulla, a meno che il numero sia stato ritirato, allora secondo me va messo.

Discorso sulle "giovanili": io non voglio attaccare o tantomeno offendere nessuno, ma i commenti che ho trovato in questa pagina sono molto calciocentrici secondo me (ed io sono un grande tifoso di calcio fin da bambino) per il seguente motivo: negli Stati Uniti è tutto completamente diverso, non ci sono società di nessun tipo finchè non debutti nella lega professionistica. È sempre questione scolastica, ed è per questo che per un atleta di quel tipo di sport è fondamentale sapere quale High School e quale College ha frequentato. E poi il Draft è un evento centrale per ogni sport negli States, sapere se un giocatore è un primo pick, se è stato un late pick, in quale round è stato selezionato, tutte queste cose sono fondamentali per meglio descrivere l'intera carriera di un atleta. È il sistema che è diverso, per questo per tutte le leghe americane serve una sezione con dati come High School, College, Anno di Draft, Round e Pick, è qualcosa di assolutamente necessario che chi non segue questi sport non può però capire.

Statistiche: ovviamente questi dati variano da sport a sport, e addirittura da ruolo a ruolo in certi casi (come nel Football o nel Baseball). Favorevole ad utilizzare dei "sotto-template" che però non sono presenti per tutte le discipline, alcuni vanno creati o se esistenti aggiornati assolutamente.

Data di Nascita e Luogo: va bene, non sono necessarie in effetti, non erano neanche importanti per me quindi rinuncio volentieri :)

Stile: io sono convinto che lo stile nella nostra wiki sia peggiore, ma è questione di gusti. Secondo me questo è comunque un aspetto secondario, il punto della questione era sulla mancanza di informazioni fondamentali. Se è un problema troppo grande perchè c'è già uno stile uniformato, allora mi accontento dello stile che abbiamo, anche se preferirei dividere in maniera diversa le informazioni.

Voglio poi sottolineare di nuovo un concetto: High School, College e dati di Draft sono informazioni assolutamente salienti per un qualsiasi appassionato di NFL, NBA, MLB, NHL e così via, perchè fanno capire molto della carriera di un giocatore, delle aspettative che si hanno su di lui o che si avevano. Sono informazioni che non possono non essere presenti.

Alfonso, secondo me non è vero che raramente si identifica un giocatore con il numero di maglia. Nel calcio ci sono i grandi numeri 10 (da Platini a Maradona fino a Messi oggi) così come i numeri 7(da Garrincha a Ronaldo) o i numeri 1. Poi uscendo dal calcio, ad esempio nel Football i giocatori scelgono un numero e tengono quello in tutte le squadre in cui giocano, in particolare i Quarterback ma anche tutti gli altri. Poi come ho già detto quando aggiorni la squadra aggiorni il numero, non è vero che non verrebbero aggiornate, sii fiducioso nella community. --THe SuRViVor (msg) 19:28, 8 lug 2015 (CEST)

Io sono fiducioso in tutto il mondo, però la fiducia deve anche fermarsi di fronte alla realtà dei fatti. Su wikipedia siamo sempre meno utenti che si prendono la briga di verificare e sistemare le voci (fonti, wikilink, verifica delle notizie ecc...) Spessissimo (non uso il superlativo per caso) trovo voci: non aggiornate, senza fonti, ferme a 3/4 anni prima. Io credo sia 10.000 volte meglio impegnarci nei contenuti delle voci che negli orpelli. Altrimenti rischiamo di avere voci con numeri di maglie aggiornatissimi ma prive di contenuti. I sportivi, generale, non solo i calciatori, difficilmente si ricordano per i loro numeri di maglia, considera quanti sportivi ci sono nel mondo, non solo i campioni conclamati. --Alfonso Galuba (msg) 19:51, 8 lug 2015 (CEST)
Alfonso, non volevo di certo accusarti di nulla, era una battuta quella sulla fiducia. Io sostengo che il numero di maglia di un atleta sia importante da inserire, perchè parte dell'identità del tal calciatore, cestista e così via. So che magari potrebbe capitare che non venga tutto aggiornato a dovere, ma questo non significa che il progresso si debba arrestare. Se ci si ferma alla prima difficoltà, se si giustifica una mancanza (siamo gli unici a rifiutare il numero di maglia) per la poca cura delle voci allora non è necessario neppure discutere per un miglioramento: teniamo tutto com'è e basta. Se invece noi ci mettiamo in gioco proponendo e rimanendo attivi, aggiornando le pagine e cercando di migliorarne i contenuti e l'aspetto allora sì che diamo il buon esempio a chi invece lascia le voci di cui dovrebbe prendersi cura non aggiornate per anni. Iniziamo a migliorare e ad aggiungere il numero di maglia, poi vedremo se ci saranno difficoltà e se ci saranno ce ne occuperemo, segnalando il problema oppure intervenendo direttamente. Lasciando tutto immutato per il semplice motivo che siamo insoddisfatti della community commettiamo un errore e non eleviamo la qualità degli articoli di questa Wiki. Per quanto riguarda, concedimi il termine, le mezze pippe, probabilmente non saranno identificate da un numero e magari ci sarà qualche errore o qualche mancanza, ma non siamo forse qui proprio per darci una mano l'uno con l'altro?

--THe SuRViVor (msg) 21:07, 8 lug 2015 (CEST)

il mio punto di vista è diametralmente opposto al tuo. Progresso? Progresso non è mica il numero di maglia, dai, progresso lo userei per altre cose. Diciamo che io, visto lo stato delle voci, e considerato superfluo il numero di gara, gradirei prima portare la maggioranza (almeno) delle voci (biografie degli sportivi) in uno stato quanto meno sufficiente (non dico ottimo, perchè non esagero mai). Parlare del numero di maglia, mi sembra come quel tizio che pensa già al mobilio ma non ha ancora comprato il terreno per costruirsi casa.--Alfonso Galuba (msg) 21:20, 8 lug 2015 (CEST)
Scusami THe SuRViVor, saremo anche calciocentrici (anche se a ben guardare non è intervenuto nessuno del progetto calcio) però a me continua a sfuggire cosa vorresti cambiare/aggiungere. Come già scritto, La differenza tra "giovanili" e "college" ai nostri fini (separazione tra attività giovanile e senior) è solo una questione di forma. Per quale motivo sarebbero escluse High School e College? Tanto più che in questo campo c'è la possibilità di inserire presenze e punti, se in altri sport sono più significative altre statistiche si creano dei sottotmpl dedicati che le comprendano. Punto. Per l'anno di Draft, Round e Pick vuoi aggiungere tre campi nel tmpl sportivo? Buh, a mio parere sono informazioni che possono trovare posto anche nel corpo della voce. Infine, come ti è già stato fatto notare, nei modelli è previsto il paragrafo statistiche, in cui possono trovare spazio i sinottici dedicati (penso ad esempio alla voce di Kobe Bryant). Tu vorresti inserire anche questa mole di dati nell'infobox? Non sono polemico ma eccetto il numero di maglia faccio davvero fatica a capire cosa tu proponga di diverso che un uso assennato del tmpl attuale non possa risolvere --Ombra 21:24, 8 lug 2015 (CEST)

Buonasera a tutti. Io sono d'accordo con THe SuRViVor su quattro dei punti proposti: anche cambiare la dizione "giovanili" a mio parere è una cosa legittima, poichè come già sottolineato non ha senso usare questo termine per un mondo, come quello dello sport USA, che non lo conosce; essere precisi, pensando anche che queste pagine potranno essere lette da persone che cercano solo saltuariamente informazioni su questo tema, non fa certamente male. L'unica cosa che mi lascia un attimo perplesso, soltanto però nella realizzazione e non nel proposito, è la questione delle statistiche: aggiornarle in modo puntuale mi sembra un'operazione molto corposa e dispendiosa, che non reputo molto fattibile. Anche, per esempio, riportarle a stagione finita mi sembra una cosa parecchio lunga. Il numero di maglia mi sembra invece un falso problema: molto raramente vengono cambiati (in NBA, che il campo che più mi coinvolge, si paga una multa e anche parecchio salata se il cambio avviene durante la stagione, ad esempio) e comunque si tratterebbe di cose molto rapide. A presto!--Nicola Gotti (msg) 21:49, 8 lug 2015 (CEST)

Ombra, per quanto riguarda Anno di Draft, Round e Pick io aggiungerei un'unica voce al template dove inserire questi tre dati, proprio come nella wiki inglese, perchè secondo me fondamentali e troppo importanti per non essere presentati all'interno del profilo dell'atleta. Giusto poi menzionarli nella voce, dove poi si potranno aggiungere altre informazioni, ma secondo me è assolutamente necessario avere un campo dove inserire questi tre elementi. Per l'uso dei sotto-template io ho già detto che sono d'accordo, ho solo fatto notare che spesso sono incompleti, che mancano dei parametri (ad esempio il numero di rimbalzi nella pallacanestro, o il numero di sack o di TD nel Football) a quei template a cui si fa riferimento: sopra FSosio ha menzionato quello per l'hockey, che va bene, ma per il football ad esempio non c'è un sotto-template ben strutturato da utilizzare, questo intendevo quindi con il discorso delle statistiche, aggiornare i sotto-template per tutte le discipline. Per quanto riguarda la voce di Kobe, io sono contento anche così (mancano solo dati del Draft e numero di maglia) dato che ci sono le presenze e i punti che Bryant possiede, ma ad esempio se tu osservi la voce di Tom Brady noterai che lì ad esempio non si ha numero di presenze, TD passati e yarde passate ad esempio. Non si ha nessun dato che invece dovrebbe esserci, oltretutto ho scelto una voce di un giocatore tra i più famosi al mondo. Nel Baseball ho notato che invece le statistiche ci sono, a questo punto è probabile che il problema vero sia che mancano nel Football. Per il calciocentrico, ripeto non volevo offendere e probabilmente non dovevo neppure inserire quel termine, mi sono lasciato prendere, anche se io continuo a valutare l'Italia come uno stato calciocentrico, e di conseguenza anche la sua Wiki. Ultima cosa: il termine giovanili non ha senso per gli sport USA. In Italia sì, in tutte le discipline, perchè siamo organizzati con vivai e società satellite e quindi ci sono effettivamente delle giovanili, ma negli states no, è diverso, quel termine non centra nulla e quindi è giusto inserire i due campi High School e College, oppure cambiare il termine ma penso sia più veloce aggiungere questi due campi.

Alfonso, io non ti ho offeso in alcun modo, quindi perchè lo devi fare con me? Io non mi considero una persona che costruisce "castelli per aria" come si dice da me, e non sei certo tu a dire cosa è necessario o meno in una pagina, ognuno la pensa come vuole. Secondo te il numero di maglia è solo un qualcosa in più, qualcosa di inutile? Va bene, può essere. Secondo me è un dettaglio sì, ma importante e giusto da inserire, ed il fatto che sia presente in ogni singola wiki tranne che la nostra da un vantaggio a me. In secondo luogo, io non sono qui per sistemare la Wiki italiana, non mi permetto neppure di considerarmi un utente abbastanza esperto ed attivo per poterlo fare. Io sono qui per portare avanti un progetto di miglioramento legato ad una parte dell'enciclopedia che mi sta particolarmente a cuore, tutto qui. Preferisco stare nel mio piccolo e fare qualcosa piuttosto che lamentarmi e non fare niente. Fortunatamente, ci sono utenti esperti come te che prendono in mano questa indisciplinata community e danno il buon esempio facendo ciò che è necessario. Io non sono esperto e mi preoccupo di quel poco che posso fare. --THe SuRViVor (msg) 21:52, 8 lug 2015 (CEST)

Non era mia intenzione offenderti, la mia era una similitudine generale. E che nessuno è consegnatario della verità assoluta, questo è scontatissimo (anche perchè alla fine di ogni mio intervento metto la mia firma, mica quella di tutte le persone del pianeta terra). Sul fatto che io sono meglio perchè mantengo la disciplina, diciamo che la prendo come una battuta sarcastica, anche perchè non credo esista la figura del disciplinatore su wikipedia, anche perchè io di comunità indisciplinata non ho mai parlato. Io dico che, invece di pensare al numeretto di maglia, per me inutile e superfluo, pensiamo ai contenuti dell'enciclopedia. Ricordiamoci che wikipedia è un enciclopedia, basata principalmente sulla redazione scritta delle voci, il resto (numeri di maglia, e orpelli vari) sono da corredo. Io trovo molto più assurdo una voce scarna di contenuti, rispetto la mancanza/presenza del numero di maglia. Sul fatto che su en.wiki esite, quindi deve esistere anche su it.wiki, questa è una tua personale considerazione, non corroborata da nessuna linea guida (tranne che non mi sia sfuggita).--Alfonso Galuba (msg) 22:00, 8 lug 2015 (CEST)
Alfonso, confermo sul sarcasmo e confermo sul fatto di non aver preso bene quella che io ho visto come una provocazione all'interno di quella che tu chiami similitudine. Ovviamente no, nessuno, incluso me, può predicare la verità assoluta. Io sono il primo che, quando decido di prendermi la responsabilità di curare una voce cerca sempre di aggiornarla puntualmente e di fare in modo che risulti il più completa possibile, e vista la tua opinione sono convinto che anche tu sia una persona che agisce nello stesso modo. Come specificato poi da Nicola, il numero di maglia proprio perchè è una piccolezza sarebbe veloce e facile da aggiornare da qualunque utente che si interessi un minimo ad un certo atleta, per questo credo che sia giusto e bello metterlo. So che può sembrare qualcosa di poco significativo per molti, ma dopotutto è un'informazione che ad alcuni invece potrebbe risultare importante e non costa nulla tranne che un po' di tempo e di attenzione aggiungerla alle varie pagine. Ed ovviamente no, il fatto che altri abbiano inserito questo dato non significa che dobbiamo farlo anche noi, ma se loro lo possono fare e lo fanno senza difficoltà, perchè noi no? Almeno proviamoci. --THe SuRViVor (msg) 22:12, 8 lug 2015 (CEST)
Inviterei un po' tutti a concentrarci sul focus del thread, smorzare gli animi (eventualmente proseguite nelle rispettive talk) e a non divagare perché sta diventando una discussione kilometrica e, al momento, inconcludente. Cassate l'anagrafica e l'aspetto grafico per ragioni pratiche, tenendo in sospeso il numero di maglia su cui ci sono opinioni diverse, dare la possibilità di scegliere tra l'intestazione "giovanili" e "college/high school" risolverebbe almeno un problema? Ricordo nuovamente che il parametro è compilabile con le statistiche, basta inserirle. PS: Survivor guarda che anche nell'infobox di Tom Brady è possibile inserire le presenze e i punti complessivi o quello che si ritiene più significativo: molte voci non ce le hanno semplicemente perché nessuno si è mai preso la briga di inserirle! --Ombra 23:06, 8 lug 2015 (CEST)

[ Rientro] Un'informazione deve essere utile. A colpo d'occhio, ruolo, punti segnati e palmarès saliente sono utili. Numero di maglia assolutamente no. Gli unici parametri utili sono quelli riconducibili a statistiche inequivocabili, non a variabili imprevedibili come un numero di maglia, più o meno stabile come lo stile di pettinatura che, giustamente, non mettiamo nei sinottici sportivi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:43, 9 lug 2015 (CEST)

Ombra ha ragione, focalizziamoci sull'argomento: la possibilità di scegliere tra giovanili o sistema americano (High School, College e dati di Draft) sarebbe un importante passo avanti secondo me. Il numero di maglia: ho gia espresso ciò che penso, secondo me è un dato utile e non è una variabile imprevedibile, sicuramente non paragonabile alla pettinatura, poi vedremo però io, ripeto, lo aggiungerei. Le statistiche: non avevo idea della possibilità di già aggiungerle, il punto è che nel football ad esempio non è come nel basket o nel calcio dove ci sono solo i punti. L'ideale per un QB sarebbe ad esempio inserire due dati, numero di TD e numero di yarde passate, una cosa del genere: N.E. Patriots 100(58 TD, 56'749 Yards). Una cosa come questa si può fare già direttamente o no? --THe SuRViVor (msg) 15:15, 9 lug 2015 (CEST)
Quali statistiche inserire è a vostra discrezione (io non ci capisco nulla di football americano), tuttavia sarebbe importante che le modifiche del modello fossero largamente condivise dal progetto di riferimento. Poi, con le convenzioni arrangiatevi voi, valutate se scrivere 100 (58 TD, 56'749 Y) o trovare una forma più snella (che forse è meglio). Nel caso, Bultro sarebbe possibile modificare il tmpl in modo da lasciare la scelta tra l'intestazione "giovanili" e "college"? Per i dati di draft non mi esprimo, ma vedo che nelle biografie dei giocatori di hockey è presente --Ombra 16:04, 9 lug 2015 (CEST)

Noto anche io che nelle pagine dei giocatori di hockey i dati sul draft ci sono (anche se preferirei round e pick come formato piuttosto che la scelta assoluta). A questo punto non si possono negare alle altre discipline dal mio punto di vista. Per le statistiche allora ne parlerò sul portale dedicato per quanto riguarda il football. Numero di Maglia? Perchè non ho ancora capito se sì farà o no. --THe SuRViVor (msg) 19:22, 9 lug 2015 (CEST)

la questione sul numero di maglia si è deciso di lasciarla da parte, poiché è secondaria.--82.61.146.101 (msg) 12:30, 10 lug 2015 (CEST)
p.s. segnalo che anche altri sport di squadra oltre a quelli americani potrebbero aver bisogno di statistiche aggiuntive o cose particolare come il Draft et ecc asseconda delle culture sportive.--82.61.146.101 (msg) 13:17, 10 lug 2015 (CEST)

Il problema della nazionalità sportiva[modifica wikitesto]

Salve a tutti, com'è noto il parametro nazionalità di tale template prevede che vengano inserite tutte le nazionalità sportive di cui lo sportivo è in possesso o è stato in possesso. Qui però, anche se non sembra, c'è un problema, ovvero: questa particolarità del parametro nazionalità è nota solo a noi assidui utenti wikipediani, chi su WP ci sta per poco tempo non ha la minima idea che per Nazionalità si intende in realtà Nazionalità sportiva, semplicemente legge "Nazionalità" e inizia ad inserire tutte le nazionalità del calciatore indiscriminatamente (che siano esse sportive o non). Per evitare dunque che vengano inserite informazioni sbagliate (anche se si tratta di errori fatti in buona fede) mi stavo chiedendo se fosse possibile visualizzare "Nazionalità sportiva" invece del semplice "Nazionalità" e se magari si potesse mettere una nota dove si spiega cosa si intende per Nazionalità sportiva. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:08, 11 lug 2015 (CEST)

Molti dei parametri presenti nel template vengono compilati solo avendo un minimo di partecipazione a wikipedia. Se leggi la discussione sopra, alcuni utenti chiedevano dei parametri che invece erano già presenti nel template, semplicemente non sapevano della loro esistenza. Molte cose su wiki se non hai un minimo di esperienza (che si ottiene con la partecipazione) non puoi farle (io per primo mi fermo su certi tecnicismi estremi, ammettendo candidamente la mia ignoranza). Differenziare la nazionalità non la trovo una cosa logica, considera che il template si chiama: Template:sportivo, mi sembra abbastanza evidente (visto il nome) che si tratta di nazionalità sportiva. Quella non sportiva (eventuale) passa sul template:Bio.--Alfonso Galuba (msg) 15:48, 11 lug 2015 (CEST)
Anche per me è abbastanza ovvio, ma per molti (oserei moltissimi) non lo è, specialmente per gli IP. Specificare dunque non fa male, soprattutto se questo può aiutare ad alleggerire il nostro lavoro di rollback. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:59, 11 lug 2015 (CEST)
Se per evitare il lavoro di rollback delle modifiche fatte da coloro che comprendono male i parametri, inseriamo un chiarimento, facciamo un template che occupa più spazio di tutta la voce stessa. Ti faccio due esempi, in sede di calciomercato, molti utenti nuovi (compresi IP) modificano la squadra di quel determinati sportivo, perchè il giornale X pubblica per fatta una trattativa ancora non definita. Cosa facciamo, mettiamo un chiarimento sul template sportivo, specificando che il trasferimento si considera tale solo quando lo ufficializzano le società? In questo periodo io faccio RB per calciomercato di almeno 10-15 voci al giorno. Altro esempio, le biografie dei motociclisti, molti confondono il parametro miglior risultato finale, inteso come risultato in classifica generale, con risultato finale in una singola gara. Cosa facciamo, mettiamo un chiarimento per specificare che si tratta di piazzamento nella generale e non in una singola gara? Purtroppo, piaccia o non piaccia, fare l'utente registrato di wiki, comporta anche fare RB delle modifiche che altri (utenti poco esperti o IP) inseriscono, interpretando male determinati tecnicismi di wiki. Funziona così da sempre, appesantire il template:sportivo per specificare la nazionalità sportiva non la trovo una cosa buona.--Alfonso Galuba (msg) 16:14, 11 lug 2015 (CEST)
Io, sinceramente parlando, i chiarimenti che mi hai fatto notare li inserirei tutti. Come tu hai detto, giustamente, il compito di un utente registrato di WP è anche quello di fare RB se nelle voci ci sono informazioni sbagliate; io però credo che tutti noi utenti wikipediani abbiamo un sacco di cose da fare per cui sarebbe opportuno ridurre i rollback al minimo.
È chiaro che per i vandalismi non si può fare nulla ma per casi come "nome del parametro del template non eccessivamente chiaro" oppure "calciomercato" inserire dei chiarimenti può aiutare a ridurre sensibilmente il numero di RB nelle voci, questo permetterà di concentrarci sulla creazione dell'informazione (e non sulla revisione) che IMO è il nostro compito principale. Questa ovviamente è solo la mia opinione ed è giusto che ognuno abbia le sue. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 16:38, 11 lug 2015 (CEST)
Chiarire è un bene. Però "Nazionalità sportiva" si prenderebbe due righe e non so quanto effettivamente faccia capire. Sennò una cosa così? Nazionalità --Bultro (m) 00:34, 12 lug 2015 (CEST)
Sul chiarire le idee a coloro che magari possono mal interpretare determinati parametri, posso anche essere favorevole pure io, sull'appesantire voci e template con nuove diciture, non sono favorevole. Sotto questo punto di vista, l'idea di Bultro può anche essere una soluzione positiva. Chiarisce e non appesantisce (scusate la rima).--Alfonso Galuba (msg) 00:45, 12 lug 2015 (CEST)

[ Rientro] [@ Bultro] Esatto, io intendevo proprio una cosa di questo tipo... però secondo me il semplice "Nazionalità" (anche se sottolineato) non spinge la gente ad andare lì sopra col mouse, se invece leggesse "Nazionalità sportiva" IMO sì (è una cosa insolita da leggere, la curiosità ti spinge ad andare oltre). Cmq sia è senz'altro meglio quello che hai proposto tu piuttosto che lo stato attuale. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 10:58, 12 lug 2015 (CEST)
P.S.: perché sia chiaro, per me il nome del parametro deve sempre essere |nazionalità, ciò che deve cambiare è quello che si legge una volta che il template è stato compilato ogni sua parte e la pagina è stata salvata, cioè vorrei che si leggesse "Nazionalità sportiva" invece del semplice "Nazionalità". C'ho tenuto a specificarlo perché dagli ultimi scambi di battute questo non mi è sembrato chiaro.

Parametri "doppioni": che fare?[modifica wikitesto]

Da uno scambio di battute avuto qualche minuto fa con Danyele, ho scoperto che, rispetto alla mia versione del template realizzata 4 anni per renderlo multidisciplinare (e sopprimere {{Sportivo doppio}}) sono stati aggiunti alcuni parametri (vedi differenze), tra cui SquadreGiovanili, che a prima vista è praticamente identico al preesistente GiovaniliSquadre; in realtà Danyele mi ha spiegato (vedi qui) che SquadreGiovanili consente una migliore spaziatura delle squadre rispetto a GiovaniliSquadre, ma resta il fatto che sono 2 parametri che svolgono la stessa funzione (oltre ad avere nomi troppo simili). Io direi che uno dei 2 vada eliminato, ovviamente privilegiando quello che permette un'adeguata formattazione del template. Lo stesso discorso vale anche per altri eventuali parametri "doppioni" creati dopo la mia versione del template. Come vogliamo regolarci? -- Mess (what else?) 18:44, 17 nov 2015 (CET)

I parametri "GiovaniliSquadre" e "SquadreGiovanili" non sono uguali, il primo serve per compilare la carriera delle squadre giovanili secondo la prima sintassi (che prevede di separare in tre campi distinti gli anni, le squadre e le presenze/gol), il secondo serve per la seconda sintassi (che prevede l'uso del Template:Carriera sportivo, come avviene per i club). Visto che quindi svolgono due funzioni diverse è improprio definirli doppioni. Cmq sia anch'io sono d'accordo che una delle due sintassi vada eliminata (e propendo per la prima visto che la seconda è servita ad unificare tutto il Template:Sportivo) ovviamente però dopo che un bot sia passato ad adeguare le carriere di tutti gli sportivi. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 15:00, 18 nov 2015 (CET)
Mi pare infatti che "GiovaniliSquadre" fosse quello obsoleto, mantenuto solo per retrocompatibilità; il manuale non lo nomina nemmeno. Ma ci sono ancora molte migliaia di voci che lo usano. Da vedere se lo può convertire un bot --Bultro (m) 11:15, 19 nov 2015 (CET)
[@ Mess, The Crawler, Bultro] ho visto solo ora questa discussione svolta quando io non ero attivo.
In ordine: 1) GiovaniliSquadre come GiovaniliAnni, Nazionale, AnniNazionale e PresenzeNazionale(goal) sono obsoleti perché sostituiti i primi due da SquadreGiovanili, gli altri tre da SquadreNazionali. 2) La modifica che ha introdotto questa semplificazione è stata fatta [@ .avgas] da più di un anno e mezzo, ma inizialmente non aveva tenuto conto dei casi di sportivi impegnati in più discipline. 3) Ho provveduto ad adeguare il template, con richiesta agli amministratori realizzata pochi giorni fa. 4) Ho richiesto un bot da oltre un mese; fatto questo lavoro si potranno semplificare si questo template che il corrispondente {{Sportivo/Sport}}. --Cpaolo79 (msg) 10:11, 24 feb 2016 (CET)
E' un lavoro abbastanza vecchiotto... ricordo un altra richiesta di intervento simile via bot che non venne evasa poiché non è così immediata, serve scrivere uno script apposta. Se ci pensa qualcuno bene, altrimenti conclusa la sessione d'esami, è probabile mi ripresenti su questi lidi per dare una mano, un po' come un tempo. --.avgas 12:41, 24 feb 2016 (CET)

Se ho capito correttamente dal codice in pratica si stratterebbe di sostituire i GiovaniliAnni e GiovaniliSquadre con il parametro SquadreGiovanili valorizzato con {{Carriera sportivo|{{{GiovaniliAnni}}}|{{{GiovaniliSquadre}}} }}, corretto ?--Moroboshi scrivimi 13:39, 28 feb 2016 (CET)

Mi autorispondo: ho visto che possono contenere più righe separate da <br>, sto preparando un bot da far girare per quando avrò terminato di joinare i {{Carriera sportivo}} adiacenti.--Moroboshi scrivimi 14:43, 28 feb 2016 (CET)

Ho creato Categoria:Errori di compilazione del template Sportivo - parametri obsoleti e sto testando il bot per la sostituzione dei parametri.--Moroboshi scrivimi 12:48, 13 mar 2016 (CET)

Aggiornamento: la categoria ha circa 60.000 voci al momento, a questo ritmo ci vorranno circa due settimane a smaltirla.--Moroboshi scrivimi 19:27, 15 mar 2016 (CET)
[@ Moroboshi] siamo già a 55mila, scende ad un ritmo impressionante: purtroppo noto che ancora oggi si creano voci con il vecchio metodo. Speriamo che nel giro di pochi giorni si risolva la questione: grazie del lavoro svolto. --Cpaolo79 (msg) 11:39, 16 mar 2016 (CET)
Il bot viaggia a 3 pagine al minuto (quindi 4300 al giorno), probabilmente chi le crea è perchè fa copia e incolla da voci esistenti per cui una volta smaltite quelle che ci sono la cosa dovrebbe ridursi.--Moroboshi scrivimi 12:51, 16 mar 2016 (CET)
[@ Moroboshi] Hai ragione: ho chiesto agli autori e mi hanno confermato che l'errore è legato al copia / incolla. --Cpaolo79 (msg) 13:44, 16 mar 2016 (CET)

Medaglie vinte ai Campionati nazionali[modifica wikitesto]

Mi sembra un'aggiunta significativa, interessante e rilevante inserire all'interno del Palmares presente nel Template sportivo, le medaglie vinte ai campionati nazionali (categoria assoluta/seniores) dagli sportivi che praticano degli sport individuali (per esempio atletica, nuoto, tuffi, etc..).
Che cosa ne pensate? --79.1.141.48 (msg) 11:41, 2 mar 2016 (CET)

Credo che sia già previsto, tramite il Template:Palmarès --Bultro (m) 17:39, 2 mar 2016 (CET)

SquadreGiovanili e GiovaniliSquadre[modifica wikitesto]

Ho notato che il comportamento di questi due parametri è differente: con il vecchio metodo (secondo caso) la squadra era "sparata" su due colonne usando il parametro colspan=2; con il nuovo, invece, si utilizza una sola colonna. Il risultato è talvolta sgradevole, soprattutto tenendo conto del fatto che spesso le formazioni giovanili hanno nomi lunghi che vengono su due righe. Non che sia un grandissimo problema, ma c'è modo di rimediare? Chiedo a [@ .avgas] e a [@ Moroboshi] che se ne sono occupati, perché non mi viene in mente una possibile soluzione (fare in modo che il {{Carriera sportivo}} vada su due celle se la terza è vuota?). --Cpaolo79 (msg) 15:20, 30 mar 2016 (CEST)

Guarderò ma fino a settimana prossima non ce la faccio (e dato che è usato in molte pagine non vorrei fare qualche errore per fare la cosa in fretta).--Moroboshi scrivimi 06:25, 31 mar 2016 (CEST)

Categoria:Sportivi con immagine ottenibile da Wikidata[modifica wikitesto]

743 risultati. Mi pare sia il caso di risparmiarci centinaia di modifiche e usarle (automaticamente), queste benedette immagini. Se poi per caso c'è un'immagine di troppo nella voce non muore nessuno, togliere è piú facile che aggiungere. Nemo 17:11, 17 apr 2016 (CEST)

prima erano molte di più.. tante di quelle rimaste non sono utilizzabili nel template sportivo (almeno a mio parere) in quanto foto di squadra, foto di statue relative allo sportivo o a volte anche di un'altra persona! ma a parte l'ultimo caso comunque utilizzabili nella voce dello sportivo --Gabbg82 (msg) 19:47, 17 apr 2016 (CEST)

Carriera con dati ottenuti da wikidata[modifica wikitesto]

Chiedo agli esperti.. scondo voi è fattibile iniziare a recuperare i dati della carriera degli sportivi da wikidata? ho visto che sono campi che iniziano a essere compilati (vedi Q624) utilizzando la proprietà P54. Precedenza ai dati inseriti in wikipedia, ovviamente. Ci saranno un pò di problemini tecnici da risolvere, come le bandierine, la differenziazione tra club e nazionale.. che dite? --Gabbg82 (msg) 10:37, 23 apr 2016 (CEST)

Vuoi sapere onestamente come la penso, Gabbg82? La trovo teoricamente un’idea più che stupendissima (ovviamente dando per scontata l’accuratezza dei dati centralizzati su ’data, ma quello è un altro discorso), con l’unica implicazione che la struttura dei nostri sinottici (segnatamente {{Sportivo}} ma anche {{Infobox sportivo rugby a 15}}, che sul primo si basa come layout) è di molto precedente a ’data, e quindi ha un bassissimo livello di integrazione con la struttura dei dati lì catalogati. Per farti un esempio, noi abbiamo un sottotemplate ({{Carriera sportivo}} o anche {{Carriera sportivo di rugby}}) che popola il template principale ma non possiamo automatizzarlo perché prevede troppi campi la cui compilazione non si può ridurre a una semplice funzione (basilarmente, tu hai integrazione quando puoi ridurre operazioni ripetitive e complesse a operazioni serializzabili e intellegibili tra i vari ambienti). Di fatto abbiamo automatizzato alcuni campi del template, vedi per esempio la fotografia dello sportivo, ovvero quelli in cui la corrispondente proprietà su ’data ha un valore univoco e il cui popolamento del corrispondente campo del template su it.wiki sia serializzabile tramite una semplicissima funzione, ma non so se possiamo far lo stesso per quelle proprietà che hanno più valori, come appunto la carriera (poi magari adesso esce Bultro che invece dice che si può fare e io ho fatto la figura da fesso, ma ci sta :-) ), che non è uguale per tutti, non prevede lo stesso numero di campi di sottotemplate da compilare, etc. Per farti un esempio legato alle mie prime esperienze professionali molti anni fa, era lo stesso problema quando si doveva unificare i registri matricolari di alcune società acquisite, al fine di ridurre tutta l’anagrafica allo stesso flusso: alcune società non avevano la lunghezza della matricola uguale alla nostra, ordinavano sullo stesso campo per nome e cognome (laddove noi avevamo un flusso a campi di lunghezza definita per la matricola, uno per il cognome, uno per il nome, uno per il codice fiscale, etc. etc.) e quasi un anno e mezzo se ne andò prima di tutto per unificare i vari registri matricolari e, a seguire, per costruire un’anagrafica unica partendo da due basi di dati con diverse strutture e con relazioni solo parziali tra i campi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:59, 7 mag 2016 (CEST)
Peccato.. prima o poi ci arriveremo! --Gabbg82 (msg) 07:33, 9 mag 2016 (CEST)

Squadre di club 2[modifica wikitesto]

Ciao, vorrei riprendere una discussione del 2013: questa relativa alle squadre di club nel template sportivo. Come si diceva all'epoca, la locuzione "squadre di club" non è corretta per diversi sport, soprattutto individuali, come l'atletica leggera e la ginnastica (ma immagino anche il nuoto, le arti marziali, eccetera). Proporrei di operare una modifica all'interno del Template:Sportivo/Sport in modo che al posto di "squadre di club" compaia "società sportiva" (o qualcosa di simile) quando il parametro disciplina del Template:Sportivo è valorizzato con sport quali atletica leggera, ginnastica, nuoto, e così via. Si può fare? C'è consenso? --Yiyi 15:35, 2 mag 2016 (CEST)

"Società sportiva" sarebbe buono, ma non dimentichiamoci che ci sono i campionati - per esempio - d'atletica per società, quindi si ha il tipico caso in cui un atleta individuale partecipa a una manifestazione a squadre. -- SERGIO (aka the Blackcat) 22:36, 7 mag 2016 (CEST)
Sì, ma si chiamo (in italia) campionati di società. Poi ci sono casi come i campionati del mondo di marcia a squadre, dove gli atleti gareggiano per la squadra nazionale. --Yiyi 12:40, 8 mag 2016 (CEST)
[@ Blackcat, Dre Rock] scusate, vi pingo così magari riusciamo a combinare qualcosa su questa questione. Pingo anche [@ Gambo7] che aveva partecipato alla discussione del 2013. --Yiyi 00:54, 11 mag 2016 (CEST)
Come detto nella discussione precedente e nel progetto:atletica sono assolutamente favorevole. Ai tempi avevo proposto di modificare la scritta da "squadre di club" a "club", che sarebbe la cosa più semplice; in alternativa, se preferite, va bene anche inserire la scritta "società sportiva" quando il template è valorizzato con determinati sport, tipo atletica leggera, nuoto, etc. L'importante è togliere il termine "squadre di..." da determinati sport, che di squadra non sono (vero che esistono alcuni eventi in cui si gareggia a squadre, ma la partecipazione dei singoli atleti, staffetta a parte, è sempre individuale, quindi il discorso cambia poco). --Dre Rock (msg) 02:57, 11 mag 2016 (CEST)
Il problema è che qui su it.wiki abbiamo voluto fare gli esegeti e pretendevamo di mettere "società sportiva" (laddove gli inglesi mettono "club" senza riguardo alla ragione sociale, che sia Spa, Srl, SAS, etc. etc.) usando la terminologia aziendale laddove non era il caso. Avessimo messo direttamente "Club" avremmo risolto il problema sia della società sportiva a squadre che di quella di sport individuali. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:17, 11 mag 2016 (CEST)
Non ho capito la questione, esistono già i parametri "squadra" e "società" che possono essere utilizzati indipendentemente l'uno dall'altro, vorresti reintrodurre la dizione "club" nell'intestazione del parametro del template? La situazione è diametralmente opposta tra ginnastica e atletica, come già dissi, nella ginnastica non esiste il concetto di "club". Ci sono competizioni individuali, dove il ginnasta gareggia tesserato per la propria società (e qui si compila il parametro "società"), e ci sono i campionati a squadre veri e propri (Serie A1 GAF), uguali a quelli del calcio, dove però la squadra si chiama squadra di società, non è un club, e un ginnasta tesserato per una società può andare in prestito ad una squadra di un'altra società (e qui si compilano i template "squadra" per la squadra attuale e "squadre" per la carriera passata)... --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 12:11, 12 mag 2016 (CEST)
Non hai capito Gambo, stai andando off topic. Sappiamo benissimo che esistono i parametri "squadra" e "società", in questi parametri si inserisce la squadra o società attuale dello sportivo in questione. Noi ci riferiamo alla scritta "squadre di club" che appare quando si compila il parametro "squadre" con il template:carriera sportivo, che ripercorre la carriera dello sportivo con le varie società o squadre in cui ha militato. È una cosa molto semplice, la proposta di Yiyi e del sottoscritto è di modificare questa scritta per alcuni sport individuali; tutto qui, come oltretutto sostenevi pure te nella precedente discussione. --Dre Rock (msg) 15:43, 12 mag 2016 (CEST)
Ma sì va benissimo, anzi io sarei per togliere questo "club", che non si sa bene da dove arrivi e a cosa si riferisca, persino sulla wiki inglese, en:Sports_club, club e società sono lo stesso concetto. A mio modo di vedere, club non è un concetto che si applica allo spot in lingua italiana, io lo associo solo a calcio e rugby, e comunque con un'ottica prevalentemente inglese, perché mai mi viene da definire la Juventus un club, la chiamo squadra, la chiamo società, la chiamo società sportiva, ma club......mai. Unico caso forse la Coppa del mondo per club FIFA, dove comunque guarda caso, la parola club è linkata a Squadra di calcio.
Per me, club va tolto. Se poi qualche sport ha la dicitura prettamente specifica di club, allora inseriamo "club" come parametro che si attiva solo per quello sport. D'altronde è un parametro che si attiva compilando il campo "squadre", quindi...lasciamo squadre e siamo a posto. --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 23:04, 13 mag 2016 (CEST)
Si, ma il problema non è il termine "club" (club o società è lo stesso), il problema è proprio il termine "squadre di..." perchè essendo l'atletica uno sport individuale è fondamentalmente poco corretto parlare di squadre. --Dre Rock (msg) 02:43, 14 mag 2016 (CEST)
Stiamo facendo un template, quindi smettiamo per un attimo di pensare al particolare e pensiamo al generale. Il parametro Squadre fa comparire una sezione square: tutto lineare.
Ci sono sport dove si gareggia a squadre ma non si chiamano squadre? Quali sono? E come si chiamano? Partiamo da qui; nel caso, si fa una variazione per quegli sport. Continuo a non capire questo caso dell'atletica, dite che ci sono i "campionati a squadre" ma che non sono squadre....
O forse ho capito, dite che sono individuali sport dove ognuno fa la propria gara, senza essere nello stesso quadrato di campo o senza correre tutti dietro allo stesso pallone.....ma se alla fine del gioco c'è un punteggio a squadre, c'è poco da fare, quella è una squadra. Che poi si faccia un esercizio individualmente uno dopo l'altro, o che si stia tutti in campo insieme, la sostanza non cambia: si veste la stessa maglia e si concorre ad un risultato di squadra. --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 16:50, 14 mag 2016 (CEST)
È proprio al particolare che stiamo pensando perchè la proposta è di generare al posto di "Squadre di club", una scritta del tipo "Club" o "Società" quando il template sportivo è compilato con lo sport "atletica leggera" (poi se ne possono aggiungere altri). Per altri sport non cambierebbe nulla. Comunque per rispondere alla tua domanda, anche se ci stiamo perdendo in un bicchiere d'acqua, alcuni eventi in atletica sono a squadre, ma lo sport è sempre individuale. A tal proposito consiglio di approfondire la conoscenza su cosa sia uno sport individuale e su cosa sia uno sport di squadra. --Dre Rock (msg) 17:24, 14 mag 2016 (CEST)

[ Rientro] Vediamo se riusciamo a quagliare ;) [@ Yiyi] è fattibile la modifica di cui sopra, una semplice scrittà "società" solo nel caso in cui lo sport valorizzato nel tmp sportivo sia l'atletica? Hai già fatto una prova? In questo modo se non ci sono pareri contrari, si potrebbe anche effettuare questa piccola modifica. --Dre Rock (msg) 17:31, 14 mag 2016 (CEST)

Ciao. Ecco qui il risultato (funziona con atletica leggera e atletica leggera paralimpica. Per tutti gli altri sport rimane invariato): Utente:Yiyi/Sandbox. --Yiyi 18:35, 15 mag 2016 (CEST)
Per la ginnastica artistica come viene? --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 10:42, 16 mag 2016 (CEST)
Si può fare la stessa cosa, aggiungendo ginnastica artistica al #switch del template (a meno che non si voglia un'altra formulazione rispetto a "Società sportive", ma si può fare in modo analogo). --Yiyi 10:57, 16 mag 2016 (CEST)
Ok togliamo "squadre di club" dall'artistica e dalla ritmica...mettiamo squadre, o squadre di società, o qualcosa del genere --☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 17:23, 18 mag 2016 (CEST)
Ok, se va bene il semplice "squadre", mi suona meglio :-) Ora vediamo se c'è qualche contrario, altrimenti nel giro di qualche giorno effettuo la modifica (se dovessi dimenticarmi, pingatemi pure). --Yiyi 22:15, 18 mag 2016 (CEST)
[@ Blackcat, Dre Rock, Gambo7] Ho apportato la modifica per atletica leggera, atletica leggera paralimpica, ginnastica ritmica e ginnastica artistica. Ora al posto di "Squadre di club" compare "Società". --Yiyi 22:38, 24 mag 2016 (CEST)
Mmmmmmm...molto ambiguo società... si era detto squadre, proprio per puntare sul concetto di una competizione a squadre, o perlomeno questo avevo capito io. Comunque peril momento vedo ancora "squadre di club" (cfr. Ilaria Bombelli)--☤ GAMBO ➐ ☤...problemi? ✍ 22:57, 24 mag 2016 (CEST)
Ottimo Yiyi, la modifica funziona; se non appare subito è sufficiente salvare la pagina. --Dre Rock (msg) 01:50, 25 mag 2016 (CEST)
Veramente per l'atletica si è detto l'esatto contrario, società o club, al posto del termine poco indicato "squadre" (motivo per cui è stata aperta questa discussione). Tu hai suggerito un "squadre" o qualcosa di simile in aggiunta per la ginnastica, di cui forse Yiyi si è dimenticato, ma che volendo si può sempre modificare in un secondo momento; anche se "squadre", "squadre di club" o "squadre di società" è la stessa identica cosa. --Dre Rock (msg) 02:08, 25 mag 2016 (CEST)
Sì, scusa Gambo, avevo sbagliato a leggere :-) ora per l'atletica è rimasto società e per la ginnastica ho messo squadre. --Yiyi 12:13, 25 mag 2016 (CEST)
E i ciclisti? Anche per loro andrebbe messo soltanto "squadre" anziché "squadre di club".--Mauro Tozzi (msg) 08:57, 21 lug 2016 (CEST)

Risolvere redirect per centimetro[modifica wikitesto]

Propongo di sostituire:

  • {{!}} colspan="2" {{!}} {{{Altezza}}} [[centimetro|cm]] }}

con:

  • {{!}} colspan="2" {{!}} {{{Altezza}}} [[metro|cm]] }}

in modo che nei template cm non appaia, per chi lo ha attivato nelle opzioni, marcato in grigio in quanto centimetro è un redirect. --Ysogo (msg) 07:36, 10 ago 2016 (CEST)

fatto.--Moroboshi scrivimi 08:11, 10 ago 2016 (CEST)

Voce stipendio[modifica wikitesto]

Non sarebbe opportuno aggiungere nel template anche la voce: Stipendio ? --Just Odisseo 17:56, 2 nov 2016 (CET)

No, non è assolutamente opportuno perché:
  1. Non tutti gli sport sono professionistici, quindi non tutti gli sportivi percepiscono uno "stipendio" o un "ingaggio"
  2. Non sempre è un dato pubblico o documentabile
  3. Non è comunque un dato enciclopedico né rilevante sotto il punto di vista dei dati strettamente sportivi.
In altri termini: non rientra tra le informazioni chiave da mettere in un template sinottico di questo tipo. --L736El'adminalcolico 18:09, 2 nov 2016 (CET)

Cheerleading[modifica wikitesto]

Buongiorno. Dato che la disciplina del Cheerleading è stata inserita a dicembre come sport olimpico sarebbe possibile aggiungerlo nelle tabelle con icona appropriata? Grazie mille! Ciao --Orcsos 17 (msg) 14:04, 9 feb 2017 (CET)

Altezza... 1cm :)[modifica wikitesto]

[@ ValterVB] In alcune voci l'altezza è stata espressa come 1.xx: Speciale:PermaLink/57733303‎. Questo è un problema per i bot: d:Special:Diff/544126849. Secondo voi vale la pena fare un controllo di validazione (tipo se è minore di 3) e mostrare "Altezza non corretta" e categorizzare sotto Categoria:Errori di compilazione del template Sportivo? --Valerio Bozzolan (msg) 10:27, 6 set 2017 (CEST)

Sono pochi (ricerca), io li correggerei semplicemente con una passata di bot. --Rotpunkt (msg) 10:34, 6 set 2017 (CEST)
OK :) Intanto passo. --Valerio Bozzolan (msg) 10:47, 6 set 2017 (CEST)
Per qualche oscuro motivo non erano 17 ma >65. Dovrei averli corretti anche in Wikidata. --Valerio Bozzolan (msg) 11:26, 6 set 2017 (CEST)
Per il futuro segnalo che c'erano anche tanti con l'unità di misura espressa91039333 :(... e pure con unità di misura sbagliata e virgola91039083... D: --Valerio Bozzolan (msg) 12:11, 6 set 2017 (CEST)
Putroppo ti capiterà un sacco di volte, non sai quanti casi abbiamo corretto io o altri col bot, tutte le volte che si è passato un parametro del sinottico all'uso di formatnum (anche prima che ci fosse Wikidata). --Rotpunkt (msg) 12:14, 6 set 2017 (CEST)
In effetti è un po' difficile, ma se li passiamo su Wikidata, li possiamo cercare con una query SPARQL, che avevo già usato perché non avevo preso in considerazione la virgola decimale (non l'avevo impostato su Harvest). --ValterVB (msg) 13:42, 6 set 2017 (CEST)

Immagine da Wikidata[modifica wikitesto]

Ciao a tutti. Ho visto che si è già parlato di importazione di informazioni da Wikidata, e per alcuni parametri (altrezza, peso) è già così. Quello che vi chiedo è se è possibile considerare di prendere in automatico l'immagine dello sportivo. Ve lo chiedo nell'ambito di un progetto di importazione di primi piani dalla Legavolley, oramai in una fase avanzata. Sono state caricate quasi 500 immagini (e siamo solo alla prima annualità, praticamente alla prova pilota), ed è stato svolto un grande lavoro di sistemazione delle categorie su Commons. Una volta finito anche con Wikidata, gli elementi avranno le categorie di riferimento e soprattutto le immagini "ufficiali" tutte nello stesso formato. Come accade su altre edizioni linguistiche di Wikipedia, potremmo importare direttamente l'immagine da Wikidata, qualora presente, ma lasciare la possibilità di "forzare" un'altra immagine qui su wiki qualora inserita manualmente. In caso non foste d'accordo, vi chiedo se fosse possibile prevedere questa procedura solamente per i pallavolisti. Grazie. --CristianNX 18:46, 4 nov 2017 (CET)

Io sono favorevolissimo. Anche perché spesso ci si dimentica di mettere una foto perché magari si pensa che non ve ne siano, mentre magari sono già su Wikidata (beh, questo capita(va) molto spesso a me :-) --Yiyi 18:50, 4 nov 2017 (CET)
Sì ok, lo posso fare io, finisco solo un lavoro. Prima ancora, ma ci vogliono pochi minuti, sarebbero da correggere queste poche voci e rimuovere quindi "compatibile=si". --Rotpunkt (msg) 15:16, 6 nov 2017 (CET)
Favorevole. Per la cronaca su source per le schede autore già è così. Forse si può lasciare la possibilità di scegliere una immagine diversa, magari una che a causa delle regole su commons è solo qui e quindi non presente su wdata. --Carlomorino (msg) 15:19, 6 nov 2017 (CET)
Grazie [@ Rotpunkt]. Però sai che non ho capito cosa e come dorei correggere le biografie indicate? :-) Capito! Per [@ Carlomorino]: certo, bisognerebbe lasciare la possibilità di "forzare" l'immagine. Se il campo del template è vuoto si prende quella da Wikidata, se invece è compilato si tiene quella indicata. --CristianNX 15:22, 6 nov 2017 (CET)
Certo, il parametro "Immagine", se valorizzato, avrà la precedenza su quello su Wikidata. Aggiungo che verrà inoltre anche letta la didascalia se inserita su Wikidata in didascalia dell'immagine (P2096) come qualificatore di immagine (P18). Non sarà invece possibile, come giusto, leggere l'immagine da Wikidata e inserire la didascalia nel template. Immagine e didascalia devono essere presi entrambi da Wikidata o entrambi dal template: nella situazione mista, immagine da Wikidata e didascalia nel template (che è categorizzata come errore), l'immagine potrebbe cambiare su Wikidata da un giorno all'altro e la didascalia risulterebbe quindi sbagliata. --Rotpunkt (msg) 15:33, 6 nov 2017 (CET)
Concordo su tutto. [@ Rotpunkt], ho risolto la formattazione delle immagini nelle biografie indicate. Mi porto avanti e ti chiedo un'altra cosa, visto che sembra che te ne intendi di Wikidata: potresti, per piacere, dare un'occhiata qui? Magari potresti/vorresti occupartene direttamente tu! ;-) --CristianNX 15:41, 6 nov 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole anch'io alla proposta. --Superchilum(scrivimi) 15:46, 6 nov 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole anche io --Gabbg82 (msg) 15:58, 6 nov 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole anch'io, per qualunque utilizzo del tmp Sportivo e non solo per i pallavolisti. --BohemianRhapsody (msg) 16:13, 6 nov 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole funzionalità da estendere anywhere, logicamente. --.avgas 16:22, 6 nov 2017 (CET)
✔ Fatto (diff). --Rotpunkt (msg) 17:43, 6 nov 2017 (CET)
Ottimo, funziona. Grazie mille! --CristianNX 18:21, 6 nov 2017 (CET)
Fantastico!------Avversarīǿ - - - >(MSG) 23:42, 6 nov 2017 (CET)

[ Rientro] Una domanda e una propostina: la domanda è un po' per pigrizia di non aver voglia di andare a fare ricerche, ma il "commonsdelinker" è in grado e opera anche su wikidata? Stamattina sono finito su Greg Van Roten in cui l'immagine è stata cancellata da commons, ho cancellato il riferimento all'immagine qui in locale ma a quel punto l'infobox è andato a prendere il riferimento da wikidata, lasciando sempre il quadratino rosso.

La propostina invece è: non sarebbe opportuno inserire anche in questo infobox un rimando "veloce" in fondo per modificare i dati su wikidata, come ad esempio in Template:Azienda? Non so se sia così immediato per tutti il fatto che si possa raggiungere o dal lato sinistro o in alto nella pagina. --Pil56 (msg) 08:57, 9 nov 2017 (CET)

I link all'elemento Wikidata e al manuale ci dovrebbero essere per tutti i template sinottici in Categoria:Template sinottici che usano dati di Wikidata, se mancano è stata una dimenticanza, li ho aggiunti ora (diff). Riguardo a CommonsDelinker è attivo anche su Wikidata (d:Special:Contributions/CommonsDelinker), quindi potrebbe essere stato solo un caso. --Rotpunkt (msg) 09:33, 9 nov 2017 (CET)

Nome e NomeCompleto[modifica wikitesto]

Perché il template prevede questi due parametri? Passi la presenza del primo nel caso in cui venga utilizzato in un paragrafo ad identificare di chi stiamo parlando, ma... anche il |NomeCompleto? Sicuramente quel dato è già riportato nel {{Bio}}. Se mi sbagliassi circa l'utilizzo del template in singoli paragrafi di una voce recante riferimenti di più persone, penserei di cassarli entrambi
Mi aiutate a capire se mi sfugge qualcosa? --.avgas 14:18, 11 dic 2017 (CET)

Ci sono sportivi, tipo i calciatori brasiliani, che sono noti con il soprannome; in quel caso mi sembra giusto riportare anche il nome vero, è un dato fondamentale. Forse si sarebbe dovuto chiamare "NomeVero" più che "NomeCompleto" --Bultro (m) 12:15, 12 dic 2017 (CET)
Bene il soprannome, ma il nome vero è già nel {{Bio}}. --.avgas 14:08, 12 dic 2017 (CET)
Non per fare sempre quello che, maaaaaa... utilizzare nome di nascita (P1477) per "NomeCompleto" e nome nella lingua madre (P1559) per "Nome"? 0:) --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:22, 22 dic 2017 (CET)
Nome è il titolo della voce, andarlo a prendere su Wikidata è un giro dell'oca inutile; NomeCompleto abbiamo appena detto che andrebbe limitato nell'uso, e con Wikidata invece tireresti dentro di tutto --Bultro (m) 23:30, 22 dic 2017 (CET)

[@ Bultro, Sannita, Ruthven] se non ci sono obiezioni, io casserei. Ho dato un'occhiata ai calciatori brasiliani e pure per loro non ci sono problemi di sorta. Anzi, succede addirittura di trovare casi in cui il {{Bio}} riporta il soprannome, ma lo {{sportivo}} no. Insomma... direi di sostituire l'intestazione con un "Carriera sportiva" e togliere il nome sotto. Meno cose ridondanti, meno spazio sprecato, meno possibilità di vandalismi - che per altro sono sicuro di aver trovato più di una volta in questi ultimi tempi, lasciati lì in bella mostra per qualche giorno.
Linko la cosa al Bar come esterna prima di procedere per eventuali altri riscontri. --.avgas 11:59, 24 dic 2017 (CET)

[@ .avgas] Magari vedi se ci sono casi in cui è usato prima di sopprimerlo. --Ruthven (msg) 12:51, 24 dic 2017 (CET)
Sono d'accordo col rimuovere il "NomeCompleto" e tenere solo il "Nome". --Superchilum(scrivimi) 12:54, 24 dic 2017 (CET)

Bene. In assenza di ulteriori obiezioni procediamo ad eliminare il solo |NomeCompleto= per ora. --.avgas 14:00, 26 dic 2017 (CET)

L'importante è che il bot che sto vedendo girare non elimini "|NomeCompleto=" in {{Sportivo}} a prescindere, ossia anche quando il parametro |NomeCompleto= è non vuoto e non presente in {{Bio}} (entrambe le condizioni). Avete fatto caso a questo? se no si perdono informazioni. Ciao--Louis.attene 12:13, 27 dic 2017 (CET)
[@ Louis.attene] puoi farmi un esempio? --.avgas 12:35, 27 dic 2017 (CET)
[@ .avgas]Ora non riesco a trovarne, ho dato una controllata agli atleti che seguo io di solito (bobbisti, skeletonisti e slittinisti dove ci sono caterve di nomi russi che come saprete hanno anche il patronimico, o anglosassoni che hanno doppi nomi etc... Ma nessuno di questi rientra nel caso che ho paventato io (almeno credo, non posso guardarli tutti), infatti il patronimico è inglobato già nel paramentro |Nome= in {{Bio}}. Cmq è un caso che potrebbe capitare, e il bot dovrebbe saperlo, o evitarlo..:) L'importante è che l'informazione non si perda, terrei a questo più che altro--Louis.attene 13:06, 27 dic 2017 (CET)
NomeCompleto del template Sportivo è usato in circa 50.000 voci (scese da poco perché il bot IrishBot sta rimuovendo il parametro). Ci sono ovviamente (per la legge di Murphy) casi tra questi in cui il nome completo è stato specificato solo nel template Sportivo e non nel Bio, prendo a caso Frew McMillan, John Fitzgerald (tennista), David Ferrer, ... --Rotpunkt (msg) 17:49, 27 dic 2017 (CET)
CVD: esistendo campi perfettamente ridondanti, l'utente meno esperto e magari un pelo pigro è indotto a compilare a casaccio inserendo indistintamente qui o lì le informazioni. Un motivo in più per tenere le cose in ordine - quando alzo la bandiera della "pulizia del wikicodice", intendo anche questo!
Già accomodato dopo aver corretto i casi segnalati. --.avgas 18:41, 27 dic 2017 (CET)
Proprio l'esempio che intendevo (naturalmente solo [@ Rotpunkt] poteva trovarlo :D ). Ma come fa il bot ad accorgersene? Mica possiamo cercarli a mano tutti. Andrebbe programmato per evitare questo, altrimenti che non venga usato per nulla.--Louis.attene 18:52, 27 dic 2017 (CET)
Il bot sta continuando a rimuoverli lo stesso anche quando il nome completo non è presente nel {{bio}} (diff). Basterebbe iniziare a togliere NomeCompleto solo quando vuoto o uguale a Nome e lasciarlo negli altri casi. In una passata successiva si rimuovono quelli con valore già presente nel Bio, così che alla fine rimarrebbero solo quelli da aggiungere eventualmente al bio. --Rotpunkt (msg) 20:57, 27 dic 2017 (CET)
Allora che si blocchi il bot! IO sinceramente tutta questa fretta, facendo funzionare male un mezzo informatico (che in teoria dovrebbe aiutare) proprio non ce la vedo. Concordo con la tua idea, [@ Rotpunkt]--Louis.attene 21:09, 27 dic 2017 (CET)
[@ .avgas], dovresti bloccare tutto e ripristinare, e magari reimpostare il bot come ha proposto Rotpunkt. Eppure avevamo già previsto questa cosa, e tu stai andando aventi lo stesso. Per di più avete deciso la questione in tre/quattro utenti, un consenso un pò "povero" a mio avviso--Louis.attene 21:13, 27 dic 2017 (CET)
Gli ho scritto anche in talk e ora è fermo. In effetti non sono mai dovuto ricorrere a bloccare un bot che ricordi :) quando si usa il bot un'occhiata al monitor ogni tanto bisogna sempre darla. --Rotpunkt (msg) 21:34, 27 dic 2017 (CET)

Facciamo il punto della situazione.
Ci sono alcuni casi in cui le voci riportano un presunto (siamo sicuri che siano sempre corretti?) nome completo nel {{Sportivo}} e non nel {{Bio}}. Ciò scaturisce dalla ridondanza stessa di parametri fra i due template. Come risolvere? Non è facile. Poiché nello Sportivo il nome è segnalato per intero, mentre nel Bio no. Per cui una mera verifica di uguaglianza non è possibile. Si può pensare di spezzettare il nome in base agli spazi e far verificare: anche questo non porterebbe a grossi vantaggi poichè potrebbero essere segnalati dei falsi positivi. Ma tralasciamo questo ultimo punto, in realtà passabile, e utilizziamo un po' di pragmaticità: lo status quo ci ha portato esattamente ai problemi di cui stiamo discutendo, è chiaro che dobbiamo darci un taglio - se proprio vogliamo trovare un lato "pratico" ai princìpi di cui già sopra. Della totalità delle voci, una minima parte quantificabile probabilmente in meno di un punto percentuale, vi sono ciò che sono di fatto errori di compilazione che il bot, di fatto, spiana.
Nessuna voce rimarrà senza capo o coda, potrebbero solamente esser "persi" - per altro niente è perso, piuttosto viene da sorridere nel pensare quante voci siano attualmente incomplete o errate e invece di agire ci si fermi in questa talk - alcuni nomi di battesimo (ripeto, alcuni probabilmente da verificare oltretutto) che per altro non fanno nemmeno parte del nome della voce, guarda caso. Ho temporaneamente fermato il bot in attesa di ulteriori pareri.
[@ Louis.attene] senza scendere in particolari, il 50% o forse più dell'oltre mezzo milione di edit dei miei bot sono stati fatti, nel corso degli anni, per risolvere problemi altrui/modifiche mal eseguite/lavori mal fatti in partenza che hanno richiesto poi il doppio se non il triplo del lavoro, non solo per il bot, anzi. E' come dire che prima di presupporre superficialità o incompetenza - posto che posso sbagliare come tutti gli altri - forse è il caso di rimanere sulla sostanza delle cose.
--.avgas 21:37, 27 dic 2017 (CET)

Comincia a rimuovere NomeCompleto quando vuoto o quando uguale a Nome, già con questi ne avrai per un bel po'. Poi vediamo il resto. --Rotpunkt (msg) 21:40, 27 dic 2017 (CET)
[@ .avgas], la sostanza dei fatti è quella che abbiamo descritto, che il tuo bot potrebbe far perdere informazioni. Punto secondo, ma senza fare polemica, non ho mai presupposto incompetenza nel mio intervento e non puoi leggerlo da nessuna parte. Solo un pò di superficialità, quella si, che non è affatto incompetenza, è un errore che ci sta, ma già sapevi che poteva accadere e hai continuato, questo non so come spiegarlo..(fretta)?. Ad ogni mkodo siamo tutti d'accordo che snellire il codice sia utile per tutto il sistema, ma ripeto, senza perdere informazioni, per cui sarebbe meglio che ci tornassi, sulle voci già "snellite", tutto qui. Ti consiglio piuttosto di ascoltare Rotpunk che, come magari già saprai, è una garanzia.--Louis.attene 21:46, 27 dic 2017 (CET)
Il metodo con cui ho fatto girare il bot è chiarissimo nel mio messaggio, il fatto che tu ti ponga ancora domande può quasi solo far presupporre che non abbia letto attentamente ciò che ho scritto. Il metodo è davvero un problema? Rido, dopo una giornate passate a prendere decisioni in cui i compromessi sono ben più gravosi e tragici di questi.
Certamente seguirò il tuo consiglio a questo punto, rimetto la mia ignoranza a chi la sa gestire effettivamente meglio! --.avgas 21:53, 27 dic 2017 (CET)
non capisco perchè te la prenda tanto, poi il fatto che ci siano errori maggiori nelle voci nessuno l'ha mai messo in dubbio, ma esulano da questo argomento. Non capisco cosa voglia dimostrare con questo. Si discuteva su un "mezzo" automatico, che se non previsto "al meglio" può propagare inconvenienti. Ma te lo devo spiegare io questo? mah.--Louis.attene 22:15, 27 dic 2017 (CET)
Prendermela per cosa? Ho seguito immediatamente il consiglio di Rotpunkt e lascerò, seguentemente, il resto dei casi a chi più esperto poiché per le conoscenze che ho probabilmente ci metterei troppo tempo a programmare il bot ad hoc - l'ho detto fin da subito! Hai visto il caso che ti ho linkato in talk? La cosa era stata effettivamente sottovalutata, diavolo. --.avgas 22:19, 27 dic 2017 (CET)
Per il caso che mi hai linkato ti ho risposto ora nella mia talk. Ad ogni modo, il lavoro per me lo puoi continuare, non c'è bisogno che smetta, anzi ti incoraggerei a proseguire levando il parametro solo se è vuoto. Poi si affina il tutto. Ciao!--Louis.attene 22:27, 27 dic 2017 (CET)
Perfetto! --.avgas 22:37, 27 dic 2017 (CET)
Mi si chiede in talk qual'è il passaggio del bot successivo, mi sembra che la passata successiva del bot dovrebbe consistere nel rimuovere NomeCompleto da Sportivo quando uguale a Nome + " " + Cognome del Bio. --Rotpunkt (msg) 14:39, 28 dic 2017 (CET)

Non ti è stato chiesto il passaggio successivo (che è lapalissiano), ma pazienza. In ogni caso a questo punto c'è bisogno di uno script e causa un grave problema in RL già latente negli ultimi giorni, devo davvero abbandonare l'idea di poterci impegnare la concentrazione che in questo momento manca, scusate. --.avgas 00:51, 29 dic 2017 (CET)

Non ho mai programmato un bot e non sono molto avvezzo del codice, ma, in linea generale povrebbe bastare un: if "Nome Completo (in Sportivo)" = "Nome (bio)" + "Cognome (bio)" then CANCELLA "Nome Completo (Sportivo)" else NON CANCELLARE "Nome Completo (Sportivo)", scusate ma non saprei esprimermi in altro modo :D. E' corretto così? O manca qualcosa?--Louis.attene 09:21, 29 dic 2017 (CET)
Siccome la fantasia degli utenti è infinita, prima dell'IF va trasformato tutto in minuscolo e vanno eliminati gli spazi e i segni di punteggiatura. --ValterVB (msg) 10:15, 29 dic 2017 (CET)

[ Rientro] Premetto che ovviamente non c'è alcuna fretta, ma ho l'impressione che l'attività di rimozione del parametro "NomeCompleto" sia ormai in stallo, visto che è ferma da quasi 2 settimane. Dato che il parametro è stato già rimosso da un grande numero di voci (suppongo la maggior parte), credo sia importante, prima o poi, che qualche volenteroso possa portare a termine l'operazione :) --Dre Rock (msg) 17:13, 10 gen 2018 (CET)

Io sto scrivendo uno script apposito per poter eliminare il parametro quando l'insieme (anche in ordine sparso) dei nomi contenuti nel {{Bio}} coincidono con lo Sportivo - purtroppo il tempo libero non abbonda, faccio meglio che posso. A una prima ricognizione però, ho trovato parecchi falsi negativi dati però da differenze minime/errori di compilazione che sicuramente richiederanno il passaggio a mano. --.avgas 19:47, 10 gen 2018 (CET)
[↓↑ fuori crono] Ti capisco, purtroppo il parametro è stato inserito nei più disparati modi e questo non aiuta l'attività di rimozione. Oltretutto in diverse voci di sportivi (l'ho notato specialmente in ambito pallavolo) il nome completo veniva sistematicamente inserito solo nel tmp sportivo, non nel bio. --Dre Rock (msg) 16:30, 11 gen 2018 (CET)
...il normale risultato di cose fatte senza usare il cervello, per questo mi incazzo quando le vedo. Piano piano risolviamo! ;-)
Addirittura, vedrei molto bene la disattivazione del parametro via template, quindi senza perdere l'informazione che rimane scritta nel wikicodice in attesa di correzione, ma senza farla visualizzare - chissà che qualcuno, passando, si faccia una domanda e sistemi dopo aver letto il /man, ma a quanto pare è una soluzione pestilenziale, pace. --.avgas 16:35, 11 gen 2018 (CET)
Rispondo qui alla richiesta nella mia talk, lo farei anche volentieri ma sono sommerso di lavoro col {{Collegamenti esterni}} (e un paio di altri arretrati), sto facendo ogni dieci giorni quello che facevo in media ogni uno/due mesi. E andrà avanti ancora così per un po', almeno qualche settimana. --Rotpunkt (msg) 21:03, 10 gen 2018 (CET)
Ciao a tutti, io posso levare "a mano" il parametro, da tutte le vosi dei bobbisti, slittinisti e skeletonisti, e magari anche dei piloti e co-piloti di rally (sono questi gli sportivi che seguo personalmente, se qualcuno di voi mi dicesse come ricavarmi una lista dove è ancora presente il parametro, popolato o no. Mi basta o lo script o le indicazioni per farlo o per fare una semplice "query". A disposizione--Louis.attene 14:51, 14 gen 2018 (CET)
Per ottimizzare le risorse umane, ti direi di attendere il passaggio del bot così poi ci sarà da correggere solo i casi in cui i due nomi non coincidono per qualche motivo. Agire a mano sarebbe sicuramente meno efficiente, ma ugualmente libero di poterlo fare ovviamente. --.avgas 15:25, 14 gen 2018 (CET)
Riprendo la sostituzione: il bot ora eliminerà il NomeCompleto quando uguale a Nome oppure quando il Nome è identico a una prima porzione del NomeCompleto (es. Walter Gargano). Si saltano i casi in cui Nome sia compilato da soprannome (es. Dida). --.avgas 19:24, 14 gen 2018 (CET)

[@ Ombra, Dre Rock, Louis.attene, .avgas] Riporto qui la discussione che sta invece continuando in talk utente .avgas. Anche per me è sbagliato il modo in cui sta proseguendo il bot IrishBot. Il prossimo passo del bot sarebbe dovuto essere "rimuovere NomeCompleto da Sportivo quando uguale a Nome + " " + Cognome del Bio.", non altro (vedi mio messaggio qui sopra del 28 dicembre). Quindi, prendo per esempio l'ultimo edit del bot alla voce Gustavo Hebling: NomeCompleto valeva "Gustavo Hebling de Aguiar" che è esattamente Nome (Gustavo) + Cognome (Hebling de Aguiar) del {{Bio}}, bene, il bot doveva solo rimuovere NomeCompleto, senza toccare il prametro Nome di Sportivo. --Rotpunkt (msg) 11:57, 18 gen 2018 (CET)

Esatto, proprio ciò di cui parlavo ieri sulla talk di avgas. Io ho corretto manualmente un po' di voci che avevo tra gli OS ma è chiaro che le voci coinvolte sono molte e necessitano a questo punto di un secondo controllo, se possibile tramite bot. --Dre Rock (msg) 17:51, 18 gen 2018 (CET)
Mi associo. --Ombra 18:01, 18 gen 2018 (CET)
[@ Bultro, Ombra, Dre Rock, Louis.attene, Superchilum] Il bot ha eliminato tutti i |NomeCompleto che corrispondevano al |Nome del {{Sportivo}} oppure al |Nome + |Cognome del {{Bio}}. Ora avanzano circa 7.000 voci in cui una buonissima percentuale (direi oltre la metà, ma vado a spanne) è costituita dalla forma: |NomeCompleto = <nome_anche_nel_Bio> <nome_o_cognome_non_nel_Bio> <cognome_anche_nel_Bio> che quindi il bot non può riconoscere perché non sa se quel nome in mezzo sia nome o cognome. Vi dirò, nel visionare qualche decina di voci, ho trovato compilazioni del Bio da far ribrezzo ai sassi per cui non avrei grossissime remore a mettere quel nome intermedio nel |Cognome o |Nome che sia - ancora una volta, non è di certo ortodosso e lo so prima di chiunque altro, ma la cosa sarebbe risolvibile via bot. L'alternativa è valutare e modificare tutto a mano. Suggerimenti? --.avgas 12:36, 25 gen 2018 (CET)
P.s.: ad un'occhiata rapida mi pare non ci siano altre "forme standard" di |NomeCompleto eseguibili via bot, se le trovate linkatemele pure e le risolvo; in ogni caso riguarderò con più calma dopo.
Così a naso non mi sembra ci siano gli estremi per botolare, se non (forse) quando "Nome" e "Cognome" come nel Bio sono preceduti da qualcosa, e quindi si potrebbe assumere sia un nome (v. [1], che però ad es. su en.wiki viene indicato in un altro modo). Però questo mio ragionamento si basa su nomi occidentali, magari per quelli orientali la situazione è diversa. In definitiva temo che le voci dovrebbero essere controllate singolarmente. --Superchilum(scrivimi) 17:15, 25 gen 2018 (CET)
Esatto. Oppure con qualcosa dopo che si può assumere come cognome, ma il problema è di cui sopra. In ogni caso la netta preponderanza è data da quello in mezzo, purtroppo. --.avgas 18:32, 25 gen 2018 (CET)
Chiaramente passa la voglia a tutti quando si tratta di smazzarsi a mano quasi 7.000 voci per colpa della superificialità dilagante. [@ Superchilum]: giusto oggi ne ho pescato uno inserire tutto nel |Nome del {{Bio}}, così come se ne vedono parecchi casi in giro. Il bot non può interpretare il nome dal cognome, ma siamo sicuri di voler tirare a lucido tutta l'argenteria per poi buttarla nel sottoscala? Solo in questi 2 giorni ci sono stati 4 inserimenti di parametri |NomeCompleto, preferirei trovare una soluzione per poi disattivare definitivamente il parametro ed evitare ulteriori pasticci. --.avgas 13:25, 27 gen 2018 (CET)
[@ .avgas], in merito a Kitó Ferreira (beninteso, non so chi sia, non ho creato io la voce etc..), di quale superficialità dilagante parli? Se ti riferisci al paramentro "PostCognome" sbagli perchè se c'è vuol dire che a volte è utile usarlo. Non capisco, dobbiamo adattare il tutto solo "perchè se no il bot non riesce a riconoscerlo"? Non dovrebbe essere il contrario, ovvero la macchina ad adattarsi alle singolarità del "mondo bello e vario"? RIpeto, nel caso da te citato per ultimo non ravviso grandi superficialità nel compilare il template bio :) (Opinione personale, sia chiaro, e in quato tale, opinabile)--Louis.attene 14:32, 27 gen 2018 (CET)
[@ Louis.attene]: ma se stavo parlando in generale, perché associ un'espressione a una voce in particolare (o addirittura a te che non c'entri nulla)? LOL
Quella voce riportava l'intero nome compilato nel |Nome, giusto? Quindi il |Cognome per cosa lo usiamo? Bada che era un esempio, ci sono casi ancora più artistici! ;-) --.avgas 15:16, 27 gen 2018 (CET)
Non ho dubbi sui casi "più artistici" ma continuo a sostenere che non ci si può adattare a un bot. Se oltre non si può andare avanti, pazienza. Si va a mano. Ognuno si prende una disciplina (o più) e ci si lavora su. Io mi offro per bobbisti, skeletonisti, slittinisti, piloti di rally e co-piloti di rally. Nessun problema a "Usare le mani" :)--Louis.attene 16:16, 27 gen 2018 (CET)
E' certamente la soluzione migliore. Ricordati che se trovi qualche "errore standard" nel senso che possa essere inglobato in qualcosa che il bot può riconoscere, fammi un fischio in talk e risolviamo per via automatica Louis.attene. --.avgas 16:34, 27 gen 2018 (CET)
[@ .avgas] Se trovo qualcosa del tipo che dici tu.. faccio prima a correggerla io.. dato che ci sono ;) O no?--Louis.attene 19:37, 27 gen 2018 (CET)
LOL diciamo che se su 100 voci che correggi trovi, ad esempio, 15 sostituzioni "identiche", è possibile che in effetti ci possa essere circa un 15% di presenza di quell'errore, dunque poco meno di un migliaio di pagine che si possono correggere automaticamente. Poi per carità, alla cortesia si risponde un po' come si vuole. --.avgas 20:46, 27 gen 2018 (CET)
Alla cortesia? Ma di che parli? A volte non ti capisco proprio.. mah cmq rimangono "solo" 6407. Spiegati meglio, cosa intendi per "sostituzioni identiche"? Non mi hai appena detto che il bot più di così non ce la fa? --Louis.attene 00:10, 28 gen 2018 (CET)
Diciamo che un bot risponde esattamente a ciò per cui è stato programmato. Anche solo uno spazio o un carattere di controllo, quindi perfino invisibile, può far o non far corrispondere il pattern e quindi dare falso positivo o negativo. Rileggi attentamente per favore: ti ho detto che il bot non può capire se una parola è un nome o cognome a meno di non fornirgli una lista di tutti i nomi e i cognomi esistenti al mondo, cosa comunque poco utile dato che vi sono parecchi elementi inclusi nei due insiemi. Questo non vuol dire che "più di così non sepoffà"! ;-)
Ad esempio ho trovato una casistica per la quale il |NomeCompleto era valorizzato con [nome_traslitterato]< br / >[nome_non_traslitterato] di cui entrambi già presenti nel {{Bio}}, ebbene avendoli scoperti solo ieri, solo ieri ho programmato il bot per riconoscere quei casi. E' possibile, mi ripeto, che ci siano altri casi con forme "standard" ovvero eseguiti con schema simile che possono quindi essere generalizzati in una regex ed eliminati automaticamente. Per esperienza posso infatti dirti che nel 90% dei casi, questo tipo di campi sono compilati tutti secondo "una certa logica"... e la cosa aiuta il botolatore. --.avgas 15:27, 28 gen 2018 (CET)

[ Rientro] Attualmente ne rimangono 4577 (ne ho sfoltite ancora un po'). Spesso i nomi sono incompleti, non fontati, presenti nello Sportivo e non nel Bio. Trattandosi del nome e cognome di una pagina biografica, direi che è un'ottimo lavoro sporco di una certa priorità. --.avgas 14:27, 20 feb 2018 (CET)

Suggerisco la disattivazione del parametro NomeCompleto e la contemporanea indicazione nel /man di inserire eventuali nomi completi nel {{Bio}} così che piano piano chi capita nelle varie voci possa sistemare la cosa senza pensare di agire tutti in blocco. --.avgas 14:45, 6 mar 2018 (CET)
E quelli che ancora rimangono?--Louis.attene 15:53, 6 mar 2018 (CET)

Date da Wikidata[modifica wikitesto]

Sarebbe utile prendere le date di nascita e morte da Wikidata: sono difficili da mantenere aggiornate su cosí tante voci. Abbiamo casi come Claudio Apollonio dove la persona è indicata come in vita anche se è morta da dieci anni, secondo la stessa fonte usata per creare la voce (sports-reference.com), cosí come riportata da Wikidata. --Nemo 18:30, 14 gen 2018 (CET)

Il problema principale che ci vedo è il recupero della fonte. Qualche mese fa avevo controllato e c'erano più di 5000 modi diversi di riportare le fonti, mi sa che è complicato. --ValterVB (msg) 19:00, 14 gen 2018 (CET)
Date di nascita e morte..? --.avgas 19:13, 14 gen 2018 (CET)
In generale, non specifico per data o morte. Alcuni sono solo estensioni tipo uno ha solo indirizzo url ,l'altro ha indirizzo url e data accesso e così via, ma altri hanno sistemi completamente diversi, alcuni fanno riferimenti ad altri item. Non so se si possono gestire tutti questi casi. --ValterVB (msg) 19:25, 14 gen 2018 (CET)
le date comunque non vanno inserite nel {{Sportivo}}, al massimo nel {{bio}}. mi ricordo però che c'erano delle liste di controllo con date presenti su wikidata e assenti su itwiki e viceversa.. --Gabbg82 (msg) 18:19, 18 gen 2018 (CET)

Problemi con le immagini di Wikidata[modifica wikitesto]

La visualizzazione automatica delle immagini presenti su Wikidata, recentemente introdotta, nella gran parte dei casi funziona egregiamente; tuttavia, ho riscontrato diversi casi in cui tale visualizzazione comporta dei problemi. Riporto sotto alcuni esempi dei problemi che ho riscontrato (tutti sciatori, naturalmente, perché quello è il mio campo: ma non dubito che ve ne siano anche altrove):

  • Mauro Caviezel: l'immagine raffigura due persone, e in assenza di didascalia non si capisce quale sia il soggetto della voce;
  • Klemen Kosi: l'immagine raffigura addirittura un gruppo di persone, e anche se una didascalia indicasse qual è Kosi, rimarrebbe un'immagine del tutto inadeguata;
  • Manuela Di Centa: l'immagine è relativa a un'attività diversa da quella sportiva; essendo inoltre una persona enciclopedica per due attività, è presente anche un altro sinottico, nel quale tale immagine sarebbe più pertinente; la visualizzazione automatica genera comunque un doppione;
  • Artem Tyščenko: la visualizzazione automatica generava un doppione (poi corretto manualmente);
  • Federica Brignone: brutta immagine;
  • Adam Žampa: immagine inadeguata, giacché raffigura il soggetto nel momento in cui commette un errore;
  • Mikaela Shiffrin: la visualizzazione automatica ha reso impossibile l'intervento di un amministratore necessario per gestire una situazione di conflitto;
  • Lowell Bailey: l'immagine raffigura un momento di gara con più atleti in competizione, e non specificamente il soggetto della voce.

Per questo, chiedo di inserire la possibilità di valorizziare il campo |Immagine = no qualora necessario. --CastagNa 19:31, 11 mar 2018 (CET)

Certo che simpatico anche chi valorizza con quelle proprietà con obrobri simili... in ogni caso, decisamente Symbol support vote.svg Favorevole. --.avgas 20:57, 11 mar 2018 (CET)
Riguardo al problema sulla didascalia, può essere facilmente risolto mettendola direttamente su wikidata, sempre se si vuole tenere quella immagine. Per le immagini ritenute del tutto inadeguate sono Symbol support vote.svg Favorevole, perchè no.--Louis.attene 22:47, 11 mar 2018 (CET)
Ho aggiunto la possibilità di inserire "no" per disabilitare l'immagine; vale anche per tutti gli altri sinottici basati su t:immagine sinottico.
Rimane il fatto che se ci sono obbrobri su wikidata, vanno tolti da wikidata... purtroppo da qua non è semplice accorgersene --Bultro (m) 00:05, 14 mar 2018 (CET)
Grazie, ora passo a sistemare le voci portare a esempio; forse andrebbe aggiornato anche il man. --CastagNa 00:49, 15 mar 2018 (CET)

Inserimento informazioni su importanti premi individuali vinti[modifica wikitesto]

Salve a tutti,

vorrei proporre di inserire nel template un campo che indichi quando uno sportivo ha ottenuto il maggior premio individuale nella sua disciplina (pallone d'oro nel calcio, MVP in NBA ad esempio).

L'esempio di quello che intendo viene già attuato per gli attori, indicando la vittoria di un premio oscar. -- Ibbus93 - , 10:35 06 lug 2018 (CET)

Carriera da allenatore[modifica wikitesto]

Una curiosità: come mai, mentre nella carriera da giocatore del biografato club e nazionali sono nettamente separati, in quella da allenatore sono invece mischiati insieme?--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 16 lug 2018 (CEST)

Perché non hai presenze ufficiali da conteggiare nel caso dell'allenatore, credo, e perché l'attività internazionale da giocatore ha requisiti d'idoneità che quella da allenatore non richiede (es. la cittadinanza o la nazionalità sportiva di quella nazionale). -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:09, 30 ago 2018 (CEST)
Concordo con Sergio. --Cpaolo79 (msg) 17:22, 31 ago 2018 (CEST)

Fine attività sportiva[modifica wikitesto]

Sarebbe possibile valutare l'eventualità di acquisire il dato di anno di fine attività direttamente dalla proprietà fine del periodo di attività (P2032) di Wikidata? -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:20, 30 ago 2018 (CEST)