Discussioni progetto:Musica/Punk/archivio/2008-1

Benvenuti all'Anarchy club, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla musica Punk.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sul punk nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar o all'Auditorium.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

ARCHIVIO 2008 - prima parte

Discussione al bar del progetto musica

Potreste esprimervi per favore in questa discussione al bar del progetto musica? Si tratta di un'eventuale modifica della policy sui collegamenti esterni, quindi è meglio sia più partecipata possibile. Ciao --Piddu 13:23, 7 gen 2008 (CET)

File audio su wikipedia

Ciao! In base al diritto di citazione si stà discutendo qui della possibilità di caricare su it.wiki file multimediali protetti da copyright come brani musicali in bassa bit-rate (similarmente agli {{Screenshot Copyrighted}}) così come già presente su en.wiki (vedere ad esempio en:Category:Non-free audio samples). Essendo un argomento di grande importanza per wikipedia ed in particolare questo ed altri progetti, è gradita la partecipazione di tutti alla discussione. {Sirabder87}Tell thy Sir 12:18, 12 gen 2008 (CET)

grazie Sir, mi sembra una cosa di importanza notevole. --KS«...» 19:34, 12 gen 2008 (CET)

Una domanda...

scusate ma molte delle pagine (anzi tutte) che ho visto riguardanti dei pezzi musicali nello specifico non presentano il testo... In caso ce lo volessi mettere, o almento una citazione, sarebbe una cosa illegale? Grazie...--Vyx 17:12, 17 gen 2008 (CET)

Inserire tutto o gran parte del testo sì, sono violazioni di copyright, puoi, se lo ritieni utile, mettere una citazione di una o due frasi, questo è consentito (grazie al diritto di citazione previsto dalla legge 70/1940 di cui mi sono fatto ormai una cultura... :-P). Per inserisci citazioni, ricordati di unare il {{quote}}. {Sirabder87}Tell thy Sir 18:22, 17 gen 2008 (CET)

Salve...una sola cosa, non penso di essere una grandissima intenditrice di punk, però per quanto ho capito nel Portale Punk inserite tuttii gruppi che hanno un minimo accenno di punk ma per quanto mi riguarda, non considero assolutamente punk nè i Blink 182, nè i Green Day, nè altre band davvero davvero scandalose. Non parlo solo della loro musica, valuto nell'insieme. Saluti. Blew

Nel portale sono inclusi i maggiori gruppi dei vari periodi del punk. blink-182 e Green Day sono indubbiamente tra le formazioni più influenti del pop punk degli anni '90 e del punk revival, senza alcun dubbio. Che poi possano non piacere, non si mette in discussione. {Sirabder87}Tell thy Sir 16:03, 19 gen 2008 (CET)

Non confondiamo quello che ci piace con quello che è oggettivamente importante. Green Day è blink sono stati molto importanti nella storia del genere, e del pop punk in particolare. --KS«...» 06:04, 20 gen 2008 (CET)

ciao ragazzi! x ora nn o domande ma volevo dirvi k avete fatto 1 ottima cosa x il portale punk! tutti uniti x la nostra grande passione! ANARKY!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Axol (discussioni · contributi).

Grazie ed ancora benvenuto/a! {Sirabder87}Tell thy Sir 13:31, 21 gen 2008 (CET) P.S.: In futuro ricorda di firmare, mettendo 4 tildi (~~~~) alla fine del messaggio, o premendo il tasto che trovi nella Barra degli strumenti in alto sopra il riquadro di modifica (vedi qui).

grazie del benvenuto. Se sei amante dell'anarchy punk e conosci l'inglese puoi iniziare a fare qualche voce su band mancanti, come gli Antisect (voce inglese)... che ne dici? --KS«...» 15:03, 21 gen 2008 (CET)

Categoria:Gruppi musicali punk rock europei

Un utente ha creato questa categoria e sta categorizzando decine e decine di voci in questo modo. Credo sia una cosa contraria alle nostre linee guida che prevedono di non categorizzare i gruppi come punk rock, o sbaglio? --KS«...» 18:55, 21 gen 2008 (CET)

Allora perchè avete creato la categoria "Gruppi musicali punk italiani"? A questo punto anche quella categoria non dovrebbe avere molto senso. E poi, perchè su wiki in inglese c'è questa categoria, e su wiki in italiano non dovrebbe esserci? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.9.213.145 (discussioni · contributi).

Quella è una categoria temporanea, fatta per i gruppi di cui non si riesce a comprendere il vero e reale genere punk rock perchè poco conosciuti e perchè non recensiti da siti musicali noti. Si tratta di una categoria residuale che dovrebbe pian piano essere eliminata, come abbiamo detto qui. Quello che c'è su en.wiki non deve esserci per forza anche qua, sono due cose diverse, noi ci siamo dati altre regole. --KS«...» 19:00, 21 gen 2008 (CET)

Ne riparliamo quando l'Unione diventa uno Stato federale, IMHO... che utilità avrebbe questa categoria? Non divide per genere, non divide per nazionalità... mah {Sirabder87}Tell thy Sir 19:15, 21 gen 2008 (CET)

io sarei anche per uno svuotamento della categoria con seguente cancellazione immediata... --KS«...» 19:34, 21 gen 2008 (CET)

+1 {Sirabder87}Tell thy Sir 20:04, 21 gen 2008 (CET)

Anchio pto per la cancellazione.--Lollus 19:28, 22 gen 2008 (CET)

Post hardcore

Nonostante abbiamo già la voce post hardcore punk un utente ha creato la voce in oggetto riportando una inesistente differenza tra i due "nomi", che hanno anche lo stesso significato. Ho messo la voce in cancellazione (v. Wikipedia:Pagine da cancellare/Post hardcore‎). --KS«...» 03:14, 7 feb 2008 (CET)

Pagina sicuramente da eliminare, ma in ogni caso dice cose abbastanza condivisibili. Sarebbe più appropriata un'integrazione con la voce principale.--Shaw 11:09, 7 feb 2008 (CET)

Ricerca originale. Aneddoti, supposizioni, mancanza di fonti...tutta roba non enciclopedica, che per altro fa riferimento ad un articolo già esistente. Da cancellare.--Lollus 12:11, 7 feb 2008 (CET)

+1 Vi prego... basta con 'ste ricerche originali! {Sirabder87}^{We are 138} 12:44, 7 feb 2008 (CET)

gruppi più importanti?!

Possibile che nella pagina del portale punk tra i gruppi più importanti ci sono cose tipo Green Day The Offspring blink-182 Sum 41 e mancano invece gruppi che hanno fatto molta più storia tipo sham69 Cockney Rejects g.b.h. uk subs o meglio ancora qualche gruppo italiano tipo negazione blody riot nerorgasmo?? Bella pe tutti groove89 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Groove89 (discussioni · contributi).

Beh sono stati indicati i gruppi maggiori delle varie correnti del punk... Green Day, The Offspring, blink-182 e Sum 41 sono credo i maggiori gruppi del punk anni '90 e '00, nonché tra i principali del pop punk e del melodic hardcore punk. Sarei favorevole all'aggiunta dei Sham 69 e dei Cockney Rejects, capostipiti dell'Oi!, un po' meno su Charged GBH, UK Subs e punk italiano. {Sirabder87}^{We are 138} 19:34, 19 feb 2008 (CET)

In palio barnstar per la voce n. 2000!

I miei calcoli dicono che mancano 39 voci a 2000! Ho preparato una barnstar apposita che mi è piaciuta davvero parecchio e che mostrerò tra qualche giorno. Direi che possiamo dedicarci ad un festival, magari sui gruppi emo di prima e seconda ondata che ne mancano parecchi. Altre idee? --KS«...» 15:21, 20 feb 2008 (CET)

Come detto altrove, per me va benissimo, anche se i gruppi negli elenchi delle tre ondate sono 34 ;-) {Sirabder87}^{We are 138} 15:27, 20 feb 2008 (CET)

domandina veloce su " Voci da fare su gruppi italiani"

si deve firmare oltre che depennare la voce? El Zip

se vuoi firmare fallo pure! --KS«...» 18:19, 21 feb 2008 (CET)

Grazie El_Zip

Convenzione titoli album

Vedendo qui mi è venuto un dubbio: finora per gli album italiani abbiamo usato sempre le convenzioni degli album inglesi, solo che vedendo sul progetto musica ho visto che per i dischi italici si una una convenzione a parte, cioé tutte le parole in minuscolo tranne la prima. Bisognerà invertire tutti i redirect e spostare le voci? {Sirabder87}^{We are 138} 15:03, 22 feb 2008 (CET)

Se ne sta parlando qui, cmq sì, la lingua inglese ha una convenzione, quella italiana un'altra :) --Cinzia (writing to reach you) 15:07, 22 feb 2008 (CET)

ehehehe Sir, la discussione l'ho aperta io perchè mi è stata fatta notare la cosa... noi qua abbiamo sempre ragionato con un unico criterio no? KS«...» 15:34, 22 feb 2008 (CET)

Già... forse toccherà affrontare un bel lavorone di [sposta]... :-( {Sirabder87}^{We are 138} 16:57, 22 feb 2008 (CET)

Joe Strummer

Per tutti i clashofili e joestrummerofili suggerisco caldamente di cliccare qua! Lo so non è un thread molto accettabile, ma per Joe tutto è permesso :DD --KS«...» 15:32, 22 feb 2008 (CET)

I fought the law but
the law won,
I fought the law but,
the law won!
Σ ^Meinzimmer 16:50, 22 feb 2008 (CET)

Mi prenoto per bluificare Il futuro non è scritto quando uscirà! :-D {Sirabder87}^{We are 138} 16:57, 22 feb 2008 (CET)

Penso che non mancherò all'appuntamento... Grazie della segnalazione Claudio, e lo so, è estremamente NNPOV, ma ti quoto sul "per Joe tutto è permesso" (per l'occasione rispolvero la mia vecchia firma, per info leggere sulla Telecaster di Joe). -- GianniB Ignore Alien Orders 22:42, 22 feb 2008 (CET)

Ciao Gianni, è sempre un piacere leggerti da queste parti. Spero che anche quaggiù arrivi il film su Joe anche se non ci spero... mi consolerò col DVD :DD.... complimenti per la firma, sia Ignore Alien Order (che è una finezza che possono apprezzare solo quelli conoscono la logora telecaster di Joe) che White Riot te le ho sempre invidiate :-P --KS«In your honor, Joe» 19:17, 24 feb 2008 (CET)P.S.: io direi che quel link rosso si può bluificare già ora, anche se ammetto di non conoscere i criteri per i film.

Misfits

Con un repentino colpo di frusta, ho proposto i Misfits per la vetrina! {Sirabder87}^{Static age} 17:07, 25 feb 2008 (CET)

Festival febbraio - marzo

Barnstar in palio

Per il festival di fine - febbraio/marzo, che dovrebbe portarci al vaglio delle 2000 voci, visto che ora dovremmo essere a quota 1980. Propongo una lista di band emo delle tre ondate, principalmente prima e seconda, prese da emo (vedasi numero di link rossi quasi tutti blu su en.wiki). Altri pareri? Tra poco caricherò la barnstar in palio. Barnstar fatta da me medesimo caricata. --KS«...» 02:08, 26 feb 2008 (CET)

Bellissima ed assolutamente d'accordo. Che si fa? La si conferisce alla voce 2000 o al miglior realizzatore di voci? {Sirabder87}^{Static age} 02:34, 26 feb 2008 (CET)

Lista band:

1a ondata

1. Antioch Arrow (en)
2. Circle Takes the Square (en)
3. City of Caterpillar (en)
4. Fire Party (en)
5. Funeral Diner (en)
6. Gray Matter (en)
7. Heroin (band) (en)
8. Hot Cross (en)
9. Marginal Man (en)
10. Mohinder (band) (en)
11. Nation of Ulysses (en)
12. Native Nod (en)
13. One Last Wish (en)
14. Rye Coalition (en)

2a ondata

1. Boy's Life (en)
2. Braid (en)
3. Christie Front Drive (en)
4. Cap'n Jazz (en)
5. Elliott (en)
6. Jawbox (en)
7. Jejune (en)
8. Knapsack (en)
9. Piebald (en)
10. Rainer Maria (en)
11. Samiam (en)
12. Sense Field (en)
13. Texas Is the Reason (en)
14. The Promise Ring (en)
15. The Juliana Theory (en)
16. Thursday (en)

3a ondata

1. A Static Lullaby (en)
2. Brand New (en)
3. Silverstein (en)

Partiamo? --KS«...» 19:56, 26 feb 2008 (CET)

D'accordo, io ci sono (anche se poco).--Dark 22:45, 26 feb 2008 (CET)

aggiorno la home. Iniziamo alle 00.00 del 1° marzo, quindi tra circa 22 ore. Buon festival a tutti! --KS«...» 02:32, 28 feb 2008 (CET)

Tastiera: armata! Buon festival a todos! {Sirabder87}^{Static age} 02:35, 28 feb 2008 (CET)

Spero di riuscire a fare qualcosa anche io.... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 19:37, 28 feb 2008 (CET)

Faccio notare che grazie alle voci sugli album dei Pansy Division realizzate da un "collega", siamo a quota 1986. Il traguardo è vicino! --KS«...» 16:18, 29 feb 2008 (CET)

Open-minded

Ho messo in cancellazione la voce, proposta inizialmente da Lollus il 7 febbraio, ho completato ora la procedura. {Sirabder87}^{Static age} 14:27, 1 mar 2008 (CET)

2000!

Con la voce Mohinder il progetto ha raggiunto quota 2000 voci! Complimenti a tutti! Hey ho, let's go! {Sirabder87}^{Static age} 13:12, 2 mar 2008 (CET)

Complimenti. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:01, 2 mar 2008 (CET)

Complimenti a Dark, la barnstar è sua. Peccato che in questi giorni tutti si siano messi a fare voci, ci siamo arrivati troppo presto! --KS«...» 14:31, 2 mar 2008 (CET)

Già, tutto troppo veloce =|. Saluti.--Dark 16:00, 2 mar 2008 (CET)

Che ne dite di segnare il fatto nella home del progetto? Si potrebbe realizzare un'immagine da apporre sopra l'intestazione... {Sirabder87}^{Static age} 16:47, 2 mar 2008 (CET)

Ottima idea Sire. --KS«...» 18:19, 2 mar 2008 (CET)

Ho visto che hai inserito l'immagine: complimenti, è molto bella! W noi :DD --KS«...» 15:15, 3 mar 2008 (CET)

Grazie! Sempre W noi! XD {Sirabder87}^{Static age} 15:21, 3 mar 2008 (CET)

Link al portale

Vorrei segnalare questo, sono tutte le pagine delle categorie punk a non avere un link al portale punk. Escluse le categorie e voci riguardanti sottogeneri al limite (new wave, rapcore, sludge metal e sim.), sono molte le voci che non presentano il {{portale|punk}}. {Sirabder87}^{Static age} 18:03, 2 mar 2008 (CET)

azz... bel tool complimenti, credo me le controllerò tutte :-) --KS«...» 18:19, 2 mar 2008 (CET)

7-11

La voce, creata da Ticket 2010081310004741, è stata proposta per la cancellazione. Qualcuno conosce motivi per i quali la voce rientrerebbe nei criteri di enciclopedicità per le canzoni? {Sirabder87}^{Static age} 14:39, 5 mar 2008 (CET)

Il problema esiste perchè non mi risulta pubblicata in alcun singolo, quindi per quanto riguarda i requisiti la cosa si fa difficile. --KS«...» 15:42, 5 mar 2008 (CET)

Discussione esterna

Segnalo discussione interessante che interessa anche questo progetto qui. --KS«...» 12:53, 10 mar 2008 (CET)

Canzoni e album

Ma se si indica una canzone o un album è possibile indicarla come ad esempio "Blitzkrieg Bop" con le virgolette o vanno messe solo in corsivo ? Utente:Ticket 2010081310004741

Solo il corsivo, è scritto qui ma credo sia meglio spiegato altrove... {Sirabder87}^{Static age} 17:11, 12 mar 2008 (CET)

ma il vero senso del punk quale è?

salve, io sono molto interessata alla musica punk....la ascolto da sempre ma non mi sono mai informata alle basi di questo movimento...al perchè di questa "ribellione"...contro chi si battono veramente i punk? aspetto ansiosamente la risposta, grazie per il tempo che mi avete concesso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.59.1.154 (discussioni · contributi).

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Comunque non c'è un'ideologia comune nel punk, si spazia dall'anarchia, al comunismo, al nazismo etc. Ti consiglio comunque di vedere Punk (cultura), in particolare il paragrafo sulle ideologie. {Sirabder87}^{Static age} 23:51, 21 mar 2008 (CET)

Misfits in vetrina!

I disadattati sono entrati trionfalmente in vetrina grazie ad un plebiscitario 21-0 :-), complimenti a tutti ma specialmente a Sirabder87. KS«...» 17:09, 26 mar 2008 (CET)

Evviva! E scusate per il <big> La birra è d'obbligo stasera! Per tutti! :P{Sirabder87}^{Static age} 17:30, 26 mar 2008 (CET)

Complimenti: prenoto la mia razione di birre 0,40 ;) -- GianniB Koka Kola 18:12, 26 mar 2008 (CET)

Lista dei gruppi Pop punk

È veramente necessaria questa voce e quelle simili? Ci sono già le categorie... {Sirabder87}^{Static age} 18:27, 27 mar 2008 (CET)

Imho no, +1 per metterla in cancellazione. --KS«...» 18:46, 27 mar 2008 (CET)

Messa in semplificata assieme a Lista dei gruppi Post-punk ed altre tre quattro. {Sirabder87}^{Static age} 19:27, 27 mar 2008 (CET)

E' inutile creare "litsta dei gruppi...", quando è già presente "Categoria: gruppi...". Quindi da cancellare.--Lollus (msg) 00:59, 21 apr 2008 (CEST)

Immagini Album Ramones

sapendo che è una cosa complicata richiedere l'autorizzazione per delle immagini mi affido a voi. Qualche anima pia può richiedere un'autorizzazione per le immagini degli album dei Ramones ? Ticket 2010081310004741 17:41, 28 mar 2008 (CET)

Mandata una mail alla Sire Records (di cui, nonostante il nome, non sono proprietario :-P), in attesa di (eventuale) risposta. {Sirabder87}^{Static age} 17:59, 28 mar 2008 (CET)

penso sia necessario anche contattare la radioactive records o no ? Utente:Ticket 2010081310004741 20:22, 29 mar 2008 (CET)

Fatto anche quello. {Sirabder87}^{Static age} 21:03, 29 mar 2008 (CET)

novità? Ticket 2010081310004741 (msg)17:06, 3 apr 2008 (CEST)

Nulla di buono... l'indirizzo pubblicato su internet è infoATsireDOTcom ma da quando sto provando continuo a ricevere il messaggio da parte di Delivery Status Notification che mi avverte dell'impossibilita di recapitare la mail con il messaggio d'errore TEMP_FAILURE: DNS Error: Could not contact DNS servers... da parte della Radioactive Records, invece, nessuna risposta in assoluto. {Sirabder87}^{Static age} 18:44, 3 apr 2008 (CEST)

riprova ancora :D Utente:Ticket 2010081310004741 21:35, 3 apr 2008 (CEST)

Sebbene non completamente pertinente con le copertine degli album dei Ramones, segnalo questa discussione in corso: c'è la possibilità concreta di poter caricare, nelle voci sui singoli uno screenshot preso dal relativo video musicale (il "fermoimmagine" non deve essere scaricato da internet, ma proprio "scattato" da chi carica), oppure uno screenshot del contenuto di un DVD/VHS nella voce sul DVD/VHS medesimo. --KS«...» 22:36, 3 apr 2008 (CEST)

qualche speranza? Ticket 2010081310004741 (msg) 21:57, 18 apr 2008 (CEST)

Heavy punk

Ho messo in cancellazione la voce in oggetto, a mio avviso trattasi di ricerca originale; se altre opinioni scrivete in Wikipedia:Pagine da cancellare/Heavy punk. --KS«...» 02:30, 18 apr 2008 (CEST)

praticamente è il Metalcore...--Shaw 16:10, 18 apr 2008 (CEST)

Nome inventato non indica niente e non è basato su fonti o riferimenti. Inoltre esistono diversi generi nati dalla commistione tra punk e metal, ed hanno già un nome confermato, diffuso ed accettato. Non servono altri termini inventati, ricerca originale da cancellare.--Lollus (msg) 00:58, 21 apr 2008 (CEST)

Fast Four

Segnalo questo bellissimo radio-articolo di Carlo Lucarelli sui mitici Ramones e le loro strane storie. Per inciso, ascoltando il servizio, sembra che sia molto debitore delle "nostre" voci qua su it.wiki :-) --KS«...» 02:56, 18 apr 2008 (CEST)

Questa è la seconda parte. --KS«...» 03:28, 18 apr 2008 (CEST)

\o/ mi-ti-co! {Sirabder87}^{Static age} 16:10, 18 apr 2008 (CEST)

stupendo! Ticket 2010081310004741 (msg) 21:57, 18 apr 2008 (CEST)

Generi sbagliati

volevo sollevare soltento che molti gruppi grindcore, che pur si il genere manitene influenze death emtal , vengo annessi al porgetto emtal, un esempio lampante la pagina sugli agathocles --151.56.191.21 (msg) 18:26, 18 apr 2008 (CEST)

Io non sono espertissimo del genere quindi non saprei dire, comunque c'era stata una discussione al Progetto Metal qui, se può esserti utile. {Sirabder87}^{Static age} 18:37, 18 apr 2008 (CEST)

Non è sbagliato, il grindcore è uno di quei tanti generi a cavallo tra il punk e il metal, ed è perciò giusto includere il genere ed i gruppi sia nel progetto metal che quello punk.--Lollus (msg) 00:56, 21 apr 2008 (CEST)

si ma cmq nella pagina degli agathocles spunta solo il banner sul progetto metal e a tanti altri.... --Antifascista Sempre e dovunque (msg) 13:47, 21 apr 2008 (CEST)

Uhmmm, ma io vedo anche l'occhiello al Portale:Punk, che è il nostro template di navigazione... --KS«...» 13:48, 21 apr 2008 (CEST)

ma per apr condico perche non mettete il banner di anarchy club????? --AntifascistaSEMPRE 10:00, 24 apr 2008 (CEST)

Anche noi l'avevamo, avendo creato il Portale:Punk però, i template di navigazione (come quello del progetto metal) vengono eliminati e sostituiti dall'occhiello al portale, che contiene già tutte le informazioni necessarie (P.S.: Se vuoi vedere come era il nostro tempate di navigazione lo trovi in fondo alla mia pagina utente). {Sirabder87}^{Static age} 15:05, 24 apr 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «924 Gilman Street», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 03:39, 19 apr 2008 (CEST)

Mi sto occupando della voce, grazie. {Sirabder87}^{Static age} 12:37, 19 apr 2008 (CEST)

Era in cviol totale, la riscrivo traducendo da en.wiki. {Sirabder87}^{Static age} 13:42, 19 apr 2008 (CEST)

R.A.M.O.N.E.S.

La voce R.A.M.O.N.E.S. non è categorizzata bene. non so a quale genere collegarla

idee? Ticket 2010081310004741 (msg) 12:14, 20 apr 2008 (CEST)

IMHO Categoria:Singoli heavy metal, semmai al progetto metal penseranno a categorizzare adeguatamente (gli si potrebbe chiedere ragguagli, volendo). {Sirabder87}^{Static age} 17:24, 20 apr 2008 (CEST)

Io conosco la versione che hanno inserito gli stessi Fast Four un pò ovunque e direi che sia proprio punk, alla Ramones. Non credo sarebbe un sacrilegio farlo, Lemmy Kilmister ha sempre manifestato la sua passione per il punk rock, ha suonato nei Damned ed ha insegnato il basso, senza grandi risultati :-) , a Sid Vicious. --KS«...» 01:01, 22 apr 2008 (CEST)

Utenti interessati

Dato il grande numero di utenti iscritti al progetto, che ne dite di utilizzare l'overflow, ottenendo così una finestrella scorrevole (del tipo <div style="height:200px; overflow:auto; padding:1px; text-align:left; background:transparent;">); oppurre di "ripulire" un po' la lista dai 0 edit? {Sirabder87}^{Static age} 20:58, 20 apr 2008 (CEST)

+1, è una soluzione tampone. Prima o poi comunque dovremmo eliminare (e avvisare) gli utenti registrati da più di 6 mesi senza edit in ns0 da 3 mesi (direi). --KS«...» 00:59, 22 apr 2008 (CEST)

+1 Ticket 2010081310004741 (msg) 14:14, 22 apr 2008 (CEST)

Ramones

Ho inserito molte immagini nuove da commons e modificato la voce per le nuove immagini. Commenti? Suggerimenti? Modifiche?

ho anche messo le immagini a Tommy Ramone e Marky Ramone Ticket 2010081310004741 (msg) 11:54, 25 apr 2008 (CEST)

Ottimo! {Sirabder87}^{Static age} 12:06, 25 apr 2008 (CEST)

in quest'immagine mi pare chiaramente che i Ramones stanno suonando Pinhead perchè è l'unica canzone in cui si accusano e che il concerto sia chiaramente quello di It's Alive, anche perchè alla batteria cè Tommy Ramone. L'ho messa nella pagina del singolo : Pinhead.Qualcuno che ha il doppio dvd It's Alive 1974-1996 a portata di mano può guardarci? Ticket 2010081310004741 (msg) 21:16, 25 apr 2008 (CEST)

ho guardato, è proprio pinhead di It's AliveTicket 2010081310004741 (msg) 09:32, 26 apr 2008 (CEST)

Categorizzazioni

Salve, aveva già affrontato questo discorso in passato, ma ritengo che sia doveroso riportarlo alla luce, in quanto dovrebbe strutturare i generi e sottogeneri in maniera più corretta. Attualmente ci ritroviamo di fronte ad alcuni errori di strutturazione. Ad esempio, se dovessimo essere corretti, dovremmo definire le band punk rock, come tali, e non come "band punk", anche perchè abbiamo appurato che il termine punk è solo un abbreviativo di "punk rock". Attualmente le band punk rock, non sono categorizzate come tali, ma solo con i loro sottogeneri o con le relative ondate d'appartenenza. Ad esempio tampo fa, avevo precisato come i Misfits non suonassero solo hardcore, eppure tra le categorie, non figura alcun "Gruppi musicali punk rock". Questo perchè si è deciso di evitare le classificazioni più generiche, ma è anche vero che se una band suona punk rock a tutti gli effetti, non può non essere categorizzata come tale. Altro esempio significativo sono i Ramones, nelle quali categorie figurano solo le ondate d'appartenenza, e non propri generi musicali. Infatti "punk 77", "american punk" o "new york punk" non sono generi musicali, e pertanto, per correttezza, sarebbe bene aprire una macrocategoria con all'interno tutti i gruppi punk rock, almeno nelle loro forme classiche. Anche perchè nella finestra con i generi musicali, il termine punk rock appare accome. Dico questo per una questione di forma, di correttezza e per un discorso formale. Se infatti prendessimo spunto dal progetto metal, questo è strtturato in maniera più corretta, ed infatti i gruppi heavy metal sono tutti categorizzati come tali, al contrario dei gruppi punk rock.

Ad esempio l'horror punk non è un genere musicale. Anche i gruppi punk 77 magari sono categorizzati come "punk 77" e "british punk", ma questi sono solo categorie non stili musicali. Lo stile musicale è punk rock, il resto indica ondate d'appartenenza o generi tematici. I gruppi più classici, o quelli che non hanno influenze particolarmente distanti dal punk rock nelle sue forme classiche, andrebbero indicati come punk rock in ogni caso, perchè di fatto è quello lo stile musicale. Dico questo perchè il punk rock classico esiste, e sarebbe stupido non prenderlo in consierazione categorizzando questi gruppi con termini o ondate e non con veri e propri generi musicali. Cioè tutti i gruppi punk 77 ad esempio suonano punk rock classico, e non categorizzarli con un genere vero e proprio sarebbe un errore. Sarebbe come dire in un contesto metal, che i gruppi NWOBHM non sarebbero categorizzati come heavy metal, ma solo come NWOBHM appunto, e questo sarebbe un errore in quanto la NWOBHM non è un genere musicale ma un'ondata relativa all'heavy metal, esattamente come il punk 77 lo è per il punk rock.--Lollus (msg) 13:32, 26 apr 2008 (CEST)

Perciò tu intenderesti includere solo e soltanto i primi gruppi nati negli anni '76-'78, cioè praticamente quelli presenti in Categoria:Gruppi musicali punk 77 più alcuni altri gruppi come i Misfits? {Sirabder87}^{Static age} 13:55, 26 apr 2008 (CEST)

Uhmmmm Lollus... premetto che trovo più o meno ovunque tuoi post in cui dici che punk rock non è specifico, che punk rock non vuol dire nulla, che punk rock è tutto il "punk" musicalmente inteso. Certo è ben possibile cambiare idea, ma in questo caso non condivido del tutto il tuo assunto, per tre motivi, principalmente. 1) mentre i siti più precisi ed affidabili (per me allmusic e punkwave) accreditano con frequenza "heavy metal" nelle band, lo stesso non può dirsi per il punk rock. Francamente non ho mai visto in questi siti band recensite come "punk rock", al massimo molto, molto raramente "punk", ma sono casi che conto in una sola mano. 2) dal punto di vista informativo, dire "punk rock" non significa molto, essendo un termine molto generico e scarsamente identificativo. 3) abbiamo deciso che punk rock, come tutte altre le wiki, è la voce madre ed infatti lì abbiamo ricostruito l'excursus storico-artistico del macrogenere; indicare "direttamente" in questo modo una band a mio avviso contrasta col concetto di voce-madre: perchè in questo modo stiamo dicendo che "tutto" è punk rock, e quindi, al massimo, dovremmo categorizzare "tutto" così, non solo alcune band. Certo, mi rendo conto che creare una categoria-contenitore, dove buttare voci su band o album stilisticamente poco identificabili in mancanza di fonti, potrebbe essere di una certa utilità, ma preferisco sempre cercare di sforzarsi, cercando fonti per dare un'informazione più approfondita.

Poco pertinente al discorso, ma visto che allmusic continua ad accreditare a molte band solo il punk revival (esempio), perchè non iniziare a pensare di fare una categoria? --KS«...» 05:27, 28 apr 2008 (CEST)

+1 sulla categoria, è equiparabile a Categoria:Gruppi musicali punk 77, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 19:18, 29 apr 2008 (CEST)

Dunque, provo a dire la mia.

Per me il punk è un termine generale che indica sia il fenomeno di costume che la corrente musicale, ovvero il punk rock. Quest'ultimo è quindi termine estremamente generico, che può andar bene per tutto, dai Ramones ai Sum 41. Mi sembra dunque chiaro che debba essere inserito ma debba essere affiancato eventualmente da altre specificazioni. Queste, sempre a mio avviso, devono provilegiare in primis lo stile musicale (es. hardcore, che è chiaramente una versione più dura e accelerata del punk-rock, oppure pop-punk, che ne è la versione più melodica) e poi, nel caso, l'ondata musicale (punk '77-punk revival, etc.). Mi fa personalmente piacere che qui si citi come esempio Punkwave, visto che lì ci scrivo, e per questo motivo mi permetto di contraddire KS: qui i Briggs sono definiti punk rock-punk melodici. Tale categorizzazione però non vuole atteggiarsi ad essere enciclopedica (infatti per il discorso che stiamo sviluppando è tutt'altro che precisa), ma solo a dare un ausilio a chi vuole capire di che gruppo si tratta. Comunque mi sembra sostanzialmente corretta. Per Wikipedia li avrei inseriti così: punk(rock)-punk revival. Comunque la discussione è interessante è tutt'altro che definita.--Shaw 00:45, 2 mag 2008 (CEST)

Mi fa molto piacere che tu scriva su punkwave, è un ottimo sito e fa belle recensioni. Io mi sono proposto per allmusic ma non ho ancora avuto risposte :-). La discussione è molto interessante, concordo, e fu definita tempo fa stabilendo che punk rock fosse il genere madre. Posto che nessuno contesta questa decisione, vi chiedo: se è il genere madre tutti i gruppi seguiti da questo progetto sono punk rock, e non avrebbe alcun senso ritenere tali solo alcuni, sarebbe una contraddizione. Tutto ciò, ovviamente, semprechè valga il punto di partenza, ovverosia che punk rock è la voce madre. --KS«...» 16:33, 2 mag 2008 (CEST)

Scusate se non mi sono fatto sentire ma mie ero completamente dimenticato di questo intervento:

Perciò tu intenderesti includere solo e soltanto i primi gruppi nati negli anni '76-'78, cioè praticamente quelli presenti in Categoria:Gruppi musicali punk 77 più alcuni altri gruppi come i Misfits?

Non proprio, i gruppi punk 77 rappresentano solo una parte del punk rock classico, e quindi i due non sono sinonimi. Io intendevo indicare come punk rock, oltre ai gruppi "punk rock classico", i gruppi street punk e Oi!, punk 77, horror punk, alcuni hardcore, buona parte dei gruppi pop punk, ska punk, skate punk, folk punk. In questo caso non ho citato comunque le ondate che non centrano nel contesto. E' anche vero però che per correttezza, il punk rock sarebbe generico e che in teoria andrebbero categorizzati come tali tutti i gruppi che hanno a che fare con una qualche forma di punk. Tuttavia, il punk rock in questo caso si intenderebbe come genere classico o non troppo distante dai canoni classici, o non troppo estremizzato e distaccato. Ad esempio sarebbe ridicolo categorizzare come punk rock gruppi come i Chaos UK, che pur suonando hardcore punk (che è un comunque un sottogenere del punk rock formalmente parlando), ha poco niente a che fare con il punk rock propriamente detto. Intedo semplicemente inserire "gruppi musicali punk rock", in quei gruppi che ora come ora presentano il genere "Punk rock" nel riquadro dei generi. Per fare dei vari esempi tra i piu vari sottogeneri, gruppi come Misfits, NOFX, (in parte) Exploited, (in parte) GBH, Dropkick Murphys, Descendents, Oppressed, Damned, Sum 41, Rancid, Sham 69, Circle Jerks, The Business, The Distillers, Operation Ivy, Less Than Jake, Flogging Molly, Vandals, Offspring, Bad Religion, Anti-Pasti, Oxymoron ecc ecc...

premetto che trovo più o meno ovunque tuoi post in cui dici che punk rock non è specifico, che punk rock non vuol dire nulla, che punk rock è tutto il "punk" musicalmente inteso.

Si, e non ritiro quello che ho detto. Punk rock, generalmente parlando vuoldire tutto il punk in generale. Infatti l'articolo dove abbiamo scritto l'intera storia del punk, l'articolo "madre", si intitola appunto "punk rock" non a caso. Ma è anche vero che il punk rock, è oltre al termine generico, anche un termine che indica, all'interno dell'enorme categoria punk, quei gruppi più legati alle forme classiche, e/o piu lontani dalle forme estreme. Ad esempio io posso definire i Misfits un gruppo punk rock, ma definire i Doom come tale mi sembra un po' inusuale (ripeto, pur essendo il crust punk un sottogenere del punk). Perquesto intendo che è anche abbastanza facile intuire quali gruppi sia bene categorizzare come punk rock e quali no. Un gruppo come i Sum 41, o Green Day, suonano pop punk, che è una forma di punk rock non troppo lontana dai canoni classici. Ed infatti abbiamo visto tante volte i sum 41 o i Green day venire chiamati come punk rock (questi ultimi addirittura in wiki, come dovrebbe essere per i Sum del resto). Questi ad esempio andrebbero categorizzati anche come "Gruppi musicali punk rock". Esempi ben peggiori possono essere ad esempio i Ramones, dove, come avevo già ribadito prima, sono categorizzati solo con ondate d'appartenenza, e non con un genere musicale vero e proprio, che in questo caso dovrebbe essere punk rock. Il vero e proprio stile musicale suonato dai Ramones è punk rock, perchè il resto, punk 77, american punk, new york punk, difatto non sono stili musicali, ma come già detto, ondate d'appartenenza.

non condivido del tutto il tuo assunto, per tre motivi, principalmente.
1) mentre i siti più precisi ed affidabili (per me allmusic e punkwave) accreditano con frequenza "heavy metal" nelle band, lo stesso non può dirsi per il punk rock. Francamente non ho mai visto in questi siti band recensite come "punk rock", al massimo molto, molto raramente "punk", ma sono casi che conto in una sola mano.

Preciso che anche io simpatizzo per allmusic, ma potrei benissimo presumere che loro, scrivendo ad esempio per i Sum 41 che sono un gruppo punk revival e pop punk e non "punk rock", SOTTOINTENDANO, che si stia parlando comunque generalmente di punk rock e suoi sottogeneri. Altrimenti crollerebbe il discorso di generi e sottogeneri. In questo caso non potremmo basarci su allmusic, perchè se dovessimo prendere i riferimenti da questo, non utilizzeremo mai il termine "punk rock", neanche per intitolare il genere madre, visto che nel loro sito non esiste.

Effettivamente su allmusic i gruppi punk rock non seguono la stessa procedura dei gruppi heavy metal, ma se analizziamo entrambi i casi, possiamo benissimo sostenere che almeno in wiki e nell'uso comune siano simili. Ad esempio se io cerco un gruppo "Epic metal", questo sarà sempre categorizzato come "heavy metal". Mentre se cerco un gruppo "Black metal" (che è distante dalle forme canoniche al contrario dell'epic), questo non sarà mai categorizzato come heavy metal, pur essendo il black metal un sottogenere dell'heavy metal. Così come se io cerco un gruppo "pop punk", questo sarà frequentemente categorizzato come "punk rock". Mentre se cerco un gruppo "crust punk" (che è distante dalle forme canoniche al contrario del pop punk), questo non sarà mai categorizzato come punk rock, pur essendo il crust punk un sottogenere (di un sottogenere) del punk rock.

In questo caso sto parlando di uso comune e del metodo che usa anche wiki, poichè comunque allmusic elenca sempre il genere principale nel contesto dell'heavy metal ma non del punk rock, quindi non potremmo paragonare i due casi.

2) dal punto di vista informativo, dire "punk rock" non significa molto, essendo un termine molto generico e scarsamente identificativo.

In questo caso bisogna precisare o sottintendere, che punk rock può essere inteso, o come genere principale (questo lo lasciamo capire nell'articolo madre), o semplicemente come genere distante dalle forme estreme. Così com'è anche nel progetto heavy metal.

3) abbiamo deciso che punk rock, come tutte altre le wiki, è la voce madre ed infatti lì abbiamo ricostruito l'excursus storico-artistico del macrogenere; indicare "direttamente" in questo modo una band a mio avviso contrasta col concetto di voce-madre: perchè in questo modo stiamo dicendo che "tutto" è punk rock, e quindi, al massimo, dovremmo categorizzare "tutto" così, non solo alcune band.

Eppure nel riquadro dei generi, quei gruppi punk rock che non sono estremi o non lontani dalle forme classiche sono comuque categorizzati come punk rock. Secondo il tuo ragionamento allora dovremmo togliere il termine punk rock da tutti i gruppi perchè contrasterebbe col concetto di voce-madre. Allora ad esempio per i Sex Pistols dovremmo togliere il genere punk rock e lasciare solo punk 77 e british punk, lasciando intendere che questi suonano in "stile punk 77", che però non è uno stile musicale? E allora i Sex Pistols cosa suonerebbero, un ondata? Ma poi verrebbe fuori che il punk 77 è comunque un termine rivolto ai gruppi punk rock, e quindi giriamo intondo. Capisci che punk rock vuoldire due cose, o l'intera scena musicale, o quella categoria piu ristretta di questa scena musicale in cui rientrano solo alcuni gruppi. Ma questo noi lo sapevamo già.

Certo, mi rendo conto che creare una categoria-contenitore, dove buttare voci su band o album stilisticamente poco identificabili in mancanza di fonti, potrebbe essere di una certa utilità, ma preferisco sempre cercare di sforzarsi, cercando fonti per dare un'informazione più approfondita.

Anche secondo me dovrebbe esserci una categoria enorme che all'interno comprende le sottocategorie. Sto cercando di dire di agire basandoci sull uso comune che viene fatto del termine punk rock. Nell'uso comune appunto, non tutti i gruppi punk rock vengono definti punk rock, ad esempio i gruppi hardcore, crust, punk metal, D-beat, Emo, post-hardcore, non vengono mai definiti punk rock, pur essendone formalmente inclusi all'interno. Eppure gruppi di altre sottocategorie come pop punk, ska punk, street punk, Oi! ecc sono spesso categorizzati come tali, comemai?

Poco pertinente al discorso, ma visto che allmusic continua ad accreditare a molte band solo il punk revival (esempio), perchè non iniziare a pensare di fare una categoria?

Direi che sarebbe quasi inutile. Creare la categoria punk revival equivarrebbe ad aprire una categoria chiamata "gruppi punk recenti", che non intendrebbe uno stile, ma raggrupperebbe solo i gruppi relativamente recenti, e non quelli accomunati da un particolare sottogenere. E' vero che sono state aperte altre categorie relative alle ondate d'appartenenza, ma se posso esprimermi, categorie come "categoria gruppi musicali new york punk" o simili non hanno senso, e opterei per cancellarle.--Lollus (msg) 00:22, 5 mag 2008 (CEST)

Non sono d'accordo su New York punk ecc... sono generi convenzionalmente ritenuti esistenti. Il punto imho è che tu ritieni punk 77 una corrente e pertanto pensi sarebbe preferibile usare punk rock... ma in realtà è sistematicamente corretto agire così, imho, perchè impostare punk rock come genere madre cozza con ritenere tali solo alcune band. Tutte sono punk rock, perchè solo alcune dovrebbero essere così categorizzate? Per me rimane un controsenso... è vero che il genere spesso finisce nel template, è una cosa che non condivido ma non è gestibile e non fa male, è semplicemente superfluo e non ho voglia di perdere giorni a rimuoverlo. Diverso il discorso delle cat che sono più facilmente controllabili. Riassumendo: punk rock è genere madre -> è quindi troppo generico -> si è deciso di imporre le catgorizzazioni secondo il sottogenere. Oltretutto, se è il genere madre tutte l band "punk" sono punk rock, sia i Clash, che i Sum che i Crass, categorizzare così solo una o due di queste tre band sarebbe illogico e cozza con quanto detto prima, categorizzarle tutte e tre sarebbe corretto ma superfluo. --KS«...» 16:14, 5 mag 2008 (CEST)

Eppure se dovessimo basarci su fonti (priorità assoluta), troveremmo sicuramente gruppi come Sum 41 categorizzati come punk rock, ma mai gruppi crust o hardcore, e allora come la mettiamo? Se io voglio cercare un fonte sul fatto che i Misfits suonano punk rock la trovo senza fatica, ed infatti le fonti sono presenti. Ma se voglio mettere una fonte sul fatto che i Crucifix suonano punk rock non la troverò mai, perchè il crust o quello stile di harcore sono talmente lontani dai canoni classici del punk rock, che appunto non vengono mai definiti tali. Allora vuoldire che non sono solo mie opinioni o interpretazioni, vuoldire che nel senso comune appunto funziona così. Quindi potrei benissimo proporre di aggiungere la categoria "Gruppi musicali punk rock", su tutti i gruppi nel quale sono reperibili delle fonti autorevoli che confermino che un ipotetico gruppo suona punk rock (e quelle fonti non proverrebbero da allmusic nel quale il termine punk rock non esiste erroneamente). In questo senso non potrei neanche essere interrotto finchè sono le fonti a confermarlo e non discorsi teorici.--Lollus (msg) 18:13, 5 mag 2008 (CEST)

Aspetta. Il progetto ha deciso tempo fa di impedire le categorizzazioni come punk rock, non ha detto che non esiste. Il punto è semplice: certo che sono punk rock, come tante altre band... sono sicuro di trovare fonti che accreditano punk rock anche su gruppi crust, perchè anche loro sono punk rock. Delle due una: o punk rock è il genere-madre, ed allora tutte le band sono punk rock e nessuna lo è più delle altre, oppure non lo è. In questo secondo caso ben si potrebbe categorizzare quelle band così, ma dovremmo spostare la voce-madre e le categorie madri a qualcos'altro. --KS«...» 19:11, 5 mag 2008 (CEST)

La precedente discussione in cui si è deciso di impostare come categoria e voce madre punk rock è qui. Ho dato un'occhiata a cosa fanno i cugini del progetto metal. Loro impostano Categoria:Gruppi musicali metal come categoria madre e heavy metal come voce madre, mentre Categoria:Gruppi musicali heavy metal è una sottocategoria; potremmo anche noi rendere Categoria:Gruppi musicali punk (che non esiste) come categoria madre e punk rock come voce madre ma per me è e rimane una totale incongruenza. --KS«...» 00:10, 6 mag 2008 (CEST)

Era proprio quello che avevo proposto di fare. Riconosco che anche nel caso del progetto metal non concorderei pienamente, perchè anche in quel caso il genere si chiamare "heavy metal" e non "metal", ma è bene distinguere la categoria generica dall categoria specifica, e quindi bisogna perforza chiamare le due categorie in modo diverso, a meno che non si aprà la categoria "Gruppi musicali punk rock (generico)", e rispettivamente "(specifico)". Almeno in questo modo matterremmo il titolo formalmente corretto del genre in entrambi i casi. Comunque tornando al discorso del progetto metal, loro definiscono ome "heavy metal" appunto solo i gruppi classici e/o non distanti dai canoni classici, così più o meno potrebbe funzionare per il termine punk rock, che equivale al termine heavy metal in un altro contesto.

sono sicuro di trovare fonti che accreditano punk rock anche su gruppi crust

Mmh, non sarei proprio sicuro di questo. Già è difficile trovare grupi hardcore classico categorizzati come punk rock, figuriamoci gruppi crust. E poi parliamoci chiaro, nell'uso comune come già detto, questi non sono mai definiti tali, sarebbe proprio andare in controtendenza.

Dopo aver riletto la vecchia discussione, mi rendo conto che la questione non è facile. Ma quella volta io avev discusso per la categorizzazione dei sottogeneri, non delle categorie dei gruppi musicali. Quella di categorizzare i sottogeneri del punk rock la trovo corretta, ma è diversa dalla questione delle categorie dei gruppi.--Lollus (msg) 09:51, 7 mag 2008 (CEST)

Dunque, pur essendo di importanza pressocchè zero (perchè è incontestabile e sacrosanto che tu possa cambiare idea), quello che tu dissi tempo addietro fu questo e questo, e mi pare evidente che fossi d'accordo.

Comunque, secondo me tra i due sistemi (il nostro e quello del progetto:metal) il nostro rimane più coerente e logico sistematicamente... certo forse sarebbe più preciso parlare di punk rock classico invece di punk 77, che è una corrente non uno stile, ma ripensandoci anche no. A differenza del metal, molto tecnico e raffinato in cui è quindi più facile indentificare uno stile dal punto di vista musicale, nel punk rock molti sottogeneri non identificano uno stile, ma un'ondata, un periodo o anche un'ideologia. Ritendendo errato categorizzare band come "punk 77" dovremmo fare la stessa cosa con l'anarcho-punk o il queercore o il riot grrrl, perchè stilisticamente non indicano un genere preciso (è principalmente hardcore) ma solo l'appartenenza ad un'ondata storica e ad un movimento culturale. Per questo, imho, non è del tutto sbagliato categorizzare come punk 77 e sto iniziando a pensare che sarebbe giusto fare lo stesso col punk revival...

Chiusa questa digressione, riassumo: per me fare come fanno i "metaller", ovvero indicare una voce madre (heavy metal) e poi però indicare come categoria madre un'altra (Categoria:Gruppi musicali metal) non è sistematico e può dar adito a confusioni. Rimango convinto della bontà dell'attuale sistema :-) --KS«...» 05:20, 9 mag 2008 (CEST)

Io credo che, per maggiore chiarezza, si dovrebbe categorizzare un gruppo partendo dallo stile musicale, messo in neretto. Poi, sotto, eventuali sottogeneri (sempre in neretto, magari meno intenso) e ondate di appartenenza. Ad esempio, per i Rancid: Punk rock (genere madre, grassetto maggiore) hardcore melodico (sottogenere) Skacore (sottogenere) "Punk revival" (ondata) "Street Punk" (ondata) "Third Wave Of Ska" (ondata). In questo modo la categorizzazione dovrebbe essere molto più chiara. Che ne pensate?--Shaw 10:21, 9 mag 2008 (CEST)

Comunque, secondo me tra i due sistemi (il nostro e quello del progetto:metal) il nostro rimane più coerente e logico sistematicamente

Può esserlo in parte. Perchè mentre nel progetto metal loro abbreviano in "Categoria: gruppi musicali metal" invece che "heavy metal", nel progetto punk noi chiamao punk rock tutto. Però è anche vero, che come nell'heavy metal, il punk rock presenta dei sottogeneri più adatti ad essere definire punk rock, ed altri, che differenziandosi notevolmente, non sono mai definiti tali (puntualizzo sempre, pur facendone parte). Ad esempio sarebbe molto arduo trovare qualcuno che dica che il crust punk è uno stile di punk rock. Mentre trovare che lo street punk o il pop punk sono definiti tali è molto piu facile, come con i relativi gruppi.

certo forse sarebbe più preciso parlare di punk rock classico invece di punk 77, che è una corrente non uno stile, ma ripensandoci anche no.

Ma come anche no. se mi paragoni i Voidois con i Stiff Little Fingers, non hanno niente in comune però fanno entrambi parte dell'ondata punk 77, quidni è ovvio che non è un stile musicale.

A differenza del metal, molto tecnico e raffinato in cui è quindi più facile indentificare uno stile dal punto di vista musicale

Ma guarda, non significa che se l'heavy metal è più raffinato e tecnico, sia più facile indivuarne lo stile. Perchè esistono band punk rock che può sembrare non abbiano niente in comune, proprio come nel caso dell'heavy metal. Ad esempio paragoniamo i Descendents con i Circle Jerks, o i Ramones con i Stooges, anche in questi casi si può riconoscere che suonino uno stile diverso l'uno dall'altro.

nel punk rock molti sottogeneri non identificano uno stile, ma un'ondata, un periodo o anche un'ideologia.

Anche nell'heavy metal esistono questi casi. Ad esempio c'è la NWOBHM che è un ondata, al pari con il punk 77. Poi esiste il christian metal che è relativo ad una tematica religiosa, come può essere nel punk rock per il queercore che affronta tematiche omossessuali, o lo stesso christian punk o il taqwacore. Quindi i casi si rivelano speculari, non vi è alcuna differenza. Ed esistono anche i sottogeneri ideologici nell'heavy metal come il NSBM. Ma poi in genere il punk rock è famoso per essere politicizzato al contrario dell'heavy metal, quindi è ovvio che il primo presenti più sottocategorie relative alla politica o all'ideologia.

Ritendendo errato categorizzare band come "punk 77" dovremmo fare la stessa cosa con l'anarcho-punk o il queercore o il riot grrrl, perchè stilisticamente non indicano un genere preciso (è principalmente hardcore) ma solo l'appartenenza ad un'ondata storica e ad un movimento culturale.

Io non ho mai detto di ritenere errato categorizzare band come punk 77, anzi, sono stato il primo a dare l'iniziativa di farlo. Il fatto è che bisogna elencare tutti gli stili di una band, e tutte le ondate o i generi tematici a cui appartienere un gruppo. Ad esempio i Sham 69 suonano punk rock, il quale sottogenere è street punk/Oi! (sottogenere musicale), ma fanno parte anche dell'ondata punk 77 (ondata musicale e non uno stile). Gli Exploited suonano punk rock, il quale sottogenere è hardcore punk, e street punk (agli esordi), e fanno aprte dell'ondata UK82.

Per l'anarcho punk il discorso è un po' più complesso perchè anarcho punk può essere sia uno stile musicale (che comunque fa parte dell'hardcore), che prettamente un'ideologia/filosofia. Ad esempio i Citizen Fish sono anarcho punk filosoficamente, ma suonano ska punk.

Per il queercore e riot grrrl che sono sottocategorie prettamente tematiche, comunque non è sbagliato riportarli nei generi dei gruppi, perchè indicano in ogni caso una categoria d'appartenenza. Poi è ovvio che uno deve arrivarci anche dasolo che uno è uno stile, uno è un'ondata, un'altro un'ideologia, cose che comunque riporteremmo nei relativi articoli.

Per questo, imho, non è del tutto sbagliato categorizzare come punk 77 e sto iniziando a pensare che sarebbe giusto fare lo stesso col punk revival...

non ho mai detto che sia sbagliato, solo che una cosa è categorizzare una band con lo stile musicale, un'altra è categorizzarlo con l'ondata, che è un altra cosa. Se io categorizzo i Sham 69 solo come punk 77, mi chiedo ma comunque che sottogenere musicale suonano? Per il revival si può anche fare ma è un lavoraccio, io di certo non mi metterei a ricategorizzare tutti i gruppi.

Chiusa questa digressione, riassumo: per me fare come fanno i "metaller", ovvero indicare una voce madre (heavy metal) e poi però indicare come categoria madre un'altra (Categoria:Gruppi musicali metal) non è sistematico e può dar adito a confusioni.

E' vero, ed infatti avevo riportato nel progetto metal come questo fosse un errore. Però è anche vero che bisogna perforza aprire due categorie, una con l'heavy metal (sottogenere), e una con heavy metal (generico). Loro hanno nominato per comodità il generico come "metal", cosa che noi effettivamente potremmo fare con "punk", che comunque da l'immagine di un termine più generico. Tanto comuqne nell'articolo punk rock è specificato come il realtà il termine punk sia solo un abbreviativo di punk rock, quindi con questo togliamo ogni dubbio o sbagliata interpretazione. Le categorie non sono a scopo informativo, quindi la questione punk e punk rock che è già specificate nell'articolo non da spazio a dubbi.

Io credo che, per maggiore chiarezza, si dovrebbe categorizzare un gruppo partendo dallo stile musicale, messo in neretto. Poi, sotto, eventuali sottogeneri (sempre in neretto, magari meno intenso) e ondate di appartenenza.

Non è una cattiva idea, ma andremmo contro le convenzioni generali di wikipedia, e il progetto punk risulterebbe l'unico che utlizza questa procedura, quindi la boccerei a priori.

Inoltre nel caso dei gruppi hardcore punk, non metterei mai prima punk rock in neretto, poi hardcore, come se fosse un sottogenere di minor rilevanza. Perchè comunque i gruppi hardcore o più estremi, come accennavo prima, è difficile che vengano categorizzati come punk rock. Andremmo in controtendenza.

Ad esempio, per i Rancid: Punk rock (genere madre, grassetto maggiore) hardcore melodico (sottogenere) Skacore (sottogenere) "Punk revival" (ondata) "Street Punk" (ondata) "Third Wave Of Ska" (ondata).

Scusate ma qua devo puntualizzare: i Rancid non suonano hardcore melodico, e non hanno niente a che fare con lo stile di hardcore tipicamente americano alla skate punk dei classici gruppi americani. Ed è infatti questo che li distingue dal resto dei gruppi californiani, loro sono tra i pochi che prendono più ispirazione dal punk britannico che da quello statunitense (sia nella musica che nel look). Casomai hanno suonato un hardcore punk tirato in Rancid 2000 e basta. Skacore è un termine meno corretto di Ska punk (dopo che è stato provato che in realtà i due termini non sono diversi, e non esistono fonti che confermino l'effetiva esistenza di skacore), quindi utilizzerei piuttosto ska punk. E poi lo street punk non è assolutamente un'ondata, lo street punk è uno stile riconoscibile, che come accennavo, ha più a che vedere con il punk britannico. Scusate per l'interminabile discussione, ma del resto era un po' che non assistevo a qualcosa del genere.--Lollus (msg) 00:43, 10 mag 2008 (CEST)

Non è una cattiva idea, ma andremmo contro le convenzioni generali di wikipedia, e il progetto punk risulterebbe l'unico che utlizza questa procedura, quindi la boccerei a priori. peccato, mi sembrava la più logica

Inoltre nel caso dei gruppi hardcore punk, non metterei mai prima punk rock in neretto, poi hardcore, come se fosse un sottogenere di minor rilevanza. Perchè comunque i gruppi hardcore o più estremi, come accennavo prima, è difficile che vengano categorizzati come punk rock. Andremmo in controtendenza. Non intendevo dire che l'hardcore sia un genere di minor rilevanza rispetto al punk rock, assolutamente. Però mi sebra di capire che il termine punk rock sia utilizzato come sinonimo di punk, eed è indubbio che l'hardcore sia un genere derivativo. Comunque capisco che associando il termine "rock" a quello di punk, anche se con ciò si intende il punk tout court, possano inevitabilmente sorgere degli equivoci di categorizzazione rispetto all'hardcore.

Per quanto riguarda i Rancid, ti dò ragione sull'hardcore punk. Sullo ska punk e ska core, per quello che può valere, io li ho sempre distinti attribuendo allo ska punk una connotazione più melodica, mentre lo ska core si distingue per una maggiore durezza del suono (es. Voodoo Glow Sulls). Un altro criterio di distinzione può essere la presenza (ska punk) o meno (skacore) di fiati (Time Bomb, What's Happened To You). Ammetto d'altra parte che queste categorizzazioni sono frutto di considerazioni del tutto personali (e che quindi, in ottica Wikipedia, è tempo perso :D)--Shaw 12:08, 10 mag 2008 (CEST)

Al di là di disquisizioni sulla natura skate o meno dell'hardcore dei Rancid, la soluzione di Shaw (ovvero mettere nel template i generi dividendo per macro e sottogeneri, come ad esempio per il template tassobox per le specie animali) mi sembra interessante, ma andrebbe discussa con tutto il progetto musica (e quindi ci sarebbe da aprire una nuova discussione altrove). Tornando on-topic, per me dis-allineare voce madre e categoria madre solo per poter categorizzare i gruppi punk rock classici come punk rock e non solo come punk 77 è eccessivo, perchè perdiamo in sistematicità e in logica e guadagniamo solo di poter dire che per punk rock si intende (forse) anche lo stile primigenio di Clash, Damned, Sex Pistols, ecc.... --KS«...» 18:38, 10 mag 2008 (CEST)

Non intendevo dire che l'hardcore sia un genere di minor rilevanza rispetto al punk rock, assolutamente.

Si ma capisci che se uno scrive punk rock in neretto, e poi Oi!, ci può stare benissimo, perchè l'Oi! è di fatto un sottogenere del punk rock nelle sue forme tradizionali. Ma nel caso dell'hardcore, questo è qualcosa di più distaccato. E quindi il termine punk rock non andrebbe neanche messo, e in neretto ci andrebbe invece hardcore punk, che si distingue dalle strutture classiche del punk rock, divenendo quasi un genere a parte (pur essendo comunque un sottogenere del punk rock).

Però mi sebra di capire che il termine punk rock sia utilizzato come sinonimo di punk, eed è indubbio che l'hardcore sia un genere derivativo.

Più che derivativo, è formalmente un sottogenere. Anche se a conti fatti può risultare con una variante o derivazione. Per questo stenterei a mettere la sigla punk rock nei gruppi hardcore, cosa che per altro non fa nessuno, e quindi non essendo supportati da fonti, non potremmo farlo neanche noi del resto.

Comunque capisco che associando il termine "rock" a quello di punk, anche se con ciò si intende il punk tout court, possano inevitabilmente sorgere degli equivoci di categorizzazione rispetto all'hardcore.

Ma anche in questo caso, l'hardcore punk è formalmente un sottogenere della musica rock, generalmente parlando. Perchè è un sottogenere del punk rock, e il punk rock è un sottogenere del rock. Quindi non è un discorso di equivoci, perchè si parla sempre e comunque di una forma di rock, generalmente parlando. Se poi no per rock, intendiamo solitamente il rock classico, o quella parte del rock che non è punk, è un altro discorso relativo alla comodità.

Ammetto d'altra parte che queste categorizzazioni sono frutto di considerazioni del tutto personali (e che quindi, in ottica Wikipedia, è tempo perso :D)

Esatto, era quello che volevo dire. Non ci sono prove tangibili, fonti ecc, che lascino intendere quali siano le differenze tra i termini ska core e ska punk, quindi questo discorso per ora va accantonato.

Al di là di disquisizioni sulla natura skate o meno dell'hardcore dei Rancid, la soluzione di Shaw (ovvero mettere nel template i generi dividendo per macro e sottogeneri, come ad esempio per il template tassobox per le specie animali) mi sembra interessante, ma andrebbe discussa con tutto il progetto musica (e quindi ci sarebbe da aprire una nuova discussione altrove).

Infatti, non è una brutta idea, ma essendo una decisione che cambia la struttura generale, va discussa in altra sede, e non potevamo farla valere solo nel progetto punk.

Tornando on-topic, per me dis-allineare voce madre e categoria madre solo per poter categorizzare i gruppi punk rock classici come punk rock e non solo come punk 77 è eccessivo, perchè perdiamo in sistematicità

Non si tratta solo della questione del punk 77, ma anche di altre ondate. Un altro esempio può essere che non possiamo un gruppo categorizzare un gruppo solo come punk revival, perchè essenzialmente questo non indica un genere musicale. Quindi il genere punk rock in molti casi ci deve stare perforza, perchè generico o meno, può essere spesso l'unica sigla che indichi uno stile musicale e non altro. Poi non vedo il problema, se noi categorizzassimo come punk rock solo una parte dei gruppi, quali inconvenienti provocherebbe questa manovra? Perchè tanto, se noi classifichiamo ad esempio un gruppo solo come hardcore punk, la categoria "gruppi hardcore punk" è inclusa comunque nella categoria "gruppi punk rock". Quindi in conclusione, nella categoria "gruppi musicali punk rock", noi vedremmo da una parte tutte le sottocategorie, e dall'altra vedremmo quella parte di gruppi etichettabili come punk rock tout court (ovvero non hardcore, non crust, non punk metal, non metalcore, non post-hardcore, non emo, non d-beat, non anarcho punk ecc). Perchè alla fine, tutte queste categorie risultano comunque incluse nella categoria madre.--Lollus (msg) 01:16, 12 mag 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Carmine Ruggiero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 14:47, 26 apr 2008 (CEST)

reindirizza a Finley, sono da creare per tutti i membri? Ticket 2010081310004741 (msg) 18:14, 28 apr 2008 (CEST)

No, le voce sono appena tutte state cancellate e trasformate in redirect. {Sirabder87}^{Static age} 19:16, 29 apr 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «The Young Silencers», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 13:30, 9 mag 2008 (CEST)

Exploited

Ritengo che gli Exploited siano uno dei gruppi punk più importanti,quindi vorrei sapere dove posso proporli per inserirli nei gruppi più importanti del portale,ho già scritto qualcosa nella discussione della stessa voce,rispondetemi,grazie---Discussioni utente:The warriors79PUNK'S NOT DEAD!!!

aggiunti! --KS«...» 22:43, 11 mag 2008 (CEST)

Perfetto!!!Dal momento che molto della pagina del gruppo l'ho fatto io se avete qulcosa da dire o correzioni da fare sono bene accette,grazie---Discussioni utente:The warriors79PUNK'S NOT DEAD!!!

Questa è un'osservazione personale e di parte. Credo che sia giusto deciderlo assieme.--Lollus (msg) 00:50, 12 mag 2008 (CEST)

The Offspring

ce la facciamo a fare un vaglio per la vetrina? ho sistemato buona parte dei singoli - che sono quasi tutti scritti - e la voce è già ad un buon livello... vagliamo? Ticket 2010081310004741 (msg) 15:10, 19 mag 2008 (CEST)

Beh la voce è ad un buon livello ma io prima terminerei i vagli già aperti prima di iniziarne uno nuovo, però in prospettiva futura direi che è auspicabile un vaglio anche per il gruppo di Orange County :-D {Sirabder87}^{Static age} 20:10, 19 mag 2008 (CEST)

Concordo con Sir, mi piacerebbe finire prima i vagli di Rancid e Green Day (quello su punk rock è temporaneamente sospeso :-) Comunque la voce è in netto miglioramento. --KS«...» 21:10, 19 mag 2008 (CEST)

si ma allora applicatevi/applichiamoci  ! adesso procedo con i Green Day ... Ticket 2010081310004741 (msg) 17:54, 20 mag 2008 (CEST)

eccola! Ticket 2010081310004741 (msg) 18:47, 20 mag 2008 (CEST)

Uniamo emo violence e screamo?

Segnalo discussione qui. --KS«...» 15:52, 22 mag 2008 (CEST)

Motion City Soundtrack

Ogni contributo su Motion City Soundtrack è ben accettato :D Ticket 2010081310004741 (msg) 21:14, 26 mag 2008 (CEST)

'giorno

ciao ragazzi, sono nuova su Wikipedia. vorrei aiutare a migliorare il Progetto Punk, se avete bisogno d creare nuove voci o migliorarle, io posso tradurle dall'inglese (sempre che vada bene). ditemi voi! The Future Is Unwritten talkin' to me?

Ciao! Puoi trovare tante voci nella home del progetto, Progetto:Musica/Punk che sono da fare... alcune riportano anche l'omologa versione su en.wiki da cui prendere spunto. Per qualsiasi dubbio, chiedi pure qui. Ciao, --KS«...» 19:08, 27 mag 2008 (CEST)

ok ... piccolo problema: sto traducendo la voce degli Epoxies, ma anche se clicco "salva la pagina", non si vedono le modifiche. Che succede?? scusate tanto ^^ The Future Is Unwritten talkin' to me?

Ho sistemato, adesso il pezzo tradotto è visibile. Per oscurare le parti in inglese si usano i tag <!-- (all'inizio del pezzo da oscurare) e --!> (alla fine). Se traduci un brano, devi spostare il primo tag in basso, precisamente all'inizio della parte ancora da tradurre (che è quello che ho fatto io adesso). Ottimo lavoro comunque, complimenti. --KS«...» 15:31, 29 mag 2008 (CEST)

Grazie mille. Io ho finito d tradurlo, se non è un problema qualcuno di voi "veterani" potrebbe controllarlo? Giusto per essere sicura di non aver fatto casini, perchè ho avuto un problema con le references ... non sapevo bene cosa fare! Grazie in anticipo The Future Is Unwritten

È quasi perfetta, ora faccio qualche piccolo cambiamento. :-D In futuro, per firmare utilizza 4 tildi (~~~~), v. Aiuto:Firma {Sirabder87}^{Static age} 19:04, 29 mag 2008 (CEST)

Portale

Utilizzando questa funzionalità pensavo di modificare la frase standard che appare nell'occhiello del portale ("accedi alle voci di Wikipedia che parlano di Punk") in qualcosa di più specifico, come "accedi alle voci di Wikipedia che parlano di musica punk" o "accedi alle voci di Wikipedia che parlano di musica punk rock". Che ne pensate? --KS«...» 05:39, 7 giu 2008 (CEST)

Per me è assolutamente ok! {Sirabder87}^{Static age} 14:28, 7 giu 2008 (CEST)

meglio musica punk per me, è diffuso di più il nome punk che punk rock... o sbaglio?Ticket 2010081310004741 (msg) 20:15, 7 giu 2008 (CEST)

perfetto! --The Future Is Unwritten (msg) 14:12, 8 giu 2008 (CEST)

+1 per "accedi alle voci di Wikipedia che parlano di musica punk" -- GianniB Tommy Gun 14:59, 8 giu 2008 (CEST)

<OT>T'oh chi si rivede! \o/ L'ultima volta mi avevi benvenutato su Wikizionario...</OT> {Sirabder87}^{Static age} 15:26, 8 giu 2008 (CEST)

(OT) Lol, ultimamente mi sto occupando di tutt'altro in effetti, anche se mi aggiro da queste parti quando posso.... -- GianniB Tommy Gun 16:26, 8 giu 2008 (CEST)

cè un reindirizzamento - Portale:Musica/Punk Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. < Portale:Musica(Reindirizzamento da Portale:Punk), è possibile evitarlo?Ticket 2010081310004741 (msg) 15:17, 9 giu 2008 (CEST)

Bisognerebbe far passare un bot su 2571 pagine, volendo posso anche provvedere io (non subito, ora mi sto occupando del monitoraggio delle fonti). {Sirabder87}^{Static age} 15:28, 9 giu 2008 (CEST)

Frase modificata. Per quanto riguarda il problema sollevato da Ticket 2010081310004741, per me è meglio tenere il redirect, perchè spostare le sintassi del template da {{Portale|Punk}} a {{Portale|Musica/Punk}} significherebbe avere la scritta per esteso (v. esempio) che non mi piace granchè. --KS«...» 16:09, 9 giu 2008 (CEST)

ma perchè è in corsivo? Ticket 2010081310004741 (msg) 16:20, 9 giu 2008 (CEST)

Ramones

io e sir stiamo discutendo sul Template:Ramones che sir ha modificato rendendolo non più fisso.

lo ritengo sbagliato perchè tutti gli altri template wiki sono fissi: en fr hr hu pl pt.

Su quello en è presente il tasto [hide], sir non mi ha dato delucidazioni su questa funzione e non so se è possibile adottarla anche sul nostro template, riuscendo così ad ovviare al problema.

Pareri? quale template tenere ed utilizzare? Ticket 2010081310004741 (msg) 16:29, 9 giu 2008 (CEST)

Piccola precisazione: la gran parte degli altri template di navigazione musicali sono cassettati ed altrettanto ho fatto con questo, che non cassettato mi sembra di dimensioni eccessive. {Sirabder87}^{Static age} 16:32, 9 giu 2008 (CEST)

Anche io tendenzialmente sono per cassettarli, mi sembrano più sobri e in generale meno ingombranti e non c'è alcuna diminuzione delle informazioni fornite al lettore... --KS«...» 16:51, 9 giu 2008 (CEST)

ma sono troppo dispersivi, dovendo stare a clickarci sopra per trovare quello che serve... quello fisso ti permette di avere una visione d'insieme e di trovare immediatamente quello che serve senza perdere tempo Ticket 2010081310004741 (msg) 17:20, 9 giu 2008 (CEST)

Ricordo che in alcune discussioni vecchie (non ricordo però se al progetto musica o al bar generale) ci si era posto il problema e si era deciso in linea di massima di cassettarli a causa delle dimensioni ingombranti degli stessi. Anche per me vanno comunque meglio cassettati. -- GianniB Tommy Gun 18:24, 9 giu 2008 (CEST)

si ma se in tutte le wiki esistenti quella pagina ha il template fisso non vedo il perchè ricorrere ad uno cassettato solo da noi che è oggettivamente scomodo, in quanto si perde tempo ad utilizzarlo e rende anche più frustrante la navigazione nelle pagine dovendolo sempre aprire

sia in un'attività di consultazione che in un'attività d'inserimento, un template fatto in quel modo dilata in buona misura i tempi di lavoro o di ricerca Ticket 2010081310004741 (msg) 21:00, 9 giu 2008 (CEST)

Si va beh, stiamo parlando di un click eh. Capisco se per accedere al template devo cliccare ad esempio 3 o 4 volte su diversi tasti o link, ma un click non mi pare che dia particolare disturbo, o perlomeno, personalmente non lo trovo scomodo. Ma questo è solo il mio POV comunque. -- GianniB Tommy Gun 23:20, 9 giu 2008 (CEST)

si può fare come quello inglese? fisso e con tasto hide? Ticket 2010081310004741 (msg) 10:27, 10 giu 2008 (CEST)

Secondo me è meglio cassettato, il tasto [hide] è assolutamente inutile IMHO (una volta caricato già aperto ed occupante mezza pagina a che serve nasconderlo? Versione stampabile esclusa non ne vedo l'utilità). {Sirabder87}^{Static age} 12:00, 10 giu 2008 (CEST)

si ma perchè perdere del tempo quando non è indispensabile? con quello fisso si hanno immediatamente tutte le informazioni che si vogliono, senza dover far altro. e quello cassettato è dispersivo Ticket 2010081310004741 (msg) 12:16, 10 giu 2008 (CEST)

E perché occupare mezza pagina quando non indispensabile? Quello non cassettato è espansivo, secondo me. {Sirabder87}^{Static age} 12:26, 10 giu 2008 (CEST)

non vedo il problema di occupare mezza pagina.. sicuramente è più marginale rispetto ad una perdita di tempo ed all'utilizzo di un template così dispersivo Ticket 2010081310004741 (msg) 13:16, 10 giu 2008 (CEST)

Perdita di tempo per un click mi sembra veramente eccessivo. Mentre al contrario lo spazio occupato dal template è effettivamente eccessivo e peggiora la resa estetica delle voci, soprattutto di quelle piccole. La differenza è comunque talmente irrisoria che sarei del parere di evitare una discussione-fiume su questo. --KS«...» 15:45, 10 giu 2008 (CEST)

ot: ma sbaglio o abbiamo la miglior voce sui Ramones al mondo? (considerando anche i singoli, la qualità delle voci etc) Ticket 2010081310004741 (msg) 18:31, 14 giu 2008 (CEST)

Una delle migliori certamente, assieme a pt.wiki (almeno a livello di voce madre e basta), anche se certamente non c'è mai limite al meglio! {Sirabder87}^{Static age} 19:42, 14 giu 2008 (CEST)

Concordo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da KS (discussioni · contributi). Non ci possso creeeedere! (cit.) :P {Sirabder87}^{Static age} 10:47, 15 giu 2008 (CEST)

Idea che mi balena per la testa

È un po' che non facciamo un festival, so che ci sono ancora avanzi più che abbondanti degli ultimi due, ma vedendo questo mi era venuta un'ideuzza... (funzionasse questo potrei specificare meglio quali sono in particolare le pagine sui gruppi ma per il momento nisba...) {Sirabder87}^{Static age} 23:36, 11 giu 2008 (CEST)

intendi un festival delle immagini? Oppure in generale un festival del miglioramento, tipo quello fatto qualche mese fa? L'idea non è male... se si cerca su flickr e, se necessario, si chiede un cambio di licenza, le immagini si trovano. Per esperienza personale, il 60-65% dei "fotografi" cambiano la licenza in una cc-by o cc-by-sa se viene richiesto gentilmente. --KS«...» 23:41, 11 giu 2008 (CEST)

La mia idea era specificatamente sulle immagini (con i sentiti ringraziamenti di Commons), altrimenti anche il miglioramento va bene (ho giusto il libro sull'hardcore punk americano sulla scrivania...) {Sirabder87}^{Static age} 23:51, 11 giu 2008 (CEST)

da profano non capisco di cosa state parlando, spiegatevi meglio :D Ticket 2010081310004741 (msg) 14:48, 12 giu 2008 (CEST)

L'idea era di fare un festival della qualità come quelli passati, concentrandoci o sul caricamento di immagini per i gruppi che non ne hanno, oppure al miglioramento di voci. {Sirabder87}^{Static age} 14:59, 12 giu 2008 (CEST)

bhè non mi pare male come idea! io ho già aggiunto 3-4 immagini da flickr su common o comunque fatto 2010081310004741&order=-img_timestamp screenshot per i singoli... ah una cosa: nel monitoraggio, per i singoli in cui cè lo screenshot, com'è da modificare? da d ad ... ?? Ticket 2010081310004741 (msg) 17:59, 12 giu 2008 (CEST)

Sì resta a d, perchè non sono presenti immagini libere (lo screenshot rientra nell'EDP. --KS«...» 18:11, 12 giu 2008 (CEST)

The Offspring

Gli Offspring[9] sono un gruppo punk statunitense che si è formato ad Orange County, California, nel 1984.

Sono spesso citati, insieme a Green Day, blink-182 e Rancid, per aver contribuito a reinterpretare le prime sonorità punk rock in chiave moderna negli anni novanta[10]. Hanno venduto più di 32 milioni di dischi[11], di cui quasi la metà nei soli Stati Uniti[12].

Vaglio aperto. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:16, 19 giu 2008 (CEST)

Ramones & Lucarelli

E' possibile mettere nella sezione curiosità i link alle due puntate del dee giallo dedicate ai ramones? Ticket 2010081310004741 (msg) 23:38, 20 giu 2008 (CEST)

Direi di sì, ma poiché La sezione «Curiosità» è sconsigliata dalle linee guida di Wikipedia, se riuscissi ad infilare l'informazione da qualche altra parte (magari svuotando un po' la sezione) sarebbe meglio, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 11:16, 21 giu 2008 (CEST)

Quale cat. per i musicisti non cantanti/chitarristi/bassisti/batteristi?

Mi sono imbattuto nella voce su Sean Mackin, violinista degli Yellowcard, e memore di una precedente discussione in merito alle voci, per ora assenti, dei componenti dei Dropkick Murphys o di altri gruppi di musica fusion folk/celtic, mi sono chiesto quale categoria utilizzare per le voci sui musicisti "particolari". La nostra cat Categoria:Musicisti punk contiene solo le sottocategorie Categoria:Cantanti punk, Categoria:Chitarristi punk, Categoria:Bassisti punk e Categoria:Batteristi punk. Cosa fare per i violinisti, tastieristi, suonatori di cornamusa o altri strumenti celtic, o di fisarmonica, flauto, banjo, mandolino ecc... (penso ad esempio ai The Pogues)? Potremmo pensare, visto il numero, di creare la sottocategoria sui tastieristi (ce ne sono comunque diversi), ma quanto agli altri la vedo più improbabile. Buttiamo tutti nella categoria generica, o creiamo una sottocategoria miscellanea? --KS«...» 02:06, 30 giu 2008 (CEST)

Bah, per il momento li terrei in Musicisti punk, almeno finché non ci siano molte voci su strumentisti che consentano categorie ad hoc (i tastieristi, appunto, o i violinisti ed i suonatori di cornamusa direi che potrebbero già, nel primo caso, o a breve, nei secondi, averne una). {Sirabder87}^{Static age} 12:29, 30 giu 2008 (CEST)

Quoto il Sire. Finché non si raggiunge un numero minimo per creare la categoria corrispondente, io li terrei momentaneamente nella Categoria:Musicisti punk. Il numero di voci del progetto sta crescendo, e credo che riusciremo a raggiungere in tempi brevi il numero necessario :-).--Dark (msg) 20:33, 30 giu 2008 (CEST)

D'accordo per il mantenimento temporaneo nella categoria Musicisti punk. --GianniB Tommy Gun 20:43, 30 giu 2008 (CEST)

Ottimo, per ora facciamo così. Avendo notato ben 3 voci su tastieristi ho creato anche la sottocategoria su costoro. --KS«...» The 2K8 Sysop™ 16:29, 1 lug 2008 (CEST)

template gruppo

ciao a tutti! scusate, non so se è il posto giusto per questa domanda, ma avevo un dubbio sul template gruppo. nella tabella quando viene richiesto il "tipo di artista", se il musicista in questione è sia cantante che strumentista quale dei due termini va inserito? mi riferisco ad esempio a Mark Hoppus e Tom Delonge dei blink-182 o a Billie Joe Armstrong dei Green Day. grazie in anticipo per la risposta, ciao! --Betta.1 15:17, 3 lug 2008 (CEST)

Ciao! Credo sia meglio utilizzare il parametro strumentista, specificando negli strumenti anche voce. P.S.: Nella firma metti i wikilink alla tua pagina utente, non solo il nome. {Sirabder87}^{Static age} 20:19, 3 lug 2008 (CEST)

ok grazie mille!!! (scusa con la firma mi sono incasinata tentando di modificarla XD) --Betta.1 (msg) 21:25, 3 lug 2008 (CEST)

Non sarebbe però tanto corretto, in quanto la voce non è uno strumento.--Lollus (msg) 11:54, 7 lug 2008 (CEST)

Certo che no, però così come nella fromazione si mette Franco Rossi - voce, chitarra, credo che altrettanto si possa fare nel tmp gruppo. {Sirabder87}^{Static age} 12:35, 7 lug 2008 (CEST)

Discussione su convenzioni titoli voci dei singoli

Per favore, dite la vostra opinione in questa discussione Discussioni_progetto:Musica#Ulteriore_cambio_di_convenzione. Si riferisce ai titoli delle voci dei 45 giri vecchi, se includervi o meno il nome della Bside --Piddu (msg) 17:01, 15 lug 2008 (CEST)

Enciclopedicità

Riuscite a sciogliere, in un senso o nell'altro, il dubbio di enciclopedicità che grava su Tempi moderni (album)? Grazie. --gvnn ^scrivimi! 22:09, 17 lug 2008 (CEST)

Del tutto enciclopedico, è uno split regolarmente pubblicato. {Sirabder87}^{Static age} 22:33, 17 lug 2008 (CEST)

Di nuovo, grazie. --gvnn ^scrivimi! 22:38, 17 lug 2008 (CEST)

Come categorizzare i solisti?

Sistemando la voce sul mitico Wayne Kramer mi sono reso conto che abbiamo un problema con gli artisti singoli (fortunatamente pochissimi nel nostro "campo"), ovverosia siamo del tutto privi di categorie. Io per ora ho utilizzato quelle per i gruppi (anche perchè non è un dj e non suona musica campionata e quindi un gruppo deve averlo per forza), però non sono sicuro che sia effettivamente corretto. Voi che ne dite? --KS«...» 04:04, 19 lug 2008 (CEST)

Uhm... direi che hai fatto bene. I solisti punk rock in effetti non sono molti, ma comunque ce ne sono; certamente Avril Lavigne, forse anche Wednesday 13 (anche se gli album pubblicati da Wednesday 13 sono considerati come del gruppo omonimo e non come solista). Altri non me ne vengono in mente, però si potrebbe anche pensare ad un Categoria:Solisti punk rock o simile da affiancare a Categoria:Gruppi musicali punk rock. Questo discorso andrebbe fatto più in generale, dato che anche per gli altri generi una categorizzazione simile non c'è. Per ora si è usata solo la categorizzazione per strumento (Steve Vai è categorizzato come chitarrista heavy metal, non come gruppo, pur avendo pubblicato album da solista a iosa). {Sirabder87}^{Static age} 12:47, 19 lug 2008 (CEST)

Uh è vero c'è la Lavigne che non ha le categorie dei gruppi. Tendenzialmente io in questi casi sarei sempre per ritenere anche i solisti come un gruppo, perchè di un gruppo si sta parlando (dubito possa cantare e suonare chitarra-basso-batteria contemporaneamente :-P ); diversi i casi di dj, artisti hip hop, techno, house che tanto non suonano (sigh...) e quindi fanno tutto da sè. L'alternativa è fare una categoria di solisti unica, come quella che suggerivi tu, facendo un eccezione alla regola della non categorizzazione come punk rock... io propendo per considerarli sempre come gruppi comunque. --KS«...» 17:44, 19 lug 2008 (CEST)

Non è mica detto! XD {Sirabder87}^{Static age} 18:02, 19 lug 2008 (CEST)

ROTFL! --KS«...» 18:12, 19 lug 2008 (CEST)

Leathermouth

Ciao, segnalo che dalla voce Leathermouth emerge che non hanno ancora pubblicato album e che non si conosce la loro discografia; ho inserito il template {{E}}. Ciao :D --★iaga★^◄◆► 10:47, 21 lug 2008 (CEST)

In effetti non hanno ancora pubblicato un album; essendo però un side-project di artisti importanti del genere (Frank Iero dei My Chemical Romance e James Dewees dei The Get Up Kids e New Found Glory), essendo sotto contratto con una etichetta discografica riconosciuta, avendo fatto tour un po' ovunque negli Stati Uniti d'America credo possano essere ritenuti comunque enciclopedici, similarmente ai Foxboro Hot Tubs o i The Network. {Sirabder87}^{Static age} 13:48, 21 lug 2008 (CEST)

Concordo con Sirabder87, trattasi di sideproject di alcuni famosi musicisti della terza ondata emo. Per me la band è enciclopedica. --KS«...» 14:09, 21 lug 2008 (CEST)

Rimosso il template :) --★iaga★^◄◆► 14:14, 21 lug 2008 (CEST)

Mancanza di una voce o forse errore nella ricerca

salve,dopo essermi iscritto ho deciso di aderire al progetto punk e quello metal,così eccomi qui. oggi stesso cercavo una pagina per sapere di più del movimento punk grrl(ditemelo se ho sbagliato a scrivere)e l'ho cercato,tuttavia mi ha dato l'errore 404.ho cercato male o la pagina non esiste?--L'ascoltatutto (msg) 16:39, 24 lug 2008 (CEST)

Ma cercavi questo? O non ho capito la domanda? --GianniB Tommy Gun 16:44, 24 lug 2008 (CEST)

sì,sì,pensavo fosse con sole 2 r — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.13.219.186 (discussioni · contributi).

<OT> Sei sicuro di aver salvato l'adesione al progetto? Qui non c'è traccia della tua firma... {Sirabder87}^{Static age} 20:07, 26 lug 2008 (CEST)

Categoria:Album punk revival

Ary29 ha creato la categoria:Album punk revival, che facciamo? Inseriamo tutti gli album dei gruppi dell'ondata punk revival? {Sirabder87}^{Static age} 11:59, 29 lug 2008 (CEST)

Visto che l'abbiamo fatto per le band, sono d'accordo a farlo anche per gli album. --KS«...» 15:37, 29 lug 2008 (CEST)

Ci pensi te con il botolo? Io sarò assente da ora a domenica, come minimo. {Sirabder87}^{Static age} 21:12, 29 lug 2008 (CEST)

OK Sire, tranquillo e buon viaggio! --KS«...» 21:15, 29 lug 2008 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «SpermBloodShit», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Essendo il gruppo al limite segnalo al progetto. {Sirabder87}^{Static age} 13:03, 29 lug 2008 (CEST)

Bromley Contingent

Aperta una pagina sul Bromley Contingent. Chiedo a qualche utente che se ne intende più di me di controllare se va tutto bene, ho tradotto da quella inglese ma ho dovuto omettere alcuni dettagli.

Inoltre. Ci sono alcune citazioni volgari, devo ometterle o censurarle? Lascio a voi il vaglio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Brizz89 (discussioni · contributi).

Fatte alcune modifiche, per il resto ottimo lavoro! {Sirabder87}^{Static age} 16:38, 4 ago 2008 (CEST)

Imho la voce va bene, anche con quelle citazioni volgari. Ti ricordo quando traduci di usare nella pagina di discussione il template {{Tradotto da}} per rispettare la licenza GFDL con cui sono rilasciati tutti i testi dei progetti wiki. Ho visto che Sirabder ha categorizzato la voce, direi quindi che ora sia tutto ok. --KS«...» 16:39, 4 ago 2008 (CEST)

Festival estivo

Dopo averne discusso lungamente in chan, annuncio di aver definitivamente terminato la creazione della lista, relativa a voci su band, componenti di band e album esclusivamente hardcore, visibile nella pagina Utente:KS/Sandbox/Punk. Sono un bel pò di voci, imho potremmo decidere di partire a fine mese, dal 25 in poi. Che ne dite? --KS«...» 17:01, 7 ago 2008 (CEST)

Lista perfetta! E veramente complimenti per il banner, semplicemente maravilloso! Assolutamente d'accordo sulla data, così c'è tempo per un po' di meritate vacanze ;-) {Sirabder87}^{Static age} 20:52, 7 ago 2008 (CEST)

D'accordo su tutto: lista, banner e data d'inizio! \o/ --Dark (msg) 22:20, 7 ago 2008 (CEST)

Beastie Boys

Segnalo che la voce è al vaglio. Seppur siano soprattutto celebri per i trascorsi hip hop, hanno iniziato come formazione hardcore punk e sono stati molto importanti nella scena newyorkese e qualcuno potrebbe essere interessato al vaglio della voce. {Sirabder87}^{Static age} 20:52, 7 ago 2008 (CEST)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Beastie Boys/4 Ho candidato la voce dei Beastie Boys per la vetrina. Vi invito a collaborare alla redazione definitiva della voce prima dell'inizio delle votazioni. Grazie dell'attenzione, Sconvolpi74 14:45, 25 ago 2008 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «O.F.F. (Official football fans)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stepho^peace! 16:38, 25 ago 2008 (CEST)

Festival estivo pt.2

Non è che avete visto il calendario di recente? Mi pare sia giunto il momento di un certo festival... 9.9 {Sirabder87}^{Static age} 00:50, 29 ago 2008 (CEST)

Eh già, caro Sire hai ragione. Purtroppo però ho avuto una settimana abbastanza "feriale" e non ho molto tempo... direi di iniziare da lunedì, o eventualmente dal lunedì dopo... che ne dite? --KS«...» 03:55, 30 ago 2008 (CEST)

Io lunedì come sai non ci sono, si può cominciare comunque ma personalmente sarò attivo da venerdì. {Sirabder87}^{Static age} 12:21, 30 ago 2008 (CEST)

Io da oggi in poi sono attivo al 100%, nessun problema per qualsiasi data.--Dark (msg) 23:17, 1 set 2008 (CEST)

Reduce da uno splendido concerto, cui ho assistito insieme a Sire, sarei per far slittare l'inizio a lunedì. Potremmo partire dalle 24 di domenica notte... --KS«...» 21:42, 3 set 2008 (CEST)

a proposito di hardcore: vi segnalo Scared Straight, che risulta essere di genere "nardcore punk" (su it.wiki non esiste, su en.wiki no). Lascio a voi il compito di categorizzarla :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:11, 4 set 2008 (CEST)

Ho sistemato un pò la cosa, il nardcore altro non è che un hardcore con nome diverso, usato per identificare band di particolari regioni della california. Ho quindi corretto con hardcore. --KS«...» 17:08, 4 set 2008 (CEST)

Ok per lunedì :-D {Sirabder87}^{Static age} _{back from festival with K} 22:48, 4 set 2008 (CEST)

Aggiornata pagina Progetto:Musica/Punk/Da fare/Festival della Qualità‎! --KS«...» 18:20, 5 set 2008 (CEST) P.S.: bella firma Sire!

Non riesco a partecipare per ora - purtroppo! troppe cose da fare :| Ticket 2010081310004741 (msg) 12:06, 9 set 2008 (CEST)

gli scared straight li ho inseriti io un paio di giorni fa perchè sto cercando di completare tutte le voci dello skate punk, anche io sono rimasto sorpreso da questo "nardcore punk" e non è altro che l'hardcore punk di Oxnard, in California (un po' come il grunge che designa i gruppi di Seattle). Comunque se volete il genere lo copio io nei prossimi giorni dall'inglese...Utente:MarkyRamone92

Les Bains Douches

Questo disco è chiaramente un bootleg. Li consideriamo enciclopedici o meno? Al momento mi sfugge quale sia l'orientamento e non trovo una policy che ne parli. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:02, 11 set 2008 (CEST)

A occhio sembrerebbe che non sia veramente un bootleg, bensì una pubblicazione ufficiale della band. Vista la recensione su All Music Guide sembra anche un album di una certa importanza... provo a dare una sistemata. --KS«...» 22:47, 11 set 2008 (CEST)

<confl.> Direi che rifacendoci a Wikipedia:ALBUM un bootleg non è enciclopedico a meno che non abbia motivi di particolare rilevanza che lo rendano importante per la storia della musica. A vedere qui, comunque, pare essere stato regolarmente pubblicato da una casa discografica riconosciuta, quindi non dovrebbero esserci problemi di enciclopedicità, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 22:52, 11 set 2008 (CEST)

The Offspring

Ci siamo con il vaglio ? ce la facciamo a portarla in vetrina ? Ticket 2010081310004741 (msg) 20:32, 13 set 2008 (CEST)

Per me si potrebbe iniziare a segnalare i Rancid, andasse bene si propongono gli Offspring a rotella :-) {Sirabder87}^{Static age} 21:14, 13 set 2008 (CEST)

segnaliamo? cmq su The Offspring ho aggiunto una bella immagine Ticket 2010081310004741 (msg) 15:10, 15 set 2008 (CEST)

Fatto, vedi Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Rancid. --KS«...» 18:02, 15 set 2008 (CEST)

I Los Fastidios

in che album è stata pubblicata la canzone "Fiumi di parole"? Di che anno è? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.59.37.21 (discussioni · contributi).

È la seconda traccia di Siempre contra del 2004. {Sirabder87}^{Static age} 20:04, 17 set 2008 (CEST)

aggiustamento

Touchdown (No Fun at All): demo, EP, album, singolo... nella voce c'è scritto di tutto... --Superchilum^(scrivimi) 15:42, 21 set 2008 (CEST)

Hai ragione, ho messo tutte le cat riferite ad album (non ne esistono credo di similari relative alle demo). {Sirabder87}^{Static age} 15:47, 21 set 2008 (CEST)

ma come ha il colore dei singoli e degli EP ed è categorizzato come album? --Superchilum^(scrivimi) 15:49, 21 set 2008 (CEST)

Beh è una demo, credo che come categorizzazione vada come album, IMHO. {Sirabder87}^{Static age} 15:59, 21 set 2008 (CEST)

sul "The" nel nome dei gruppi

venite a dire la vostra qui. --Superchilum^(scrivimi) 10:22, 22 set 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «S/T (District Of Columbia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Superchilum^(scrivimi) 12:52, 22 set 2008 (CEST)

Casualties

Penso che anche i Casualties debbano essere inseriti nella lista dei gruppi punk più importanti, o se non fosse così almeno proporre qualcosa per migliorare la voce siccome danno un contributo importante alla musica hardcore. Grazie in anticipo...The warriors79 (msg) 22:51, 23 set 2008 (CEST)

Direi che si può fare, anche se non vorrei si allungasse troppo la lista rendendola inutile. {Sirabder87}^{Static age} 22:55, 23 set 2008 (CEST)

Sono d'accordo in effetti...comunque penso che siano abbastanza importanti da poter fare qualcosa per la loro voce che è veramente scarsa...io sto cercando del materiale da inserire...

The warriors79 (msg) 21:55, 24 set 2008 (CEST)

Già dalla voce su en.wiki c'è qualcosa da aggiungere. {Sirabder87}^{Static age} 22:15, 24 set 2008 (CEST)

Mah che siano più importanti è proprio un giudizio soggettivo. E poi aver dato un contributo importante all'hardcore è molto dubbio, visto che è un gruppo divenuto noto circa 20 anni dopo la nascita dell'hardcore punk. Assolutamente contrario ad inserirlo nella lista dei gruppi punk più importanti.--Lollus (msg) 13:29, 5 nov 2008 (CET)

Exploited

Salve, volevo proporre qualcosa per migliorare la voce degli Exploited, io lo sto facendo da molto tempo e costantemente, penso comunque che un gruppo importante come gli Exploited meriti molto di più. Quindi volevo sapere se secondo voi un vaglio sarebbe troppo eccessivo e se in ogni caso si potrebbe fare qualcosa... Grazie! The warriors79 (msg) 11:47, 28 set 2008 (CEST)

La voce è decisamente buona, manca però nella sezione sulla storia del gruppo, un po' breve, e, soprattutto, non ha nemmeno una nota, il che è un fatto imprescindibile per una ottima voce. IMHO è un po' presto per un vaglio. {Sirabder87}^{Static age} 12:26, 28 set 2008 (CEST)

La parte biografica è molto difficile da ampliare perchè ho cercato ovunque e ho trovato solo quello che c'è scritto nella voce...Per quanto riguarda le fonti molte cose le ho prese dal sito oppure da altre cose, quindi posso fare qualcosa ma vorrei sapere se posso mettere come note e fonti il sito ufficiale loro...Comunque non si può fare proprio niente (non parlo a livello di vaglio)? The warriors79 (msg) 12:40, 28 set 2008 (CEST)

Per informazioni obiettive (storia della band, album, eventi di rilievo) anche se sarebbe preferibile usare fonti terze imho si può usare il sito ufficiale. Per informazioni e identificazioni stilistiche/culturali ed influenze musicali invece no. Leggiti la pagina su All Music Guide e su Rolling Stone, troverai di sicuro informazioni utili. --KS«...» 13:47, 28 set 2008 (CEST)

Grazie mille! Sono già al lavoro The warriors79 (msg) 14:08, 28 set 2008 (CEST)

Pagina in cancellazione

La pagina «District of Columbias», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 18:35, 28 set 2008 (CEST)

Aiuto

Salve sto cercando di sapere come posso trovare le vendite e le posizioni nelle classifiche degli album degli Exploited ho cercato sui siti più classici però non ho trovato niente...Mi potete aiutare?Grazie The warriors79 (msg) 22:41, 28 set 2008 (CEST)

su billboard.com non hai trovato nulla? Ticket 2010081310004741 (msg) 20:25, 2 ott 2008 (CEST)

Non c'è nulla, come su allmusic.com e sul sito della RIAA. {Sirabder87}^{Static age} 22:47, 2 ott 2008 (CEST)

Ma che discorsi è ovvio. Non saranno neanche mai finiti su MTV, non erano sotto contratto con alcuna major, qundi è ovvio che non hanno mai ottenuto chissà che vendite, e non sono accreditati su MTV o sulla RIAA o Billboard. Anche se poi si sono un po' svenduti con il merchandise ed il cambio di sonorità.--Lollus (msg) 21:53, 3 ott 2008 (CEST)

(fuori crono e tempo massimo) Cosa c'entra il contratto con una major con le vendite e l'essere accreditati RIAA o Billboard? Smash era un'album di una major? Ticket 2010081310004741 (msg) 23:30, 30 gen 2009 (CET)

Ovvio che è ovvio (anche se la classifica alternative della billboard poteva pure essere), purtroppo altre fonti però non ce ne sono affidabili temo... {Sirabder87}^{Static age} 21:58, 3 ott 2008 (CEST)

Festival

Mi pare che il festival stia andando alla grande, abbiamo superato il 50% di voci fatte e, visto e considerato che comunque ne rimangono almeno circa 60 (fattibili) vorrei proporre di "battere il ferro finchè è caldo" e stabilire una proroga di 10-15 giorni. Ovviamente solo col consenso dei due utenti che più si sono dati da fare e che hanno maggiori speranze di arrivare alla barnstar (ovvero The warriors79 e Sirabder87). Che ne dite? --KS«...» 05:05, 30 set 2008 (CEST)

Per me va assolutamente bene, da dopodomani sarò libero da impegni universitari per cui... Però se te e Dark vi impegnate di più... ;-) {Sirabder87}^{Static age} 11:42, 30 set 2008 (CEST) P.S.: Al 28 settembre mancano 56 voci alle 3000!

Io direi di no dal momento che ho praticamente vinto e sono consapevole del fatto che se si prolungasse avrei moltissime possibilità di perdere. Ovviamente però l'importante non è vincere ma fare più voci possibile, quindi per me va benissimo --The warriors79 18:58, 4 ott 2008 (CEST)

Cmq avvertitemi su quello che sarà --The warriors79 19:29, 4 ott 2008 (CEST)

La barnstar direi che non è in discussione (dato il distacco) però continuerei visti gli ottimi risultati finora... {Sirabder87}^{Static age} 19:56, 4 ott 2008 (CEST)

Per me possiamo anche mettere di nuovo in palio la barnstar ma cmq io continuerò a fare quelle voci...non c'è problema...--The warriors79 20:01, 4 ott 2008 (CEST)

Metto la nuova scadenza al 10? {Sirabder87}^{Static age} 20:22, 4 ott 2008 (CEST)

Per me va bene...ma lo mettiamo di nuovo come un festival?--The warriors79 20:39, 5 ott 2008 (CEST)

Semplicemente modifico il festival attuale. {Sirabder87}^{Static age} 21:32, 5 ott 2008 (CEST)

Ottimo! Complimenti a The warriors79... non vedo però la barnstar nella sua up... aspettavate me? Purtroppo problemi informatici mi hanno costretto ad una settimana lontana dalla rete! --KS«...» 20:18, 9 ott 2008 (CEST)

Ah ecco... {Sirabder87}^{Static age} 22:30, 9 ott 2008 (CEST)

Ops, non avevo capito una cippa! Comunque ormai siamo vicini alla scadenza... --KS«...» 20:20, 9 ott 2008 (CEST)

The Offspring

Visto come sta andando la votazione sui Rancid direi che anche per i quattro di Orange County sia giunto il momento del verdetto comunitario, che dite? {Sirabder87}^{Static age} 21:32, 5 ott 2008 (CEST)

per me ok - non ci sono in questi giorni causa università Ticket 2010081310004741 (msg) 12:25, 10 ott 2008 (CEST)

Concordo anche io! --KS«...» 16:01, 11 ott 2008 (CEST)

Eseguo! Eseguito! {Sirabder87}^{Static age} 16:05, 11 ott 2008 (CEST)

74 ref, contribuite numerosi, non voglio vedere voti negativi! aiutatemi a fare una revisione completa della voce, le mie oltre 400 modifiche sulla voce non sono ancora sufficienti! Ticket 2010081310004741 (msg) 20:58, 16 ott 2008 (CEST)

Sospetto vandalismo

Ragazzi, segnalo la voce Devilock: date un'occhiata, a me sembra che o l'ha scritta qualcuno che considera wikipedia un blog, o un amante dei Misfits che per qualche motivo pensa che gli altri ce l'abbiano con Jerry Only. Saluti --LodA (msg) 22:49, 7 ott 2008 (CEST)

Si è trattato di un vandalismo (seppur da parte di un fan dei Misfits originali di Glenn Danzig), ho rollbackato e bloccato per due ore. {Sirabder87}^{Static age} 23:05, 7 ott 2008 (CEST)

Vaglio

Salve! Vorrei proporre la voce degli Exploited per un vaglio, l'ho già proposta e non è andata bene...però ho migliorato molto la voce e ritengo che rispetti i requisiti necessari per un vaglio...che ne pensate??--The warriors79 12:13, 12 ott 2008 (CEST)

Quoto, la voce mi pare pronta per una bella vagliata... {Sirabder87}^{Static age} 12:17, 12 ott 2008 (CEST)

3000!

Oggi offre il Sire :-D

In silenzio ed un po' in sordina abbiamo raggiunto e superato quota 3000 voci! Come sempre, birra per tutti! \o/ Se ho tempo (poco al momento :-() creerò l'header apposito, se qualcun'altro vuole fare è il benvenuto! {Sirabder87}^{Static age} 00:43, 15 ott 2008 (CEST)

Ehehehehehe grazie per la birra Sire, che come tu ben sai è ben gradita :-P Provo io a modificare la home del progetto, poi se non ti piace mettici tu le mani! --KS«...» 02:09, 15 ott 2008 (CEST)

Fatto, fatemi sapere che vi pare! --KS«...» 03:21, 15 ott 2008 (CEST)

Magnifico header! :-DD {Sirabder87}^{Static age} 14:28, 15 ott 2008 (CEST)

Rancid

La voce sugli eredi dei Clash è in vetrina! Complimenti a tutti! --KS«...» 18:56, 15 ott 2008 (CEST)

\o/ Ora tocca agli Offspring... che facciamo, apriamo il vaglio degli Exploited? Io intanto li ho messi tra le voci in evidenza del portale punk... Altra cosa, sto completando la voce hardcore punk, nei prossimi giorni conto di finire. {Sirabder87}^{Static age} 19:32, 15 ott 2008 (CEST)

Aperto

Aperto il vaglio sugli Exploited, d'accordo con Sire e KS, contribuite! --The warriors79 21:29, 15 ott 2008 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «RedSka», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 20:01, 18 ott 2008 (CEST)

Dari (gruppo musicale)

Utente:Andre86/Sandbox. Un utente lo ha creato in sandbox (su mio consiglio) dopo che era stata più volte cancellata. Dal momento che ne sospetto l'enciclopedicità, pareri? --Melos ^(Merosu) 15:55, 23 ott 2008 (CEST)

(Purtroppo) il gruppo mi pare enciclopedicissimo, hanno pubblicato solo un album, ma sotto la EMI, hanno fatto concerti di rilevanza nazionale e, soprattutto, sono costantemente in programmazione musicale nelle emittenti nazionali (sempre purtroppo ;-)) Se non ci sono obiezioni io provvederei allo spostamento. {Sirabder87}^{Static age} 22:25, 23 ott 2008 (CEST)

...vale vale quel che vale vale, cellulare vale, vale vale. Si, enciKlopedica. ^-^--Shaw 16:16, 24 ott 2008 (CEST)

<Ironia fuori luogo e OT>Ehi, non siamo Nonciclopedia. Ah no, sono veramente così :-P</ironia fuori luogo e OT> {Sirabder87}^{Static age} 16:54, 24 ott 2008 (CEST)

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 19:49, 29 ott 2008 (CET)

Ramones

Mi hanno fatto notare che il nome di Joey Ramone sia nella sua pagina sia in Ramones#Formazione era sbagliato e modificandolo ovunque in Ramones ed anche in Joey Ramone la timeline del gruppo in Ramones#Formazione scompare! qualche anima pia riesce a rifarlo comparire con il nome giusto ( Jeffrey Ross Hyman ) ? Ticket 2010081310004741 (msg) 14:47, 29 ott 2008 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Dari (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sottovuoto generazionale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 18:30, 30 ott 2008 (CET)

babelfish

ciao punkettari wikipediani. vi segnalo che, assieme al Sire, ho creato un bel babelcoso per tutti i frequentatori del circolo punk, per fregiarsi del titolo di "punkettari smanettoni"! Il babel è questo:

	Questo utente frequenta l'Anarchy Club!

e si trova in questa sottopagina: Progetto:Musica/Punk/Babel. live fast, die fun!
vale maio pronto? 23:53, 4 nov 2008 (CET)

Ottima idea, complimenti! --KS«...» 19:50, 13 nov 2008 (CET)

Snuff

Segnalo la creazione della pagina sul gruppo Snuff (gruppo musicale), e molti dei loro album. Ovviamente tutti in formato stub (o peggio). Chi mi aiuta a destubbure quantomeno la pagina sul gruppo? Grazie!
vale maio pronto? 11:53, 7 nov 2008 (CET)

The Offspring

Undicesima voce in Vetrina realizzata dal progetto. Complimenti a tutti. Ticket 2010081310004741 (msg) 18:22, 10 nov 2008 (CET)

\o/ Complimenti a tutti Ticket 2010081310004741 in primis! {Sirabder87}^{Static age} 18:36, 10 nov 2008 (CET)

Grandi! Complimenti a tutti, continuando così potremmo superare i cugini del progetto metal, che è il progetto musicale con più voci in vetrina!! --KS«...» 19:50, 13 nov 2008 (CET)

Hardcore punk

Dopo tempo immemore ho praticamente finito il mio lavoro sulla voce hardcore punk. Credo che la voce sia vetrinabile, ha tutto per entrare eccettuato forse il numero eccessivo di wikilink rossi (il che in teoria non dovrebbe incidere). Cosa dite? Vogliamo prima bluificare qualche link, apro un vaglio o propongo direttamente per la vetrina? {Sirabder87}^{Static age} 16:52, 14 nov 2008 (CET)

la scena in California è importante e sarebbe da fare ma siamo a corto di fonti mi sà... quell'edit mio sui The Offspring non so se è adeguato, per il resto la voce è ottima, da segnalare Ticket 2010081310004741 (msg) 17:21, 14 nov 2008 (CET)

Intendi la voce Californian punk rock? Decisamente da creare in effetti... {Sirabder87}^{Static age} 17:46, 14 nov 2008 (CET)

Ho segnalato la voce per la vetrina qui. {Sirabder87}^{Static age} 11:50, 15 nov 2008 (CET)

Sirabder spero tu stia scehrzando. Come si può creare la voce "californian punk rock"? E' assurdo, mia sa proprio di quei generi inventati stile ricerca originale. Una voce del genere non può esistere, anche perchè, oltre a non essere confermata da fonti, non rappresenterebbe uno stile. Gli stili specific relativi alla scena californiana ci sono già, e si chiamato ska punk, pop punk, skate punk, melodic hardcore, punk metal ecc.

L'articolo è ottimo, ma bisognerebbe spiegare che disolito si attribuisce agli stati uniti la nascita del genere, nonostante anche i Regno Unito nello stesso periodo si sia presentato come contemporaneo in termini di sviluppo dello stesso genere. Toglierei l'horror punk dai sottogeneri del hardcore perchè questo è un genere tematico, e non necessariamente è un sottogenere dell'hardcore, ma può esserlo del punk rock in generale. L'horror punk è tale spesso e volentieri solo per i testi horrorifici e per il look, ma anche un gruppo pop punk può essere horror punk. Tra i sottogeneri viene invece a mancare l'anarcho, che oltre ad un movimento (come viene riportato nel paragrafo "Hardcore e politica") sarebbe da considerarsi anche un genere.

Nell'articolo per hardcore si tende ad escludere la scena britannica, anche se non meno importante e diversa sia per stile che per filosofia. Come già detto prima, è vero che molti tendono a dire che l'hardcore è un genere tutto americano, ma dovendo essere imparziali, dovremmo sottolineare che l'hardcore britannico esiste eccome, e non nasce certo dopo quello americano.

I fenomeni queercore e riot grrrl non rappresentano solo sottocategorie del hardcore ma del punk rock in generale, pertanto, o inseriamo tutte le ideologie relative al punk (come anche il nazi punk), oppure le togliamo.

L'articolo Washington DC hardcore mi sembra una ricerca originale, in quanto nessuno parla dell'esistenza di questo "genere". Le fonti utilizzate infatti non sono riportate per confermare la storia o l'esistenza del genere, ma solo per confermare l'importanza o l'esistenza delle band che sono citate. Quel genere non mi convince.

Questi sono solo alcuni punti che andrebbero rivisti--Lollus (msg) 22:31, 24 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda punk californiano e DC hardcore nessuno afferma che siano dei generi, le voci riguardano soltanto le scene locali (le voci sono perciò approfondimenti della voce madre hardcore punk e/o punk rock come su en.wiki). Per quanto riguarda l'origine contemporanea USA/UK credo sia già abbastanza chiarito, non credi? Se non è così si può facilmente spiegare meglio. Rispetto a queercore e riot grrrl sono due diversificazioni della scena punk ma che hanno il fulcro nell'hardcore (sono similarmente presenti anche lo straight edge e la youth crew, a questo punto il discorso andrebbe esteso anche a queste filosofie). Non so quali altre filosofie interne al punk abbiano origine dall'hardcore, se ce ne sono di mancanti si possono aggiungere. Riguardo all'anarcho punk, il paragrafo è interno a "Hardcore e politica" ma si specifica che è anche un genere. Infine, riguardo all'horror punk posso anche essere d'accordo (anche se, se mi ricordo bene, il paragrafo sui sottogeneri dell'HC - horror punk compreso - l'avevi scritto te, ed io l'ho solo ampliato ;-)). P.S.: Questi discorsi non andrebbero fatti in Discussione:Hardcore punk o WP:Vetrina/Segnalazioni/Hardcore punk? {Sirabder87}^{Static age} 22:53, 24 nov 2008 (CET)

Ok lo proseguo--Lollus (msg) 18:39, 26 nov 2008 (CET) la.

Sono assolutamente favorevole alla segnalazione per la vetrina della voce (ho votato infatti). Volevo solo dire a Lollus che la voce Washington DC hardcore, come tutte le altre della categoria Categoria:Scene regionali hardcore punk, è relativa alle band appartenenti alla scena locale che non è affatto un genere (tanto che manca della relativa categorizzazione e del relativo template). --KS«...» 04:21, 7 dic 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Rivolta dell'Odio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 18:03, 19 nov 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Stockholm Syndrome», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:15, 29 nov 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Skaramanzia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 15:53, 9 dic 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Duck Plane 25», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 23:51, 10 dic 2008 (CET)

Too Tough to Die

Anno di pubblicazione dubbio. KS hai idee in proposito? dai un occhio alle ref. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:16, 12 dic 2008 (CET)

Su Discogs.com c'è una versione su cassetta del 1984 della Sire Records, una su CD sempre del 1984 su etichetta tedesca, poi 2 su vinile del 1985: la prima su etichetta Beggars Banquet e la seconda su Sire Records. Purtroppo non ho trovato altri riferimenti nella ricerca veloce che ho fatto. --GianniB Tommy Gun 22:57, 12 dic 2008 (CET)

T'oh chi si rivede di tanto in tanto... :DD {Sirabder87}^{Static age} 12:50, 13 dic 2008 (CET)

Saluto tutti, purtroppo il poco tempo a disposizione lo utilizzo soprattutto su wikizionario, però, come in questo caso, ogni tanto spunto fuori... :) --GianniB Tommy Gun 14:18, 13 dic 2008 (CET)

Ciao Gianni! Relativamente al quesito, anche io sarei per il 1984... --KS«...» 16:33, 13 dic 2008 (CET)

Edito con 1984 allora. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:11, 14 dic 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Dr. Acula», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 21:28, 13 dic 2008 (CET)

Hardcore punk

Dodicesima voce in Vetrina realizzata dal progetto. Complimenti a tutti ed in particolare a Sirabder87. Ticket 2010081310004741 (msg) 14:25, 15 dic 2008 (CET)

\o/ Ancora una volta, birra per tutti! straight edge esclusi, per voi succo di mirtillo :-P {Sirabder87}^{Static age} 19:05, 15 dic 2008 (CET)

Grande Sire! Per me succo di mirtillo :-P --KS«...» 21:02, 15 dic 2008 (CET)

Che c'hai le mestruazioni? (cit.) Ma và là! xD {Sirabder87}^{Static age} 21:23, 15 dic 2008 (CET)

Marc Zermati

Buongiorno ragazzi! Mi rivolgo a voi per questa voce collegata al vostro progetto. È scritta in un italiano a dir poco criptico, tradotta con ogni probabilità con un traduttore automatico, c'è qualche bel volontario che sa di cosa sta parlando la voce e si premura di correggerla? Grazie, ciaociao--MapiVanPelt (msg) 10:32, 16 dic 2008 (CET)

Fatto (P.S.: Anche in francese non è che sia scritta granché la voce... :-S) {Sirabder87}^{Static age} 19:42, 16 dic 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Libera la mente», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 19:42, 16 dic 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «They Were Born to Kill», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Pagina in cancellazione

La pagina «Wale (tanto wale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 00:58, 18 dic 2008 (CET)

News

Visto che punkwave.it ormai non inserisce più notizie da mesi (ho perso la speranza che ne ripubblichi) IMHO dovremmo modificare la casella, o, se qualcuno si impegna, inserendo notizie prese da un'altra fonte o, in alternativa, modificandone il contenuto, inserendo ad esempio un link alle nuove pagine e notizie dal progetto. Idee? {Sirabder87}^{Static age} 20:24, 26 dic 2008 (CET)

Mi pare ottima l'idea di indicare voci, categorie o altre pagine di servizio relative al punk rock. +1 --KS«...» 21:07, 26 dic 2008 (CET)

Quoto il redivivo. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:20, 26 dic 2008 (CET)

Non mi fregare i soprannomi! :-P {Sirabder87}^{Static age} 21:26, 26 dic 2008 (CET)

ormai non esiste più utente KS, ma esiste utente redivivo :P Ticket 2010081310004741 (msg) 21:28, 26 dic 2008 (CET)

ecco la voce su di me :-P KS«back to life.» 15:01, 27 dic 2008 (CET)

Ahahah! OT: Vi linko questo mio nuovo template, spero vi possa essere utile :-DD {Sirabder87}^{Static age} 15:25, 27 dic 2008 (CET)

voglio solo dire una cosa

per saperne di piu' sulle terminologie punk , crust, hardcore, bisogna frequentare gente dei centri sociali e li troverete tutte le informazioni ... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.16.209 (discussioni · contributi).

Ah sì??? Ed io che pensavo alle convenzioni, alla critica musicale, alle influenze stilistiche... --KS«...» 18:46, 27 dic 2008 (CET)

Si, alla faccia dell'enciclopedia. Figurati cosa sarebbe wikipedia se si basasse sull'opinione di qualsiasi individuo. Per scrivere la storia di un genere non vado ad informarmi da fonti certificate, vado a chiedere ad un qualsiasi "presunto" esponente di quella cultura.--Lollus (msg) 01:39, 31 dic 2008 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «The Styles», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 01:33, 29 dic 2008 (CET)