Discussioni progetto:Musica/Archivio/Novembre 2005-4

Eros & gli altri

Non è che servirebbe un template:musica italiana? Stavo guardando la voce Eros Ramazzotti che ha il tag {{[[template:musica|musica]]}}; stavo per rettificarlo in {{rock}} quando mi sono chiesto: ma può Ramazzotti essere considerato un autore rock? In ogni caso, come cantante italiano, forse varrebbe identificarlo - e con lui gli altri suoi colleghi - con un tag specifico. Che ne dite? --Twice25 • (disc.) 18:40, ott 28, 2005 (CEST)
p.s.: certo lo so che, volendo, si possono fare decine di template mirati (cantautori, musica melodica, musica folkloristica, rock mediterraneo, ecc. ecc.), però, vabbé, dai, si fa per smuovere un po' le acque ... ^^

Io sinceramente ero + propenso per fare una voce "pop", perhcè fare una voce musica italiana significherebbe sovrapporre + template... ci sono cantanti italiani (tipo ligabue) che fanno rock ma che possono essere tranquillamente inseriti nella "musica italiana", quindi preferirei la soluzione di un template pop, tanto per rimanere coerenti con le classificazioni che stiamo portando avanti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:45, ott 28, 2005 (CEST)

Sì d'accordo, però se mettiamo pop non mettiamo rock. O no? Pop mi sembra un po' generico (di fatto tutta la musica moderna è popular, no? Facciamo che ci pensiamo ancora un po' (in attesa di altri pareri). Però mi resta il dubbio se Ramazzotti sia un cantautore (?) rock oppure no. --Twice25 • (disc.) 20:20, ott 28, 2005 (CEST)

Al di la del mio personale giudizio su Eros (che per la cronaca è pop), l'idea che avevo in testa era... fare un macro gruppo di lavoro e poi risuddividere. L'esempio lampante ce l'hai con il progetto metal, in fin dei conti esistono tantissimi sotto generi e contaminazioni nel genere metal.... semplicemente li bolliamo tutti con il template metal e poi risuddividiamo gli artisti in sotto-categorie per genere ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:46, ott 28, 2005 (CEST)

Ok, famolo (allora serve un Template:Pop, anche senza sottoprogetto e saletta dedicata, no?). --Twice25 • (disc.) 20:59, ott 28, 2005 (CEST)

Urgh! Mi sono trovato nelle stesse pastoie (per la cronaca Eros l'ho spostato io dal Progetto Musica al Progetto Rock): però quando ho concepito lo stesso pensiero di Tullio -Eros pop o rock?- mi si sono affacciate alla mente truculente edit war a base di sostituzioni di template ("ma nella tale canzone Scialpi diceva "Rock and Rolling" e tu me lo definisci pop? Ma i Buggles di Trevor Horn come me li classifichi? E il pluridecennale percorso evolutivo tra rock e pop degli U2? Per me il Rock dopo Elvis è morto, e dunque il Liga è un clone o è un furbone?") insomma sono inorridito alla prospettiva. Pensa un po' oggi ho sostituito un po' di [[Template:musica]] con Template:Classica e di fronte a Contrabbasso mi sono inchiodato (Classica o Jazz?). Se penso a quel gruppo che suona heavy metal con un quartetto di violoncelli... --εΔω 21:53, ott 28, 2005 (CEST)

P.S. Prendere la Categoria:musica o la categoria stub:musica e scremare con i template già esistenti è un'esperienza molto istruttiva, la consiglio prima di aggiungere altri template di classificazione.

P.P.S. per gli amanti delle stramberie notifico la presenza di una mia traduzione lampo: musica inuit. Se voleste dargli una letta magari correggete qualche typo, grazie...

Divertente (e istruttivo), davvero ! ^^ - Gli esempi portati qui sopra da Edo [ci] [mi] dimostrano una volta di più come le etichettature siano sempre antipatiche (e portino a strafalcioni). Però, purtroppo, noi qui cerchiamo di organizzare, accorpare, omogeneizzare, [ri]ordinare, in una parola: etichettare; così è inevitabile incorrere in qualche topica ... (e penso ai Rondò Veneziano e al loro barocco pop, o ai cellos presenti in molti brani dei Beatles e financo dei Rolling Stones e a James Last o al pianista Richard Clayderman che musicarono a rock (o era pop rock?) il signor Ludwig van e altri classici ...) :) --Twice25 • (disc.) 22:15, ott 28, 2005 (CEST)

Si spesso non è facile la classificazione per generei, ma vi assicuro che per grani "macro generi" (come pop rock etc...) non è poi così arduo.... per i cantuanti italiani vi do un paio di spunti di riferimento... per classificare un musicista "rock" ci deve essere un minimo di sound rock, un pò di chitarra e basso elettrico ritmi incalzanti (ricordate il vecchio rock & roll ? ^_^) etc... questo mi porta a classificare Vasco rock ed Eros "sicuramente" pop. Il fatto che eros inserisca in una canzone ogni tanto un assolino di chitarra non lo fa diventare pop (il tutto è naturalmente molto IMHO). Ad ogni modo per Twice... per creare nuovi template aspetterei il relativo progetto, perchè con la base di un progetto alle spalle sarà + facile inserire etichette qui e lì, proprio perchè avremo alle spalle persone che (di quel genere) ne sanno + di noi ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:17, ott 29, 2005 (CEST)

Oc. Restiamo un attimo in stendbai ... tanto il daffare per il momento non manca davvero :) --Twice25 • (disc.) 19:15, ott 29, 2005 (CEST)

Archiviazione please...

Cari avventori,

solo una rapida annotazione. Il Bar è tornato a trattare argomenti decisivi e di ampio respiro. Bene. Semplicemente noto che non abbiamo un "Borsino implosione" come al bar, ma che se vogliamo mantenere snella la pagina del bar non è il caso di aspettare che la pagina raggiunga i 200 KB prima di archiviare. Dunque ricordo che smistamento e archiviazione di notizie ormai ferme o pertinenti altri bar sono una buona azione che tutti possono compiere. Nell'archivio ho iniziato a sperimentare un metodo (da me battezzato milestones) per rendere facilmente raggiungibili argomenti all'interno degli archivi. Vedere per credere e imitare per poi superare... Bella frase a effetto! --εΔω 22:25, ott 28, 2005 (CEST)

Ho preparato una seconda pagina di archivio poiché la prima è già assai ampia (e magari alcuni browser potrebbero far fatica a caricarla). È Dalla nascita dei "sottobar" a fine anno-2, inaugurabile quando si vuole. ^^ (Ma che mu', ma che mu', ma che musica ... maestro ... ^^). --Twice25 • (disc.) 22:47, ott 28, 2005 (CEST)

ahhahah ragazzi... ogni tanto invece che su wiki mi sembra di essere ad una sagra paesana ^_^ hahah con vino e canti aggiungerei ^_^. Amo questo spirito nel lavoro ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:19, ott 29, 2005 (CEST)

E non so se hai notato la firma, rimasta pendente ... ^^ (sta n'pé fin alla fêra ... dicono dalle mie parti [alte] ... ^^) - ':-)

Vetrina

C'è una votazione per la vetrina che ci riguarda... qui--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:10, ott 29, 2005 (CEST)

Proposta per standardizzare nomi album in inglese

Salve a tutti. Non so se anche a voi succede, ma a me capita, e ammetto che mi dà un po' fastidio, di vedere spesso titoli di album musicali anglosassoni con i titoli riportati In Questo Modo. Il fatto di scrivere Con Le Iniziali Maiuscole è un'antiquata abitudine frequente tra gli anglosassoni che però è deprecata anzitutto dalla Wikipedia in inglese. Ci mette in difficoltà perchè il software di Wikipedia è case sensitive, quindi A Kind of Magic risulta un articolo diverso da A Kind Of Magic, creando i problemi che potete immaginare. Inoltre le regole della "capitalizzazione" non sono conosciute qui in Italia, per cui qui vedo mettere in maiuscolo anche articoli e preposizioni, che invece dovrebbero rimanere minuscole. Proposta per una soluzione semplice: I nomi degli album (e dei brani) d'ora in poi in minuscolo (fatti salvi i nomi propri e i toponimi, of course), seguendo le convenzioni di Wikipedia. A kind of magic e non se parlì più. Siete d'accordo? --MarcoK (msg) 18:20, ott 28, 2005 (CEST)

Marcok ^_^ mi dispiace frenare il tuo entusiasmo, ma noi ne abbiamo parlato a lungo, e se tu avessi dato un'occhiata alla nostra "guida album" che è nella pagina di questo progetto, ti saresti accorto che abbiamod aottato un doppio standard, album italiani tutto minuscolo (esclusa la prima parola), resto del mondo tutto maiuscolo escluso articoli e preposizioni, abbiamo appena finito di ristandardizzare quasi tutto.... mi vuoi far ricominciare da capo ? ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:25, ott 28, 2005 (CEST)

[Imo] in parte sì e in parte no. Spiego: sì se è una policy dettata da en:wiki (dove notoriamente i titoli li scrivono con le maiuscole); no se sarà un fare e disfare (del tipo: avremo già centomila titoli da reindirizzare, sarebbe antipatico doverci trovare a fare fra quindici giorni inversioni di redirect per i quali occorre mobilitare un admin). Quindi: la tua parola vale oro, Marcok, ma che ne diresti se facessimo ancora qualche controllino su en:wiki per verificare se effettivamente là mettono tutto in minuscolo? Oppure: strada alternativa: concordiamo bene una regola di nomenclatura a proposito degli articoli e delle preposizioni in minuscolo in lingua inglese nei titoli. --Twice25 • (disc.) 18:34, ott 28, 2005 (CEST)

Mi fa piacere che l'argomento fosse già alla vs. attenzione (non collaborando in genere a questo progetto, avevo prima fatto un controllo ma evidentemente troppo frettoloso). La questione dello standard con le minuscole che ho riportato è vera, ma l'abitudine è dura a morire nella en:wiki per loro stessa ammissione, mentre francamente non ho idea se abbiano approvato convenzioni particolari per i titoli degli album. Certo si potrebbe provare a stabilire una convenzione per la corretta "capitalizzazione" ma: 1) Nemmeno gli anglosassoni sono tutti d'accordo su questo 2) Per poterla applicare qui bisogna che uno conosca l'inglese, e per questo probabilmente tenderebbe a creare discriminazioni tra i wikipediani. La proposta del "tutto minuscolo" sarebbe invece applicabile da tutti, senza difficoltà particolari. --MarcoK (msg) 18:45, ott 28, 2005 (CEST)

Io te lo dico sinceramente, apparte il fatto che a rifare tutti quelli spostamenti mi ci sento male, ma sono molto, molto abituato a vedere scritto Ride the Lightning, così come l'ho scritto e non Ride the lightning.... è una tacita convenzione che ho riscontrato anche in altri appassionati di musica internazionale. Ad ogni modo per me l'importante è che una persona (in qualunque modo scriva il titolo) riesca ad accedere direttamente all'articolo, tant'è che ho fatto tantissimi redirect dei titoli degli album, provando le varie combinazioni di maiuscole e minuscole...--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:50, ott 28, 2005 (CEST)

Concordo con Senpa. Poi come dice Twice poi si potrebbe concordare bene cosa scrivere in minuscolo...in pratica qualcuno che conoscendo l'inglese faccia un elenco di articoli e preposizioni :-) Se poi si vuole discutere ci si potrebbe chiedere se la lista tracce e' meglio metterla prima o dopo la formazione del gruppo. (...ehmmm..."formazione", qualcuno ha un'idea diversa da questa? Vedo anche membri ed ex-membri, che ne dite se stabilissimo anche un regoletta qui cosi' poi si puo' "distubbare" a volonta'. ;-) Ciao a tutti.--Giulyfree 19:35, ott 28, 2005 (CEST)

Le osservazioni di Marcok sono, come sempre, acute e pertinenti (mai campate per aria); in quello che scrive molto lo condivido (come condivido i sudorini freddi di Senpai all'idea di trasformare/reindirizzare i titoli, e non so se servirebbe qui un botolo ... ^^ - Oltre tutto da correggere ci sarebbero anche i testi delle voci dove i titoli sono riportati secondo la nomenclatura - come dice Senpai - internazionale ... Forse è bella anche l'idea di Giulyfree di fare quattro righe di istruzioni per l'uso a beneficio dei nuovi inseritori. Purtroppo già qualche macello nei testi e nei titoli (fra On The e In The, ecc. ecc. che compaiono qua e là) c'è già. In fondo non credo che siano molte le parole inglesi - articoli e preposizioni principalmente - da consigliare di titolare in minuscolo. Se qualcuno ferrato in inglese e più che altro in titolatura in inglese ci desse una mano, poi ... saremmo Upon the Horse (come si leggerebbe su qualche stupidario in Internet ^^). --Twice25 • (disc.) 20:29, ott 28, 2005 (CEST)

X Giulyfree... se leggi bene la guida album, ti accorgerai che abbiamo già standardizzato cosa mettere prima e dopo (prima formazione e poi tracce) e abbiamo anche stabilito come chiamare questo o quell'altro ^_^. Leggila bene, se hai altri dubbi contattami.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:48, ott 28, 2005 (CEST)

• Per tentare di dare il mio contributo ho preparato una bozza di come vedrei la sezione "Il titolo" dopo la discussione nata qui. Ho lasciato, per confronto diretto, anche la versione originale. Come vedrete ho aggiunto le congiunzioni, non per fare il bastian contrario, ma per il fatto che AND e' una congiunzione (e la si vede scritta in minuscolo sempre) e per uniformita' bisognerebbe mettere anche le altre. La modifica la trovate qui Il titolo. Controllate che non abbia scritto cacchiate perche' l'inglese lo mastico poco. Ciao ciao. --Giulyfree 17:52, ott 29, 2005 (CEST)
• Sono andato a votare per l'articolo sugli Yes (ottimo davvero) e mi sono imbattuto nell'album "Close To The Edge". A questo punto chiedo lumi sul to...ehmm devo aver dimenticato qualcosa. Scusate l'ignoranza. --Giulyfree 18:37, ott 29, 2005 (CEST)

Certo a questo punto va incluso anche to nella lista delle preposizioni... mi pare non ne manchino altre --Winter • prosit! 18:45, ott 29, 2005 (CEST)

Ragazzi quando trovate pagine scritte così, cercate di standardizzarle, qualcuna ogni tanto ci sfugge.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 08:48, ott 30, 2005 (CET)

Faccio eco a Luca: così come io passo un tot di tempo alla settimana a cambiare tutti i [[Virgilio]] in [[Publio Virgilio Marone|Virgilio]], così se si incontra un album fuori standard (con titolo diverso dalle regole della lingua inglese) sposta o crea appositi redirect: una volta cominciato non ci si mette molto... --εΔω 19:56, ott 31, 2005 (CET)

• Spero di non complicare ulteriormente la questione, ma volevo giusto segnalare che (di norma) i titoli in lingua inglese non hanno soltanto articoli, preposizioni e congiunzioni in minuscolo (tranne che in prima e in ultima posizione) ma anche i verbi. E qui nasce il problema, fra i tanti, se considerare i participi passati sempre dei verbi o, secondo i casi, in funzione aggettivale. Trovo sia tutt'altro che semplice e quindi, a meno che non ci si metta d'accordo con regole precise - ma con la flessibilità dell'interpretrazione dietro l'angolo - temo non ne usciremo fuori T_T Ariel _{(Vieni a queste gialle sabbie)} 13:09, nov 5, 2005 (CET)

Io opterei per lo standard attuale..... tutto maiuscolo escluso articoli e preposizioni che non siano ad inizio frase... mi sembra abbastanza semplice...--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:06, nov 7, 2005 (CET)

+1 su Senpai. RőscΦ•@ 13:33, nov 7, 2005 (CET)

+1 per mantenere la convenzione tradizionale (tutto maiuscolo eccetto proposizioni, articoli e congiunzioni). Però io proporrei anche (ho sempre cercato di fare così) di mettere sempre anche un REDIRECT dal titolo con solo la lettera iniziale maiuscola; visto che la convenzione e' discussa e quindi non ovvia a tutti, e che uno che non sa l'inglese non e' tenuto a sapere che "to" e' una preposizione, mi sembra la soluzione piu' "conciliante". Vorrei anche aggiungere, siccome spesso si leggono "eh ma poi ci toccherebbe fare duemila modifiche", che secondo me le convenzioni devono essere giustificate da un punto di vista enciclopedico (secondo me quella di cui stiamo parlando lo e'), e quindi fra due opzioni si sceglie la piu' giustificata e non la piu' comoda. Nessuno obbliga nessuno a fare 2000 edit: una volta che c'e' la regola, la filosofia di wiki e' che l'enciclopedia si corregga "nel tempo", senza che nessuno si consideri "incaricato ufficiale di". Moongateclimber 14:00, 8 nov 2005 (CET)

Quoto Moongateclimber, anche io ho sempre usato i redirect ed invito tutti a faro lo stesso.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:04, 8 novembre 2005 (CET)

Ancora sugli album discografici

Tra il sottoscritto e Senpai_26 è in corso una discussione sull'aspetto grafico delle voci riguardanti gli album discografici. Mi rendo conto che l'argomento possa sembrare secondario (lana caprina?) rispetto a tutto il lavoro da fare, ma chiedo comunque agli avventori che frequentano l'Auditorium di esprimere un parere su due possibili versioni di voce (quello riportato è solo un esempio):

• quella attualmente online con l'indice "visibile" e con la prima riga "in alto" rispetto alla tabella;
• una versione precedente senza indice e con il testo della prima riga "allineato a sinistra" rispetto alla tabella.

Entrambe le versioni sono conformi allo standard sulle voci relative agli album deciso qui: la differenza è nell'aspetto grafico dell'impaginazione della pagina. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:29, ott 31, 2005 (CET)

• Per l'impaginazione, secondo me, e' meglio la versione senza indice pero' per contenuti molto lunghi l'indice puo' fare comodo, (e se dà fastidio si puo' sempre nascondere)...morale sono a favore della versione attualmente online. Domanda: non c'e' il modo di far stare l'indice sopra al titolo album e i brevi riferimenti? ciao ciao. --Giulyfree 14:46, ott 31, 2005 (CET)

• -1 Visto che ne stavamo discutendo è logico che io sia in disaccordo col nostro super eroe di paperopoli ^_^. Preferisco graficamente la versione attuale e ritengo sincerament "faticoso" mettersi a ricambiare nuovamente tutte le intestazioni già formattate fino ad ora.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:49, ott 31, 2005 (CET)
• Per fortuna non ho seguito la discussione e posso giudicare in modo più oggettivo: il TOC per diversi album (cf. il lavoraccio sugli album degli Yes in corso) è importante. Il problema è originato da risoluzioni video basse (ha ha, oggi 800x600 è bassa!! Qualcuno ricorda il mondo a 600x400?), ma come per i caratteri Unicode si tratta di problemi che riguardano anche immagini e template in inizio articolo, cioè questioni dei massimi sistemi. In pratica direi di lasciare il TOC e semmai, ma qui so di attirarmi strali e pietre, rivedere in larghezza l'infobox... ok l'ho sparata grossa non picchiatemi ^__^' --εΔω 18:20, ott 31, 2005 (CET)
• Io sinceramente (da emerito ignorante ^_^) non ho ben compreso la problematica amletica di cui stiamo discutendo.... Il mio unico vero cruccio è ricorreggere 200 e rotti articoli.... Quindi decidetevi in fretta perchè se ci rimetto le mani un'altra volte (visto che sarebbe + o - la 4° poichè le varie modifiche alla tabella ci hanno costretto a varie correzioni) impazzisco ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:39, nov 1, 2005 (CET)
• È possibile che io non veda differenza fra l'uno e l'altro template? (non vorrei far impazzire Senpai ... eheheh ^^). --Twice25 • (disc.) 23:33, nov 2, 2005 (CET)
  • E, a proposito: mi pare che le scritte precedente e successivo siano un po' piccole e in schermi ad alta risoluzione rischiano di essere pressoché invisibili ... --Twice25 • (disc.) 23:44, nov 2, 2005 (CET)

Progetto generi musica

Ho scoperto l'esisteza di un sottoprogetto creato qualche mese fa "generi musicali", dateci un'occhio..... Secondo voi che dobbiamo farne ? Lo inglobiamo, lo ristrutturiamo, lo eliminiamo ? --Ş€ņpãİ-26 - おたく
Spostato in: Discussioni progetto:Musica/Generi musicali --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:58, nov 4, 2005 (CET)

... sono nuovo

(elimino intervento inopportuno) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:47, nov 2, 2005 (CET)

Tabella Gruppi musicali

{{{Nome Gruppo}}}
Nazionalità:	{{{Nazionalità gruppo}}} [[{{{Immagine bandiera nazionalità}}}|30px]]
Genere:	{{{Generi musicali}}}
Anni attività:	{{{Anni di attività}}}
Album:	{{{Numero album pubblicati}}}
Si invita a seguire lo schema del Progetto Musica

Riporto alla luce questo discorso di cui abbiamo parlato poco sopra, ecco qui a lato la mia proposta del Template:Band. RőscΦ•@ 17:16, nov 2, 2005 (CET)

• +1 ottimo rosc0, io sarei per l'adozione immediata, aspetto cmq altre opinioni. Forse sarà il caso di stilare una piccola guida di aiuto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:20, nov 2, 2005 (CET)
• +1 --Winter • prosit! 17:57, nov 2, 2005 (CET)

• +1 anche per me...naturalmente. Un grazie a Rosco e una domanda: nel numero di album pubblicati dal gruppo conteggiamo anche le antologie (raccolte o compilation)? Se si: tutte le antologie o solo quelle con almeno una traccia inedita? Oppure si potrebbe anche indicare in tabella: N° di album totali, ad esempio, 12. Di cui 8 studio, 3 live, 1 raccolta. Tutto su una riga oppure come nella tabella di esempio.

{{{Nome Gruppo}}}
Nazionalità:	{{{Nazionalità gruppo}}} [[{{{Immagine bandiera nazionalità}}}|30px]]
Genere:	{{{Generi musicali}}}
Anni attività:	{{{Anni di attività}}}
Album totali:	12 : 8 studio, 3 live, 1 raccolta
Studio:	{{{Numero album in studio}}}
Live:	{{{Numero album live pubblicati}}}
Compilation:	{{{Numero compilation pubblicate}}}
Si invita a seguire lo schema del Progetto Musica

ciao ciao --Giulyfree 22:21, nov 2, 2005 (CET)

io inserirei il totale di tutti gli album esclusi i singoli.....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:01, nov 2, 2005 (CET)

• Okay, ma io toglierei l'mmagine della bandiera Claudio camozzi 23:08, nov 2, 2005 (CET)

• Tutti esclusi i singoli ok. E senza tener conto di eventuali versoni "giapponesi" con tracce in piu'? Una cosa mi lascia perplesso. Mentre per Tiziano Ferro (ad esempio) e' semplice risalire alla discografia, per Mina non e' la stessa cosa. Ci ho provato un po' di tempo fa poi ho desistito. In questi casi quindi bisogna mettere gli album pubblicati presunti in attesa che qualcuno con piu' info completi l'opera. Per la bandiera non sono d'accordo a toglierla perche' elimineremmo un'informazione visiva veloce e...una nota di colore. SMILE. --Giulyfree 23:28, nov 2, 2005 (CET)

La bandiera non la toglierei nemmeno io, per la questione del conteggio, direi di non conteggiare le edizioni con bonus track... in fin dei conti l'album è il solito, al max è una ristampa.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:35, nov 2, 2005 (CET)

{{{Nome Gruppo}}}
Nazionalità:	{{{Nazionalità gruppo}}} [[{{{Immagine bandiera nazionalità}}}|30px]]
Genere:	{{{Generi musicali}}}
Anni attività:	{{{Anni di attività}}}
Album:	{{{Numero totale album pubblicati}}}: {{{Numero album studio}}} studio, {{{Numero album live}}} live, {{{Numero raccolte}}} raccolte
Si invita a seguire lo schema del Progetto Musica

• +1 agli ottimi template (ma quale andrebbe su? Il secondo in formato più esteso?); sì alla bandierina; sì alla indicazione della discografia ufficiale ed essenziale (no raccolte, bootleg, ecc., ristampe, antologie). --Twice25 • (disc.) 23:40, nov 2, 2005 (CET)

Stavamo decidendo per il primo (credo)....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:49, nov 2, 2005 (CET)

Ah, appunto: senza dettaglio discografia. Ok. Grazie. :) --Twice25 • (disc.) 23:57, nov 2, 2005 (CET)

• Si il primo. Twice sei per non conteggiare le raccolte anche se hanno una traccia inedita? --Giulyfree 00:01, nov 3, 2005 (CET)

we ma le raccolte si è.... cioè mi spiego, per me dovrebbero conteggiarsi:

• album inediti
• album live
• raccolte...

dicevo di non conteggiare le ristampe o le edizioni, ad esempio, giapponesi con una sola traccia in +.... soprattutto quando l'album permane con lo stesso titolo o col titolo tradotto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 00:12, nov 3, 2005 (CET)

Io sarei per la terza versione che ho messo su adesso, in sostanza l'unione delle precedenti. É sempre abbastanza corta ed essenziale e riporta la discografia divisa come nella riga "Album totali" della seconda proposta....imho è la cosa migliore da fare. RőscΦ•@ 09:28, nov 3, 2005 (CET)

In teoria rosc0 avrebbe ragione.... ho paura però che sia poco "friendly" per i nuovi utenti...--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:44, nov 3, 2005 (CET)

A me pare abbastanza friendly.. cioè ci si capisce. Comunque in definitiva sono d'accordo su tutto e l'ultima versione mi pare ottimale. Un appunto: sono considerarsi solo gli album ufficiali, cioè quelli distribuiti dalla casa produttrice del gruppo e da questo approvati. Per esempio un po' di tempo fa uscì nei negozi una raccolta dei primi album dei blind guardian che portava sopra scritto "Blind Guardian" ma che non era prodotta dalla virgin (la loro casa discografica). Per assicurarsi di quali siano le produzioni uffciali penso basti andare sul sito uffciale del gruppo. --Winter • prosit! 10:20, nov 3, 2005 (CET)

Concordo winter... anche se quelli prospettati da te, sono casi rari ^_^... cioè quelli che finiscono poi in tribunale....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:22, nov 3, 2005 (CET)

Anch'io penso che il terzo template sia esaustivo (eventuali spiegazioni per l'uso si metteranno da qualche parte, magari nella stessa pagina del template con un comando noinclude. Per rispondere a Giulyfree, io dapprima sarei stato per una versione minimalista (solo album ufficiali di studio), però in effetti penso che le antologie e i live andrebbero conteggiati. --Twice25 • (disc.) 00:39, nov 4, 2005 (CET)

Ragazzi.... che ne dite di darla alle stampe ? Non vorrei mettesse radici :p.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:02, nov 4, 2005 (CET)

+1 per le stampe! -1 per le radici! :-) --Winter • prosit! 20:32, nov 4, 2005 (CET)

+1 ^__^ RőscΦ•@ 20:59, nov 4, 2005 (CET)

+1 anche per me. --Giulyfree 23:30, nov 4, 2005 (CET)

Ok ragazzi, diciamo che il varo è fatto.... creo il template e faccio un paio di inserimento di prova.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 08:56, nov 5, 2005 (CET)

Ho inserito la tabella nell'articolo Opeth, ho dovuto modificare la parte relativa alla bandiera e quella relativa alla suddivisione degli album totali, perchè era davvero poco friendly ^_^, se mi ci sono picchiato io immagino un neo-utente.... ho optato quindi per la scrittura manuale, anche perchè la ritengo più agevole, in fin dei conti basterà sostituire la nazione nella bandiera ed il numero dei album in fondo....

Se ritenete di riprestinare la forumla precedente fate pure, ma (IMHO) così è + semplice ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:18, nov 5, 2005 (CET)

• Un problemino: ho provato con gli Stones ma con questo colore di sfondo la bandiera non credo vada bene...ce ne sono tante di bandiere con sfondo bianco? :-) ciao --Giulyf®ee™ 09:52, nov 5, 2005 (CET)

bella domanda...... il problema è che non lo so, somunque credo che rosco possa risolvere il problema.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:32, nov 5, 2005 (CET)

Non capisco quale sia il problema, in fondo lo sfondo della tabella non è bianco ma grigio chiaro, quindi contrasto dovrebbe comunque farlo 0__o RőscΦ•@ 10:44, nov 5, 2005 (CET)

NOn lo so rosc0, prova a vedere l'articolo dei rolling stones.... --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:55, nov 5, 2005 (CET)

In effetti anche se è grigio lo sfondo, il bianco contrasta poco.. non so magari si potrebbe fare un contorno nero alle bandiere? Altra cosa: secondo me così è meno friendly.. però sai, ognuno c'ha la sua opinione e qui non si finirebbe più di discutere, ma il fatto è che mi pare venga una cosa troppo lunga e graficamente poco attraente. Porto un esempio:

Album totali: 12: 8 studio, 3 live, 1 raccolta

Album: Numero album studio = 8 Numero album live = 3 Numero raccolte= 1

con il secondo metodo uno si deve pure stare a sommare i vari album per vedere qual'è il totale...boh a me pare poco amichevole --Winter • prosit! 11:28, nov 5, 2005 (CET)

Winter per me la puoi rimettere come prima.... il problema è che io non sono stato in grado di usarla ^_^... se mi spieghi come si fa ... --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:48, nov 5, 2005 (CET)

Ma infatti dovrebbe venire con il primo metodo che tu hai postato, mica col secondo.....guardati meglio il terzo template...se te come dati inserisci i vari numeri ti verrà fuori così: 12: 8 studio, 3 live, 1 raccolta......per il colore della bandiera vedo cosa posso fare, l'idea di un piccolo bordo non è male. RőscΦ•@ 12:07, nov 5, 2005 (CET)

Rosco t'ho capito.... ma io ho provato ad inserirli e non andava..... rimetti il template com'era prima e spiegami come usarlo ^_^.....e su siato comprensivi col vecchio senpai ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:10, nov 5, 2005 (CET)

Ho modificato io il template.. ora dovrebbe andare bene. Controlla gli opeth. Io però metterei in questo modo che mi pare si capisca meglio: 12 (8 studio, 3 live, 1 raccolta)

Nessun problema, Senpai ^__^....prova ad andare a vedere in Rolling stones modificando la pagina e vedrai come si fa. RőscΦ•@ 12:16, nov 5, 2005 (CET)

Ah.. per la cronaca (e per evitare equivoci) quello qui sopra senza firma sono io ^__^--Winter • prosit! 12:17, nov 5, 2005 (CET)

Ok benissimo... ho capito ora. Altra cosa, chi se la sente di redarre una piccola guida come quella per l'album ? Ricordate di inserire tutto il procedimento di creazione dell'articolo comprese categorie e template....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:18, nov 5, 2005 (CET)

Io non ho tempo di farlo fino a lunedì, ma sarebbe meglio averlo in cantiere prima...se c'è qualcun'altro che lo può far prima si faccia avanti, senò ci penso io lunedì ^__^ PS: mi sa che è ora di archiviare il BarRőscΦ•@ 12:53, nov 5, 2005 (CET)

Ok mi ci metto io dopo pranzo.. ne faccio una bozza la pubblico e ci si lavora sopra ok? --Winter • prosit! 12:55, nov 5, 2005 (CET)

Ho preparato una bozza della guida nella mia Sandbox, aiutandomi con la guida degli album. Potete continuare a modificarla direttamente lì o se la ritenete corretta mettetela nella pagina del progeto. Ciao! --Winter • prosit! 19:46, nov 5, 2005 (CET)

Ok risistemata un pò, ora la posto.... ragazzi sarebbe utile uno stub sullo schema dello stub album, che rimandi alla guida e che ci permetta di vedere quali articoli sono stati standardizzati e quali no.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 10:20, nov 6, 2005 (CET)

Salterio (musica)

Un utente anonimo ha inserito nell'articolo una serie di interwiki, di cui 5 alla wikipedia inglese. Voi conoscitori potreste controllare se sono corretti/opportuni? --Sigfrido(evocami) 05:16, nov 4, 2005 (CET)

Da quello che ho potuto capire erano tutti sbagliati, in inglese è "psaltery", corretto gli interwiki.--L'uomo in ammollo ◄strizzami 08:47, nov 4, 2005 (CET)

Ma l'anonimo (forse straniero) insiste nel proporre altri interwiki (Discussione:Salterio (musica), ripresi probabilmente dal paragrafo "Names of hammered dulcimers from around the world" di en:Hammered dulcimer, cosa pensate di questi altri interwiki? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:46, nov 4, 2005 (CET)

dire... alcuni si ed alcuni no, perchè non sono tutti la stessa tipologia di strumento; indubbiamente si somigliano, ma i alcuni è differente anche il modus in cui si suonano,.....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:18, nov 4, 2005 (CET)

Umh....io ero rimasto al fatto che potesse essere inserito un solo interwiki per lingua per una pagina, senò creerebbe dei problemi anche con i Bot che lavorano sugli interwiki. RőscΦ•@ 11:26, nov 4, 2005 (CET)

Parole sante, Rosco. Per l'uso che si vede nell'articolo esiste una sezione che si intitola "Collegamenti esterni", che può contenere cnhe altri articoli di en.wiki. Gli interwiki usati così confondono gli utenti e i bot. Intanto ho aggiunto gli interwikilink da hu:Cimbalom --εΔω 17:55, nov 4, 2005 (CET)

Però così non mi tornano: in inglese non dovrebbe essere en:Psaltery?--L'uomo in ammollo ◄strizzami 19:10, nov 5, 2005 (CET)

Piccola modifica alla tabella gruppi musicali?

Chiedo scusa in anticipo per questa (forse) pignoleria ma non sarebbe meglio variare la dicitura "Nazionalita'" in "Nazione"? Spiego perche'. Nazionalita' giustamente porta a scrivere italiana, francese,ecc., ma gia' qui se il gruppo e' inglese potrebbe starci britannica anche. Ma stavo pero' pensando ad un domani di Wiki molto ampio, come la mettiamo per gli eventuali gruppi del Togo, della Sierra Leone, della Guinea, del Bangladesh?...questi mi sono venuti in mente ma ce ne saranno altri di difficilotti...Burkina Faso permettendo :-). Ahhh l'abbiamo chiamata tabella gruppi ma e' sottinteso che la si mette anche ai cantanti vero? (sempre nella pagina della biografia). Ciao ciao. --Giulyf®ee™ 03:05, nov 7, 2005 (CET)

Certo, abbiamo infatti sbagliato, la dovevamo chiamare tabella artisti.....

Per quanto riguarda "nazione" a me va benissimo, no problem ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:21, nov 7, 2005 (CET)

Quindi per indicare "Nazione" si modifica durante l'inserimento dei dati oppure conviene modificare il template? --Giulyf®ee™ 11:25, nov 7, 2005 (CET)

Per la modifia Nazionalità->nazione ho già fatto modificando tutti gli articoli che richiamavano il template ed il template stesso, per la modifica Gruppo->Artista si può ancora fare, ma imho si può anche lasciare così. PS: ho quasi finito la versione con il quadrato grigio attorno all'immagine, date un occhiata qui. RőscΦ•@ 11:34, nov 7, 2005 (CET)

Ottimo il quadrato grigio intorno alla bandiera...i miei complimenti Rosco. --Giulyf®ee™ 12:00, nov 7, 2005 (CET)

Ok, rosc0, direi di lasciralo così allora..... va benissimo ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:03, nov 7, 2005 (CET)

Allora provo a mettere su la nuova variante? Tanto è un guizzo solo grafico, non cambia la struttura della tabella e o le pagine che collegano il template. RőscΦ•@ 13:12, nov 7, 2005 (CET)

Ok sparala, altra cosa, visto che la casellina è abbastanza grande, amplierei leggermente le dimensioni bandiere, magari a 40 o 50 px... altrimenti sembra vuota.--217.172.201.245 13:44, nov 7, 2005 (CET) scusate ero sloggato --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:48, nov 7, 2005 (CET)

Ok, uploadato...cmq forse non hai capito come è girato il nuovo template, in sostanza si adatta alle dimensioni dell'imm quindi, quando la vedrai finita, ti apparirà come l'attuale ^__^...vedi per esempio Biagio Antonacci o The Rolling Stones RőscΦ•@ 14:18, nov 7, 2005 (CET)

ok. fichissima ^_^.... ora però ci rimane il lavoro + noioso, l'inserimento.... per la cronaca... ancora dobbiamo destubbare molti articoli degli album discografici.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:34, nov 7, 2005 (CET)

Beh, guarda il lato positivo, almeno la tabella dei gruppi è più veloce da inserire ^__^ RőscΦ•@ 14:50, nov 7, 2005 (CET)

Portale

Nel rinnovare l'ennesimo appello alla partecipazione attiva della comunità alle attività del portale, vi segnalo che non abbiamo un articolo in evidenza da sostituire con l'attuale..... apparte rosco ed edo, nessuno si degna nè di fare proposte, nè di votare le esistenti.... Voglio dire, ma che vi costa aprire una volta al giorno le pagine degli strumenti del portale ? Scusate il tono un po' polemico ma dopo l'ennesimo appello speravo in una partecipazione un po' più attiva da parte di tutti, soprattutto perchè il portale è visitato da utenti esterni, me ne sono reso conto perchè spesso gli articoli della sezione "non può proprio mancare" me li ritrovo completi dopo qualche giorno, a volte modificati od inseriti da utenti non registrati.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:25, nov 7, 2005 (CET)

Non è un Brocardo ma è sempre vero: gutta cavat lapidem. Tieni duro, Luca che semmmbra che ti si ignori, ma non è così. Tu messaggia con cadenza regolare. Io intanto sto cercando nella categoria degli articoli di musica classica qualche bel compositore... --εΔω 18:24, nov 7, 2005 (CET)

Grazie Edo... ^_^ almeno hai colmato questa sensazione di "eco" che mi attanagliava ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:24, nov 7, 2005 (CET)

Convenzioni per: Titoli album in corsivo e componenti del gruppo

Scusate se mi permetto ma non mi trovo d'accordo sullo scrivere in corsivo i titoli degli album nella discografia e solo per un fattore estetico...nulla più :-( Un lungo elenco trovo si legga meglio scritto normale piuttosto che in corsivo. ehmm...un'altra cosa: al posto di "membri precedenti" non si potrebbe optare per "ex-componenti"? (con o senza trattino).--Giulyf®ee™ 18:48, nov 6, 2005 (CET)

Metterei ai voti le proposte di Giulyfree:

(tu come chiunque altro puoi ampiamente permetterti ^_^)

• -1 per gli album, IMHO sono più carini in corsivo ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:42, nov 6, 2005 (CET)
• +1 per ex componenti, magari senza trattino--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:42, nov 6, 2005 (CET)

+1 su Ş€ņpãİ-26 - おたく ^__^, oltre al fatto che per ripassarseli tutti per cavare il corsivo ci mettiamo degli anni. RőscΦ•@ 11:14, nov 7, 2005 (CET)

• Me li ripasso io per togliere il corsivo :-) --Giulyf®ee™ 15:01, nov 7, 2005 (CET)

• -1 per gli album. +1 per ex componenti. Mi dispiace Giulyfree ma non mi trovi d'accordo (e questo penso lo avessi capito ^__^) su quel punto. Vedi quella è una convenzione non solo di wikipedia in generale (anche nella enwiki "dovrebbero" usarla anche se non tutti lo fanno) ma è anche una convenzione letteraria: in genere nei libri si scrivono i nomi delle opere d'ingegno in corsivo.. secondo me è meglio lasciarla così..comunque metterei questa votazione in un post apposito se siete d'accordo. --Winter • prosit! 15:34, nov 7, 2005 (CET)

Winter, stacca questa parte di conversazione e postala in fondo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:38, nov 7, 2005 (CET)

• Ok Winter...pure io sono d'accordo a lasciare cosi' (come deve essere d'altronde viste le convenzioni), il mio come detto era solo un disaccordo "estetico", nulla piu'. E ripassarmi tutto per togliere il corsivo spero si sia capito che era una battuta...saro' "storto" ma non cosi tanto. SMILE. Comunque:

-1 per il corsivo e +1 per ex componenti. --Giulyf®ee™ 16:49, nov 7, 2005 (CET)

ti ringrazio per l'appoggio e capisco che il problema estetico comunque ti stia a cuore (la ritengo una cosa giusta perché in un'enciclopedia su internet è importante che l'articolo attragga anche per come è scritto così da non stufare il lettore), però su questo punto mi pare che le vecchie convenzioni siano la cosa migliore da seguire. Se anche gli altri sono d'accordo io lascerei così, altrimenti se qualcuno ha motivazioni che ritiene più importanti se ne può discutere ancora un po' ^___^ seeyou!! --Winter • prosit! 18:05, nov 7, 2005 (CET)

Anch'io come Giulyfree non apprezzo il corsivo nei titoli delle opere però credo sia una convenzione consolidata e che quindi vada rispettata; d'accordo anche su ex-componenti piuttosto che membri precedenti. --Twice25 • (disc.) 20:45, nov 7, 2005 (CET)

Oky, visto l'unanimintà ho corretto la "Guida Gruppi" con la sostituzione di "Ex componenti" a "Membri precedenti" RőscΦ•@ 23:46, nov 7, 2005 (CET)

Ottimo ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 00:35, nov 8, 2005 (CET)

Generi musicali

Ciao a tutti, stavo guardando il bell'articolo Opeth e ho avuto uno scambio con Senpa che riporto qui su suo suggerimento. Nell'articolo si citano generi musicali con la forma per esempio Gothic metal. La mia osservazione è che i nomi di generi musicali andrebbero citati nel testo, tassativamente, tutti in minuscolo. E questo semplicemente perche' non ho mai visto un testo enciclopedico, scientifico o comunque serio scrivere "Heavy Metal" o "Jazz Rock", e tantomeno cose (perdonatemi) orribili come "Gothic rock", con una maiuscola si e una no.

Ovviamente non sto parlando della corrispondente voce, che avrà la maiuscola iniziale secondo la normale convenzione di Wikipedia: solo dei riferimenti alla voce nel testo. Quindi la voce dovrebbe essere Gothic metal ma il riferimento nel testo dovrebbe essere gothic metal.

In subordine, ma queste e' una mia fisima che penso possa essere lasciata al gusto personale, a me piace ancora di piu' gothic metal in corsivo, se si tratta di espressione inglese non "assimilata" dall'italiano (dei non addetti ai lavori), cosi' come per esempio si scrive sport in tondo ma, penso, multithreading in corsivo. Quindi io sarei per pop (in quanto termine di uso comunissimo), progressive (inglese non notissimo), rock progressivo (italiano)Moongateclimber 14:08, 8 nov 2005 (CET)

Sono d'accordo, anche a me pare in effetti più enciclopedico il fatto di scriverlo tutto minuscolo. Per quanto riguarda il corsivo in realtà non ci avevo pensato, perché in genere il corsivo si mette a quei termini di lingua straniera che non sono usati normalmente in italiano, mentre i generi musicali (specialmente nel metal) vengono chiamati col termine inglese in tutte le lingue. Comunque per restare in sintonia con la politica di wiki che prevede il corsivo per le parole straniere, direi che si può adottare anche per i generi musicali.

+1 --Winter • prosit! 14:28, 8 nov 2005 (CET)

Sul corsivo non mi pronuncio e per l'inserimento di diciture come [[Gothic metal|gothic metal]] a mio avviso non ci sono problemi.... direi anzi di creare i redirect alle versioni "minuscole" che ancora non esistono e tagliamo la testa al toro.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:32, 8 novembre 2005 (CET)

Senpa, cosa vuoi dire con [[Gothic metal|gothic metal]]? il software non tiene conto gia' di suo della minuscola/maiuscola iniziale, e non potrebbe essere altrimenti... visto che (quasi) tutti i link sono al minuscolo e (quasi?) tutte le voci al maiuscolo! insomma gothic metal e Gothic metal pari sono!Moongateclimber 16:12, 8 nov 2005 (CET)

Quelle si ^_^ ma per esempio.... Speed-Power metal no, per questo ho fatto un redirect.... ^_^--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 16:17, 8 nov 2005 (CET)

• Bel post questo, fatto apposta per uno come me che non sopporta il corsivo :-) Alura (allora): sono d'accordo sullo scrivere in minuscolo gothic metal, per il corsivo pero' bisogna accordarsi che non vengano fuori casi tipo...la canzone Need to kill presente in Kissing the Beast album della death metal band dei Venom...eccetera, dove non si capisce piu' quale sia il titolo o il genere. Suddividere ancora pop e trash metal mi pare esagerato, o tutto o niente in corsivo. x Winter. Posso anche essere d'accordo sul mettere in corsivo le parole straniere pero' poi quanti "blues, jazz, country, rock, riff e altro" bisogna cambiare? Per l'esempio di prima si potrebbe scrivere: la canzone "Need to kill" presente in "Kissing the Beast", album della death metal band dei Venom che potrebbe anche starci. L'importante e' scrivere chiaramente le regole perche' uno nuovo che arriva in wiki gia' ha le sue difficolta'...e noi poi non finiamo di destubbare :-) Vabbe' dai, buona serata a tutti. --Giulyf®ee™ 19:53, 8 novembre 2005 (CET)

Infatti sul corsivo l'ho buttata lì. Il motivo per cui si potrebbe considerare ragionevole scrivere "pop" e "trash metal": e' solo l'applicazione di una regola che esiste non solo in wikipedia, e cioe': le parole straniere vanno in corsivo, ma alcune parole straniere sono usate cosi' frequentemente da non considerarsi piu' straniere (e l'esempio di sport continua a essere il migliore). Probabilmente "pop" lo trovi anche su molti dizionari e ormai non e' forse assurdo considerarlo parte della lingua italiana; diverso e' sicuramente il caso di power-speed metal. Nota bene: la differenza riguarda il fatto che la parola sia nell'uso o meno, non del fatto che esista o meno una traduzione. Il punto forse da rendere esplicito e' che il fatto che una parola straniera si possa considerare sufficientemente "scontata" da essere messa senza corsivo dipende dal pubblico che hai. In un libro di sistemi operativi mi aspetto di leggere "multithreading"; ma se si parla di questa tecnologia sul Corriere della Sera, o anche persino su Le Scienze, probabilmente la metteranno in corsivo perche' il loro pubblico non mastica pane e multithreading. "Power-speed metal" va benissimo su una rivista di metal; ma se lo trovi in un testo orientato al pubblico generico per me resta piu' corretto power-speed metal. Se poi a uno il corsivo "non piace" a priori, liberissimo; ma certo non e' un criterio molto "professionale" per prendere una posizione :-) Sul fatto di mettersi o meno a modificare tutti i rock, riff, ecc. in base a quello che si decide in questa sede, sono comunque contrario: vedi qui Moongateclimber 06:18, 9 nov 2005 (CET)

• • A proposito di generi musicali, ho inserito nella lista generi musicali il link rock blues (linkato da Led Zeppelin proposto per la vetrina), e ho notato anch'io che vi è molta discrepanza nella nomenclatura delle voci. Penso che dovremmo darci una linea - sulla base delle voci finora esistenti - e cercare di uniformarci ad essa. Accertato che le seconde parole vanno in minuscolo (e personalmente sono contrario al corsivo), mi sorge un altro dubbio: se cioè in caso di nomi composti con ci voglia il trattino (nel caso ad esempio di rock-blues). Quindi, penso che dovremmo ripassare ogni sezione e uniformarla secondo quanto concordato. Ovviamente le voci con titolo errato si possono sempre spostare al titolo corretto lasciando il vecchio titolo come redirect. Cosa ne pensate? --Twice25 • (disc.) 22:33, 8 nov 2005 (CET)

• Grazie Climber per il link alla tua discussione cosi' ho capito il tuo punto di vista sui "riff, blues, ecc." e in effetti mi trovi d'accordo sul lasciare che il tempo decida se la decisione presa era quella giusta o no senza fare crociate. In effetti l'approccio del mio intervento è stato poco professionale dichiarando i miei gusti sul corsivo pero' ho anche aggiunto che se si mettono delle regole precise su cosa scrivere o meno in corsivo non ho nessun problema ad uniformarmi. Per quanto riguarda pop o trash metal il mio punto di vista è quello di scriverli allo stesso modo solo per semplicita'. Poi una cosa che non c'entra un piffero: pure voi trovate di una lentezza esasperante aprire le pagine di Wiki o capita solo a me? Ciao. --Giulyf®ee™ 18:20, 9 novembre 2005 (CET)

Vetrina

Non ricordo se è già stato segnalato, però è stato proposto per la vetrina questo articolo di musica, se vogliamo dare un ultima standardizzazzione e revisione e poi passare a votare sarebbe meglio. RőscΦ•@ 14:46, 8 nov 2005 (CET)

Lucio Battisti

spostata in Discussione:Lucio Battisti#Lucio Battisti --.mau. ✉ 19:17, 12 nov 2005 (CET)

David Bowie

↳ Discussione:David Bowie#generi. Ragazzi questo bar è affollatissimo: 50 KB in 10 giorni, facciamo concorrenza al Bar generalista... εΔω

Copertine dischi in fair use

A proposito della possibile utilizzazione di scansioni di copertine di cd in fair use, segnalo che è ripresa una certa discussione a partire da qui. Chi volesse dire la propria ... :) --Twice25 • (disc.) 21:14, 8 nov 2005 (CET)

Template musica

Non mi piace neanche un po'!!! Non si potrebbe farne una simile a wikipedia en? Il problema -secondo me- è la barra blu sopra. Siete d'accordo? Sì? No? Utente:the_cowboy

Mi posteresti il link a questo template per favore ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:36, 9 novembre 2005 (CET)

per confrontare le versioni: versione italiana versione inglese Utente:the_cowboy

ma tu ti riferisci alla tabella allora.... non al template musica vero e proprio.... e spiegati ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:50, 10 nov 2005 (CET)

Sinceramente a me piace molto di più la nostra di quella Eng perchè devi contare che noi non possiamo mettere l'immagine obbligatoria del gruppo nel template (Per la controversa questione delle FairUse)....un po di colore IMHO ci vuole, e senza la barra o la bandiera diventa una tabella vuota a prima vista. RőscΦ•@ 15:34, 10 nov 2005 (CET)

Sono d'accordo con rosco... se prendi quella inglese e gli togli l'immagine non sa di niente. --Winter • prosit! 12:28, 11 novembre 2005 (CET)

Ancora sulle tabelle e altro

La tabella in preparazione dei gruppi ( o artisti ) prevede di indicare gli anni di attività. Ma come la mettiamo per quelli che si sono sciolti e poi dopo qualche anno si sono riformati e hanno ripetuto questo giochetto per varie volte? Mi spiego meglio: bisogna inserire i vari periodi o il periodo globale? Ho poi dato uno sguardo alla categoria Musicisti per strumento dove fra i Bassisti è presente anche la voce bassisti celebri. Alcuni bassisti che stanno tra i celebri mancano nei bassisti normali e viceversa. Secondo me un bassista ( celebre o meno ) è un bassista e di conseguenza TUTTI dovrebbero per prima cosa stare fra i bassisti, ma a questo punto mi chiedo l'utilità di avere una categoria bassisti celebri. - Claudio camozzi 11:46, 9 nov 2005 (CET)

1) Penso che i quel caso sia corretto scrivere i due periodi separati. Es: un gruppo si è formato nel 1986 e si è sciolto due anni dopo. nel 1993 il gruppo si riforma e continua ancora oggi a suonare. Tutto questo si può scrivere così: 1986-1988, 1993-in attività.

2) Son d'accordo con te.. nella categoria bassisti ci dovrebbero stare tutti i bassisti e nelle sotto categorie possono anche essere inseriti, ma solo a condizione che siano anche nella principale --Winter • prosit! 13:18, 9 novembre 2005 (CET)

+1 su winter per entrambe le cose.... in particolare, credo, che le categorie "musicisti" celebri non abbiano senso... visto che per meritare un articolo su un'enciclopedia debbano essere per forza celebri....--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:27, 9 novembre 2005 (CET)

Pure io penso che nella categoria bassisti ci debbano essere tutti, se poi si vuole ulteriormente suddividere in celebri, meno celebri...sfigati (opss)...non mi pare abbia senso. --Giulyf®ee™ 18:26, 9 novembre 2005 (CET)

Strumenti musicali

Forse metto troppa carne al fuoco, ma, visto che se ne parla in ‘’Non può proprio mancare’’, credo sia da compilare uno standard anche per quanto riguarda gli strumenti musicali. Per esempio, per quanto riguarda il Flauto traverso, che comprendeva i capitoli:

• composizione ( parti dello strumento )
• storia dello strumento
• pubblicazioni e link

mi sono permesso di aggiungere:

• tecnica- dove riassumere la tecnica per suonare lo strumento
• timbro- nel quale descrivere le sonorità dello strumento
• particolarità- nel quale segnalare i parenti stretti dello strumento ( nel caso del flauto, per esempio,è l’ottavino ) e curiosità varie ( sempre nel caso del flauto, a Milano nel Castello Sforzesco se ne trova un modello che serviva come bastone da passeggio).

Qualcosa del genere è già stato fatto in altri articoli, per esempio il Trombone, ma senza seguire precise linee ,mentre credo che una standardizzazione contribuisce a rendere sempre più omogeneo il Progetto musica. - Claudio camozzi 13:11, 9 novembre 2005 (CET)

Sono abbastanza daccordo... perchè non provvedi alla redazione di una bozza di guida, sul genere di quelle già approvate per gli album e per i musicisti, e poi la sottoponi all'auditorium ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:24, 9 novembre 2005 (C

- Ascoltando il consiglio di Senpai, vi sottopongo uno schemino guida per la compilazione di articoli riguardanti gli strumenti musicali. Naturalmente ben vengano le aggiunte.

• Foto dello strumento
• Composizione ( parti dello strumento )
• Tecnica ( come si suona… a grandi linee!)
• Timbro ( che tipo di sonorità ne esce )
• Particolarità ( curiosità varie, parenti stretti)
• Storia
• Link Collegamenti esterni [siti/ libri / metodi ( sempre che non sia scambiato per pubblicità)]
• Musicisti significativi ( riferito a diversi generi: classico, jazz, rock )
• Dischi particolarmente significativi ( idem come sopra).

Claudio camozzi 15:49, 9 novembre 2005 (CET)

Mi piace ^_^ +1 --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:53, 9 nov 2005 (CET)

Mi sembra una buona struttura (ho sostituito link con collegamenti, come s'usa :)). --Twice25 • (disc.) 20:27, 10 nov 2005 (CET)

Banda musicale

Leggendo questo articolo (che è da sviluppare), mi è venuto un dubbio: noi in Italia distinguiamo come fanno gli inglesi tra en:Concert band e en:Marching band? In passato ho suonato in banda, e si faceva sia i concerti che le marce e le processioni, con praticamente la medesima formazione, non mi ero mai posto il problema. Che mi sapete dire a riguardo? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:31, 9 novembre 2005 (CET)

Da noi esiste la distinzione fondamentale tra Banda e Fanfara:

• la prima è un complesso strumentale costituito da molti generi di strumenti a fiato; si può dividere in altri due complessi diversi, la "banda da parata" e la "banda da concerto" o "sinfonica" (immagino quelle indicate in inglese rispettivmente con i termini Marching band e Concert band
  • la prima presenta clarinetti (soprani, contralti e bassi) in primis, ma anche oboe, flauto, ottavino, tutta la famiglia dei sassofoni, trombe, flicorni, poche percussioni (tamburo militare, grancassa, triangolo)
  • le bande sinfoniche - che fanno concerti al chiuso, da seduti e in teatro - a volte anche un rappresentante della famiglia degli archi, il contrabbasso, e percussioni "ingombranti" come i timpani, la celesta, ecc.
• la seconda è formata da soli ottoni; celebre è la Fanfara dei Bersaglieri

Fabrizio B. 15:50, 10 nov 2005 (CET)

Ottimo! sei veramente impagabile, proverò a integrare le info nella voce --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:44, 10 novembre 2005 (CET)

Nella notte io e Francesco abbiamo sistemato l'articolo, dateci una occhiata... --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:07, 11 nov 2005 (CET)

occhiata data da "bandita" ^_-. Allora credo che si potrebbe ampliare citando qualche compositore famoso di musica per banda (Marco Somadossi, Carnevali, Pusceddu, Ratti per citare quelli italiani), citare la scuola olandese che nel bene o nel male (male, ma è la mia opinione) sta influenzando a livello mondiale l'ambiente bandistico imponendosi per stile, poi... aggiungere foto? --Sky 23:37, 12 nov 2005 (CET)

Lucio Battisti e il corsivo

Prima di tutto faccio i complimenti a Felix87 per la rielaborazione della biografia di Battisti e proprio da questa prendo lo spunto. Visto la discussione sul corsivo penso che potremmo prendere la pagina di Battisti come una "pagina beta" su cui confrontarci per poi prendere delle decisioni...mi spiego (almeno ci provo): vedo che Felix ha scritto i titoli degli album in stile normale, in corsivo i titoli delle canzoni dei 45 giri, "virgolettato" la casa discografica Ricordi e la trasmissione radiofonica Bandiera Gialla. Da quello che ho capito sulle convenzioni io avrei scritto: titolo disco in corsivo, "titolo canzone" virgolettato mentre per la trasmissione radiofonica chiedo a voi...non saprei come sia più giusto. a) Altra cosa: nella tabella ho inserito gli anni di attività mettendo come data finale quella dell'ultimo disco inciso (1994), avrei dovuto mettere la data della morte di Battisti? b) Per quanto riguarda invece il numero di album da inserire in tabella, ci troviamo nella situazione (da me preventivata in un vecchio post con esempio della discografia di Mina) che il numero di raccolte è particolarmente ampio e di difficile conteggio. Come ci si comporta? Si glissa sul numero di raccolte o in base a quelle che si rintracciano si scrive la quantità? Spero di non infastidire nessuno con queste mie richieste di precisazioni e soprattutto Felix non offenderti se ho preso la pagina di Battisti come spunto. Ciao ciao. --Giulyf®ee™ 02:07, 10 novembre 2005 (CET)

Mi pare che nella voce Lucio Battisti vi sia ancora poca uniformità (per la verità) con link corsivati e altri no, con virgolette messe qua e là, ma non sempre. Io sarei per usare unicamente il corsivo per ogni cosa si voglia evidenziare: titoli di brani, termini gergali, e quant'altro, eccetto forse le case discografiche che potrebbero essere riportate linearmente (e grosso modo questo mi sembra lo standard adottato generalmente su Wikipedia). --Twice25 • (disc.) 09:28, 10 nov 2005 (CET)

Ho tolto un po' di virgolette su Ricordi e Numero Uno, lasciandole solo la prima volta. Personalmente sarei per mettere tutti i nomi di canzoni e album in corsivo (e anche Bandiera Gialla, visto che fortunatamente non l'ha incisa :-) ) Sulle compilescions (scritto apposta così...) io lascerei quelle più o meno ufficialmente volute, ma salterei i due doppi se non sbaglio RCA, o il triplo della Ricordi. --.mau. ✉ 16:43, 10 novembre 2005 (CET) (ps: no, non infastidisci nessuno, anzi!)

• Canzoni e album in corsivo ok ma: li distinguerei con le virgolette, cioè se scrivo il titolo album cosi' o "titolo canzone" cosi'. Per il motivo che quando si guarda e si legge l'articolo si capisce se in quel punto di parla di disco o brano.Per gli elenchi (vedi Lista tracce) invece lascerei scritto normale. Ciao.--Giulyf®ee™ 09:44, 11 nov 2005 (CET)
  • Secondo me differenziare le virgolette per il titolo del brano rispetto al titolo dell'album non ha molto senso. Intanto perché esistono pagine su specifici brani nelle quali il titolo di un brano appunto - talvolta ripetuto - non ha le virgolette; in secondo luogo perché non è detto che il lettore conosca questa sorta di codifica. In realtà, il problema è estendibile a quasi tutti i settori di Wikipedia, nei quali l'uso del corsivo e/o delle virgolette è lasciato abbastanza al libero arbitrio (o almeno non mi pare che le pagine di aiuto in materia pressino in maniera particolare per una soluzione rispetto all'altra). Di sicuro l'uniformità - corsivo senza virgolette oppure con virgolette - nel caso di canzoni (ma vi sono anche i brani di musica classica quasi mai visti virgolettati) e album discografici, mi pare sia preferibile. --Twice25 • (disc.) 18:59, 12 novembre 2005 (CET)

tabelle gruppi

Ho iniziato ad inserire le tabelle, ma la gestione delle bandiere mi sembra problematica. Esempio per Emerson, Lake & Palmer: se inserisco Gran Bretagna non trovo niente, se inserisco Inghilterra la bandiera compare ma non mi sembra giusta.

Esiste un elenco delle bandiere utilizzabili? --Claudio camozzi 13:12, 11 novembre 2005 (CET)

La bandiera inglese è giustissima....infatti tendiamo a dividere fra Scozia-Irlanda-Inghilterra in ambito musicale. Cmq per trovare la bandiera giusta basta cercare la nazione, su wiki ci sono tutte le tabelle delle nazioni con la bandiera relativa. RőscΦ•@ 14:15, 11 novembre 2005 (CET)

Per Claudio: prova a guardare in categoria:bandiere nazionali --Twice25 • (disc.) 19:07, 12 nov 2005 (CET)

Cochi Ponzoni

Ho visto un Cochi Ponzoni nella categoria Cantanti italiani. Ma non è un attore? Che poi abbia anche cantato qualche canzoncina... inoltre l'articolo riporta la filmografia e non la discografia.--Claudio camozzi 00:03, 12 nov 2005 (CET)

Beh in coppia con Renato Pozzetto ha cantato diverse canzoni e - credo - inciso anche dei dischi. Che la discografia manchi, è una carenza, evidentemente. :) --Twice25 • (disc.) 00:14, 12 novembre 2005 (CET)

• Ora non manca più :-) Appena riesco metto anche i 45 giri..."a me mi piace il mareee" --Giulyf®ee™ 03:26, 12 nov 2005 (CET)

Nebbia in valpadana, togli la sottana, voglio far l'amor con teeeeee.... --.mau. ✉ 19:23, 12 nov 2005 (CET)

Gruppi musicali

Scusate, ma queste due pagine Gruppi musicali italiani e Gruppi musicali non sono un doppione? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:31, 11 nov 2005 (CET)

Non sarebbero un doppione se i gruppi italiani non fossero inseriti anche nelle liste dei gruppi musicali tout-court ... Le liste distinte sono un retaggio del passato quando si facevano appunto liste differenziate per ogni categoria professionale o quasi italiani vs stranieri. A questo punto potremmo decidere tante cose: ad esempio quella di accorpare la pagina gruppi musicali italiani in quella gruppi musicali. Io sarei favorevole. Però se non si decide cosa fare anche per le altre tipologie (attori, scrittori, cantanti, ecc. ecc.) si rischia di creare una discrepanza senza motivo. --Twice25 • (disc.) 18:47, 12 novembre 2005 (CET)

Esiste anche Gruppi musicali stranieri. Io sarei per fare una lista unica, che di fatto è già Gruppi musicali. Per i dettagli (nazione, genere, tendenze sessuali eccetera...) IMHO vi sono le categorie. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 18:57, 12 nov 2005 (CET)

Si potrebbe - se tutti si è d'accordo - alienare le liste spurie inserendo i dati eventualmente recuperabili in Gruppi musicali; per salvare le cronologie che riportano i contributi di chi ha fatto le liste in eliminazione, si potrebbe fare di queste dei redirect verso appunto gruppi musicali. --Twice25 • (disc.) 17:28, 13 nov 2005 (CET)

• +1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 07:48, 14 nov 2005 (CET)

Copertine album

Inserire le scansioni delle copertine dei cd non si può per i limiti della legge sui diritti d'autore e copyright vari...ok...ma se creassimo un progetto "copertine album", dove riassumiamo le linee guida e info specifiche, e poi con una bella macchina digitale ognuno fa la foto alla copertina dei cd di sua proprietà? La foto è mia la metto su Commons in GFDL ed abbiamo risolto il problema delle foto degli album. Per favore ditemi se ho pensato una castroneria grazie. --Giulyf®ee™ 16:17, 13 nov 2005 (CET)

Io sarei favorevole, però non so se questa procedura sia consentita o se verrebbe contestata. Da sempre su Wikipedia si è dibattuta la questione della liceità di riprodurre immagini illustrative di opere dell'ingegno come copertine di fumetti o libri, album discografici, locandine fotografiche ecc. Su en.wiki adottano il criterio del fair use, qui non consentito. Se ne è parlato e se ne parla in questo giorni anche al Drive In e al Bar di Wiki.

[[Image:Genova - copertina fumetti agente speciale X-9.jpg|right|200px]] Io penso che ancora si bràncoli un po' nel buio e che l'unico test valido sia caricare su Commons (e io già lo faccio) immagini border - ovvero riproduzioni come quelle indicate qui sopra da Giulyfree - in attesa di vedere le reazioni abbiano su quella repository: sono molto attenti alla tematica del copyright e lasciano caricare solo immagini non coperte da diritto d'autore epperciò liberamente distribuibili. Ecco io penso che occorrerebbe cominciare a caricare là il tipo di immagini proposto per capire se sono circolabili. Escluderei comunque di caricare solo sul db di it.wiki tali immagini: intanto perché rischierebbero di essere contestate se non cancellate in quanto non licenziabili secondo quanto previsto da aiuto:copyright immagini e in secondo luogo perché non sarebbero a disposizione dei progetti fratelli in altre lingue. --Twice25 • (disc.) 17:24, 13 nov 2005 (CET)

Non sono ferrato sulle regole dell'uso di copertine, ho sempre preso per buono il fatto che per il momento su it.wiki "non si fa". Siccome Giuly chiede un mio parere, io posso solo dire (ma anche qui posso sbagliarmi) che non vedo come possa fare "legalmente" differenza il fatto di "scattare foto" invece di usare uno scanner. Moongateclimber 18:08, 13 nov 2005 (CET)

La differenza potrebbe stare - vedi esempio qui sopra di lato - che mentre con la scansione si ha la riproduzione, per così dire, pedissequa dell'originale, con la fotografia di un determinato soggetto originale se ne produce una versione sporca - epperciò semplicemente documentativa - e, soprattutto, di seconda fonte, non vincolata ad alcun diritto d'autore (se sussiste, ovviamente, la libertà di ripresa fotografica). --Twice25 • (disc.) 18:52, 13 nov 2005 (CET)

Giuly è nuovo e quindi non era a conoscenza dei kilogrammi di pixel che sono stati spesi su questo argomento ^_^.... Io rimango dell'idea che una copia: fotostatica, tramite scanner, tramite macchina fotografica, tramite videoripresa etc... etc..... Corrisponde sempre e comunque a FARE COPIA DI UN ORIGINALE... sarebbe un pò troppo semplice con questo metodo.

Il fatto che un cd sia di nostra proprietà non ci rende proprietari della possibilità di diffondere liberamente ciò che il cd contiene.... ad esempio (anche se sempra una cavolata) i locali pubblici (vedi discoteche) quando mettono un cd o un disco, ci pagano sopra i diritto di SIAE, tramite il riempimento (a fine serata) di un module che è comunemente conososciuto col nome di "Corderaux" (o qualcosa di simile... non sono ferratissimo in francese ^_^).... Sono cose che chiunque abbia fatto un pò di serate nei locali (vedi il sottoscritto) sa benissimo.

Altro esempio può essere la registrazione video di un film.... i famosi "screener" per capirci... Se io riprendo con la mia telecamera l'esecuzione di un dvd che ho regolarmente acquistato, non posso inserire quel filmato in un nuovo dvd e distribuirlo liberamente, perchè il filmato da me realizzato è, a tutti gli effetti, una copia.

Oltretutto per le copertine dei cd non ci viene in aiuto nemmeno la normativa sul diritto d'autore per le immagini, che fa scadere i diritti dopo 20 anni dalla produzione dell'immagine, non ci viene in aiuto perchè (IMHO) tali immagini possono rientrare fra le opere d'arte, poiche produzione "innovative della mente" e non mere riproduzioni di una realtà qualsiasi. I diritti (in questo caso) scadrebbero dopo 50 anni.

Il mio consiglio è.... utilizziamo la regola dei 20 anni per ricercare immagini di band e cantanti stattate prima del 1985, e cominciamo ad inserire quelle. Per quanto riguarda le copertine dei cd è sempre meglio mandare una bella mail al detentore dei diritti e sperare che ci dia l'autorizzazione alla pubblicazione.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:34, 13 nov 2005 (CET)

• • Twice mi hai anticipato, anche io la vedo cosi'. Ho uplodato su Commons, e spero di aver fatto tutto giusto, questa foto del cd di Simon&Garfunkel. Come si vede è il mio cd non la copertina in senso stretto. Su Aiuto:Copyright_immagini c'è scritto che..."Opera o fotografia originale fatta da un Wikipediano: Perfetto! Siamo a posto, puoi decidere tu se rilasciare l'immagine con licenza GFDL o nel pubblico dominio." Quindi con il copyright dovrei essere a posto...a meno che metta io la foto del mio cd sotto licenza :-) Benritrovato Senpa...in effetti anche te hai le tue buone ragioni però se guardi la mia foto non è una copia dell'originale, ma come dice Twice "border". Cmq per non cercare grane e per non complicarci la vita in effetti la strada più normale è quella che suggerisci: chiedere il permesso...però volessi chiedere l'utilizzo della copertina di un cd di Vasco Rossi (ad esempio) a chi chiedo? A Vasco, alla casa discografica o al fotografo? Ciao. Giulyf®ee™ 19:53, 13 nov 2005 (CET)

Giuly ^_^ capiamoci, il mio è un'opinione legale, non una mera opinione personale.... forse forse... su commons non so se permettonon l'utilizzo del "fair use" in quel caso potrebbero anche "far sopravvivere" la tua foto... ma per la legge italiana non è "propriamente legale".--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:59, 13 nov 2005 (CET)

Mhhh....ma non facciamo prima a chiedere al bar (se esiste, non mi sovviene in questo momento ^__^) di commons....poi loro se la sbrigano e ci danno una risposta, cosa ne dite? PS: su common non ci possono stare le fairuse. RőscΦ•@ 20:33, 13 nov 2005 (CET)

Allora: diciamo subito che su Commons il fair use non è proprio accettato. Vogliono solo materiale non coperto da diritto d'autore. Il tentativo di Giuly - che si affianca ai miei - secondo me può aiutare a farci capire - come ho detto, in base alle reazioni che avranno sulla repository - fin dove possiamo spingerci e fin dove no. L'unica cosa che suggerirei a Giuly (che sicuramente proverà a linkare l'immagine in qualche album di Simon and Garfunkel) è di correggere la licenza rilasciata su commons: sicuramente può rilasciare l'immagine nel pubblico dominio - così come ha in effetti fatto - però penso che sarebbe stato preferibile se l'avesse rilasciata in {{dual-license}} (gfdl e creative commons) sfruttando nel menu a tendina l'opzione proprio lavoro (la foto digitale è in effetti un suo proprio lavoro). --Twice25 • (disc.) 20:39, 13 nov 2005 (CET)

Il bar su commons è proprio "neonato" quindi direi che lo possiamo inaugurare ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:41, 13 nov 2005 (CET)

• Senpai avevo inteso che la tua era un'opinione legale e mi ha fatto riflettere e "andare di google". Il mio tentativo e' ovviamente una forzatura, un'escamotage per poter mettere qualche copertina, ma non voglio creare casotti o problemi a wiki anche se tutto qui è fatto senza fini di lucro. Su google ho trovato questa sentenza: "L'opera fotografica gode della piena protezione accordata dalla legge, diritto morale d'autore e diritto patrimoniale d'autore, qualora presenti valore artistico e connotati di creatività, mentre beneficia della più limitata tutela di cui all'art. 87 della legge sul diritto d'autore quando, configuri un mero atto riproduttivo privo dei suddetti requisiti."

(Cassazione civile sezione I 4 luglio 1992 n. 8186) Quindi mi fermo qui anche se un po' mi girano..eheheh. Vabbè, buona serata. Giulyf®ee™ 20:53, 13 nov 2005 (CET)

La cassazione che hai citato si riferisce alla differenziazione che trovi anche su "aiuto immagini"... differenziazione fatta dalla legge di riferimento in materia di diritto d'autore e che stabilisce in 20 anni lo scadere dei diritti per le fotografie che siano "mero atto riproduttivo" ed in 50 anni per le immagini che abbiano "valore artistico e connotati di creatività".

Grazie a wiki... ho fatto uno studio molto approfondito sulla legislazione inerente, consiglio di farlo anche a voi ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:59, 13 nov 2005 (CET)

L'opinione che vado a esporre non tiene assolutamente conto di legislazioni che, non avendo studiato diritto, non sono in grado di interpretare nella loro pienezza. Lasciamo perdere la scansione della copertina, magari rifilata per benino, in modo che sia un'immagine uguale a quella che potreste trovare su amazon. Se parliamo di una foto di un CD, dove si capisce bene che è la foto di un oggetto, e dove è specificato bene che è la foto della mia copia personale, penso che ci si possa assumere il rischio. Per essere più espliciti, un'immagine come questa Immagine:Garbage-v20.jpg (perdonate la scarsa qualità), potrebbe andare bene. Questa (en:Image:Garbage-v.2.0.jpg) invece no. --Snowdog 21:01, 13 nov 2005 (CET)

P.S.:Ovviamente non ho letto tutta la discussione, mi scuso per la ripetizione di concetti già espressi. La sintesi è che mi sento di rischiare mettendo una foto che ho fatto io, di una cosa mia e che ho pagato con i miei soldi. Non sto dicendo che sia legale, può esserlo o non esserlo, ma che accetto il rischio perché la ritengo un'azione lecita e credo di avere il diritto di licenziarla e usarla come mi pare. Altrimenti, come è successo in Francia, non potrei fotografare una via di di una qualsiasi città, perché magari un architetto che ha progettato un palazzo che vi compare potrebbe farmi causa. --Snowdog 21:10, 13 nov 2005 (CET)

Snow ^_^ io ti ho chiarito la mia opinione e la mia interpretazione della legge più volte; quindi evito di riproporre i soliti argomenti che tu conosci benissimo. Spero solo che si possa arrivare presto ad una politica univoca nella gestione delle immagini.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:53, 13 nov 2005 (CET)

Io infatti voglio andare oltre i soliti argomenti. Sto parlando di rischio accettabile e di preferire chi si assume una responsabilità e si sbatte per 'produrre un immagine. Il copia e incolla da un altro sito continua a non piacermi, per le immagini così come per i testi (su cui la gente curiosamente sta molto più attenta. E' una settimana che non riesco a controllare le nuove immagini e tremo al pensiero di cosa ci troverò.) Tra parentesi, sembra che sulla wiki tedesca abbiano deciso di caricare le immagini solo su commons (se ho capito bene cosa mi hanno riferito a Bressanone). Forse dovremmo pensarci anche noi. --Snowdog 23:02, 13 nov 2005 (CET)

Concordo con Twice e Senpai. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 07:47, 14 nov 2005 (CET)

Yep... The same as me... :) --Kurdt 10:11, 14 nov 2005 (CET)

Allora proviamo a fare un bel discorsetto in inglese di quanto è stato finora raggiunto e lo proponiamo nel bar generale di commons e vediamo cosa ne pensano? RőscΦ•@ 14:24, 14 nov 2005 (CET)

Su commons hanno paerto anche un bar in italiano ^_^, puoi sperimentarlo subito ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:38, 14 nov 2005 (CET)

Si, ma sul bar italiano ci stanno solo gli Italiani, e quindi è poco visibile a tutti. RőscΦ•@ 14:59, 14 nov 2005 (CET)

Bhè se preferisci gli anglofoni ^_^ per me è lo stesso ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:09, 14 nov 2005 (CET)

Una eventuale discussione sull'argomento andrebbe avviata, in lingua inglese, al Commons:Village Pump, poiché riguarda l'intero progetto. A proposito delle copertine dischi segnalo, intanto, che è stata cancellata da Commons l'immagine riguardante un disco di Simon and Garfunkel (vedi). L'utente:ary29 mi ha fatto notare che in base a quanto riportato in Commons:Commons:Licensing tale tipo di immagini sarebbe vietato. Molto probabilmente occorrerà fare un attimo uno stop e riparlarne anche su Commons. In ogni caso - ma questo è assolutamente un mio parere personale - visto che la policy di Commons parla di generally (generalmente) non accettabili, penso che se si dovesse riprovare a caricare su Commons immagini di questo tipo - copertine dischi, libri, ecc. - si dovrebbe almeno enfatizzare - attraverso l'immagine stessa - il fatto che quella che si sta caricando è l'immagine originale di un manufatto (disco, libro, ecc.). --Twice25 • (disc.) 21:25, 17 nov 2005 (CET)

Twice... non è per fare polemica ma io te l'avevo detto..... e soprattutto non comprendo questa tua ostinazione, mi sembra palese che un metodo del genere per "aggirare" la legge sul copyright sia illegale. Comunque va bhè l'ho già detto duemila volte in duemila posti diversi quindi la smetto .... ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:29, 17 nov 2005 (CET)

• Avevo visto l'altro giorno che "il mio cd" di Simon e Garfunkel era stato proposto per la cancellazione. Mi chiedo una cosa però: sto scrivendo a destra e a manca per avere l'autorizzazione della prima benedetta copertina di un album...che se avro' mai sarà copyrighted...quindi su Commons me la cancellano subito? Quindi sto perdendo tempo...morale.

Ditemi che non è vero :-) ciao. Giulyf®ee™ ⇒ contattami 21:46, 17 nov 2005 (CET)

Re: per Senpai - Tanto per chiarire: io non sto portando avanti una mia personale crociata. Semplicemente sto cercando di capire, come tutti, il senso delle cose: nella fattispecie i margini di mobilità per inserire propri lavori riproducenti lavori di altri, ovvero copertine di supporti media. Poi se su Commons questo tipo di immagini ce le cassano perché infrangono le regole, non posso che prenderne atto (al massimo cercherò di far applicare quelle regole anche nei casi in cui queste lo vengano).

Re: per Giuly - Mi pare fuori di dubbio che su Commons ci vogliano solo immagini che non siano coperte da alcun tipo di copyright. Mi spiace per te ma al massimo tali immagini potranno essere caricate - se lo potranno - qui sul DB immagini di Wikipedia (e non pubblicate nel caso in cui Wikipedia venisse un giorno fissata su supporto digitale o cartaceo). --Twice25 • (disc.) 21:55, 17 nov 2005 (CET)

Giuly te lo avevo spiegato anche per mail ^_^ .... le immagini le potrai caricare solo qui... ma ragazzi p una cosa logica che vi aspettate. Anzi dovremmoe ssere tutti grati alle case discogarfiche e agli artisti che ci fanno la cortesia di donarci le immagini.... Sappiate (infatti) che le immagini che trovate sui libri gli editori le comprano... idem per le enciclopedie. Il aftto di essere una struttura "no profit" ci fa godere del vantaggio di ricevere donazioni da molti autori, se il tutto fosse a fini di lucro col cavolo che ci regalerebbero nulla.

Twice.... mi sembra logico che una copia sia una copia punto e basta.... se tu dibattessi sulla natura di "copia" se riproduci un prodotto automaicamente lo copi e questo fi quando il prodotto copiato è ancora facilmente riconoscibile all'interno della copia...

se vuoi comprendere quale sia il limite ti consiglio di usare il criterio della "riconoscibilità"... finchè l'immagine in copia è riconoscibile c'è violazione del copyright. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:04, 17 nov 2005 (CET) (poi se vuoi continuare a spulciare fai pure ^_^)

• Lo so che me lo avevi detto in mail Senpa. La mia domanda e', ora, se faccio upload mentre sono loggato a Wiki.ita le immagini me le carica qui, non è che in automatico me le spara su Commons. Altro dubbio. Le foto e le copertine degli Afterhours le carico con che licenza? Dalla mail che ho messo in autorizzazioni sarei libero di metterle GFDL visto che non mi ha dato restrizioni. Ma per le copertine posso stare tranquillo? (Alla Mescal di GFDL ne sanno quanto ne sapevo io 2 mesi fa...credo). Mi sto scassando con ste licenze. Sgrunt. --Giulyf®ee™ ⇒ contattami 23:02, 17 nov 2005 (CET)

Allora ^_^ se carichi su wiki carichi su wiki e non su commons ^_-. Se non ti rilasciando SPECIFICATAMENTE qualcosa in Gdfl (come ti è successo per Branduardi) allora caricale "copyroghted" tutto qui ^_^. P.S. ottimo lavoro (come sempre).--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:09, 17 nov 2005 (CET)

servirebbe un aiutino....

Ciao musicisti! una fugacce visita solo per segnalarvi la voce Live at the BBC. Qualcuno la sa sistemare? Ciao! - Alec 11:53, 15 nov 2005 (CET)

• Sono Giuly. Ho fatto uno "strappo" dal lavoro per dirti che ho l'adsl caput dall'ultimo mio post qui. Spero la risolvano presto. Saluti a tutti. Giulyfree

Almamegretta

Visto che la band ci ha fatto la gentile concessione di pubblicare foto, testi, biografia e tutto quello che c'è sul loro sito ufficiale... sarebbe il casod i metetrci sotto e rendere enciclopedica la biografia che hanno sul sito ed inserirla nello stub ora esistente... Cerchiamo di fare un buon lavoro, che sia di stimolo a gli artisti a rilasciarci le autorizzazioni e a noi a faru un buon lavoro.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:05, 15 nov 2005 (CET)

• Sono d'accordo di fare un bel lavoro sugli Almanegretta ma per il motivo che ti ho detto non ho ancora postato la mail di autorizzazione. Lo faro' quando avro' ben capito le licenze e dopo aver ancora parlato con gli Alma...voglio dormire tranquillo. Per fare un favore a Wiki (a gratis) non vorrei mettere "in imbarazzo" gli Almanegretta...soprattutto per i testi come ti ho detto. Appena mi ridanno l'adsl mi metto a leggere sulle licenze, per intanto se qualcuno mi vuole dare qualche dritta mi fara' contento. Anche in mail che è piu' veloce. Stesso nickAT gmailpuntoCOMmendatore.--'''Giulyf®ee™''' 23:34, 15 nov 2005 (CET)

Guarda ho parlato con frieda... per i testi ci stiamo attivando, per il resto (come ti ho detto) tutto ok. In particolare stiamo indagando se possiamo caricare i testi su wikisource (come facciamo per le leggi) con l'indicazione della protezione del copyright.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:41, 15 nov 2005 (CET)

Glossario musicale

C'è da fare una pulizia veloce in questa pagina per eliminare i wikilink con titoli fuori standard (per esempio, Derivate, misure o Determinato, suono)

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:glossario musicale#wikilink.

– Il cambusiere εΔω

Portale problema urgente

Ragazzi io sto diventando cieco col portale.... il carattere è piccolissimo, ho provato ad ingrandirlo, ma sembra che i comandi non funzionino.

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni portale:Musica#problema urgente.

– Il cambusiere εΔω

Un articolo da salvere

questo articolo che avevamo deciso di tenere circa un mesetto fa richia la cancellazione. Molti utenti ritengono che se una band ha fatto un solo album un articolo sulla stessa sia solo autopromozionale.... noi eravamo arrivati ad una conclusione un po' differente. Cerchiamo di salvarlo, lo stesso vale per l'articolo sull'album che questa band ha fatto e che si trova immediatamente sotto.... --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:59, 18 nov 2005 (CET)

Pubblicizzazione delle decisioni prese

(Dall' Auditorium) --Twice25 • (disc.) 14:40, 16 dic 2005 (CET)

riprendo un mio commento già postato sulle Pagine da cancellare Dalle discussioni relative alla cancellazione delle voci riguadranti l'album Leading Far From A Mistake ed il gruppo autore di tale album emerge, secondo me, un problema, a fronte del quale mi permetto di dare un suggerimento: il problema, IMHO, è che in un ambito specifico (questo del Progetto Musica) vengono (legittimamente, non discuto su questo) prese determinate decisioni di "standardizzazione" che però come si evince proprio dalle discussioni ciatate non sono adeguatamente note/pubblicizzate e che quindi, quando applicate, non sono da alcuni condivise (è capitato anche al sottoscritto, come - ad esempio - Senpai ricorda). Da qui il suggerimento (che potrebbe essere già stato attuato, in passato; lo ignoro, colpa mia): dare ancora maggiore rilevanza/pubblicità alle decisioni prese e/o ai sondaggi in corso (tramite il Bar) o prendere in considerazione la possibilità di effettuare sondaggi "generalisti" sull'apposita pagina di modo che quanto deciso venga condiviso da un ancor più elevato numero di utenti e, dunque, quando adottato, posto in discussione con minor frequenza. ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 12:29, 19 nov 2005 (CET)

ti posto la risposta già postata sulle Pagine da cancellare Pap3rinik... bene o male tu hai ragione, nel senso che mi rendo ben conto come molti di noi si vadano a vedere solo i "bar" a cui sono interessati. Però, al di là del caso concreto che riguarda la collettività di wiki, per quanto riguarda gli standard che usiamo per redarre articoli relativi alla musica credo che l'auditorium sia il posto adatto. Voglio dire la tabella cinema è stata votata e approntata al "drive-in" quella dei fumetti nella "wikifumetteria" e così anche le tabelle album e artista sono state elaborate e approntate nell'auditorium. Mi sembra logico che se si cono interessati ad intervenire sul "come" facciamo gli articoli, no debba far altro che lascia un messaggio. Se infiliamo anche queste discussioni nel bar generalista davvero non c'entriamo +, ti basti considerare che in 2/3 giorni l'auditorium macina 60 e più kb di discussioni.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:27, 19 nov 2005 (CET)

Il trucco è semplice: lasciare al bar generalista solo un breve avviso in stile cambusa del tipo "Stiamo definendo il nuovo standard per gli album musicali: dite la vostra all'Auditorium", così ci facciamo pubblicità senza ingolfare il bar generalista ;) --Fede (msg) 12:56, 19 nov 2005 (CET)

Fede, per me va bene, nessun problema.... ma lo stesso dovrebbe essere fatto anche per gli altri progetti... io non ho visto messaggi al bar, per gli standard di cinema, fumetti, template dei progetti etc.. etc... cioè, non è per fare polemica, ma se si vuole adottare questo sistema (che IMHO è più che utile) va adottato per tutti quanti i progetti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:04, 19 nov 2005 (CET)

Proverò a spiegare come la penso io: una cosa è uno standard sul formato grafico o organizzativo di un insieme di articoli, un'altra cosa è decidere cosa debba stare su wikipedia o meno. Gli standard possono essere (anzi debbono) discussi nei bare tematici, ma certo buona cosa segnalare la discussione al Bar per avere il maggior numero di pareri e contributi possibili. Le decisioni sugli std però non devono avere effetto sui principi generali di cosa mettere e cosa non mettere su wikipedia. Mi pare che la discussione di riferimento per questo argomento sia: Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia. Riguardo al caso Daedalus, lo avevamo discusso qui perché io, tentato dal proporne la cancellazione, ho contato fino a 10 e poi ho chiesto il parere del progetto rock; scoperto che si tratta di un gruppo con un CD non autoprodtto e con buone critiche ho lasciato cadere la cosa (considerandola una eccezione). Successivamente la cancellazione è stata proposta da altri, e li mi sono astenuto. A seguito di questo ho aggiornato i criteri da me proposti per i gruppi musicali in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia a un CD. Penso che bisognerebbe trarre un sunto da quella discussione e pubblicare delle linee guida ufficiali, solo così si chiarirebbero molte cose. Aggiungo che è fondamentale metter eun filtro, soprattutto per le band, perché ci saranno sempre miriadi di gruppetti meteora nati e morti nel giro di pochi anni senza alcun particolare interesse enciclopedico, in cerca di visibilità, che si aggiungeranno al casino wikipedico. Esistono già innumerevoli siti vetrina per tali gruppi. Wikipedia, imho, è un'altra cosa. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:11, 19 nov 2005 (CET) P.S. Cosa pensate di questa cantautrice: Agnese Ginocchio (articolo "fuori std" con elenco di canzoni nellarticolo, quindi Daedalus forse non sarà il primo caso; non so se ha pubblicato un CD; però: è nota soprattutto in ambiente "catto-no-global"). Boh? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:27, 19 nov 2005 (CET)

+2 (Senpai&Biopresto) Le decisoni su cosa mettere su wikipedia sono di interesse e importanza generale e vanno discusse nell'apposita pagina (Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia). Qui si discute anche di contenuti, ma si decide soprattutto di standard di formattazione e template; ogni tanto qualche avviso-richiamo al bar generalista dei vari progetti compare: può essere utile o per richiamare attenzione su un problema considerato di valenza più generale o per pubblicizzare una linea guida che abbiamo definito qui, in modo che i contributori in futuro sappiano come fare. Usare messaggi-richiamo è senz'altro utile per i vari progetti, ma non necessario: se qualcuno vuol restare in disparte è libero di farlo ;) Idealmente in realtà potrebbe bastare una pagina "di archivio" che raccoglie le questioni più importanti di cui si è discusso qua, sulla linea del "Diario di bordo" che c'è nella mia pagina di discussione. --Fede (msg) 18:49, 19 nov 2005 (CET)

Per quanto riguarda Agnese Ginocchio in rete è abbastanza nota..... se però si applica il principio dell'album pubblicato non autoprodotto.... la dovremmo cestinare... non so. Molto probabilmente verrà proposto per la cancellazione però da un lato mi dispiace, visto che la biografia interessa anche l'ambito pacifista oltre a quello musicale.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:00, 20 nov 2005 (CET)

• Scusate ma non potremmo fare una categoria "emergenti" o qualcosa di simile dove mettiamo quelli che hanno fatto un cd o un demo, indifferentemente solista o gruppo. Una sorta di purgatorio :-) Poi se son rose fioriranno e col tempo saranno spostati nel paradiso di Wiki. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 11:57, 20 nov 2005 (CET)

Se questo fosse un sito internet ti darei pienamente ragione.... il problema è che ci troviamo in un'enciclopedia.... quindi gli argomenti trattati o sono enciclopedici e non lo sono... non c'è alternativa. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:01, 20 nov 2005 (CET)

Comunque io il CD non autoprodotto come limite minimo lo intendo per cantanti o gruppi che non hanno una "Notorietà particolare, come aver partecipato al Festival di San Remo o simili". Se essere noti in ambito pacifista può valere come notorietà particolare allora il CD non si applica. Sono sempre considerazioni che dobbiamo mettere in conto e segnalare in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:08, 20 nov 2005 (CET)

(+1) mi trovi pienamente daccordo. Biopresto... magari segnala questa discussione al bar... almeno evitiamo i problemi avuti in precedenza. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:57, 20 nov 2005 (CET)

• Si ci troviamo in un'enciclopedia...ma non tradizionale e certi dogmi non valgono. Idea mia Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:27, 20 nov 2005 (CET)

Ancora sullo schema album

(dall'Auditorium) --Twice25 • (disc.) 14:52, 16 dic 2005 (CET)

Come ho gia' fatto in passato, contribuisco con una "critica" e fatta anche a posteriori rispetto alla decisione collettiva. Quindi ignoratela pure!

Non mi convince per niente il sottotitolo "Il disco" con cui inizia ogni voce. Il motivo e' molto semplice. Per tre motivi!

1. il termine "disco", che un tempo si poteva considerare sinonimo di "album", rispetto a quest'ultimo e' molto piu' specifico. Non mi sembra adatto per esempio parlare de "il disco" nel caso, per fare un esempio, di una raccolta-cofanetto fatta di 6 CD. O anche solo di un vinile triplo. Ma soprattutto il termine diventera' sempre piu' dubbio man mano che si affermera' (come gia' sta avvenendo) la vendita di album online.

1. e' anche dubbio che in una voce su UN DISCO ci sia un paragrafo intitolato IL DISCO; le altre sezioni parlano forse di qualcos'altro? Soprattuto nel senso che questo lascia un'ambiguita' su un altro punto:

1. esattamente QUAL E' il contenuto che "dovrebbe" avere la sezione "IL DISCO"? Presumo non possa essere una "recensione" perche' questo non sarebbe enciclopedico; ne' un elenco di brani perche' esiste una sezione apposta; e in assenza di queste due cose, non riuscendo a vedere cosa potrebbe essere un contenuto sistematico della voce, troverei piu' consono lasciare a ogni autore di voce la scelta di un titolo a suo piacere in funzione delle cose specifiche che ha da dire sul disco (uno magari mettera' informazioni sulla storia della realizzazione, e lo intitolera' "cenni storici"; un altro una curiosita', e lo intitolera' "curiosita'" e cosi' via. "Il disco", anche per come e' usato, mi sembra un titolo che significa: qualsiasi cosa ci sia da dire su questo disco eccetto musicisti e tracce....

Moongateclimber 14:06, 21 nov 2005 (CET)

Moon mi trovi d'accordo su questo: mi pare che il titolo "il disco" sia poco appropriato.. francamente io avrei tolto completamente il titolo lasciando tutto ciò che attualmente gli sta sotto come parte introduttiva dell'articolo (cioè la totalità dell'articolo) questo anche perché si potrebbe evitare di far comparire l'indice in questi tipi di articoli che in genere sono piuttosto brevi. Però era venuto fuori il discorso sul fatto che tutti gli articoli di wikipedia hanno una breve definizione iniziale e poi una suddivisione in paragrafi ed in effetti sì, si era giunti alla conclusione che sotto la voce disco ci andasse tutto quello che non era formazione e tracce.. quindi era stato adottato questo standard: il fatto è che il parere comune è che ci sia bisogno di uno standard e che non sia lasciato a discrezione dell'autore dell'articolo. In articoli di questo tipo penso sia in effetti giusto dare delle linee guida da seguire, dimodoché si possa fare anche dei confronti veloci tra più articoli. Adesso, visto che i motivi che hai esposto mi paiono legittimi, penso sia bene cercare di proporre un nuovo titolo per la sezione "disco" o eventualmente di dividerla in più sezioni come "storia dell'album", "cenni sullo stile", "curiosità" (tanto per fare degli esempi). Eventualmente si potrebbe sostituire "il disco" con "descrizione" o "caratteristiche", ma in effetti mi sembra difficile racchiudere sotto una sola voce tutto quello che di solito è infilato ne "il disco".. boh... proponete ^__^ --Winter • prosit! 14:37, 21 nov 2005 (CET)

Ecco, mi sono scordato di passare alla critica costruttiva e quindi alla proposta, che per me sarebbe: lasciamo fare all'autore della voce come vuole in funzione di quello che ha da dire sul disco! Sinceramente in questo caso l'idea di uniformare a tutti i costi mi pare assurda, tantopiu' che rischia di diventare un uniformare i titoli (perche' ripeto, per me "uniformare i contenuti" dell'articolo non si puo' al di la' di TRACCE-MUSICISTI-SCHEDA).Moongateclimber 15:27, 21 nov 2005 (CET)

• Dubbio: se si lascia libero il contenuto del paragrafo "il disco" a quel punto uno può anche scrivere niente giusto? Quindi solo formazione-tracce non sarebbe più considerato stub. Pure a me il nome "il disco" non piace molto però non mi viene in mente nulla di meglio ora. Si potrebbe anche non scrivere niente come credo facciano su en.wiki Giulyf®ee™ ⇒ em@il 18:04, 21 nov 2005 (CET)

Ragazzi winter ha inquadrato il problema nella giusta maniera.... tutta la questione ruota intorno alla standardizzazione, stiamo facendo tanta fatica per portare uno standard seguito da tutti nelle varie classi di articoli, vi prego dateci una mano perchè (come potete notare anche qui) non è facile far comprendere a tutti gli utenti la encessità di uno standard comune. A me personalmente vanno benissimo tutte le soluzione, basta che siano votate dalla maggior parte dei wikipediani e che (soprattutto) siano linee seguite per tutti gli articoli. L'esigenza di "sottoparagrafare" gli articoli è un'esigenza di organizzazinoe e "pulizia" del testo che non possiamo tralasciare. Per quanto mi riguarda potete scrivere quel che vi pare al posto di "disco"... basta che vengano corretti anche gli articoli già fatti e che venga aggiornata la guida album. Fate le vostre proposte ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:21, 22 nov 2005 (CET)

Ho già detto in altra sede cosa penso della standardizzazione a tutti i costi. Anche in altre categorie di voci non mi sembra sia mai stata espressa la pretesa che le voci siano esattamente identiche dappertutto, al limite si dà un canovaccio generale, ma senza che vengano poi intraprese azioni di modifica solo perché una voce ha una sezione in più o in meno. Comunque, siccome rimango dell'avviso che comunque le diverse voci avranno contenuti diversi, perche' sugli album (a differenza di altri argomenti) le cose da dire possono essere di diversissimo genere, le uniche due controproposte generali che mi sento di fare che possano essere considerate conciliabili con l'idea di standardizzazione sono:

1. una titolo molto generico (per esempio "Osservazioni") all'interno del quale poi, chi avesse molto da dire, si costruirà eventuali sottosezioni;
2. un elenco (ampliabile nel tempo) di tutte le sottosezioni possibili (per esempio stile, album correlati, curiosità, cenni storici, informazioni su alcuni brani, la copertina...) all'interno del quale ognuno prende le voci su cui ha qualcosa da dire (evitiamo i titoli vuoti per quelle sezioni su cui non c'e' niente da dire...)Moongateclimber 09:43, 22 nov 2005 (CET)

+1 sulla prima proposta. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:02, 22 nov 2005 (CET)

azzardo una nuova proposta: essendo IMHO il titolo di questo paragrafo inevitabilmente troppo generico perché deve includere troppe informazioni diverse, secodno me si farebbe meglio a non mettere un titolo, e se proprio si deve separare la definizione dal resto del testo perché non farlo con una linea orizzontale? o è troppo diverso dagli standard di wiki? se si fa così: chi vuol scrivere molto lo fa lì sotto, se poi uno vuole dividerlo in più sezioni lo fa, ma tutto rientra sotto "la linea". Che ne dite? --Winter • prosit! 14:17, 25 nov 2005 (CET)

In effeti si winter.... è abbastanza diverso dagli standard di wiki.... Qui bene o male si cerca di sottoparagrafare in maniera ordinata.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:28, 25 nov 2005 (CET)

Pero' lo standard di wiki e' che uno cominci con una frase introduttiva (lunga quanto vuole) e se ha altri contenuti li divida per paragrafi. Perche' questo e' cosi' terribile per gli album?Moongateclimber 14:41, 25 nov 2005 (CET)

Portale Help

L'articolo sui Green Day è stato votato sia nella sezione articolo della settimana che in quella articolo in evidenza .... col risultato che, non sapendo cosa inserire, sono stato costretto a prendere una decisione su due piedi. Ho inserito l'articolo sui System of a Down visto che oggi esce il loro ultimo album.... purtroppo non abiamo foto della band. Per il futuro, vi prego in ginocchio..... partecipate di più al portale.... mi devo prostrare ai vostri piedi ? sono disposto anche a quello ^_^ .--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 09:15, 22 nov 2005 (CET)

Veramente io l'avevo proposto solo per "Articoli in evidenza" visto che avevano vinto due premiazioni agli EMA, poi non so ?__? RőscΦ•@ 12:46, 22 nov 2005 (CET)

JTQ

Ho inserito la nuova voce James Taylor Quartet. Vi prego di darci una occhiata e fare le vostre modifiche. Nei prossimi giorni caricherò delle foto che ho fatto sabato al loro concerto. Sistemandolo potrebbe interessare per il portale? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:12, 22 nov 2005 (CET)

mi sono permesso di togliere il template rock... penso che il template jazz sia sufficiente ^_-. E' un bell'articolo, secondo me puoi proporlo già da ora per l'articolo della settimana ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:15, 22 nov 2005 (CET)

Nuovo articolo

Ciao a tutti. Ho inserito un articolo sui Mavericks, una country band americana. Nella lista dei gruppi io l'ho messa sotto la M ma, nelle categorie, è finita sotto la T di The Mavericks. Devo spostarlo anche nella lista? Ciao. --Barracocco 01:00, 26 nov 2005 (CET)

Ho sistemato io, per le prossime volte basta che tu inserisca... [[Categoria:Gruppi musicali country|Mavericks]] come vedi inserendo dopo il simbolo "|" il nome della band, all'interno della categoria verrà elencato secondo questo nome e non secondo il nome dell'articolo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:12, 26 nov 2005 (CET)

OK, grazie. Ancora mi devo ambientare bene, per me è un mondo tutto nuovo. Per ora mi diverto molto. Spero di non far danni! buonanotte. --Barracocco 01:17, 26 nov 2005 (CET)

Ogni aiuto è ben accetto.... se hai dei dubbi basta chiedere ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:24, 26 nov 2005 (CET)

Sergio Caputo

• Visto che dovrei tenere lo staff al corrente sullo sviluppo della pagina "Sergio Caputo" mi chiedevo se qualche volontario si offre per inserire le voci degli album o eventualmente ampliare la biografia. Grazie. Ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 11:03, 29 nov 2005 (CET)

Giulyyyy ma allora ci sei ^_ì ultimamente ti evdo lavorare tanto e basta ^_^. Va bhè mi complimento per il tanto lavoro che stai portando avanti e ti chiedo "a che punto stiamo con i contatti artisti ?" aggiornaci via via dlle donazioni che ti fanno... ormai sei diventato il nostro portavoce .... il nostr PR ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:06, 29 nov 2005 (CET)

• Le donazioni sono in tabella nella pagina utente, qualche foto, poca roba per ora ma non dispero . Ho inserito questa sera Giorgio Cordini e domani la foto. Una cosa ho scoperto: che é più divertente guardare la vernice che asciuga piuttosto che scrivere alle case discografiche! Ciao. Giulyf®ee™ ⇒ em@il 23:37, 29 nov 2005 (CET)

Musica e omosessualità

Ciao, segnalo, dato che è stato aperto il Gay Bar, che vi sono dele liste di voci che potrebbero essere sviluppate in comune coi due progetti, vedete qui Utente:G.dallorto/Omosessualità e musica. Chi ha voglia di aiutare si faccia avanti. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:28, 29 nov 2005 (CET)