Discussioni progetto:Musica/Archivio/Novembre 2005-2

Musica Indie

Siccome non so se il topic riguardi esattamente il Rock Cafè, lo inserisco qui.
Mi pare che manchi una voce su Indie (musica), così l'inserita nelle richieste di articoli. Se qualcuno dovesse nel frattempo scriverla, è pregato di depennarla dalla lista. ^^ --Twice25 • (disc.) 10:43, ott 17, 2005 (CEST)

N.B. in generi musicali compare un Indie Rock (sempre link rosso). --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:46, ott 17, 2005 (CEST)

Si è una grave mancanza, me ne ero accorto anche io. Comunque ci sono (sparsi nei vati articoli di musica) molti link sia alla voce Indie (musica) che alla voce Indie rock, in generale sono da intendersi come "la stessa cosa", quindi raccomando a chiunque faccia l'articolo di ccreare un redirect.--senpai_26 13:45, ott 17, 2005 (CEST)

Gravissima mancanza, e detta da un fan dell'indie è tutto! Cercherò di lavorarci su a tempo perso... Bye. --Angelo.romano 03:06, ott 29, 2005 (CEST)

Portale

Nella pagina del progetto musica ho aggiunto qualche strumento "portale". Dateci un occhio ^^.--senpai_26 14:44, ott 17, 2005 (CEST)

Template

Ho aggiunto il glossario nel template musica, così può andare? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:21, ott 17, 2005 (CEST)

• Ottimo, efficace e poco ingombrante ^_-.--senpai_26 16:32, ott 17, 2005 (CEST)
• Ottimo davvero!--Fabrizio B. 16:33, ott 17, 2005 (CEST)
• Pardon. non voglio spezzare l'atmosfera idilliaca, ma mi pare improprio dare a glossario musicale il medesimo livello gerarchico dei link al Progetto e all'Auditorium: semmai è per la sua vastità e completezza assimilabile alle categorie, intese come raccoglitori del wikiscibile presente, e dunque allineabile ai link soprastanti (sopra, non grassetto e più piccolo). Temo che l'estetica possa riceverne danno, ma dal punto di vista logico eviterebbe un'ambiguità. - εΔω 18:03, ott 17, 2005 (CEST)
• Non so forse ahi ragione.... bho forse per pubblicizzarlo un po' possiamo aggiungerlo al portale.... cercare di metterlo in evidanza già da li. --senpai_26 18:05, ott 17, 2005 (CEST)

Assolutamente Sì! Penso che la maniera migliore di pubblicizzarlo sia quella di cominciare a linkare i termini tecnici negli articoli alle singole voci del glossario: è una eccezione al principio secondo cui non si dovrebbe linkare a titoli di paragrafo interni agli articoli, ma spero che ,almeno per un glossario, i titoli di paragrafo, cioè le voci del glossario, siano solidi, e inolte il motivo per cui il glossario è nato è proprio per accorparvi tanti microstub: dunque il "deep linking" mi sembra legittimo. Unico comandamento è l'inamovibilità del nome Glossario musicale.

+1 su tutta la linea. È un po' che non vedo il glossario musicale, quindi appunto riferito a un paio di giorni fa: credo andrebbe adeguato nella grafica (uso dei grassetti?) agli altri glossari presenti su wiki, in particolare l'aiuto:glossario e il glossario informatico, ma anche - forse - il glossario cinematografico; magari vedo di darci un'occhiata. Tenderei però - al di là dei contenuti - a tenerlo leggero nella forma visuale. --Twice25 • (disc.) 20:58, ott 17, 2005 (CEST)

Ho quasi terminato la lettera "A" sul Glossario musicale! Invitandovi a dare un'occhiata, vi prego di partecipare alla stesura di qualche voce o all'aggiunta di quelle da voi ritenute importanti. Una preghiera: discutiamo senza polemiche di eventuali casi dubbi e perdonate se sarò un po' ostinato in certe posizioni. Non è caparbietà ma solo amore per una "creatura" che ho visto nascere e, senza stupida falsa modestia, ho la presunzione di conoscere a fondo. Che questo non vi blocchi, per carità! Ho estremo bisogno di collaborazione perché la mole di lavoro è tanta e si corre il rischio che a me sfuggano molte cose essenziali...!--Fabrizio B. 02:56, ott 18, 2005 (CEST)

Se si è convinti, è giusto ostinarsi! Solo una piccola cosa, per ora, che richiede una soluzione pratica. Vedo che "Tritono" rinvia a "Consonanza" .... Lo so, la cosa ha un senso perché giustamente il concetto di Consonanza lo definisci in contrapposizione a Dissonanza, e quindi nella stessa voce, ma resta il fatto che il rinvio da Tritono a Consonanza suona come una sorta di Diabolus in glossarium!.... Proporrei di fare il rimando a Dissonanza, nonostante questa a sua volta rinvii a Consonanza. --Al Pereira 03:18, ott 18, 2005 (CEST)

Nota per gli amici dell'Auditorium e in particolare per Fabrizio - principale curatore del glossario musicale: ho fatto un esperimento, togliendo i link dalle intestazioni dei paragrafi di voce, poiché mi sembra che stiano meglio. Ovviamente il topic va ripreso nel testo della definizione. Mi sono limitato a una manciata di voci della lettera A perchè preferirei avere prima un vostro parere in merito, per poi magari procedere a togliere i link alle successive voci. Mi sembra che così il risultato finale sia più elegante. Cosa ne pensate? --Twice25 • (disc.) 03:26, ott 18, 2005 (CEST)

Ora l'ho messo come livello gerarchico inferiore, così secondo me non dà fastidio. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:04, ott 18, 2005 (CEST)

Se ci sono delle voci importanti ancora da aggiungere, cominciate a prendere confidenza con il nostro portale, negli strumenti che ho inserito nella pagina del progetto musica c'è un'area per segnalare i "must"... Scrivete li gli articoli che non possono proprio mnacare, io li aggiungero al portale. P.S. già due degli articoli segnalati nel portale sono stati completati.--senpai_26 10:26, ott 18, 2005 (CEST)

Sono d'accordo con ogni vostro intervento. Per Al, ok su tutto ma occhio a non far venire il mal di mare agli utenti! Per gli altri, avevo in mente di togliere i link ai titoli ma... non ne avevo il coraggio. Procedete tranquillamente!:-)--Fabrizio B. 14:17, ott 18, 2005 (CEST)

Scusate lo sfogo

Mi sono scusato nel titolo e quindi non lo rifaccio ed attacco con le lamentele. Sono finito nell'area album discografici ed ho trovato, tra le altre cose,

• la categoria:album dei Yes dentro la categoria:album per artista e con una sola voce al suo interno mentre esisteva dentro la categoria:album discografici (e quindi nel luogo sbagliato) la categoria:album degli Yes che conteneva tutte le altre voci.
• La categoria:album dei Nirvana era sia dentro la categoria:album discografici che dentro la Categoria:album per artista (che è sotto categoria della precedente)
• Nella categoria:album per artista era contenuta la categoria:Iron Maiden che conteneva sia le biografie dei membri del gruppo che gli album (ma non conteneva la voce Iron Maiden. Originale vero?).
• Le biografie dei membri degli Iron Maiden erano classificate in modo corretto (per iniziale del cognome) in alcune categorie e in modo scorretto (per iniziale del nome) in altre.
• In alcuni casi le voci contenute nella generica categoria:album di pincopallino sono contenute solo in quella e in altri casi sono contenute anche in categoria:album discografici
• Ci sono decine di album ordinati in modo scorretto (secondo l'articolo) o addirittura lo stesso album è ordinato correttamente in una categoria e scorrettamente in un'altra.
• Le maiuscole nei titoli degli album inglesi sono usate in modo assolutamente casuale (a volte le prime lettere di ogni parola sono in maiuscolo, a volte sono tutte in minuscolo, a volte sono in parte in maiuscolo in parte in minuscolo senza un criterio apparente)
• Tutto questo poi per non parlare delle singole voci degli album (alcuni con tabella e altri no, ecc.)

Tutte queste cose le ho viste in 10 minuti e ci ho messo una mezz'ora per riparare ad una parte minima degli sconci suddetti. Ci vogliono giornate intere per riparare a tutto.

Imho non è proprio questo il modo di lavorare su wiki.

Scusate ancora lo sfogo ma in un anno non avevo mai visto niente di neppure paragonabile a questo --TierrayLibertad 23:55, ott 17, 2005 (CEST)

Effettivamente, un po' d'ordine in questo crescente laboratorio rock (poiché si tratta prevalentemente di album musicali - se ho capito bene - riguardanti la musica rock) davvero ci vorrebbe. In particolare sottolineo la necessità di una uniformità nella compilazione dei titoli: assodato che in inglese le lettere iniziali di ogni parola vanno tutte con la lettera maiuscola, esclusi credo articoli e preposizioni, e che in italiano va maiuscola solo la prima parola di un titolo, cerchiamo di attenerci e di rispettare questo standard (che vale ovviamente non solo per i titoli delle canzoni ma anche per testi letterari, ecc. ecc.). E poi, pian piano, si rimetterà a posto tutto ... ^^ --Twice25 • (disc.) 03:12, ott 18, 2005 (CEST)

Mi scuso personalmente, ma il proliferare di nuovi utenti (io compreso perchè nei primi giorni di navogazione di sicuro qualche casino l'ho fatto), ha portato da un lato alla crazione di nuovi articoli e dall'altro al non rispetto di alcuni standard essenziali che spesso (purtroppo) non sono scritti da nessuna parte. Mi impegno ad aggiornare l'area del "Know How" degli album discografici con qualche informazione in più e (nel tempo rimanente) di da re un occhio alle magagne.--senpai_26 10:29, ott 18, 2005 (CEST)

Per quanto riguarda il roglema della classificazione.... nella lista album ormai abbiamo adottato il sistema di non considerare l'articolo, per la categoria però nonl o adotterei. Difatti il titolo di un disco non è il nome di una persona (per cui sarà opportuno indicare prima il cognome) ma il nome di un'opera. Se cerco a change of season dei dream theater, non mi viene nemmeno in mente di cercare change of season.... In effetti perchè dovrei cercare un titolo "errato" solo perchè enciclopedicamente non si indicizza secondo l'articolo ? Bho.... chiedo maggiori opinioni in materia, una volta presa una decisione aggiornerò gli articoli e la guida album.--senpai_26 13:39, ott 18, 2005 (CEST)

Si fa ovunque così. Se cerchi su un'enciclopedia, sul catalogo di una biblioteca, e sulla stessa wiki per i film, i libri ecc. ecc. Questo per il semplice fatto che con il crescere del numero delle voci, l'ordinamento alfabetico per articolo risulterebbe di complessa consultazione e a volte anche difficile perché magari non ci si ricorda se l'articolo c'è oppure no. E cmq al 90% delle persone non verrebbe in mente di cercarlo sotto l'articolo --TierrayLibertad 16:16, ott 18, 2005 (CEST)

Guarda sul 90% delle persone avrei i miei dubbi, io non so come sono abituati gli altri... ma io conosco i titoli di album o canzoni per quello che sono.... ad esempio la cancone di marinella per me è quella e basta, non mi metto a cercare canzone di marinella...Ad ogni modo... io mi adeguo a tutto, il problema non sussistere, ma questo 90% piazzato lì mi sembra un pochino eccessivo ^_-.--senpai_26 16:19, ott 18, 2005 (CEST)

Probabilmente - anzi, sicuramente - TyL ha tecnicamente ragione, ma anche le osservazioni di Senpai hanno un loro valore. Se per l'indicizzazione di titoli italiani, il non considerare l'articolo ha un suo preciso scopo, meno lo ha per titoli in lingua straniera (dove non si è tenuti al limite a conoscere la costruzione di una frase). Però penso anch'io che sia giusto indicizzare senza articolo, anche perché sennò alla lunga si avrebbero liste lunghissime di articoli il cui titolo inizia per The o per A o per An, and so on ... ^^ - L'importante è mettersi d'accordo sulla linea da seguire. --Twice25 • (disc.) 16:43, ott 18, 2005 (CEST)

Ok allora piazzo il tutto nella mia lista di cose da fare ;)--senpai_26; scrivimi 18:25, ott 18, 2005 (CEST)

Ho rimesso a posto la catalogazione album, dateci un occhio. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:48, ott 19, 2005 (CEST)

Nuova Guida Album

Visto le giuste considerazioni proposte qui sopra.... Ho cercato di rivisitare la guida album, guardate un pò che ne pensate, ma non sia troppo spietati ^_^, sono abbastanza orgoglioso del lavoro svolto ^_^.--senpai_26 11:09, ott 18, 2005 (CEST)

Maiuscole solo nelle prime parole

Inviterei ancora una volta, qualora, si sottotitolasse qualcosa, ad usare la lettera minuscola nella seconda parola di una frase (es: Altri musicisti, e non Altri Musicisti), secondo i canoni della scrittura italiana, differente - in questo caso, e non solo in questo - da quella anglosassone. Lo chiedo per uniformità di stile nelle pagine di Wikipedia. Ugualmente, nel caso di creazione di sottopagine, La prima parola va in maiuscolo e la seconda, eventuale, salvo casi obbligati di nomi propri, va in minuscolo. --Twice25 • (disc.) 13:28, ott 18, 2005 (CEST)

Ho corretto la guida anche nelle altre pagine ^_^.--senpai_26 13:34, ott 18, 2005 (CEST)

Categorie di servizio

Visto che dalla creazione dei sotto progetti si è resa necessaria, nonchè utile, la creazione di una categoria che raggruppasse tutti gli articoli di quel sottoprogetto, proporrei (ed in effetti metto in atto ^_^) la sostituzione di queste categorie (che nello specifico eranorock, jazz etc...etc...) con le relative: Categoria:Rock servizio; Categoria:Classica servizio; Categoria:Jazz servizio; Categoria:Metal servizio. Questo perchè all'interno delle categorie rock, jazz, etc.. etc.. dovrebbero starci "esclusivamente" le macrocategorie, ossia i sottogeneri, i musicisti di quell'ambito e (eventualmente) i dischi di quel settore.--senpai_26; scrivimi 20:55, ott 18, 2005 (CEST)

Portale

Scusate se rompo le scatole....Sarebbe molto bella una partecipazione più attiva di tutti gli utenti alle attività del portale. Ci sono articoli da proporre e da votare, articoli da aggiungere, proposte da fare ^_^ Su! Il portale ha atteso tanto per venire alla luce, non facciamo che appena nato venga subito dimenticato.--senpai_26; scrivimi 21:20, ott 18, 2005 (CEST)

Non rompi affatto le scatole, anzi hai pure ragione ^^

Il problema della partecipazione non è limitato al solo Portale Musica; i portali tematici sono ormai più di una decina e mi pare che soffrano tutti più o meno della stessa forma di crescita faticosa. Però sarà anche fisiologico: un po' di rodaggio necessita e gli utenti disposti a dedicarsi alla manutenzione di un portale non sono per ora ancora molti ... --Twice25 • (disc.) 21:29, ott 18, 2005 (CEST)

Bhe speriamo proprio di crescere unpochettino anche noi. Io mi accontenterei di una partecipazione alle pagine di servizio del portale. --senpai_26; scrivimi 23:23, ott 18, 2005 (CEST)

Vedrò di tenerci un occhio in più...cmq questo mi ha fatto ricordare una domanda che mi ero posto qualche giorno fa: per quanto tempo manteniamo le news "vecchie" nella pagina del portale? Io sono dell'idea che 7 giorni sia il tempo giusto...per questo ho archiviato due news vecchie nella pagina di archivio che ho provveduto a creare RőscΦ•@ 11:36, ott 20, 2005 (CEST)

Non lo so.... Sinceramente anche io penso che 7 giorni siano sufficenti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:22, ott 20, 2005 (CEST)

+1 per settegiorni ^^ (ricordo che i nomi dei mesi vanno scritti in lettera minuscola: giusto per restare allineati allo standard ^^). --Twice25 • (disc.) 15:59, ott 20, 2005 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:14, ott 20, 2005 (CEST)

OK vada per 7, altra cosa.... mi raccomando fate proposte e votate gli articoli per il portale, altrimenti esaurisco le idee ^_^. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:12, ott 20, 2005 (CEST)

Si, vedrò di cercare qualcosa....cmq tornando al tema "archiviazione" e aggiornamento, teniamo una archivio anche degli stub e delle cose che mancano che sono già passate, perchè anche quelle sono un po stantie e io proporrei di aggiornarle (almeno una volta ogni 1-2 settimane imho bisognerebbe falro)....facciamo così, le aggiorno e mi segno quali sono, così se poi vogliamo creare un archivio non c'è problema...stessa cosa vale per le "ultime novità" per cui ho creato prima un Archivio. RőscΦ•@ 11:09, ott 21, 2005 (CEST)

Aiuto, sto perdendo una bussola! Poniamo il caso che sia un pochine meno "sgamato" di voi e che scopra un nuovo articolo, ad esempio di argomento jazzistico. In quanti e quali posti devo metterlo (novità, in evidenza, stub, progetti portale)? E se è un microstub tutto sghembo, una ciofeca, da aiutare ecc. lo metto lo stesso nel portale rischiando di esporre it.wiki al dileggio dei passanti? la questione si pose a suo tempo per il portale letteratura e va discussa. vada che noi aficionados stiamo ormai imparando l'ubicazione di ogni lista luogo e anfratto di progetti, bar e portali, ma non dimentichiamo che ci sono utenti "niubbi" e che seppellire in sottosottosottopagine gli elenchi o gli archivi magari senza metterci un link a portata di mano non aiuta. Ho dato una spazzolata alla porta del progetto per iniziare a ovviare a questo problema. - εΔω 12:38, ott 21, 2005 (CEST)

P.S. La letterina per l'"assestamento del progetto musica" destinata al mass mailing è quasi pronta. La metterò in una mia sandbox per sottoporvela.

Ottimo orby, almeno possiamo ripulire ed aggiornare la lista partecipanti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:22, ott 21, 2005 (CEST)

Album e categorie

Vi consiglio di prendere visione di questa discussione; magari proseguiamola qui visto che è di interesse generale.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:52, ott 21, 2005 (CEST)

Mass mailing

Cari musicofili,

Ho finalmente pubblicato la bozza del "richiamo alla leva" per l'assestamento del progetto. La trovate qua. Intanto leggetela, aggiustatela, vandalizzatela (sempre con dolcezza) o se non ve la sentite aggiungete sotto di essa (non qua) commenti o dizioni alternative. Dopo tre (3) giorni di brainstorming la invio: Si tratta di una settantina di destinatari. Faccio tutto da solo o ci dividiamo il lavoro di spedizione? - εΔω 22:33, ott 23, 2005 (CEST)

Quoto, per me va bene così orby ^_^. Non troppo seria, abbastanza ironica ed informativa ^_^. Per me puoi farle partire al + presto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:46, ott 23, 2005 (CEST)

• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 08:48, ott 24, 2005 (CEST)

no approvazione, quella c'è già. Meglio correzioni o commenti migliorativi. Please. Thank you. εΔω

Musica popolare

La voce musica popolare è indecorosa. Ho inserito qualche commento nella discussione collegata alla voce, esprimete un giudizio e apportate correzioni, anche se credo sia molto difficile intervenire sul testo: forse andrebbe riscritta. Sarebbe (probabilmente) anche una buona occasione per inserirla come sottoprogetto nel Wikipedia:Portale_Musica, in cui per ora non compare. Moresca 14.20, 24 ott, 2005.

Io sinceramente no mi sento in grado di metterci le mani. Ad ogni modo, a che titolo la vorresti inserire nel portale ? Cioè, in quale sezione ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:04, ott 24, 2005 (CEST)

Ho modificato qualcosa, soprattutto togliendo un po' di probabilmente. Visto che chiedi un giudizio, devo dire che ho letto molti articoli indecorosi o insulsi su wikipedia, e questo non mi pare male. Cosa ti sembra in particolare da cambiare? --Al Pereira 15:30, ott 24, 2005 (CEST)

Al, leggi la Discussione:Musica popolare. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 15:55, ott 24, 2005 (CEST)

Grazie, rispondo lì --Al Pereira 16:02, ott 24, 2005 (CEST)

Progetto reggae ed altri sottoprogetti

Ragazzi, prima di metter su le pagine i template, le categorie e tutto l'ambaradan di supporto, volevo sapere se ci sono utenti "effettivamente" interessati ad altri sottoprogetti. Mi accontento anche di uno solo (oltre a me logicamente). Della serie one shoot one kill - un'adesione un sottoprogetto (sembra uno nuova campagna di sconti ^_^). Ad ogni modo, proponete e votate qui sotto altri sottoprogetti, dal canto mio prometto tutta la collaborazione tecnica ed organizzativa che posso dare. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:47, ott 24, 2005 (CEST)

Accidenti, NO. Scusami per il tono, ma non è la prima volta che intervengo in proposito (anche con te personalmente) sulla questione. Si nota anche adesso con la presenza di quattro sottoprogetti che stiamo rischiando di fare il passo più lungo della gamba. Calma e gesso. Intanto con il "risveglio delle coscienze" via messaggi in partenza vedremo chi effettivamente tiene al coordinamento del progetto. Lo vedo anch'io che gli articoli di musica vengono scritti, ma è il loro coordinamento che va incoraggiato. Aggiungi che noi quattro cinque frequentatori abituali siamo tutti iperimpegnati. Nella lettera ho terminato proprio invitando qualche nuovo utente a verificare se c'è un numero minimo di interessati. Noi interveniamo con l'artiglieria pesante (pagina di progetto - template - pagina di discussione - archiviazione) quando due o tre utenti fanno loro la prima mossa. A questo link trovi la risposta al primo mass mailing di riapertura del progetto: noterai che su una settantina di utenti non si sono presentati in massa.

d'altro canto non va trascurato il fatto che da settembre ad oggi sono comparsi alcuni utenti che con fatti più che con parole hanno dato un grosso contributo, e su quelli puntiamo (tra questi ci sei tu ;-D), ma non bruciamoci gli sforzi in una fiammata di breve durata. - εΔω 18:33, ott 24, 2005 (CEST)

Ho inserito questo post solo perchè, periodicamente, vedo che vengono aggiunte altre voci all'elenco dei sottoprogetti, è successo con l'hip hop ed oggi con il reggae, quindi ho cercate di capire meglio la situazione ^_-. Mi sa che sono stato leggermente travisato ^_-.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:55, ott 24, 2005 (CEST)

OK. I beg your pardon. Forse meglio mi ciucci una camomilla (anche perché sto correggendo compiti in classe ed è meglio per tutti!). I contributi sono anonimi? In caso contrario si possono contattare i contributori e vedere se sono disposti a comparire qui al bar, o se sono interessati ai nostri progetti. Ma per favore non "un utente un progetto". Spero di aver capito il senso del tuo post. - εΔω 19:01, ott 24, 2005 (CEST)

Ok dai ^_^ ritiro il one shoot one kill ^_^. Cmq il progetto reggae credo sia stato inserito dal nostro uomo in ammollo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:36, ott 24, 2005 (CEST)

No comment. εΔω

Incredibile dictu

Cari Musicofili

Certo che era da tempo che non accadeva: L'Auditorium è rimasto disabitato per un giorno. Ne deduco due idee, una positiva e una negativa.

1. I sottobar funzionano, nel senso che alcuni post che altrimenti sarebbero finiti qua sono stati naturalmente smistati lì. Ottimo
2. In generale gli avventori - siano essi casuali o assidui - si contano sulle dita di... mi fermo qui. Come negli esercizi commerciali del mondo reale l'assestamento è un momento delicatissimo in cui si decide il futuro del progetto.

Domani lancio le mail e vediamo che succede: intanto, così come nei bar si vedono camerieri che con lo straccio lucidano banconi già perfettamente puliti, è importante che teniamo viva la pagina. Anche perché occorrerà procedere con una vigorosa archiviazione. --εΔω 23:26, ott 25, 2005 (CEST)

Ottimo orby.... domani afcciamo piazza pulita della lista utenti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:35, ott 25, 2005 (CEST)

Ma se dobbiamo, un salto qui possiamo farlo anche quotidianamente, neh? ^___^ --Twice25 • (disc.) 01:47, ott 26, 2005 (CEST)