Discussioni utente:Eustace Bagge/Archivio4

Not Italian?

Ciao Eustace Bagge/Archivio4, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Rael (clicca qui per scrivermi) 15:13, 4 mar 2008 (CET)

Archivi

Archivio1

Archivio2

Archivio3

Sul linguaggio giornalistico

Ciao Eustace Begge, sono l'autore delle modifiche alle pagine di Alonso e Schumacher. Comprendo la critica di linguaggio giornalistico e la condivido, ma volevo far notare che sulle pagine di altri piloti di Formula 1 titoli del genere non sono infrequenti. Ad esempio la pagina di Lewis Hamilton, in riferimento alla stagione 2016, titola "Il poker sfiorato", o quella di Sebastian Vettel ha rispettivamente "un anno di transizione" e "un anno difficile" per le stagioni 2014 e 2016. Anche la pagina di Ayrton Senna, ad esempio, titola "il drammatico fine settimana di Imola" in relazione alla stagione 1994: impossibile negare la drammaticità dell'evento, ma il linguaggio è particolarmente sensazionalista. Scrivo solo perché se le direttive sono queste, per par condicio, andrebbero riviste anche le pagine di altri piloti. Ti ringrazio comunque per la disponibilità e la celerità.

Ciao! Prima di tutto, grazie di aver scritto. Nel merito: i titoletti anno per anno si possono tranquillamente togliere anche dalle pagine che mi segnali, non farti problemi a farlo. Gli esempi che porti sono significativi del perché sia in generale meglio evitare questi sottotitoli; al di là dei toni, si finisce per veicolare un proprio punto di vista (ad esempio, perché il 2014 sarebbe un "anno di transizione" per Vettel? Chi lo definisce tale?). Farei eccezione solo per eventi particolarmente significativi nella carriera/biografia del pilota, come ad esempio l'incidente mortale di Senna, sempre stando attenti a mantenere un punto di vista neutrale e toni adatti ad un'enciclopedia. Buona continuazione!--Eustace Bagge (msg) 08:43, 13 dic 2017 (CET)

Nikolai Noskov

Ciao caro Eustace Bagge, ho imparato la lingua e faccia per te ordine: si sarà in grado di fare un articolo su un musicista rock dal russo Nikolai Noskov e cantante bulgarca Preslava? se fate questo articolo, sarò molto grato a voi! Grazie! --217.66.158.133 (msg) 17:00, 13 ago 2016 (CEST)

Re:

Le fisse di solito ce le ha molto intense per un paio di giorni ogni mese, ciclicamente. Ho aggiunto un po' di roba al filtro così lo blocca. --Vito (msg) 14:49, 25 ago 2016 (CEST)

Eppure ti dirò che mi fa quasi piacere rivederlo, visto che da quanto ne so sta in una zona che al momento non è messa molto bene. --Vito (msg) 14:53, 25 ago 2016 (CEST)

M/S Notos

Ciao scusa se non ti ho scritto non sapevo se era enciclopedica o meno non ho trovato altre informazioni sulla nave ho tradotto un pò da Wikipedia.fi da quello che c'è scritto lì o messo qua.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 16:12, 26 ago 2016 (CEST)

M/N

Ho annullato per ora solo alcune delle tue modifiche in cui hai tolto ad esempio il prefisso M/N dal template delle navi, ora io non capisco che fastidio dia, se la motivazione sia per il fatto che il campo si chiami "Nome" beh che dire se al campo "Identificazione" vengono messi nominativo internazianola radio ITU, numero MMSI e numero IMO... è comunque prassi marittima nella documentazione italiana anteporre M/N al nome, sia nella documentazione delle CP, sia nei contratti di lavoro, sia nei certificati prodotti da bordo navi ai marittimi stessi. Ora noi si ha Wikipedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Navi#Navi_civili per non parlare del fatto che le modifiche si sono stabilizzate alquanto nel tempo indi per cui ci sarebbe anche Wikipedia:Consenso. Se serve posso ovviamente produrre screenshot a sostegno di quello che dico. Magari parlarne prima? --Nicola Romani (msg) 16:59, 26 ago 2016 (CEST)

Ti stavo scrivendo proprio nello stesso istante in cui ti scrivevi a me, curiosamente con lo stesso oggetto! ^_^ Comunque, oltre alla summenzionata documentazione dovrei avere da qualche parte anche foto del registro RINA con M/N se non ricordo male a riguardo di Concordia ad esempio... --Nicola Romani (msg) 17:02, 26 ago 2016 (CEST)

Ad esempio, seleziona la bandierina italiana (ma rimane uguale anche con quella inglese), vai in alto a SX, seleziona DATI, "Categoria: MN" [1].

P.S. Colgo l'occasione vista la tua formazione ed era già na cosa che volevo domandarti, se potresti mettere gentilmente mano alle voci relative alla Stazza, e simili. --Nicola Romani (msg) 17:15, 26 ago 2016 (CEST)

Mhmhmhmhmhmh sai che come idea non sarebbe male? IMHO aiuterebbe a disambiguare tantissimo, d'altrondeperò anche il rilievo che sollevi comunque sulle moderne navi è giusto, ma non so se il fatto della sbarra "/" comporti problemi di indicizzazione come ad esempio mi pare facciano le virgolette nei titoli delle pagine, per quello ero orientato finora al solo template. Per il resto, veramente, se puoi sarebbero da sistemare le voci come Stazza e Tonnellata di stazza che non essendo la vecchia "stazza lorda di registro" pre-convenzione del '69, linka erroneamente alla voce in inglese en:Gross register tonnage ma io sono negato a sistemazioni di wikidata! '-_- --Nicola Romani (msg) 17:57, 26 ago 2016 (CEST)

Re: Tartufo12312

Già, ho questo "dannato" approccio soft alla prima per andare più pesante alla seconda se vedo che non recepiscono il messaggio, ma la talk in effetti parla da sola. IMO dato che gli ho puntato un faro addosso, se invece di andare a correggere fa un'altra portaerei con quel modus operandi apriamo pure una UP (o almeno una RdP), con buona pace di chi vorrebbe non fossero strapazzati gli utenti (solo) volenterosi. Ti assicuro che dopo il caso ChrisTerry91 i progetti Guerra & Co. sono in DEFCON 2 ;-)--Threecharlie (msg) 23:28, 23 set 2016 (CEST)

Peter Ceffons

Ho sistemato la frase che lei aveva richiesto.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 17:32, 7 ott 2016 (CEST)

Non capisco perché il blocco ho sistemato le voci che mi avevate richiesto e non ho fatto nessun vandalismo (almeno spero). Ho sempre aiutato Wikipedia e altre persone e se mi fermassi a non creare più voci ma ad aiutare altre voci lo stesso mi bloccherete?.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 17:36, 7 ott 2016 (CEST)

Lo ammetto sono molto frettoloso nel tradurre perchè ho poco tempo a disposizione, il lei era perché sei un amministratore, non mi sembra giusto il tu ma se le da fastidio le do del tu.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 17:59, 7 ott 2016 (CEST)

Ciao, sono Tartufo12312 ma non capisco per un piccolo errore mi bloccate, la pagina era anche scritta in modo corretto. Lo so che mi avete avvertito ma però mi sembra che avete esagerato un pò con una settimana. Non so che dire faccio prima a non contribuire più a Wikipedia.--82.55.142.87 (msg) 16:46, 23 ott 2016 (CEST)

Test?

Ciao, aveva sbagliato a compilare il titolo del campo del template, e quindi l'informazione aggiuntiva non si visualizzava. Poi ha corretto l'errore. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:02, 27 ott 2016 (CEST)

Sì, hai ragione, mi sono dimenticato di controannullare il mio rollback. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:04, 27 ott 2016 (CEST).

Fine

Ciao quella e l'ultima voce che creo io; per il resto mi astengo ci ho pensato contribuirò solo nelle voci da me create e interessate e farò qualche patrolling ma per il resto non faccio più nulla. Ciao.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 14:38, 2 nov 2016 (CET)

Re:Zanardi

Ciao, ho segnalato la mancanza di fonti con avviso e visto l'informazione "generalista" della gara (poteva essere qualunque competizione) ho annullato. Senza le fonti e' un po' difficile capirlo; in quel caso le fonti erano necessarie. --Freeezer (msg) 11:48, 8 nov 2016 (CET)

Io sono per aggiungerci sempre la fonte :P. Ciao --Freeezer (msg) 13:21, 8 nov 2016 (CET)

Re: Pesce pioggia

Passerà il tempo in altro modo... ;) Ciao! :) --Euphydryas (msg) 16:05, 22 nov 2016 (CET)

E mi ero persa la pagina che aveva creato, che finezza! --Euphydryas (msg) 16:10, 22 nov 2016 (CET)

Re

Ciao, ho avuto e ho tutt'ora difficoltà di connessione, non riuscivo a loggarmi e poi in discussione non sono intervenuto da mai da IP. --Nicola Romani (msg) 11:29, 30 nov 2016 (CET)

Ciao, hai ragione e me ne sscuso, il problema è che non c'era spazio nel campo oggetto, se dovesse ricapitare lo metto al principio. Un saluto! --Nicola Romani (msg) 18:00, 1 dic 2016 (CET)

Categoria numero IMO

Non capisco dove sta la potenziale utilità --Bultro (m) 22:43, 3 gen 2017 (CET)

Re

Ho capito la tua "posizione" la quale evidentemente è differente dalla mia. Tu parli ad esempio di "svolta tecnologica" per una nave varata che la rende almanaccabile in quel campo. Non è una nave qualsiasi ma ha un di più rispetto a tantissime altre, d'altronde anche il calciatore di serie A ha un di più rispetto ad altri calciatori che lo rende qui almanaccabile. I membri della Chiesa cattolica, la sua organizzazione e la sua ideologia o se preferisci teologia, datano duemila anni e sono al fondamento di buona parte di quel periodo storico che arriva fino al XVII secolo. Sì anche nelle Guerre di religione hanno avuto un ruolo fondamentale. E lo hanno ancora oggi a quanto pare.... Religione, nel senso di cristianità, è, nell'intero mondo occidentale sinonimo di civiltà almeno fino al XVI secolo. Non so quanti esseri umani "navighino" o si interessino di pallone, so che i cattolici sono oltre un miliardo. Non so quanti calciatori o navi di tutte le specie almanaccabili esistano potenzialmente so che i vescovi sono 5 mila in tutto il mondo.

Ma chi sono questi vescovi, perché sono così importanti all'interno di una chiesa che ha determinato e determina il modo di pensare di tutti noi (anche in contrapposizione, anche con chi, non credente, ci si confronta in modo critico come me) da consentirne l'almanacco al pari dei giocatori di serie A e dei personaggi dei videogiochi?

«we may define a bishop as one who in unity with and with due dependence on the supreme pontiff possesses in a local Church, or diocese, proper and complete power, priestly, doctrinal, and pastoral. His power is said to be proper because, though it is exercised in the name of Christ, it is not exercised in the name of, or as vicar of, the Roman pontiff. And, while subordinate to the supreme power in the Church, it is complete in the sense that ordinarily without the consent of other persons or groups it is adequate and valid for all ecclesiastical acts. The bishop is, then, the high priest, the teacher, the shepherd of the faithful within the diocese.»

([F. A. SULLIVAN/S. K. WOOD, NCE, vol. 2, p.411, 2004)

Ma questo non si sa o non viene compreso. Mentre il personaggio di un videogioco, una nave "tecnica" e un cantante che ha venduto un po' di dischi sono invece comprensibili. Capirai allora la mia grave preoccupazione per il progetto e il mio "insistere", a quanto parte inutilmente, ma la cosa poi non mi stupisce è il riflesso del modo di comprendere di oggi. --Xinstalker (msg) 20:30, 5 gen 2017 (CET)

Il criterio "locale" riguarda i giocatori di calcio dei club, molte stazioni ferroviarie. Persino il nostro presidente della Repubblica è un presidente "locale", questo senza scomodare i capitani di San Marino. Tutto ciò che è geografico è locale ma anche la storia possiede una sua contestualizzazione locale. Locale che non è localismo non sminuisce necessariamente l'importanza di un fatto. Come d'altronde la numerosità, solo una manciata di esseri umani hanno camminato sulla Luna ma questo fatto non rende minore la loro impresa. Infine gli almanacchi si caratterizzano proprio per raccogliere e organizzare dati che sono locali altrimenti nemmeno sarebbero almanacchi.--Xinstalker (msg) 21:42, 5 gen 2017 (CET)

Risp.

Ciao! le traduzioni sono quelle impiegate sulle varie convenzioni IMO vigenti come ratificate dall'Italia e da testi della UE. (Tra l'altro c'era un errore, Pellegrini non era il safety officer ma il Company security officer ovvero l'agente di sicurezza della compagnia/società). Poi giusto pour parler le CP hanno proprio una loro versione ufficiale che spiega la differenza o meglio cosa intendono, in italiano, per Safety e Sucurity, disintiguendole. Se la ritrovo te la linko. ;-) --Nicola Romani (msg) 22:45, 9 gen 2017 (CET)

Uhmmmm, un attimo, devo riverificare la posizione di Pellegrini... mi è venuto un dubbio. --Nicola Romani (msg) 22:53, 9 gen 2017 (CET)-

Avevo confuso Pellegrini con Ferrarini, ho corretto. Comunque, a latere, penso sia ora di cambiare i tempi verbali essendo passati 5 anni. Che ne pensi? --Nicola Romani (msg) 23:05, 9 gen 2017 (CET)

Re:Campo oggetto

Ciao Eustace, la compilazione del campo oggetto è una linea guida (non una raccomandazione) da seguire come le altre. --Freeezer (msg) 16:55, 26 gen 2017 (CET)

Qui il buon senso non c'entra, o inserisci il campo oggetto o non lo fai... La lineea guida è di compilare sempre il campo oggetto. Poi non è che mi metto a guardare ogni singolo edit e alla prima volta che un utente si dimentica di compilarlo lo sollecito; guardo gli utenti che non lo compilano mai e cerco (a volte ci riesco :)) di portare a conoscenza delle linee guida del caso (molti il campo oggetto non lo conoscono neanche, anche utenti qui da molti anni). Solo che bisogna seguirli sennò fanno finta di niente, per questo molti hanno molti messaggi. --Freeezer (msg) 18:34, 26 gen 2017 (CET)

Ma io sono morbidissimo :), non è che annullo le modifiche del caso, ma cerco in modo educato e pacato di spiegare come e perchè è utile compilarlo nella maniera corretta. Sono pochi gli utenti che nonostante i numerosi avvisi -non solo riguardo al campo oggetto- non lo compilano e che potrebbero essere autoverificati da molti anni sgravando un po' di verifiche non necessarie ai patroller, ma togliendo questi utenti i risultati sono molto buoni (puoi verificare nella mia pagina di discussione). Ciao --Freeezer (msg) 23:13, 27 gen 2017 (CET)

Risp

Ciao Eustace, per quanto riguarda la Saipem 1000 non c'è nessuna ragione nascosta dietro, occupandosi prettamente di perforazioni petrolifere IMHO si può far ricadere nella categoria petroliere, che come sai comprendono anche le chimichiere, e le motocisterne petroliere propriamente dette o le miste. Per quanto riguarda la pagina "ammiraglio ispettore capo" rilevo che, prima è stata messa in cancellazione, poi senza attendere neppure la discussione (neppure quella della pagina) è stata reindirizzata erroneamente a quella di ammiraglio di squadra, che è tutt'altro grado di esclusiva pertinenza dei soli ufficiali del Corpo di stato maggiore della Marina, mentre quello in oggetto è riservato ai capi dei vari corpi tecnici della stessa e che quindi sono a lui subordinati gerarchicamente, poi sono stati addirittura orfanizzati i rinvii e non sono stati neppure avvisati i progetti interessati. Per quanto riguarda la procedura di cancellazione, ti farà sorridere, ma devo ammetterlo, che essendo più impegnato nel creare voci che a perdere tempo nel farle cancellare, non so come si apra la semplificata... -_-' me ne vergogno ma è così. --Nicola Romani (msg) 14:03, 10 feb 2017 (CET)

Ok, grazie mille per le spiegazioni!!! Intanto aggiungo fonte normativa come bibliografia in voce per prima cosa, poi vado a leggermi la procedura! Grazie mille! --Nicola Romani (msg) 14:18, 10 feb 2017 (CET)

Re: PDC improprio commento (mio)

Un saluto ! Hai ragione. (Anche) per questo ho lasciato le pdc. Nel senso : ci sono voci che meritano e, trovandomi in origine in posizione non-enc. mi sono trovato ad aver fatto buona ricerca di fonti e materiale. Ci sono voci sostenute da "lo dice la voce per cui è enciclopedica.." e ci sono voci, ce ne sono tante.. Mi ripeto : sfido chiunque a mantenere "nervi" saldi obiettività e bla bla passando dall'una all'altra. Poiché Wikipedia lo richiede e io non credo di riuscire a farlo appieno, le ho abbandonate. Tuttavia, talvolta mi scappa l'occhio. Sono stato prolisso, non mi giustifico e chiedo scusa (a te e implicitamente, a me stesso). Grazie del ravvedimento !--Windino [Rec] 13:40, 21 feb 2017 (CET)

Cancellazione

Ciao Eustace, grazie per la cancellazione, sì in effetti modificando col cellulare c'era finita parte di una mia conversazione privata -_-', me ne sono accorto riguardandolo ma non ho fatto a tempo a segnalarlo. Grazie ancora. --Nicola Romani (msg) 19:05, 20 mar 2017 (CET)

Attacchi personali

Se nel merito ho ragione, allora non ho passato alcun segno. Gli ho fatto anzi un favore a rimuoverlo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:28, 9 mag 2017 (CEST)
P.S. Su questa procedura già una si è espressa con toni da psicanalista dandomi del macho frustrato, e un altro invece inizia a favoleggiare di una mia agenda che sto proponendo. Perché non ci mettete bocca prima su queste procedure prima che degenerino? Solo Civvì ci ha messo un po' la faccia chiedendo di calmare i toni e gli attacchi personali.

Aspetta, "tenere" in "commento" era di un utente che non ha neppure i requisiti avendo manco 50 edit in 11 anni ed essendosi presentato in discussione solo oggi (presumo perché capitato per caso, ovviamente). Gli attacchi sono altri, qui, Propongo che la voce non venga cancellata e che possa restare distinta da "sindrome", proteggendola da chi vuole sfruttarla per campagne pro o contro una qualche teoria sugli effetti psicologici di comportamenti di rilevanza giuridica., che fa il paio con quanto detto altrove da un'altra paladina della voce. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:33, 9 mag 2017 (CEST)

D'accordo. Però sarebbe - in queste discussioni - auspicabile la maggior presenza di admin onde evitare che poi si debba arrivare a punti come questo. Questa è una voce abbastanza, anzi parecchio, ideologicamente connotata e di tanto in tanto si tenta di darle dignità scientifica e giuridica, invero trovando più sponda in tale ultimo campo, non masticando i giudici di scienza. Ma sostenere la validità dell'alienazione parentale su queste basi sarebbe come affermare che l'acqua bolle a 180 gradi a livello del mare perché una sentenza ha stabilito ciò. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:49, 9 mag 2017 (CEST)

Mi permetto di presentarmi: sono l'altra paladina della voce e l'utente che ha fatto gli attacchi personali, e a cui Civvì ha scritto correttamente, facendo notare l'errore grossolano. Mai prima era successo: il fatto (sia ben chiaro, non la considero una scusante) è stato scatenato dallo sconcerto/sconforto di aver visto tutto il lavoro andato in fumo e dalla noncuranza con cui la risposta mi è stata data Ci mettano un minuto o sei mesi la considerazione è solo se sia lavoro enciclopedico o meno. Quindi il tempo speso per una voce non è criterio dirimente e, anzi, ai fini della discussione, è assolutamente irrilevante. Detto questo, Rhockher si occupa della materia da diverso tempo, e la voce ha un sostrato ideologico. Si tratta di un doppione della PAS e tenta di spacciare tesi irrilevanti e minoritarie come un fatto. Si defalchi delle inutilia, ovvero il 90 per cento della voce, e si integri in PAS quel poco che rimane. Tanto se non lo fa lei il lavoro lo finisco io...È tutto nella mia talk. Sono arrivata qui solo perché l'utente da me oltraggiato ha scritto nella mia pagina e così anche Alkalin e altri; leggendo i commenti non ho potuto fare a meno di notare che seppur non ti interessa granché, la voce meriterebbe di essere cancellata, perché? Allora cancelliamo anche la Sindrome di Asperger, che non ha più posto dal 2013 nel famoso e intoccabile DSM, già è proprio così!

Non ci siamo mai incontrati su wiki, forse perché ho sempre lavorato per le voci e non ho partecipato agli incontri comunitari (diciamo così), eppure dal 2013 in poi ho ricevuto il riconoscimento del Wiki Project Med Foundation come top editor in tutte le lingue, ho messo su da sola tutto quello che riguarda i Codici ATC (oltre 60 voci, perché da questa parte della Manica non c'era niente), ho portato sette voci in qualità/vetrina e mi fermo qui (perché chi si loda si imbroda, saggio proverbio): mi volevo solo presentare, perché se la libertà di espressione e la garanzia di un equo trattamento verranno meno, come sempre più spesso mi è capitato di vedere, porterò a termine un impegno preso con Camelia e Beatrice e poi saluterò wiki, quindi potrebbe essere l'unica occasione per sentire le ragioni di una vera e incontrollabile utente problematica. Ti saluto e mi scuso per la sfacciataggine e la maleducazione che mi ha portato ad occupare così tanto spazio nella tua pagina. Ti ringrazio per l'attenzione e la sopportazione.--Geoide (msg) 21:44, 9 mag 2017 (CEST)

Rispetto le idee altrui, ma sono convinta che la voce avrebbe preso un'altra direzione se avessimo fatto lavorare in santa pace chi l'aveva iniziata (magari con un po' di tutoraggio, che avevo iniziato a fare) con l'intenzione di rivisitare gran parte della giurisprudenza e riportare le ultime sentenze di corti internazionali e non, compresi i nostri tribunali. L'errore è scaturito dall'avviso di enciclopedicità, immediatamente seguito dalla PdC, che ha incanalato la discussione sul doppione, che sempre più si è manifestato tale nel momento in cui si è cancellato tutto quello che riguardava la giurisprudenza, compreso il rimando a un Trattato di psichiatria forense, completamente ignorato e cancellato dalle note. Non difendo a priori le mie idee, se c'è qualcuno che mi dimostra che mi sono sbagliata, ma qui nessuno, ripeto nessuno, lo ha dimostrato, perché l'intenzione iniziale è stata stravolta da un arroccamento su cose che sarebbero state marginali e non fondamentali, nessuno ne voleva fare una patologia riconosciuta dal DSM-5, ma molto diversamente, si sarebbe voluto inserire una voce che riportava le novità e i passi avanti fatti dalla giurispudenza in un campo così tanto delicato e dibattuto. Mi meraviglio anch'io di come sia riuscita a esprimere, le vere intenzioni, in termini di contenuto, della voce e non quel rimasuglio scorretto, malscritto e arraffazzonato che è ora diventata, insomma un vero obbrobrio:).--Geoide (msg) 13:41, 10 mag 2017 (CEST)

Traduzioni

Allora io non posso fare più niente qui? Adesso sto facendo patrolling e smetto di tradurre o creare ma se mi date un blocco pure per il patrolling allora tanto vale che non contribuiscono più, perchè io o riniziato perche ho del tempo disponibile per dedicarlo a wikipedia. Tartufo12312 ^Scrivimi! 10:25, 19 mag 2017 (CEST)

Lo so, ma non creerò più pagine, poiché non ho migliorato il mio italiano, comunque detto questo il mio ruolo su Wikipedia vai fini limitativi cioè solo patrolling e nient'altro. Poi se volete infinitarmi per delle cose così, però a mio parere non ha senso e non ho vandalizzato mai ho solo fatto degli errori nelle pagine ripetutamente, con il mio modo infantile, perché per una roba del genere dovrei essere proprio un vandalo dal quale io non lo sono.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 22:09, 22 mag 2017 (CEST)

Riconferma annuale

Ciao Eustace Bagge, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Melquíades (msg) 00:38, 10 giu 2017 (CEST)

Re

Grazie del messaggio, mancherebbe solo il corsivo e una virgola sull'immagine....SaverioManzi (msg) 12:16, 18 giu 2017 (CEST)

Replica: "Risposte"

Si Eustace ero in patrolling, volevo scrivergli prima di staccare ma non ho potuto... Comunque gli avrei scritto ora, ma vedo che hai già risposto tu. Ciao--Freeezer (msg) 14:54, 18 giu 2017 (CEST)

Certo di solito per piccole correzioni - se sto in patrolling - mi metto una scheda in parte e sistemo poco a poco o a "fine sessione" dipende dal tempo a disposizione. Le spiegazioni ovviamente spettano a chi annulla, ma se non sono fornite, per non creare edit war e ciò che ne consegue io scrivo nella talk dell'interessato chiedendo spiegazioni. Mi sembra che ti sei fatto un'idea negativa sul mio operato e mi dispiace perchè cerco sempre di dare il meglio di me stesso aiutando per prima cosa le altre persone (è quello che mi piace di più di wikipedia) senza essere presuntuoso, arrogante o aggessivo, ma sembra che passi l'opposto... Se mi conosci, non sono poi tanto malaccio :D. Ciao --Freeezer (msg) 12:33, 19 giu 2017 (CEST)

Pensandoci è la prima volta che non rispondo subito, infatti durante il patrolling ci ho pensato un paio di volte (anche quando ho dovuto chiudere) ma visto la lunghezza di quello che pensavo di scrivere e i vandalismi all'ordine del minuto è andata cos'ì... Guardando un altro utente agire in maniera simile potrei pensarla come te, ma fosse io non gli avrei scritto subito a distanza di pochi minuti. Ormai è andata così, faccio tesoro delle tue osservazioni e la prossima volta agirò di conseguenza :). Ciao --Freeezer (msg) 13:49, 20 giu 2017 (CEST)

Re:Vandalo

Hai ragione, è stata colpa mia che non ho guardato i contributi vecchi. Grazie per averlo bloccato e per avermi fatto notare la cosa!--Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 11:06, 7 lug 2017 (CEST)

Domanda + richiesta

Siccome sono stato (credo) ingustamente accusato di stalking e modifiche provocatorie sulla pagina del Family Day portando poi alla sospensione di 1 settimana dell'utente che le ha mosse, le volevo chiedere se si può rimuovere il cartellino giallo da esso assegnatomi?--Marcoscapin1994 (msg) 15:05, 10 lug 2017 (CEST)

Blocco

Ora, io non entro nel merito della valutazione come attacchi personali, ma il blocco non dovrebbe servire a evitare imminenti pericoli? Che senso ha darlo un giorno dopo a questione rientrata? Quello che voglio dire, siccome non è il primo blocco in ritardo che vedo dare (non solo a me), non vorrei che fosse passato il principio che gli si attribuisca valore punitivo e non preventivo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:28, 17 lug 2017 (CEST)

Non sono entrato nel merito infatti (ahem... il reato è penale, non esiste reato civile :D), chiedevo solo in che ottica si inquadrasse, visto che non c'erano più imminenti pericoli ed erano passate 24 ore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:53, 17 lug 2017 (CEST)

Il geometra Mangoni

Hai fatto benissimo. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 12:41, 19 lug 2017 (CEST)

Re:

No no, se me lo ricordi via email ti/vi spiego meglio la situazione. --Vito (msg) 09:22, 20 set 2017 (CEST)

Hetemaj

Di concetto hai ragione ma, siccome albanese né kosovaro lo è mai stato (nato in Jugoslavia, vive da quando aveva 6 anni in Finlandia, e non ha mai cambiato l'affiliazione FIFA in kosovara pur avendone la facoltà per le federazioni nuove di zecca), allora:

1. o si mette che è di origine jugoslava perché nato in Jugoslavia
2. o non si mette niente affatto,

ma non ci si possono inventare origini che all'epoca non esistevano, l'unico dato certo essendo è che è nato nell'allora provincia jugoslava del Kosovo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:10, 23 set 2017 (CEST)

La questione è che non lo sappiamo :-) Nel senso che l'origine jugoslava è sicura essendo nato amministrativamente in jugoslavia (non mi interessa l'origine etnica, ma quella amministrativa, su quella etnica ci si può scannare a vita senza giungere alla conclusione), ma nessuno ha mai detto che sia d'origine albanese, quindi se proprio tocca togliere "di origine jugoslava" sarebbe meglio non mettere nulla e basta. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:51, 23 set 2017 (CEST)

Allora, tagliamo la testa al toro. Nelle enciclopedie "serie", per "origine" si intende quella della persona biografata, non dei suoi genitori. Quindi Robert De Niro non è classificato "di origine italiana" perché è sempre stato americano (criterio sindacale-amministrativo); Hetemaj è classificato "di origine jugoslava" perché nato jugoslavo e poi divenuto qualcos'altro. Se parliamo di etnìa è un'altra cosa, ma non ha rilevanza "anagrafica". Se parlando di "origine" bisogna fare un collage raffazzonato di ascendenze etniche allora molto meglio non indicare niente e basta. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:00, 23 set 2017 (CEST)

È vero. Ma a parte che una circostanza del genere merita fonte solida, a tutt'oggi, pur potendo giocare per il Kosovo, mi risulta sia ancora finlandese... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:17, 25 set 2017 (CEST)

Re: Stroll

Tranquillo, nessun problema ;) Stroll e Ocon hanno questa particolarità...

--Anthony85 (msg) 10:18, 2 ott 2017 (CEST)

Carlos Sainz Jr.

Più che altro non mi ero accorto che in Renault ci correrà già in questo campionato... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:40, 10 ott 2017 (CEST)

Hetemaj

Alla fine ha vinto l'IP che ha imposto il suo compromesso per quieto vivere, vedo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:17, 13 ott 2017 (CEST)

Strano che ancora non si trovino queste fonti :-) Ma lascerei perdere, guarda, tanto se ci teneva a giocare per il Kosovo lo faceva. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:27, 13 ott 2017 (CEST)

Alla fine ho l'impressione che meno la tocchiamo meglio è. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:48, 13 ott 2017 (CEST)

Nomi italiani dei comuni

Ciao, vedo che stai annullando tutto. Giustissimo in assenza di una fonte: il fatto che l'IP stia andando in ordine alfabetico però mi fa pensare che stia leggendo da qualche parte, ma non sappia come inserire la fonte. Non sarebbe il caso di aspettare che risponda? Un saluto,--Equoreo (msg) 10:14, 22 feb 2018 (CET)

(Senza alcuna polemica, solo per capire meglio) In che senso "non ha titolo per stare qui"? Il toponimo in italiano è previsto solo in caso di italianizzazione nel periodo fascista (come per Oulx) o è sbagliato anche in quel caso? Se una fonte attestasse l'uso della forma alternativa in italiano (tipo Mentone), non dovrebbe essere riportata?--Equoreo (msg) 10:29, 22 feb 2018 (CET)

Ok, allora siamo d'accordo: se ci fosse stata una fonte autorevole, sarebbe stato necessario correggere l'incipit (con "desueto", "italianizzato",...); chiaramente senza fonte vanno cancellati, a maggior ragione dal template. Grazie del chiarimento!--Equoreo (msg) 10:45, 22 feb 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Eustace Bagge, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)

Condividi la tua esperienza e le tue valutazioni come Wikimediano tramite questo sondaggio globale

Ciao! La Fondazione Wikimedia chiede il tuo parere con un sondaggio. Vorremmo sapere se stiamo sostenendo efficacemente il tuo lavoro all'interno e all'esterno del mondo wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le opinioni che condividi influiranno direttamente sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato selezionato in modo casuale per partecipare a questo sondaggio poiché vorremmo ascoltare l'opinione della tua comunità Wikimedia. Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato.

Inizia il sondaggio adesso!

È possibile trovare maggiori informazioni sul progetto in questa pagina. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy (in inglese). Visita la nostra pagina delle domande più frequenti per avere maggiori informazioni sul sondaggio. Se necessiti ulteriore aiuto o se non vuoi ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email attraverso la funzionalità InviaEmail a WMF Surveys per essere rimosso dalla lista.

Grazie!

WMF Surveys, 20:30, 29 mar 2018 (CEST)

Messaggio: Condividi i tuoi commenti in questo sondaggio Wikimedia

Ogni risposta in questo sondaggio aiuta la Fondazione Wikimedia a migliorare la tua esperienza sui progetti Wikimedia. Finora, abbiamo ricevuto commenti dal 29% degli utenti Wikimedia. Il sondaggio è disponibile in varie lingue e richiede tra i 20 e i 40 minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso.

Se hai già compilato il sondaggio, siamo spiacenti che tu abbia ricevuto questo avviso. Abbiamo progettato il sondaggio in modo che sia impossibile identificare gli utenti che l'hanno già compilato, quindi dobbiamo inviare un avviso a tutti. Se non vuoi ricevere ulteriori avvisi o non vuoi essere più informato sui futuri sondaggi, invia una mail tramite la funzione InviaEmail a WMF Surveys. Puoi anche inviare qualsiasi domanda tu abbia a questa email. Maggiori informazioni su questo sondaggio sono disponibili alla pagina del progetto. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla informativa sulla privacy della Fondazione Wikimedia. Grazie!

WMF Surveys, 03:28, 13 apr 2018 (CEST)

Sauber

Allora cambio anche quello della Red Bull, dato che non compare Aston Martin --Moxmarco (scrivimi) 09:43, 13 apr 2018 (CEST)

Sto adeguando gli altri team, ma a guardar bene la Williams era una delle poche con il nome completo --Moxmarco (scrivimi) 09:47, 13 apr 2018 (CEST)

AP?

Inondare Wikipedia con pagine non enciclopediche sarebbe un attacco personale? Detto a qualcuno che ha avuto quasi 100 pagine cancellate attraverso PdC? Senza polemiche ma rimango basito. Se ritieni si tratti di un attacco personale, apri pure una RdP dato che non ci vedo assolutamente nulla di male in ciò che ho scritto (ho citato un dato di fatto e non ho commentato la persona) e forse sarebbe opportuno che la comunità giudicasse sia il mio operato in quel frangente sia il tuo messaggio nella mia pagina di discussione. Così, se lo ritieni opportuno, niente passa in cavalleria. Ciao.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 12:57, 13 apr 2018 (CEST)

Essendo passata una settimana sarebbe assurdo bloccarti lo interpreto che avresti voluto intraprendere qualche azione contro di me. Per questo suggerivo una RdP. Comunque, il mio voleva solo essere un rispondere educatamente per le rime, visto il tono tutt'altro che collaborativo l'altro utente aveva usato, dandomi in modo indiretto ma palese dell'ignorante (Se si fosse a conoscenza del genere musicale in questione si potrebbe facilmente capire l'importanza di questo musicista. Passo e chiudo.). Poi gli attacchi personali si sono visti dopo quando ha dato del fascista a tutti gli amministratori, con tanto di errore ortografico (molti di loro hanno abbandonato o si sono allontanati proprio per mancanze di comunicazioni e atti (scusate il paragone) un po' troppo fasciti da parte degli amministratori). È difficile mantenere la calma con gente inferocita per le cancellazioni, e a me pareva di averla mantenuta come di consueto (ovviamente parlo degli ultimi tempi, uno come me all'inizio della mia contribuzione lo avrei bloccato già decine di volte). Se non è stato così, non me ne sono reso conto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 15:33, 13 apr 2018 (CEST)

Giusto per la cronaca, ieri ho avuto una chiaccherata molto amichevole con HeavyMezza. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 11:33, 16 apr 2018 (CEST)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia

Ciao! Questo è l'ultimo promemoria sulla scadenza del sondaggio della Fondazione Wikimedia che verrà chiuso il 23 aprile 2018 (07:00 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!

Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente. Abbiamo progettato il sondaggio in modo che sia impossibile identificare gli utenti che l'hanno già compilato, quindi dobbiamo inviare un avviso a tutti. Per non riceve più informazioni su sondaggi futuri, invia una mail attraverso la funzione InviaEmail a WMF Surveys. Puoi anche inviare qualsiasi domanda a questa mail utente. Maggiori informazioni su questo sondaggio sono disponibili sulla pagina del progetto. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla informativa sulla privacy della Fondazione Wikimedia.

WMF Surveys, 02:37, 20 apr 2018 (CEST)

Chinese Man

Ho corretto l'errore. Una svista. Grazie della segnalazione. idraulico^(msg) 14:43, 17 mag 2018 (CEST)

Re: confronto tra diverse categorie

Ho fatto uno sbaglio clamoroso. (Me ne sono accorto ora e, grazie della segnalazione). Nel senso: il principio che ho esposto lo considero giusto, stante che Leclerc è di pari categoria ! Avevo seguito di striscio l'integrazione e annullamento nella voce e, al riproporre dell'integrazione ho manifestato all'utente il tutto (senza rollare ma, asvrei dovuto comunque approfondire perché nel caso specifico, l'appunto caso mai lo avrei fatto a Moxmarco, essendo dettagli concernenti gare di F1)--☼Windino☼ [Rec] 17:18, 27 mag 2018 (CEST)

Edit: vero ora che hai però annullato tu. Colpa mia per fiducia mal riposta o altro ?--☼Windino☼ [Rec] 17:20, 27 mag 2018 (CEST)

Concordo ma non toglie che (io) abbia agito con leggerezza e, con i nuovi utenti è pericoloso. Saluti !--☼Windino☼ [Rec] 17:25, 27 mag 2018 (CEST)

Re: Piccoli...

Io rispetto chi mi rispetta: in questo caso non mi pare che ci siamo proprio. Il vandalo non ha alcun diritto e non sono affatto morbida, posso sempre cancellare tutti i miei OS, così eviterò riflessioni poco consone (nulla di personale, è ovvio).--Geoide (msg) 12:22, 18 giu 2018 (CEST)

Chiarisco subito: l'atteggiamento non è sulla difensiva, ma a volte avere il coraggio di bacchettare, paga poco. Ripeto nulla di personale, la brutta figura è tutta mia e me ne assumo la totale responsabilità, semmai mi dispiace di aver urtato la sensibilità di un utente di lunga data: elimino la voce dagli OS, così eviterò certi errori in futuro.--Geoide (msg) 13:26, 18 giu 2018 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Eustace Bagge, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Sakretsu (炸裂) 12:38, 18 giu 2018 (CEST)

Re: Ronaldo

Ciao. La prassi del Progetto Calcio è quella di attendere un comunicato che attesti il superamento delle visite mediche e la firma del contratto, mentre quello del Real Madrid parla solo di accordo raggiunto. Comunque tengo d'occhio la situazione e chiedo un secondo parere agli admin attivi nel progetto. --Dan Kenshi (msg) 18:54, 10 lug 2018 (CEST)

Mi pare che [@ Dimitrij Kasev] la pensi allo stesso modo. --Dan Kenshi (msg) 18:55, 10 lug 2018 (CEST)

Nel frattempo è arrivato il comunicato della Juventus, per cui ho abbassato il livello di protezione. Ciao! --Dan Kenshi (msg) 19:19, 10 lug 2018 (CEST)

Re: Alonso

A volte basta poco :D --Anthony85 (msg) 09:53, 19 set 2018 (CEST)

Re:Terminator

Non concordo: indipendentemente dall'iconicità di un personaggio, senza fonti non conta, anche perché è estemporanea: fra 30/40 anni ad esempio, un lettore come farebbe a sapere che il modello 101 è iconico senza fonti che lo attestino? Io dunque non metto in dubbio l'enciclopedicità del personaggio ma della sua pessima pagina del tutto priva di fonti. È anche un modo per dare una scossa ai contributori. Comunque tralasciando il modello 101 e in misura estremamente minore il T-1000, nessun pg del franchise di Terminator a mio avviso è degno di una pagina a se, soprattutto in queste condizioni. A mio avviso bisogna procedere così:

1. Ripulire le pagine da tutte le RO e le informazioni prive di fonti
2. Unire tutto ciò che è salvabile in Personaggi di Terminator
3. Sviluppare le sezioni dei personaggi nel sopracitato elenco usando fonti terze ed affidabili fino ad ottenere qualcosa di adatto ad uno scorporo.

--Alessandro (msg) 23:56, 19 set 2018 (CEST)

Edit, discutiamone qui che è meglio: Discussioni_progetto:Cinema#Terminator_e_pagine_correlate:_necessarie_fonti,_spostamenti,_unioni_e_cancellazioni --Alessandro (msg) 01:25, 20 set 2018 (CEST)

RE:Rosberg

Ho ripristinato l'informazione sulle licenze, correggendo il link della fonte. Per quanto riguarda l'informazione sulle lingue, non l'ho rimessa perché, personalmente, non lo ritengo un dettaglio rilevante.--ƒringio · ✉ 19:08, 3 ott 2018 (CEST)

RE: Ernia

Forse mi lascio prendere dall'analogia, ma non sarebbe la prima voce dove tali informazioni sono presenti e non ricordo ci fossero stati problemi al riguardo. Non mi opporrò alla sua eventuale seconda rimozione, in ogni caso. --SuperVirtual 10:19, 9 ott 2018 (CEST)

Re: Hamilton

Già, sono pienamente d'accordo...purtroppo le migliaia di modifiche di questa e altre pagine rendono difficile la sistemazione e la leggibilità, ma cosa si potrebbe fare? Io sono dell'idea che i paragrafi relativi alle stagioni andrebbero scritti a fine anno, senza i commenti gp per gp, spesso inutili e ripetitivi (alla fine le tabelle esistono per questo). --Anthony85 (msg) 13:00, 18 ott 2018 (CEST)

In effetti alcune voci non sono incoraggianti ma quando posso faccio di tutto per evitare cose palesemente errate o scritte male. Spero anch'io di aiutarci a vicenda per il loro miglioramento ;)--Anthony85 (msg) 16:33, 18 ott 2018 (CEST)

Merry Xmas 2018

Tantissimi auguri di Buon Natale 2018

--SurdusVII 14:51, 25 dic 2018 (CET)

nessuna edit war, ci mancherebbe

non lo farei mai, solo che mo' sono costretto ad aprire una richiesta di pareri.. cosa che detesto ma di fronte al problema di una totale mancanza di collaborazione dell'utente, su una voce purtroppo importante (fosse stata di una cantante ignota non me ne poteva importare di meno, qua abbiamo una voce che purtroppo sarà vista un bel po' di volte..).. che bellezza --2.226.12.134 (msg) 12:13, 4 gen 2019 (CET)

Sauber

Intendi questa? https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Automobilismo#Sauber/Alfa --Moxmarco (scrivimi) 11:49, 1 feb 2019 (CET)

Il problema è che le informazioni sono sì vere, ma non necessariamente corrette, dato che io team sembra essere una.nuovs realtà. Secondo me meglio proteggere, capire cosa accade e prendere una decisione collegiale, piuttosto che stare ad annullare inserimenti e probabili spostamentiMoxmarco (scrivimi) 12:22, 1 feb 2019 (CET)

Continuiamo in discussione non privatamente. Comunque autosport ha preso anche di quelle cantonate, continuo a pensare che serve tempo e chiarezza che al momento non c'è. Moxmarco (scrivimi) 13:02, 1 feb 2019 (CET)

È come se FCA decidesse che è domani la Ferrari so chiama Chrysler team. Non si può considerare come un semplice cambio di nome Moxmarco (scrivimi) 13:04, 1 feb 2019 (CET)

Riconferma amministratore

Ciao Eustace Bagge, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 mag 2019 (CEST)

Re: Data di nascita

Più o meno: WP:MONDI dice che è bene non eccedere nei dettagli, e imho sapere che un personaggio ha una sua data di nascita non influisce sulla sua caratterizzazione. Per esempio, se Voldemort fosse nato a ferragosto anziché l'ultimo dell'anno non avrebbe minimamente influito sulla sua vita. Senza contare che spesso informazioni come le date di nascita (o le date in generale) sono contraddittorie: nel manga One Piece l'autore assegna i compleanni in base a suggerimenti di fan, ma è spesso capitato che un personaggio si sia ritrovato con due compleanni differenti; come mi dovrei comportare in questo caso? Quale data devo mettere? Taglio la testa al toro, e non ne metto nemmeno una. Ha senso metterle su personaggi come Harry Potter, la cui data di nascita è rilevante perché è collegata alla profezia, ma sapere quando è nato Hagrid non mi sembra materiale fondamentale da inserire. Riguardo le infobox, se sono lì è perché mi sono dimenticato di rimuoverle. --Zoro1996 (dimmi) 16:08, 13 giu 2019 (CEST)

In questo caso la inserirei solamente nei tmp personaggio, come ho già detto (e come tu hai confermato) è un'info irrilevante e non la inserirei sia nel tmp sia nella biografia. --Zoro1996 (dimmi) 23:23, 13 giu 2019 (CEST)

Considerando che nemmeno nei personaggi reali la data di nascita è sempre riportata nella biografia direi che non è un dato così rilevante da meritare una trattazione completa, a differenza dell'aspetto fisico che è necessario per descrivere completamente il personaggio. Comunque ho chiesto a un utente che è da più tempo di me sull'argomento immaginario, sicuramente è in grado di dire qualcosa in più. Zoro1996 (dimmi) 07:54, 14 giu 2019 (CEST)

Ridge Forrester

Incredibile! Stavo per toglierlo io. Mi hai preceduto di qualche secondo ;). Idraulico (msg) 14:06, 18 lug 2019 (CEST)

Re: Adam Thorpe & co

Ciao, le voci si erano sì salvate dopo le relative PdC ma continuavano a presentare solo la trama senza nulla dire sulla eventuale importanza del personaggio; inoltre le relative discussioni vennero aperte proponendo appunto la trasformazione in redirect (motivazione che cmq così da sola non sarebbe andata bene e si sarebbe dovuta annullare, vedi Adam_Thorpe, Olivia Spencer, India von Halkein, Sally Gleason e Leslie Jackson Bauer). Se ti vai a rileggere le motivazioni usate per aprirle, noterai che erano palesemente insufficienti a giustificarne l'apertura in quanto non portavano elementi utili a dimostrarne la rilevanza enciclopedica (erano infatti del tipo "personaggio presente nel template" (cosa che non significa nulla), oppure se ne proponeva semplicemente la trasformazione in redirect senza fornire elementi sulla eventuale rilevanza). Nonostante tali motivazioni non andassero bene, si fece finta di nulla e si arrivò alla votazione nella quale, anche chi si espresse per il mantenimento, ne propose cmq la trasformazione in redirect. Inoltre anche le versioni in inglese, che spesso sono molto utili per integrare quelle in italiano, in questi casi presentavano le stesse criticità. Per questo ho ritenuto opportuno, come già ampiamente condiviso nelle suddette PdC, che tali voci venissero trasformate in redirect. Tenerle come voci indipendenti non aveva molto senso (anche molti di coloro che hanno votato per salvarle erano di questo avviso). Non penso di essere stato "vandalico". Se qualcuno poi sarà dell'avviso di ripristinarle come voci indipendenti, integrandole con quanto necessario a dimostrarne la rilevanza enciclopedica, sarà sempre libero di farlo. --Idraulico (msg) 13:23, 9 ago 2019 (CEST)

Re: Edit war

Grazie di esserew intervenuto,a quanto pare purtroppo serve l'aiuto di un admin.. ;( Ma io in tutti modi gliel'ho spiegato di non toccare i formati dei palmarés degli sport invernali (decisi tanto tempo fa dal Progetto:Sport invernali e desumibili da qualsiasi voce creata da 4/5 anni a questa parte che riguardi atleti di quelle discipline.. es: Armin Zöggeler, Francesco Friedrich, Aleksandr Zubkov per citarne alcuni famosi delle discipline di cui mi occupo da parecchi anni, ma anche Alberto Tomba, Silvio Fauner etc..--Lou6977 11:45, 24 set 2019 (CEST)

E per di più sta perseverando--Lou6977 11:57, 24 set 2019 (CEST)

PDC

Ho scritto "Eventualmente". Penso sia chiaro il suo significato. Voleva essere un modo per venire incontro alle orde di fan che difendono le voci dei loro beniamini televisivi. Se ti ritieni offeso bloccami pure. Ne hai il potere, usalo. Se ho sbagliato è giusto pagare ma non minacciarmi, grazie. -Idraulico (msg) 11:27, 30 set 2019 (CEST)

Dawn

Una cosa stranissima. Era rimasta aperta la pagina e accidentalmente l'ho ricreata invece di chiuderla. Non so come sia potuto succedere. -Idraulico (msg) 11:10, 17 ott 2019 (CEST)

Comuni francesi

In realtà, come penso che lei abbia inteso, penso che bisognerebbe usare i toponimi italiani per un regione, come la Contea di Nizza, che culturalmente è stata italofona fino a poco tempo fa e della quale la toponomastica italiana è spesso antecedente a quella francese. Per San Giovanni Capo Ferrato: https://travel.sygic.com/it/poi/san-giovanni-capo-ferrato-region:83399 https://mapcarta.com/it/N26694809 https://www.meteoconsult.it/meteo-francia/citt%C3%A0-214560/previsioni-meteo-san-giovanni-capo-ferrato-oggi ... E' tuttavia molto facile, con una breve ricerca sulla rete, trovare impiegato il toponimo italiano; in ogni caso, questo prova come il toponimo non sia affatto desueto.--Plumbago Capensis (msg) 21:24, 13 nov 2019 (CET)

Eppure su Google Maps quasi tutte le località della zona sono indicate con i nomi italiani, e credo che Google Maps sia abbastanza autorevole e soprattutto molto usata, il che vuol dire che potrebbe rientrare nella definizione di fonte necessaria a rinominare le pagine interessate (Anche se Google Maps, nello specifico, usa Saint-Jean-Cap-Ferrat).--Plumbago Capensis (msg) 23:45, 13 nov 2019 (CET)

Al contrario, ritengo che le fonti fornite rientrino in quella definizione. Di sicuro, se Google Maps utilizza quelli italiani, la dicitura "desueto" è da rimuovere, e il nome italiano da privilegiare (ovviamente facendo subito dopo menzione di quello francese).--Plumbago Capensis (msg) 18:57, 14 nov 2019 (CET)

Ovviamente no, ma sono senza dubbio attestazioni del fatto che il toponimo italiano è in uso e che pertanto non è desueto, motivo per il quale penso che bisogni procedere almeno a rimuovere questa dicitura da tutti le voci in questione. E' d'accordo?--Plumbago Capensis (msg) 11:24, 15 nov 2019 (CET)

Soleimani

Gentile Eustace Bagge, ritengo opportuno farti presente che Soleimani era un terrorista ed un criminale. Egualmente all'attuale regime iraniano. Non è un commento di parte, ma la semplice constatazione della verità dei fatti.--79.26.35.46 (msg) 15:04, 7 gen 2020 (CET)

Dolores Umbridge

L'elemento in questione è più relativo a Harry che alla Umbridge: è Harry che scopre che è rimasta al ministero ed è Harry che consolida la sua posizione al riguardo. La Umbridge non ha alcun ruolo "attivo": è importante sapere che resti all'interno del ministero, ma per quanto riguarda la trattazione del suo personaggio non è importante sapere che Harry si incavola per questo. --Zoro1996 (dimmi) 09:28, 25 gen 2020 (CET)

Ok, ma la decisione è di Harry, non ha rilevanza nel descrivere il personaggio della Umbridge: può essere un'esempio nel descrivere la corruzione del Ministero, o nello spiegare le azioni di Harry, ma con la Umbridge ha poco a che fare. Per quanto ricordo, il Ministro aveva provato a far passare Harry dalla sua parte già nel corso del sesto libro, e questi aveva rifiutato memore della tirannia della Umbridge e della persecuzione mediatica l'anno prima: la sua presenza al funerale di Silente non ha fatto altro che confermare il suo sospetto che il Ministaro fosse marcio. L'episodio rilevante non è la sua presenza al funerale, ma l'intero quinto libro, quello è solo un episodio in più che ha consolidato le sue idee. In ogni caso non è stato un taglio, ma un'aggiunta che ho rimosso. --Zoro1996 (dimmi) 11:14, 25 gen 2020 (CET)

Che è esattamente quello che sto dicendo io: l'episodio non è rilevante a fronte di tutto il resto. Harry aveva già preso la sua decisione autodefinendosi "l'uomo di Silente, sempre e comunque" qualche capitolo prima. Siccome non è necessario riportare ogni sua singola apparizione, ma solo quelle più rilevanti per il personaggio, quello specifico episodio non è necessario che sia inserito. --Zoro1996 (dimmi) 12:13, 25 gen 2020 (CET)

Io ho tolto di nuovo: considerando che in un anno da quando abbiamo fatto la sistemazione dei personaggi nessuno si è preso la briga di inserirlo mi vien da dire che non è così fondamentale. --Zoro1996 (dimmi) 19:21, 25 gen 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Eustace Bagge,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Re: Kvyat

grazie mille, ne avevo perso un pezzo, menomale che lo hai visto tu! --Mtarch11 (msg) 12:49, 27 mar 2020 (CET)

Jennifer Serrano

Polemica? Ci sono 4 righe in fondo alla voce che parlano dell'impegno pubblico a favore del catalano da parte di Jennifer Serrano in varie occasioni e in varie sedi, anche politiche (e quindi ben oltre la sua attività di cantante). Leggile con la dovuta attenzione per favore prima di lanciare accuse infondate. Ciao, grazie. --CoolJazz5 (msg) 11:45, 31 mar 2020 (CEST)

Mazzoni in incognito

Ahahahah Moxmarco (scrivimi) 22:27, 23 apr 2020 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Eustace Bagge, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 mag 2020 (CEST)

INDUCKS

INDUCKS, essendo compilata dagli utenti, come DiscoGS ad esempio, non è una fonte affidabile e quindo può essere indicata solo come collegamento esterno, non come fonte. ~Idraulico (msg) 14:06, 31 mag 2020 (CEST)

Ti sbagli, forse dovresti leggere meglio tu. Probabilmente hai frainteso il senso del testo. ~Idraulico (msg) 14:22, 31 mag 2020 (CEST)

Risparmati il sarcasmo Eustace. Ti richiamo al rispetto del WP:LOVE. ~Idraulico (msg) 14:47, 31 mag 2020 (CEST)

Non diciamo cose non vere, per favore. Hai annullato una modifica legittima (inducks non è una fonte perchè è un database modificabile dagli utenti) e quindi l'ho ripristinata. Non vedo cosa c'entri quindi l'accusa di non essere collaborativo che è, francamente, ingiustificata. ~Idraulico (msg) 15:23, 31 mag 2020 (CEST)

Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Personaggi_"principali"_di_Buffy

Qui si era parlato di quali personaggi tenere la voce e di quali unire a Personaggi. ~Idraulico (msg) 13:33, 3 giu 2020 (CEST)

Mi sarò sbagliato. Grazie della correzione. ~Idraulico (msg) 13:42, 3 giu 2020 (CEST)

Tritter & Co

Una voce su un personaggio contente solo trama non ha senso e infatti WP:MONDI dice che questo tipo di voci va raggruppata in voci del tipo lista. Per questo le avevo unite alla voce Personaggi di Dr House. Se poi qualcuno di volenteroso riesce a integrarle con informazioni che vanno oltre la semplice descrizione, la voce si può sempre scorporare. ~Idraulico (msg) 16:54, 5 giu 2020 (CEST)

Re: Trittier

Senti, non ci prendiamo in giro. Se il mio annullamento fosse stato assolutamente inadeguato non avresti aggiornato la voce con quello che ho detto io. Adesso va bene, prima no. Non mi sono espresso per la cancellazione però le voci vanno valutate al momento della proposta, inoltre la presenza o meno su altre versioni NON è una motivazione valida per mantenere una voce. Secondo me avresti dovuto procedere in questo modo: PRIMA aggiorni lo voce e DOPO apri la consensuale dicendo "Ho aggiornato la voce, ora ci sono fonti e rispetta WP:MONDI", queste sono motivazioni valide non procedura aperta per ripicca oppure ci sono le fonti su en.wiki. Non è una questione di mantenere/cancellare ma di interpretazione delle linee guida, seguendo il tuo ragionamento ora qualsiasi utente può scrivere Io vorrei unire alla voce Personaggi di Dr. House - Medical Division come hanno fatto su fr.wiki. --Leo⁰⁴²⁸ 10:54, 6 giu 2020 (CEST)

Infatti non sono favorevole alla cancellazione, però la mia azione non era così "No comment" se poi hai fatto esattamente quello che ho suggerito io. Le fonti terze dovevano essere riportate sulla "nostra" voce, non su altre. (ironico) Allora fammi capire: non cancelli una voce per C1 perché le informazioni sono reperibili con un click in basso a sinistra? (ironico)--Leo⁰⁴²⁸ 11:15, 6 giu 2020 (CEST)

Da WP:MONDI: I testi significativi vanno citati nelle voci e utilizzati appunto come fonti per descrivere adeguatamente il personaggio--Leo⁰⁴²⁸ 11:20, 6 giu 2020 (CEST)

Concordo, infatti come ho già ribadito non sono per la cancellazione della voce. Tuttavia ritengo sia sempre l'opzione migliore avere queste fonti sulla nostra voce, altrimenti la rilevanza non è visibile. Personalmente credo che la PdC sia stata utile a migliorare la qualità della pagina, che è il nostro obiettivo principale. ;)--Leo⁰⁴²⁸ 15:17, 6 giu 2020 (CEST)

rb

Una cosa sono le discussioni in atto, un'altra le convenzioni che, dopo che si è raggiunto il consenso a seguito delle suddette discussioni, vengono ufficializzate all'interno delle procedure. Secondo me una lettura di WP:MONDI te la dovresti fare prima di procedere in disaccordo con le convenzioni che ci siamo dati. Se hai intenzione di migliorare alcune voci, ben vanga! Ma se ti limiti a dire che le fonti esistono, senza integrarle nella voce, il tuo comportamento non è molto costruttivo. Prima aggiorna la voce, e poi esegui lo scorporo. Una voce senza fonti o contenuti diversi dalla trama non ha molto senso tenerla separata dalla lista di appartenenza. ~Idraulico (msg) 12:22, 9 giu 2020 (CEST)

Cosa non ti è chiaro del seguente testo: "In mancanza di enciclopedicità, se la descrizione separata di un personaggio serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera o sulla saga. Generalmente i personaggi di un'opera di immaginazione vanno raccolti in liste, ognuno con una breve descrizione e un wikilink per quelli che hanno una voce propria, all'interno della voce relativa all'opera stessa, valutando quando opportuno uno scorporo in voci dal titolo convenzionale Personaggi di [nome opera]"? ~Idraulico (msg) 13:43, 9 giu 2020 (CEST)

Perdonami Estace, ma finché non ce le metti le fonti e lasci la voce nello stato di mera descrizione, la rilevanza enciclopedica è tutt'altro che dimostrata. Prima dovresti integrare e aggiornare la voce, e poi, una volta che questa è tale da essere indipendente, allora procedi allo scorporo. Una voce con la mera descrizione non ha senso da sola, e non lo dico io, ma lo trovi su WP:MONDI. Una cosa è proporre la cancellazione di una voce, un'altra accorpare la semplice descrizione di un personaggio nella voce principale quando questa è, appunto, una mera descrizione. Credo sia questo il senso di quanto riportato nel paragrafo che ti ho citato. Se la voce rimane nello stato di semplice descrizione, nessuno vieterebbe di proporne la cancellazione (le voci si valutano nello stato in cui sono). ~Idraulico (msg) 14:07, 9 giu 2020 (CEST)

Paperinik

Hai ragione. Ho saltato una riga in lettura e mi sono letto solo le note a fine incipit.--Mannivu · ✉ 14:02, 16 giu 2020 (CEST)

Penna e Paperinik

Ma quali illazioni? E' uno degli autori disney più importanti d'italia, con una carriera decennale. Se in una intervista riporta qualcosa, allora bisogna tenerne conto. Nel dubbio, se fonti diverse riportano tesi diverse, allora non si ha più la certezza di quanto si afferma e allora non ha senso riportarlo. ~Idraulico (msg) 15:06, 16 giu 2020 (CEST)

trivette

Mi metti in dubbio, diciamo che quando è stata proposta la cancellazione c'è stato consenso sul cancellarla, non si è mai parlato di trasformarla in redirect. Possiamo pingare [@ Idraulico_liquido] e sentire cosa ne pensa. --.snoopy. ✉ 16:58, 16 giu 2020 (CEST)

I redirect servono per termini che siano "sinonimi" o perlomeno quando sono denominazione alternative a quella principale. Nel caso dei personaggi immaginari si usano ad esempio per il protagonista di una serie (quando non ha una voce sua) e lo si fa puntare alla voce della serie, e non certo per un comprimario qualsiasi come in questo caso. ~Idraulico (msg) 17:14, 16 giu 2020 (CEST)

[@ Idraulico liquido] non inventiamoci regole inesistenti, la voce era pure stata creata due volte con contenuti da immediata, un redirect oltre a risultare utile al lettore serve anche a impedire questi problemi.

[@ .snoopy.] tieni conto che il personaggio, lungi dall’essere un “comprimario qualsiasi”, è di fatto il co-protagonista della serie, visto che è il collega di Walker. In ogni caso il C7 per un redirect non sta in piedi :).—Eustace Bagge (msg) 19:41, 16 giu 2020 (CEST)

Non mi sono inventato nulla, quello che ho scritto l'ho copiato dalla pagina WP che tratta l'argomento redirect e i personaggi immaginari, qui e qui. Prima di accusare gli altri, informati meglio. Accusare gli altri ingiustamente di inventarsi le cose è un attacco personale. ~Idraulico (msg) 14:33, 17 giu 2020 (CEST)

[@ Idraulico liquido] ok, forse "inventare" non è il termine adatto; stai però dando un'interpretazione quanto meno forzata delle linee guida che citi per sostenere il tuo punto di vista. In particolare:

1. non è vero che secondo WP:Redirect i redirect vadano usati solo per sinonimi e denominazioni alternative, ma è esplicitamente previsto il loro uso anche nel caso in cui un titolo corrisponda a più voci. In questo caso il titolo "Personaggi di Walker Texas Ranger" comprende più voci (non enciclopediche singolarmente), quelle relative ai singoli personaggi - che quindi possono tranquillamente fare da redirect.
2. in WP:Mondi si richiede di evitare la descrizione di personaggi troppo secondari o semplici comparse, ma non si vieta certo di creare il redirect per quelli trattati nella voce cumulativa. Nel caso specifico, il personaggio è indiscutibilmente nel gruppo dei principali (è il collega di Walker, al fianco del quale compare per tutte le stagioni della serie), quindi non c'è motivo di eliminare il redirect
3. anche il Criterio 7 di cancellazione immediata è stato usato in modo piuttosto cavilloso, visto che la voce non è stata ricreata in toto senza modifiche sostanziali (caso in cui la cancellazione immediata sarebbe stata indiscutibile), ma è stato solo creato un redirect

In conclusione, non siamo all'interno di un sistema burocratico in cui per compiere un'azione (indipendentemente dall'utilità) è obbligatorio compiere dei passaggi formali. Il redirect è utile? Sì, permette al lettore che cercasse la voce di raggiungere la sezione in cui l'argomento viene trattato e rende più difficile la creazione di una voce che da sola non è enciclopedica. Se non ci sono delle motivazioni ragionate (non cavilli o interpretazioni personali delle linee guida) per opporsi, lo si lascia e basta, senza far perdere tempo a tutti in questa maniera.--Eustace Bagge (msg) 23:12, 17 giu 2020 (CEST)

Eustace Bagge hai ragione ci può stare il redirect, infatti:

• Grace Van Pelt -> Personaggi di The Mentalist#Personaggi principali
• Shanks (personaggio) -> Quattro Imperatori#Shanks

provvedo subito. chiedo venia --.snoopy. ✉ 15:27, 18 giu 2020 (CEST)

Personaggi Dr House

Complimenti per il lavoro, mi chiedo solo se non sarebbe opportuno scrivere anche nella pdd della voce come si è operato e cosa si è fatto. Unione da, integrazione, sintesi... --SotirisPres 13:16, 21 giu 2020 (CEST)

Dimmi se sbaglio, ma penso sia questo il passaggio che intendi delle linee guida "È condizione necessaria e sufficiente per non violare la licenza CC BY-SA di Wikipedia indicare nell'oggetto della modifica di unione la pagina da cui hai tratto il testo, a meno che la pagina di origine non venga cancellata. In caso si cancelli la pagina di origine, è obbligatorio riportarne la cronologia nella pagina di destinazione perché sia visibile a tutti (esempio), e non si può usare il template ScorporoUnione". Ma nel nostro caso la pagina di Amber Volakis non esiste più, o sbaglio ad intendere qualcosa? In ogni caso essendo una pagina in cui si prevede finiranno altre voci, un recap, almeno solo dei nomi dei personaggi uniti imho non sarebbe male, perchè limitandosi al campo oggetto, la comunicazione rischia di andare "persa" dopo tante modifiche. Penso possa tornare utile ai posteri. --SotirisPres 11:25, 22 giu 2020 (CEST)

Ah ok perfetto. Comunque si era il passaggio da redirect che mi mancava. Grazie e buon proseguimento;) --SotirisPres 13:18, 22 giu 2020 (CEST)

Re:

Ciao, sinceramente ho giudicato promo l'inserimento massiccio di questo dato non fontato in più voci (1, 2, 3 e 4); non avevo attribuito particolare significanza al dato, se invece è considerabile rilevante non ho problemi a reinserirlo. Ciao --Saya χαῖρε 10:33, 26 giu 2020 (CEST)

Assolutamente niente in contrario, procedi pure! In questo tipo di voci (a mia parziale discolpa :P) è anche difficile distinguere, tra inserimenti di tutti i tipi, ciò che è rilevante e ciò che lo è meno, cercherò di essere meno "perentorio", ciao!--Saya χαῖρε 11:03, 26 giu 2020 (CEST)

Re: Deledda

Non saprei come segnalarla altrimenti per la cancellazione! In questi casi come devo procedere? --LucaRosty (Scrivimi) 11:48, 26 giu 2020 (CEST)

Flame!

Calma e gesso, mi raccomando. ;) --Ruthven (msg) 01:01, 10 lug 2020 (CEST)

Ci starebbero bene delle scuse. O almeno che il commento venisse cancellato. ~Idraulico (msg) 09:20, 10 lug 2020 (CEST)

Scuse?

A te la WP:BF fa un baffo. Comunque sono un po' stanco dei tuoi continui attacchi personali. Sinceramente sono qui per collaborare, non per aver a che fare con persone che lanciano generici attacchi immotivati e strumentali solo perché non accettano che ci siano opinioni diverse dalla propria. Lo fai solo con me o anche con altri? ~Idraulico (msg) 13:41, 10 lug 2020 (CEST)

Ho un file dove raccolgo i contributi che ritengo più interessanti, ma per adesso non voglio accumulare vibrazioni negative e consumare energie in quanto ritengo più profittevole usare il mio tempo in altro modo. Contribuire a WP per me è solo un modo per passare il tempo in ufficio in modo utile per la società, e preferisco non scatenare flame o altro, causando anche io energie negative. Io sono qui per rilassarmi con questo che in fondo per me è un hobby che ha anche una valenza sociale, ovvero la diffusione della cultura. Se per te è altro non credo che io debba fare altrettanto. Ti è stato fatto notare da più parti che il tuo commento è stato sgradevole, ma non hai ritenuto opportuno cancellarlo, ma sinceramente non mi interessa più di tanto. Il tuo commento qualifica te, non me che l'ho ingiustamente ricevuto. Cerca di divertirti come mi diverto io a contribuire a WP, senza generare vibrazioni negative. ~Idraulico (msg) 13:56, 10 lug 2020 (CEST)

E inconsistente

Saluti. Alla versione del template era più che consistente. Magari un <<ora non più>> rende giustizia a chi ha posto il E (io) e non dà a pensare che i template di dubbio vengano messi alla cippa di cane :) fa caldo, domani pom 41° percepiti.--☼ Windino ☼ [Rec] 13:19, 30 lug 2020 (CEST)

Si si, c'è stato un qui quo qua. Mi ero spiegato nella talk di Surdus, qua. (Di quella voce ne stanno parlando su dieci talks). Il senso era che la voce, al momento del mio template era consistente, appunto. Il ..fa caldo... era a rafforzo dello smile, mi sarebbe spiaciuto avessi considerato il mio appunto come un pedante puntiglio. Già fa caldo, appunto e, quando fa caldo statisticamente si sclera più facilmente, su wiki. Ecco :) non che sclerassi tu ma che nascesse un qui quo qua. Sono prolisso vero ? a presto !--☼ Windino ☼ [Rec] 17:28, 30 lug 2020 (CEST)

Re: Lingard

Ma vaa anzi scusami tu se mi sono permesso :D L'avevo adocchiata fin da subito, è stata fortuna :D --Dave93b (msg) 16:59, 31 lug 2020 (CEST)

Curriculum vitae?

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:JACKLUPOSOLITARIO. Il buon ladrone (msg) 17:36, 2 ago 2020 (CEST)

Salve, credo di aver compreso l'errore. All'inizio bisogna orientarsi. Mi farebbe piacere continuare la collaborazione in ambito giuridico e medico legale L'utenza può essere ripristinata? Grazie Jackluposolitario

JACKLUPOSOLITARIO (msg) 15:43, 8 ago 2020 (CEST)

Re: Annullamento

Ciao. Avevo annullato perché credevo fosse vandalismo. Ora che me ne sono accorto che non lo era, hai fatto bene ad annullare la mia modifica nella voce in questione. Grazie! --LatinBoy^Escríbeme! 18:07, 2 ago 2020 (CEST)

Re: Risultati F2

Ciao, ho invertito l'ordine perché nella tabella soprastante dei risultati F3 (qui) veniva prima indicata la posizione in graduatoria, poi i punti. Banalmente, non ho proprio considerato la tabella riassuntiva del rendimento complessivo in ogni stagione in carriera, mi sono basato esclusivamente su come era stata impostata la tabella dei risultati in f3 --Misterseboman (msg) 12:20, 16 ago 2020 (CEST)

Spulciando tra le pagine di altri piloti, noto che non c'è molta uniformità riguardo le tabelle dei risultati specifici in f2, f3 e via dicendo. Ad esempio, Leclerc e Drugovich hanno prima i punti, poi la posizione, però altri (Giovinazzi, Ilott, Schumacher jr) hanno prima la posizione, poi i punti. Le soluzioni a cui pensavo sono le seguenti: 1. nelle tabelle "orizzontali" prima la posizione, poi i punti, visto che sono tabelle che enunciano i vari posizionamenti per gara, mentre nella tabella riassuntiva verticale metterei prima punti e poi posizione; 2. (a mio avviso la cosa più razionale e sensata) uniformarsi alle tabelle di Formula 1, che specificano sempre prima il punteggio, poi la posizione. In caso si può sottoporre la questione al progetto Automobilismo! EDIT: scusa, alla fine mi sono perso nei miei discorsi. Per rispondere al tuo messaggio, sì, mi sembra la cosa più sensata da fare--Misterseboman (msg) 13:32, 16 ago 2020 (CEST)

Re:Registro navale

Ciao, ho tolto RINA solo dalle navi che non sono più registrate in Italia vEDERA1970 (msg) 14:04, 18 set 2020 (CEST)

Ok , grazie per avermelo detto. Ne ho tolti solo 2/3 finora, se mi dici a quali voci ti riferisci (oltre Wind Solution) li riaggiungo vEDERA1970 (msg) 14:16, 18 set 2020 (CEST)

Grazie ancora e buona continuazione anche a te... vEDERA1970 (msg) 15:53, 18 set 2020 (CEST)

Domanda

Ciao, chiedo a te perché, come amministratore, probabilmente te ne intendi. Secondo te, questi due messaggi ([2] e [3]) sono un "attacco personale"? Grazie. ~Idraulico (msg) 15:11, 23 set 2020 (CEST)

Ciao, grazie della risposta. Sui video parodia, sinceramente, non ne sapevo nulla e la cosa mi incuriosisce molto e vorrei vederli. Non credo ci sia da offendersi per un video che, a quanto sembra, è solo una presa in giro. Mi lascia tuttavia perplesso scoprire di essere stato oggetto di tanta attenzione. ~Idraulico (msg) 20:18, 23 set 2020 (CEST)

Partenze Raikkonen

Davvero non mi spiego il perché, secondo me anche loro cambiano idea spesso :D considerando questo equivoco delle bandiere rosse sarebbero comunque pari a 323 o a 322 :D ma secondo me in generale abbiamo considerato i ritiri pre-bandiere come partenze e ritiri --Anthony85 (msg) 15:40, 28 set 2020 (CEST)

Però il profilo del pilota su formula1.com parla solo di 325 gp e non nomina le partenze. Se troviamo un altro gp in cui può essere considerato non partito va benissimo, ma secondo me non può essere quello, dobbiamo tenere una linea uniforme per tutti i casi, passati e futuri.;)--Anthony85 (msg) 16:04, 28 set 2020 (CEST)

Non so, purtroppo vedo molta confusione in giro come sempre, su 5 siti di statistiche che ho consultato 3 davano 323 e gli altri 322, sta tutto lì su quei gp con bandiera rossa. Resta il fatto che in tutti gli altri casi l'abbiamo data come partenza, compresa l'ultima gara al Mugello, e mi trovo d'accordo con questa soluzione, visto che comunque il pilota ha partecipato al gp --Anthony85 (msg) 16:21, 28 set 2020 (CEST)

Scusami se rispondo solo adesso, secondo me dovremmo chiedere un po' di pareri, più che altro per capire cosa fare con tutte le bandiere rosse della storia ;) --Anthony85 (msg) 13:36, 29 set 2020 (CEST)

Stop

Perché gratuita? La cosa è stata argomentata e non è campata in aria. Nella voce non si parla della sua attività da produttore discografico e quindi non ci sono elementi che ne dimostrino la rilevanza in questo campo. ~Idraulico (msg) 23:01, 2 ott 2020 (CEST)

Se c'è una cosa che non è soggettiva è la mancanza di fonti. Ci sono frasi senza fonti e io le ho indicate. Cosa ci sarebbe di sbagliato? ~Idraulico (msg) 23:21, 2 ott 2020 (CEST)

Ma reazione a cosa? Mancavano le fonti e, non trovandone, ho inserito il cn. Ti sei scordato di presumere la mia buona fede. ~Idraulico (msg) 08:17, 3 ott 2020 (CEST)

Utente problematico con iniziale IP 37.

Ciao. Purtroppo il suo range è molto vasto. Edita molte voci dedicate ai GP di F1 e i piloti, riportando informazioni sbagliate. È una lunga storia. Qui trovi la discussione originale. Grazie comunque per aver semiprotetto Kimi e Rubens.--Island92 (msg) 15:03, 14 ott 2020 (CEST)

Benvenuto nel club. :) Purtroppo ho a che fare con questa persona da più di tre anni, prima da IP, ora da utente registrato. Mai vista una persona così testarda a riproporre i suoi edit dopo giorni, mesi o anni addirittura. Ho sempre un occhio di riguardo, specie sulle voci dei GP. Il suo brutto curriculum agisce anche su altre numerosi voci, specie calcistiche.--Island92 (msg) 15:15, 14 ott 2020 (CEST)

Tornato alla carica con 37.163.239.61 a quasi tutte le voci dei GP 2020. Già ripristinate. Si fissa troppo con certi edit inutili come i wikilink agli anni ed altro non rispettando il modello voce.--Island92 (msg) 01:37, 22 ott 2020 (CEST)

È il solito IP 37. ad inserire adesso le statistiche sul numero vincente della vettura.--Island92 (msg) 13:36, 7 dic 2020 (CET)

RE: Partenze Raikkonen

Ok non sapevo... Ciao. --PATATONE (msg) 16:27, 14 ott 2020 (CEST)

Help me

Buonasera, mi rivolgo a lei perché ho visto che ha una discreta esperienza su come gestire le problematiche e perché ho seguito le discussioni di un utente che lei conosce già (idraulico) e che mi ha contattato nella pagina che seguo. Da alcuni giorni sto vivendo una situazione di disagio perché degli utenti sono intervenuti nella pagina che seguo già da alcuni anni e sono intervenuti con cancellazioni sulla stessa, cancellazioni, per altro, di parti che non avevo neppure aggiunto io. Il problema è nato quando ho aperto la discussione e ho chiesto gentilmente di ripristinare le parti che erano state cancellate. Ho seplicemente chiesto di ripristinare e poi discutere delle modifiche che intendeva porre in essere nella voce. Ho cercato di dialogare ma sono stato minacciato addirittura di blocco della mia utenza. Le chiedo gentilmente un aiuto perché mi sembra di essere incappato in persone che hanno come scopo solo quello di impoverire la pagina in modo pregiudiale. È vero il fatto che mi sono inscritto soprattutto per modificare la voce che presentava degli errori e delle mancanze. L'ho fatto in modo marginale e con passione perché sono uno studioso di quella voce e ritengo una offesa il fatto di essere additato come un fan quando, in realtà, posso solo offrire, grazie ai miei studi, un'arricchimento della stessa pagina. Preciso che sono aperto a qualsiasi modifica che possa essere un allineamento della pagina agli standard di Wikipedia e se ci fossero delle fonti da dover modificare sono disponibile a farlo. Il punto è che non ho nessuna fiducia in utenti che prima operano cancellazioni, non aprono discussioni, si sottraggono al confronto e poi minacciano sospensioni di altri utenti. Questo non è un dialogo ma un'imposizione. Tra l'altro, guardando nelle pagine di questi utenti ho visto che sono incappati in blocchi dell'utenza, in varie discussioni con altri utenti. Non mi sembra quindi un modo corretto di operare in Wikipedia. Putroppo sono relativamente inesperto e sto cercando una persona che mi possa aiutare, magari intervenendo direttamente nella discussione della voce. Grazie se avrà la compiacenza di rispondere a questo mio appello. --Terranovas67 (msg) 17:24, 23 ott 2020 (CEST)

Idraulico liquido

Ciao, ho una curiosità: ho visto che tu hai bloccato questo utente, però vedo che continua a intervenire: come è possibile?--Gigi Lamera (msg) 21:15, 14 nov 2020 (CET)

Ok, grazie. Non è che abbia capito tutto del link che mi hai messo, ma a grandi linee qualcosa sì. Buona giornata.--Gigi Lamera (msg) 11:02, 15 nov 2020 (CET)

George Russell

Non capisco perché non si può fare citazione nell’incipit dell’esperienza in Mercedes. Per tutti i piloti citiamo le scuderie con le quali hanno corso. Ad esempio per Nico Hulkenberg facciamo riferimento al fatto che ha corso in Racing Point nonostante abbia corso solo tre gare come sostituto. Overlord CM (msg) 09:50, 17 dic 2020 (CET)

Non è metterle sullo stesso piano, infatti è specificato che ha corso solo un gran premio con la scuderia, però, almeno per adesso, è stato un evento importante nella carriera di Russell e per questo secondo me va citato Overlord CM (msg) 11:44, 17 dic 2020 (CET)

Re: Mazepin

Concordo! L'idea dell'edit era quella di smorzare i toni referenziandoli meglio, ma forse avrei dovuto rileggere :) --Nicolabel 19:44, 24 dic 2020 (CET) da mobile

Stamattina ho potuto dare uno sguardo: temo che senza un riferimento alla vicenda, scritto nella forma più opportuna, gli edit potenzialmente diffamatori possano continuare. Il motivo per cui ero intervenuto senza fare un semplice revert era quello. Poi, che si debba trovare una formula prudente è altro discorso che, come scritto, condivido. Buon Natale --Nicolabel 10:43, 25 dic 2020 (CET)

Blocco di Idraulico liquido

Ciao Eustace, e Buon 2021.

Ho letto che hai bloccato l'utente Idraulico liquido.

Avevo notato una edit war tra lui e Bieco blu nella voce Gino Bramieri, e giusto pochi minuti dopo avevo aperto una discussione pacificatrice : Discussione:Gino Bramieri#"Discografia parziale" ?.

Lo hai bloccato per quella situazione che si era creata su quella pagina ?

Se sì, mi sembra un'azione scorretta siccome – come ho argomentato nella discussione da me aperta – l'utente bloccato ha agito da manuale.

Grazie dell'attenzione.

 ASTIO  discussioni  16:00, 1 gen 2021 (CET)

Blocco

Ciao Eustace, innanzitutto buon anno. Ho visto il cartellino giallo, che non contesto in quanto mi sono fatto coinvolgere dalla diatriba. Quello che mi lascia perplesso è il blocco di solo un mese a Idraulico Liquido, e ti spiego perchè (poi magari mi sbaglierò, non sono un admin). Questo utente, come puoi vedere qui, ha avuto già diversi blocchi particolari, come per esempio quelli del 26 e del 29 maggio 2018 per abuso di utenze multiple per alterare il consenso, poi il 28 novembre dello stesso anno per attacchi personali, poi sia il 17 che il 18 giugno 2020 (solo sei mesi fa...) per edit war, poi l'11 agosto per attacchi personali e infine a novembre 2020 da te per un intervento improprio in pdc. Ma non solo. Vedo da parte sua anche interventi come questo dell'8 novembre che sinceramente trovo, per usare un eufemismo, oltremodo discutibili. Insomma: la mia impressione è che si tratti di un utente plurirecidivo e che andrebbe quindi sanzionato con un blocco più lungo ma, ripeto, è solo la mia impressione. Saluti --Bieco blu (msg) 00:39, 2 gen 2021 (CET)

[@ Bieco blu] ti andata di lusso e che vuoi ora, un ban a vita ? Solo per il tuo pettegolare da donnetta di mercato meriteresti pari trattamento (e dico donnetta da mercato perché sono gentile, in taluni ambianti quel portare alla luce del gendarme i peccati altrui (per altro scontati con gli interessi) per attenuare o giustificare i propri si usa chiamare con una parola : In.... Ero passato di qua per chiedere lumi sul perché a pro di un blocco di un mese, per una edit war che non riesco proprio a trovare, dall'altra vedo un giallo (Parentesi: tutti gli admin dovrebbero a turno rendersi disponibili per essere bloccati improvvisamente per un tempo eguale alle pene che hanno dato. Ma non quando conviene loro; improvvisamente. Sarebbe cosa utile per capire quella sofferenza Ma sono quasi sicuro che nessun admin si proporrebbe per tale istruttiva prova.
Ah Bieco, te non è che hai fatto incetta di wikioscar eh ! Ma vedi da che pulpito !

Tornando al motivo di questa mia leggo che persone più assennate hanno già sllevato perplessità su questo blocco da urlo che hai motivato con recidività (a giugno).

Tra l'altro se ho ben capito, la edit warè avvenuta in NS wikipdia, luogo preposto ai confronti ! Capirei una voce, un template.. Guerra di edit in una pagina che per sua natura è preposta al botta e risposta ?

Forse è bene che mi fermo perché mi sto rendendo conto che più scrivo e più sto cercando di farmi allontanare da..situazioni incomprensibili o meglio, situazioni più o meno normali che a causa di taluni divengono invivibili. Saluti, ripasso domani. Forse.--☼ Windino ☼ [Rec] 01:27, 2 gen 2021 (CET)

[@ Windino] : mi permetto di intervenire al volo prima del pranzo, siccome pure io mi sono occupato della faccenda che ha visto coinvolti Bieco blu, Idraulico Liquido, ed Eustace Bagge.

Per cortesia, espressioni come ti andata di lusso e che vuoi ora, un ban a vita ? e Solo per il tuo pettegolare da donnetta di mercato meriteresti pari trattamento sono fortemente aggressive, la seconda è pure offensiva, e mi sembra che non siano da te.

Stiamo tutti calmi.

Non usiamo queste pagine come la strada principale dei villaggi del Far West per sistemare "conti arretrati", vecchi dissapori e correnti antipatie a suon di revolverate lessicali e retoriche.

Buona vita e buon pomeriggio a tutti.

 ASTIO  discussioni  13:10, 2 gen 2021 (CET)

@Eustace, in qualche tuo post ho letto l'ho bloccato in wikipedia al che si palesava che fosse bloccato nell'NS talks , dopo avere letto sommariamente la discussione modello di voce/artisti ma fa nulla; poteva essere una voce e volendo c'è solo da scegliere. Ritengo estremamente incoerente lo squilibrio tra un mero avviso di fare attenzione a Bieco e un blocco di un mese.
Per altro mi hai elencato in talk un elenco di casi di IL che mi rendono ancora più perplesso leggendo la crono della voce oggetto del contendere (Bramieri) e quanto hai detto sopra a Astio: che il blocco prescinde dal merito. Ergo un utente ha (soggettivamente o, col senno di poi, oggettivamente) ragione ma detto con parole mie poiché, ha un passato burrascoso deve evitare di intervenire poiché comunque ha perso credibilità e non gli è consentito appoggiare la causa del vero ?
Che mi pare sia proprio quello che successo: è fuori dal mondo che se una discografia è parziale lo si debba precisare nel titolo di sezione; per coerenza di dovrebbe anche esplicitare nella sezione principale di un vivente biografia parziale visto che è ancora vivo.
Ma non entriamo nel merito, giusto ? Ne consegue che poiché i blocchi sono a cascata ed esulano dal merito la persona A potrà e dovrà sempre meno essere coinvolta in integrazioni problematiche (e deve capirlo prima!) sino a temere il fan di turno (voglio sperare che un minimo di credibilità rispetto all'IP notturno rimanga) perché il merito è meno contemplato della storia dell'utente.
Non è una critica a te, Eustace; potevi essere Civvì, Vito, lo stesso Astio_k o chiunque altro. Forse mi sarei inalberato di meno se in contrapposizione a Idraulico ci fosse stato un utente senza macchia E con ciò vengo ad [@ Astio k]: ho ben ponderato, le parole che ho detto a Bieco (per quanto si possa ponderare come si muove), avrei voluto dire ben altro. Comportamento bieco non è offensivo, si ? fa pendant col tuo nick per cui non può essere offensivo) :) e parentesi non ho alcun conto arretrato da sistemare: certamente nel suo caso non lo farei a forfait per una banale discussione di singola voce. Anche al posto di Bieco poteva esserci altro nick che so, Blackcat, Dispe, io medesimo: persone che in taluni casi non le mandano a dire. Questa difformità non fa bene e può ancora essere rivalutata (...). Saluti e non necessito di chiarimenti: non credo vi sia qualsivoglia risposta che mi faccia propendere verso un'accettazione di questa disparità di giudizio. Nel merito (o non merito), buon senso, logica, regola wikipediana formale che si voglia citare e quant altro. Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 17:53, 2 gen 2021 (CET)

Airbus Group

Ciao Eustace , perdonami il disturbo per l'ora , puoi proteggere questa pagina Airbus Group , sta provando ad alterare il consenso da IP è non è bello :( . Il buon ladrone (msg) 00:55, 4 gen 2021 (CET)

A proposito di edit war...

Ciao Eustace, io non voglio cadere in edit war, ma prova a esaminare tu il modo di procedere di questo utente, per esempio vedendo modifiche come questa.--Gigi Lamera (msg) 14:02, 8 gen 2021 (CET)

Te lo spiego subito: perchè non mi fido di lui. Lo so che sbaglio perchè vado contro alla regola di presuppore la buona fede, ma io credo (senza prove) che lui e superutente siano la stessa persona, e cioè idraulico liquido (per questo avevo qualche giorno fa chiesto anche un checkuser in merito).--Gigi Lamera (msg) 15:14, 8 gen 2021 (CET)

...ma tu non trovi similitudini tra modifiche come questa e questa?--Gigi Lamera (msg) 10:07, 11 gen 2021 (CET)

Ciofeca

Era un onesto "stub". Ci sono voci messe peggio. SuperUtente (msg) 13:30, 9 gen 2021 (CET)

magra consolazione [@ SuperUtente].. --2.226.12.134 (msg) 13:31, 9 gen 2021 (CET)

discogs

Discogs va inserita nei "collegamenti esterni" e non come fonte puntuale. Se la foto la inseriscono gli utenti, niente ci garantisce che la foto stessa non sia stata modificata. Non era questo il senso della scelta di non considerare DiscoGs come fonte diretta?Dr Slump (msg) 10:11, 12 gen 2021 (CET)

Segnalazione

Ciao Eustace, puoi guardare la lista di modifiche di questa pagina? Non tutte, ovviamente, ma le ultime a partire da quella che ha fatto DrSlump il 12 gennaio, citando delle convenzioni che (per le pagine sulle case discografiche) non esistono. Come avrai capito, sto tenendo sotto osservazione le modifiche che fa lui e quelle che fa Superutente, come facevo prima con Idraulico Liquido. E' molto difficile in questi casi non cadere nella edit war, ti assicuro che ci provo ma non è facile non cascare nelle provocazioni. Saluti--Gigi Lamera (msg) 15:40, 17 gen 2021 (CET)

Utenti vari

Ciao Eustace, ho visto e letto (non ti nascondo, con piacere) questo tuo intervento. A questo proposito ti segnalo che, qualche giorno fa, io ho fatto una richiesta che [ puoi vedere qui] che però, a distanza di giorni, è rimasta inevasa, ma non solo, nessuno mi ha nemmeno risposto sul perchè. Ti scrivo ciò perchè, se non erro, tu sei un admin, giusto? Saluti --Bieco blu (msg) 03:11, 23 gen 2021 (CET)

Nannini / Edgar

È altamente probabile. Direi che è un utente esperto. Che può benissimo registrarsi per evitare simili equivoci (appena riesco glielo suggerisco). Comunque, anche come IP, poteva benissimo aggiungere il suo nuovo commento. Ciao, --Gac 08:43, 2 feb 2021 (CET)

Re:DrSlump

Non obietto il blocco, se non per il fatto che gli attacchi sono avvenuti nell'ambito della denuncia di un atteggiamento (asseritamente) persecutorio. Parlando in termini del tutto astratti, in chiave di applicazione dell'UCoC occorre interrogarsi sul rischio che blocchi del genere possano scoraggiare l'emersione di comportamenti scorretti di altra natura.

Più che attacchi verbali, quella di BB mi è parsa infatti un'azione di hounding. E, IMvHO, parlare nella stessa sede anche della bontà delle tesi sostenute, al di là dei mezzi e dei toni usati, non è detto che aiuti. Ciao --Nicolabel 10:52, 4 feb 2021 (CET)

PS: archivia la talk! :)

Siamo d'accordo: la mia idea non è infatti mai stata lasciar cadere nel vuoto le questioni di merito sull'ns0. Ciao --Nicolabel 14:40, 4 feb 2021 (CET)

Re: Luoghi di Ranma 1/2

Il legame tra gli elementi elencati è sicuramente chiaro, ma la voce non si limita a elencare solo quelli descrivendoli brevemente: sono anche presenti elenchi di personaggi, frammenti di storia, e altre divagazioni. Se la voce si limitasse a esporre in maniera definita e lineare . Peraltro, WP:MONDI non dice che elenchi di ambientazioni siano necessariamente enciclopedici. Sebbene faccia riferimento ai personaggi, e solo secondariamente ai luoghi (che però non sono proprio assimilabili) dice: se la descrizione separata di un personaggio (in questo caso luogo) serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera o sulla saga, che più elementi di questo tipo vanno raccolti in liste, valutando quando opportuno uno scorporo. Il punto di riferimento richiede comunque che l'elemento in questione sia rilevante per la comprensione dell'opera, e questo è valido per poche delle informazioni riportate. Se giustamente mi citi WP:MONDI non devi però dimenticare Wikipedia:Mondi_immaginari#Approccio_prospettico, a cui questa voce contravviene in più punti in modo plateale. In definitiva, se una lista diventa troppo massiccia perché infarcita di info non rilevanti, la soluzione non è scorporarla, ma eliminare quelle informazioni. Inserire tutto quanto nelle voci lista senza un'opportuna limatura è un brutto trend che sta portando ad avere voci sempre più grandi e sempre più infruibili.

Le voci, comunque, nelle PdC, si valutano per come sono in quel momento. Sinceramente ho dei dubbi anche sull'unione: se una trama è scritta in modo chiaro e definito, le informazioni necessarie alla comprensione dell'opera, anche quelle inerenti ai luoghi, per dire, dovrebbero essere esposte lì, salvo i casi di narrazioni estremamente complesse in cui i luoghi assumono una valenza propria aldilà del fatto di fungere da scenario. Al limite le varie sorgenti (che comunque andrebbero descritte molto più sommariamente) potrebbero meritare un approfondimento, ma molto di quanto espresso è abbastanza non necessario. Unire una voce a un'altra vuol dire prenderla tutta, o un pezzo, e inserirlo tal quale: quale che sia la porzione che si vuole tenere, andrebbe a mio giudizio riscritta e/o riassunta, quindi non si tratterebbe di un'unione vera e propria. Ma per il resto sono ovviamente d'accordo.

P.S.: attualmente ci sono 18 voci sui personaggi di Ranma, e come è ovvio la maggior parte non sono enciclopediche. In questo caso la voce contenitore andrebbe comunque creata: dato che però la maggior parte del loro contenuto sono opinioni, considerazioni, fatti rilevanti mescolati ad altri meno significativi, solo chi conosce bene la serie può separare gli uni dagli altri e scrivere una buona voce contenitore. Io, per dire, che ho visto un paio di episodi in tutto nella mia vita, non avrei alcun problema a farlo, ma sarei molto meno bold e manterrei anche ciò che mi sembra dubbio. Risultato? Voci di questo tipo. --Marcodpat (msg) 12:02, 19 feb 2021 (CET)

Gran Premio d'Austria 2000

Ciao Eustace Bagge! Non voglio correggere ancora la voce in questione, so che siamo tutti e due in buona fede e quindi lascio a te la decisione se aggiornare o meno la voce. Riguardando la partenza, disponibile da diverse inquadrature su YouTube compresi gli onboard dei ferraristi, è palese come Barrichello parta peggio di Schumacher (che non partì bene come le due McLaren ma meglio del compagno di squadra) e fu affiancato dal tedesco ben prima della staccata, mentre da come è scritto sembra che Barrichello si fosse lanciato meglio di Schumacher e avesse fatto di tutto per farlo passare, oggettivamente Rubens poteva scegliere solo il lato dove staccare e scelse il migliore per se staccando profondo dal lato gommato e proprio per questo motivo Michael fu costretto a tirare la staccata sul lato sporco con il risultato che sappiamo, Wikipedia in versione inglese infatti non dice nulla a riguardo delle intenzioni del pilota brasiliano che sono solo speculazioni e interpretazioni di giornalisti o fan. Vedi tu come correggere la voce in modo più attinente ai fatti, in ogni caso, buona giornata!

Re: Gran Premio d'Austria 2000

Per quanto riguarda la voce in questione non apporterò modifiche perché ritengo che sia un elemento minore e sono affascinato da come anche con delle immagini uguali si possano avere interpretazioni diverse di un avvenimento. Sarà per questo motivo che nella versione inglese si parla solo di un incidente alla prima curva e non si accenna agli spunti pessimi dei ferraristi e neanche a un Barrichello in versione tappo. Mi piace pensare che abbiano avuto anche loro una discussione simile e che alla fine quello che si legge oggi è una versione accettata universalmente. Grazie ancora per il tempo dedicatomi e buona serata!

Navi future?

Ciao Eustace, mi sono imbattuto in queste voci: Moby Magic (traghetto) e Moby Fantasy (traghetto), voci create da poco di unità future in costruzione previste per il 2022. A parte l'indicazione nella voce della compagnia, che forse ci può anche stare, è normale che esista già la voce dedicata a navi "in cantiere"? Ciao, buona serata.--Ceppicone ✉ 18:15, 13 mar 2021 (CET)