Discussioni progetto:Amministrazioni/archivio12

archivio11

archivio13

Regioni d'Italia

Volevo segnalare che nella voce Regioni d'Italia è presente una tabella sui "dati storici" (in realtà riporta le stesse informazioni della tabella sottostante sui Presidenti della Giunta con l'aggiunta di una colonna) che attribuisce l'istituzione delle regioni a statuto ordinario al 1927, data che non ho mai trovato da nessuna parte. L'unica fonte citata è una gif, certamente poco affidabile. Oltre a questa chiara svista, ho controllato le singole voci e ho trovato che anche lì la data di istituzione non è uniforme, ci sono voci che riportano il 1948 riferendosi alla costituzione, altre il 1970, altre ancora entrambe (comunque mai il 1927). --Mattia Barci (msg) 22:57, 8 gen 2022 (CET)

Grazie per la segnalazione. La tabella era stata inserita con questa modifica, ho rollbackato e avvisato l'utente (peraltro pluribloccato). Il resto invece mi pare vada bene: le regioni a statuto speciale sono state istituite in varie date (la Sicilia ancor prima della Costituzione), le ordinarie nel 1970. ----Caarl⁹⁵ 19:46, 10 gen 2022 (CET)

Quoto Caarl con la precisazione che le date da lui indicate si riferiscono alle istituzioni degli enti non alla mera definizione geografica (in altri termini l'elenco e i confini delle regioni erano stati definiti già prima del 1970) --Nicolabel 12:32, 12 gen 2022 (CET)

Per quanto riguarda le singole regioni (a statuto ordinario) mi riferivo più che altro ad una mancanza di uniformità nei template: ad esempio Calabria riporta "1948 (operativa dal 1970)" mentre Emilia-Romagna "7 giugno 1970", Piemonte "1° gennaio del 1948" (con nota "operativa dal 1970), il Veneto ancora "1866 (riconfermato nel 1948 dalla Costituzione Italiana)". Non sono informazioni errate ovviamente, semplicemente non è omogeneo quanto riportato, per cui c'è chi si riferisce alla Costituzione (e quindi inserisce il 1948) e chi alle leggi di attuazione delle regioni del 1970. --Mattia Barci (msg) 01:28, 16 gen 2022 (CET)

Ma dove dici? Non lo trovo... ----Caarl⁹⁵ 10:46, 16 gen 2022 (CET)

Il Veneto è palesemente POV peraltro da quel che dici ----Caarl⁹⁵ 10:47, 16 gen 2022 (CET)

Nei template divisione amministrativa delle singole voci sulle regioni, parametro "data istituzione" --Mattia Barci (msg) 12:46, 16 gen 2022 (CET)

Ah ok! No il Veneto mi sa che è proprio errato, va corretto. Sulle altre invece bisogna accordarsi su uno standard: per quelle create dopo la Costituzione, scriviamo 1948 e in nota che sono state effettivamente istituite nel 1970 o direttamente 1970? ----Caarl⁹⁵ 22:47, 16 gen 2022 (CET)

Io sarei per indicare l'anno di istituzione ufficiale, quindi 1948 per le regioni a statuto ordinario, eccetto Abruzzo e Molise (1963). Poi volendo si può mettere a nota la data di "inizio operatività" (1970 sempre per le regioni a statuto ordinario), con riferimento alla legge di attuazione. --Mattia Barci (msg) 09:33, 17 gen 2022 (CET)

Questa mi pare un'ottima proposta. Con al differenza che l'Abruzzo io lo considererei fondato nel 1948, come "Abruzzi e Molise" (la regione Molise è stata creata per distacco, più che per "separazione consensuale"). --Giornada (msg) 11:52, 17 gen 2022 (CET)

Ok, concordo con Giornada sull'Abruzzo ----Caarl⁹⁵ 12:25, 17 gen 2022 (CET)

Mi piace la soluzione proposta, però credo sia più corretto il 1963 per Abruzzo e Molise, la separazione (anche considerando i compartimenti statistici postunitari che da subito hanno raggruppato i territori) è stata "cosa nuova", per quanto "nell'aria" sin dal 1948.--Saya χαῖρε 12:35, 17 gen 2022 (CET) Aggiungo e specifico: difficile considerare una regione la "continuazione storica" (passatemi il termine) di "Abruzzi e Molise" e l'altra una nuova entità (in base a criteri che possono sembrarci più o meno ovvi ma che sarebbero sempre arbitrari); sono più incline al considerarle entrambe nuove entità.

[← Rientro] Faccio notare che le mappe dell'Istituto Geografico Militare pubblicate dopo il 1948 (ma prima del 1970) indicavano gli attuali confini regionali con il simbolo del confine di provincia, mentre il simbolo del confine di regione era riservato alle sole regioni a statuto speciale già istituite. In effetti, per quanto possa sembrare strano, la Costituzione del 1948 elencava le regioni ma non le definiva in modo univoco, né stabiliva quali fossero i rispettivi capoluoghi, oltre al fatto che non tutte le regioni contemplate furono poi effettivamente istituite (è il caso della già citata regione Abruzzi e Molise).--3knolls (msg) 22:42, 17 gen 2022 (CET)

Comunque le regioni erano utilizzate anche nel periodo 1948-1970 ai fini dell'elezione del Senato; anzi, nella prima elezione del Senato il Molise era già considerato de facto una regione (vedi la IV delle DISPOSIZIONI TRANSITORIE E FINALI). Io la vedo così: le regioni a statuto ordinarie sono state istituite nel 1948 (il Molise nel 1963), ma sono state attivate solo nel 1970. --Giornada (msg) 11:18, 18 gen 2022 (CET)

Giornada vero, però ha significato marginale dato che a questo punto parliamo dei collegi per il Senato e non di enti locali. Io sarei per inserire data di istituzione al 1948, facendo riferimento alla costituzione, articolo 131 (che all'epoca riportava Abruzzi e Molise), quindi 1963 per i soli Abruzzo e Molise. Infine 1970 come anno di attuazione/operatività. Sia chiaro che parliamo per ora delle sole regioni a statuto ordinario, dato che quelle a statuto speciale hanno riferimenti normativi diversi: dunque 1946 per la Sicilia e 1963 per il FVG (faccio riferimento a Regione italiana a statuto speciale). --Mattia Barci (msg) 12:02, 18 gen 2022 (CET)

Dati Istat

Segnalo discussione aperta al Progetto:Patrolling qui data l'area tematica di comune interesse. --Lollo Scrivimi 01:18, 12 gen 2022 (CET)

Riforma amministrativa del 2020 in Ucraina

Segnalo che in Ucraina è intervenuta nel 2020 una riforma amministrativa che ha soppresso le città di importanza regionale e la maggior parte dei distretti dell'Ucraina. È necessario quindi un grande lavoro di aggiornamento di tutte le voci interessate. Ho già segnalato a Progetto:Ucraina, ma il progetto pare poco frequentato. --AVEMVNDI ✉ 01:15, 16 gen 2022 (CET)

Sono un po' sorpreso di essere il solo a voler aggiornare le voci: comunque ho aggiornato tutte le voci di oblast', distretti e città di importanza regionale con le relative categorie. Rimangono da aggiornare le voci di tutte le altre località, attribuendole ai nuovi distretti.--AVEMVNDI ✉ 19:54, 25 gen 2022 (CET)

@Avemundi perdona se rispondo solo ora: cosa rimane da fare? ----Caarl⁹⁵ 20:34, 19 mar 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Rimangono da aggiornare i rajon nelle voci della località (tranne le città di importanza regionale) delle oblast' che iniziano dalla lettera D (vedi Categoria:Centri abitati dell'Ucraina). --AVEMVNDI ✉ 23:42, 20 mar 2022 (CET)

@Avemundi Perfetto, io parto dalla fine dell'alfabeto a risalire allora... ----Caarl⁹⁵ 15:22, 21 mar 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Grazie!--AVEMVNDI ✉ 12:47, 24 mar 2022 (CET)

@Avemundi Domanda: i rajon che hanno mantenuto lo stesso nome (ad esempio en:Zhytomyr Raion) hanno modificato enormemente la propria superficie e la propria popolazione (parliamo di una variazione da 72.000 a 613.000 abitanti, tra l'altro includendo la città che dà nome al rajon, prima esclusa). Ha senso mantenere una voce unica, oppure facciamo come uk.wiki che ne ha create due separate, una per il rajon pre 2020 e una per quello attuale? ----Caarl⁹⁵ 17:11, 24 mar 2022 (CET)

[@ Caarl 95] Io direi di mantenere una voce unica, anche per motivi pratici.--AVEMVNDI ✉ 18:01, 24 mar 2022 (CET)

Ok ----Caarl⁹⁵ 18:06, 24 mar 2022 (CET)

Terzo livello amministrativo

Oltre al secondo livello dei rajon/distretti, è stato modificato pure il terzo livello, passando anche in questo caso da una struttura di tipo russo a una struttura occidentale, basata sugli equivalenti dei comuni (en:hromada). Credo che sia l'occasione anche per capire che denominazioni vogliamo usare per le suddivisioni. En.wiki e de.wiki non traducono hromada, es.wiki e fr.wiki sì. Di pubblicazioni italiane che le citino non ne ho trovate, quindi che si fa? Lo stesso discorso vale per i rajon/distretti. Pingo [@ Antenor81] che se ne era occupato in passato.--Caarl⁹⁵ 15:13, 25 mar 2022 (CET)

Isole Svalbard

Segnalo discussione in merito alla voce aperta presso il sottoprogetto "isole". --Keduqu (msg) 18:24, 30 gen 2022 (CET)

Unione di Comuni

Ho cercato un po' nelle discussioni ma le pagine sono tantissime ;-(. La mia domanda è: nel caso della unione di due Comuni in un nuovo Comune, le voci esistenti dei due Comuni vengono congelate e si rimette nel nuovo Comune tutti i dati dei due Comuni? Grazie --Susanna Giaccai (msg) 10:11, 22 feb 2022 (CET)

Le voci sugli ex-comuni non vengono "congelate" (cosa intendi esattamente?), rimangono come frazioni, e nel nuovo comune si inseriscono i dati amministrativi relativi, che saranno ovviamente diversi da quelli della frazione. Vedi ad esempio Daiano e Ville di Fiemme. Aggiungo che " Una frazione che abbia costituito in passato Comune autonomo, purché tale fatto sia adeguatamente riportato nel testo, è da considerarsi enciclopedica" come da WP:FRAZIONI. --Agilix (msg) 10:26, 22 feb 2022 (CET)

@Giaccai l'ultima discussione al riguardo è stata questa. A quanto ha detto Agilix va aggiunto che nel caso in cui gli ex comuni non fossero frazioni ma comuni sparsi, la voce allora rimane incentrata sull'ex divisione amministrativa (ma anche in tal caso va "storicizzata", con lo spostamento di gran parte dei dati che si riferiscono a geografia, cultura, ecc, sulla voce del nuovo comune). A che caso ti riferisci precisamente? ----Caarl⁹⁵ 18:09, 22 feb 2022 (CET)

Un caso si porrà (si spera) presto, la fusione tra Pescara Montesilvano e Spoltore, e anche se pensavo di rimandare la discussione a tempi più maturi, qui ci sarebbe da discutere se c'è "continuità" con il comune più grande che assorbe gli altri (e mantiene la "continuità" della voce, come avvenuto per la precedente fusione del 1927 tra Pescara, che non ha voci ante-fusione, e Castellammare Adriatico) o se considerare tutti i comuni coinvolti cessati, con la creazione di nuova voce (che potrebbe essere problematica, in caso di mantenimento del nome Pescara) e spostamento dei relativi contenuti.--Saya χαῖρε 18:24, 22 feb 2022 (CET)

Beh, mi pare che la risposta non possa essere che sì, c'è continuità qualora il nome sia lo stesso. Gli inglobamenti dei comuni vicini sono un qualcosa avvenuto spesso anche in passato, e non abbiamo certo voci autonome per ogni fase dei vari comuni. ----Caarl⁹⁵ 18:43, 22 feb 2022 (CET)

Mi spiace se non mi sono spiegata bene. Il caso su cui sto lavorando è quello dei Comuni di Figline Valdarno e Incisa Valdarno, unificati nel Comune Figline e Incisa Valdarno. La domanda è: le 2 voci dei vecchi Comuni restano così come sono? e riscrivo le informazioni nella nuova voce. Es. le chiese che sono già presenti nelle due voci vecchie le rimetto nella voce nuova? i residenti nel 2022 saranno messe solo nella voce del Comune unificato e non saranno messe nei vecchi Comuni?. Grazie --Susanna Giaccai (msg) 20:04, 22 feb 2022 (CET)

Allora, la teoria è facile: la voce sul nuovo comune dovrà essere come qualsiasi altra voce su un comune sparso italiano, e le voci sulle due frazioni (ma sono rimasti come municipi, giusto?) dovranno essere come qualsiasi altra frazione italiana. Quindi sì, le voci vanno modificate. Come ciò si traduca in pratica però ne possiamo discutere: nella voce sulla frazione rimangono sicuramente la storia, i monumenti, i dettagli amministrativi relativi al periodo in cui era comune autonomo, gli abitanti, ma le informazioni relative alle ex frazioni? Possiamo dire di sì, perché immagino che comunque la frazione rimanga come municipio all'interno del nuovo comune, ma pure di no. Se sì allora alla fine le due vecchie voci cambieranno di poco, mentre in ogni caso nella voce sul comune ci andrà un riassunto degli elementi più importanti delle due voci. La questione sugli abitanti invece mi sembra relativamente facile: nella voce sul comune vanno inserite le popolazioni sommate, in quelle delle due frazioni quelle relative a quei centri. ----Caarl⁹⁵ 15:19, 23 feb 2022 (CET)

Anche sulla geografia fisica ne possiamo discutere: le classificazioni sismiche, atmosferiche, ecc, sono state unificate dopo la fusione oppure sono rimaste distinte? Che c'è scritto nelle fonti? ----Caarl⁹⁵ 15:22, 23 feb 2022 (CET)

Guardando lo Statuto Comunale mi pare che il nuovo comune non abbia sfruttato la possibilità offerta dalla legge di istituire due municipi corrispondenti al territorio degli ex comuni. Se così fosse, gli aggiustamenti da fare sulle voci sulle due frazioni sarebbero sicuramente maggiori. ----Caarl⁹⁵ 15:14, 24 feb 2022 (CET)

A me interessa in particolare la descrizione di edifici storici: Li metto nel Comune unificato o nelle rispettive frazioni? --Susanna Giaccai (msg) 19:38, 27 feb 2022 (CET)

Io direi (ma è una mia opinione eh) di mettere un riassunto dei monumenti principali nella voce sul comune, lasciando poi la descrizione dettagliata immutata in quella sulle frazioni. ----Caarl⁹⁵ 19:48, 27 feb 2022 (CET)

[@ Caarl95] Scusa il ritardo. d'accordo nel indicare nella voce del comune unificato sintesi dei monumenti dei due ex Comuni. Come gestisco la cosa? in ogni paragrafo metto il template vedi anche che rinvia al monumento nella voce dell'ex Comune?. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 19:31, 5 mar 2022 (CET)

Mah, vedo che quasi tutti i monumenti hanno voci autonome, l'approfondimento sono i link ai monumenti specifici per come la vedo. Le due sezioni nella voce sulla frazione e sul comune sono più due riassunti con - mi si passi la metafora - una risoluzione man mano minore, non vedo come necessario un rimando tra di loro. ----Caarl⁹⁵ 19:58, 5 mar 2022 (CET)

Grazie --Susanna Giaccai (msg) 20:34, 5 mar 2022 (CET)

Disambiguante (Italia) non sufficiente

Segnalo discussione su quale disambiguante usare per i comuni italiani quando (Italia) non è sufficiente. --Syrio posso aiutare? 14:16, 22 mar 2022 (CET)

Villaggi nella municipalità di Bačka Topola

[@ DarkAp] ha creato dei ministub per ciascun villaggio di questa municipalità: non ci sono notizie di rilevanza enciclopedica. Non ho mai proceduto con una PDC di gruppo, ma mi sembra opportuna. Credo che [@ Hypergio] sappia come procedere, ma mi pare che sia in wikipausa: se altri volessero procedere, sono benvenuti. Ovviamente se ci sono obiezioni, interrompiamo.--AVEMVNDI ✉ 12:59, 24 mar 2022 (CET)

I ping non sono partiti perché aggiunti come modifica ad un testo esistente.

Comunque, una multipla ha senso solo se tutte le voci sono nelle stesse condizioni non solo su it.wiki ma anche nelle altre versioni linguistiche. In altre parole, bisogna evitare di includere casi come Tovariševo che sembrerebbe enciclopedica per quanto riportato nella versione in serbo. --Antonio1952 (msg) 16:51, 24 mar 2022 (CET)

[@ DarkAp, Hypergio, Antonio1952] Ripingo. Non sono d'accordo sulle stesse condizioni in tutte le versioni linguistiche. Alcune voci potrebbero potenzialmente essere ampliate fino a raggiungere una certa rilevanza, ma allo stato attuale, nessuna voce mi pare enciclopedica. Inoltre sono stub di una riga e mezzo, quindi tra aggiungere notizie e riscrivere la voce (che in ogni caso si può anche recuperare) passa poca differenza.--AVEMVNDI ✉ 18:09, 24 mar 2022 (CET)

Idem come sopra!

@Avemundi, quanto scrivi può valere per una PdC singola non per una multipla. IMHO. --Antonio1952 (msg) 18:37, 24 mar 2022 (CET)

[@ DarkAp, Hypergio, Antonio1952] Va bene, ne prendo atto e non insisto: se è una buona idea, qualcun altro potrà pensarci. L'idea mi era venuta perché quest'estate (se non ricordo male) c'erano state votazioni su molti ministub di villaggi russi e si voleva evitare il proliferare di PdC singole. Se io mettessi in cancellazione tutte le voci, probabilmente incontrerei qualcuno a cui la cosa non va a genio :) Ma vedremo come fare. Un saluto! --AVEMVNDI ✉ 00:08, 25 mar 2022 (CET)

No, non sono in wikipausa. Se da una parte la multipla ci starebbe bene (le voci sono fotocopie l'una dell'altra) e il contenuto non è enciclopedico dall'altra alcune mi sembrano potenzialmente enciclopediche. Visto il contenuto delle voci nelle altre edizioni linguistiche, se in caso, io procederei con pdc singole o con una multipla che non comprenda tutte le voci. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 04:53, 25 mar 2022 (CET)

Io non scomoderei neanche le PDC, quelle che palesemente non rientrano in wp:frazioni si possono unire / trasformare in redirect alla voce sul comune --Bultro (m) 00:01, 26 mar 2022 (CET)

[@ Bultro] Mi piace la tua idea, forse però un avviso al creatore delle voci è il caso di darlo. --AVEMVNDI ✉ 01:06, 27 mar 2022 (CET)

Comunque user:Avemundi ha ragione Antonio: o una voce é enciclopedica o no e non puoi rimediarvi ampliandole. E non vale neanche il ragionamento che sono corte, per quello esistono A e S. Io se trovo frazioni controllo se sono ency nelle altre wiki e vado di immediata come dice Bultro, se vuoi andare di pdc per prudenza un giro di controllo preventivo comunque va fatto Pierpao (listening) 12:17, 27 mar 2022 (CEST)

[@ Pierpao] Io dicevo l'esatto contrario: che l'enciclopedicità deve trasparire dalla voce. L'enciclopedicità potenziale del soggetto della voce valutata in base ad altre edizioni linguistiche conta IMHO fino a un certo punto in una PDC singola. Sono d'accordo che però una PDC di gruppo non dia possibilità ad eventuali utenti interessati di ampliare e preservare la voce. --AVEMVNDI ✉ 11:44, 4 apr 2022 (CEST)

Disambigue di comuni con frazioni e altre entità geografiche

Ciao a tutti. Segnalo discussione. Grazie--Parma1983 00:17, 26 mar 2022 (CET)

riforma ucraina - tmp DivAmm

Segnalo di aver chiesto le modifiche necessarie al tmp DivAmm dopo la riforma del 2020. Sono graditi pareri. ----Caarl⁹⁵ 22:56, 2 apr 2022 (CEST)

frazioni di Tolmino

Ciao a tutti. Scrivo qui perché ci sono diverse frazioni slovene che non mi paiono rispettare WP:LUOGHI, create prevalentemente da IP o utenze monoscopo. Intanto inizio con l'analizzare quelle di Tolmino, in cui ho già messo un tmp E un anno fa. Si tratta di: Baccia di Piedicolle, Clavice, Colle Pietro, Coritenza, Cosmarizze, Cucco di Gracova, Grandi (Tolmino), Logarschie, Modreuzza, Polubino, Rauna di Sabicce, Vollaria. Io procederei a una pdc multipla. Pareri? Aggiungo che nell'ultimo anno ci sono già state tre pdc singole su queste frazioni (1, 2, 3), tutte concluse con la cancellazione in semplificata. ----Caarl⁹⁵ 23:36, 3 apr 2022 (CEST)

Le informazioni relative all'insediamento tedesco sono in realtà comuni a tutta l'area e già descritte nella voce Rutte di Gracova ----Caarl⁹⁵ 23:50, 3 apr 2022 (CEST)

ciao Caarl 95, posso provare a sistemare le voci, ma le informazioni sono davvero tante nelle voci che citi, posso provare a recuperare qualche citazione, che dici? [@ Gi87] --.snoopy. ✉ 11:17, 5 apr 2022 (CEST)

@.snoopy. per me fa pure, ma non so se ci sia davvero qualcosa da recuperare, per carità potrebbe essermi sfuggito qualcosa ma ho già controllato su en. e sl.wiki e non mi pareva che ci fossero info rilevanti. Prima di far partire la multipla farò anche un controllo sulle mappe dei catasti austriaci per verificare che non siano stati comuni autonomi. Non farti ingannare dalle sezioni storiche però, si tratta di copia-e-incolla della storia generale della regione che sono stati inseriti in svariate voci, nulla (o molto poco) di specifico sulla storia dei luoghi ----Caarl⁹⁵ 14:16, 5 apr 2022 (CEST)

Ho tolto dall'elenco le frazioni di altri comuni, in modo da facilitare il lavoro di chi volesse aggiungere qualcosa da renderle accettabili.--Caarl⁹⁵ 14:20, 5 apr 2022 (CEST)

Isola Rossa?

Ciao, non so se questa discussione sia già stata fatta, ma che senso ha mantenere questo titolo? Si sa che il termine usato maggiormente in italiano è L'Île-Rousse. Mi sembra che sarebbe più corretto rinominare l'articolo e inserire "Isola Rossa" nell'incipit, cosa ne pensate? --Guprilen (msg) 16:47, 5 apr 2022 (CEST)

"Si sa" non è un argomento, servono fonti. Per Isola Rossa ci sono due fonti, per cui manterrei quel titolo. --Agilix (msg) 17:16, 5 apr 2022 (CEST)

Messercola

Buonasera. Dopo essere incappato in questa pagina ho brutalmente apposto un C4, rilevando che non ci fossero elementi di aderenza con WP:FRAZIONI. Successivamente [@ Sayatek] ha modificato l'immediata in un'unione. Ora, le domande che ci ponevamo sono "come comportarsi in questo caso?" (o casi analoghi).

1. Si sposta la voce in bozza, evidenziando il fatto che l'utente ci sta ancora "smanettando"
2. Si unisce alla voce del comune di appartenenza, nell'apposita sezione frazioni
3. Si trasforma in redirect al comune di appartenenza
4. Si cancella per C4

Personalmente, considerato anche che non bisogna per forza tenere tutto ho messo il C4 subito dopo la pubblicazione, ma se l'utente ci sta ancora lavorando e se si ravvisano elementi promettenti (IMO non in questo caso) si può anche spostare in bozza, ma volevamo avere i pareri anche di altri utenti. Pingo anche [@ Sabinettus] avendo sollevato una questione analoga. Grazie. --Lollo Scrivimi 01:25, 11 apr 2022 (CEST)

a mio parere una voce di frazione è unificabile se non riporta al suo interno indicazioni documentate di una propria identità storica e socio-culturale, che dia alla frazione un significato ulteriore rispetto alla mera accezione geografica (ad esempio, contribuiscono a manifestare tale identità una festa patronale, l'esistenza di una pro-loco, tradizioni proprie).

In questo caso non ravvedo indizi di un centro abitato con una sua identità socio-culturale, per cui lascerei la proposta di unificazioneSabinettus (msg) 01:42, 11 apr 2022 (CEST)

Newport (Gwent)

A parte lo scempio culturale di rinominare Newport, ma transeat, mi sono accorto con raccapriccio che è disambiguata per "Gwent", che è una contea che non esiste più. Per rimediare a quest'improvvido ed errato spostamento, propongo di spostare la voce a "Newport (Galles)" (in linea peraltro con la voce inglese Newport, Wales) e di non usare più Gwent come disambiguazione per fattispecie amministrative. -- Blackcat 12:11, 30 apr 2022 (CEST)

Però Newport (Galles) è ambiguo con Newport (Pembrokeshire), sempre in Galles. Se non vogliamo mantenere Newport (Gwent), l'alternativa può essere Newport (Galles meridionale), visto che attualmente Newport è un'autorità unitaria che non afferisce a nessuna contea. --Agilix (msg) 12:26, 30 apr 2022 (CEST)

[@ Agilix] questo è un problema che ci siamo creati noi quando abbiamo voluto, senza riflettere sulle conseguenze, disambiguare a forza Newport e metterla paritaria con la cittadina del Rhode Island che è 5 volte più piccola. Quanto alle disambiguazioni, "Galles meridionale" non vuol dire niente, non è un criterio. O si disambigua per un criterio oggettivo, alla peggio per "autorità unitaria", visto che è al contempo distretto e città. -- Blackcat 12:37, 30 apr 2022 (CEST)

Tra le parentesi andrebbe messo il livello superiore, quindi per me va bene Newport (Galles), mentre per Newport (Pembrokeshire) si capisce bene che è una suddivisione del Pembrokeshire. --Holapaco77 (msg) 12:58, 30 apr 2022 (CEST)

"(Galles)" non risolve proprio niente. Vedo due soluzioni principali: una, come dice Blackcat, è, purtroppo(!), "(autorità unitaria)"; la seconda potrebbe essere "(città gallese)", dal momento che l'altra Newport gallese non ha tale titolo. Infine, un'ultima opzione, sempre come dice Blackcat, sarebbe rimuovere qui il disambiguante, ma non sono sicuro che questa città sia prevalente. --Fra00 15:23, 30 apr 2022 (CEST)

Se ho ben capito Newport (Gwent) ha la doppia veste di città e di County borough (suddivisione amministrativa di secondo livello), quindi un disambiguante potrebbe essere "County borough" oppure, se esiste, la sua traduzione in italiano ("Contea"?). --ArtAttack (msg) 18:22, 30 apr 2022 (CEST)

[@ ArtAttack], no. In UK i country borough furono aboliti mezzo secolo fa con la legge di riordino amministrativo (quella, per capirci, che tirò Liverpool e Manchester fuori dal Lancashire e costruì intorno loro una contea o un distretto, vedi il Merseyside o la Grande Manchester, ma anche la Grande Londra, le aree intorno a Glasgow, Edimburgo, etc. Un po' come se domani si decidesse che Roma non fa più parte della Regione Lazio ma che assomma il rango amministrativo di regione e provincia oltre che città). Da allora ci sono le autorità unitarie, quindi la cosa più giusta per Newport sarebbe indicarla come "autorità unitaria", se proprio è necessario disambiguarla. Disambiguarla per "country borough" sarebbe equivalente a disambiguarla per Gwent, ovvero su una cosa che non esiste più amministrativamente. Ecco perché, per inciso, ho più di una volta sollevato la questione di rivedere il template {{divisione amministrativa}}, che continua a mantenere in Irlanda del Nord le contee, abolite nel 1974, quando oggi le suddivisioni amministrative di primo grado in Irlanda del Nord sono i distretti. -- Blackcat 19:26, 30 apr 2022 (CEST)
PS Strikko, in Galles li hanno lasciati. Resta sempre che la dicitura non mi convince (sarebbe "distretto di contea" in italiano), le preferirei "autorità unitaria". -- Blackcat 19:35, 30 apr 2022 (CEST)

Sinceramente per il Galles mi sembra che la dicitura "unitary authority" sia poco utilizzata. Newport è una "città" e un "distretto di contea": credo vada scelta una di queste due. --Fra00 19:38, 30 apr 2022 (CEST)

[@ Fra00] Distretto di contea non è male, è quello che è. -- Blackcat 19:56, 30 apr 2022 (CEST)

A questo punto è la soluzione più sensata. Non sarà la migliore disambiguante che it.wiki abbia, ma questo passa il convento. --Fra00 20:17, 30 apr 2022 (CEST)

Sensata la prevalenza, per cui sarebbe da spostare a Newport. -- AVEMVNDI ✉ 16:58, 2 mag 2022 (CEST)

La mancanza di prevalenza è stata verificata già in una precedente discussione, secondo me a ragione. --Fra00 17:28, 2 mag 2022 (CEST)

[@ Avemundi], ho l'impressione che dobbiamo rassegnarci alla disambigua. Quindi cerchiamo almeno di strappare una disambigua sensata. -- Blackcat 00:25, 5 mag 2022 (CEST)

Gwent però è una contea cerimoniale esistente, quindi non è una disambigua del tutto insensata. --AVEMVNDI ✉ 02:10, 5 mag 2022 (CEST)

Vabbe', [@ Avemundi], ma è come lo Yorkshire o la Capitanata in Italia quanto a funzioni amministrative, già il template divisione amministrativa è un disastro perché non prevede i distretti dell'Irlanda del Nord come unità amministrative di I livello, se categorizziamo pure per contee storiche utilizzate solo per dare un titolo nobiliare al primo parvenu è finita. -- Blackcat 00:22, 7 mag 2022 (CEST)

Mi piace l'esempio Capitanata, se nella provincia di Foggia esistessero due località da disambiguare e una fosse nel Gargano, l'altra nella Capitanata, non potrebbe essere una soluzione accettabile o significherebbe la fine dell'ordine costituito? :) --AVEMVNDI ✉ 17:01, 9 mag 2022 (CEST)

Cancellazione Buie del Timavo

La pagina «Buie del Timavo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:24, 4 mag 2022 (CEST)

Località di San Pietro del Carso

Molte voci dedicate a località del comune sloveno di San Pietro del Carso sono intitolate con l'esonimo italiano, che però non risulta di uso comune, almeno a giudicare dalle fonti. Vanno spostate al nome sloveno o le lasciamo con questi nomi? --Mauro Tozzi (msg) 15:25, 15 mag 2022 (CEST)

Bisogna valutare caso per caso. In generale, sono micro-abbozzi relativi a micro-frazioni di pochi abitanti, di cui è difficile trovare info anche in lingua slovena, ma a volte qualcosina si trova.--Holapaco77 (msg) 19:02, 15 mag 2022 (CEST)

Esatto, bisogna procedere controllando caso per caso, la linea guida a cui far riferimento è Aiuto:Esonimi (anche se anch'essa ha delle problematiche). Gran parte di esse comunque non sarà enciclopedica verosimilmente.--Friniate^Arengo 19:10, 15 mag 2022 (CEST)

Molte non sono neanche enciclopediche (WP:frazioni]), per dire nome e abitanti basta la voce principale --Bultro (m) 16:31, 19 mag 2022 (CEST)

comuni della Crimea

Segnalo.--Friniate^Arengo 18:55, 21 mag 2022 (CEST)

toponimo russo o ucraino?

Segnalo.--Friniate^Arengo 20:48, 21 mag 2022 (CEST)

Immagine presumibilmente errata

Ho la vaghissima impressione che in questa pagina ci sia l'immagine sbagliata... È un errore nostro o di wikidata? -- Zoro1996 (dimmi) 16:19, 25 mag 2022 (CEST)

Capoluoghi regionali di Lombardia, Veneto e Puglia

Mentre tutte le altre regioni stabiliscono che "la città di xxxxxxx è il capoluogo della regione yyyyyyyy", gli Statuti delle regioni Lombardia, Veneto, Emilia-Romagna e Puglia stabiliscono che:

• Lombardia: "Capoluogo della Regione è Milano, la cui funzione di città metropolitana è disciplinata dalla legge." (art. 1, comma 3);
• Veneto: "Venezia, città metropolitana, è il capoluogo del Veneto."(art. 1, comma 3);
• Emilia-Romagna***: "Il capoluogo della Regione è la città metropolitana di Bologna." (art. 1, comma 3);
• Puglia: "Il capoluogo della Regione è Bari, la cui funzione di città metropolitana è attuata attraverso le procedure di legge." (art. 7, comma 2)

*** Per quanto riguarda l'Emilia-Romagna, è stato chiarito che il capoluogo è davvero la Città metropolitana di Bologna (intesa come ex-Provincia), come spiegato bene in Discussione:Emilia-Romagna#Ancora su Bologna capoluogo (Riassumo: all'epoca dell'approvazione dello statuto vigente, il Comune di Bologna avrebbe dovuto essere suddiviso in più sotto-comuni, sicché la sede della regione E.R. situata nel quartiere fieristico sarebbe ricaduta nel nuovo istituendo "Comune di San Donato"; allora, per non fare diventare "San Donato" capoluogo dell'Emilia-Romagna, il Consiglio regionale ER si inventò come capoluogo la "Città metropolitana di Bologna", ed è tuttora così).

Ora, esaminando gli statuti delle altre tre regioni, il dubbio è che sia avvenuta la stessa cosa dell'Emilia, e quindi i rispettivi capoluoghi siano "ufficialmente" la Città metropolitana di Milano (anziché Milano), la Città metropolitana di Venezia (anziché Venezia) e la Città metropolitana di Bari (anziché Bari). Questo perché i comuni di Milano, Venezia e Bari non hanno "funzioni di città metropolitana".
A conferma di ciò ci sarebbe, almeno per Venezia, la questione dei numerosi referendum per separare Venezia e Mestre (ben 5 tentativi, finora tutti falliti): essendoci molti uffici regionali in terraferma a Mestre, ecco che il consiglio regionale del Veneto (analogamente a quanto fatto dal Consiglio regionale dell'Emilia-Romagna per aggirare il discorso Bologna/San Donato) avrebbe indicato come capoluogo la Città metropolitana di Venezia (anziché Venezia) per evitare problemi in caso di approvazione del referendum separatista Venezia/Mestre.
Cosa ne pensate ?--Holapaco77 (msg) 14:53, 1 giu 2022 (CEST)

Non mi è chiaro se stai proponendo delle modifiche alle rispettive voci, e se sì, quali. Tanto per essere più chiari, vorresti sostituire nelle voci sulle regioni menzionate la dicitura "città metropolitana di ..." al posto del nome del capoluogo? Se è così sono incerto: la modifica, per quanto formalmente corretta, rischierebbe di creare un po' di confusione... Ad esempio, nella voce su Milano, togliamo l'informazione che è il capoluogo della Lombardia e lo trasferiamo alla voce sulla città metropolitana? --Agilix (msg) 15:35, 1 giu 2022 (CEST)

Comunque almeno nel caso della Puglia lo stesso statuto (art. 7, comma 4) recita che "le sedi del Consiglio e della Giunta regionale sono ubicate nella città capoluogo di Regione", e lo stesso statuto del comune di Bari si intitola "Statuto della città di Bari" (link). Ergo: il capoluogo della regione Puglia è il comune di Bari; che poi questo svolga anche le funzioni di città metropolitana secondo le norme di legge è un altro paio di maniche, e comunque "svolgere le funzioni" non è sinonimo di "essere" (vedi la differenza tra "sindaco" e "sindaco f. f."). Presumo che anche per la Lombardia valga lo stesso discorso, ma non ci giurerei. Effettivamente diverso sembrerebbe invece il discorso di Veneto ed ER.--3knolls (msg) 15:53, 1 giu 2022 (CEST)

il problema è l'interpretazione degli statuti anche se corretti in realtà è più complicata e complessa.. per farla breve si tratta di due istituzioni e non del luogo.. ciò, per esempio, Milano in realtà ha tre istituzioni nello stesso luogo, cioè la città è Milano e le tre istituzioni sono il Comune, la Città metropolitana e la Regione.. idem per le altre voci presenti negli statuti metropolitane e regionali, etc.. in pratica i capoluoghi, ciò il termine sta per luogo, in questo caso è la città per farla breve evitando delle lunghe e dibattiti a fare diventare degli OT.. tutto sommato non penso che sia un problema menzionare in una sezione o sottosezione nelle voci per indicare in base agli statuti in quanto sono delle fonti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:18, 5 giu 2022 (CEST)

titolo da spostare - distretto kazako

segnalo la discussione.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:28, 4 giu 2022 (CEST)

Autonomia territoriale - AiutoW

Ciao Amministrazioni. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Autonomia territoriale. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:32, 26 giu 2022 (CEST)