Stato fallito

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il termine Stato fallito è spesso usato dai commentatori politici e giornalisti per descrivere uno Stato responsabile di non aver saputo realizzare alcune delle condizioni di base e le responsabilità di un legittimo Stato sovrano. Al fine di rendere la definizione più precisa, i seguenti attributi, proposti dal Fondo per la Pace, sono stati spesso utilizzati per caratterizzare uno stato fallito:

  • perdita di controllo fisico del suo territorio, o del monopolio dell'uso legittimo della forza fisica.
  • erosione della legittima autorità per prendere decisioni collettive.
  • l'incapacità di fornire servizi pubblici adeguati.
  • l'incapacità di interagire con altri Stati come membro a pieno titolo della comunità internazionale.
  • Spesso una nazione non riuscita è caratterizzata da fallimento sociale, politico ed economico.

Caratteristiche comuni di uno Stato fallimentare includono un potere centrale così debole o inefficace che ha un controllo limitato, o assente, su gran parte del suo territorio, criminalità e corruzione diffuse; rifugiati e rivolte della popolazione (o per lo meno della maggioranza di essa), e forte declino economico.[1]

Il livello di controllo del governo richiesto per evitare di essere considerato uno “stato fallito” varia considerevolmente tra le autorità.[1] Inoltre, la dichiarazione che uno Stato ha "fallito" è generalmente controverso e, quando fatto autorevolmente, può portare notevoli conseguenze geopolitiche indesiderate.

Definizione[modifica | modifica sorgente]

Non esiste una definizione chiara e universale di uno 'Stato fallito'.

Uno stato può dire di "avere successo" se si sostiene, nelle parole di Max Weber “il monopolio dell'uso legittimo della forza fisica” all'interno dei suoi confini. Quando questo monopolio viene rotto (ad esempio, attraverso la presenza dominante di signori della guerra, i gruppi paramilitari, o il terrorismo), l'esistenza stessa dello Stato diventa dubbia, viene messa in discussione, e lo Stato diventa uno stato fallito. La difficoltà per determinare se un governo mantiene "il monopolio dell'uso legittimo della forza" (con tutti i problemi che comporta la definizione stessa di "legittima") significa che non è chiaro quando uno stato si può dire veramente fallimentare. Questo problema di legittimità può essere risolto da capire che cosa intende Weber da essa. Weber spiega chiaramente che solo lo Stato ha i mezzi di produzione necessari per la violenza fisica (la politica come vocazione). Questo significa che lo Stato non ha bisogno di legittimazione per il conseguimento del monopolio sui mezzi di violenza (de facto), ma avrà bisogno di uno, se ha bisogno di usarlo (de jure).

William Easterly e Laura Freschi hanno sostenuto che il concetto di fallimento dello Stato "non ha una definizione coerente" ed è controproducente.[2] Il Centro di Ricerca sulla crisi degli Stati definisce uno "stato fallito " come una condizione di "collasso dello Stato " - cioè, uno stato che non può più svolgere la sua sicurezza di base e le funzioni di sviluppo e che non ha nessun controllo effettivo del suo territorio e delle frontiere. Uno stato fallito è uno che non può più riprodurre le condizioni della sua esistenza. Questo termine è usato in modo molto contraddittorio nella comunità politica (per esempio, c'è una tendenza ad etichettare uno Stato di "scarso rendimento" come "fallito" - tendenza che il Centro di Ricerca sulla crisi degli stati respinge). Il contrario di uno "stato fallito" è uno "stato permanente" e la linea di demarcazione assoluta tra queste due condizioni è difficile da accertare ai margini. Anche in uno stato fallito, alcuni elementi dello stato, come le organizzazioni statali locali, potrebbero continuare ad esistere.

Indice degli Stati falliti[modifica | modifica sorgente]

Dal 2005 il "Fondo per la Pace" (USA) assieme alla rivista Foreign Policy pubblica un indice annuale chiamato "Indice degli Stati Falliti". La lista valuta solo gli Stati sovrani (determinata dall'appartenenza alle Nazioni Unite.)[3] alcuni territori sono esclusi a causa finché il loro status politico e a non è ratificato dal diritto internazionale dei membri dell’ONU. Ad esempio, Taiwan, i Territori Palestinesi, Cipro Nord, il Cossovo e il Sahara Occidentale non sono inclusi nella lista, anche se alcuni sono riconosciuti come stati sovrani da alcune nazioni. La classifica si basa sul punteggio totale dei 12 indicatori (vedi sotto). Per ogni indicatore, il punteggio è determinato a partire da una scala da 0 a 10, dove 0 è la più bassa intensità (più stabili) e 10 è la più alta intensità (almeno stabile). Il punteggio totale è la somma dei 12 indicatori e si trova su una scala di 0-120.[3]

Indicatori della vulnerabilità di uno Stato[modifica | modifica sorgente]

Il giudizio di uno Stato Sovrano si basa su dodici indicatori di "vulnerabilità dello stato" - quattro sociali, due economici e sei politici.[4] Gli indicatori non sono progettati prevedere quando gli Stati subiscono un collasso. Al contrario, essi sono destinati a misurare la vulnerabilità di crollo o di conflitto di esso. Tutti i paesi nella categoria rossa (Alert, FSI di 90 o più), arancione (Attenzione, FSI di 60 o più), o gialla (Moderato, FSI di 30 o più) manifestano alcune caratteristiche che tendono parti delle loro società e delle loro istituzioni vulnerabili al fallimento. Alcuni Stati nella zona gialla potrebbero fallire più velocemente di altri nella zona arancione o rossa. Al contrario, alcuni nella zona rossa, anche se in una situazione critica, possono manifestare alcuni segnali positivi di recupero o di lento deterioramento, dando loro il tempo di adottare strategie di attenuazione. .[3]

Indicatori sociali[modifica | modifica sorgente]

  1. Pressioni demografiche: includono pressioni derivanti dalla elevata densità di popolazione rispetto alla fornitura di cibo e altre risorse di sostegno vitale, la pressione dei modelli di insediamento di una popolazione e ambienti fisici, comprese le controversie di confine, di proprietà o di occupazione di terreni, l'accesso ai punti di trasporto, il controllo dei siti religiosi o storici, e la vicinanza ai rischi ambientali.[5]
  2. Movimento di massa di rifugiati e profughi interni: lo sradicamento forzato delle comunità di grandi dimensioni a causa della violenza casuale o mirata e / o la repressione, causando malattie, scarsità di cibo, mancanza di acqua potabile, la concorrenza per la terra, e turbolenze che possono portare problemi di sicurezza, sia all'interno che tra i paesi.[6]
  3. Eredità di un torto da parte di un gruppo in cerca di vendetta: sulla base di ingiustizie recenti o passate, che potrebbero essere vecchie di secoli. Comprese atrocità commesse impunemente contro i gruppi comunali e / o di gruppi specifici individuati dalle autorità statali, o da gruppi dominanti, di persecuzione o di repressione. Esclusione politica istituzionalizzata. Pubblico utilizzo di gruppi come capri espiatori facendo credere che avessero acquisito ricchezza, status o potere, come evidenziato nella nascita di retoriche politiche stereotipate o nazionalistiche.[7]
  4. Incitamento all’esodo umano:la "fuga di cervelli" di professionisti, di intellettuali e dissidenti politici e l'emigrazione volontaria della "classe media". La crescita di esilio / comunità di espatriati sono anche utilizzati come parte di questo indicatore.[8]

Indicatori Economici[modifica | modifica sorgente]

  1. Sviluppo economico squilibrato lungo le linee del gruppo: determinato dalla disparità basate sul gruppo, o la disuguaglianza percepita, in materia di istruzione, lavoro e status economico. Misura anche dal livello di povertà basati su gruppi, i tassi di mortalità infantile, i livelli di istruzione.[9]
  2. Violento e/o grave declino economico: misurata da un progressivo declino economico della società nel suo complesso (Reddito pro capite, PIL, il debito, i tassi di mortalità infantile, i livelli di povertà, fallimenti). Un improvviso calo di prezzi delle materie prime, del commercio entrate, investimenti esteri o di pagamenti del debito. Collasso o svalutazione della moneta nazionale e una crescita delle economie nascoste, come il commercio di droga, il contrabbando, e la fuga di capitali. Fallimento dello stato per pagare gli stipendi dei dipendenti pubblici e forze armate o di incontrare altri obblighi finanziari nei confronti dei suoi cittadini, come i pagamenti delle pensioni.[10]

Indicatori politici[modifica | modifica sorgente]

  1. Criminalizzazione e / o delegittimazione dello Stato: la corruzione endemica o sciacallaggio da élite al potere e la resistenza a trasparenza, responsabilità e rappresentanza politica. Include qualsiasi perdita di fiducia popolare nelle istituzioni dello Stato e dei processi.[11]
  2. Progressivo deterioramento dei servizi pubblici: scomparsa delle funzioni statali di base che servono le persone, tra cui la mancata tutela dei cittadini dal terrorismo e dalla violenza e di fornire servizi essenziali, come sanità, istruzione, sanità, trasporti pubblici. Anche usando l'apparato dello Stato per le agenzie che servono le élite dominanti, come ad esempio le forze di sicurezza, lo staff presidenziale, banca centrale, servizio diplomatico, le dogane e agenzie di recupero.[12]
  3. Diffuse violazioni dei diritti umani: l’emergere di un governo autoritario, dittatoriale o militare in cui sono sospese le istituzioni costituzionali e democratiche e di processi o manipolate. Focolai di politica ispirata alla violenza contro civili innocenti. Un numero crescente di prigionieri politici o dissidenti a cui viene negato un giusto processo in linea con norme e pratiche internazionali. Diffuse violazioni dei diritti giuridici, politici e sociali, compresi quelli di individui, gruppi o istituzioni culturali (ad esempio, le molestie di stampa, politicizzazione della magistratura, l'uso interno di militare per fini politici, repressione degli oppositori politici pubblica, religiosa o culturale persecuzione.)[13]
  4. Apparato di sicurezza come Stato nello Stato: un emergere di guardie d'élite che operano impunemente. Emersione delle milizie private sponsorizzate dallo stato o sostenute da esso, che terrorizzano gli avversari politici, sospetti "nemici", o dei civili visto per essere in sintonia con l'opposizione. Un "esercito in un esercito", che serve gli interessi della cricca dominante militare o politico. L'emergere di milizie rivali, le forze di guerriglia o di eserciti privati in una lotta armata o prolungata campagne violente contro le forze di sicurezza dello Stato.[14]
  5. Ascesa di élite divise in fazioni: una frammentazione delle classi dirigenti e le istituzioni statali lungo le linee del gruppo. L'uso della retorica nazionalistica aggressiva da élite dominanti, in particolare le forme distruttive di irredentismo comunale o di solidarietà comunitaria (ad esempio, "pulizia etnica", "difesa della fede").[15]
  6. Intervento di altri Stati o fattori esterni: l'impegno militare o para-militare negli affari interni dello Stato di un esercito esterno, gruppi di identità o entità che influenzano gli equilibri interni di potere o di risoluzione del conflitto. Intervento di donatori, specialmente se c'è una tendenza eccessiva dipendenza dagli aiuti stranieri o missioni di pace.[16]

Lista degli Stati falliti[modifica | modifica sorgente]

2010[modifica | modifica sorgente]

Stati falliti secondo il "Failed States Index 2010" di Foreign Policy

██ Allerta

██ Pericolo

██ Nessuna Informazione / Territorio Dipendente

██ Moderato

██ Sostenibile

177 Stati sono inclusi nella lista, dei quail 37 sono classificati sotto “allerta”, 92 sotto “pericolo", 35 sotto “moderato", 13 sotto "sostenibile". I peggiori 20 Stati sono visualizzati sotto. Il cambio di punteggio dal 2009 è riportato tra parentesi. C’è stato un ex aequo nel 19º posto tra Corea del Nord e Niger.[17]

1. Somalia Somalia (0)
2. Ciad Ciad (+2)
3. Sudan Sudan (0)
4. Zimbabwe Zimbabwe (-2)
5. RD del Congo RD del Congo (0)
6. Afghanistan Afghanistan (+1)
7. Iraq Iraq (-1)
8. Rep. Centrafricana Rep. Centrafricana (0)
9. Guinea Guinea (0)
10. Pakistan Pakistan (0)

11. Haiti Haiti (+1)
12. Costa d'Avorio Costa d'Avorio (-1)
13. Kenya Kenya (+1)
14. Nigeria Nigeria (+1)
15. Yemen Yemen (+4)
16. Birmania Birmania (-3)
17. Etiopia Etiopia (-1)
18. Timor Est Timor Est (+2)
19. Corea del Nord Corea del Nord (-2)
20. Niger Niger (+4)

Altri[modifica | modifica sorgente]

2009[modifica | modifica sorgente]

Stati falliti secondo il "Failed States Index 2009" di Foreign Policy

██ Allerta

██ Pericolo

██ Nessuna informazione / Territorio dipendente

██ Moderato

██ Sostenibile

177 Stati sono inclusi nella lista, dei quail 38 sono classificati sotto “allerta”, 93 sotto “pericolo", 33 sotto “moderato", 13 sotto "sostenibile". I peggiori 20 Stati sono visualizzati sotto. Il cambio di punteggio dal 2008 è riportato tra parentesi.[18]

1. Somalia Somalia (0)
2. Zimbabwe Zimbabwe (+1)
3. Sudan Sudan (-1)
4. Ciad Ciad (0)
5. RD del Congo RD del Congo (+1)
6. Iraq Iraq (-1)
7. Afghanistan Afghanistan (0)
8. Rep. Centrafricana Rep. Centrafricana (+2)
9. Guinea Guinea (+2)
10. Pakistan Pakistan (-1)

11. Costa d'Avorio Costa d'Avorio (-3)
12. Haiti Haiti (+2)
13. Birmania Birmania (0)
14. Kenya Kenya (+12)
15. Nigeria Nigeria (+3)
16. Etiopia Etiopia (0)
17. Corea del Nord Corea del Nord (-2)
18. Yemen Yemen (+3)
19. Bangladesh Bangladesh (-7)
20. Timor Est Timor Est (+5)

Altri[modifica | modifica sorgente]

2008[modifica | modifica sorgente]

Stati falliti secondo il "Failed States Index 2008" di Foreign Policy

██ Allerta

██ Pericolo

██ Nessuna Informazione / Territorio Dipendente

██ Moderato

██ Sostenibile

177 Stati sono inclusi nella lista, dei quail 35 sono classificati sotto “allerta”, 92 sotto “pericolo", 35 sotto “moderato", 15 sotto "sostenibile". I peggiori 20 Stati sono visualizzati sotto. Il cambio di punteggio dal 2007 è riportato tra parentesi.[19]

1. Somalia Somalia (+2)
2. Sudan Sudan (-1)
3. Zimbabwe Zimbabwe (+1)
4. Ciad Ciad (+1)
5. Iraq Iraq (-3)
6. RD del Congo RD del Congo (+1)
7. Afghanistan Afghanistan (+1)
8. Costa d'Avorio Costa d'Avorio (-2)
9. Pakistan Pakistan (+3)
10. Rep. Centrafricana Rep. Centrafricana (0)

11. Guinea Guinea (-2)
12. Bangladesh Bangladesh (+4)
13. Birmania Birmania (+2)
14. Haiti Haiti (-3)
15. Corea del Nord Corea del Nord (-2)
16. Etiopia Etiopia (+2)
17. Uganda Uganda (-1)
18. Libano Libano (+10)[20]
19. Nigeria Nigeria (-1)
20. Sri Lanka Sri Lanka (+5)[21]

Altri[modifica | modifica sorgente]

2007[modifica | modifica sorgente]

Stati falliti secondo il "Failed States Index 2007" di Foreign Policy

██ Allerta

██ Pericolo

██ Nessuna Informazione / Territorio Dipendente

██ Moderato

██ Sostenibile

177 Stati sono inclusi nella lista, dei quail 32 sono classificati sotto “allerta”, 97 sotto “pericolo", 33 sotto “moderato", 15 sotto "sostenibile". I peggiori 20 Stati sono visualizzati sotto. Il cambio di punteggio dal 2006 è riportato tra parentesi.[22]

1. Sudan Sudan (0)
2. Iraq Iraq (+2)
3. Somalia Somalia (+4)
4. Zimbabwe Zimbabwe (+1)
5. Ciad Ciad (+1)
6. Costa d'Avorio Costa d'Avorio (-3)
7. RD del Congo RD del Congo (-5)
8. Afghanistan Afghanistan (+2)
9. Guinea Guinea (+2)
10. Rep. Centrafricana Rep. Centrafricana (+3)

11. Haiti Haiti (-3)
12. Pakistan Pakistan (-3)
13. Corea del Nord Corea del Nord (+1)
14. Birmania Birmania (+4)
15. Uganda Uganda (+6)[23]
16. Bangladesh Bangladesh (+3)
17. Nigeria Nigeria (+5)[24]
18. Etiopia Etiopia (+8)[25]
19. Burundi Burundi (-4)
20. Timor Est Timor Est (N/A)[26]

Altri[modifica | modifica sorgente]

2006[modifica | modifica sorgente]

Stati falliti secondo il "Failed States Index 2006" di Foreign Policy

██ Allerta

██ Pericolo

██ Nessuna Informazione / Territorio Dipendente

██ Moderato

██ Sostenibile

146 Stati sono inclusi nella lista, dei quail 28 sono classificati sotto “allerta”, 78 sotto “pericolo", 27 sotto “moderato", 13 sotto "sostenibile". I peggiori 20 Stati sono visualizzati sotto. Il cambio di punteggio dal 2005 è riportato tra parentesi.[27]

1. Sudan Sudan (+2)
2. RD del Congo RD del Congo (0)
3. Costa d'Avorio Costa d'Avorio (-2)
4. Iraq Iraq (0)
5. Zimbabwe Zimbabwe (+10)
6. Ciad Ciad (+1)
7. Somalia Somalia (-2)
8. Haiti Haiti (+2)
9. Pakistan Pakistan (+25)[28]
10. Afghanistan Afghanistan (+1)

11. Guinea Guinea (+5)
12. Liberia Liberia (-3)
13. Rep. Centrafricana Rep. Centrafricana (+7)
14. Corea del Nord Corea del Nord (-1)
15. Burundi Burundi (+3)
16. Yemen Yemen (-8)
17. Sierra Leone Sierra Leone (-11)
18. Birmania Birmania (+5)[29]
19. Bangladesh Bangladesh (-2)
20. Nepal Nepal (+15)[30]

Altri[modifica | modifica sorgente]

2005[modifica | modifica sorgente]

Stati falliti secondo il "Failed States Index 2005" di Foreign Policy

██ Allerta

██ Pericolo

██ Moderato / Sostenibile / Nessuna Informazione / Territorio Dipendente

Il 2005 fu il primo anno in cui il Fondo per la Pace pubblicò la lista. 76 Stati furono analizzati, dei quali 33 furono classificati sotto "allerta" e 43 sotto "pericolo" (classificazioni al di sopra di "pericolo" non furono effettuate). I peggiori 20 Stati sono riportati qui sotto.[31]

1. Costa d'Avorio Costa d'Avorio
2. RD del Congo RD del Congo
3. Sudan Sudan
4. Iraq Iraq
5. Somalia Somalia
6. Sierra Leone Sierra Leone
7. Ciad Ciad
8. Yemen Yemen
9. Liberia Liberia
10. Haiti Haiti

11. Afghanistan Afghanistan
12. Ruanda Ruanda
13. Corea del Nord Corea del Nord
14. Colombia Colombia
15. Zimbabwe Zimbabwe
16. Guinea Guinea
17. Bangladesh Bangladesh
18. Burundi Burundi
19. Rep. Dominicana Rep. Dominicana
20. Rep. Centrafricana Rep. Centrafricana

Altri[modifica | modifica sorgente]

Note[modifica | modifica sorgente]

  1. ^ a b Failed States FAQ Number 6, the Fund for Peace. URL consultato il 22 ottobre 2007.
  2. ^ Top 5 reasons why “failed state” is a failed concept
  3. ^ a b c Failed States FAQ, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  4. ^ Failed States list 2007, Foreign Policy magazine. URL consultato il 19 giugno 2007.
  5. ^ Demographic pressures, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  6. ^ Massive movement of refugees and internally displaced peoples, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  7. ^ Legacy of vengeance-seeking group grievance, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  8. ^ Chronic and sustained human flight, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  9. ^ Uneven economic development along group lines, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  10. ^ Sharp and/or severe economic decline, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  11. ^ Criminalization and delegitimisation of the state, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  12. ^ Progressive deterioration of public services, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  13. ^ Widespread violation of human rights, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  14. ^ Security apparatus, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  15. ^ Rise of factionalised elites:, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  16. ^ Intervention of other states, the Fund for Peace. URL consultato il 25 agosto 2007.
  17. ^ Failed States Index 2010, Fund for Peace. URL consultato il 29 giugno 2010.
  18. ^ Failed States Index 2009, Fund for Peace. URL consultato il 25 giugno 2009.
  19. ^ Failed States list 2008, Fund for Peace. URL consultato il 27 giugno 2008.
  20. ^ Libano was ranked 28th in 2007.
  21. ^ Sri Lanka was ranked 25th in 2007.
  22. ^ Failed States list 2007, Fund for Peace. URL consultato il 19 giugno 2007.
  23. ^ Uganda was ranked 21st in 2006.
  24. ^ Nigeria was ranked 22nd in 2006.
  25. ^ Etiopia was ranked 26th in 2006.
  26. ^ 2007 was the first year in which Timor-Leste (East Timor) was included.
  27. ^ Failed States list 2006, Fund for Peace. URL consultato il 19 giugno 2007 (archiviato dall'url originale il 22 maggio 2007).
  28. ^ Pakistan was ranked 34th in 2005.
  29. ^ Birmania was ranked 23rd in 2005.
  30. ^ Nepal was ranked 35th in 2005.
  31. ^ Failed States list 2005, Fund for Peace. URL consultato il 19 gennaio 2009.

Voci correlate[modifica | modifica sorgente]

Collegamenti esterni[modifica | modifica sorgente]