Discussioni utente:Jollyroger/Archivio9

Archiviato

Paginetta ripulita: next round
DING!
--JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:12, 31 ago 2007 (CEST)

Ce la facciamo saltando Palazzo Barberini e decidiamo per dopo pranzo se andare lì o vedere qualcosa di simile dentro i SS Apostoli, se sono aperti. Per il resto non dovrebbe essere molto impegnativo. Grazie: ero preoccupata che finissimo al Mc Donald di Piazza di Spagna :-)- MM (msg) 13:28, 31 ago 2007 (CEST)

Utente Christo

Caro Jollyroger, ho ricevuto un messaggio in talk da Christo (no, nessuna estasi mistica -:)) che si lamentava per un cartellino giallo in seguito ad un suo intervento (da forum) nella Discussione:Stalin, quindi ho cercato di spiegargli con calma dove aveva sbagliato (naturalmente non nelle opinioni, sempre libere, ma nel modo di esprimerle) nella sua talk. Dato che non mi sembra un vandalo (a meno che non sia una reincarnazione, ma dai suoi interventi non ho questa impressione), ma piuttosto un utente ancora inesperto, penso che sarebbe opportuna una spiegazione a due per evitare di alimentare rancorosità future. - --Klaudio 14:19, 31 ago 2007 (CEST)

Toh!! Pensavo di averla fatta anch'io!!

Ivo Nutarelli ...dico, fino alle 5 di questa mattina! Ma evidentemente sarà stato un sogno. Pensavo di fare la pagina e invece dormivo.--nitil 14:42, 31 ago 2007 (CEST) (dimmi tutto)

Cronologia Stragi

Ok (prima però erano erroneamente dichiarati tutti carabinieri). Ci pensi tu? --dommac 16:29, 31 ago 2007 (CEST)

Grazie

Grazie 1000 x il saluto, cercherò di dare il possibile a wiki! Ciao --Simmozzon 16:34, 31 ago 2007 (CEST)

Scuse accettate

Ok chiariti. Ma mi sarebbe piaciuto che nella mia talk avessi usato le stesse parole che per Klaudio.--Christo 17:07, 31 ago 2007 (CEST)

Benve

Per quel che ne so, non ci sei. La lista la trovi qui e io non ti vedo. Se mi dici dove hai visto la tua firma, provvedo (forse è un bot fuorilegge con il vecchio script, sai te ;)) Ciao, --Filnik 17:11, 31 ago 2007 (CEST)

^__^ (comunque, se vuoi tornare io ti ci rimetto volentieri... bug permettendo :D) Ciao, Filnik 17:14, 31 ago 2007 (CEST)

Shyok

A proposito della voce in questione, ti segnalo che in effetti non si trattava di affermazioni POV in senso stretto, bensì di un tono enfatico con affermazioni (quelle sì) non verificabili. Quanto alle fonti, in discussione c'è l'apposito template che indica la traduzione da en.wiki, il che in linea di principio dovrebbe bastare.--Frazzone 17:27, 31 ago 2007 (CEST)

Re:Coi novellini

Credo di non aver fatto niente di male, gli ho solamente detto che le pagine senza senso tipo AT-AT o cos'era non si devono mettere. Rickenbacker 17:49, 31 ago 2007 (CEST)

Copyviol subito

{{cancelcopy}} --valepert 18:04, 31 ago 2007 (CEST)

Sockpuppet umani

Nella mia pagina, ed in quella di un'altra manciata di utenti, è apposta una finestra con il contenuto riportato qui (il Disclaimer ha il noinclude). Leggendolo, pensi che sarebbe opportuno vietarci di votare, ad esempio, in due sull'apposizione di una voce di argomento Fisica in vetrina? o appoggiare in tre un'elezione ad admin? E questo solo perchè siamo compagni di corso di laurea (condividiamo spazi di studio e computer) e, proprio per l'impegno dovuto al corso, mai presenti ad un raduno? (comunque non so quanto valore si possa e si voglia dare ad un evento esterno, quale un raduno) · ··Quątar···^posta····· 18:09, 31 ago 2007 (CEST)

Bene, ci andrò !

Bene, ci andrò ! --RED TURTLE 19:51, 31 ago 2007 (CEST) (Jollyno quasi quasi ti ho trovato una fidanzata... ti piacerebbe una ragazza albanese, alta e magra, ex atea, che ospitata in Italia da una famiglia, andò a denunciarli alla polizia italiana per il reato di "pratica religiosa"... peccato che ora si sia totalmente convertita, e che ora si comporta come una perfetta papista integralista !)

poco e niente...

ho capito in merito alla pagina delle utenze multiple (inizialmente pensavo parlasse di classi o simili): in base a questa specie di bozza, io non potrei votare, eventualmente, un rinnovo all'admin x pil, visto che attualmente pare ci si frequenti ancora? visto che lui agisce sull'enciclopedia dal mio fisso o dal mio port? visto k spesso ho il mio port connesso alla sua rete di casa, quindi con il suo ip? o usurpo la sua scrivania o una delle altre del suo ufficio mentre mi annoio ad attendere? e non credo si sia gli unici in questa situazione: tu sei ancora in buoni rapporti con la capa?;-P e twice e rinina? i citati marcok e xaura? per quale motivo uno dei due dovrebbe subordinare mentalmente l'altro (scusa, ma nn mi viene la corretta parola) e insinuare la propria opinione e le proprie idee nell'altro? mica ho bene compreso, mi fai breve riassuntino? grazie....'notte (ps nn c'è fretta alcuna, magari un giorno di questi rileggo quella pagina e la capisco subito)--jo 02:23, 1 set 2007 (CEST)

io e pil possiamo essere un esempio, ma collaboravamo dagli stessi ip pure prima di dirvelo o di incontrare chiunque di questo ambiente. e a dire il vero, potremmo (o come noi chiunque altro) non avere interesse a far sapere a tutto il mondo (dato che tutto il mondo prima o poi viene a curiosare su wikipedia....) dei nostri rapporti poco amichevoli....anzi, adesso lo chiamo per dirgliene quattro. qualche motivo lo trovo)))) --jo 00:01, 4 set 2007 (CEST)

Foto Milano

Ciao Jollyroger! Sto caricando alcune foto fatte al raduno di Milano, tra cui quelle che hai fatto te. Va bene la cc-by-sa-2.5 vero? Metto tutto nella categoria che ho creato appositamente. --Jaqen «il guardiano» 17:27, 2 set 2007 (CEST)

Puoi venire in chat? --Jaqen «il guardiano» 12:13, 3 set 2007 (CEST)

polpettone

Se mi fossi offerto di riscriverla... allora l'avrei semplicemente riscritta. Al momento non ho il tempo di farlo e, per alcune parti estremamente specifiche, nemmeno la competenza.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:26, 3 set 2007 (CEST)

Le mie motivazioni sono in pag. di canc. IMHO è una buona base a cui aggiungere le teorie di parte contraria e a cui "sfrondare" un po' i toni.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:11, 3 set 2007 (CEST)

è nel tuo diritto farlo e se la cancelleranno non piangerò, purtroppo non ho il tempo materiale per occuparmene.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:19, 3 set 2007 (CEST)

HHMMMMmm

Ringrazio di cuore il benritornato datomi con le due paginette che sai tu. Ringrazio, dicevo, perché appena finirò di sganasciarmi dalle risate vedrò di risponderti (senza eccedere nell'umiliazione inflitta), cosa che certamente hai previsto in quanto entrambre le targhette riportano chiaramente un evidente attacco personale a mio carico. E sappiamo entrambi dove si va a parare, giusto JR?--Stefanomencarelli 17:31, 3 set 2007 (CEST)

vedi di smetterla con le provocazioni

Io? Solite considerazioni personali di Mencarelli l'hai scritto te.

cura più la qualità del tuo lavoro. L'avrei anche fatto se qualcuno non mi avesse bannato per modici 3 mesi. Credo che ti sia casualmente sfuggito che la voce Lotta antinave sia stata compilata appena prima del ban (in onore di Palazzo) in quanto volevo essere sicuro che nessun altro potesse vantare 40kb scritti nelle ultime ore prima dell'esecuzione. E' difficile rimproverare a un morto di non respirare, ma evidentemente non impossibile.

E adesso, spero vivamente che tu seguirai la discussione sulle due voci di cui sopra, perché rispondere costa più fatica che domandare. E ascoltare le risposte costa più fatica che rispondere.--Stefanomencarelli 17:51, 3 set 2007 (CEST)

Nel senso che sta cercando di provocarmi come fece qualche mesetto fa. E' il suo solito sistema, niente di nuovo sotto il wiki-sole. E poi dopo la trombata elettorale gli servirà qualcosa per rimettersì in sesto.

Questa:

Sia, ma mi aspetto fonti ben più consistenti di una enciclopedia per ragazzi a fascicoli

Enciclopedia per ragazzi? Fonti ben più consistenti? MA PENSA PER TE. Uno che dell'argomento in parola ne sa un rotondo zero. BUON PER TE, se avesti la supposta 'enciclopedia per ragazzi', scritta, a differenza di questa, da PROFESSIONISTI.

Ah, una cosetta: dopo che avrai imparato qualcosa di più sull'argomento che pretendi di conoscere e giudicare, vedi di ripulire dalle citazioncine sparse qua e là. Lasciare sporco in giro non è educato.--Stefanomencarelli 19:35, 3 set 2007 (CEST)

Ah ovviamente non poteva mancare il voto contrario alla pagina in vetrina. Ottimo quindi non rinunci a far danni a man bassa:

da wikificare, zoppicante, POV. In bibliografia, alcuni articoli di giornale e una enciclopedia a fascicoli: decisamente pochino. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:56, 3 set 2007 (CEST)

Troppo chiedere collaborazione per wikificare? Troppo chiedere collaborazione per aggiustare? Troppo chiedere dove e come sarebbe NNPOV? E per quello che riguarda la bibliografia, non sono articoli da giornale, ma articoli da rivista specializzata, e lunghi assai, che non sono affatto la stessa cosa. Usando le fonti dispobili questo risulta. Ma a te che te frega, diciamocelo francamente. Meglio rompermi i maroni, è divertente e moooolto wikilove.

Avrei dovuto votarti No anche io come admin, ho voluto fare il buonista ma ovviamente non ha funzionato.--Stefanomencarelli 20:00, 3 set 2007 (CEST)

POV

--Lupo rosso 18:37, 3 set 2007 (CEST)in che senso POV,non mi e'chiaro il significato,e' di parte vuol dire?--Lupo rosso 18:37, 3 set 2007 (CEST)

Classe Shokaku (portaerei)

Ciao, ho visto la discussione al Bar (e non mi metto a commentarla perché non ho nessuna voglia di discutere) e ti chiedo solo di cambiare nella voce sopra-linkata il motivo della segnalazione POV, perché non mi sembra l'ideale parlare di un utente nel ns0. Grazie e buon lavoro, --RiPe :) 20:45, 3 set 2007 (CEST)

Ok! Grazie, --RiPe :) 21:14, 3 set 2007 (CEST)

Concordo che i contributi del Menca non siano ottimi, comunque ti ho risposto nella pagina dei problematici, meglio continuare lì per non interropmpere il filo. Ciao, --RiPe :) 21:55, 3 set 2007 (CEST)

Cancellazione Vescovi vetero-cattolici

Ciao. Rispondendo a quello che mi hai scritto, bé, forse non hai tutti i torti, solo che a priori cerco di "difendere" una voce di Wikipedia, che magari un giorno qualcuno potrebbe allargare, anche se forse ora non è molto enciclopedica. Comunque avevo capito che l'utente:Benjo avrebbe migliorato la voce, per cui intendevo solo lasciargli il tempo per aggiungere qualcosa che facesse cambiare idea sulla voce. Potremmo magari, per mettere d'accordo tutti, proporre una cancellazione a tempo: se entro un giorno concordato la pagina non viene ritenuta enciclopedica allora verrà rimossa. Fammi sapere se non è impossibile e Grazie per l'interessamento :) --Gim²y 22:46, 3 set 2007 (CEST)

boxing-memorabilia.com

See my reply at Discussioni utente:A. B. 10#boxing-memorabilia.com.
--A. B. 10 00:13, 4 set 2007 (CEST) (your "biutifulmind di meta")

Pagina utente come manifesto politico

L'ho chiesto allo sportello informazioni senza successo, mi permetto di chiederlo a te: qualora un utente utilizzasse la sua pagina come se fosse un blog (politico nella fattispecie) questa può essere posta in cancellazione semplificata? --Crisarco 10:19, 4 set 2007 (CEST)

Posso chiedere la tua opinione? Utente:Lupo rosso (in particolare le sandbox). --Crisarco 10:23, 4 set 2007 (CEST)

Ho segnalato l'utente tra i problematici. --Crisarco 20:26, 4 set 2007 (CEST)

Lion Network

Ok grazie, riformulerò le frasi con parole mie! --Cristian1989 10:59, 4 set 2007 (CEST)

Guzzanti

Grazie del voto (si impara anche - e soprattutto - dalle critiche :D), potresti elencarmi qualche affermazione celebrativa? Grazie =D. --LorΓΘЯΘΓĨoli 11:03, 4 set 2007 (CEST)

che ecatombe -_-, comunque le fonti (chiesto a senpai) possono essere anche illegali, sono sempre fonti--LorΓΘЯΘΓĨoli 11:43, 4 set 2007 (CEST)

No?:

1. A me Ligabo non è mai piaciuto (infatti ho pure votato infinito) anche per le sue campagne elettorali (da te duramente contestate). Ma se ora le fai tu le campagne al bar linkando devo pensar male?
2. L'hai presa come un fatto personale, e non dir di no che è vero: perché segnalarlo al bar? Perché ti interessava personalmente tanto da esporlo alla comunità.
3. E qui mi fermo, sperando che la faccenda finisca. Mi sono trattenuto da attacchi personali, perché passo al torto. Ciao :D, --LorΓΘЯΘΓĨoli 19:07, 4 set 2007 (CEST)

Lion Network (2)

Pagina Lion Network corretta con parole mie! --Cristian1989 11:15, 4 set 2007 (CEST)

Materazzi e la sorella

Ti rispondo: nulla. -- ELBorgo (sms) 11:41, 4 set 2007 (CEST)

Re:Tw.

Grazie per la segnalazione. Ho lasciato un appunto. --「Twice^28.5 · discorrimi」 12:25, 4 set 2007 (CEST)

Dopo la faccenda Mencarelli

Ti rispondo al tuo "Dopo la faccenda Mencarelli". A me Mencarelli non piace. Ci si ragiona solo a suon di testate, ma alla fine ho imparato a rispettarlo. Se tu leggessi con attenzione tutte le cose da me scritte sulla vicenda, avresti ormai capito che è dall'inizio che io avrei desiderato un simpatico strumento {{cancella subito|voce scritta male}}, ma questo non è in generale considerato wikipediano. All'epoca (aprile 2006) ero così pieno di buone intenzioni che non mi passava nemmeno per la testa che un comportamento che oggi tengo (e che mi avete insegnato te ed altri) fosse wikipedianamente ammissibile. Il comportamento di provocare, tenere liste e tenere sotto controllo gli utenti rinfacciando ogni cosa utile al mio mulino. Quindi non ritenei "wikipediano" procedere come tu adesso procedi. Ma col tempo anch'io ho cambiato posizione, visto che io stesso ho applicato la stessa strategia, ma in maniera più "sottotraccia", con gente come AleR e Calgaco (copyviollatori). Quindi capisco il tuo "modo d'agire", ma non ne condivido l'applicazione. Perchè il Mencarelli si basa sulla stessa enciclopedia che ho casa io e forse anche Klaudio (ma io la comprai rilegata), quindi il tuo grido scandalizzato sull'affidabilità delle enciclopedie a fascicoli, perdonami ma è "ridicolo" (lo definirei stupido se non sapessi che deriva dalla tua battaglia personale con il Mencarelli). Inoltre trovo semplicemente folle (nonostante io stesso abbia cassato diversa roba di Mencarelli come POV) mettere ridicole segnalazioni come quella su Protezione NBC in cui nemmeno ti preoccupi di leggere il significato di una frase. Segni che nella tua guerra personale con il Mencarelli ti stai facendo accecare dalla foga della battaglia. Inoltre la cosa che non sopporto è che mi fa sempre passare per "avvocato del Menca" è il fatto che oramai Mencarelliano è diventato (per la tua foga) sinonimo di articolo con fonti inaffidabili e di parte (mentre semmai sono al più datate) e scritto male. Ma in realtà i problemi di affidabilità per wikipedia non sono questi articoli, in cui qualunque lettore può giudicare dallo stile e dai riferimenti, ma gli articoli quelli veramenti scritti con fronti monocolore, di parte e non molto affidabili. Sono ben lieto di vedere che tu stesso sei il primo ad accorgetene (nonostante l'accecatura Mencarelliana) come in Wikipedia:Pagine da cancellare/Intrecci mafia fascismo nel secondo dopoguerra, e proprio per questo mi fa doppiamente rabbia che una testa dura come la tua perda tutto questo tempo a provocare il Mencarelli. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:47, 4 set 2007 (CEST)

Guarda che anche i libri della gloriosa Jane's o della beneamata Osprey sono piene delle solite considerazioni (anche se magari "meno evidenti" della citata enciclopedia illustrata tradotta in italiano dalla De Agostini). Come scrive Rastelli nella prefazione de "La Corazzata" gli storici navali sono gli storici più nazionalisti, e disgraziamente se io scriverò una voce su un sottomarino tascabile usando un libro britannico i migliori saranno quelli britannici e così via. Questa è la storia della tecnologia bellica. E' scritta da appassionati per appasionati.

Le opinioni che non possono essere considerate un'opinione critica rilevante specie se prive di alcun contraddittorio pullulano in qualunque voce "militare" solo che visto che Mencarelli è un fan di Sgarlato è non è portato alla rilettura sono più evidenti della media.

Quindi ti prego di smetterla con questa storia delle enciclopedie a fascicoli inaffidabili in quanto estremamente frustrante per un povero contributore come il sottoscritto (e fortunamente ho smesso di contribuire per la stesura di voci, altrimenti avrei già iniziato a porre in cancellazione le mie voci redatte con un simile utilizzo di Enciclopedie per Ragazzi paragonabili ai famigerati I Quindici ;-P). Francamente mi bastano le polemiche quotidiane e l'essere considerato come "l'avvocato del Mencarelli". --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:48, 5 set 2007 (CEST)

Controlli

Dopo la sparata che avrai il piacere di leggere nella pagina di mencarelli problematico (se non l'hai già fatto), ritengo che a breve non ci sarà più bisogno che li controlli nessuno. Comunque resto dell'idea che dati i vostri precedenti l'operazione dovesse essere svolta da qualcun altro. Qui conosci la maggior parte degli utenti e le loro competenze, non credo che sarebbe stata impresa così ardua trovare qualcuno di adatto che ti facesse questo favore, anche senza avvisi al bar. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:43, 4 set 2007 (CEST)

Gatto nero

Ho bloccato Gatto nero per un giorno per attacchi personali nei tuoi confronti. Sono comunque favorevole ad un'ampia estensione. Ne discuteremo nella segnalazione che mi pare stia preparando. --KS«...» 23:55, 4 set 2007 (CEST)

dovere, signore, dovere ;-) --KS«...» 00:01, 5 set 2007 (CEST)

Che succede?

Ma che è la notte dei lunghi coltelli? Imho lascia fare anche ad altri e stattene buono .. altrimenti vedrai salterà fuori qualcuno che blocca anche te.. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:59, 4 set 2007 (CEST)

Invito

Ti invito alla calma ed all'uso di un linguaggio meno atto a fomentare flame. Ti prego anche di non attaccare altri utenti che hanno idee diverse dalle tue. I termini da te usati in alcune discussioni non mi paiono accettabili tra persone civili. definire umilianti le considerazioni altrui è qualcosa molto vicino all'attacco personale, tenendo anche conto del proseguo della frase. Grazie --Madaki 00:28, 5 set 2007 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: wikipedia non e' un campo di battaglia. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 72 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Uff.. sono stato troppo profetico .. ne riparleremo .. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 08:02, 5 set 2007 (CEST)

contesti politici

Mi dicono essere tu l'autore del paragrafo Società Sportiva Lazio/Contesti sociali e politici dove si dice:"A differenza della a.s.Roma quindi la Lazio nasce non per volontà del fascismo". Mi sembra una frase ad effetto, priva di riscontri e che non ha nulla di enciclopedico. Non sarebbe il caso di toglierla?

immagine senza licenza

Ciao, mi sono messo a scrivere la pagina in italiano della corazzata re giorgio v. Ho copiato da wiki inglese l'immagine e ho ricevuto un messaggio da un bot che mi dice essere senza licenza. Mi hanno indirizzato da te perchè ti occupi di immagini.. mi puoi dare una mano? grazie --Attilakk 14:48, 6 set 2007 (CEST)

Hai nuovi messaggi

qui :-D

Frieda (dillo a Ubi) 08:03, 10 set 2007 (CEST)

Giovanni Valentini (Medaglia d'oro al Valor Militare)

Ciao, JR. Innanzitutto bentornato. Ho letto con attenzione la tua nota riguardo all'enciclopedicità del personaggio. Mi dispiace, ma confermo il mio voto contrario alla cancellazione, poiché come ho scritto mi pare 1000 volte più enciclopedico di tutte le veline che abbiamo :-) ciao, --Antonio La Trippa (ho visto la luce!) 14:33, 11 set 2007 (CEST)

Sì, però io mi ostino a considerare le voci su personaggi quali Valentini più istruttive e utili delle veline (che saranno belle e scosciate, ma IMHO non aggiungono nulla all'enciclopedia) :-) saluti, --Antonio La Trippa (ho visto la luce!) 14:41, 11 set 2007 (CEST)

Ciao Jollyroger, la pagina «Template:Archive Canada» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

A proposito della voce antipapismo...

innanzitutto bentornato, capita anche nelle migliori famiglie di andare in frigo per un po'. poi, pare che anche questa pagina sia a rischio flame e attacchi personali... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 19:28, 12 set 2007 (CEST)

Thnks

Grazie :) --Sogeking un, deux, trois... 10:00, 13 set 2007 (CEST)

Archivio CU

No, non funziona, ho provato a farlo girare, ma ci sono dei problemi, dovuti al fatto che lo schema usato non è uguale a quello che avevo visto quando ho fatto il bot, per esempio il paragrafo Lizzi, non ha il template. Insomma, non funziona, e non ho tempo, almeno fino a fine settembre. --wiso 20:29, 13 set 2007 (CEST)

saluti

salve, scusa l'intromissione ti volevo ringraziare per il template sulla donazone di sangue che ho copiato paro pari(tanto è pubblica)l'ho solo modificato leggermente aggiungendoci il mio Rh e gruppo. Poi volevo chiederti una cosa: ma sei tu quello che ha progettato i T.A.F.(vista la tua professione suppongo tu sappia di cosa sto parlando)nò ecco perchè volevo farti sapere, poi magari lo farai notare al collega competente, che i sedili di quei cosi sono scomodissimi. senza rancore naturalmente, mi stai simpatico, per quanto si possa provare simpatia verso una pagina web... --C0nt3 z3r0 15:40, 15 set 2007 (CEST)

Richiesta di traduzione

Ciao! Volevo sapere se potresti tradurmi una frase:

Debates continue, however, such as the questioned effectiveness of probability testing as a valid research tool. The concern is that this statistical method may promote trivial findings as meaningful, especially when large samples are used.Psychologists have responded with an increased use of effect size statistics, rather than sole reliance on the traditional p<.05 decision rule.

Sto scrivendo la voce Psicologia, mi piacerebbe portarla in vetrina, ma penso che ci sia ancora da lavorare... :-( Particolarmente la parte sulla statistica mi risulta particolarmente ostica, e visto che ho notato che sei in grado di far traduzioni ti chiederei di darmi una mano, grazie. :-)--Sergejpinka discutiamone 19:28, 15 set 2007 (CEST)

Re:

So bene che quella segnalazione è in un certo qual modo pendente. Sinceramente, e te lo ribadisco, GN meritava un blocco decisamente più ampio, nell'ordine di almeno 2-3 settimane. Tuttavia, mi pare che a parte me e Vampa nessun altro abbia espresso consenso su questa proposta, cosa che capisco (credo sia un modo per fermare flame e polemiche), che in via d'equità non condivido ma che concretamente devo accettare. Unica, magra, consolazione per te può essere il fatto che GN si sia quasi autobloccato. Ad ogni modo, rimango in attesa di eventuali ulteriori sviluppi. --KS«...» 12:01, 17 set 2007 (CEST)

non so se per te sia consenso fare una proposta e non ricevere alcuna risposta, nè negativa nè positiva. Per me non lo è. L'unica cosa che posso fare è aggiungere un'ulteriore proposta nella pagina contenente la segnalazione e vedere se qualcuno interviene. Così faccio. --KS«...» 12:40, 17 set 2007 (CEST)

JR, non so se il tuo messaggio nella mia talk è una risposta alla mia che ti ho appena postato qui. Se non lo fosse, per cortesia fammelo sapere. P.S. Quanto alla tolleranza io personalmente sarei d'accordo, ma c'è un ma. Sono mobizzato violentemente da mesi da un certo utente, ma nessuno o quasi pare trovarci motivi non dico di blocco, ma di metter bocca. Ciò nonostante, ingoio e vado avanti, perché credo in quanto ho scritto nella mia UP. Insomma, agire senza consenso e senza certezza di fare il bene di Wikipedia per far fronte al trollismo rischia di essere un rimedio peggiore del male. Ciao, --Piero Montesacro 14:33, 17 set 2007 (CEST)

L'unica "risposta" che trovo al tuo messaggio è un tuo sfogo nel quale mi vedo associato ad una "combriccola del coro". Beh, avevi il modo di spiegarmi cosa non ti convinceva eventualmente in quello che ho scritto e come un uso dei tastini diverso secondo te poteva risolvere qualcosa. Sfogarsi va bene, sfogarsi solo credo di no. --Piero Montesacro 22:28, 17 set 2007 (CEST)

Retaggio mi ha conflittato. Stavo per scriverti più o meno le stesse cose che ti ha scritto lui. In quello che dici tu ci sono alcuni mattoni buoni, ma la costruzione non lo è, purtroppo. Sono convinto che se tu ora avessi meno amaro in bocca te ne renderesti conto da te, e non ti biasimo se al momento non ti riesce, ma spero tu concordi presto, anche perché abbiamo bisogno di te e dei tuoi mattoni buoni, non di fare un'improbabile giustizia, che magari andava fatta prima e/o in un'occasione un attimo più adatta. La teoria non sempre coincide con la pratica, e questo è uno di quei frequenti casi. Io non so come farti capire quello che cerco, che cerchiamo di dirti... COme sopra forse al momento non è possibile, ma io sono convinto tu possa capirlo, non ora, ma puoi. A presto, ciao :) --Piero Montesacro 00:10, 18 set 2007 (CEST)

Mi spiace davvero, credimi ma te lo devo dire: non danneggiare Wikipedia per sostenere la tua opinione. La tua posizione su Trixt è del tutto strumentale (sai bene che è così e sai bene per quali motivi lo è) e smentisce in essenza tutto quello che stai sostenendo altrove (e che a dire il vero hai sempre sostenuto e io te lo riconosco volentieri). Che poi tu mi voglia far pagare quello che vedi, forse, come un mio mancato supporto a te, beh, non so davvero come spiegarti che ti sbagli... --Piero Montesacro 10:28, 18 set 2007 (CEST)

Vorrei sapere da dove ricaveresti che il Mencarelli mi sarebbe caro e dove mi hai mai visto dargli due ore o me dare due ore per una roba del genere. Trixt è admin, un admin ha il dovere di spegnere i conflitti non di avviarli e c'è piuttosto da chiedersi se una settimana non sia poco. Naturalmente il tuo riferimento al Menca non ha nulla a che vedere con quanto ti dicevo sopra? E che siamo qui per Wikipedia e non per i nostri casi personali lo vogliamo tenere presente? --Piero Montesacro 10:38, 18 set 2007 (CEST)

Serve che te lo dica? Evidentemente serve, anche se speravo di no: hanno sbagliato quelli che hanno dato due ore, e non mi pare una ragione per insistere a sbagliare, au contraire. Ma non era questa una ragione per la quale stai discutendo nell'altra segnalazione? --Piero Montesacro 10:53, 18 set 2007 (CEST)

C'è molto di sbagliato. Ma se si è sbagliato non vedo perché continuare a sbagliare. E cmq il fatto che uno lavori bene NON lo autorizza ad avere patenti di impunità di sorta. Altrimenti sblocchiamo Ligabo, vuoi? --Piero Montesacro 11:04, 18 set 2007 (CEST)

Piccioni viaggiatori

Giurerei di averne visto atterrare uno dalle tue parti.. puoi controllare, pls? Grazie!

Frieda (dillo a Ubi) 11:21, 18 set 2007 (CEST)

stefano ianne

Ti ringrazio per il contributo. Ho creato io la pagina. In questo momento è in atto la votazione per la cancellazione. Non mi sembra da cancellare ma deciderà la comunità. ciao Utente:giosycervo 12:51, 18 set 2007 (CEST)

Francesco Di Cataldo

Ciao. Daresti un'occhiata alla voce Francesco Di Cataldo? Dovrebbe essere rinominata in "Omicidio di ..."? (Visto che ci sei) Metteresti le categorie corrette? Grazie! --Amarvudol (msg) 13:54, 18 set 2007 (CEST)

Babelkill

Salve sceriffo pessimo. :) Sono abbastanza niubbo ma ti tengo d'occhio da un po' e finora hai decisamente meritato l'onore della mia fiducia. :-P Casualmente sono venuto a conoscenza di questo template che non mi trova punto d'accordo. La discussione sembra morta, l'oggetto misterioso è andato in cancellazione ma poi non è stato cancellato. Volevo chiederti: che avviene in questi casi? Perché eventualmente avrei una (pessima) proposta di mediazione (pessima perché ritenendo inaccettabile il Babelkill non penso esista alcuna soluzione in grado di salvarne la funzionalità) e sarei interessato a esporla. Grazie se puoi illuminarmi. Ciao. --l'Erinaceus ^{ecchime... chimmevò?} 15:47, 20 set 2007 (CEST)

Sì ok non avevo pensato al Bar. Volevo orientarmi per non riesumare gratuitamente una proposta discutibile. Grazie per il consiglio. :) --l'Erinaceus ^{ecchime... chimmevò?} 17:33, 20 set 2007 (CEST)

Pendolandia

Dai Jolly, scherzavo, è ovvio non sei un "terrorista antipendolino".:{ Volevo solo far notare la sproporzione tra le notizie tecniche poche e quelle di sola cronaca che risaltano in una macchina che merita di non essere ricordata solo per quello. Tutto qui. Pace fatta? :]. Ciao --Anthos 16:16, 20 set 2007 (CEST)

Acc :-$ mi fregasti! e ora unni i cchiappu tutti ssi cosi tecnichi. Salutoni--Anthos 16:38, 20 set 2007 (CEST)

Bar

Salve! Dove potrei trovare delle autorizzazioni precompilate? Ho rinunciato a caricare immagini perchè non riesco a trovare il tempo per studiare i tomi sul copyright ma se trovassi della pappa scodellata, io (e forse altri) potrei provarci. PS Ottimo titolo. --Demostene119 00:58, 21 set 2007 (CEST)

LOL

1-Questo utente ne ha strapiene le palle, per via di una serie di cose, sia su WP che su WMI. Poiché chi fa di più viene ricambiato solo con una dose superiore di schiaffi morali, tenetevi il vostro giochetto, i vostri troll (quelli viscidi e quelli semplicemente stupidi), la vostra cultura libera e i vostri messaggi censurati ed evitate di rompere i coglioni fino a nuovo ordine.

Che fai, mi rubi le battute JR?

2-Come al solito non rifuggi dal provocarmi. Ovviamente non sarebbe male, prima di disputare con citazioni necessarie (ai provocatori di par tuo) affermazioni tipo il cielo è blu, che tu ti informasti sul costo di un missile antinave e quello di un incrociatore AEGIS. Forse anche nella tua logica 'alquanto' distorta ti potrebbe apparire che 400.000$ sono 'meno' di 800.000.000. Ovviamente ci mancherebbe, che prima di contestare una cosa di cui io 'non fornisco citazioni' (a cui in ogni modo non credi), tu ti informasti attentamente sull'argomento. Magari io dico cose che conosco. Quando comincerò a farti cicchetti sui treni potrai dire lo stesso sul mio conto. Chi non sa, abbia almeno la compiacenza di informarsi o di tacere. Diversamente ha un solo nome: troll.

3-A proposito di Lotta antinave: volevo farti i miei complimenti. A te ed ad altri 6 compagnoni è riuscito di fare quello che nessun terrorista islamico pieno di idee al tritolo ha mai avuto la possibilità anche solo di sognare: hai affondato l'intera Classe Burke. Altro che il caso 'Cole'. Già che c'eri, invece di sparare palle sulle critiche, potevi anche leggere la voce. C'é scritto pure lì quanto costano. Ma si vede che eri distratto dall'emozione del voto.

Credo che potresti fare miglior uso della tua materia grigia. Ma d'altro canto cosa ci si può aspettare di 'sano' da uno che considera 'fonte anonima' un'enciclopedia stampata dalla De Agostini (Con tanto di nomi riguardo il direttore responsabile dell'opera)? Assolutamente patetico.--Stefanomencarelli 19:38, 24 set 2007 (CEST)

Blocco

Andando a tabelle sarebbero tre mesi, comunque ho preferito agire subito per mettere bene in chiaro che il comportamente non è più sopportabile, salvo la verifica del consenso 8come ho specificato) - --Klaudio 22:02, 24 set 2007 (CEST)

Re:

Per cortesia, dimentica che io esista. --「Twice^28.5 · discorrimi」 09:55, 25 set 2007 (CEST)

non prendo dentro nessuno

Non voglio prendere dentro nessuno, e per litigare basta che lo voglia una persona sola. Il mio commento voleva andare oltre, infatti ho cercato di parlare in senso generale, sia pur su di una pagina specifica. Abbiamo altri casi in cui si discute fin troppo, con accuse varie e reciproche, vedi per esempio particolato, brinamento, signoraggio, Strage_della_cartiera_di_Mignagola, ... . In tutti questi casi si inizia discutendo sulla enciclopedica' ( o veridicita' o attendibilità') di una parte della voce, e finisce, anzi non finisce, come sappiamo. Il flame cresce anche per il fatto che in queste discussioni vi sono troppo pochi interventi (e pochi utenti intervenenti), nonostante l' incontestabile fatto che spesso la risposta sia o binaria (vero o falso) oppure dubbia ed in questo caso sarebbe possibile scriverne il testo riportando nei dovuti modi entrambi le opioni (come accadde con la voce Fuga del Re Vittorio Emanuele III ove invece si osservo' una convergenza di numerosi utenti, fatto che permise sia di impedire flames sia di parre in atto le verifiche necessarie). Se il problema insito nella voce non viene risolto, tornerà a galla ogni volta. Serve quindi una strategia che aiuti ad uscire da questo circolo vizioso, la mia opinione e' di sistemare la policy sull' uso delle fonti e farla applicare, a questo punto queste discussioni sarebbero incanalate con dei ben precisi paletti. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:42, 25 set 2007 (CEST)

Proxy

Ciao capo... scusa la domanda (lo riconosco) abbastanza stupida, ma ho visto, nella chilometrica discussione di Nickel Chromo e dei suoi presunti sockpuppet, i riferimenti alla parola proxy. Io, come specificato in pagina utente, negli orari d'ufficio edito da un posto che ha centinaia di PC collegati alla rete con lo stesso IP (Eventuali nomi di azienda solo privatamente, ovviamente.). E' qualcosa di paragonabile? Posso cadere anche io nella rete se a qualcuno saltasse in mente di editare dalla mia azienda (che per inciso ha anche diverse sedi)? Visto che molta gente che reputo affidabile, come conoscenza e coscienza, in casi come questo sembra abbastanza incattivita e propensa a presumere la mala fede, è possibile cautelarsi? Ho messo un avviso in pagina utente, ma secondo me molti lo potrebbero (se del caso) intendere come un mettere le mani avanti. Fino ad ora, devo ritenermi fortunato di non avere colleghi (o conviventi, se è per quello) wikipediani?

Grazie e ciao, --Remulazz... azz... azz... 12:28, 25 set 2007 (CEST)

Visto che mi dai retta, insisto: c'è possibilità di finire senza accorgersi su uno di questi open proxy? Se sì, come si fa ad evitarli? --Remulazz... azz... azz... 14:21, 25 set 2007 (CEST)

ac ecc.

Per tua opportuna conoscienza, le segnalazioni che mi si addebitano riguardano proprio la ripetuta richiesta di fonti autorevoli. Accusando me, ti dai la zappa sui piedi visto che, mi sembra, hai fatto lo stesso. Saluti -- Scriban 14:38, 25 set 2007 (CEST)

Concordo che se fosse come dici, ci sarebbe una enorme differenza. Sulla biblioteca, non ho mai detto che non avevo voglia di cercare (peraltro il testo l'ho cercato e non trovato). Piuttosto ti ho chiesto se avevi una fonte web, x agevolare la discussione. C'è una enorme differenza, concordi? :p

Le "parti dove ci sono già le fonti indicate" quali sarebbero? parli di particolato? -- Scriban 14:52, 25 set 2007 (CEST)

Spero che qlc admin se ne accorga anche senza il mio avviso...--Nick1915 - ^{all you want} 14:52, 25 set 2007 (CEST) di cosa?!? -- Scriban 15:04, 25 set 2007 (CEST)

Veramente non mi ricordo di quanto dici... se mi indichi dove avrei detto queste cose forse non mi sono spiegato bene o tu hai capito male. Sulle mie presunte carenze, dissento dalle tue accuse. Lascia perdere. -- Scriban 15:18, 25 set 2007 (CEST)

Senti un po': la mia prima frase è "Le fonti che citi, non le hai x caso anche in versione consultabile da web (doc, pdf, htm...)? Mi interesserebbe approfondire." un po' + avanti, quando tu mi hai risposto "no", ho replicato "Peccato. x esperienza so che è sempre utile che + persone verifichino le fonti." E tu hai replicato (qui "Se vuoi verificare le fonti, di solito quelle due pubblicazioni si trovano nelle grandi biblioteche". Pertanto:

1. ricordi male quello che ho detto io.
2. mi hai citato una biblioteca di Milano: sarà comoda per te. Calmino a dire "non hai voglia", non ti permettere.
3. L'onestà intellettuale, quindi, un po' latita.
4. Mi ricordo che non sei sempre così (ti scrissi "anzitutto ti ringrazio per avermi dato la possibilità di correggere da solo. Non sono stupido e accetto le critiche.").
5. Mi ricordo anche di aver elogiato i tuoi (purtroppo non molto frequenti) momenti di riflessività in contrapposizione a quelli di irrazionale attacco pressochè continuo che hanno altri utenti (leggi Cisco) e spesso (con più razionalità, ma non smentirmi) anche tu.

Quindi ti ripeto, "Non sono stupido e accetto le critiche". Vedi però di evitare accuratamente accuse ridicole di POV e vandalismi su voci che non hai manco degnato di uno sguardo, altrimenti dovò pensare che non hai opinioni tue ma segui la corrente. Magari leggi [1] prima di accusare me. -- Scriban 15:56, 25 set 2007 (CEST)

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AUtenti_problematici%2FCisco79&diff=11154017&oldid=11150246 il problema non sono le fonti è come le usa l'utente Cisco. -- Scriban 16:39, 25 set 2007 (CEST)

Ah, ecco. "Cisco si sbagliava" ma chi viene bloccato sono io. Molto corretto. E in base a cosa dici che "gli attacchi ed i trascorsi" sono miei? Non potrebbero essere suoi? Non potrei io essere esasperato da comportamenti altrui? Pechè a parte alta capacità non mi pare ci "conosciamo" molto. Vedi, con te si può ragionare su fatti e documenti, con Cisco no. Perchè non mi dirai che non fosse lampante che quelle fonti non erano proponibili. E allora, perchè nonostante 1000 spiegazioni ha insistito? Non è "problematico" nel senso più profondo del termine? E non sono le uniche fonti-bufala che mette su WP. La mia segnalazione è e resta molto ma molto più fondata di tante altre. Smentiscimi con la logica, se ci riesci. ;)

ps: lettura x addormentarsi: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Diffondere_o_danneggiare_il_sapere%3F -- Scriban 17:08, 25 set 2007 (CEST)

Non perchè "sbaglia(va)", ma perchè lo ha fatto diffusamente, ripetutamente, ossessivamente, recidivamente, illogicamente, aggressivamente, la segnalazione è stra-legittima e fondata. Punto. E NON "riguarda un dibattito sulle fonti" ma il comportamento dell'utente nei miei confronti (leggi attacchi personali): la questione delle fonti è un esempio di tale comportamento.

Quanto al fatto che credi di conoscermi, affermi che hai seguito "inceneritore". Dubito che tu lo faccia da molto e/o che tu l'abbia fatto attentamente: tant'è che quando cisco ti scrisse "il solito comportamento di scriban" tu gli hai dovuto chiedere "cosa intendi?" (se vuoi ti cerco i link). Non è che questo denoti una grande e lunga "conoscienza"... :p

E per tornare al 2 pesi 2 misure, nota che la tua segnalazione su Twice è stata chiusa "per manifesta infondatezza" (come la mia) ma a te non è stato applicato nessun blocco x abuso di pagina come a me. X carità, bene così. Renditi xò conto che ci sono differenze di trattamento. Ancora una volta, smentiscimi con la logica, se ci riesci. Ciao :) -- Scriban 15:18, 26 set 2007 (CEST)

• E non sei mai intervenuto a correggere le mie "terribili devastazioni". Non è da te... non ci credo manco un po' :D O forse che le hai considerate legittime? :p
• Leggi le 2 segnalazioni a mio carico... occhio all'indigestione di kb e di logica.
• Veramente non erano parole mie, quindi chiedi all'autore cosa intendesse. Il mio comportamento cmq è uno.

Oh bella, pure io ritengo di essere nel giusto! Chissà chi ha ragione? Poi, permettimi una curiosità: se la logica la usi quando hai ragione, quando invece sei nel torto ricorri ad altri mezzi, eh? :p

Ciao ;) -- Scriban 16:14, 26 set 2007 (CEST)

Ah beh, allora anche io. :D Cmq ora hai nuove cose da "osservare". -- Scriban 18:43, 26 set 2007 (CEST)

Cazzi e mazzi

Quindi qui cosa ci stava bene? Potevo scrivere un più nostrano ostia, ma avevo paura dell'Inquisizione. --Remulazz... azz... azz... 16:54, 25 set 2007 (CEST)

Re:

Credo che una persona così sensibile da sentirsi attaccato dalla frase di Twice possa tranquillamente capire da sola come andrebbe giudicato il bel banner che hai apposto due giorni fa dove, parole tue, ti riferivi a due utenti delle ML (uno è un vandalo e vabbè, ma l'altro sappiamo chi è) come "viscido troll". Confronta pure la virulenza dele due frasi e fammi sapere l'esito della analisi. Ciao. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:03, 25 set 2007 (CEST)

I tuoi modi (che qui sembrano curiosamente diversi, da quel poco che ho visto, da quelli della vita reale) li conosci e non penso che ormai ti possa sorprendere se non vengono apprezzati. Ho visto che erano volati stracci e, se ti conforta, penso anch'io che l'insulto che ti era arrivato la settimana scorsa sia stato preso sottogamba. Penso però anche che, dato che sapevi che di polvere in casa ne avevi anche tu non fosse certo il caso di andare a passare al microscopio quella di Twice. Non comprendo invece questa tua fissazione per l'esistenza di gruppetti di cospiratori proprio qui che in linea di massima ci si conosce poco o nulla: non è che a furia di "frequentarlo" hai ereditato da Mencarelli qualche mania di persecuzione :-) Ah, un'ultima cosa, ma davvero in così poco tempo ho già un'immagine così caruccia da doverla difendere? --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:19, 25 set 2007 (CEST)

Sock?

Sock di chi? Lusum scrivi!! 17:22, 25 set 2007 (CEST)

"Provocazioni" mencarelliane

Non intendevo assolutamente dire che avevi provocato. Intendevo dire che, in generale, anche se avessi provocato - cosa che non hai fatto - non aveva comunque il diritto di risponderti come ti ha risposto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:54, 25 set 2007 (CEST)

Però...

Però mi chiedo come mai io non gliele ho date vinte quando non mi è sembrato il caso e non mi sono ritrovato tra i problematici. Non ci siamo neanche mai insultati. Produce veramente tanto: non c'è secondo te un modo per convivere? --CFG 12:09, 26 set 2007 (CEST)

Flame

Ben fatto. Purché non sia una decisione una tantum e non riguardi solo me. Gli argomenti quelli sono: certo se ti facessi una ragione della necessità di cambiare completamente toni non dovrei ripetermi. È vero, Carlo Ierna è stato un santo, io lo sono meno: d'altronde non puoi pretendere di aggredire chi ti pare e protestare se qualcuno ogni tanto ti risponde, a maggior ragione se lo fa nel merito (dove tu continui a mirare alla persona). Io non ho il minimo "interesse" personale e se mai ce l'avessi non lo metterei in gioco; l'unico interesse che mi muove è che tu cambi, ma non è personale. Ciao --Al Pereira 16:42, 26 set 2007 (CEST)

È la differenza tra criticare (che ovviamente è lecito) e attaccare personalmente. Tu non hai detto a Paulatz: "hai sbagliato, e così facendo danneggi il progetto", gli hai detto che non contava nulla. --Al Pereira 17:32, 26 set 2007 (CEST)

Problematico

Ti ho segnalato negli UP per abuso di pagina di servizio. -- Septem ^Discutiamone 22:46, 26 set 2007 (CEST)

Mi spiace che tu la prenda male così male dopo tutto il tranquillo dialogo che c'è stato ieri. Suvvia. Ciao :) -- Scriban 13:53, 27 set 2007 (CEST)

Chiarezza

Hai messo un immagine, giusto? Mi dici "ti davo ragione, non mi dare addosso". Ok. Hai ragione. Sospettavo che il rasoio elettrico fosse lì per darmi ragione, però essere un po' più esplicito non guastava, da cui la mia leggera stizza nei tuoi confronti... è noto che io sono un rompi... se difendo io solo, è un fatto, se mi appoggi palesemente è un altro... anche perché mi pare che non uno abbia capito l'essenza del tuo intervento sugli IP e i tempi di contribuzione... Comunque in questo momento mi sbilancio a dire che ci siamo giocati Nickel Chromo... speriamo di sbagliarmi. Comunque hai ragione ho esagerato nei tuoi confronti, scusa. Ciao. -- ELBorgo (sms) 23:04, 26 set 2007 (CEST)

E chi l'aveva visto! Benissimo ho fatto la figura del pirla. Che dire? Meglio tacere. -- ELBorgo (sms) 23:11, 26 set 2007 (CEST)

Un appunto ai tuoi tre punti in UP/NC sul primo è meglio se taccio, invece il secondo e il terzo punto non me li rimangio... sinceramente vista la 'gravità' dell'accusa rivolta a Nickel Chromo, mi sarei aspettato (e ritengo lecito il farlo) che i Check User attuassero un controllo anche al di là degli IP, in particolare visto il risultato e la sua 'stranezza'. Comunque visto che il mio approccio con UP/NC non è più di disteso distacco, evito di scrivere ancora lì. Notte. -- ELBorgo (sms) 23:30, 26 set 2007 (CEST)

re: Jollyroger2

Non l'ho pensato nemmeno per un momento, anzi mi spiace non averti avvertito. --Brownout^(msg) 23:18, 26 set 2007 (CEST)

NC

Ti rispondo anche qui: NC nella mia talk si attribuisce i commenti asteriscati. Gli stessi commenti però erano già presenti nella pagina utente di Suhu editata solo da Suhu e che non è stata recuperata vuota al momento del blocco. Quant'è normale 'sta cosa da 0 a 10? Ciao --jhc aka il Male 00:26, 27 set 2007 (CEST)

Blocco di 3 giorni

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Ylebru dimmela 15:43, 27 set 2007 (CEST)

Foto da album

Ricordami: la prossima volta ti porto un sacchetto per il pane. Con 2 buchi. :p XD --Leoman3000 19:08, 1 ott 2007 (CEST)

modello autorizzazione

Salve! Scusa se ri-rompo, ma non mi ero spiegato bene, quello che servirebbe è quello che proponevi tu al bar: delle autorizzazioni precompilate da far inviare al detentore del copyright in modo da essere sicuri che non ci scrivano sopra sciocchezze tali da renderle inutilizzabili. Dove si trovano? Grazie --Demostene119 01:28, 2 ott 2007 (CEST)

Allora, mettiamo che io da prenda la domanda e la invii al presidente di una fondazione, quello la riceve, e se è gentile mi risponde chiedendo cosa c. voglio dalla sua vita, allora gli spiego, wikipedia, copyright, Internet, comunità, etc. Mettiamo sia molto tollerante e non abbia superato i 75, mi dice: va bene, cosa devo fare perché tu possa usare le immagini del mio archivio su wiki? E io gli faccio vedere la pagina indirizzata http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Copyright_immagini#Licenze_permesse . . . . . . Cosa? Che cosa vuol dire questo papiro? Insomma dimmi cosa devo scrivere in quella benedetta ‘’i-mail’’! Ecco sapresti dove posso trovare una riposta tipo? Grazie per la pazienza. --Demostene119 22:55, 2 ott 2007 (CEST)

Beccato

Mi hai beccato sul tempo la stavo scrivendo...gia fatto Salutissimi--Anthos 12:55, 2 ott 2007 (CEST)

Ti butti?

Ciao, ci siamo incontrati qualche volta di sfuggita, e ho sempre apprezzato i tuoi interventi taglienti ma puntualissimi. Ti chiedo aiuto per la voce Domotica, dove ci sono troppo pochi utenti per arrivare ad una versione condivisa. Non voglio aggiungere altro per non influenzarti: la pagina di discussione (e la cronologia della voce) sono molto ricche e confido che ti possa autonomamente fare un'idea della situazione. Non importa se eventualmente non sai niente sull'argomento, anzi, meglio! In questo modo sarai davvero super partes. Grazie fin d'ora--Stemby 00:08, 3 ott 2007 (CEST)

Ok ;-) Non importa, proponendo la questione al bar sembra si sia mosso qualcosa, altri utenti hanno iniziato ad interessarsi della voce... speriamo! Ci incroceremo da altre parti! Buon lavoro--Stemby 17:01, 4 ott 2007 (CEST)

Vittime degli anni di piombo

Ho creato la voce Vittime degli anni di piombo e della strategia della tensione. Mi sembra che tu sia interessato a questi "temi" e vista la delicatezza dell'argomento e i suoi incerti confini ti chiedo se puoi dare un'occhiata alla lista ed eventualmente aiutarmi a integrarla e svilupparla. Grazie e ciao --Nrykko 01:28, 3 ott 2007 (CEST)

Immagini

Le ha caricate Mauro, ma gli ho detto che la metà delle foto sono state cancellate per questo motivo. Penso che la prossima volta se porta la macchina fotograferà solo i monumenti. Io personalmente gli ho chiesto di non portarla neanche, è solo un peso. Ilario^_^ - ^msg 15:59, 3 ott 2007 (CEST)

Quesito sulle licenze immagini

Mi rivolgo a te in quanto, mi pare, sia tu l'estensore della guida alla scelta della giusta licenza. Mi sono ritrovato a caricare una immagine che riusciva a non rientrare in nessuna delle categorie indicate pur essendo il suo inserimento perfettamente lecito. Mi spiego: possiedo un archivio di immagini che comprende anche immagini risalenti ai primi del '900 scattate da mio nonno e da mio padre. Ora sono il proprietario di dette immagini, di cui possiedo gli originali su carta, ma non ne sono, ovviamente l'autore; volendo inserirne alcune (cose che ho già fatto) quale sarebbe la licenza corretta ( ovvio che potrei dichiararle come PD)? Quelle già inserite attualmente hano una licenza CC-sa-by-2.5. Chiarisco che si tratta di immagini inedite, non utilizzate per altro o provenienti da altra fonte, anche se d'epoca.Grazie per la cortese attenzione. Ciao --Madaki 10:43, 6 ott 2007 (CEST)

Grazie --Madaki 20:23, 7 ott 2007 (CEST)

Facciamo il punto?

Stiamo tirando le somme su alcune voci lupesche:

• Discussione:Falletti#Facciamo_il_punto

• Discussione:Macedonio (famiglia)/2#Facciamo_il_punto

Non so quanto puoi intervenire, mi farebbe piacere però che dessi un'occhiata alla situazione --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:31, 6 ott 2007 (CEST)

UP

Ti restituisco la tua sottostante nota che non accetto né nel tono né nel contenuto: le sciocchezze tientile per te. Trasmetto questo post per conoscenza Twice25. --Zari 09:44, 9 ott 2007 (CEST)

• 1) Wikipedia non è una democrazia, un tribunale, un ordinamento giuridico e via dicendo. Se vuoi giocare in tribunale, prima di dire sciocchezze fatti i tuoi 5 anni di legge, l'esame di stato e poi fallo nei luoghi preposti
• 2) La segnalazione non era "infondata", semplicemente non ha ricevuto consenso. C'era una frase interpretabile come attacco (la valutazione è per natura soggettiva), si è chiesto di considerarla, la comunità l'ha ritenuta lecita, nessun blocco ai danni di Twice25 (che potrà continuare indisturbato con le provocazioni gratuite...)-- (firmato Jollyroger)

Respingo anche la sottostante. Non ci saranno altre risposte: non alimento i troll --Zari 09:59, 9 ott 2007 (CEST)

Uh, che paura, uh, che terrore, l'hai detto a Twice... come farò come farò.

Per curiosità, tu di chi saresti il sockpuppet? (firmato Jollyroger) 09:53, 9 ott 2007 (CEST)

Una curiosità per trenofili

Ciao Jolly, essendo tu appassionato di treni ti segnalo una curiosità che ho visto a Milano Centrale per la prima volta il 6 ottobre: un intercity plus assemblato con normali carrozze intercity nuove (quelle grigie finite in rosso) e motrici E.404 monotensione ridipinte nella livrea intercity plus. Nonostante viaggi in treno quasi quotidianamente è il primo convoglio assemblato così che vedo. --CFG 17:13, 9 ott 2007 (CEST)

Complimenti

Oggi stavo leggendo XL...e compare una tua citazione.Wow.....--Dis-pater 21:05, 11 ott 2007 (CEST)

Segnalescion

Ciao Jolly, solo per segnalarti questa votazione, in cui tu hai già votato: la pagina non era stata inserita nel Log delle cancellazioni e quindi la votazione formalmente non era mai partita (infatti ad oggi era ancora aperta, da metà settembre...). Non so, se vuoi cambiare voto, confermarlo, ti fidi di te stesso e va bene così... :P Ciao Fabius aka Tirinto 21:58, 12 ott 2007 (CEST)

Chiedo perdono, son di nuovo io. Dopo aver lottato col bot ho preferito annullare e riproporre la vecchia cancellazione, mi pare però giusto non riportare il tuo voto (nel senso che è giusto sia riportato da te, non da me). questa la vecchia cancellazione e questa la nuova. Scusa il casino, ciao Fabius aka Tirinto 11:10, 14 ott 2007 (CEST)

Minuetto (treno)

ciao jr... ho fatto quello che mi avevi chiesto... però c'è qualcosa che non va, nel senso che non dovrebbe riportare in cronologia l'edit cancellato (che in effetti se cerco di "guardarlo" mi dà errore)... prima di riprovare vorrei far fare un controllo ad un altro admin, non solo per sistemare l'eventuale errore, ma soprattutto per capire cosa non ha funzionato... mi scuso per il contrattempo...--torsolo 12:01, 15 ott 2007 (CEST)

fiuuu... tutto ok... ha ricontrollato Kal El e mi ha detto che era ok... probabilmente non era ancora aggiornata la pagina... insomma solo una questione di "cache"... molto meglio così... ci sentiamo

Non serve più, ma ora è meno curricolosa. Per me va bene. --Formichino 08:26, 16 ott 2007 (CEST)

Giorgio Stirano

Grazie per la segnalazione e complimenti per l' ampliamento.--Bramfab Discorriamo 09:16, 16 ott 2007 (CEST)

Discussione Censurata su USTICA, sito WWW.MD80.IT

Ciao Jolly, sono Fox,

volevo ringarziarti per l'appoggio avuto su http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=13131&start=0 thread "Ancora Ustica"

La discussione era diventata rovente ma proprio per questo veramente interessante.

Tra l'altro le controparti hanno inconsapevolmente portato contributi che, indirettamente, rafforzano le nostre posizioni.

Naturalmente quando stavamo per trarre le conclusioni logiche hanno chiuso il Thread, con atto consentito ma antidemocratico, segno che comunque avevamo colto nel segno.

Restiamo in contatto, grazie ancora.

Ciao

Fox

Vandalismo

Ciao Jolly, ti volevo solo avvisare che un ip ha vandalizzato la tua pagina utente, ovviamente ho tolto il vandalismo. Ciao e buona giornata Alexander VIII 20:24, 5 nov 2007 (CET)

Sei tornato

Allora hai seguito il mio consiglio dell'estate. Come era il Tibet ? :-)--EH¹⁰¹{posta} 11:47, 11 nov 2007 (CET)

Se questo [2] non è amore, dimmi tu cos'è ? :-)))

A proposito di...

...Concepito (diritto) ti chiederei prima di un tuo prossimo intervento, di dare un'occhiata almeno all'art.1 c.c. e (almeno, ma meglio se dai un'occhiata a tutto) art. 1, 13 e 14 della l. 40. Questo per quanto riguarda i riferimenti prettamente normativi. Per ciò che concerne la giurisprudenza, credo di riferimenti ce ne siano abbastanza... Ti prego infine di considerare che si tratta di una voce di "diritto" e non di "bioetica". Mi perdonerai, ma pertanto ho provveduto a cancellare i tuoi riferimenti sulle opinioni personali. Come già ti avevo premesso in altra occasione, l'articolo è frutto della raccolta di un lavoro interpretativo della giurisprudenza. Le regole di interpretazione sono indicate dalla legge. Peraltro ho notato che di recente un collega contributore ha integrato molto utilmente la voce con un labor limae in punto di laicità dei miei assunti.

Mi stupisci...

Ti lasci sfuggire la cancellazione di una voce su un gruppo di quelli che non ti fanno dormire la mattina?

Semi

Mi sono scocciata dei tuoi ex amici che trollano qui e offendono me, quindi ti ho semiprotetto la pagina di discussione.
Quando torni attivo te la sblocco :-)

Frieda (dillo a Ubi) 11:53, 19 nov 2007 (CET)

Progetto Design

Ciao,
Stiamo avviando un progetto per inserire in Wikipedia voci sul Design. Ci interessa prevalentemente quello italiano e nello specifico quello Milanese, ma ovviamente ognuno è libero di agire nel settore che preferisce.
Al momento una prima bozza di avvio del progetto è nella pagina Utente:EdoM/Design.
Se sei interessato segnati tra i partecipanti e inserisci nell'elenco le voci che ritieni manchino. --EdoM (Parliamone) 13:41, 20 nov 2007 (CET)

Concepito

Se ti può interessare, l'ho riproposta... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 10:19, 22 nov 2007 (CET)

Licenza Photorail

Ciao, negli ultimi giorni è capitato un paio di volte che venissero rimossi i riconoscimenti a Photorail nelle didascalie delle foto provenienti da quel sito che ho utilizzato nelle voci sulle ferrovie sarde (in particolare qui è la seconda volta in meno di una settimana). Non si potrebbe esplicitare nella pagina dell'autorizzazione che i credits debbano essere indicati anche nelle voci per poter utilizzare quelle foto? Grazie, ciao! ;) --Alex10 msg 14:11, 30 nov 2007 (CET)

Riguardo questa questione, va detto che le immagini in questione sono delle cc-by-* (non ricordo gli altri eventuali vincoli); questo significa che non c'è altro vincolo oltre alla citazione della fonte/del fotografo, che avviene già nella pagina dell'immagine: dunque non è necessario, stando alla licenza, inserire il credito anche nella didascalia.

Se non ho capito male, la licenza è stata scelta "interpretando" la comunicazione dell'avente diritto d'autore, e non indicata esplicitamente dallo stesso. SE questo fosse il caso, il vincolo sulla modalità di attribuzione ("l'attribuzione va indicata nella didascalia dell'immagine") impedisce il rilascio dell'immagine come cc-by-*

Fammi sapere se ci sono sviluppi, per cortesia. --Pe! M. A. C.

Le immagini sono licenziate come CC-BY-SA alla condizione che venga linkato il sito e riconosciuta la paternità. In pratica, il "BY" della licenza deve essere espletato in una modalità ben precisa, vedi pagina delle autorizzazioni.

La licenza non è stata "scelta interpretando". E' stata stabilita dal proprietario delle immagini, *DUE VOLTE*, dato che è stata estesa da by-nc-nd-sa a by-sa.

Ora, ricapitoliamo:

• La licenza prevede obbligatoriamente la citazione
• Le condizioni concordate per il rilascio prevedono la citazione dell'autore nelle didascalie, su richiesta dell'autore che ha imposto quel vincolo come condizione per il rilascio, tra l'altro vincolo assolutamente compatibile con la licenza scelta
• Nel mondo della fotografia ferroviaria è prassi comune l'uso delle citazioni in didascalia, dato che altrimenti i diritti d'autore verrebbero limitati a soli 20 anni per via dei soggetti. Dato che spesso avvengono scambi di fotografie tra appassionati, la didascalia è un modo cortese per tenere traccia di questi passaggi e preservare i diritti del fotografo
• La licenza e il modo d'uso rispettano le regole di WP, rispettano i cavilli delle Creative Commons, e seguono la volontà dell'autore.

Rapida deduzione: ogni rimozione dell'attribuzione è da considerarsi vandalismo in quanto violazione del diritto d'autore e dell'accordo di licenza che abbiamo per quelle immagini.

Jollyroger loggato come Frieda

Se ci sono delle condizioni ulteriori non è una cc-by-sa. Inoltre la citazione dell'autore è già nella foto stessa. --Pe! M. A. C. 23:00, 30 nov 2007 (CET)

In generale, poi, datti una calmata con le tue affermazioni. Stranamente, fino al tuo intervento la questione era stata dibattuta in tutta tranquillità.--Pe! M. A. C. 23:02, 30 nov 2007 (CET)

Ok, se siete d'accordo allora reinserirei i credits anche nelle voci interessate. --Alex10 msg 16:25, 1 dic 2007 (CET)

No, scusami, se le immagini restano con la licenza attuale cc-by-sa i crediti vanno tolti perché non necessari, se i crediti si vogliono lasciare va corretta la licenza. --Pe! M. A. C. 00:03, 2 dic 2007 (CET)

Perdonami, ma perchè andrebbe corretta? Io francamente non capisco quale punto del testo della CC-BY-SA viene violato inserendo i crediti come richiesto dal detentore del copyright, mi pare di capire (correggimi se ho frainteso) che il tuo punto di vista è che questa sarebbe una clausola extra non prevista dalle CC-BY-*, ma per quanto leggo nel testo della licenza in questione, a me pare sia semplicemente la modalità di "attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore" prevista dalla Creative Commons per la licenza di cui sopra. :) --Alex10 msg 15:30, 2 dic 2007 (CET)

Hai ragione tu, non avevo letto la clausola. Fai come ti pare, la questione non mi interessa più. --Pe! M. A. C. 16:22, 2 dic 2007 (CET)

@JR: impara da Alex come si dialoga, invece di accusare di vandalismi a pie' sospinto. --Pe! M. A. C. 16:23, 2 dic 2007 (CET)

Un dubbio: ma se io derivassi un'altra opera dall'immagine in questione, cosa accadrebbe alle didascalie? Dovrebbero portare in nome dell'autore originale, il mio, quello di entrambi...? --Pe! M. A. C. 18:34, 2 dic 2007 (CET)

Riprendo dal testo "burocratese" della licenza

«Qualora tu crei un’Opera Derivata, su richiesta di qualsiasi Licenziante devi rimuovere dall’Opera Derivata stessa, nella misura in cui ciò sia possibile, ogni riferimento a tale Licenziante o, su richiesta di qualsiasi Autore Originario, a tale Autore Originario, come da richiesta.»

«Qualora Tu distribuisca, comunichi al pubblico, rappresenti, esegua, reciti o esponga in pubblico, anche in forma digitale, l’Opera o qualsiasi Opera Derivata o Collezione di Opere, devi mantenere intatte tutte le informative sul diritto d’autore sull’Opera. Devi riconoscere all’Autore Originale una menzione adeguata rispetto al mezzo di comunicazione o supporto che utilizzi citando il nome (o lo pseudonimo, se del caso) dell’Autore Originale, ove fornito; il titolo dell’Opera, ove fornito; nella misura in cui sia ragionevolmente possibile, l’Uniform Resource Identifier, che il Licenziante specifichi dover essere associato con l’Opera, salvo che tale URI non faccia riferimento alla informazione di protezione di diritto d’autore o non dia informazioni sulla licenza dell’Opera; inoltre, in caso di Opera Derivata, devi menzionare l’uso dell’Opera nell’Opera Derivata (ad esempio, “traduzione francese dell’Opera dell’Autore Originario”, o “sceneggiatura basata sull’Opera originaria dell’Autore Originario”). Tale menzione deve essere realizzata in qualsiasi maniera ragionevole possibile; in ogni caso, in ipotesi di Opera Derivata o Collezione di Opere, tale menzione deve quantomeno essere posta nel medesimo punto dove viene indicato il nome di altri autori di rilevanza paragonabile e con lo stesso risalto concesso alla menzione di altri autori di rilevanza paragonabile.»

Quindi mi pare di capire che il nome dell'autore originale lo devi sempre citare come ha stabilito (salvo sua richiesta contraria), per l'attribuzione di chi ha modificato, non saprei francamente, posso supporre spetti a te decidere come essere citato per la tua parte di lavoro. --Alex10 msg 00:53, 3 dic 2007 (CET)

Voglio una barnstar!

E dài, me la assegni una barnstar (anche bruttissima) come Genio del Male? Sto ancora ridendo... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:04, 5 dic 2007 (CET)

Enciclopedicità Gioco dell'idiota

Non credo che la notorietà possa essere assunta come assoluto criterio valutativo dell'enciclopedicità di un argomento. Né tantomeno si può discriminare la conoscenza tramandata oralmente come inferiore a tutto ciò che ha documentazione cartacea. Osservando altri argomenti simili ho potuto constatare che non esistono fonti attendibili, a meno che un sito amatoriale possa essere considerato tale: per esempio Merda_(gioco) suppongo non sia soggetto al dubbio di enciclopedicità in quanto “famoso”. Non metto in dubbio che il materiale relativo al Gioco dell'idiota possa essere non verificabile, proprio a causa della scarsa notorietà del gioco, ma mi permetto di sostenere che, se conosciuto, sarebbe facilmente inserito in molti manuali di giochi di carte; e chiunque ne legga la trattazione non può che convenire con ciò. Maurizio P 10:33, 20 dic 2007 (CET)

«ma mi permetto di sostenere che, se conosciuto, sarebbe facilmente inserito..»

In quel "se conosciuto" c'è la risposta alla domanda sull'enciclopedicità. Una cosa prima è conosciuta e riconosciuta da una serie di fonti e poi riportata su Wikipedia (v.Wikipedia:Niente ricerche originali).

Frieda (dillo a Ubi) 11:50, 20 dic 2007 (CET)

Ci tengo a precisare che il, se conosciuto, è in relazione ad una eventuale pubblicazione su un manuale di giochi di carte, che presumo sia la fonte di massima autorevolezza raggiungibile dal gioco in discussione. E sottolineo nuovamente che un gioco come Merda_(gioco) (vi prego di perdonare se continuando a citare tale nome urto la sensibilità di qualcuno) è solamente conosciuto e non riconosciuto da fonti attendibili. Mi meraviglio che una tradizione orale, per quanto di nicchia, non sia meritevole di enciclopedicità, tanto più che l'argomento in discussione non può certo ambire a riconoscimenti molto più elevati di una conoscenza popolare in quanto semplice gioco di carte spensierato. Maurizio P 12:38, 20 dic 2007 (CET)

Auguri

Ciao pirata. Il mio ricordo per te (e per una decina di altri amici) è sempre vivo e vegeto. Nel 2008 spero di rinverdirlo. Un abbraccio (a Capodanno metto quello che sai, con la scritta che sai). --Cloj 19:16, 22 dic 2007 (CET)

Lettura per lettura ti consiglio "L'albero dei giannizzeri"", edito dalla Einaudi. Un giallo ambientato nella Istanbul ottomana. Con un detective eunuco (ma abbastanza ingrillito). Ho indossato la divisa che sai l'ultimo dell'anno. Ciao pirata. --Cloj 15:06, 2 gen 2008 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:00, 24 dic 2007 (CET) Tanti cari auguri di un sereno Natale e uno straordinario anno nuovo da --Antonio La Trippail censore mascarato 12:16, 24 dic 2007 (CET) :-)

Buon Natale anche da parte mia--purosanguebeneventano 21:16, 24 dic 2007 (CET)

Ringrazio tutti qui, e cordialmente ricambio --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:54, 26 dic 2007 (CET)

Buoni auspicî

Ciao Jolly, trascorso il solstizio fatti un buon 2008 e vedi di farti rivedere, c'è bisogno del tuo randello qui intorno. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 21:50, 26 dic 2007 (CET)

Avviso EDP

Grazie per aver caricato Immagine:Acela express 1 copyright Cian Ginty.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 12:15, 27 dic 2007 (CET)

118

Ciao Jollyroger , leggo che proponi a Hauteville di partecipare ad un "wiki per la razionalizzazione e organizzazione di materiale normativo/manualistico del 118": me ne parli più in dettaglio? Ciao, Paolos 17:05, 27 dic 2007 (CET)

Copyviol armi da guerra

Ciao, come va? Forse ricorderai i contributi a pioggia sulle armi da fuoco generati da anonimi nel settembre scorso. Ho ordinato come promesso il libro Poggiali-Atlante armi della fanteria. Mi è arrivato oggi e ho verificato si tratta di COPYVIOL INTEGRALE. Sto riportando nella pagina Discussioni_progetto:Cococo#segue:_Voci_su_armi_da_guerra gli sviluppi e tentando di impostare il lavoro di ripulitura della cinquantina di voci impattate, ma man mano che proseguo la verifica, sta emergendo che le voci di settembre sono tutte da cancellare. Eri stato uno di quelli che aveva notato che qualcosa "puzzava" e ci tenevo ad informarti. Se vuoi, segui i lavori nella pagina di servizio che ho creato Discussioni progetto:Cococo/Copyviol armi, da cui si vede che ci avevi preso. A proposito, auguri e buon 2008 !!!--EH¹⁰¹{posta} 03:19, 29 dic 2007 (CET)

Peccato...

Peccato che non ti fai più vedere.

Qui qualcuno sta creando tante voci su gruppetti di quelli che non ti fanno dormire la mattina.. e tu non dici nulla?

Colpo di sonno

Come sopra. Cosa era successo ? --EH¹⁰¹{posta} 08:10, 17 gen 2008 (CET)

User: Tato91

Ciao Jolly! Ho letto il tuo messaggio. Beh io su Wikipedia mi limito ad leggere le cose che mi interessano e non modifico niente, o quasi, poiché non ci passo molto tempo. Poiché ho notato che in molti avevano una pagina utente l'ho fatta anche io. ovviamente so cos'è Wikipedia e so che non è un sito di sharing, ma non credo che un testo scritto occupi troppa memoria nel sito. Se la mia pagina profilo è esagerata posso anche modifcarla sotto vostra richiesta. Per me non c'è alcun problema. Ciao!

Uhm

LeoThing cerca di costringermi a un matrimonio di interesse (suo), puoi pensarci tu? ..e ricordati che è ancora freschino per dormire in terrazzo e che al momento non avresti molto spazio libero.. :-D

10:13, 5 mar 2008 (CET)

Ha! E' così? Ho le prove! --Leoman3000 20:06, 5 mar 2008 (CET)

Ehi pirata!

Ehilà! non ti si vede più nelle cancellazioni. Come va?--Gp 1980 (msg) 18:36, 12 mar 2008 (CET)

Promemoria cositudine

Wikimangia 3 "Il ritorno del Cinghiale" --Frieda (dillo a Ubi) 10:22, 14 mar 2008 (CET)

Attacchi personali

Per favore fermati

Gentile Jollyroger,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Discussioni utente:Jollyroger è nell atomba, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Crisarco (msg) 09:27, 26 mar 2008 (CET)

La tua frase è stata interpretata come un attacco personale. Per maggiori informazioni leggi Wikipedia:Niente attacchi personali. --Crisarco (msg) 20:44, 26 mar 2008 (CET)

Discussioni utente:Jollyroger è nell atomba

Era veramente necessario? {Sirabder87}^{Static age} 09:27, 26 mar 2008 (CET)

Ok, giusto per sapere. :-P {Sirabder87}^{Static age} 00:46, 27 mar 2008 (CET)

???

Ciao brigante. C'è speranza di rivederci a breve? Un abbraccio. --Cloj 20:49, 26 mar 2008 (CET)

Quando? Come? Perché non l'ho saputo? M'hai scatenato il rosichìo. --Cloj 21:53, 26 mar 2008 (CET)

Potevate farvi uscire il fiato, mascalzoni! Beh, essendo passata da poco la Pasqua, vi perdonerò cristianamente. Ma la prossima mi vendicherò islamicamente. --Cloj 22:28, 26 mar 2008 (CET)

Buon compleanno!

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri, sceriffo cattivo! :-)

P.S.: ma quando torni in pianta stabile? :-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 09:03, 24 apr 2008 (CEST)

• Anche se devi riportare la pace nel mondo, gli AUGURI spero che siano benvenuti - --Klaudio (parla) 13:30, 24 apr 2008 (CEST)

Tanti auguri a teeee! Tanti auguri a teeee! --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:31, 24 apr 2008 (CEST)

• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 16:18, 24 apr 2008 (CEST)
• Auguri! spero siano ben accetti anche se ritardatari :) --Yerul ^(comlink) 15:51, 28 apr 2008 (CEST)

• Sono in mega-ritardo ma mi aggiungo qui lo stesso: auguri! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:41, 6 giu 2008 (CEST)

Pasta alla carbonara la cabonaia / la carbonara

Ciao Jolly ! Nella WP tedesca si cerca il (presunto o possibile) legame tra la carbonara ed il mestiere di una carbonaia. Vedi qualche legame ? Che cosa significa precisamente la carbonara ? Saluti da Michael Redecke (msg) 00:37, 29 mag 2008 (CEST)

Immagini ferroviarie da photorail

Ciao, andando a zonzo per le voci in wikipedia mi sono imbattuto in carro riscaldo che mi ha incuriosito e riportato a quelli che vedevo nella stazione della mia città anni fa. Andando a cercare foto con licenza adeguata mi sono imbattuto in una caricata da te con permesso photorail ed ho pensato che tu avessi un "canale preferenziale" per poter richiedere il permesso di corredare la voce con una delle loro foto. Aspetto news :-)--threecharlie (msg) 11:03, 31 mag 2008 (CEST)

Grazie comunque, mi avevano già istruito in merito :-)--threecharlie (msg) 22:55, 21 giu 2008 (CEST)

Wikibirrata n.3

ciao jollyroger... si stà avvicinando agosto e scade l'anniversario della wikibirrata storica... sto raccogliendo informazioni circa l'interesse alla cosa prima di aprire una pagina tra i raduni... fammi sapere... --torsolo 14:29, 26 giu 2008 (CEST)

perfetto... ho copia-incollato il tuo msg nella pagina dei raduni (che ho aperto stamattina)... --torsolo 16:01, 27 giu 2008 (CEST)

Michela Miti‎

Ciao Jolly, perché la citazione necessaria in Michela Miti? La frase vuol dire che se i suoi pochi dischi non hanno cambiato il panorama musicale italiano, sono almeno oggetto di collezionismo (come lo è tutto il filone trash di starlette televisive e cinematografiche, te lo assicuro). Sinceramente non saprei dove trovare la citazione, non posso mica linkare un'asta di ebay, non trovi? --SailKoFECIT 13:33, 19 lug 2008 (CEST)

immagine / logo

Ciao, volevo una chiarificazione se possibile. vorrei caricare un logo di un mio progetto musicale. Visto che non sono io l'autore ma un altro componente del gruppo volevo farlo utilizzando una licenza che garantisse l'utilizzo soltanto per i progetti wikimedia e basta. Non è un problema avere una mail dall'autore (visto che suona con me) che dichiari la paternità dell'opera e la "cessione" del logo per i progetti wikimedia. Volevo solo sapere qual è l'iter necessario per arrivare all'upload dell'immagine, perchè non sono iscritto a Commons e farlo per un unico logo da uplodare mi sembra poco carino.

Grazie

Srks (msg) 19:42, 20 lug 2008 (CEST)

Rivoluzione texana

Ciao. Stavo cercando qualcuno nel progetto guerra che mi desse una mano (sto mandando questo messaggio a varie persone in questione). Siccome spesso frequento la en.wiki, ho visto che molte voci sulla Rivoluzione texana sono veramente belle e mi è venuta voglia di inserirle anche qui sulla it.wiki. Ho cominciato con la voce Battaglia di Concepción, che vorrei portare in Vetrina, ma ho realizzato che è abbastanza difficile da tradurre. Ti andrebbe di aiutarmi in questo progetto (se è no non me la prendo, sia chiaro ;))?--Andrea93 (msg) 11:11, 10 set 2008 (CEST)

Portale:Design

ciao ti invito a prendere visione del nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato)--Pava (msg) 21:18, 12 set 2008 (CEST)

Fatti vivo!

Uela' ben tornato! --EH¹⁰¹{posta} 00:33, 25 ott 2008 (CEST)

Nota

Ciao dovrei inserire una nota ma non so come si fa. La nota deve essere larga e non ristretta a destra come le solite. Ho gia visto questo tipo di note usate su wiki ma non ricordo dove. se puoi aiutarmiMagnifying Giulio (msg) 14:19, 25 ott 2008 (CEST)

Photorail e Commons

Ciao Jollyroger, nell'ultima settimana molte delle foto prese da Photorail che erano state caricate su it.wiki sono state spostate su Commons, con le conseguenze che ti lascio immaginare. Per molte di quelle immagini sono stati già apposti i template di rimozione dei watermarks (cosa che dubito sia gradita allo staff di quel sito), ho segnalato tutta la storia della licenza all'utente che stava procedendo con l'apposizione dei template (vedi qui), ma la discussione è in fase di stallo. Al momento ho chiesto all'utente che stava spostando le foto di aspettare che si chiarisca la situazione con quelli di Commons prima di proseguire eventualmente (cosa che ha fatto), però per le foto già spostate c'è il rischio cropping. Un tuo intervento magari potrebbe aiutare a sbrogliare la situazione. Ciao, grazie! --Alex10 msg 17:01, 14 nov 2008 (CET)

Si si, lo sapevo del CC-BY-SA, il problema è solo il fatto che vogliono togliere i watermarks ;) . Ciao! --Alex10 msg 14:18, 19 nov 2008 (CET)

Auguri

Me lo fai un piacere, raccomandandomi all'Altissimo? Intento però, volente o nolente, beccati i miei auguri più affettuosi. --Cloj 09:20, 23 dic 2008 (CET)

Auguri anche da parte mia! --Senet-(lettere al compagno) 16:23, 24 dic 2008 (CET)

Commento nella votazione di riconferma

Ciao, il tuo commento al voto per la riconferma di Al Pereira contiene giudizi verso la persona («capriccioso»; «troll lui stesso quando l'occasione si presenta») che a mio avviso vanno ben oltre il legittimo giudizio negativo sull'operato come admin. Sono attacchi personali, e, dall'ultima frase, sembra quasi che tu stia votando per rivalsa. Puoi rivedere il tuo commento e moderarlo, per favore? Preferisco non fare appello alle policy nel chiedertelo, ma alle tue buone qualità di utente, quelle che ho avuto modo di apprezzare in passato quando abbiamo discusso di marchi e copyright.--Nanae (msg) 23:45, 26 gen 2009 (CET)

Mappafer

Utente:Jollyroger/mappafer è un autentico capolavoro. E' stato adottato su ns0? --FollowTheMedia ^usertalk  22:07, 3 feb 2009 (CET)

Si potrebbe cancellare la mia pagina di Ban ?

1. Quando qualcuno scrive su Google "Giancarlo Rossi" appare quasi subito, in cima ai risultati !
2. Credo, dopo aver fatto 20.000 edit su argomenti "tosti" di essermi guadagnato il diritto alla rimozione di questa cosa.
3. Non mi sembra che la pagina apporti nulla di buona a Wikipedia.
4. Non aspiro a nessuna carica di nessun tipo su W.P. (se volete cancellarmi gli edit, non c'é problema)
5. Neanche aspiro a vedere alcuna mia pagina tra le premiate.
6. Dopo 20.000 edit, stò prendendo il largo da wikipedia. Lentamente ma sicuramente. Credo che W.P. dovrebbe auto-finanziarsi con la pubblicità. Inoltre mi sembra di aver sentito che attualmente la proprietà intellettuale sia in via di ridefinizione da parte di Jimbo Wales, che pare voglia passare dalla licenza GFDL (adatta piuttosto al software e ai suoi manuali) in una specie di Copyleft con pochi autori quotati per articolo. --RED TURTLE (msg) 14:10, 13 feb 2009 (CET)

Pretesa

Pretendo scuse immediate a Lou, a me (che mi sento indignato) e a tutti gli altri scout per questo. Se non concord c'è modo e modo per dirlo. Come ti permetti? --Airon^theHaikara☮ → Ora anche Fratel Bigio! 17:54, 19 feb 2009 (CET)

Non mi piego a te. Mi dispiace ma sei nel torto. --Airon^theHaikara☮ → Ora anche Fratel Bigio! 14:29, 25 feb 2009 (CET)

File:2june 2007 758.jpg

Ciao! Vorrei cancellare quest'immagine: è sfocata. Che ne pensi? --Dedda71 (msg) 22:14, 21 feb 2009 (CET) No problem, la lascio (PS: ho visto le altre foto, sono davvero belle!) --Dedda71 (msg) 14:28, 25 feb 2009 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Wikipedia:Utenti problematici/Jollyroger/25 febbraio 2009: anche se frequenti poco wiki dovresti ricordarti cos'è il WP:Wikilove ed in che modo vanno trattati gli altri utenti, anche se ti si presentano davanti in maniera inopportuna ed apparentemente provocatoria. --Gregorovius (Dite pure) 21:23, 26 feb 2009 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 6 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--(Y) - parliamone 22:29, 27 feb 2009 (CET)

Silente

Ciao! Dopo diversi anni, cambiati gli standard qualitativi, e notati alcuni elementi di criticità che prima non erano stati notati, la voce Albus Silente potrebbe essere messa in votazione per la sua rimozione dalla Vetrina. Nel caso fossi interessato al suo mantenimento, sei invitato a prendere parte alla discussione sulla voce e cooperare per il suo miglioramento. Saluti, e buon proseguimento. --archeo ^logo 21:55, 3 mar 2009 (CET)

Assemblea di Wikimedia Italia

Caro/a socio/a, ti ricordo che il 22 marzo ci sarà l'assemblea di Wikimedia Italia e che abbiamo bisogno di te per raggiungere il quorum. Mi piacerebbe che tu potessi partecipare di persona; qualunque problema ci sia dimmelo, tenteremo di risolverlo. Altrimenti, qui trovi un elenco di persone che puoi delegare con questo modulo, che ti ho spedito circa due mesi fa. Puoi farlo avere per fax o anche semplicemente per posta ordinaria a noi o al socio che deleghi.
Spero che nei prossimi giorni riuscirai a trovare qualche minuto per aiutarci a modificare lo statuto per essere in grado di raccogliere fondi per i progetti Wikimedia. Grazie, Nemo 22:56, 7 mar 2009 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:22, 24 apr 2009 (CEST)

• Auguri anche da parte mia. Non ci siamo mai incrociati ma ti faccio gli auguri lo stesso perchè leggendo casualmente i tuoi edit nelle talk ho concluso (dopo essermi ripreso dalle risate) che sei l'antitesi del moralismo, e quindi hai capito tutto di wikipedia. ^musaz † 22:15, 24 apr 2009 (CEST)
• Auguri. Come è il tempo a sing sing ? Se vuoi nella torta che ti spedisco ci metto una lima :-D --EH¹⁰¹{posta} 22:19, 24 apr 2009 (CEST)
• Augurissimi, sceriffo cattivo! ;-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:20, 24 apr 2009 (CEST)

Immagine parata 02/06

Ciao, mentre cercavo foto su commons sui GM dello SMOM da inserire nelle voci, ho visto casualmente questa tua img File:2june 2007 020.jpg: quelli in foto non sono ufficiali dello SMOM, ma sono invece sottufficiali (un maresciallo capo, un primo maresciallo e due luogotenenti) della CRI, come si vede dal fregio nel berretto, dalle mostrine e dal patch sulla spalla (dove c'è scritto appunto Croce Rossa Italiana anche se non si legge), gli ufficiali SMOM infatti hanno nel berretto la croce di Malta, non portato quel patch sull'alta uniforme e le mostrine sono rosse e nere con bordo bianco e rettangolari. L'img è orfana però mi sembra giusto correggere e magari inserire nella voce sulla CRI. Che dici? Eltharion ^Scrivimi 15:25, 16 giu 2009 (CEST)

Gli rispondo io. --EH¹⁰¹{posta} 17:03, 16 giu 2009 (CEST)

Ma guarda...

Se le mie foto hanno il potere di riportarti da queste parti dovrò proprio andare in vacanza più spesso... :-D Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:06, 15 set 2009 (CEST)

Bentornato. Com'era il tempo ad Alcatraz ? Vienici a trovare più spesso. Se il 19 ci sei, ci vediamo comunque a Roma. --EH¹⁰¹{posta} 01:46, 15 set 2009 (CEST)

Orfanella

Carabina De Lisle.

--Frieda (dillo a Ubi) 12:35, 24 set 2009 (CEST)

Anche Bodum

--Frieda (dillo a Ubi) 16:33, 29 set 2009 (CEST)

Template Alfa Romeo

Probabilmente ti è sfuggita, ma credo sarebbe utile un tuo parere in questa discussione sul template:Alfa Romeo [3] + [4], in qualità di contributore abituale delle voci auto-motociclistiche. --Montreal (msg) 12:49, 2 ott 2009 (CEST)

I logo sono stati eliminati, da parecchio tempo, per quel vincolo. Il motivo del contendere verte sulla grafica del template, ma visto che non hai opinioni in merito, fa nulla. --Montreal (msg) 14:02, 2 ott 2009 (CEST)

Uellà

ciao JR... vedo che la pacchia è finita e sei tornato al lavoro... datti da fare che hai poltrito per troppo tempo :-) --torsolo 17:41, 13 ott 2009 (CEST)

se con questo vuoi dire che vieni solo quando non hai di meglio da fare, ti appioppo altri sei mesi di semilibertà, eheheh --torsolo 17:48, 13 ott 2009 (CEST)

Comunque si vede che hai per lo mano :-) In ogni caso ben riletto :-) --Pil56 (msg) 17:43, 14 ott 2009 (CEST)

Tu ti inventi i link a "cavallo potenza" mentre io perdo i pezzi: Comunque si vede che hai perso la mano ;-) :-) --Pil56 (msg) 17:55, 14 ott 2009 (CEST)

voce aiutata

scusa se ti disturbo jollyroger, ma la prossima volta non annullare se l'hai aiutata tu, perkè per le regole ki aiuta poi non può annullare ma solo chiedere d'annullare........lo so che era 1 minerale e nn ha importanza, ma ti ho voluto avvisare lo stesso per il futuro. ciao buon wiki ;) ----Anitaduebrocche rotte! 18:37, 14 ott 2009 (CEST)

sorry J, i dont speak english, ma solo l' anitese.....;D non lo sapevo ke avevi creato tu la regola al bar.... u 6 molt important allor, compliments :) by anit, & good wiki ----Anitaduebrocche rotte! 23:44, 14 ott 2009 (CEST)

xchè, 6 ksì zollo e non sgniaffi kome facciamo noi bribbi ke usciamo x pogare le squinzie ? Chissà se mai accetterranno una Wikipedia scritta in smssese. I flame sarebbero uno spasso e le policy da piegarsi in due dalle risate. Andrebbe fatta una prova in Scherzi e stubidaggini. Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 02:31, 15 ott 2009 (CEST)

ADI

Ciao Jolly, la voce è enciclopedica per numerosi motivi: se in Italia si parla di "cervelli in fuga", o di "precariato della ricerca", temi di rilevanza non indifferente e grande notorietà, lo si deve appunto, in gran parte, all'attività continua ultradecennale di tipo mediatico e lobbystico (nel senso "buono" del termine) dell'ADI; associazione di diffusione e rilevanza nazionale, con visibilità internazionale, con sedi in molte Università italiane, e che rappresenta gran parte dei dottorandi/dottori di ricerca italiani (ovvero circa 70.000 persone, che costituiscono un settore sociale ed economico di rilevanza strategica per lo sviluppo del paese non indifferente). Nell'ambito scientifico, se vai in qualunque università del paese a parlare con un docente andato a cattedra negli ultimi 15 anni o giù di lì, hai un'elevata probabilità che conosca bene l'ADI, e/o che abbia beneficiato dell'esito delle sue azioni di promozione e tutela. Insomma, la sua rilevanza nel settore accademico è indubbiamente elevata. La voce nella prima versione, sicuramente appare come carente per molti aspetti; ma la sua sussistenza, imho, è indubbia. Sto passando a tagliarla e revisionarla ampiamente su nomi e toni (penso inseriti più per ingenuità che promozionalità esplicita; le social skills dei dottorandi un pò nerd non sono di solito elevatissime ;-D); sulle fonti, penso che le altre persone che ci hanno lavorato sopra e che hanno lasciati msg nella talk della cancellazione ci stiano lavorando - almeno da quello che scrivono. Alcuni dei CN, appunto, sono però imho infondati: che il dottorato di ricerca in Italia sia arrivato con quasi un secolo di ritardo rispetto al resto del mondo è pacifico e notorio. Credo che la tensione che si sia un pò creata intorno alla voce sia facilmente riducibile una volta che i dottorandi che l'hanno inserita impareranno le logiche espositive di Wiki, e che si arrivi ad una versione rimaneggiata del testo. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 11:22, 15 ott 2009 (CEST)

Ciao Jolly, come vedi dalla talk della voce, si sono già messi al lavoro, ed hanno prodotto una bozza di voce molto più sintetica e corretta. Bastava probabilmente veicolare la problematica, e si sono attivati in maniera corretta. Poi che siano due, tre, o ventisette (ma anche il CU, gli hai fatto ? esagerato ! guarda che sono solo dei nerd, hanno le capacità criminali di un criceto pacifista! :-D), a me poco me ne cale: l'importante è che ci sia una voce adeguata su un tema enciclopedico. La bozza da loro proposta mi sembra un buon miglioramento rispetto a quella di prima. Le espressioni "fuga dei cervelli" e simili sono sicuramente non inventate dall'ADI, ma la grande risonanza mediatica della cosa, e la trasformazione della questione in azione concreta di tutela e promozione a livello ministeriale, con ricadute positive sul sistema accademico italiano, l'hanno portata avanti nei fatti loro; sono gli interlocutori privilegiati in merito di Ministero e Commissioni Parlamentari da quasi tre lustri, e stanno mettendo le relative fonti. Per la storia del dottorato: in UK c'è dal 1917 (dove tra l'altro è arrivato quasi 60 anni dopo rispetto alla Germania, e 40 anni dopo rispetto agli USA), fonte: Simpson, Renate (1984). How the PhD came to Britain : A Century of Struggle for Postgraduate Education. Taylor and Francis. Tra 1860 (Germania), 1880 (USA) e 1917 (UK) (più il titolo equivalente di Docteur d'Etat francese, che è di fine ottocento), l'Italia arriva buona ultima al 1984. Vediamo se lo mettono loro, sennò lo metterò io. Se ti interessa una reference da Google Books: qui. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 16:46, 15 ott 2009 (CEST)

Ciao Jolly e Veneziano, se dei "nerd" riescono a fare la metà di quel che dici, beh complimenti...:-) cmq in un certo senso hai ragione, la prima versione della voce era da (wiki)nerd. Non c'è problema. Pero' anche partire lancia in resta a cancellare la pagina in base ad affermazioni che, una volta controllate, risultano false/discutibili e non neutrali (1 anno invece di 11, non rilevanza, l'ADI famosa è un'altra, etc), è altrettanto sbagliato, sarebbe stato meglio taggarla adeguatamente ed avvertire gli autori. PS: grazie del dottorando, mi fa sentire piu' giovane di 10 anni :-) --MicioGeremia (msg) 11:32, 17 ott 2009 (CEST)

Ciao, volevo segnalarti che la pagina è stata completamente rifatta tenendo conto delle osservazioni ricevute, in particolare evitando il tono promozionale e mettendo in evidenza le caratteristiche di enciclopedicità e rilevanza tramite fonti esterne ed indipendenti. Ulteriori suggerimenti sono benvenuti. --MicioGeremia (msg) 00:49, 21 ott 2009 (CEST)

Chantalite

Ti ringrazio per l'ampliamento, in genere riesco a svuotare la categoria delle specie minerali da aiutare prima che vadano in cancellazione, questa mi era scappata.--Demostene119 (msg) 15:50, 15 ott 2009 (CEST)

Chiropratica

Per ora mi limito a ripristinare il solo template {{disclaimer|terapie}}. Per il testo, al momento non ho tempo di controllare. Vedrò di interessare anche altri. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:07, 15 ott 2009 (CEST)

Buon ritorno

Avevo atteso di vedere se il fosse solo una toccata e fuga, ma vedo che perdura, per cui buon ritorno! --Bramfab Discorriamo 11:37, 16 ott 2009 (CEST)

Re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Paul Nee

Ma si sa se è vivo o morto? Ps: hai male intepretato il corsivo, però fa nulla in virtù di questo datato 02/2007. P.p.s.: la voce andava spostata solo dopo la fine della procedura di cancellazione, per non causare problemi al template ;) --KuViZ(msg) 12:05, 20 ott 2009 (CEST)

WIP

Ciao Jolly, usa {{WIP}} e in bocca al lupo per il tuo lavoro! Ciauz. --Avversariǿ (msg) 17:24, 20 ott 2009 (CEST)

re

Visto, grazie per l'ampliamento, ho annullato, ciao. Ticket_2010081310004741 (msg) 12:06, 22 ott 2009 (CEST)

Re:

Toh, chi non muore si rivede ^^ - Su Genova ho votato perché mi hanno segnalato la pagina di proposta cancellazione; non ho intenzione di votare per altre cinquantanove liste omologhe. Mi sarebbe piaciuto votare una volta sola per tutte le liste presenti nell'enciclopedia ... Vedo che anche tu non sei cambiato affatto. Del resto, perché avresti dovuto? Come ricordo, ti ricordo sempre volentieri.  :-) --Twice25 (msg) 18:34, 22 ott 2009 (CEST)

Gorra

Ciao, ho letto come oggetto della modifica con la quale hai rimosso il template "E" Perchè è una frazione, ne abbiamo tante e di solito si tengono: non sarei d'accordo, ma fa lo stesso perché, che fosse tua intenzione o no, si può benissimo sostituire frazione con ex comune, ed allora ci siamo, solo che prima questo particolare mi era sfuggito. Ciao e buon lavoro. --Sanremofilo (msg) 17:06, 23 ott 2009 (CEST)

Attenzione!

Ciao Jollyroger, vorrei cortesemente farti presente di evitare, in futuro, di rinominare i titoli delle procedure di cancellazione (come hai fatto qui), altrimenti si incasinano tutti i collegamenti e diventa più complicato risalire al titolo, soprattutto quando si passano in rassegna le procedure scadute. Anche se è stata aperta col titolo della voce sbagliato, quest'ultimo va lasciato così com'è, mentre nella voce, se è il caso, può essere rinominato (ovviamente sempre al termine della procedura e mai durante). Grazie per l'attenzione e buon wikilavoro. -- Mess-Age 10:07, 24 ott 2009 (CEST)

Hai solamente modificato il titolo nel template all'interno della procedura, dimenticandoti però di effettuare lo spostamento vero e proprio di quest'ultima. Comunque sia, non ritengo necessaria tale operazione, anzi è controproducente e ci si complica inultilmente la vita. -- Mess-Age 16:19, 24 ott 2009 (CEST)

Cancellazioni

• "Ritengo le tue due interruzioni delle procedure di cancellazione sui cabarettisti sbagliate e abusive". Io invece ritengo sbagliato, ed anche offensivo, definire "comparse" degli attori. Sono però sicuro che tu abbia fatto questo errore in buona fede.
• "In entrambi i casi non avevi motivazioni valide e oggettive per procedere ad un annullamento". Io invece penso di sì: le ho annullate perchè entrambi rispettano i criteri, forse dovresti andarli a rileggere. Qui il link: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SPETTACOLO in particolare: "essere in attività da almeno tre anni" (e ci siamo) e "essere apparsi in un ruolo essenziale (in questo caso come presenza fissa o continuativa) alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale" (e sia Markette che Colorado Café o Pippo Chennedy o Zelig soddisfano tale requisito)
• "Per favore riaprile (come nuove votazioni, chiaramente) o le riaprirò io appena possibile". No. Sei tu che sbagli ritenendoli non enciclopedici pur essendolo (visto che entrambi rispettano i criteri).
• Infine una cosa sul tuo metodo: questa frase che hai scritto "salvo poi ritenere questo comportamento, se reiterato, alla stregua di un vandalismo" mette in evidenza chiaramente che tu metti in dubbio la mia buona fede. Potrei risponderti così: "salvo poi ritenere la tua apertura di una nuova procedura di cancellazione su una voce enciclopedica secondo i criteri, se reiterata, alla stregua di un vandalismo". Non lo faccio perchè credo nella tua buona fede. Dirò di più: ti conosco come un utente particolarmente attento nell'esaminare le pagine con dubbi di enciclopedicità (cosa che invece io faccio raramente, preferendo creare pagine nuove), e devo anche dirti che spessissimo (direi quasi sempre) sono d'accordo con te. Ma, in questi due casi, hai sbagliato (e non secondo me, ma secondo i criteri). Saluti, Vito --Vito Vita (msg) 22:53, 24 ott 2009 (CEST)

Re: Carrozza Tipo Y

Mah, l'odore di ricerca originale rimane, visto che la voce è del 2005 [5], mentre la fonte citata è del 2006 [6]. Comunque, non stiamo qui a fare la punta agli spilli. :-) L'è istess. --Scarab (msg) 09:42, 26 ott 2009 (CET)

L'edizione "gardesana" (del '99) mi pare fosse relativa solo alle carrozze non passeggeri. Ma certo mi sfugge qualcosa. Ottimo per la voce dell'autore: era ora che ricominciassi a tirare la carretta. --Scarab (msg) 09:56, 26 ott 2009 (CET)

Per "carrozze non passeggeri", intendevo Carrozze italiane. Le carrozze bagagliai, postali e tipi speciali dal 1945 ad oggi, Edizioni Del Garda, 1999. --Scarab (msg) 11:18, 26 ott 2009 (CET)

Giacomo Fiorenza

Ciao, ho visto che hai messo la voce Giacomo Fiorenza in immediata per non enciclopedicità. La voce è scritta in modo curriculare però riporta anche che ha fondato un'etichetta discografica (con voce presente su WP) per cui non sono sicuro che la voce sia effettivamente da immediata. Ho quindi annullato la tua richiesta, ma se pensi che la voce vada cancellata, in questo caso IMO sarebbe meglio seguire la procedura ordinaria. Grazie e ciao.--L736E^dimmi 11:29, 27 ott 2009 (CET)

La voce è scritta in modo terribile, ti do ragione, però quell'elemento IMO è un elemento di dubbio (l'unico, in effetti, che l'ha salvata dall'immediata), e in caso di dubbio meglio sentire il parere della comunità. --L736E^dimmi 11:35, 27 ott 2009 (CET)

Errore?

Ciao, forse mi sbaglio, ma mi pare che la tua votazione in questa pagina non sia congrua con la tua motivazione (sei critico per l'enciclopedicità del personaggio, ma voti -1). Ciao.--Slowdancing (msg) 10:45, 29 ott 2009 (CET)

Omicidio di Meredith Kercher

Ciao, grazie per il consiglio, ma....se ti riferisci all'annullamento fatto da me su questa voce ed al ripristino effettuato dall'utente Crisarco, devo dirti che è evidente che il suo ripristino è, per lo meno, discutibile ed avventato. La procedura è stata aperta con questa frase: "Voce su un fatto di cronaca che non ha avuto una risonanza tale da essere menzionato su wikipedia, almeno secondo me...". A parte il "secondo me", che NON dovrebbe esistere in una proceduta di cancellazione (altrimenti chiunque potrebbe mettere in cancellazione qualunque voce, se secondo lui non deve stare su wikipedia), che dovrebbe basarsi su motivi oggettivi, vi è l'altra frase, palesemente falsa, sul fatto che l'omicidio non ha avuto rilevanza. Come ha fatto notare Slowdancing, "in questo caso ne parlano anche testate internazionali da anni essendo coinvolti una cittadina inglese (uccisa) e un'americana (indagata)". Ciò significa, quindi, che la motivazione di apertura è INESISTENTE (...o, per meglio dire, falsa), quindi non solo l'annullamento è legittimo, ma è il suo ripristino a non esserlo. Premesso tutto ciò, e tenuto conto della sfilza schiacciante dei -1, riannullo. --Vito Vita (msg) 23:27, 31 ott 2009 (CET)

In quanto ai miei annullamenti "soprattutto quando ci sono altre persone che hanno già espresso pareri contrari. In questo caso dovresti renderti conto che il tuo parere vale tanto quanto quello degli altri, e che se ci sono opinioni divergenti forse la situazione non è così lapalissiana", come scrivi tu, ti faccio notare come è andata a finire questa procedura: Wikipedia:Pagine da cancellare/Antonio e Michele. Perchè non vuoi ammettere di aver avuto torto sia ad aprirla che a ripristinarla? E guarda come sta finendo questa: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Rita_Pelusio/2. Come per Antonio e Michele, anche lì hai avuto torto. Saluti, --Vito Vita (msg) 23:35, 31 ott 2009 (CET) ...infatti, è finita ed haoi avuto torto. E meno male che avevi scritto nella voce "Bravo, mo' siete in due..."... --Vito Vita (msg) 13:59, 1 nov 2009 (CET)

QUello che tu chiami "il risultato contingente delle due votazioni che indichi" è, invece, la prova che il mio atteggiamento NON era "completamente contrario a qualunque principio di valutazione comunitaria", visto e considerato che la valutazione comunitaria coincideva con la mia... sul "modo di procedere è decisamente poco collaborativo": a parte che l'annullamento si basava in entrambi i casi su una precisa regola, dopo il ripristino ho lasciato che la procedura continuasse (pensando, ovviamente, che si trattasse diuna perdita di tempo far votare i wikipediani su due voci enciclopediche, ma tant'è...). "la fallace affermazione che la voce rispettasse i criteri". Persisti nell'errore, vedo: è l'affermazione che la voce NON rispetti i criteri ad essere fallace... --Vito Vita (msg) 12:01, 2 nov 2009 (CET)

Collegamento indesiderato

E perché quel sito è finito fra gli indesiderati? ha fornito materiale a wikipedia e mi pare un ottimo compendio..non capisco Helios 19:10, 1 nov 2009 (CET)

Non capisco

Non capisco perche', pur dandomi ragione nel merito, dici che il mio tono e' "inaccettabile". La persona a cui mi riferisco mi impedisce di fare la benche' minima modifica, anche neutrale e migliorativa, come da te riscontrato. Che altro potri fare se non dirgli che se continua a bloccarmi lo segnalo tra i problematici? E' una minaccia cosi' grave? Non mi sembra nello spirito di wikipedia passare ogni volta al vaglio della discussione per qualunque modifica NPOV. Cosa mi suggerisci?Sizigia (msg) 14:20, 2 nov 2009 (CET)

bracci

io non avrei votato proprio, dopo ke ho letto: "Ha Curato per tutto il ginnasio un giornalino di classe". ho deciso di votare e di farti quella critica perchè penso che la contestazione non è valida, nel senso che, oltre del fatto che anche famosi autori si sono autopubblicati, la casa ed. fa quel servizio come opzione, quindi: 1) non hai lo stesso la certezza che l'autore si autopubblica 2) indichi blog come fonti valide, quando in wp è sconsigliato......può darsi ke sbaglio io, ma dovresti trovare imo altri motivi per dire la sua antienciclopedità (ke magari ci sono, percarità).....IMO! ciao jollyr. :) ----Anitaduebrocche rotte! 18:10, 2 nov 2009 (CET)

Stefano Fantinel

JollyRoger ho integrato la voce con relative fonti, sembra non essere soltanto un presidente di una squadra di calcio, ma un imprenditore italiano attivo su più fronti.

saluti KrovatarGERO 09:57, 3 nov 2009 (CET)

Grazie

Grazie per il suggerimento (io votavo pensando "se non dovesse essere annullata intanto voto"). Grazie e buon lavoro--Slowdancing (msg) 15:37, 3 nov 2009 (CET)

Cancellazione circoscrizioni

Ciao, ho destubbizzato anche la voce II Circoscrizione (Palermo) come fatto in precedenza con VII Circoscrizione (Palermo) e VIII Circoscrizione (Palermo).--PacoSoares - Let's wiki 23:21, 3 nov 2009 (CET)

Ciao, destubbizzata anche la IV Circoscrizione (Palermo). --PacoSoares - Let's wiki 18:57, 4 nov 2009 (CET)

Re: Constanze Manziarly

Il mio giudizio era più sull'enciclopedicità che sullo stato della voce: secondo me non è abbastanza rilevante da necessitare di una voce a sé, e la riscrittura non cambia nulla--Dr Zimbu (msg) 16:07, 4 nov 2009 (CET)

Grazie per l'avviso, ho provveduto. --Ginosal beta 19:51, 4 nov 2009 (CET)

Secondo me può stare

E' una tautologia, tanto varrebbe scrivere solo -1. Se voto contro, grazie al ca§§o che secondo me può stare :) --Bultro (m) 21:49, 4 nov 2009 (CET)

Bè, se si trattasse solo del gioco di trovare un sinonimo di "sono contrario", non ci saremmo premurati di specificare nelle regole che è obbligatoria una motivazione valida...--Bultro (m) 17:03, 5 nov 2009 (CET)

Scuse inaspettate ed ovviamente accettate

Ciao Jollyroger, non ti preoccupare, non era assolutamente mia intenzione pretendere scuse, comunque grazie per avere avuto la sensibilità di farle ... ovviamente credo più per il contesto, dato che personalmente non mi sento leso dalla cosa anche se, come ho spiegato nella discussione, avrei potuto se i tuoi rilievi - per ventura - mi avessero riguardato... Poi ci mancherebbe che ognuno rimane fermo nelle sue convinzioni, se non ha motivo di cambiarle. Un caro saluto. --SpeDIt 00:46, 5 nov 2009 (CET)

Sergio Ramelli

Ti ringrazio per avermi avvertito. Cosa che io non avevo fatto a mio tempo a causa della scarsa esperienza. Cmq ne discuto volentieri con te. Premetto che lo spostamento lo avevo effettuato senza avvertire nessuno sotto la voce Sergio Ramelli (studente) poichè la voce semplice Sergio Ramelli era bloccata. Operato questo spostamento ho attirato quasi immediatamente le critiche di Marte (giustamente devo ammettere), il quale mi sgridava dicendo che dovevo lasciare un avviso in discussione ma cmq ribadendo una sostanziale accettazione "per me nulla osta" scrisse. Bramfab intervenuto per aggiustare lo spostamento da me maldestramente iniziato lo ha chiuso ribadendo la sua preferenza per l'uso dei nomi di persona al posto di titoli quali Omicidio di ... o simili, ciò per facilitare la ricerca. Quindi un certo consenso c'è. Personalmente (ammetto l'ignoranza) non so se a riguardo vi siano delle linee guida precise, ma ritengo che tutte le voci, qualora possibile, debbano essere individuate sotto il nome di persona. Se mi trovo a fare una ricerca su Sergio Ramelli (cito lui poichè argomento di discussione, ma vale per chiunque) effettuo la ricerca sul nome Sergio Ramelli e non su Omicidio di Sergio Ramelli, Delitto Sergio Ramelli o Aggressione a Sergio Ramelli. Vedo che mi sono troppo dilungato e mi scuso, con stima --Jose Antonio (msg) 21:24, 5 nov 2009 (CET)

Riccardo Bonacina & altro

"* sì, secondo me il lavoro di redazione è normale lavoro da giornalista --JollyRoger ۩ strikes back 08:29, 6 nov 2009 (CET)" Solo che lui NON fa solo il lavoro normale di redazione, ma fa anche il conduttore televisivo. --Vito Vita (msg) 12:54, 6 nov 2009 (CET)

Senti, visto che sei un esperto di comici (vedi Rita Pelusio e Antonio & Michele), che ne pensi di questa pagina Pippo Zaccaria? A me sa di promozionale....oltre che di personaggio locale...! --Vito Vita (msg) 12:54, 6 nov 2009 (CET)

• "Sulla polemica gratuita che fai" Mi spieghi a cosa ti riferisci? Sul comico: ok, provo a metterlo in cancellazione. --Vito Vita (msg) 14:22, 6 nov 2009 (CET) P.S.: ma, allora, anche un cantante che canta fa il suo lavoro, così come un attore che recita o un calciatore che gioca a pallone..... insomma, un conto è un giornalista che scrive, che so, su "La Stampa" o che conduce il TG2, un altro invece uno che presenta un programma televisivo di approfondimento in prima serata. --Vito Vita (msg) 14:24, 6 nov 2009 (CET)

Ma dai...."Visto che sei un esperto di comici", poichè ti stavo chiedendo (e la stavo chiedendo a te, non a qualcun altro...) un opinione su un comico, mi pare, evidentemente, non una polemica ma una frase ironica. Poi, in effetti, non conosco il tuo senso dell'umorismo....ma ti assicuro che l'intenzione era quella non di offenderti ma di strapparti un sorriso. Comunque.... in quanto alle procedure di cancellazione non confondere la discussione con la polemica. Saluti, --Vito Vita (msg) 14:26, 6 nov 2009 (CET)

"i giornalisti sono enciclopedici se fanno il loro mestiere, cioè scrivere su un quotidiano o lavorare ad un TG". Sono d'accordo con te. Infatti Bonacina non è, per fare un esempio, Francesco Giorgino (uno che ha fatto solo lo speaker al TG1, per quel che ne so). Cambiando discorso: ho messo in cancellazione il comico veneto. Saluti, --Vito Vita (msg) 14:30, 6 nov 2009 (CET)

Voto

Non per essere pignolo, ma quando apri una votazione, come QUI, dovresti sempre mettere un voto, -1 o 0 che sia. Ciao--Midnight bird 19:15, 10 nov 2009 (CET)

Osservazione oramai inutile, cancellazione annullata. Ciao--Midnight bird 20:49, 10 nov 2009 (CET)

Milizia

Ti ho risposto in discussione. --Crisarco (msg) 09:04, 11 nov 2009 (CET)

Toro Assicurazioni

Si dai, toglilo pure... :) effettivamente sono due società importanti, può rimanese. Invece cosa ne pensi di un'altra voce che ho trovato nella categoria da verificare, Kimbo Caffè? Ho lasciato un commento in discussione --Mats1990ca (msg) 15:23, 11 nov 2009 (CET)

Forse conviene che tu dia il tuo parere nella discussione, per mostrare il consenso... o rimuovere direttamente? --Mats1990ca (msg) 15:30, 11 nov 2009 (CET)

Giuseppe Pianezza

Se comparisse nella voce il lavoro di documentazione fotografica (ma è enciclopedico come fotografo?) e il rilievo che dici come sindacalista (rilievo perché? sono i fatti già descritti ad essere importanti? - non mi parrebbe, ma lascio decidere a te - o manca qualcosa nella voce? - che allora ci deve essere messa), allora la cosa avrebbe senso. IMHO ovvio: in ogni caso non è argomento in cui sono in grado di giudicare e se ritieni che dubbi non ce ne siano comunque, togli pure. --MM (msg) 15:49, 11 nov 2009 (CET)

Santo cielo per essere uno impegnato nelle trattative per la pace del mondo rispondi troppo presto a queste quisquilie ;-D Facciamo che se trovi altri elementi e li aggiungi alla voce hai la mia benedizione preventiva a togliere il dubbio? --MM (msg) 15:53, 11 nov 2009 (CET)

Quanto all'altro tema, se ne sei così convinto, fa' pure: io metto il dubbio nei casi in cui "non so" e la pagina non mi consente di chiarirlo: se qualcun altro "sa", va bene, possibilmente aggiungendo le informazioni che mancano (quando invece "so" propongo per la cancellazione o cancello in immediata per C4) MM (msg) 07:29, 12 nov 2009 (CET)

Messaggio per Jollyroger

"minimo sindacale"?! Come ci s'iscrive, allora, ad un altro sindacato con "minimi" più sensati? ;-)

Scusate se scrivo qui ma mi è impossibile farlo nella sua pagina di discussione, protetta da quasi un anno (27 feb 2009), alla faccia di Wikipedia:Politica di protezione delle pagine

«In generale, le pagine protette dovrebbero essere sprotette appena possibile e le pagine di discussione lasciate aperte [...] Non dovrebbe, di norma, riguardare le pagine di discussione, sia delle voci che degli utenti, se non in casi estremi.»

Messaggio di Speciale:Contributi/79.20.129.104 per te, messo al bar. --Vito (msg) 16:28, 11 nov 2009 (CET)

Boh! Ambasciator non porta pena, scrivigli direttamente o se vuoi ti sproteggo la talk. --Vito (msg) 16:53, 11 nov 2009 (CET)

Fatto tanto è ben sorvegliata ;) --Vito (msg) 17:03, 11 nov 2009 (CET)

RE:

Ehi JR :D ! Diciamo che è un "presa visione", e in quel caso dichiaro la mia incompetenza o un parere... Dici che spesso è inutile? Mah, forse... --Leoman3000 22:33, 11 nov 2009 (CET)

reply

Ciao utente in missione per conto di dio, sbagliai il template... Ticket_2010081310004741 (msg) 22:35, 11 nov 2009 (CET)

Perdere tempo

"Se tu vuoi perdere tempo ad ampliare tutti gli sconosciuti che sono in dubbio di enciclopedicità da mesi fallo PRIMA, altrimenti evitati certi atteggiamenti". Bene, ne deduco che per te migliorare l'enciclopedia completandola è definibile come perdere tempo. Bene. Certo, è più utile e costruttivo mettere in cancellazione (cito a caso) Folkstudio, Rita Pelusio, Giancarlo Cesaroni, Riccardo Bonacina, Antonio e Michele... la conclusione è che quelli che ti chiami "sconosciuti" sono non conosciuti da te. E se uno non conosce una cosa, in italiano si dice che "ignora" qualcosa. Ma tu sei un tuttologo, ed hai una bella proceduta pronta per ogni voce in dubbio di enciclopedicità --Vito Vita (msg) 09:26, 12 nov 2009 (CET)

"Per me è perdere tempo fare ricerca e scrivere voci su personaggi e cose che sono assolutamente irrilevanti". E' il tuo POV. Sono irrilevanti per te, ma ti annuncio una cosa che non sai: tu non sei wikipedia.

"Non è perdere tempo a scrivere di una delle maggiori intellettuali romene, di una forza di polizia, di un architetto, di un edificio storico, di una conferenza importante (cose fatte nei giorni scorsi)". Infatti fai benissimo a fare tutto ciò, ed io non metterei mai in cancellazione nessuna delle voci che tu scrivi.

"Facciamo che adesso mi limito a risponderti in UP se continui a provocarmi gratuitamente". A parte che non è vero che ti provoco gratuitamente, ma rispondo alle tue di provocazioni....che cosa vuol dire in UP??? --Vito Vita (msg) 09:36, 12 nov 2009 (CET)

"annullata per ampliamento, depovizzazione e aggiunta di fonti quantomai necessarie". Tutto ciò è stato fatto da me, anche se non l'hai scritto... --Vito Vita (msg) 09:40, 12 nov 2009 (CET)

...hai visto il video dell'esibizione in Belgio? --Vito Vita (msg) 09:46, 12 nov 2009 (CET)

Polanski

Richiedo ancora aiuto sulla voce di Roman Polanski. Sembra siamo arrivati a un accordo, ma non voglio che sia una scelta dei "soliti tre". Mi farebbe piacere avere anche il tuo parere. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Roman_Pola%C5%84ski#Un_po.27_di_chiarezza Grazie! --Lependu (msg) 09:38, 12 nov 2009 (CET)

???

possibile che devi fare cosi????? le tue opinioni uno le può condividere o no, ma possibile che le devi dire in modo tale come se cercassi la rissa? mi scoccia continuare a criticare il tuo dire nelle pagine sporche, cerchiamo una soluzione: continui a dire tutto quello che vuoi, ma in modo più gentile......vabbene? (o non puoi essere gentile con un'ignorante da idiozie come me? :) ----Anitaduebrocche rotte! 11:03, 12 nov 2009 (CET)

qui c'era bisogno di dire idiozia?----Anitaduebrocche rotte! 14:20, 12 nov 2009 (CET)

ma infatti io nel dirti di moderarti un poco mica intendo dire che ti comporti da gran porco maleducato, ci mancherebbe ;D. firmato la sgrammaticata-anarchica :) ----Anitaduebrocche rotte! 14:32, 12 nov 2009 (CET)

4° avviso: vabbene, non ti disturberò più personalmente: la prossima volta che dici che faccio idiozie o cose simili, chiediamo a terze persone se mi puoi offendere così nel dire le cose; se ti daranno ragione, potrai continuare impunemente. addio ----Anitaduebrocche rotte! 14:46, 12 nov 2009 (CET)

Vito Vituzzu

Se leggi bene capirai che "senza Vito siamo persi" mi riferivo a Vituzzu non a Vito.Vita, mi riferivo a Vituzzu a cui rispondevo più sopra ritenendolo l'anonimo. Stai intepretando male le mie parole. --Xinstalker (msg) 16:06, 12 nov 2009 (CET)

Re: collaborazioni e collaboratori

Tze: niente ritorno ai vecchi tempi, continua a fare il bravino: se ti ci impegni puoi ancora migliorare molto ;) :P. Per collaborazione intendevo latu sensu anche dialogare senza arrivare allo scontro, ovunque ci si trovi, anche nelle pagine di cancellazione. Ci sono due insulti da parte sua (per uno dei quali - ma conta che sto scrivendo ora avendo lasciato la vicenda a stamane, non ho letto di eventuali ulteriori sviluppi - mi pare di aver visto delle scuse) e c'è anche sarcasmo da parte tua. So che è complicato e molto - e quando qualcosa non è nella propria natura lo è ancor di più - ma l'unica maniera possibile qui sopra è quella di spiegare le cose sempre con molta dovizia di particolari e molta pazienza, come con i pupi: la teoria della comunicazione insegna che tra l'informazione che si vuole inserire in un messaggio, quella che si riesce effettivamente ad inserire e quella che viene effettivamente compresa vi sono notevoli differenze. In negativo. Per questo la cosa migliore è seguire la KISS. Tutto IMO, ovviamente. Ah... wb ;) --Pap3rinik (msg) 16:28, 12 nov 2009 (CET)

Re:Vito.Vita

Anzitutto lasciami dire che,anche se vi sono vari casi in cui la penso in maniera opposta alla tua, apprezzo moltissimo la tua maniera di agire nelle pagine di cancellazione, dato che sei uno dei pochi che perde realmente tempo ad informarsi prima di mettere in cancellazione qualcosa e,quando è il caso,ti dilunghi anche ad argomentare compiutamente. Il riferimento alle motivazioni di cancellazione da evitare riguardava solo una piccola parte delle tue proposte di cancellazione, come ad esempio questa, in cui ti capita di far trasparire un po' troppo la tua opinione sul soggetto della voce, cosa che temo possa dar un po' fastidio a chi ne ha una diversa dalla tua e provocare una sua risposta sopra le righe. Imho questo è l'unico appunto che ti si può muovere. Ho un'alta stima anche per Vito.Vita e mi è capitato più volte di apprezzare suoi interventi decisi e trancianti nei confronti di chi se li meritava. Questa volta però ha proprio esagerato,e non è la prima. Mi sembra prassi comune in questi casi in cui un buon contributore cerca sistematicamente il flame far precedere il blocco da un'ammonizione formale a non rieterare certi comportamenti,in maniera da fargli capire che da quel momento in poi rischia grosso e gli conviene automoderarsi. Dato che ritengo che Vito non sia affatto uno stupido ripongo una fondata speranza nel fatto che questo possa bastare a risolvere la questione, non mi sembra nè che sia urgente bloccarlo nè che vi sia consenso sufficiente a farlo, mentre imho sarebbe conveniente chiudere il prima possibile la segnalazione che sta divenendo incasinata ed ingestibile visto che un sacco di gente vi interviene a sproposito--Der Schalk (msg) 18:51, 12 nov 2009 (CET) Obv se tra tre mesi ricominciasse vorrebbe dire che se l'è cercata e non avrei più alcuna obiezione,solo rammarico--Der Schalk (msg) 18:55, 12 nov 2009 (CET)

Il quadro è più complesso

di quello che credi e a mio avviso la tua condotta e il tuo linguaggio sono provocatori. Per questa ragione della tua stima e di ciò che pensi di me ora non mi interessa molto. Non mi arrabbio e non mi lamento per queste ulteriori tue provocazioni perché ti so in buona fede e anche per questa ragione io non ti disistimo per niente. Il tuo disprezzo nei miei confronti non mi arriva perché io non nutro per te gli stessi sentimenti che tu nutri per me. Se tu fossi stato meno provocatorio in quelle pagine, ti avrei capito di più. Non ti capisco e ti sento molto ma molto aggressivo. Spero di rincontrarti in un momento di maggiore serenità. ciao --Xinstalker (msg) 19:21, 12 nov 2009 (CET)

Un utente che dà del troll ad un altro

Ma è normale e accettato in Wikipedia in italiano che un utente possa dare "impunemente" del troll ad un altro utente (tu)? Discussione:Mastering the Art of French Cooking#Nota di biasimo

Ti ha per caso contattao per risolvere la questione, prima di scrivere lì?--La voce di Cassandra (msg) 19:56, 12 nov 2009 (CET)

Insulto

Ti ho segnalato qui per questo insulto:hauptmann. --Gac 20:35, 12 nov 2009 (CET)

Anche se non è minaccioso mi preoccupa lo stesso.. :-) ^musaz † 23:53, 12 nov 2009 (CET)

Re:

Guarda che succede a tutti, io quando mi riduco così, me ne vado a vedere come dorme paciocca mia figlia e buonanotte, ci si legge domani.;)--Kōji ^{parla con me} 00:09, 13 nov 2009 (CET)

scherzare

non puoi scherzare più perchè, dato che mi vuoi umiliare sulla mia grammatica, non lo puoi fare pure scherzando, cosi diventa sarcasmo, ed è peggio, molto più offensivo........tu non te ne accorgi forse, ma è cosi (ps. io non sarei intervenuta su di te nella pag.problematica, ma ho dovuto farlo per difendere vitovita; quindi non la prendere sul personale) ----Anitaduebrocche rotte! 11:20, 13 nov 2009 (CET)

primo: tu pensa alla tua credibilità, che io penso alla mia.

secondo: a me non frega niente dei tuoi scherzi o "Scherzi e stupidaggini", falli quando vuoi e con chi vuoi; con me invece sei pregato di scherzare solo quando non sfotti o insulti, perchè se scherzi mentre cerchi di umiliarmi allora ho tutto il diritto d'offendermi.

terzo: almeno mi fa piacere che alla fine dell'ultimo messaggio mi critichi seriamente, e dichiari "Non c'è sarcasmo o offesa". continua cosi, critica quanto vuoi ma non sfottere, e non credere che essere anziano ti da diritti in più di sfottere ----Anitaduebrocche rotte! 16:03, 13 nov 2009 (CET)

Ok per il template

Ho capito...un chiarimento: secondo te, in Damiano Dattoli, va tolto? A leggere quello che mi hai scritto io ho capito di sì....mi dai una conferma? Saluti, --Vito Vita (msg) 13:52, 13 nov 2009 (CET)

Grazie...mi sa allora che devo toglierlo da un po' di voci (dagli altri componenti dei FFC, da quelli dei Brutos, ecc...ecc....). --Vito Vita (msg) 13:59, 13 nov 2009 (CET)

trollaggi vari

Troll =/= chi non la pensa come te. Sarebbe più carino che fossi tu a spostarmi in per non fare nulla, altrimenti faccio tranquillamente io da solo. Per il resto non ho voglia/tempo/forze per iniziare una discussione con te quindi preferirei che ti limitassi a dirmi se sposti tu o io. --Ripe (msg) 16:46, 13 nov 2009 (CET)

Re: colpevoli

Ad esempio qua: Wikipedia:Pagine da cancellare/Banda Folkloristica Internazionale "Canta e Sciuscia" come ti ho già segnalato dire:"che di internazionale ha solo il nome" non è stata quella che si può definire un "figata", anzi per me è al livello del sarcasmo. Se non avessi scritto niente del genere, se avessi usato un giro di parole (anche se magari più falso) non si sarebbero generati flame. Ti ho già segnalato altre volte il tuo sarcasmo nelle cancellazioni, che in fondo a me più di tanto non dà fastidio ma se un utente si incazza per questo un po' è anche colpa tua. Ovviamente tutto IMO. --Limonadis (msg) 17:27, 13 nov 2009 (CET)

Il fatto che sia un dato oggettivo non vuol dire che lo esenti dal sarcasmo, invece che dire "Minuscola marching band (50 elementi incluse majorettes) che di internazionale ha solo il nome" avresti potuto usare un più asettico "banda di rilievo locale", hai capito? --Limonadis (msg) 17:40, 13 nov 2009 (CET)

Sinceramente non ti credo, diciamo che non sei nuovo da commenti un po' sopra le righe per la cancellazione, basta vedere qui alcune delle motivazioni che hai usato (non te le sto ad indicare singolarmente perchè sono sicuro che ne sei consapevole), devo ammettere che a me spesso quei commenti divertono ma in questo caso non mi fanno presumere buona fede, e anche ammesso che fossi in buona fede credo che anche vitovita potrebbe aver frainteso come me il tuo comportamento e quindi lo giustifico. --Limonadis (msg) 17:56, 13 nov 2009 (CET)

Voglio comunque sottolineare il fatto che non mi stai sulle balle --Limonadis (msg) 18:05, 13 nov 2009 (CET)

Beh, ho appena detto che non ti credo e il discorso in generale potrebbe essere considerato un po' offensivo (se uno la prende sul personale). --Limonadis (msg) 18:27, 13 nov 2009 (CET)

Sui giornalisti

Ok, chiarita l'incomprensione sul voto nella cancellazione di Paoluzi. A occhio e croce tu hai una visione abbastanza lontana dalla mia sui criteri per giornalisti. Se butto giù una nuova bozza (magari col pudore di metterla in una sandbox, piuttosto che nel ns Aiuto) mi dai una mano a definirla? Credo sia meglio lavorare fra estremi, sarà più facile arrivare a una bozza condivisa da sottoporre alla comunità. --Formica rufa 21:03, 13 nov 2009 (CET)

Beh, IMHO è un modo per arginare le voci su chiunque. Si dice: questi sono i paletti, ci potranno essere eccezioni ma in genere se non si rispetta questo schema è probabile che la voce sia cancellata. Provo a buttare giù due righe - magari fra qualche giorno, al momento sono un po' incasinato - e ti faccio un fischio --Formica rufa 00:09, 16 nov 2009 (CET)

Abbiamo già policy specifiche - approvate dalla comunità - su personaggi dello spettacolo e politici. I giornalisti, inoltre, sono una categoria che usa molto 'pedia, quindi molto propensa all'autopromozione. IMHO una policy può servire come argine. --Formica rufa 09:37, 16 nov 2009 (CET)