Wikipedia:Bar/Discussioni/Il ritorno di mister Mencarelli

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Pix.gif
Il ritorno di mister Mencarelli NAVIGAZIONE


Con la fine del ban, è tornato a scrivere Utente:Stefanomencarelli.

E con il ritorno, sono ricominciati i problemi di affidabilità e parzialità delle sue voci. Cito solo le ultime voci che ho trovato ricche delle solite perle e problemi:

Invito tutti i partecipanti al progetto:guerra, progetto:aviazione e altri progetti correlati a rinforzare l'attività di verifica di questi contributi. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:34, 3 set 2007 (CEST)

Farei anche notare l'ingolfamento della categoria Categoria:Da wikificare con voci mencarellesche. Alcune hanno felicemente compiuto un anno di permanenza. Auguri! --Remulazz... azz... azz... 16:16, 3 set 2007 (CEST)
Con il ritorno, ha mantenuto la poca collaboratività: vedasi risposta ad alcune obiezioni riguardanti i contenuti delle voci, enfatici e POV --JollyRoger ۩ Drill Instructor 19:37, 3 set 2007 (CEST)


:::Ue, cercate di non ricominciare a litigare te e mencarelli, che un'altra vicenda come quella non farebbe piacere a nessuno.--LorΓΘЯΘΓĨoli 20:45, 3 set 2007 (CEST) Non avevo esaminato tutto a fondo :O--LorΓΘЯΘΓĨoli 20:51, 3 set 2007 (CEST)

Molto interessante questo contributo alla voce Protezione NBC. È un perfetto esempio di come secondo me non si dovrebbe contribuire a wikipedia. Oltre allo stile, sono presenti alcune grosse imprecisioni, tecniche e storiche. Per fortuna, esistono voci quali Arma di distruzione di massa, Armi chimiche e altre da cui farsi un'idea più enciclopedica ed esatta dell'argomento. Detto ciò, mi autosospendo dal contribuire a qualsiasi voce riceva contributi dall'utente in questione. L'ultima volta sono stato accusato da lui di essere del "...SISMI/MI-6/SPECTRE" e di avere "...interessi inconfessabili", perchè mi interessavo di elicotteri e messo nei problematici a scopo preventivo. Questa volta, se tocco un argomento del genere vengo deferito al tribunale internazionale dell'Aia dritto filato. :-0 --EH101{posta} 21:39, 3 set 2007 (CEST) P.S. se volete, leggete ->questo interessante auto-resoconto<- in cui ci viene spiegato come su en.wiki questo tipo di contributi non viene accettato e cancellato a vista.
EH, ma tu *sei* dei serizi segreti... ricordi quando abbiamo giocato contro la Nazionale Cantanti con la squadra della Gladio?
A parte gli scherzi, non è ritirandosi e lasciando fare che i contributi migliorano, per cui ti invito (come tutti del resto) a controllare gli inserimenti per cercare di ridurre il tempo di permanenza degli errori e delle imprecisioni. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:54, 3 set 2007 (CEST)
Premesso che su en.wiki non hanno cancellato tutti i contributi a vista, e premesso che le bibliografie di Mencarelli sebbene difettino spesso di aggiornamento, sono comunque più referenziate della media di voci di it.wiki. (Ribandendo le elucubrazioni strettamente personali del Mencarelli le abbiamo sempre rimosse a vista)
Comunque trovo ributtante il richiamo di Jolly Roger "alla armate di Cielo di Terra e di Mare" a verificare i contributi. Perchè disgraziamente per l'ego di Jolly Roger, l'encilopedia a fascicoli del Menca, che viene definita come "Enciclopedia per ragazzi" della de Agostini è la stessa che io (ed altri wikipediani) abbiamo comprato in blocco rilegata: ovvero il top di quello che offriva la de Agostini all'epoca. Ovviamente è datata (tant'è che io raramente contibuisco su voci successive agli anni'70). E ovviamente e fortunatamente la voce media dei "progetti:militari" grazie a wikipediani che si sono tenuti più aggiornati sono meglio della piramide grezza che ci scrive il Mencarelli.
Concludendo trovo un'inutile provocazione (già scritto in diversi casi ed per diversi utenti) quella di scrivere "redatta da fonti non imparziali (e forse non affidabili, senz'altro non pluralistiche)" sulla voce Classe Shokaku (portaerei), in quanto la voce è basata su buona parte dei "testi comparsi in lingua italiana sull'argomento" (uno che regala 50 euro a bimestre a tutto-storia). Scritta con stile giornalistico, ma disgraziamente referenziata. Motivo per cui correggerei il da controllare, se non fosse un atto inutile in quanto il Jolly ha una guerra personale con il Menca... Buon divertimento. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:44, 4 set 2007 (CEST)
PS e francamente trovo inutile contribuire in un'enciclopedia in cui i contributi di alcuni utenti devono essere "controllati con attenzione", mentre ad altri basti scrivere due cose in bibliografia e vivono di vita tranquilla; motivo per cui la mia contribuzione è limitata a categorizzazioni, disambigue e redirect.
E fortuna che si dice ipocritamente che la cronologia e osservati speciali "non servono a verificare chi le sta editando". --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:52, 4 set 2007 (CEST)

"E con il ritorno, sono ricominciati i problemi di affidabilità e parzialità delle sue voci. Cito solo le ultime voci che ho trovato ricche delle solite perle e problemi" Un ottimo esempio di come incentivare gli anonimi a rimanere tali, per evitare di essere etichettati e pedinati da altri utenti un po' troppo solerti. 91.122.24.19 12:37, 4 set 2007 (CEST)

Sentite, cerchiamo di concretizzare un po': giusto pé capisse, siamo tutti d'accordo che una nuova voce scritta come questa mostrata da EH101, è impresentabile, e si fa prima a cancellarla che a riscriverla? E che un utente esperto dovrebbe essere in grado di capire da solo che così non va? Chiedo anche io a EH101 di continuare a controllare, anzi più che a controllare ad agire in modo efficiente: voci scritte con i piedi capitano anche nel mio campo (la matematica), e quando si ha poco tempo consiglio di 1) cancellare tutto il testo, 2) sostituirlo con una semplice definizione dell'oggetto, come da decoroso "stub": la protezione NBC è un materiale xxx usato soprattutto da yyy in zzz. Ylebru dimmela 14:45, 4 set 2007 (CEST)
Per me va bene porre in immediata voci "malscritte" e/o sostiturle con mini-stub. Era quello che si chiedeva all'inizio dei tempi, quando a che fare con Mencarelli erano i soliti del progetto aviazione e Jolly Roger ancora non era in guerra privata con il Mencarelli (quindi era un problema di pochi e non dell'enciclopedia).
Però questo "cancellare e/o sostituire" con stub "non è scritto da nessuna parte" perchè in genere prevale la linea "ogni contribuisce secondo possibilità", quindi anche quel livello di contributo dovrebbe essere accettato; almeno questa è la linea più wikipedianamente accettata.
Io auspico che un simile modo di procedere "molto bold" possa essere "approvato", ma deve essere applicato indistintamente, a prescindere dagli autori. Ovvero esempio con un wikipediano di solito scrive in modo ben referenziato [1] Anche in questo caso sarei per il "mettici un template WIP" e se non la rassetti in qualche giorno opto per {{cancella subito|voce illegibile e mal scritta}}" --Il palazzo ^Posta Aerea^ 14:53, 4 set 2007 (CEST)
Già, infatti anch'io pensavo che «ogniuno contribuisce secondo possibilità». --F l a n k e r 19:27, 4 set 2007 (CEST)

_[modifica wikitesto]

C'è del vero in quanto dite. Peccato che quando leggo interventi come questo di ieri appena tornato, che si conclude con la mirabile frase:

«...Poi sono tornato sulla pagina dell'F-14 e visto che mi avevano cancellato 6kb ne ho piazzati 16, più un disegno tecnico artigianale. Poveracci, stanno ancora correggendo, però ora la voce è molto migliore di prima.»

Mi viene da pensare quanta poca stima abbia anche della vostra attività nel progetto aviazione e quante beffe si faccia di chi lo difende perchè vittima dei "cattivi". Del resto, basta vedere la sua home page. Come ho scritto sopra, poichè personalmente non mi ritengo un "poveraccio" lascio volentieri a voi due l'incarico che sembrate gradire e preferisco fare altro tenendomi alla larga da questi contributi che ritenete comunque di qualche utilità. Tanto c'è sempre un modo per dire ".. ma no, ...lui voleva dire, ...lui voleva intendere, ...lui fa quello che può, ...ma lasciatelo stare, ...è una vittima" Per la cronaca, il "disegno tecnico artigianale" su en.wiki è stato cancellato rapidamente senza le polemiche che stiamo facendo qui, i suoi contributi e insulti gli hanno fruttato due ban comminati dagli admin (senza bisogno di votazioni) e una barnstar di incoraggiamento appena si è calmato. Al prossimo insulto su en.wiki rischia l'infinito inflitto da un admin senza bisogno della pagina chilometrica che stiamo scrivendo, e visto che è già passato a vie di fatto qui con me ieri, non è lontano dal risultato. Peccato. Se ci fosse un admin che segue le voci tecniche di difesa almeno avremmo anche noi uno che risolve velocemente queste cose e fa da arbitro, quale che sia il suo giudizio. Un cordiale saluto a tutti i "poveracci"--EH101{posta} 19:58, 4 set 2007 (CEST)

(fuori cronologia) E no, l'incarico di controllare il Mencarelli non lo gradisco quanto lo gradisci tu, visto che di solito il mio modo di procedere è riscrevere la voce da zero. E francamente è una gran perdita di tempo
Sono arrivato qui è mi hanno detto per mesi che "ognuno contribuisce per possibilità", è così (uno che scriverebbe su 2 riviste) si è messo a contribuire ben lieto di scoprire un posto dove qualunque ragazzino può dire che il re è nudo, anche se poi ogni tanto devi fare i conti con cose ovvie e spiegarle ai non addetti (l'esempio che adoro è spiegare perchè per un tizio originario di Mosca che va nello spazio negli anni '60 si chiama "cosmonauta sovietico" e non "astronauta russo", una cosa francamente per me ridicola dover perdere tempo per sostenere una tale opinione) Ma è questo il bello di wikipedia e alla fine "s'imparano tante cose".
Proprio per questo e visto che la cosa mi è sempre sta ribadita (anche quanto ho fatto presente che "collaborare con gli utenti che non vogliono collaborare se non a modo loro" è una gran complicazione), ritengo che il Mencarelli sia "solo un utente provocatore che vuole fare solo quello che cazzo gli pare". E ce ne sono tanti di questi utenti, solo che con qualche "intervento al posto giusto" passano per "illustri contibutori che si fanno un mazzo tanto".
E tranquilli non penso certo che Mencarelli voglia dire altro quando provoca.
Come penso che Jolly Roger non voglia dire altro quando provoca.
Sono 2 persone intelligenti, ma preferiscono comportarsi da stronzi esaltati. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 11:05, 5 set 2007 (CEST)
PS Devo dire che almeno rispetto a qualche mese fa gli utenti che agiscono come provocatori strumentali ("se non fate come dico io vi segnalo tra i problematici") sono di molto diminuiti, quindi spero vivamente che prima o poi anche Jolly si stufi.
PPS In pieno possesso delle mie facoltà mentali ho detto che il Jolly e il Menca preferiscono comportarsi da stronzi esaltati, ergo Au Revoir alla prossima settimana o giù di lì.
PPPS secondo me la cosa più salutare per wikipedia sarebbe confinare Jolly e Menca in una stessa wikipedia dove sono gli unici 2 ad editare, ne verrebbe fuori un bel film (come quello con Toshiro Mifune e quell'attore statunitense che interpretano un giapponese ed uno statunitense confinati nello stesso atollo durante la seconda guerra mondiale) e wikipedia vivrebbe più tranquilla e sopratutto non ci sarebbe il pessimo esempio di quei due.
PPPPS Si lo so ultimanente non faccio che provocare Jolly Roger e questa è la seconda volta. Ma è lui (e gli altri provocatori che ora hanno smesso fortunatamente) che me lo hanno insegnato che su it.wikipedia "conviene comportarsi così. Quindi riflettete gente sul non stigmatizzare i comportamenti di certe utenze, stigmatizzando solo quelle di alcune.
Zidane e Materazzi dovevano essere espulsi tutti e due. Materazzi provocò e fece una stupenda interpretazione quando si accasciò al suolo. Che schifo.


Ancora insoddisfatto EH101?

Quello che scrivi qui è una campagna di diffamazione:

[2]

Un consiglio it:Ciao, volevo segnalarti questo intervento sulla it.wiki dove stefanomencarelli praticamente si vanta del suo "stile" sulla pagina F-14. L'utente è una vecchia conoscenza di it.wiki dove è stato bannato per tre mesi per attacchi personali e sistematica elusione delle regole nella compilazione delle voci di wikipedia (Si! Anche su it.wiki), malgrado gli innumerevoli tentativi di spiegazione. Penso sia utile segnalare questo tipo di comportamenti a qualche admin di en.wiki che segue il progetto aviazione, perchè possa essere aiutato a meglio comprendere la situazione. Ho tradotto l’intervento e penso di segnalarlo a chi mi suggerirai così:

en:Hi, I wish to take to your attention on this edit on it.wiki where stefanomencarelli pratically boasts his style on en.wiki F-14 article. This user is an old it.wiki acquaintance where he was banned for three months for personal attacks and systematic article writing rules elusion. (Yes on it.wiki also) in spite of numberless attempt to give him help. I think it could be useful to highlight this type of behaviour to an en.wiki admin following aviation project, so he can better understand the situation as it is. I translated his post and I will point out to whom you will suggest to me in this way:

... they blocked me three days after I put 6kb of technical details on F-14 page (obviously overprotected and allowed to Americans only), quickly cancelled (like when I first posted as a start 20 kb on Macchi 202, vaporized in a glance!). Obviously I complained and I got three days more from another admin, I appealed (there it is possible) and it was rejected. Then I went back on the F-14 page and as they cancelled my 6kb contribution, I placed other 16 plus an hand made artwork. Poor boys, they are still correcting, but now the article is a lot of better.

it: Sono curioso si sentire cosa ne pensi/pensano. Buon lavoro. en: I am curious to know your/their opinion. Happy editing. EH101 (it.wiki) --EH101 19:15, 3 September 2007 (UTC)


DIMENTICAVO: la barnstar me l'hanno data PRIMA (26 agosto, non 29) del secondo blocco. Mai una volta che riuscisti a dire una cosa vera.--Stefanomencarelli 23:19, 4 set 2007 (CEST)

Senza offesa, ma non e' diffamazione, e' semplicemente una traduzione di un tuo intervento che, essendo in GFDL, e' liberamente traducibile. Jalo 01:08, 5 set 2007 (CEST)

@Palazzo (ed altri): questo e' il film che citi. Buona visione durante la pausa di riposo.--Bramfab Discorriamo 13:45, 5 set 2007 (CEST)

Sono basito da questa discussione "ad personam" nel bar generale! --ChemicalBit - scrivimi 19:06, 5 set 2007 (CEST)
Come CB, se possibile ancor più basito --(Y) - parliamone 01:53, 6 set 2007 (CEST)
Sono altrettanto basito: tutti a cacciare la testa sotto la sabbia, ogni volta, invece che prendere atto di un problema e contribuire a risolverlo. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:28, 10 set 2007 (CEST)

Se ti riferisci a te, allora anche io resto basito. La comunità sarà contenta di essere paragonata ad un allevamento di struzzi.--Stefanomencarelli 15:51, 10 set 2007 (CEST)