Discussioni utente:La voce di Cassandra

Not Italian?

Ciao La voce di Cassandra, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 23:48, 18 ago 2009 (CEST)

senza fonti....

per la voce Fiorenzo Angelini sono intervenuto nel rb perchè di solito non si toglie del testo senza una informazioni certe come le ho riferito quà il {{cn}} quando la voce è ancora ritenuta uno stub anche se giusto non è neccessario ..ciao e buon lavoro--nico48 (msg) 00:41, 24 ago 2009 (CEST)

prosegui pure così nella convinzione di avere ragione.... mi sembra che hai scoperto l'acqua calda (:-) per me la questione è chiusa e ti lascio questa pagina per le citazioni necessarie....c'è pane per i tuoi denti --nico48 (msg) 00:55, 24 ago 2009 (CEST)

scusami non volevo essere supponente e scortese se noti c'era la faccina sorridente ...condivido sulle fonti su tutto, sei registrtata da poco e ti do il benvenuto , hai carattere da vendere e wikipedia ha bisogno di contributori tosti e preparati , mi sembra sia stato il nostro quiproquò derivato da un mio rb e qui penso che siamo d'accordo ,ma visto nell'oggetto la sua precisazione( ti faccio presente che ero in LiveRC)mi sono premunito di avvisarlo come vedi l'avviso non è il mio!! poi la tua affermazione" Le motivazioni i rimozione da parte dell'altro utente mi parevano sensate."mi avevano indotto a precisarti che a monte di testo errato , non si toglie o al limite si cambia inserendo le fonti visto la tua volontà di chiarezza delle voci ti ho elencato addirittura la categoria ,ciao e buon lavoro23:28, 24 ago 2009 (CEST)nico48 (msg)

Give Ireland Back to the Irish

disorfanata e ancora perfettibile: dammi il tempo di finire! :-)

--Elwood (msg) 22:29, 9 set 2009 (CEST)

Go rahib míle maith agat! (Grazie mille!: per quei due o tre che non capiscono il gaelico..:-))

--Elwood (msg) 22:40, 9 set 2009 (CEST)

Re: serve il notoc nelle voci delle stagioni

Scusami, non ho capito la tua domanda. --Яαиzαg 18:32, 10 set 2009 (CEST)

Sì, mi ricordo, ma non capisco la tua domanda (Vengono incluse nelle pagine principali?) Che cosa? Ti faccio presente che il notoc è un codice per fare in modo che non si crei automaticamente l'indice. --Яαиzαg 18:37, 10 set 2009 (CEST)

Semplicemente nelle voci delle stagioni va messo il NOTOC perché la tabella all'inizio della voce ha la stessa funzione dell'indice. Mettere l'indice sarebbe una ripetizione, oltre che un ingombro inutile, in quanto ogni voce ha almeno 20 sezioni e oltre. --Яαиzαg 18:43, 10 set 2009 (CEST)

Di niente. Un saluto. --Яαиzαg 18:45, 10 set 2009 (CEST)

electra glide

Ho chiesto l'inversione di redirect. --Alexdevil (msg) 19:53, 10 set 2009 (CEST)

Ti spiego. Se vai su Elettra, in basso c'è "Voci correlate" che riporta "Electra Glide - Tipo di motocicletta Harley Davidson" e in basso "Electra Glide - Film". Pensavo che qualcuno stesse lavorando alla voce sulla moto, ma non credo sia così, quindi ho messo la disambigua Electra Glide (moto) e richiesta l'inversione per la voce concernente il film. --Alexdevil (msg) 19:57, 10 set 2009 (CEST)

La notte e la città

Leggi Aiuto:Abbozzo su cos'è e non uno stub di film: evita di mettere W a caso per cortesia Soprano⁷¹> 22:10, 10 set 2009 (CEST)

leggi il link su cos'è uno stub, in 1 minuto non puoi averlo letto e comunque non mi faresti quella domanda se l'avessi letto: ci sono quasi 10.000 voci di stub di film che sto sistemando da 2 anni, ti chiedo per cortesia di non complicare il lavoro, so cos'è uno stub e cosa non lo è. Ascolta i consigli e leggi il link. Quella voce, con la trama e la scheda non è più uno stub, grazie e ciao Soprano⁷¹> 22:16, 10 set 2009 (CEST)

la voce (e ancor più la sezione) è completamente wikificata non so cosa tu intendi per wikificata a questo punto, ciao Soprano⁷¹> 22:29, 10 set 2009 (CEST)

Il motivo per cui si debba tirar via una frase grammaticalmente corretta per inserire un testo dal medesimo significato, ma scritto scorrettamente è una cosa il cui senso francamente mi sfugge Soprano⁷¹> 23:05, 10 set 2009 (CEST)

Deprecato?

Ho trovato questo tuo messaggio:

L'uso del Template:C è deprecato quando si possono (anzi dovrebbero) usare quelli più specifici. --La voce di Cassandra (msg) 00:18, 10 set 2009 (CEST)

Deprecato?! da chi?, dove?, come?, quando?, perché mai? --Bramfab Discorriamo 12:59, 23 set 2009 (CEST)

Mi interessa va in quanto una affermazione perentoria come "deprecato" deve avere valide fondamenta, sopratutto quando la si scrive sulle pagine di un'altro utente sotto forma di un "consiglio" autorevole!. Fossi stato un niubbo avrei iniziato ad avere dubbi. Penso che tu ti sia confuso con la sezione "curiosità" che e' deprecata.--Bramfab Discorriamo 09:49, 12 nov 2009 (CET)

Procedimenti_giudiziari_a_carico_di_Oscar_Wilde

Volevo sapere perchè hai fatto questo edit. Non vedo perchè bisogna mettere quell'avviso... Fale (msg) 09:21, 12 nov 2009 (CET)

Con questo ragionamento, dovremmo metterlo anche su tutte le altre voci di wikipedia... Fale (msg) 09:25, 12 nov 2009 (CET)

Vero, ma in Inquisizione? Fale (msg) 09:29, 12 nov 2009 (CET)

Ma la cosa non ha senso... non ha senso dire che il passato può essere "pericoloso per chi lo legge" al massimo può esserlo per chi non lo legge... Fale (msg) 09:31, 12 nov 2009 (CET)

Consiglieri regionali

La risposta alla tua domanda è qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:30, 12 nov 2009 (CET)

Ovviamente no, anche se qualche politico, magari, un giro dentro il server lo meriterebbe... :D Comunque no, sono considerati enciclopedici i membri del Governo, tutti i parlamentari, i presidenti di Regioni e delle Provincie ed una parte dei Sindaci ovviamente del presente e del passato. Tutti gli altri non sono enciclopedici per la politica ma possono stare su Wikipedia solo se sono enciclopedici per altri motivi. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:58, 12 nov 2009 (CET)

Ne vedi tanti su Wikipedia? Perchè quelli che non vedo gli amministratori in immediata li cancella la comunità in semplificata o in ordinaria. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:04, 12 nov 2009 (CET)

Trollaggio

Boh, non ci ho mai fatto troppo caso. Anche perché Twice sa bene che ho una bassissima stima di lui (sta nella mia personale top 5 di "utenti più dannosi"). Se a voi non sta bene fateglielo notare, ma a me non fa né caldo né freddo. Non faccio mistero che a volte anche a me è capitato di dire a qualcuno che si comporta da troll. Ribadisco però che i ricettari IMHO non sono enciclopedici, altrimenti posso metterne a centinaia, da quelli -pessimi e mal stampati- di Autogrill su su fino al meraviglioso tomone del caro Ferran. La rimozione arbitraria del tag è IMHO la cosa peggiore, almeno avrebbe dovuto avvisarmi. Grave mancanza di etichetta, ma non vale la pena fare troppa cagnara. --JollyRoger ۩ strikes back 20:09, 12 nov 2009 (CET)

non ho capito la domanda

c'era una discussione, secondo me motivata, sulla validita della procedura, sulla regola che indica la necessità di inserire una motivazione e ho chiesto un parere. Se ho sbagliato mi dispiace ma non ho capito dove ho sbagliato.--Pierpao (msg) 21:32, 20 nov 2009 (CET

chiamata alle armi?la mia era una richiesta di mediazione. dove si fanno perchè è un mese che cerco dii capirlo?--Pierpao (msg) 21:47, 20 nov 2009 (CET)

capisco, ho gia chiesto allo sportello informazioni non lo sanno, forse al bar. grazie ciao--Pierpao (msg) 21:51, 20 nov 2009 (CET)

la discussione, stranamente piuttosto ampia, non è sul caso specifico ma sulla validità della motivazione e quindi della cancellazione.--Pierpao (msg) 22:02, 20 nov 2009 (CET)

distinzione tra voce da aiutare e abbozzo

la distinzione per alcune categorie vedi biogr non è chiarissima ma ci sono alcuni punti fermi, nel caso di una voce che preveda una definizione, una voce non comprensibile e da cancellazione immediata, una definizione con contestualizzazione è un abbozzo, quindi una voce da dizionario, la semplice definizione, che è comprensibile ma non è contestualizzata può essere chiesta per la cancellazione xsemplice, oppure può essere chiesta di essere auitata nel caso si può chidedere la cancellazione dopo 10 giorni o proposta per il trasferimento al dizionario. Vedi se ti torna altrimenti ti cerco un po' di pagine di aiuto--Pierpao (msg) 21:59, 20 nov 2009 (CET)

re

Fatto Ticket_2010081310004741 (msg) 22:59, 20 nov 2009 (CET)

ISO

Spiegami perchè mi mancano i requisiti, sarò tonto ma non ci arrivo

abbozzo e da aiutare

la mia distinzione non ti è piaciutà? ciao--Pierpao (msg) 23:54, 20 nov 2009 (CET)

da aiutare ed abbozzo

a quale linea guida ti riferisci che me la guardo?--Pierpao (msg) 09:15, 21 nov 2009 (CET)

Torino

Nessun disturbo. Volevo informarmi pure io, poi mi sono scordato... Colpa mia. Se scopri che non sia Torino, o almeno non sicuramente, ti segnalo che in voci in altre lingue potrebbe esserci scritto (in quella inglese, ad esempio). Buon lavoro! Φλιππο (ti ascolto) 12:01, 17 gen 2010 (CET)

Re:Riconferma admin

Ciao. Le regole a riguardo sono cambiate in gennaio. Qui trovi le regole complete, mentre qui dovrebbero esserci le discussioni a riguardo (in quel periodo non ero attivo e non posso dirtelo con certezza). Ciao --Tia solzago (dimmi) 11:18, 15 feb 2010 (CET)

Io a quella discussione non ho partecipato e non ho avuto neanche il tempo di leggerla, quindi non ti posso essere di nessun aiuto. Se ritieni di dover avere ulteriori spiegazioni prova a contattare i vari partecipanti. Ciao --Tia solzago (dimmi) 22:54, 16 feb 2010 (CET)

la pagina è stata protetta come votazione archiviata, se ne era parlato due o tre settimane fa insieme al riordino delle vecchie procedure. E dal momento, come scrive Tia qua sopra, che le regole per le riconferme sono cambiate ai primi di gennaio, nella votazione di Guidomac servivano 15 contrari e non più solo 10 --Gregorovius (Dite pure) 11:26, 17 feb 2010 (CET)

Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Twice25

Il banale motivo è che quella discussione è chiusa, esattamente come le votazioni, dopo che sono terminate, vengono bloccate in scrittura.

Naturalmente nulla vieta di aprire una nuova votazione con relativa discussione; e in questo caso è doveroso che la nuova discussione abbia un puntatore alla vecchia. -- .mau. ✉ 10:19, 4 mar 2010 (CET)

hai anche pensato di riaprire il processo per l'omicidio Matteotti? in fin dei conti magari non hai avuto il tempo di leggere tutto quello che era successo, e hai bisogno di aggiungere qualcos'altro.

Ricomincio da capo. C'è stata una votazione sulla messa al bando di una persona. Non mi importa chi sia quella persona, né mi importa quale è stato l'esito della votazione: quello che mi importa è che la votazione è terminata. La pagina di discussione della votazione serve a discutere sulla votazione per spiegare le proprie posizioni e convincere in un modo o nell'altro gli incerti. La votazione è finita, e quindi non c'è niente da fare... a meno che naturalmente tu non voglia riaprire i tempi della votazione, che tanto oggi sembra essere una cosa alla moda.

-- .mau. ✉ 11:55, 4 mar 2010 (CET)

Re:Discussioni Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Twice25

Ciao non c'è nessun motivo particolare se non il fatto che un bot è passato e ha segnalato un errore nella protezione di quella pagina. Francamente non mi sembra che possa essere utile, se mi dovessi sbagliare nessun problema a rimuovere quel blocco. --Abisys (msg) 12:36, 5 mar 2010 (CET)

Non c'è nulla da fare su nessuna pagina simile, queste sono solo vecchie pagine di servizio, non componenti attive di WP. Non merita perderci tempo. --Abisys (msg) 09:07, 24 mar 2010 (CET)

Scusa ma non ti seguo proprio. Perché vorresti scriverlo lì? Chi ti leggerebbe? Apri piuttosto una nuova segnalazione di problematicità se lo ritieni opportuno ma non lì, quella vicenda è chiusa. --Abisys (msg) 22:25, 31 mar 2010 (CEST)

Premetto che non ne conosco le motivazioni, quindi ti consglierei prima di parlarne con lui per vedere se non trovate una mediazione, se questo non è possibile, leggi qui e solo dopo puoi inserire qui {{Problematico|Twice25}}. Ulteriori informazioni le puoi chiedere allo sportello informazioni. Ciao --Abisys (msg) 20:18, 5 apr 2010 (CEST)

risposta

Ciao, allora:

• le categorie come ti dicevo non si spostano e mettere il template equivale a dire "qualcuno deve fare questo lavoro" cosa piuttosto antipatica in WP dove siamo tutti volontari
• tipicamente se si vuole svuotare un categoria per sostituirla , è sempre meglio proporlo prima in pagina di discussione e se ne nessuno si oppone, si può procedere creando la nuova categoria e sostituendala nelle voci. Terminata la sostituzione automaticamente la categoria che volevi spostare si svuoterà e potrai richiederne la cancellazione immediata (criterio 6) Saluti --ignis Fammi un fischio 12:11, 18 mar 2010 (CET)

nome utente Facoltà Giurisprudenza

Ciao, volevo chiederti perchè l'utente Facoltà Giurisprudenza ha un nome utente non appropriato. Grazie. --Nilox83 (msg) 15:28, 31 mar 2010 (CEST)

Grazie per la risposta ;) buona giornata! --Nilox83 (msg) 08:12, 6 apr 2010 (CEST)

Re:Categoria:Composti chimici

Hai fatto benissimo, grazie. Non so neanch'io cosa volevo fare... Sarà perché sono più abituato a categorizzare le voci, e ho agito senza pensare. --Aushulz (msg) 01:38, 11 apr 2010 (CEST)

Poliziotto

Grazie per la risposta. Mi è chiaro perché i carabinieri siano "poliziotti"; resto tuttavia ancora convinto che la categorizzazione sia errata. Mi pare infatti illogico che una singola "attività" del template bio, quella di "carabiniere", dia origine a due differenti categorie (Categoria:carabinieri e Categoria:poliziotti) mentre l'attività di "poliziotto" (utilizzata di solito gli agenti o i funzionari della della polizia di stato, per es. Filadelfio Aparo) dia origine alla sola Categoria:poliziotti. Se, come spesso mi capita, voglio risalire alle voci partendo dalle categorie, attraverso la Categoria:carabinieri identificherei tutti i carabinieri; partendo invece dalla Categoria:poliziotti non mi sarebbe possibile invece identificare gli agenti della polizia di stato perché apparirebbero anche i carabinieri. Una categoria sovraccarica di significati comporta ambiguità, e ciò non mi pare né utile né desiderabile. Ciao, SolePensoso (msg) 20:09, 11 apr 2010 (CEST)

Re: Criteri in Wikipedia:Pagine da cancellare/Vincenzo Pirro

Enciclopedicità per scrittori. --IndyJr (Confessa figliolo) 19:39, 14 apr 2010 (CEST)

Re: Vavoli

Tu intanto pensa ad usare la tua utenza originaria/principale invece di un sock quando hai in mente di pontificare, votare e dare gran consigli. Fatto questo torna pure nella mia talk che ne riparliamo. (Cotton sloggato perche´ all´estero su pc pubblico.)--79.193.14.185 (msg) 23:11, 16 apr 2010 (CEST)

Re:

Ovviamente mi riferivo ai casi controversi concernenti problematicità di utenti "conosciuti". Ugualmente ovvio che sui blocchi infinito per vandalismi di utenti anonimi ed occasionali c'è poco da discutere. Forse avrei fatto meglio a specificarlo, limitandomi a ricordare la consuetudine a votare i bandi (una consuetudine che deriva ne sono certo da quanto previsto dalle policy in materia di blocco/bando). --<Twice²⁵¯(disc.)> 20:18, 6 mag 2010 (CEST)

Come avrai avuto modo di notare anche tu, le policy in materia non sempre sono univoche e non equivocabili e comunque risultano spesso discusse. Sono del parere che molti di noi non abbiano neanche ancora ben chiara la differenza fra un blocco di un'utenza (che deve essere per forza di cose rapido e tempestivo, e breve ovviamente) ed un bando, che dovrebbe essere - come allontanamento per un periodo di tempo più o meno lungo - una sanzione da prendere eventualmente "a freddo" (quindi: non a caldo), "ragionata" ed - eventualmente - "concordata" - appunto per votazione - dalla comunità. Non sempre così avviene. Nel caso cui tu ri riferisci, come avrai notato, non più tardi di stanotte, è stato deciso, senza troppo discutere alla fine, di sanzionare al segnalato un periodo di quindici giorni di allontanamento - ovviamente in scrittura - da Wikipedia. Mi fa piacere comunque sapere come tu la vedi o la pensi in materia. Se ti imbarazza palesare delle osservazioni particolari su queste pagine, non farti scrupolo nello scrivermi via email. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:36, 7 mag 2010 (CEST)

Re: criteri

Ciao, aggiungi sempre i messaggi in fondo alla pagina perché altrimenti non si vedono immediatamente. Sì anch'io leggo che quei criteri sono una bozza, il che vorrebbe dire che si potrebbe obiettare che in fondo non esistono, ma penso che si possa tenerne ugualmente conto come punto di riferimento usando buon senso. --IndyJr (Confessa figliolo) 20:42, 6 mag 2010 (CEST)

Quasimodo

caro La voce di Cassandra,

ti ho risposto qui. εΔω 23:13, 1 giu 2010 (CEST)

si trattava solo di un vandalo, ho fatto il rollback ;) --79.52.176.198 (msg) 23:16, 19 giu 2010 (CEST)

se c'è qualcosa come dici si rifarà vivo ma non credo, nel frattempo aspettiamo, se non si muove nulla allora significa che era solo 1 vandalo --79.52.176.198 (msg) 23:21, 19 giu 2010 (CEST)

Cancellazione categoria

Buonasera! La categoria era vuota ed è stata messa in cancellazione da Avemundi; prima di ripristinarla sarebbe opportuno parlane con lui. Quando avrete deciso il da farsi, sempre pronta al ripristino, è un attimo. Se non sono online, potrete sempre fare una semplice richiesta agli amministratori. Fatemi sapere! --MapiVanPelt (msg) 20:17, 8 lug 2010 (CEST)

Non saprei dirti, ma la categoria era innegabilmente vuota ed è stata da me trovata nella pagina delle cancellazioni immediate. Dopo aver verificato l'assenza di voci al suo interno, l'ho cancellata. Presumo che le voci siano state ricategorizzate. --MapiVanPelt (msg) 20:40, 8 lug 2010 (CEST)

Ciao, nel caso specifico puoi discuterne qui. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 16:15, 11 lug 2010 (CEST)

Re: Dark Side

Ciao! Premetto che la mia non è stata un'indagine accurata, credo comunque che i criteri da prendere in considerazione siano:

• Canzone apparsa nella top 20 di uno stato per almeno un mese
• Canzone rimasta nella top 50 di uno stato per almeno sei mesi
• Canzone che ha contribuito a definire e sviluppare un genere musicale
• Canzone che viene associata inequivocabilmente ed univocamente ad un artista di fama
• Canzone che fra le prime ha presentato innovazioni stilistiche e/o tecnologiche
• Canzone che è stata citata (come esempio o ispirazione artistica) da un artista di indubbia fama e notorietà
• Canzone o motivo particolarmente noto in quanto utilizzato in una opera teatrale, musicale, televisiva o radiofonica di successo

Ripeto, sono mie considerazioni dopo una semplice consultazione della pagina dei criteri, ma credo che con ulteriori ricerche/approfondimenti si possano risolvere i dubbi su diverse delle dieci canzoni, se non tutte. --[brɑːsˡmʌŋkɪ] 01:02, 3 ago 2010 (CEST)

I singoli sono 3: Money, Time e Us and Them, quindi sono enciclopedici perché singoli e rispettano i primi due criteri. Le altre canzoni imho soddisfano gli altri, non dico che ogni canzone li rispetta tutti, ma nell'insieme sì. --[brɑːsˡmʌŋkɪ] 00:07, 8 ago 2010 (CEST)

re: categorie

Ciao, ho operare in senso opposto al tuo è stato Avemundi, quindi ti consiglio di riparlarne con lui, che comunque pare non avere sollevato obiezioni dall'8 luglio --ignis Fammi un fischio 22:35, 7 ago 2010 (CEST)

Mi sembrava se ne fosse già parlato in passato, ho comunque rinnovato le mie obiezioni come mi hai richiesto. Posso consigliarti di richiedere il parere, con una segnalazione neutrale, di Progetto:Cattolicesimo e Progetto:Diritto per estendere la discussione. Grazie dell'avviso.  AVEMVNDI (DIC) 21:27, 5 set 2010 (CEST)

Perché il Progetto:Cattolicesimo ha competenza sulla materia.  AVEMVNDI (DIC) 14:21, 16 set 2010 (CEST)

Avviso

Ciao La voce di Cassandra,
la voce Unione civile che avevi inserito nella Categoria:Controllare è stata rimossa da tale categoria, in quanto la motivazione addotta non appare conforme alle linee guida. Vedi Aiuto:Voci da controllare per istruzioni ed esempi sull'uso corretto della categoria.
L'avviso "da controllare" potrebbe essere già stato rimosso o sostituito con un diverso template ritenuto più appropriato (vedi Aiuto:Avvisi).
Contiamo sulla tua collaborazione, dato che la categoria "da controllare" è sovraffollata e stiamo lavorando per razionalizzarne l'uso.
Grazie per la tua comprensione e buon lavoro su Wikipedia. ----Avversariǿ - - - >(mgs) 23:43, 5 set 2010 (CEST)

tTi segnalo che la voce è stata tolta dalla vetrina quest'anno. Ho comunque avviato una discussione qui.------Avversariǿ - - - >(mgs) 23:54, 5 set 2010 (CEST)

Copincollo: Quando si usa il template. Per favore segnala una voce "da controllare" solo se sai che le informazioni in essa contenute non sono corrette o accurate, cioè contengono errori, ma non sei in grado di effettuare direttamente la correzione. Verificare la correttezza di una informazione non è in genere difficile:

• Puoi fare una rapida ricerca nella rete
• Se, nonostante una ricerca in rete abbia dato esito negativo, ritieni che il testo (o significativa parte di esso) contenga degli errori, puoi segnalarlo usando l'avviso come di seguito spiegato.
• Se l'errore è limitato ad una piccola parte della voce, basta eliminarla o spostarla nella discussione (senza bisogno di mettere l'avviso).

IMHO il fondamento del {{C}} è l'esistenza di un errore. Che va appunto controllato e eliminato. Se non ci sono errori, ma perplessità nella formulazione delle frasi o dei concetti puoi riformulare tu direttamente. Altrimenti ci sono le discussioni apposta. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 13:36, 16 set 2010 (CEST)

Re:

Nessun problema, non sapevo se volessi metterlo in ns:wp, se serve lo recupero e lo sposto. --Vito (msg) 19:14, 31 ott 2010 (CET)

Appunto, l'avessi saputo con certezza spostavo direttamente lì ;) --Vito (msg) 19:16, 31 ott 2010 (CET)

wp:AV

Ciao, ti ho inserito nel gruppo autopatrolled, ritenendoti utenza affidabile. --Pequod76^(talk) 14:25, 24 apr 2011 (CEST)

Curva granulometrica

Va bene, ho specificato che mostra la percentuale del peso. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:23, 5 mag 2011 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile La voce di Cassandra,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)