Ho visto che hai svuotato la pagina, ma non è utile come redirect? L'ho ripristinato, se ci sono motivi per cui è errato/improprio segnalamelo. Ad ogni modo, per le prossime volte, la cancellazione della pagina dev'essere richiesta agli amministratori e non può farla l'utente. Nei casi per cui è prevista l'immediata, puoi usare il {{cancella subito}}. Saluti e buon lavoro! --Aeternus∞15:53, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ho cancellato i due redirect. Tecnicamente la cancellazione di una pagina non è differente per le pagine con contenuto e per i redirect, quindi in ogni caso per la cancellazione della pagina è necessario un amministratore. Nei casi di cancellazione immediata va usato il cancella subito. Non ti preoccupare per l'errore, è normale che certe cose si imparino con il tempo. Saluti e buon lavoro, per qualsiasi chiarimento sono disponibile. --Aeternus∞16:25, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion, dunque, rispondendo alle domande che mi hai posto:
1) Direi decisamente che la parola "crest" in italiano va tradotta con cimiero
2) a) il titolo della pagina secondo me è perfetto ed è fedele anche alla traduzione letterale dal tedesco
b)La frase "Reliquiar mit einem Span der Krippe Christi" indica un "Reliquiario con un frammento della mangiatoia di Cristo" e fa parte di una di quelle reliquie sacre di origine medioevale che ritengo facessero parte della tradizione della concezione "divina" dell'imperatore.
Dunque è bene dire che tra dalmatica e Adlerdalmatica non c'è nessuna differenza, cioè l'oggetto ha la medesima forma e la medesima funzione. Il nome Adlerdalmatica, come giustamente hai notato, ha a che fare con l'aquila ma è da tradursi come "dalmatica dell'aquila" o simili e questo perché nei ricami della dalmatica imperiale erano raffigurati dei medaglioni con delle aquile ad una testa sola, ricamate in oro. Diciamo che l'Adlerdalmatica non è altro che una dalmatica speciale riservata all'imperatore e che si distingueva dal paramento liturgico ancora oggi utilizzato per questa particolarità. Leopold17:22, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]
Uhm... allora può darsi che esistessero due dalmatiche che venivano messe anche una sopra l'altra... perché la dalmatica semplice mi sembra che fosse meno decorata dell'adlerdalmatica che magari veniva posta sopra, come nel caso dei paramenti liturgici oggi, dove sopra la tunica viene posto il pianeta del sacerdote. Ad ogni modo mi sembra di capire che sono due oggetti diversi e penso che vadano riportati divisi. Ad ogni modo penso che la tua idea vada bene... se dovessimo trovare maggiori informazioni sulle due dalmatiche, potremo creare delle voci singole... ciao! Leopold12:16, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ma figurati, anzi, grazie a te! Se hai bisogno di qualcos'altro, su qualsiasi argomento, sono qui... ciao ciao! Leopold13:37, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Elthairon... Se hai tempo e voglia potresti fare una capatina alla voce Corbetta, da me scritta e candidata per la vetrina? Il tuo voto sarebbe ben gradito... Grazie ancora e buon lavoro!. --Leopold15:46, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion. Volevo segnalarti la voce Marco Tullio Cicerone, che ho curato e proposto per la vetrina: se hai tempo di vederla, ti prego di farlo e di dare il tuo voto. Grazie!
In effetti volevo avvisarti, ma una cosa su wiki tira l'altra, e... vabbé cmq grazie della disponibilità, e il tuo calendario è davvero utile... ci credi che ci sono giorni che non mi rendo conto di che gg è? (scherzo) Ciao! --Austroungarika00:15, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]
Salve, sono Pentauro e ho collaborato con White Duke alla creazione dell'articolo "I dieci comandamenti 1956" che va per la segnalazione in vetrina. Ho visto che ti sei astenuto e, siccome manca solo un giorno alla fine della votazione, non potresti darci un'occhiata? Grazie in anticipo, ciao! --Pentauro18:05, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion, sono Turgon, il nuovo arrivato del Progetto:Tolkien. Mi è venuta un'idea: perchè non raggruppiamo tutte le voci riguardanti lingue elfiche (mancanti e non) in una voce sola? E' spesso difficile trovare qualcosa su tutte quelle voci sui libri di Tolkien, mentre possiamo indicare alcune parole (con i loro rispettivi significati) e delle caratteristiche grammaticali in un discorso compatto senza ripeterci. Se ti viene qualche idea, contattami (magari manda questa proposta a Sméagol). Grazie!!! Turgon 21.48, 18 gen 2008
Rispondo sulle due cose: l'inserimento di un'immagine non libera è già una eccezione. Secondo la EDP, si fa un'eccezione inserendo immagini non libere per cui non può esistere un'alternativa libera ma solo nelle voci che parlano proprio di quel soggetto; l'immagine di Gandalf può andare nella pagina delle miniature, perchè è quello che deve illustrare. Per la sandbox di Xander, provvederò ad avvisarlo. Speravo mi dessi una mano tu, ma tant'è... ;-)
Per l'immagine del logo, forse puoi caricarlo con la stessa licenza dell'immagine di Gandalf. Di certo non si tratta di un marchio (a meno che non sia nell'elenco dell'UIBM – Ufficio Italiano Brevetti e Marchi). Ma certamente Jaqen è molto più ferrato di me, quindi senti anche il suo parere... ----{G83}---- 01:03, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]
OK, inserisci nella descrizione il link alla pagina in cui si dice quello che mi hai riportato. Grazie per la collaborazione! ----{G83}---- 19:44, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]
Scusa, mio errore. Ho ripristinato. Non sono comunque sicuro che sia chiaro il motivo per cui quelle immagini sono al limite dell'accettabilità, ma tant'è. Scusa ancora per il disguido... ----{G83}---- 18:27, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]
PS: e comunque qui non si era mica deciso di tenerle a prescindere, neh... anzi, si suggeriva proprio di cancellare Immagine:Gandalf su carretto..gif
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Ciao Eltharion,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il [[:File:{{{1}}}]] che hai caricato come marchio non contiene le necessarie indicazioni sulla fonte relativa alla licenza del marchio.
Potresti cortesemente precisare da dove risulta che l’immagine è un marchio registrato? Tali informazioni sono indispensabili.
I marchi registrati senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellati entro qualche giorno a scopo cautelativo.
Come evitare la cancellazione
Per evitare la cancellazione, inserisci la fonte in questo modo:
{{marchio|fonte=immagine}} se la natura di marchio registrato si desume dai simboli TM o (R) presenti nell’immagine stessa, provvedendo anche ad inserire un link ad un sito ufficiale dove il titolare mostra il segno distintivo contraddistinto, appunto, da ™ o ®.
{{marchio|fonte=registro|registro=nome e se possibile link del registro|numero=numero e/o codice di registrazione}} se il marchio è regolarmente registrato in un registro ufficiale.
{{marchio|fonte=dichiarazione|dichiarazione=link alla dichiarazione del titolare}} se la natura del segno distintivo si ricava da una dichiarazione fatta dal titolare su documentazioni dallo stesso rilasciate.
A seconda del supposto Paese di registrazione, puoi ricercare i relativi codici sulle seguenti banche dati:
Scusa la pedanteria: non sbagliavo, perché la mia osservazione era originata dal fatto che la data della bolla era indicata come 1062, poi verificata e tempestivamente (già ieri) corretta da Leopold in 1162, del tutto compatibile col papato.Ciao!--Lombardelli16:56, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]
sono un neo-wiki-utente.
Scusa per il disturbo, ma volevo chiederti una cosina: sulla tua pagina spicca un magnifico calendario che immagino sia opera tua (la fonte della notizia è la gentile Austroungarika, che mi ha rivelato di averlo importato da te).
Ora, io sono uno sbadatone e un calendario sulla mia pagina utente mi aiuterebbe a ricordare chi sono, dove vado (un fiorino!), ma mi sembra opportuno e cortese fartene richiesta, con un GRAZIE anticipato e sincero, anche nel caso in cui la risposta fosse di segno -.
Un caro saluto,
ElLobo
Ciao Eltharion,
grazie di cuore, sia per l'invenzione del calendario che per i consigli :-)
Allora non esiterò a disturbarti, in caso stessi affogando nel wiki-oceano...
Un caro saluto, ElLobo
Ciao! Guarda, intanto inserisco il template {{U}} nelle due voci, poi lascio a te la scelta di cosa fare. Per quanto mi riguarda, puoi anche cancellare la voce che ho scritto io (eventualmente inserire le informazioni mancanti nell'altra) e trasformarla in un redirect; non ci sarebbero assolutamente problemi. Decidi tu come meglio credi. Saluti. --archeologo20:58, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltarion. Grazie per la fiducia accordatami! Per quanto riguarda la mia scelta per un template verticale, devo dirti che è stata una decisione meditata, meditata sul riconoscimento (da parte mia) della grande scomodità di template di navigazione (che per loro natura dovrebbero facilitare la navigazione) chiusi in cassetti (magari insieme a riquadri di portali) in fondo alla pagina (che, se magari lunga, come quella principale su Gesù, ma non solo) non è assolutamente visibile a un primo sguardo.
Invece, con un template verticale posto all'inizio della pagina, chiunque, se cerca informazioni specifiche su un particolare aspetto della figura di Gesù, può evitare di scorrere tutta la voce e di andare dritto al contenuto cercato. Quindi, a mio parere un template verticale è molto migliore, sebbene raro — anzi, la loro introduzione potrebbe renderli più diffusi su tutta Wikipedia.
Ora, tu mi dici di realizzarne uno orizzontale. Se mi dessi delle ragioni (che non siano l'uniformazione con altre pagine) perché debba farlo, mi ci metterò. Grazie. Ciao. Marcus90 | talk17:39, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]
Scusami se mi sono espresso male: naturalmente, nel momento stesso in cui faccio una modifica su Wikipedia, ne accetto tutte le conseguenze (tra cui, non ultima, la provvisorietà del mio contributo e la sua perfettibilità). La mia richiesta di ragioni per proporre una versione alternativa non vuole mettere assolutamente in dubbio il diritto della comunità di conformare le pagine ai suoi standard! La mia era una proposta diversa, e la sua valutazione è libera (ci mancherebbe altro!!).
Guarda che seguiti a scrivere 1973 per la battaglia di Le Mans, anziché 1793. Attento alle dita sulla tastiera. Le fai correre troppo veloci. E, comunque, un controllino da Anteprima è sempre raccomandabile. Lo so per esperienza ripetutamente fatta. :-)) Ciao.--Cloj19:01, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]
Potrei dire che ho sentito il rombo del Cavallino Rosso ma in realtà m'interessa l'ambiente rivoluzionario e i due milioni circa di morti che ne scaturirono. E dire che con le altre esperienze rivoluzionarie siamo (giustamente) severissimi. Noi, che vantiamo la Rivoluzione come fatto distintivo della nostra nuova Europa, dovremmo ricordarcelo ogni tanto... Ciao. --Cloj19:25, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]
Non è che io sia un esperto. Solo un letterale dilettante. Comunque farò del mio meglio. Mi ha fatto piacere entrare in contatto con te. Grazie della gentile offerta, ma non aspettarti granché. --Cloj20:29, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]
Invece tu prova a guardare Wikipedia:Presumi la buona fede e a pensare prima di correre a conclusioni affrettate, visto che la mia definizione di incivile si riferiva a colui che aveva definito chi ha proposto la cancellazione figlio di pescivendoli. Quello che tu mi hai appena scritto si potrebbe definire invece come attacco personale senza nessuna possibilità di equivoco, visto che l'hai scritto nella mia talk.--Frazzone(Scrivimi)23:06, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Il riferimento all'antipatia era ovviamente rivolto al tuo intervento, ma qui sopra ci sta tutta la discussione, non soltanto il tuo intervento. E, no, non avrei fatto lo stesso.--Frazzone(Scrivimi)23:24, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Una richiesta di spiegazioni è: "Ti riferivi a me parlando di incivili?", che è la frase che avrei usato io e che non è esattamente uguale a questo: "ti invito a dare uno sguardo qui e ti ricordo che ognuno è libero di pensare quello che vuole e non puoi offendere chi la pensa in modo diverso dal tuo" (cit.)--Frazzone(Scrivimi)23:38, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Le lodi non mi servono grazie. Può darsi che avrei usato anch'io la frase "perché mi hai dato dell'incivile?", ma si dà il caso che nel tuo primo messaggio io quella frase non la vedo. Una precisazione: cerco sempre di pesare le parole quando si parla in Wikipedia, soprattutto perché qui non è possibile usare il tono della voce o l'espressione del volto per farsi capire meglio e le parole pesano come macigni. Comunque, almeno per me, fine della polemica.--Frazzone(Scrivimi)23:57, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Il tuo voto nella votazione per l'elezione di un amministratore su it.wiki non può essere ritenuto valido, in quanto non è soddisfatto il secondo punto dei requisiti stabiliti. --M/14:31, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ooops, chiedo scusa, infatti ho sbagliato bottone confondendo l'history della pagina su cui ero con quello dei contributi utente! --M/14:39, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]
Chiaramente c'è un riferimento a quanto ho avuto il piacere di leggere sul tuo babelfish...se non vivessimo a fantastiliometri di distanza, ci si sarebbe visti in attesa davanti ad una balaustra. Ma ho apprezzato anche la moderazione "preferisco"...e anche contributi e interventi, ma ogni utente è prima di tutto un uomo...sposta pure il commento nella pagina principale, se vuoi. Avemundi10:02, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion, mi permetto di contattarti visto che avevi inizialmente partecipato alla discussione sul Regno di Sardegna. Hoo appena aperto una nuova sezione, cercando di porre le basi per giungere a una soluzione condivisa. Io spero che venga ragionevolmente accettata: si tratta del resto di una soluzione di compromesso, che si ispira a quella adottata per il Regno d'Italia. Altrimenti non ho proprio idea di come uscirne fuori. Cerchiamo di far convogliare più consenso possibile verso di essa per il bene di Wikipedia. Del resto dovremmo già essere almeno in cinque o sei. --Daviboz18:15, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]
...quando patrollo sembro un altro, ma quando si parla di cose che riguardano molti utenti o voci importanti, preferisco sentire le altrui illuminazioni ;)--Però hai piena ragione, ci proverò. Grazie per il voto e a presto :D--Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin11:34, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
«Una tregua vera e propria avvenne nella primavera del 1795 con la Pace di La Jaunay, alla fine di questa, il 24 giugno 1975 inizia la»
(Eltharion che elucubra e scrive)
Sulle mie fonti c'è scritto 1795 :D wikigaffe..;
Ho notato che nelle voci delle guerre all'inizio dell'incipit si scrive "Per [guerra] s'intende....". Potresti scrivere: "Per (o anche "Con il termine" Guerre etc.etc.) Guerre di Vandea s'intende querll'insieme di guerre civili scoppiate....etc.etc.";
non è POV ed è perfettamente enciclopedica;
la grammatica va bene;
Contesto storico: approfondisci un po' di più, magari, le cause e gli eventi successi negli anni precedenti (un brevissimissimissimo sunto dela Riv.Francese), è un po' brutto "quelli dalla parte di...", magari scrivi "Lo studio storico della Guerra di Vandea è segnato da tutta una serie di opinioni discordanti che portarono un bibliografia immensa. Di conseguenza nacquero due fazioni: le persone favorevoli alla rivoluzione, e quindi alla repubblica, e i fedeli alle idee dei vandeani."
Guarda che se non mi rompi anche per la terza e la quarta mi offendo.....:D e poi, moltiplica la lunghezza per 3,5, una bella prosa ed eccola al vaglio (e quando faccio previsioni, non sbaglio quasi mai :))--Saluti e a presto da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin17:53, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
Salve! Continuando a ringraziarti per il tuo utilissimo calendario, vorrei farti una domanda: ho appena aperto il mio rating (se magari vuoi votare...), e vorrei sapere come si fa a mettere un avviso come quello che hai tu nella tua pagina utente? Ti ringrazio in anticipo. A presto--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον)22:51, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
ciao, mi è spiaciuto ieri non poter essere stato d'aiuto, ma nei week-end la mia presenza è un po' minore, e quando ho visto il tuo messaggio altri ben solerti amministratori avevano già riparato :) Comunque ho visto che ti sei già fatto un'idea della questione e di chi era l'anonimo. Osservo però che per un Progetto servono 5 membri interessati, ma anche un evidente consenso che dalla discussione al bar per ora manca. --Gregorovius (Dite pure) 18:16, 10 mar 2008 (CET)[rispondi]
8 ore all'anonimo, un paio di opinioni, la mia constatazione che il Portale sarà una gatta da pelare e il suggerimento, se nei prossimi giorni la situazione continuerà, di chiedere la protezione della pagina agli ip anonimi. --Gregorovius (Dite pure) 09:59, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao, scusami il disturbo in pieno tempo di Passione! Un utente ha modificato le voci della categoria Categoria:Tempo di Carnevale, con l'intento dichiarato di presentarle come "realtà storica e superata". Ho annullato le sue modifiche, ma forse non sono stato molto diplomatico, se puoi/vuoi intervieni nella discussione, cerchiamo di spiegargli come stanno le cose, è un utente correttissimo. Avemundi (msg) 09:32, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ma mi parli di Quaresima...la Quaresima si inizia dopo il tempo di Carnevale, che è un altro breve tempo liturgico, che non esiste più nella forma ordinaria. Avemundi (msg) 09:58, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]
Non ho nessun'obiezione alle tue veraci affermazioni, però forse nella mia pagina di discussioni, l'utente interessato non le legge :) Avemundi (msg) 10:12, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ho visto che hai cancellato il paragrafo "Candidati condannati".
Io credo che una voce di enciclopedia debba riportare tutti i fatti significativi su un certo tema, altrimenti si rischia di fare propaganda elettorale. I fatti che ho riportato sono verificati, ho riportato i riferimenti e sono fonti autorevoli. Per quale motivo vengono tolti?
Sai, l'{{occupato}} l'ho solo messo per necessità (anche se solo per rispondere a chi mi contatta, un salto tutti i giorni lo faccio ;)--Cioè, manco lo dovrei mettere, visto che i 40-70 edit giornalieri ci sono, però ci sono molto meno di pomeriggio e + di sera, quando la wikiattività diminuisce, appunto potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi XD)...
Ho visto le modifiche, teoricamente sarebbe meglio fare guerra e post-guerra, guerra e post-guerra, e via così. Altri eventi quali il genocidio, ad esempio, li puoi trattare al fondo in maniera più approfondita :)--Saluti e a presto da Turgon il re di Gondolin19:24, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]
«Carrier non venne però arrestato in quest'occasione ma anzi venne chiamato a Parigi per essere eletto segretario della Convenzione Nazionale, venne poi ghigliottinato nel luglio 1974 per aver partecipato al complotto di...»
Seconda cosa: come già succede con altre voci, l'apposizione di tanti {{Vedi anche}} uno dietro l'altro non comporta un gran risultato grafico...lasciali pure :) però magari fai un breve ma conciso riassunto della battaglia a cui si rinvia il link del vedi anche--Rinnovo comunque i miei complimenti per il mastodonico lavoro in corso che stai facendo :D--Saluti e alla prossima da Turgon il re di Gondolin19:45, 13 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion! Non credo di averti mai incontrato prima di oggi: è un piacere fare la conoscenza di un utente che possiede più o meno i miei stessi interessi! Ti ringrazio per i complimenti su Carlo II e mi rammarico che non ti stia simpatico :)
Ma se ami la Scozia dovresti amare anche gli Stuart!! :)
Per quanto riguarda le battaglie sì, devo ancora metterci mano...le ho create in questi ultimi mesi per cercare di "bluificare" le voci nella pagina di Carlo; ora mi dovrò dedicare ad ampliarle ed a sistemarle! Ti ringrazio intanto per le segnalazioni! A presto, --Giacomo Augusto (msg) 12:57, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao, Eltharion (GdV è la nuova abbreviazione per la tua sandbox)! Ti volevo chiedere una cosa: nelle Noyades indichi il plurale, ma la voce che poi verrà conseguentemente creata (forse la farò io, ho trovato un bel testo...;)), non è maglio chiamarla al singolare in francese, ovvero Noyade? Fammi sapere :D--Saluti da Turgon il re di Gondolin23:36, 21 mar 2008 (CET) p.s. Niente da dire sulle due ultime sezioni, stai facendo proprio un ottimo lavoro!![rispondi]
Vedo, vedo......chissà, appena finisco di tradurre le voci di artisti che sto facendo, potresti trovare un link blu...;)--Scherzo, appena riesco la faccio XD--Saluti da Turgon il re di Gondolin14:34, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]
«O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem!» (dal Preconio Pasquale)
23 marzo 2008 · Domenica di Pasqua «de Resurrectione Domini»
Carissimo Eltharion,
ti porgo i miei più sinceri auguri
perché questa Pasqua sia motivo per te e per i tuoi amici
di gioia grande e autentica nel Signore risorto.
«Gloria in excelsis Deo! Et in Terra Pax hominibus bonae voluntatis!» (Gloria)
23 marzo 2008 · «Christus Dominus Noster resurrexit, Alleluia!»
Carissimo Eltharion,
ti rivolgo l' augurio più sincero e sentito di
una Santissima Pasqua, che sia per te e per quanti ti sono cari
sorgente di immensa ed autentica gioia in Cristo Risorto.
Innanzitutto Buona Pasqua... Ho visto le discussioni del portale Gesù e se posso essere utile mi farebbe piacere dare una mano, mi sono registrato a gennaio quindi sono un pò inesperto, comunque se posso essere utile ne sarei felice.--Superobert (msg) 13:46, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]
Puoi dirmi gli argomenti che necessitano un'ampliamento o che devo ancora essere scritti circa il portale:Gesù. Ciao e buona giornata--Superobert (msg) 19:38, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]
«1 Il primo giorno dopo il sabato, di buon mattino, si recarono alla tomba, portando con sé gli aromi che avevano preparato. 2 Trovarono la pietra rotolata via dal sepolcro; 3 ma, entrate, non trovarono il corpo del Signore Gesù. 4 Mentre erano ancora incerte, ecco due uomini apparire vicino a loro in vesti sfolgoranti. 5 Essendosi le donne impaurite e avendo chinato il volto a terra, essi dissero loro: «Perché cercate tra i morti colui che è vivo? [...]»»
Be', il complimento è sincero :)--Mmmm....vuoi ricambiare? Aspetta fino a metà aprile....e ne avrai tutte le occasioni!! Ho visto l'immagine, ci sta molto bene, per cambiare un po' dai soliti ritratti....il deviens annoyeux. Eh, il francese è una lingua pignola, da esperienza personale ;-)--Ti sei accorto che la tua sandbox è già di 49 kb? E siamo solo alla prima guerra....Turgonil re di Gondolin21:43, 25 mar 2008 (CET)[rispondi]
Ciao mi sei stato segnalato come un utente che si interesse della Britannia. Se è vero, come avrai notato ormai da oltre un anno mi sono interessato di scrivere centinaia di voci sulla Britannia e l'Irlanda Alcuni mesi fa, dopo molto lavoro, portai a compimento la voce Storicità di Re Artù. La proposi al vaglio, ma qualcuno protestò. E quini tolsi il vaglio. Che ne dici di lavorare con me ricontrollando tutte le mie traduzioni dall'inglese e da altre lingue, e fare una grande voce da proporre poi per la vetrina? Mi aiuteresti a controllare voce per voce, ad ampliare, aggiungere, verificare, dividendoci paragrafo per paragrafo e poi creando un portale tipo Materia arturiana? Che ne dici? Se coinvolgessi altri tuoi amici wikipediani, se potessimo essere 5 o 6 a lavorarci (ognuno in un settore o dandoci il cambio), nel giro di 8/9 mesi potremmo creare un portale su una delle materie che io ritengo più affascinanti. Che ne dici? Ascia 21:47 27 mar 2008 (CET)
Grazie ancora per i complimenti! Per la terza stelletta speriamo presto! Ho già una voce a cui lavorare...penso che ci vorrà un po', ma ne varrà la pena! Tu invece a cosa ti stai dedicando? Fammi sapere! A presto--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον)18:15, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, Eltharion! Notavo poco fa che hai aggiunto un bel pezzo in fondo...:-)--Volevo solo fare un appunto: tutto la sezione "Ritorno in Vandea" è composta di molti {{vedi anche}} vicini...ti consiglierei di ampliare i riassunti delle battaglie, per ottenere un risultato migliore sia dal punto di vista della contestualizzazione del testo che grafico ;)--Saluti e buon lavoro da Turgonil re di Gondolin19:39, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Mi aggiungo qui! Prometto di leggere al più presto le Guerre di Vandea e di farti sapere cosa ne penso: credo che non tarderò troppo perchè l'argomento mi interessa (ho letto qualcosa a riguardo nel Novantatré di Victor Hugo), ma al momento devo finire di dare un'occhiata alla voce stella, che è anche lei abbastanza lunga. Appena finisco arrivo da te! A presto--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον)21:05, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Mamma mia, hai messo il turbo....:-)--[Parentesi] Metti un paio di virgole in più nella Seconda guerra di Vandea. [/Parentesi] Un'altra cosa: come spesso capita di fare, penso che bisognerà creare le relative voci Prima GdV, Seconda Gdv, etc., perchè non si può tenere tutto l'argomento accentrato in una sola. Questo va ad incidere sull'organizzazione della voce, ovviamente. Forse, bisognerà tagliare tutte le cose particolari di ogni GdV per metterle solo nelle voci (escluse Noyades, colonne infernali et similia, ovviamente :-))--Che mi dici? Saluti da Turgonil re di Gondolin17:51, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]
accidenti :) ! ti dedichi a queste voci e non mi chiami ;P ? Proprio in questo periodo stavo scrivendo un po' di voci sui Borboni di Francia :) é un bel papiro, domani me la leggerò con calma, prima però solo due domande. Sai, vero, che questo è uno di quei temi caldi che possono generare calde discussioni ? quanto intendi svilppare il tema: solo le due guerre del periodo giacobino le altre due che citi nell'incipit o anche la rivolta dell'Ottocentotrenta circa ? complimenti intanto per il lavoro già svolto ! --Gregorovius (Dite pure) 18:54, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]
dunque, mi sono dato alla prima lettura -altre ne seguiranno, ovvio :) - e direi che intanto il rischio pov è stato per bene evitato :) SEcondo me, in un secondo tempomagari, quando avrai scritto tutto,ci sarà da sistemare un po' lo stile nella prima parte di quanto ho letto fin'ora: ad esempio nel paragrafo "Situazione prima della Guerra e motivazioni" ci sono un paio di frasi lunghe sei righe, che scorrono ben poco, qualche ripetizione delle stesse parole e la non uniformità dei tempi verbali (presente storico., imperfetto e passato remoto), ma, per come la vedo, sono quelle piccolezze a cui dedicarsi alla fine. Sarebbe interessante spiegare perchè i capi scelsero Catelineau, dal momento che era l'unico provo di conoscenze nell'arte della guerra. All'inizio del paragrafo "La "Virée de Galerne"" c'è una citazione, ma senza nota. Ugualmente, per evitare future contestazioni, credo non sarebbe male, potendo, inserire una nota ogniqualvoltasi citano le migliaia di vandeani uccisi o dopo le battaglie o in represioni singole (esempio: "Negli otto giorni successivi alla battaglia verrano perquisite tutte le case della città e vennero pattugliati i boschi e i villaggi vicini, tutti i vandeani che venivano catturati vennero portati in una chiesa, in attesa di venire fucilati: oltre ai 4.000-6.000 morti sul campo, altri 4.000 vennero giustiziati.")
ti assicuro che quanto prima mi occuperò della voce. Cfr Martiri cristiani su cui ho lavorato fin ora. Ho cercato di essere il più oggettivo possibile, e non mi sembra di aver fatto torto a nessuno. Ciao --Lussin (msg) 13:17, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]
la voce martiri cristiani è stata parecchio sistemata da me fino adesso. Resta però per esempio che sono citati fra i "martiri contemporanei" solo quelli romani. Io ho tolto la mia segnalazione, resta quella di un altro utente che a mio avviso potrebbe essere rimossa appena si risolve quel problemino di cui sopra. Ciao --Lussin (msg) 13:10, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion! Tutto bene?
Visto il successo (insperato, davvero) ottenuto dalla voce su Carlo II, ora in votazione per la vetrina, ho deciso di lavorare anche alla voce riguardante suo padre, Carlo I. Ora la voce è in vaglio. Vieni a dare un'occhiata e magari qualche sempre utilissimo consiglio! A presto, --Giacomo Augusto (msg) 22:03, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Mantelletta (cattolicesimo). Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.
È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!
Caro Eltharion, grazie per il «Ben-tornato»! Spero stavolta di riuscire ad avere la necessaria moderazione — nella "foga" che metterò nel mio impegno, e anche nel tempo che dedicherò all'enciclopedia. La mia parola d'ordine, adesso, è "serenità": meno discussioni possibili, più lavoro utile, più ingegno… anche se la questione del Bot non la ritengo chiusa: sto studiando seriamente il Python, per ottenere il flag a tempo debito. Intanto, buona prosecuzione anche a te! -- Raminus«…»20:21, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]
...in che modo poi non so. A prima vista, bel lavoro :-)--Non avrò modo di leggerla più approfonditamente, almeno per il momento :P--Wikipause bell'e buona, eh sì :(--La data non la capisco manco io, potrebbe essere novembre, perchè - sembra - sia un nove, ma sinceramente non saprei :-)--Saluti e [quando?] alla prossima da Turgonthe dark lord22:05, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]
...ecco, niente wikipause. La VR ha deciso che ci sarò ancora per un paio di mesi, a singhiozzo :-)--Avrò modo dfi leggere con con calma e tranquillità la II GdV ;)--Saluti da Turgonthe dark lord22:31, 24 apr 2008 (CEST)[rispondi]
eccomi anch'io :) in primis i miei complimenti per le cartine, belle chiare ed esplicative, ... tant'è che finalmente ho visto con chiarezza dov'era la Vandea (la facevo un po' più giù); se ne trovi, magari potresti inserire l'immagine di una carta della Francia dell'epoca, divisa nelle sue provincie.
Per l'organizzazione della voce, in ogni caso secondo me sarebbe utile apporre in fondo un template dove inserire gli argomenti correlati: le voci sui vari generali giacobini e vandeani, le principali battaglie. Gran parte sono già inserite nella voce con i tag "vedi anche" ma credo che renderli tutti insieme, in fondo0 alla pgina, sia ugualmente utile, anche per un impatto visivo d'insieme. Dividerla in quattro o cinque parti è una soluzione che presenta sia vantaggi che svantaggi, come hai già notato tu: o la tieni intera o penso sarebbe il caso di creare una pagina riassuntiva con "cappello introduttivo" e breve sintesi delle singole voci, forse sul modello di Guerre rivoluzionarie francesi
Quanto all'ultima guerra di Vandea, certo che la conosco :) fu suscitata dalla nuora di Carlo X, Carolina di Borbone-Due Sicilie, in funzione anti orleanista, ma non fu affatto un successone, per così dire. credo che la storiografia la consideri di solito come guerra vandeana, ma sarebbe da controllare. --Gregorovius (Dite pure) 16:44, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie! Per le GdV mi ha preceduto Gregorovius :-)--Un'ottima idea quella di mettere le cartine. Ti toccherà fare un controllo grammaticale dopo ;)))--Attento alla scorrevolezza del testo. Per il resto, devvero un ottimo lavoro, mi sa che fra un po' il cassetto scoppia...lol..Turgon23:23, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]
ottimo :D allora aspetto il momento e poi linko la pagina ad un nuovo babel ... ho già in mente quale ;p Occhio, alla parte sul genocidio: lo sai meglio di me che è una vexata quaestio. se ti può servire, intanto ti giro un po' per template per linkarti qualche modello che potrebbe fare al caso tuo --Gregorovius (Dite pure) 01:27, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Finalmente hai pubblicato il lavoro! I miei complimenti più sinceri: è splendido! E il plus rispetto a opere ottime come quelle sull'Antica Roma (es. Conquista della Gallia) è la specificità dell'evento trattato — degno di un'opera specialistica (pensa che io ne ho studiato soltanto tre righe in 4^ superiore!) —. Contributi come questo rendono veramente onore a Wikipedia e ad (alcuni) dei suoi utenti... A mio giudizio, è da vetrina (forse l'unica cosa da sistemare per un eventuale ingresso è l'incremento del numero delle note — che, a quanto pare, è divenuto uno degli aspetti più dirimenti; comunque, appena potrò, darò una lettura completa della voce). (per quanto riguarda lo stemma, entro qualche giorno lo sistemo secondo le tue direttive). Ancora bravo! -- Raminus«…»17:29, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Scusami, leggendo la voce mi è passato di mente che era WIP e mi è venuto da fare alcune correzioni, spero di non aver conflittato tue modifiche. Ciao --Beechs(dimmi) 17:58, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Elthairon, direi deciseamente che la voce sulla Guerra di Vandea merita seriamente l'attenzione dei veri appassionati di storia e sono convinto che le migliorie che stai apportando contribuiranno indubbiamente a migliorarne ulteriormente la qualità... davvero un lavoro coi fiocchi! Ciao!--Leopold(Leopold) 18:37, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao. Certo che mi ricordo di te e sono lieto che tu sia rimasto un fattivo e, credo, appassionato Utente. Ora è tardi (ho scoperto il tuo messaggio un minuto fa, dopo essere tornato da un lavoro a Firenze che mi ha stancato e che m'impone di andare subito a dormire). Domani leggerò volentieri e ti saprò dire. Grazie per avermi avvertito e... a presto. --Cloj22:38, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ho cominciato a leggere e trovo la voce importante e sostanzialmente ben fatta. Stai però attento a mantenere una coerenza sui verbi: talora c'è il passato remoto ma poi, talora, si passa al presente. Ho corretto qualcosa (fino alla Vandea Militare). Fai tu il resto. Ho anche corretto qualche refuso, di nessuna importanza, alleggerendo un po' i periodi, qualche volta troppo lunghi. È un piacere vedere chi si occupa di lemmi così rilevanti, e non di anime o comuni finlandesi di trascurabile rilevanza. Grazie e ciao. --Cloj 15:47, 29 apr 2008 (CEST) --Gregorovius (Dite pure) 14:08, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Sto leggendo approfonditamente la voce, e se mi capita faccio qualche edit. Come vedo che ti ha già detto Cloj, fa' attenzione ai tempi verbali: conviene usare sempre il passato remoto, e devi evitare, comunque, l'alternanza tra presente e passato. A livello di contenuti direi che è davvero un'ottima voce!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον)14:04, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Valuta tu se conviene inserire, trai testi che trattano dell'argomento, il Novantatré di Victor Hugo. Si tratta di un romanzo storico che, a meno che non mi sbagli di grosso (l'ho letto un po' di tempo fa), parla della guerra di Vandea. Non so quanto sia storicamente preciso, però se lo vuoi inserire...vedi tu. Se vuoi avere più altre informazioni vedi le voci sul libro in inglese e francese.--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον)14:10, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
ciao, scusa il ritardo ma sono stato -e sono- fuori di casa, tant'è che è da qualche giorno che non passo da wiki. sulla cosiddetta V Guerra ho qualche dubbio, dal momento che non ho neppure trovato in italiano un modo univoco per rifersi ad essa; sono però dell'idea che nella voce che hai scritto ci possa essere un riferimento, ma nulla di più, che i fatti inerenti a quell'episodio vadano trattati in altra voce. Fortunatamente sui template sono pùpreparat :) Te ne propongo tre: quello tipio per telefilm, Template:Sex and the City e cassettato, dve inserire nelle varie righe luooghi, personaggi, battaglie e simili (cambiando però i coliri, magari); Template:Olocausto che mi pare anche come impostazioni possa andare bene ed infine Template:Armoriali (cassettabile) con una diversa disposizione delle zone tematiche. che ne dici ? --Gregorovius (Dite pure) 17:58, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]
eccomi :) allora, il template che hai abbozzato in sandobox a me piace, ridurrei solo le due immagini di dimensioni, comunque ho messo giù un tentativo anche nella mia pagina Utente:Gregorovius/prove1. Ti consiglierei intanto di prepararti l'elenco di tutte le voci che pensi di inserire, così da delineare già adesso gli altri campi -che io nel mio ho messo semplicisticamente come "vocxi correlate". --Gregorovius (Dite pure) 23:24, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]
dai un'occhiata al template rinnovato Utente:Gregorovius/prove1 ? ho avuto un solo problema, per ora: più chiarisco lo sfondo dove ci sono i wikilink meno si vedono le righe divisorie tra le varie 'sezioni'. Se vuoi provare tu a fare qualche modifica, senza problema, sostituisci i codici colori (#f5fffa è quello dello sfondo) con i codici che trovi in Aiuto:Tavolozza_dei_colori --Gregorovius (Dite pure) 14:14, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]
l'ho messo perchè credo che starebbe meglio diviso in un paio di "titoli", se permetti ci metto un secondo mano io, poi al massimo lo riportiamo alla tua versione!--Dylan8613:06, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, perdonami se ti ripondo così in ritardo, ma ultimamente ho molti impegni e mi resta poco tempo da dedicare a Wikipedia. La voce che hai creato è semplicemente perfetta. Davvero notevole, mi devi credere. L'ho letta attentamente; prosa scorrevole, ottime fonti, equilibrio e neutralità, tutte caratteristiche che le danno la possibilità di entrare in vetrina - e sono certo, anzi pienamente certo, che la voce vi entrerà.
Ho due consigli per migliorarla ancora:
1. La voce sarebbe davvero perfetta con l'aggiunta dei Template:Conflitto e Template: Campagnabox Guerre di Vandea - in merito a questo, per darti un'idea guarda la voce Guerre napoleoniche
2. La bibliografia necessita di essere standardizzata secondo le regole di Wikipedia (te lo dico - anche per esperianza personale - al fine di evitare spiacevoli inconvenienti in sede di voto dove spesso utenti a dir poco insopportabili cercano in tutti i modi di trovare cavilli per non fare entrare le voci in vetrina) - in merito all'organizzazione della bibliografia puoi consultare la voce Battaglia di Culloden da me creata.
Fatto questo credo che la voce possa essere ritenuta perfetta.
Ragazzaccio, anche tu mi metti a lavorare nelle categorie ;) ? meno male che questa volta è una cosa semplice :) Allora, la cat:Contro-rivoluzione (ma sicuro che in italiano si usi il trattino ?) mi pare correttamente compresa in Cat:Rivoluzione francese, ma va tolta da Cat:Storia della Francia, che già contiene la Cat:Rivoluzione francese. Cercherei invece una qualche categoria di carattere politico/filosofica in cui inserirla proprio perchè, come giustamente dici tu, Donoso cortes e De Maistre rendono l'argomento più trasversale rispetto alla sola storia politico-militare francese. Le battaglie hanno la doppia categorizzazione, vedo, sia in Cat:Contro:rivoluzione che Cat:Battaglie delle Guerre di Vandea, e quindi bisogna privarle della prima (sempre per la solita regola per cui una voce può stare in categorie parallele ma non, contemporaneamente, in una categoria ed in una sua sottocategoria).
Genocidio, punto dolens ;) Qualche informazione sulle difficoltà avute da quel poveruomo io nella voce le metterei, ma senza esagerare, giusto per rendere bene l'idea di come sia ancora un argomento tabù, ma il grosso delle notizie ovviamente dovrebbe stare in una voce biografica sullo studioso. Quanto al paragone con la Shoah (dando per scontato che hai già materiale in mano e quindi non potrai essere attaccato come "ricerca personale") personalmente troverei molto utile ricercare un aggancio mediano con l'altro grande genocidio dimenticato, quello armeno, con cui mi sembra ci siano molti punti in comune, sia per i metodi impiegati (più "tradizionali" sia per le motivazioni, politico-religiose invece che razziali).
Template ... ragazzaccio distratto :D ! io ti ho lasciato il messaggio dove dicevo che era pronto quattro o cinque giorni fa, proprio su questa pagina :) aspettavo tue considerazioni su eventuali aggiustamenti di colori e simili ! --Gregorovius (Dite pure) 13:48, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
beh, certo, se è la tesi portante di Secher allora naturalmente va inserita con tutti i crismi ! peccato solo nessuno (forse) abbai ancora studiato un rapporto Vandea-Armeni. Per il template tu mi avevi scritto il 5 e ti avevo rispoto il 7 annunicandoti alcune migliorie e qualche dubbio :) Passa nella mia sandbox a vedere :) "dai un'occhiata al template rinnovato Utente:Gregorovius/prove1 ? ho avuto un solo problema, per ora: più chiarisco lo sfondo dove ci sono i wikilink meno si vedono le righe divisorie tra le varie 'sezioni'. Se vuoi provare tu a fare qualche modifica, senza problema, sostituisci i codici colori (#f5fffa è quello dello sfondo) con i codici che trovi in Aiuto:Tavolozza_dei_colori --Gregorovius (Dite pure) 14:14, 7 mag 2008 (CEST)" --Gregorovius (Dite pure) 22:44, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]
io penso che tu possa intanto scrivere che Martin "ha scritto queste critiche in un libro che pubblicò qualche mese dopo la tesi di Secher." e che "il libro di Secher che risponde a tutte le accuse" e spiechi come: se tu riporti le risposte alle accuse non sei POv e neppure cadi nella "ricera personale" poichè sono tutte cose scritte, non tue estrapolazioni o deduzioni. --Gregorovius (Dite pure) 10:55, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
eccomi qua, dopo la lettura del nuovo pezzo (spero che oramai le tue fatiche siano quasi giunte alla fine !) SEcondo me non è pov, ma ... due cose. Cambierei il titolo del paragrafo da Il "genocidio vandeano" a qualcosa tipo Il bilancio sulle vittime e il concetto di "genocidio vandeano" così da comprendere anche gli studi sui dati e Babeuf e ricontrollerei per bene qualche punto dove t'è appena appena scivolata la mano. Esempio: tu scrivi "Dopo Babeuf e la sua tesu sul "populicidio", la questione sul genocidio non venne più toccata per due secoli:" ma in questo modo sembra che il "genocidio" sia un dato di fatto, che viene risollevato dopo secoli d'oblio. Sono appena delle sfumature, ma in certi casi contano (e conteranno al vaglio)
ho visto il campagnabox che hai fatto, molto bello. però hai ragione, mettendo il template "generale" uno dei due risulterà di troppo quindi personalmente sarei per tenere quello generale, proprio perchè più ampio. Per quelle ultime due cosette del template, chiedo ad uno specialista che è un mago --Gregorovius (Dite pure) 12:33, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]
ecco il responso sul template -che è già stato modificato-: "Comunque le dimensioni potete correggerle facilmente modificando il tag «font size». Per quanto riguarda il centraggio, è proprio il titolo a non essere al centro perché le due immagini laterali hanno larghezze diverse: 35 pixel la prima e 22 pixel la seconda. La soluzione, se non volete lasciare le cose così, è fare tre caselle: quelle hai lati, di larghezza uguale, che contengono le immagini e quella centrale che contiene solo il titolo." A questo punto, però si potrebbero mettere i due cuori sopra e i due stemmi sotto, oppure sostituire una delle due immagini con la bandiera giacobina. --Gregorovius (Dite pure) 18:48, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Come ho scritto in pagina di discussione, c'è un dibattito in en.Wiki sull'ideologia di FI, che alcuni vorrebbero con successo descrivere come conservatrice o perfino nazional-conservatrice. La discussione potrebbe avere riflessi anche sulla voce sul PdL. Se vuoi intervenire, sei il benvenuto. --Checco (msg) 15:59, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion. Non ho ancora caricato la versione che tu mi chiedi; però ho sviluppato una versione del template che segue lo stile standard per i navbox: guarda se ti piace (ce ne sono 2 versioni con le 2 immagini). -- Raminus«…»22:16, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Adesso dovrebbe corrispondere alle tue indicazioni (ho aggiunto un link anche alla categoria Guerre di Vandea). Per quanto riguarda lo stemma cuore+croce, è il simbolo stesso della rivolta vandeana — dunque non mi sembra assolutamente POV (come non lo sarebbe mettere una grossa croce in un tmp sul Cristianesimo, o una croce celtica in un tmp sul nazismo…). -- Raminus«…»16:12, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion. Ho visto come hai modificato il tmp; te ne propongo una versione – del tutto simile – che però è costruita come tutti gli altri template di navigazione (è più comoda, soprattutto per lo sfondino alternato bianco-grigio che facilita la lettura delle varie righe; non c'è il corsivo nell'elenco (poco elegante: va solo ai titoli di opere) e il trattino /-/ è sostituito con il più elegante puntino centrato /·/ (preceduto da uno spazio non-breakable, così che non può andare a capo un solo puntino). Dimmi che ne pensi. -- Raminus«…»21:14, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Cioa, per quanto riguarda il Tram di Palermo non è un progetto fururo ma è in costruzione come avrai letto, la cui posa dei binari è prevista per questa estate, tutto più o meno come la voce Tramvia di Firenze 3 linee in costruzione, non vedo nulla di diverso o di male nella voce. Stiamo seguendo personalemnte i lavori tramite il nostro sito www.mobilitapalermo.org ed abbiamo incontrato i funzionari dell'AMAT la settimana scorsa, hanno appena terminato gli espropri e stanno già spostando le sottoreti, nulla che possa definirsi futuripedia. Tra l'altro se sei un utente palermitano ti consigli di aggiungerti alla categoria: Categoria:Utenti palermitani e aiutarti con il Portale:Palermo ed il Progetto:Palermo a lui collegato. Per le fonti, non esistono libri su quest'opera ancora, ma al massimo notizie dal web.--PacoSoares - dica dica!!!14:02, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, grazie per la correzione del template su Anna Lapini. Avevo trovato quel template su un'altra voce di un "non santo" che lo utilizzava e pensavo potesse andare bene... per quanto riguarda l'enciclopedicità: la stessa in effetti non deriva tanto dall'essere venerabile, quanto dall'aver fondato un ordine religioso e dall'aver porato avanti tutto il lavoro di educazione delle classi più povere (partito da Firenze e poi esportato fino in Sud America). Ciao, --Janus (msg) 15:16, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao! volevo farti notare che metropolita si usa per una persona (l'arcivescovo di una sede metropolitana). Metropolia è sinonimo di provincia ecclesiastica (indica tutte le diocesi della provincia) e sede metropolitana indica solo l'arcidiocesi sede del metropolita. Scrivere "sede metropolita" non è corretto. Buona giornata! Avemundi (msg) 18:40, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
ciao, ho apportato un po' di aggiunte di voci nel template, ma solo nel secondo perchè nel terzo npn sono riuscito a togliere la divisione a colonne nell righe successive i generali. incredibile ci manchi una voce sul Consolato, ma in verità anche sulla Reggenza di Luigi XV non c'è nulla. Credo poi che adesso il template vada almeno cassettato, perchè troppo grande: esiste una regola per cui i template molto grossi debbano essere sostituiti con portali, ma mi pare che in certi casi si possa supplire tramite il cassettamento. C'era unj sondaggio in merito, provo a recupoerarlo. --Gregorovius (Dite pure) 16:40, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
che ne dici della dicitura "Capi dello stato" per sovrani e non ? quanto ai link rossi, non vedo perchè non 'pubblicarla' anche con qualcuno simile, in fondo è un invito a tutti a bluificarli :) Finito questo tu mandi la voce al vaglio :D e poi hai già deciso a cosa dedicarti ? --Gregorovius (Dite pure) 01:16, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
apperò :) i cristeros sono anch'esso un bel tema, e pressochè sconosciuto al grande pubblico ! Potrebbe essere una bella sfida anch'essa. Ho categorizzato e sistemato la pagina sul template che Raminus aveva creato giorni fa (Template:Guerre di Vandea), ma sono dell'idea che potrebbe essere una buona idea cassettarlo, solo che non so farlo senza sballare tutto :( Nella mia pagina utente c'è già il babel vandeano :) --Gregorovius (Dite pure) 14:28, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
So che esistono vari stili per riportare una bibliografia, con norme ben precise. Su questa di p. non ho mai indagato, ma ho iniziato ad utilizzarla quando un utente di cui mi fidavo ha apportato la correzione su Anticlericalismo. La chicca è che ti ho corretto qualunque con qualsiasi, in omaggio all'antica regola che ammette qualunque, chiunque, ecc. solo nella frase relativa. :) Usus non tollit abusum. Avemundi (msg) 11:51, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Sarà la mia profia antiquata ma io me la sono dovuta studiare, almeno un po'. Siccome io non vado molto bene in storia, ho fatto una presentazioncina Power Point per impressionare la proffi e siccome mi ero soffermata sul contrasti e sulle contraddizioni della Rivoluzione Francese, tipo sul perché alcune volte non furono appoggiati, e la guerra della Vandea è stato un argomento che ho dovuto trattare appunto perché (sul libro è scritto così) non aveva accettato la rivoluzione. E la tua pagina è stata molto utile. Non sapevo volessero togliere l'argomento: a me è sembrato anche abbastanza importante!--Austroungarika ufficio reclami rai, buongiorno! 19:38, 30 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Sono davvero dispiaciuto (anche perchè ero al fianco di Gregorovius nella proposta di passare al vaglio ;-)) ma in questo periodo non ce la faccio proprio...:(--Forse verso fine giugno riesco a fare un salto, ma ci sarò di nuovo in pianta stabile da settembre.
«Si racconta che proprio mentre Varda terminò le sue fatiche [...], in quell'ora si destarono i Figli della Terra, i Primogeniti d'Ilúvatar.»
Per le citazioni per piacere usa il template quote invece delle virgolette: altrimenti le tue voci vengono prese per copyviol dal bot per il controllo automatico dei copyviol Lusumscrivi!!12:08, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Da un'analisi sul documento pdf, guardando le proprieta' ad esso associate, e' stato generato
a partire ad un file MS Word ("Microsoft Word - socialeperstudenti.doc") e creato il 6 Aprile 2008.
Quindi il pdf e' sicuramente recente mentre non possiamo dire nulla del file .doc originale
Se si prende una frase del testo come
"La costituzione dell'associazione viene approvata nel 1868 da papa Pio IX con il breve
pontificio Dum filii Belial e nel 1874 si tenne a Venezia il primo congresso dei cattolici italiani,
iniziativa da cui nacque l'Opera dei Congressi e dei Comitati cattolici in Italia."
essa risulta presente nella versione introdotta in wikipedia il 12 Agosto 2004.
Analizzando lo sviluppo del testo desumo che e' molto simile alla versione di wikipedia del 6 nov 2007 con alcuni tagli.
Pertanto concludo che www.collegioballerini.it/Resource/socialeperstudenti_1.pdf
e' probabilmente una testo che copia da wikipedia senza citarla.
Anche le descrizioni di "Dottrina sociale della Chiesa cattolica",
"L’Opera dei Congressi" e "La Settimana Sociale dei Cattolici Italiani" sembrano derivate da wikipedia.
Procederò a un'attenta lettura poco alla volta. Per ora ho letto tutto fino al paragrafo "Organizzazione". Il lemma è assai lungo e devo procedere per fasi. Ho apportato minimi cambiamenti. Non sono un esperto del periodo e mi sono limitato solo alla leggibilità del testo. Ciao (e grazie per avermi coinvolto). --Cloj10:57, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Caro amico Eltharion, ti scrivo solo per farti tanti complimenti: una voce eccellente quella sulla Vandea! Non credevo fossi un appassionato così fervente di storia! Mi compiaccio anche perchè anche io sono assolutamente contro la rivoluzione ed anche contro Bonaparte, con il quale la mia famiglia ha conti in sospeso da centinaia di anni. :) Ah, sai che ho proposto per la vetrina Luigi XV? Vai a vedere la voce se hai tempo! Ciao, a prestissimo! --Giacomo Augusto (msg) 11:11, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie per i complimenti su Luigi! In ogni caso quel vecchio furbone di Napoleone costrinse la mia famiglia ad emigrare da Verona, città dove ci siamo trasferiti nuovamente all'inizio del 900, trafugando capolavori che ora sono al Louvre e che appartenevano alla collezioni della mia famiglia. Ma sono solo rivendicazioni giovanili! :) Adesso sto lavorando alla voce Antoon van Dyck, senza dubbio il mio ritrattista preferito. --Giacomo Augusto (msg) 17:28, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
ciao, nelle ultime due settimane sono stato un po' incasinato e a sprazzi su wiki, quindi avevo perso di vista la cara Vandea: ho visto ieri, ma molto al volo, ci voglio tornare che al vaglio si lavora alacri, e con la presenza di alcuni ottimi utenti. Ero rimasto che eri indeciso, fatta la controrivoluzione :), se dedicarti ai Cristeros o al Mezzogiorno d'Italia: se vuoi restare in ambito controrivoluzionario, e sai il tedesco, ti suggerirei la voce carlismo. La ampliai qualche mese fa da quella inglese (non tutta), e mi fermai perchè il resto delle info migliori erano nella lingua del Duca di Brunswik. --Gregorovius (Dite pure) 16:11, 12 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Evidentemente esistono due varianti, cosa nient'affatto strana soprattutto in francese. Avevo lasciato la variante di fr.wiki Comunque nessun problema. Avemundi (msg) 20:59, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
L'affermazione il "Papa non ama il Pop" è un commento POV perchè il papa non ha mai dichiarato niente a proposito. Si tratta tuttavia di una citazione di un commento di un'altra fonte, vuoi che sia www.nataleitaliano.it o TGCOM. La mia domanda è, con che criterio un POV può stare su WP in quanto riferito a una fonte esterna (per esempio TGCOM mi suona bene, www.nataleitaliano.it non tanto, non ti pare?). Mamioletto
Sì, in effetti avevo notato qualche difetto nella dicitura "ascesa", e, se l'avevi notato, nella voce su Culloden l'avevo tradotto come "ribellione". Tuttavia, visto che il link è stato reindirizzato ad "Insurrezione giacobita", ho preferito anch'io usare questo termine, facendo le apposite correzioni dei link nella voce.
ti ho contattato per sapere se conosci qualche amministratore affidabile per segnalare il messaggio - o forse sarebbe meglio dire l'insulto - lasciato dall'utente Lucio Silla alla pagina di votazione sulla Battaglia di Culloden e vedere il da farsi. Ebbi già delle discussioni con questo utente nella passata votazione; un vero imbecille patentato, che insulta soltanto senza dare alcuna spiegazione o contributo costruttivo. Credo che la sua prevenzione sia di matrice idealogica e questro dimostra in che stato è l'Italia, con idioti del genere che scambiano un'enciclopedia per una giungla.
Ti ringrazio in anticipo.
Tutta la vicenda incresciosa sembra andare verso una soluzione. Spero però che la voce non ne uscirà conciata male. Mannaggia, mi dovevo andare proprio a fidare di quelle fotocopie datemi da quell'amico - appena lo rivedo lo massacro ;) -, speriamo bene... Resta comunque il fatto vergognoso di tutti gli attacchi personali che ho dovuto subire da parte di quell'utente:Lucio silla, e la cosa peggiore è che il tutto sembra passare quasi inosservato. E di attacchi personali ce ne sono stati un'infinità. Sono davvero incavolato (per non dire altro) verso un atteggiamento del genere.
ciao, ho visto che ti sei messo sotto con le regine dei re di scozia: bravissimo ! solo due consigli, giacchè ti ho spostato qualche pagina a titoli secondo convenzioni/consuetudini. Se crei la voce su una famiglia il titolo dev'essere solo con il cognome della famiglia, nè casato, casta, dinastia o simili; se c'è da disambiguare allora si mette NomeFamiglia (famiglia), come per Orléans (famiglia). Ovviamente se ci sono varie voci sui membri della stessa famiglia, vien da sè creare la rerlativa categoria.
Nomi e cognomi consorti: a quanto ho sempre visto, le consorti portano il cognome della propria famiglia di origine (o del paese). Per scegliere tra i due si va un po' a buonsenso: dove il cognome è conosciuto od usato in Italia si usa quello, altrimenti si impiega la nazione: per questo il duca d'Edimburgo non è Filippo di Schlesing-Holstein-Gottorp-Augustemburg, ma l'ex regina di spagna era Vittoria Eugenia di Battenberg. Tant'è che ho sposato la tua Giovanna d'Inghilterra a Giovanna Plantageneto. sempre a tua disposizione --Gregorovius (Dite pure) 00:21, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
eh, gli inglesi mettono così perchè non hanno avuto il giacobinismo :) Ah, ho visto al volo un paio di giorni fa (ma ora non ricordo dove :( ) e non intervenni perchè dovevo uscire: in qualche pagina d'ambito inglese -scozzese su cui hai messo mano Plantageneto rimanda ad Angioini: ci sarebbe da cambiarlo con Plantageneti. ciao --Gregorovius (Dite pure) 11:54, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Proprio non so (da qualche parte c'è anche un {{F}} con su scritto qualcosa tipo: con tutti i libri che ci sono :P), eppure non ne trovi una manco a pagarla...nemmeno la bibliografia!!! Saluti da Turgon l'elfo scuro12:06, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Uhm, ok. Sinceramente vedendola così ti volevo chiedere se fosse una violazione di copyright o no, poi però dovevo andare dal meccanico per portargli la mia bici e quando sono tornato l'ho trovata come da cancellare. Pensavo ti fossi accorto fosse una violazione e l'ho cancellata così. In ogni caso, cambia poco se vuoi che ti dica la verità, qualche violazione devo averla fatta anche io per sbaglio (ovviamente in seguito sistemate) quindi anche se rimane quel messaggio nel log non succede nulla ;-) Ciao, --Filnik\b[Rr]ock\b!?13:20, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ahn! :-) Guarda comunque che pure le immagini si possono sovrascrivere, non serviva caricarne un'altra ;-) basta cliccare su Carica una nuova versione di questo file. Semplice, no? :-) Ciao, --Filnik\b[Rr]ock\b!?13:33, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Sono stato su Wikipedia English, ed ho notato che, in inglese, c'è un template apposito con scritti primarchi, gridi di battaglia e schemi di colore (sto rimodificando il Caos. Ah A proposito dai un'occhiata alla voce di nonno Nurgle, l'ho fatta io), cosa che, una volta esportata sulla nostra versione italiana non funziona. Si può vedere di scopiazzare il template dalla versione inglese e farlo funzionare anche qui???? Ciao --Politicivirus (msg) 15:30, 22 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie mille per il voto da parte mia e di Maria Stuarda! :D Inoltre, vorrei farti i miei complimenti per le numerose pagine che stai scrivendo sulla storia scozzese, un bel po' di onore meritato a questo popolo affascinante!--Kaho Mitsuki(Dis-moi)17:00, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ora che so di poter votare, voto! Il prossimo progetto riguarda un personaggio che sta sulle scatole un po' a tutti, Maria Antonietta (e come dice il mio professore di inglese: «Lei, Mr Saso, ha una strana passione per le Marie decapitate»). Fino al paragrafo Un'austriaca alla corte di Francia, è opera mia, il resto c'era già (tranne il testamento); per lo più mi sono basato sulla voce inglese, ma ci sono alcuni dettagli per i quali andrò di testa mia. Tra le note già presenti, alcune penso che le modificherò, altrimenti faccio come per Maria Stuart che all'inizio aveva solo la Fraser come fonte (fortunatamente sull'Antonia ho molti testi). --Kaho Mitsuki(Dis-moi)17:54, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Messaggio pre lettura: non so in che lingua abbia scritto, ma non è italiano. Ti chiedo scusa, ma in questi giorni dormo poco e le mie capacità intellettive si azzerano ...
Che bello un altro che va controcorrente come me! Piccola premessa, io adoro Elizabeth The Golden Age! È una cosa strana lo so, ma più che altro mi piace a livello tecnico (costumi, scenografia, fotografia ecc...) e sono rimasto soddisfatto dal fatto che Maria non ne sia uscita con le ossa spezzate (la scena della sua decapitazione è qualcosa di sublime); inoltre ho sempre adorato Cate Blanchett (è la mia attrice preferita). Al di là di questa cosa, mi interesso moltissimo alla storia dei Tudor, ma non li sopporto! In tutta la famiglia l'unica che ammiro e apprezzo è Caterina d'Aragona, guardacaso la legittima moglie cattolica del grassone tirannico (si nota tanto che lo odio?); Anna Bolena mi fa pena per la sua fine tragica, le altre mogli sono insipide. Bene o male però, al di là della figura molto popolare di Elisabetta, quel pezzo di storia attualmente l'ho trovato abbastanza neutrale, nel senso che anche negli orridi manuali scolastici, non ci sono esaltazioni dell'anglicanesimo, ma piuttosto della fioritura culturale. Sulla questione Francia si è messi davvero male: ci hanno campato così tanto che ormai mi pare quasi impossibile riuscire a convincere qualche allocco che la Grande Rivoluzione non sia stata altro che una carneficina senza senso (Maria Antonietta non ha mai ucciso nessuno a differenza di un certo Robespierre ...). La sua figura purtroppo è stata "violentata" agli occhi del mondo sia quand'era in vita, sia dopo la sua morte e la breve restaurazione borbonica è riuscita in ben poco nel riabilitarla :( Quello che maggiormente mi ferisce è che nell'immaginario collettivo venga definita "cattiva e insensibile", quando invece era una donna estremamente dolce e femminile. Anch'io penso che a capacità fosse migliore del marito, peccato che non abbia mai ricevuto un'educazione adeguata in Austria (è l'unica cosa che rimprovero alla sua augusta madre); i suoi sforzi nell'opporsi alla rivoluzione mi hanno sempre colpito in positivo, ha fatto quel poco che poteva e a mio parere ha fatto bene (non ha rinunciato agli ideali in cui è nata e vissuta e rimanere saldi nelle proprie convizioni in una situazione di pericolo è qualcosa di ammirevole - stesso discorso per Maria Stuart). Non ricordo in quale dei miei libri, ma avevo letto un commento commevente della regina Maria Antonietta sui vandeani. Vorrei porti una domanda che riguarda un argomento spinoso, di cui purtroppo so bene poco e forse tu potrai aiutarmi (vivo il mio cattolicesimo in maniera piuttosto semplice e mio malgrado non mi sono mai ben documentato su certe questioni). All'epoca della morte di Maria e poi di Luigi e di Maria Antonietta si parlò di santificazioni mai portate a compimento per motivi politici: da quel poco che so la santificazione di una persona, prevede che la sua vita sia stata impeccabile, ma avevo anche letto che nel caso dei martiri, questa sopraggiunga non curandosi dei possibili peccati commessi nel passato. Questi tre sovrani sono effettivamente morti in odio alla fede cattolica, che hanno professato fino al loro ultimo istante di vita. Mi domando perché mai non si riconosca loro l'importanza morale delle loro tragiche morti; i russi si sono ben lavati le mani, però almeno adesso c'è rispetto nei confronti dello zar, di sua moglie e dei poveri figli, tutti elevati a santi della chiesa ortodossa. Tu che pensi a riguardo? --Kaho Mitsuki(Dis-moi)10:50, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ho controllato su vari libri, ma non ho trovato la frase sui vandeani. Ho chiesto anche a una signora dalla memoria infallibile, ma non ricorda niente del genere, motivo per cui è possibile che io abbia sognato (ho trovato solo riferimenti al suo scapolare col cuore trafitto che le fu mostrato al processo come simbolo anti-rivoluzionario). Mi spiace.--Kaho Mitsuki(Dis-moi)18:29, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Aiuto, mi sta prendendo la depressione cronica! ç___ç Per il box successione, non c'è alcun tipo di problema. Per quanto riguarda le note ho seguito i consigli dati nel vaglio (che a questo punto mi sembra perda importanza ...). --Kaho Mitsuki(Dis-moi)18:07, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto un po' di note al paragrafo incriminato. Per quanto riguarda queste ultime, non so come muovermi. Il caro Giacomo in vaglio mi aveva consigliato di ridurre la forma delle note a Autore, p.** dopo aver citato la prima volta la forma completa e così ho fatto, visto che nelle sue ottime voci invetrinate ha usato questo metodo. Adesso cosa faccio? Le lascio così o le scrivo per esteso? --Kaho Mitsuki(Dis-moi)19:15, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]
So che come revisore sono un po' latitante, in realtà è il mio primo vaglio e pensavo di imbarcarmi in un'avventura più leggera o più partecipata (invece siamo rimasti in due, con te che fai il 98% del lavoro). Spero che almeno la revisione grammaticale sia un contributo valido. Se ti restano cinque minuti, puoi per favore intervenire nella discussione su Alojzije Viktor Stepinac? C'è una sezione storica che a mio parere andrebbe spostata dalla biografia ad una nuova voce. Basta solo un parere o un suggerimento (magari un box laterale). Grazie in anticipo! AVEMVNDI(msg)16:39, 26 giu 2008 (CEST)[rispondi]
mio caro, verrò volentieri (da lunedì, nei week end non ci sono pressochè mai), o meglio, interverrò: le ultime volte che ero passato da lì mi sembrava in mano a utenti più che qualificati. quanto al paragrafo che mi hai evidenziato ... che ti posso dire, dai cari amici francesi sulla Vandea mi aspettavo questo ed altro. --Gregorovius (Dite pure) 00:31, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Gli esami sono andati bene fortunatamente. Ho lasciato un commento nella pagina di discussione del vaglio sulle Guerre di Vandea - è più che altro di ordine generale ed in merito ad alcuni commenti di altri utenti -, sperando che possa essere di aiuto. Quanto a Culloden, spero di poter iniziare il più presto possibile a rivedere la voce e riproporla per il vaglio. Momentanemente sono impegnato nell'aiutare alcuni miei amici a prepararsi per l'esame. Penso però che potrò avere del tempo a disposizione, anche se è estate ed il richiamo delle vacanze e di un po' di svago è molto forte. :))
Ho ritrovato, dopo un po' di ricerche, un'altra fonte che attesta la veridicità storica delle noyades: in Guerra e Pace di Lev Tolsoj, nell'Epilogo, Parte II, Capitolo III, lo scrittore russo allude proprio ai feroci eccidi di Nantes ordinati dal proconsole Carrier nel 1793 per liberarsi degli avversari politici affogandoli nella Loira.
Ti scrivo il passo, così magari puoi inserirlo in nota:
«[...] Si può capire che Napoleone aveva il potere, e perciò l'avvenimento (ossia l'evento storico) si compì; con una certa arrendevolezza si può ancora capire che Napoleone, insieme con altri fattori, fu cagione dell'avvenimento; ma in qual modo il libro del Contrat social abbia fatto sì che i francesi prendessero ad affogarsi a vicenda, ciò non può essere capito senza la spiegazione del legame causale di questa nuova forza (ossia l'idea) con l'avvenimento».
(le parole fra parentesi le ho inserite io per rendere il passo più chiaro)
Ti scrivo anche l'edizione di Guerra e Pace da cui ho preso il passo, qualora tu voglia inserirla nella bibliografia.
Tolstoj, Lev. Guerra e Pace. Tr. it. di Alfredo Polledro. Newton & Compton, Roma, 2004, p. 990. ISBN 88-8183-031-0.
Essendo il passo ed in generale l'Epilogo di Guerra e Pace abbastanza complesso, se qualcosa non è chiaro lasciami un messaggio.
Dunque, il discorso che fa Tolstoj è piuttosto complesso. Nell'Epilogo, infatti, lo scrittore russo fa una lunga analisi dei grandi temi filosofici dell'Ottocento - soprattutto l'Idealismo - e del senso della Storia. In particolare nel capitolo in cui è inserito il passo che ho riportato, Tolstoj vuole comprendere quale forza muove i popoli. Innanzitutto cerca di analizzare le posizioni dei singoli storici, e in che modo essi possano essere condizionati nel proprio giudizio dalle ideologie personali. Egli divide gli storici in tre gruppi: storici generali, storici particolari, storici della "civiltà", i quali analizzano gli eventi con approcci e metodologie differenti.
Per farti comprendere meglio ti riporto la parte immediatamente precedente a quella già citata, in cui Tolstoj lancia una critica proprio contro gli storici della "civiltà" (o della "cultura") e contro il loro approccio storiografico:
«Gli storici della cultura sono assolutamente sulla stessa linea dei loro capostipiti, gli storici generali, giacché, se gli avvenimenti storici si possono spiegare col fatto che certi uomini si sono condotti l'un verso l'altro così o così, perché non spiegarli col fatto che i tali uomini hanno scritto i tali libri? Questi storici, fra tutto l'immenso numero di indizi che accompagnano ogni fenomeno vivente, scelgono quello dell'attività intellettuale e dicono che questo indizio è la causa. Ma nonostante tutti i loro sforzi per mostrare che la causa dell'avvenimento stava nell'attività intellettuale, solo con grande arrendevolezza si può concedere che tra l'attività intellettuale e il movimento dei popoli ci sia qualcosa di comune, ma in nessun caso poi è possibile ammettere che l'attività intellettuale abbia guidato le azioni degli uomini, giacché dei fenomeni quali i crudelissimi eccidi della rivoluzione francese, scaturiti dalla predicazione dell'uguaglianza, e le feroci guerre ed esecuzioni contraddicono qualla supposizione.
Ma, pure ammesso che siano giusti tutti gli ingegnosi ragionamenti di cui sono piene queste storie, ammesso che i popoli siano diretti da qualche indefinibile forza chamata "ideale", la domanda della storia rimane pur sempre senza risposta, o al precedente potere dei monarchi e all'influsso dei consiglieri e di altri personaggi, introdotto dagli storici generali, si aggiunge anche la nuova forza dell'idea, il cui legame cui legame con le moltitudini richiede spiegazione».
E poi inizia il passo che avevo citato in precedenza.
In termini più semplici (giacché i concetti espressi sono molto complicati) Tolstoj afferma che la storiografia in generale si è dimostrata fallace e impossibilitata a spiegare gli eventi storici e il loro legame con le moltitudini. In pratica cerca di smontare le tesi soprattutto di quegli storici che vogliono connettere l'attività intellettuale con il verificarsi degli avvenimenti. Tolstoj dice che è in qualche modo possibile comprendere ad esempio che un determinato avvenimento storico dell'epoca in questione - ossia le guerre napoleoniche - sia stato possibile perché vi era proprio Buonaparte, che direttamente o indirettamente ne è stato la causa, ma non si può comprendere in quale modo il Contrat social di Rousseau - per quanto, aggiungo io, possa essere uno scritto folle e pericoloso - sia stato causa delle stragi della rivoluzione e degli affogamenti di Nantes; nel senso che le azioni avvenute esulano da un possibile legame intellettuale: sono semplicemente folli e irrazionali (giacché Rousseau non invitava nei suoi scritti certo a massacri e genocidi).
La visione di Tolstoj è un visione cristiana e corale della storia (un po' come quella di Manzoni), che rigetta la ragione astratta illuministica.
Comunque al di là di tutta questa spiegazione, la mia intenzione era solo quella di segnalarti la presenza nell'opera di Tolstoj di un riferimento ai crimini perpetrati da Carrier in Vandea. Se il passo che avevo citato, come ho potuto vedere, risulta troppo complicato da comprendere una volta avulso dal contesto principale, allora forse è meglio inserire nella voce la sola nota che segnala un riferimento di Tolstoj a tali eventi in Guerra e Pace.
Ciao, proverò a guardarci. Al volo ti segnalo Uffici di Cristo, si può armonizzare-integrare. Ok a chiedere al progetto religione, qualche protestante bazzica di lì, ma non credo che ci siano radicali differenze, anche su questo, tra "noi" e "loro". --RR12:38, 8 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Vi insigniamo di questa barnstar -sapendo apprezzerete l'ironia del berretto frigio :) - per i vostri indiscutibili meriti nella scrittura di una parte della storia della Rivoluzione Francese --Gregorovius (Dite pure) 23:33, 9 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Elth, dal momento che il Vaglio sulla voce delle Guerre di Vandea mi sembra arrivato ad un punto morto, che ne dici di chiuderlo? Per discutere sulla Repubblica Francese c'è sempre tempo. Arrivederci, Cittadino, e complimenti per il berrettino di cui sopra --Duroy (msg) 00:47, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Guarda che io ho solo fatto delle correzioni, inserendo dati ulteriori. Non avevo voglia di riscrivermi tutta la voce (e poi, a che pro? L'avevi già fatto tu). Se secondo te il mio ruolo in wikipedia è dimostrare che tu menti (?!), me ne rammarico, ma non posso farci nulla. Avvisami pure, dal momento che non vado mai a vedere le varie sezioni "cancelliamo?" "segnaliamo?" ecc. La mia presenza sull'enciclopedia è sporadica e limitata a brevi periodi, ma se la voce sarà in votazione durante uno di questi periodi ti preannuncio che voterò a favore. Naturalmente, mi riservo di fare in futuro tutte le modifiche che riterrò necessarie (attività non preclusa dall'inserimento in vetrina). Ciao e a più tardi (quando, non lo so). --Duroy (msg) 14:17, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Appunto, scrivevo "in futuro" che potrebbe essere domani, tra due anni, mai. Mi sono reso conto di non aver risposto alle domande che mi ponevi nel post scriptum (di solito leggo la posta in modalità "differenza con la versione precedente" e mi fermo ai caratteri babilonesi che generano la firma). Ho ben presente le norme di buona creanza che impongono di non firmare in inchiostro rosso. All'inizio della mia collaborazione, circa tre anni fa, non mi posi il problema della pagina utente, ritenendolo non urgente. In seguito mi sono reso conto che la firma in rosso ha un certo vantaggio pratico (quando si fruga nella cronologia della pagina per trovare la differenza tra la propria versione e quella attuale, la scritta in rosso emerge subito, soprattutto quando si risale indietro nel tempo). Certe volte mi viene l'idea di fare un redirect alla pagina del romanzo che mi ha ispirato, ma non avrebbe molto senso. Comunque complimenti, la tua pagina utente è molto ben fatta. Fossi stato in te, però, avrei lasciato il berretto solo nella pagina di discussione. Ciao e buon 14 luglio: se sei a Palermo, non devi lavorare e il tempo è buono, vai a Mondello. Se sei a Sydney, concediti un po' di surf a Bondi Beach. Qui al nord è un po' coperto (come pare fosse a Parigi, il giorno della presa della Bastiglia) e devo lavorare...--Duroy (msg) 12:27, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per esserti aggiunto al progetto. Pensavo di creare la pagina di discussione sul progetto chiamandola William Wallace Pub, che tu, dicendo di amare la Scozia, dovresti ben conoscere! Se hai qualche suggerimento anche a riguardo del progetto stesso oltre che della pagina di discussione, scrivimi. Ciao! --FSosio - (Lasciare un messaggio dopo il BIP)16:22, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, è sempre Maria Antonietta. Ora sono un po' fermo perché ho qualche contrattempo a casa (devo trasferirmi), perciò non potrò aggiornare la voce molto spesso. Vorrei chiederti un parere: non so se hai notato l'allegro messaggio che campeggia nella pagina di Maria Stuart e la relativa discussione; sbaglio o c'è un certo astio verso questa pagina? --Kaho Mitsuki(Dis-moi)11:40, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]
P.S. Se oggi proponi le guerre di Vandea per la vetrina, ti farò un monumento (è il 14 luglio!)
Uno dei motivi potrebbe essere che domani è la festa di Santa Rosalia, l'altro devo ancora scoprirlo (mi piacerebbe essere un genio, peccato che sia impossibile per me :D).--Kaho Mitsuki(Dis-moi)12:01, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Il mio babbo è palermitano, non è stato difficile. Se il secondo motivo riguarda la seconda guerra di Vandea e una frase del Direttorio, forse l'ho scoperto, ma terrò il segreto! Il mio commento non riguardava Panairjdde e Filos, ma possibili utenti contrari che non hanno votato (forse è bene che specifichi, non sia mai che scoppi un putiferio).--Kaho Mitsuki(Dis-moi)12:11, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]
salve, prode vandeano ;) complimenti per la scelta del giorno, spero non attenderai l'anniversario delle stragi di settembre o di Valmy per la vetrina :) purtroppo questa volta non ti posso essere d'aiuto, è una procedura che non ho mai affrontato: ti suggerirei di sentire Castagna, nume tutelare di vagli e vetrine, che è sicuramente più esperto di me. Non ti auguro un buon 14 luglio, ma un buon 15 (presa di Gerusalemme da parte dei crociati: avevo un amico che la festeggiava ...), magari lo preferisci :) --Gregorovius (Dite pure) 14:54, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Uhm, grazie della segnalazione (figurati che ero convinta che era già vetrinata), ma sicuro che si possa fare? Lo dicevo pure a Bark Ryker che sarebbe meglio non fare di queste segnalazioni, perché potrebbero essere interpretate come pubblicità sull'evento. Io sono contenta che me lo hai detto, ma qualcuno potrebbe interpretarlo male. Filo a buttare un occhio! Ciao! :D --Austroungarika sgridami o elogiami 15:21, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion, ti contatto perché hai partecipato alla discussione sul POV di Maria Stuarda. Ho avvisato un amministratore e per procedere a togliere l'avviso bisogna essere concordi sulle nuove versioni delle parti incriminate, vale a dire queste: L'esecuzione (versione terza) e L'incoronazione (modificata). Se lasci un messaggio posso procedere alla modifica e alla rimozione dell'avviso, grazie dell'attenzione. --Kaho Mitsuki(Dis-moi)17:49, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ma perché è stata tolta la citazione iniziale? Era davvero significativa a mio parere nel mostrare la ferocia dei commissari del Comitato di Salute pubblica contro la popolazione vandeana. Non comprendo affatto le obiezioni sollevate in sede di voto da alcuni utenti (sempre i soliti...). Secondo il mio modesto parere dovrebbe essere rimessa nell'incipit. A proposito, ora dove è finita? Ho scorso velocemente la voce ma non l'ho notata.
Ciao Eltharion! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:
Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
immagino che tu sia al corrente dell'indagine che sto svolgendo su
Wikipedia: ho contattato già molti utenti e circa 20 persone mi hanno
prontamente risposto con grande disponibilità.
Sono ricercatrice a Lettere, Università di Torino e da tempo mi occupo di Wiki: ho scritto qualche
articolo e un breve saggio sull'argomento.
Al momento sto svolgendo una ricerca sul tema della qualità in Wikipedia e
sui criteri e le regole usate dalla comunità per gestire la selezione
delle voci. La Vetrina mi sembra un caso di osservazione interessante.
Per questo motivo ho fatto circolare un questionario con alcune domande sulla vetrina e più in generale sul
funzionamento del progetto.
Ti sarei molto grata se volessi rispondere alle domande che trovi più
interessanti o pertinenti. Se sei diponibile a rispondere via mail posso inviarti l'intervsita, se invece preferisci una chat o una chicchierata al telefono non esitate a contattarmi. La mia mail è sara.monaci@unito.it
Ciao Eltharion, complimenti vivissimi per Guerre di Vandea. Come hai notato, ho modificato il template per renderlo "cassettabile". L'ho fatto affinché possa essere visualizzato espanso nella voce principale, nascosto nelle voci dei vari generali, battaglie, ecc. A differenza della wiki in inglese, dove template del genere sono molto diffusi (quasi tutte le voci ne hanno più di uno), nella wiki nostrana non riesco a rendere opzionale lo stato (espanso-nascosto) di questo tipo di template. Tu lo sai fare? --Il Demiurgo (msg) 18:41, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Mi hai acciuffato per un pelo per la votazione vetrina, perché sto partendo per un viaggio in zone internet-free. La bandiera è già inquietante, vero? Buone vacanze anche a te! AVEMVNDI(msg)03:23, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Discussioni utente:Eltharion sono l'ultimo arrivato, e non ho visto il template, però penso non sarebbe del tutto sbagliato ci fosse un template, infatti ho creato la pagina Fondazione Fratelli Dimenticati( per inciso non ho fatto a tempo a scrivere 2 righe che già me l'hanno bollata, ritornando al template), con l'occasione avevo pensato di chiedere di fare un template ma nessuno mi ha risposto. Credo non sia necessario sia definito "cattolica" potrebbe essere generico.--Lingtft (msg) 19:06, 28 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Questi inviti sono superflui. Personalmente mi ritengo offeso perciò reitero la richiesta. C'è già troppa acredine in quella pagina per aggiungere benzina sul fuoco. Grazie --Furriadroxiu (msg) 13:13, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Rinnovamento del Progetto Cattolicesimo e iniziativa[modifica wikitesto]
Caro membro del Progetto Cattolicesimo, sono lieto di avvisarti che ho sostanzialmente ricreato la pagina principale del Progetto con lo scopo di facilitare il lavoro a tutti i partecipanti e quindi di incrementarne la quantità e la qualità. Sei quindi invitato (non obbligato!) a esprimere la tua opinione riguardo il nuovo stile del Progetto, e -se vuoi- ad apportare modifiche e migliorie al mio lavoro. Colgo inoltre l'occasione per farti partecipe di un'iniziativa neonata del Progetto Cattolicesimo:
INIZIATIVA: ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA
PARTECIPA ANCHE TU ALL'INIZIATIVA «ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA»: DEVI SOLO ANDARE NELLA PAGINA PRINCIPALE DEL PROGETTO CATTOLICESIMO E SCEGLIERE UNA VOCE (O PIÙ DI UNA) CHE AL MOMENTO SIA CLASSIFICATA COME «DA AIUTARE O AMPLIARE», «DA CREARE» O «DA TRADURRE» E ADOTTARLA CON L'INTENTO DI PORTARLA A TERMINE, O ALMENO DI MIGLIORARLA. QUANDO ADOTTI UNA VOCE SCRIVI IL TUO NOME NELLA TABELLA DEL PROGETTO CATTOLICESIMO A FIANCO DELLA VOCE CHE HAI SCELTO, IN MODO CHE TUTTI SAPPIANO CHE QUELLA PARTICOLARE VOCE È GIÀ STATA ADOTTATA. CI SONO UN SACCO DI VOCI IN CERCA DI UN GENITORE PUTATIVO... QUINDI LASCIATI COMMUOVERE DALLA LORO SOLITUDINE! TUTTA LA COMUNITÀ TE NE SARÀ RICONOSCENTE! GRAZIE!
primo mi hai definito tu vandalo e poi cerca di calmarti, non siamo in chiesa. se vuoi segnalami io non ho nulla da temere non mi ammazzo mica se si espellono, io non vivo solamente su wikipedia. la state distruggendo con il vostro egocentrismo. quindi calmati quando parli con me, io non scherzo. Franciscofarinos (msg)
Mi dispiace dirti che purtroppo non ci sono stato al Family Day, se non idealmente, causa impegni personali in quei giorni, quindi non ho foto su di esso. Credo cmq che se metti un avviso nella pg di discussione del Progetto Cattolicesimo troverai qualcuno del nostro progetto che vi è stato e che quindi ha foto. Ti dirò cmq che -foto a parte- sono disponibile ad aiutarti con la ri-creazione della pagina, sperando che gli utenti «anti-Family e pro-Vaff» (ci siamo intesi) non abbiano ora più qualcosa di ridire. Puoi usare uno dei Vivai del Progetto Cattolicesimo, avvertendo nella discussione e invitando gli altri a partecipare alla creazione della pagina. Sarei solo felice che quella manifestazione -dopo tanta ipocrisia- venisse ora riabilitata nell'enciclopedia. Winged Zephiro (msg) 11:48, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Caspita, si che va bene quella foto, anzi direi che IMHO è perfetta. Si, avvisa pure il progetto, sono sicuro che molti saranno felicissimi di aiutarci. Winged Zephiro (msg) 12:08, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Beh, discutere si può discutere, come sempre. Però non so se e quanto ne avrò tempo; diciamo che non apprezzo molto i template WIP e la concezione delle voci come territori di cui appropriarsi per difenderli.
Però se la concezione non è questa, certo che si può discutere: al momento la voce è in una condizione INDECENTE di mancanza di neutralità, e cmq, sottolineo anche che questa è una voce che è appena stata cancellata con il voto di 55 utenti su 82: ovvero con una maggioranza, come prevista, di 2/3: direi che ci vuole un bell'ardire a rimettersi a scriverla subito come se nulla fosse successo, e ancora più ardire a scriverla come se fosse un dazibao della Cei. --Antiedipo (msg) 20:00, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Essendoci il template WIP, non c'è motivo di discutere: a mio giudizio il template WIP impedisce o altera il senso di qualsiasi discussione. Aspetterò che abbiate finito con quel template. --Antiedipo (msg) 20:12, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Allora è proprio come pensavo: hai occupato un territorio e ora lo vuoi presidiare, rb tutte le modifiche altrui(con la scusa che non si è discusso prima),mentre le tue modifiche vengono fatte senza alcuna previa discussione. In sostanza ti comporti come se avessi un potere di veto sugli edit altrui. Credo che devi capire ancora molte cose sul funzionamento di WP(io, per la cronaca, non sono affatto nuovo, e ho migliaia di edit alle spalle). --Antiedipo (msg) 20:40, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Non è che non conosco il WIP: conosco alcuni utenti che lo usano spesso, invece, sostanzialmente impedendomi di lavorare sulle "loro" voci, anche per settimane. Ovviamente è lecito usarlo, ma io lo trovo uno strumento immondo che andrebbe abolito, perchè contrario ai 5 pilastri. Questo è il mio personalissimo parere; e quando vedo issare quel template, mi viene solo voglia di smettere di perdere tempo a discutere con chi non vuole discutere. --Antiedipo (msg) 21:43, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ah be un tale mi ha appena dato un altro -6 perchè gli ho votato per la cancellazione della sua voce, con la motivazione che sono (di nuovo!) un fondamentalista e che voglio trasformare wikipedia in vaticanopedia....e pensa un po', un amministratore se n'è accorto e l'ha bloccato per un giorno per attacchi personali, cancellando il suo voto, ahaha!! I ratings sono proprio divertenti! XD Winged Zephiro (msg) 18:23, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Eh si direi che per ora sei tu il vincitore del rating migliore, a me nessuno ha ancora detto esplicitamente che mi odia, complimenti ahahah! Cmq se hai notato il tuo contro-ammiratore è stato bloccato per 1 giorno (come il mio contro-ammiratore), e direi che c'è ancora molta sfida prima di decidere chi è il più odiato fra me e te! Winged Zephiro (msg) 01:50, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Personalmente non ho molta fiducia nel meccanismo del rating: è chiaro che gli amici dell'utente preso in analisi tenderanno a dargli un voto molto alto (magari, molto più alto di quel che merita) e può capitare che altri utenti, avendo intenzione per esempio di candidarsi, possano dare un voto alto per ingraziarsi l'utente. Per questo io ti ho dato -3: non perchè credo che tu sia un utente da -3, ma perchè ritengo che tu non sia nemmeno un utente meritevole della media altissima che avevi prima. E, inoltre, non prendere alla lettera le definizioni dei voti, altrimenti vorrebbe dire che gli utenti che ti hanno dato +5 vorrebbero veramente venire a letto con te... --Malemar (msg) 20:39, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Proprio perchè non lo prendo molto sul serio, non scrivo lì la motivazione del mio voto. Al tempo stesso però do il mio giudizio numerico perchè odio l'ipocrisia più di ogni altra cosa al mondo e preferisco avere un utente in più che mi trova antipatico piuttosto che non scrivere niente e lasciarlo col dubbio. E poi tu sei siciliano, così come me e sai che dalle nostre parti non si parla troppo... Comunque, il voto che ti avrei messo sinceramente è +1 che però passerebbe a 0 qualora tu abbia votato a favore della cancellazione del film Marina e la sua bestia (ed in generale dei +1 nei confronti del mondo erotico/pornografico) perchè chi agisce così fa in modo di cancellare una pagina che non è non enciclopedica ma solo non gradita. --Malemar (msg) 21:30, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Mi sono permesso di "farti adottare" la voce Fam-Day tra le voci «da creare» del Progetto Cattolicesimo, dato che già ci stai lavorando alacremente. Non so se hai letto l'ultima di Antiedipo nel vivaio, io ho dato la mia risposta ma vorrei anche la tua opinione a riguardo. Winged Zephiro (msg) 17:20, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]
«omissis siccome su wikipedia si presume la buona fede, si avvisa il progetto di riferimento proprio per fare partecipare a quella segnalazione utenti che, teoricamente, dovrebbero essere più esperti di altri su quell'argomento e che quindi possono contribuire meglio di altri in quella segnalazione. Cmq non è affatto vero che la segnalazione si fa solo per le votazioni, ma si fa anche per i vagli, per le cancellazioni (dove non sempre si vota) e per le vetrine, solitamente vengono fatte prima dell'inizio della votazione (o almeno io faccio così di solito). Mi lamento del fatto che ultimamente qualunque segnalazione viene fatta al progetto:cattolicesimo viene sempre vista come una "chiamata alle armi", "accusa" davvero irrealistica, derivata dal preconcetto (ideologico) secondo il quale un utente cattolico, non può essere neutrale, non è in grado di giudicare etc.»
(Eltharion)
In effetti hai ragione, non dovrebbe essere così. Tuttavia, c’è un dato di fatto ineludibile, e cioè che le voci del progetto Cattolicesimo sono fatte mediamente male (così per esempio anche quelle sul progetto Calcio che vanno per la maggiore), e per un semplice motivo: perché è proprio sbagliato l’approccio alla stesura. Ogni contributo esterno al progetto viene visto come un’offesa alla fede cattolica (o, nel calcio - il cui tifo è in Italia la religione di Stato che ha sostituito il cattolicesimo e ne presenta gli stessi caratteri di fideismo assolutista e acritico - offesa alla propria squadra / giocatore) e quindi dopo edit war, discussioni sterili et cetera, chi potrebbe contribuire lascia perdere, a fare le voci rimangono i pochi - autoreferenziali e senza alcun confronto critico - che poi quando le voci vanno in segnalazione per la vetrina si dicono tra loro «Ohhhh» (suono di violini) «bellissima voce» … «Oh» (coro d’angeli) «stupenda», e lì escono tutte le magagne perché un vaglio serio non lo reggono. Non sono sicuro che il clima da battaglia e la militarizzazione delle voci del progetto facciano del bene… Sergio † BC™(Censure, vituperî & fellonìe)11:57, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi] E no, non ti darò la soddisfazione di darti la patente di fondamentalista cattolico solo perché qualcuno cerca compagnia e gli dà fastidio essersela beccata lui solo XD
accidenti, sto perdendo colpi :) per l'immagine credo si possa fare senza problemi, al massimo ti dirà che una immagine simile esiste già, e ti chiederà conferma nel sostituirla. Prova, se fai casini testimonio io in tuo favore :) E un "bravissimo" per l'opera meritoria ;) --Gregorovius (Dite pure) 14:01, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]
allora, caro il mio controrivoluzionario vetrinato :) c'è una soluzione sola da seguire: carica il file nuovo e metti in cancellazione immediata l'altro, specificando che è sbagliato e che hai caricato quello corretto. --Gregorovius (Dite pure) 13:32, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao! dopo aver fatto le modifiche di cui parlavamo la settimana scorsa mi è sorto un dubbio.. ma i titoli come Cappellano d'onore di Sua Santità ecc... decadono alla morte del pontefice che lo ha elevato a tale rango o rimangono? ...chiedo perchè se così fosse penso di aver sbagliato qualcosina nella voce di Georg Gaenswein. --Nicola Romani (msg) 19:23, 15 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion, mi capita di vedere ogni tanto nella tua user page degli edit su un numero fra i commenti, fatti da IP anonimi. L'ultimo è avvenuto poco fa: [1]. In questi casi devo lascio perdere o rollbacco? --Furriadroxiu (msg) 11:03, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Nessun problema in particolare, di solito quando vedo edit da IP nelle pagine utente controllo perché spesso e volentieri si tratta di edit inopportuni o di veri e propri vandalismi, però non riuscivo a capire questo. Per me puoi continuare, l'unico rischio è qualche patroller nella fretta potrebbe annullare a vista. Ciao --Furriadroxiu (msg) 11:20, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Si, infatti per i motivi che hai esposto è meglio continuare così, eventuali malintesi si correggono subito e senza colpo ferire ;-) arriciao --Furriadroxiu (msg) 11:43, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, vorrei innanzitutto dirti che non è vero che siamo su posizioni opposte (intendendo come tali che tu sei cattolico e io ateo): siamo entrambi qui per fare voci fatte bene, neutrali, documentate e leggibili, quindi siamo sulla stessa posizione. È su posizioni opposte dalle mie chiunque stia qui per motivi diversi dal fare un’enciclopedia seria e referenziata (cattolico, ateo, comunista o anarchico o fascista che sia). Dunque spazziamo subito il campo da possibili equivoci. Che poi, purtroppo, molta gente che sta qui per fare cose diverse da un’enciclopedia si trovi proprio nel tuo progetto tematico di riferimento, è un altro discorso.
Tornando al voto, non è necessario che tu mi ringrazi, anche se mi fa piacere che tu abbia pensato di scrivermi per questo motivo: credo che essere neutrali e intellettualmente onesti sia il minimo che si richiede a chi opera sulle pagine di wikipedia; semmai mi pare singolare ci si stupisca che a qualche utente venga riconosciuta onestà intellettuale, il che significa che da molti questo semplice concetto non è ancora completamente assorbito.
A margine, faccio notare che la voce Guerre di Vandea da te portata in vetrina è fatta bene ma non capisco bene cosa ci azzecchi con il progetto Cattolicesimo, visto che semmai è una voce di storia, e infatti è stata fatta correttamente con il taglio storico e documentaristico, non fideistico (anche perché, banalmente, l’appartenenza a qualsivoglia religione non dà né patenti da esperto, né alcun diritto speciale a parlare con cognizione di causa superiore a chiunque altro di un qualsivoglia argomento anche lontanamente correlato a tale religione), altrimenti in tale ultimo caso in vetrina non ci sarebbe mai entrata.
Per quanto riguarda invece i miei inviti a soprassedere sulla voce del Family Day: tu sei un utente metodico, attento a fonti e contributi bibliografici, e ho notato che sai circostanziare bene i passi nelle voci, e secondo me in un futuro potresti essere utile al progetto (in generale, intendo come it.wiki) anche come admin. IMHO non ti conviene venire confuso con le posizioni di chi ha usato quella voce per puri scopi propagandistici e ne sta caldeggiando la riproposizione per motivi solo revanscisti. Credo che autoinsulteresti la tua intelligenza, e credo anche che tu ti debba distinguere in maniera netta da certe posizioni e certi atteggiamenti, onde evitare di finirvi immeritatamente accomunato in seguito. Sergio † BC™(Censure, vituperî & fellonìe)11:19, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che non esiste alcun rapporto di causa ed effetto tra i Casiny Family Day e i ddL e i pdL in Parlamento, o meglio: non esiste alcun rapporto documentabile (vale a dire, fonte che dice: "FD produce effetto X") di causa - effetto, e si capisce bene il perché. Il Gay Pride 2008 ha portato più persone del FD in piazza, se esistesse un rapporto documentato di causa ed effetto formalizzeresti il fatto che basti scendere in piazza con cifre dell'ordine di 1*10^6 in su e ottieni qualcosa. In realtà, io ti dico fin da ora che il massimo che potrai mettere insieme saranno qualche ddl che temporalmente segue il FD, ma non potrai scrivere che sarà "a seguito" del FD. Senza un nesso causale la voce non avrà senso; solo mettendo i due fatti in ordine temporale, ma senza specificare alcun nesso causale (ovvero: non ho mica detto che l'una cosa è conseguenza dell'altra), allora il fatto più recente, vale a dire i ddl, verranno espunti dalla voce (perché giustamente chiunque può dire "E che ci azzeccano?"). Lasciare i fatti così come stanno in ordine cronologico, seppure senza dire la frase da ricerca originale che "c'è un nesso causale" tra le due cose, causa un macello perché comunque tale esposizione può essere interpretata come un tentativo di inferire surrettiziamente un rapporto di causa ed effetto tra le stesse. Dunque, IMHO da persona intelligente quale sei capisci benissimo che a meno di documentare un indocumentabile rapporto di causa ed effetto tra FD ed eventuali leggi postere, cosa che renderebbe enciclopedico il FD, rifare quella voce ti procura solamente rogne. Sergio † BC™(Censure, vituperî & fellonìe)16:53, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ne sei sicuro? In inglese è una cosa totalmente diversa da quella che gli attivisti da quattro soldi in Italia pensano (per la semplice ragione che nei Paesi seri non si va a manifestare per un diritto che già si ha e che nessuno ha mai messo in discussione); e qui credo sia persino meno serio del Carnevale (infatti la voce non c'è)... Torno a dire, non bisogna dimostrare che esista un rapporto di causa ed effetto (altrimenti è ricerca originale): bisogna citare una fonte che citi esplicitamente il rapporto di causa ed effetto tra il FD e i provvedimenti legislativi... Sergio † BC™(Censure, vituperî & fellonìe)17:51, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Piacere mio ;) Io sono Fabior1984. Non potevo dare altro voto e nemmeno commentare perchè non conosco bene il tuo operato su Wikipedia: mi sono basato in parte sulle informazioni sulla tua pagina personale. Dal momento in cui ho notato che abbiamo sfere di interesse completamente diverse era ovvio che le nostre attività su Wikipedia non avessero mai avuto modo di incrociarsi. Per questo motivo ho dato 0. Non lo intendere come un giudizio negativo, piuttosto come una sorta di astensione oppure come appunto chi?. Un saluto -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 10:56, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Prima di farlo, chiedo a te se posso.
sto completando la traduzione e sto integrando per il prog. warhammer la pagina del mio esercito (Necron. Posso inserire nella descrizione delle unità i loro parametri (i punteggi di AC, AB, D, F, R ... etc, etc) o sono trademarks di Game Workshop?? Mi sembra molto improbabile, ma chiedo conferma...
Scusa la latitanza, in realtà non credo di poter intervenire nella voce per alcuni motivi, che cercherò di spiegare.
Poniamo per assurdo che un papa sia stato pedofilo: il papa non è moralmente libero come tutti gli altri? se sì, allora può peccare come gli altri.
Se un papa non è stato pedofilo, ma è stato accusato di pedofilia, come posso provare che le accuse sono false? con una ricerca originale?
Forse hai ragione che la voce ci ricama un po' sopra: leggendola, a tratti sembra che la Chiesa sia un covo di pervertiti. In questo c'è un po' di sensazionalismo e magari neanche troppa onestà intellettuale. Però la fonte sembra citare dei testi di riferimento e potrebbe essere smentita solo da altri testi che ne confutassero validamente le tesi, dimostrandole false. Di simili testi credo (magari sbaglio) che non ve ne siano: francamente capisco il gusto morboso di lanciare un'accusa, ma troverei strano che qualcun altro perdesse molto più tempo a dimostrare che l'accusa è infondata. In ogni caso, visto che per un'accusa serve meno tempo che per una difesa, gli accusatori sarebbero sempre in vantaggio.
Se leggi la voce, comunque sono riportate anche sparuti interventi di difesa, quindi non potrei neanche dire che la voce è totalmente POV. AVEMVNDI(msg)01:48, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]
i miei non sono palermitani, ma vivo qui da sempre e TIFO PALERMO ;D!!!!!
mi presento; sono criticona e parlo assai, ma mai vastasamente, sempre nel rispetto:) voglio aiutare in tutto, tranne in grammatica, e poi chiedo consiglio a te. vorrei pure tentare 1 voce, ma ancora non capisco bene i comandi. voci filosofiche già ci sono tutte, pure di psicologia che è il mio hobby.Quindi mi guardo attorno e cerco di aiutare, se hai visto con lumage, e dire la mia a cancellazioni. Ci sarebbe molto da dire che non va, ma non lo faccio x non offendere. Tutti scrivono con buon senso, ma non dicono quasi mai da dove si pigliano le notizie. Potrei fare una voce su qualche modella, ma non mi pigliare per locca; a scuola 1 volta volevano che mi candidavo miss per la festa, ma ho rifiutato e mi hanno preso per parrinara!!!!:(
Ora non ti atturro +, nel caso ti chiamo, ma c'è anche lumage:D CIAO --Anitadue (msg) 11:53, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]
vabbene, ma se scrivo 1 voce me la correggi, promesso:D ps. ma perchè non devo andare alle discussioni e cancellazioni, guarda che finora si sono comportati tutti bene, un veneziano ha seguito 2 volte 1 mio suggerimento su 1 voce importante eccetera. poi abbiamo inventato questa categoria, piu rispettosa x i morti di eutanasia. e poi se non mi rispettano mi so difendere! ps.2 parlavo in siciliano perchè mi hai detto che lo sei, se c'erano stranieri che parlavo così?;D--Anitadue (msg) 17:25, 30 ago 2008 (CEST) ti chiedo 1 cosa: nel L'intruso (romanzo) si può dire "l'autrice ha 1 stile corposo" o è un suo pensiero personale?--Anitadue (msg) 17:35, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ho risposto qui. Hai tratto conclusioni affrettate, sono convinto della non enciclopedicità della voce per quanto detto da te e da SpeDIt. Che poi abbia aggiunto, sbagliando, commenti fuori tema, è un altro paio di maniche; che sia tornato a leggere la cancellazione del papaboy solo per l'incazzatura di vedere (sì, vedere, con certezza per me assoluta) delle scorrettezze, è un altro ancora.
Io sono un contributore corretto, non voto contro coscienza, ma se c'è gente che mena per il naso magari, nel dubbio, faccio un passo in più piuttosto che uno in meno. In tutti i casi, è sempre un passo che sto meditando. Saluti. --l'Erinaceusfarnetica01:24, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ok, tutto chiaro. Nessun problema, colpa mia che ho passato un momento no e mi sono dato al commento ot sfrenato. Io sono pienamente d'accordo con te, peccato ci sia di mezzo il paradosso per cui se uno si espone è colpevole, mentre se vota di ripicca o fa campagna elettorale e sta zitto si presume la buona fede: giusto l'altro giorno un admin è finito nell'occhio del ciclone (avevo scritto ciclope, rotfl) per l'ingenuità di un amico. Non che l'un comportamento sia necessariamente più limpido, solo - di sicuro - meno astuto. Contraddizioni.
Nel merito dei papaboys ho le idee abbastanza chiare. Il fenomeno è rilevante, però un momento... È rilevante (necessariamente) la Giornata mondiale della gioventù. È rilevante (eventualmente) la definizione mediatica, ma non per questo mi sembrano sullo stesso piano al punto da farne due voci, quasi a dare - come diceva SpeDIt - importanza a tutte le stupidaggini giornalistiche.
Sul piano delle opinioni irrilevanti: cosa penso dei "papaboys"... nemmeno a me stanno simpatici, epperò non mi sono mai piaciute queste definizioni ridicole e banalizzanti, a cominciare da papamobile, e non penso che l'enciclopedia debba darsi alla loro recezione supina, ma tant'è...
Sono contento di aver chiarito la cosa, anche perché si sa, quando ti fai prendere la mano entri in un circolo vizioso... Per fortuna Wikipedia da questo punto di vista è ancora un posto accogliente (pure troppo, vista la sopravvivenza media del vandalo, ma se così non fosse non sarebbe Wikipedia). Ciao e grazie della risposta. :-) --l'Erinaceusfarnetica15:18, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]
P.S. Dimenticavo. Io sono sempre stato a favore della manifestazione delle proprie idee nel babel, cosa che ho fatto anche personalmente fino all'altro giorno... Penso però di poterti dare ragione sulla controproduttività della cosa, guarda che cosa ho combinato non più tardi di ieri. Via tutto, tranne la pastasciutta. --l'Erinaceusfarnetica15:35, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]
che c'entra, non ho votato perche c'è scritto piccolo piccolo che devono passare trenta giorni, e io non ce li ho. hai visto che sono precisa:D!! Poi allora voterò sempre, e siccome sono una tipa precisa mi sto stampando le regole. oggi ho studiato NPOV :-)allora nell'Intrusa c'è questo errore, però è meglio che non dico + niente, se no l'autrice della pagina mi uccide:( Grazie di tutto quest'aiuto, appena ho dubbi gravi ti chiamo, e poi anche lumage mi vuole aiutare a aggiustare gli errori della mia voce quando la "esco"!;D baci --Anitadue (msg) 11:51, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion, come va? Il ritorno dalle vacanze è drastico, non solo per la scuola che incombe, ma anche quando vedi che il lavoro di un anno va in fumo. Dà un occhiata alla pagina di Maria Antonietta: un utente anonimo la ormai riplasmata completamente. Ha aggiunto molte notizie, tra l'altro interessanti, ma molti aneddoti io li avevo scartati dalla mia pre-versione perché non necessari a una trattazione enciclopedica. Guardando in cronologia potrai notare che è diversi giorni che l'anonimo aggiunge e aggiunge carne al fuoco e visto che continua a farlo incessantemente, penso che il mio progetto di portare la voce in vetrina sfumi. Ad esempio (banale) nel paragrafo Un'austriaca alla corte di Francia avevo inserito il dipinto di Luigi XVI da giovane, anche se cronologicamente posteriore di qualche anno agli anni trattati in quel paragrafo. Lui l'ha spostato nel paragrafo successivo, io l'ho rimesso al suo posto d'origine e lui l'ha ripostato giù. Se già lo spostamento di un'immagine irrita l'anonimo, non oso pensare a cosa potrebbe accadere se gli tagliassi pezzetti di prosa. Che tristezza però. Tu a che stai lavorando?--Kaho Mitsuki(Dis-moi)11:43, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
Forse ho trovato una soluzione al mio problema. Ho copiato la pagina come è attualmente nella mia sandbox e procederò con i lavori lì; quando avrà una forma più o meno definitiva attuerò le modifiche anche alla voce principale.--Kaho Mitsuki(Dis-moi)18:10, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ho avuto modo di contattare direttamente la persona che ha scritto tutte quello notizie (è un membro di un forum che frequento) e dovrebbe aver terminato di scrivere. Prima di aprire il vaglio vorrei terminare la mia bozza sugli anni della rivoluzione, che attualmente sono trattati in modo piuttosto sbrigativo. Finiti quelli, aprirò il vaglio e limiamo dove c'è da limare. Grazie ancora per il tuo interessamento. --Kaho Mitsuki(Dis-moi)12:07, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:
Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
...ha ragione l'ip, il tag <font> è fortemente deprecato, sostituiscilo con <span style="color:blue"> e risolverai il problema--Vito (msg) 12:19, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
presto Elterion aggiustami L'io diviso prima che lo distruggono; l'ho chiesto pure a lumage ma forse nn c'è, a chi fa prima grazie grazie--Anitadue (msg) 18:56, 1 set 2008 (CEST)è solo 1 abbozzo, poi continuo[rispondi]
Ciao! ho visto che ti sei messo al lavoro, ma la categoria da te creata è stta inserita alla lettera J (di John) invece dovrebbe essere alla T (di Tolkien). è qualcosa che sistemi dopo? io non l'ho fatto perchè non so come si fa... ciao!--Grond(scrivimi)22:20, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
con Wikipedia ogni giorno si può affermare: "oggi ho imparato qualcosa!" :) grazie per la spiegazione! ora ho capito! mi ero confrontato solo una volta con le "categorie", e anche allora è stato difficile capire come muovermi! comunque, ottimo lavoro! saluti! --Grond(scrivimi)22:41, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
Scusa se ti rispondo in ritardo. Anch'io sono tornato da un po' dalle vacanze, ma sfortunatamente mi trovi in un momento in cui ho poco tempo a disposizione. In verità un poco ancora ce l'ho, ma in vista di quello che mi aspetta vorrei godermelo ancora. Ad ottobre inizio infatti l'università e di tempo, oltre a quello per leggere (e rileggere) Tolkien, libri di storia vari ed altri, ne avrò ben poco (se non pochissimo). Comunque quando avrò tempo continuerò a collaborare, e ad aiutarti come vuoi. Riguardo Culloden, francamente sono assai poco propenso a rimetterci mano, un po' (e soprattutto) per l'amarezza susseguitasi alla vicenda della vetrina (anche perché il "caro" Lucio Silla non aveva detto, molto tempo fa, che avrebbe contattato non so chi per chiedere l'autorizzazione ad usare le presunte fonti che io avrei "saccheggiato"? bah...).
In ogni modo ti ringrazio per il messaggio e l'interessamento. Ci sentimo presto.
grazie Eltarion del consiglio, allora non c'entro proprio, ancora nn so manco che fa, l'admin! allora continuo con il lavoro sporco in cancellazione, certe volte m'ascoltano certe volte no. la torta di riso e la latte art erano belle, ma nn l'hanno date a votazione, anche perchè mi devo inespertire x ingrandire pulitamente le voci. Ho deciso che come cose nn di controllo mi voglio studiare di nuovo il libro "l'io diviso" e faccio solo quella, ma una voce da premio!:D è che con i tempi miei, e con la cosa che devo trovare amici che mi controllano l'italiano, ci sto 3 anni!!! CIAO:) --Anitadue (msg) 11:25, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]
Visto l'attacco personale mi sento di replicare. Non ce l'ho affatto con le voci di cattolicesimo! E prima di fare affermazioni di questo tipo dovresti riflettere maggiormaente. Ti invito a vedere nei miei contributi le pagine che ho messo in cancellazione. Come noterai questo mese ho messo in cancellazione circa 20 pagine. Di cui una minoranza che parlano di religione. E ancora meno sono quelle di cattolicesiomo, che per altro sono state o verranno cancellate. (Fai un controllo!!!). Per la cronaca la maggiornaza sono di trasporti e non ce l'ho con le stazioni.Avversario (msg) 23:54, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]
A mio avviso il template a lo si mette a voci che meritano di essere aiutate. Quella secondo me non lo meritava. Evidentemente ho fatto un errore di valutazione. Ciauz Avversario (msg) 10:09, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao! Probabilmente hai ragione: le feste erano da immediata, ma IMHO è sempre meglio chiedere pareri più volte alla comunità anziché intervenire con l'accetta. Come vedi qualcuno contrario c'è :) E poi la verità è che magari pecco per troppa cautela, ma mi spiace sempre cancellare il lavoro altrui. L'anonimo contributore ha fatto un sacco di lavoro su Palmi e voci correlate.Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 12:56, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Il nome è Eva Cantarella. Se ho scritto Cantarelle ho sbagliato a digitare. Per le accuse di aver cambiato l'incipit, può darsi che sia vero ma la mia intenzione era di far vedere a un consultatore della voce quali erano le premesse storico-teologiche per capire il problema. La pedofilia-pederastia-sodomia è rigettata dai Padri della Chiesa in toto, anche se non sembra ben distinta ed è legata alla filosofia tardo pagana. Da come è impostata la voce sembra che la Chiesa avvalli o tolleri questo peccato infamante. Il paragrafo sui costumi rinascimentali (eliminato) serviva per far vedere quanto fosse comune nei laici l'accusa che coinvolge anche alcuni Papi. Per convincere Waglione non posso citare tutte le opere della Patristica, passo per passo. Consultando lessici e dizionari teologici si possono vedere le testimonianze che ho citato. Se fossi cattolica chissà quante accuse in più avrei ricevuto. Invece adoro gli Dei e Nietzsche. Scusa e grazie.--Carassiti Anna Maria (msg) 07:54, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao Eltharion, mi scuso con te per averti dato -6, è stato un gesto di stizza perchè avevo frainteso le tue parole, come più volte ho ammesso ieri ho sbagliato a pormi e me ne pento, per questo motivo ho ritirato il -6 e il -1, ti lascio solo il +2, sperando che in futuro possa crescere, ciao e senza rancore--Kurio(discussione)17:44, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
Volevo chiederti un parere sulla voce a cui sto lavorando: Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia. Ho iniziato a scriverla l'altro ieri ex-novo, di getto, sai quando ti viene l'impeto e non riesci a fermarti. L'ho continuata tra ieri ed oggi, e mi pare d'essere giunto alla fine. A prescindere dal recentismo della voce, sulla quale dovrò comunque ancora lavorare a lungo, potresti darmi un parere su come ti sembra scritta e impostata? Ho guardato un po' anche sulle altre wikipedia per regolarmi. A me sembra buona, anche perché ho letto le Riflessioni di Burke e molti articoli su di esse, e so insomma di quello che parlo. Volevo però un parere da te, anche perché tra gli utenti che conosco sei l'unico che si accupi, come me, di questi argomenti.
Grazie dei consigli. Come già ti ho detto la voce l'ho scritta in tre giorni, quindi c'è ancora molto da lavorare, soprattutto in materia di note. Ottimo il consiglio delle note che linkano direttamente alla pagina di riferimento dell'opera. Farò anch'io una ricerca più approfondita, per vedere se riesco a trovarla su google libri. Riguardo le Riflessioni, io le ho lette in inglese, nell'edizione che ho acquistato a Londra e ho citato in bibliografia; ti assicuro che è stata davvero un'impresa eroica, perché la prosa di Burke è abbastanza complessa. Comunque ho ordinato l'edizione tradotta in italiano, ma tarderà molto ad arrivare visto che è (ahimé! in che paese viviamo) di difficile reperibilità; anzi non so neppure se mai arriverà. Comunque di Respinti ho letto un sacco di articoli su molti argomenti, e mi è sempre parso un grande saggista e scrittore. Della rivista "Cristianità" ho citato un articolo tra i collegamenti esterni. Se comunque te trovi qualche altro articolo o saggio sull'opera, comunicamelo e sarò felice di inserirlo tra i riferimenti nella voce.
P.S.
Alcune parti con poche citazioni (soprattutto la parte finale dell'influenza sui posteri), l'ho in parte tradotte dalle wikipedia inglese e francese, anche per non lasciare la voce incompleta. Cercherò comunque tutte le possibili fonti che gli autori delle altre wikipedie hanno potuto utilizzare, e poi non hanno citato.
Ti ringrazio infinitamente per l'interessamento e tutti i preziosi consigli. Hai fatto bene a linkare le pagine direttamente in inglese. Leggere le Riflessioni è stata davvero un'impresa, come già ti ho detto. L'inglese di Burke non è che non sia scolastico, ma è un inglese baroccheggiante e complesso, tipico della seconda metà del Settecento. Dovremo trovare in seguito anche le Riflessioni on-line tradotte in italiano però. Te lo dico perché a me molti "illuminati" di turno, come li chiami giustamente te, hanno sempre sollevato questo problema contro le voci che ho scritto, ossia che la nostra wikipedia è italiana e perciò deve avere quasi solo fonti italiane o tradotte... Vorrei sapere chi gli dà tanta arroganza e sciocchezza a certa gente, anche perché le linee guida non dicono quel che loro sostengono. Ma lasciamo stare.
Devo farti un piccolo appunto sul fatto del titolo di abate. Il termine "abate" inteso esclusivamente come attributo di superiore di un'abbazia è un'accezione esclusivamente moderna. Nel Settecento soprattutto, invece, il titolo di "abate" (o "abbé" che sia) veniva dato anche a membri del clero regolare, o addirittura a dei laici, che detenevano una abbazia in commendam, ossia solo in affidamento nominale, e dalla quale ricavavano un reddito di sostentamento. Tali abati erano detti "commendatari" e potevano avere in certi casi la giurisdizione su di un abbazia, senza però esercitare alcuna autorità sulla disciplina monastica interna. Erano solo degli amministratori, in pratica, che ricavano dall'abbazia a cui erano legati il loro titolo una rendita ecclesiastica. Un esempio è Giuseppe Parini, nostro celebre poeta, che era proprio un abate commedatario. Non è un caso infatti, che il più delle volte ci si riferisca a lui chiamandolo "l'abate Parini".
Tale sistema di commende era presente anche in Francia, essendo una nazione cattolica. Quindi un abate commendatario, che era anche un sacerdote, poteva benissimo essere nominato vescovo, pur mantenendo il titolo abbaziale di abate. Perciò la traduzione del francese "abbé" in "abate" è corretta.
D'accordo, se per le Guerre di Vandea nessuno ha fatto storie, allora non ci dovrebbero essere problemi. Comunque, prima di candidare la voce in vetrina, intendo seguire tutti i passaggi consigliati, per non avere ripicche o sofismi dai vari "illuminati". Per il resto credo che vada tutto bene; continuerò ad aggingere note, ad ampliare qualche sezione e mettere delle altre immagini.
Riguardo Sieyès avevi ragione, ho controllato ed in realtà non era un abate commendatario, ma il vicario generale della cattedrale di Chartres, anche se (basta che fai una ricerca su internet) viene ugualmente chiamato da tutti "abate Sieyès". Per togliere quel "don", che francamente non mi piace tanto (senza offesa) direi allora di scrivere "il vicario Sieyès", linkando "vicario" alla voce vicario generale.
P.S.
Appena metto la voce al vaglio, tra qualche giorno, mettiti pure te fra i revisori, così possiamo fare un lavoro congiunto di sistemazione finale.
Ho trovato questo ritratto della difesa della Famiglia Reale durante l'assalto della plebaglia a Versailles (6-7 ottobre 1789). Non è esattamente quello che avrei voluto, ma mi sembra molto ben fatto e suggestivo (le guardie che ad esempio sbarrano la porta, in secondo piano).
Ciao Eltharion, scusa se ti rispondo dopo così tanti giorni ma ho avuto problemi col computer, ora sono tornato...per quanto riguarda il tuo ultimo messaggio, ho letto la cronologia della mia pagina di discussione e..be, l'ho trovata molto divertente a dire il vero...cmq spero che le turbe maniaco-ossessive di certi ex-utenti malati siano definitivamente cessate...o perlomeno abbiano translocato...ora si torna al lavoro! ;) A presto! Winged ZephiroScrivimi12:44, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Premesso che io sono d'accordo con te sul giudizio della "Gloriosa" Rivoluzione del 1688, reputando che il modo in cui fu tradito Giacomo II abbia qualcosa di ancora peggiore e vile del tradimento in sé, quello che noi (e ogni utente credo) dobbiamo fare è riportare il pensiero dell'autora di cui stiamo trattando, e non i nostri giudizi. Ora, se io dovessi scrivere un libro sulla Storia dell'Inghilterra, non avrei che giudizi di biasimo contro Elisabetta I, che fece condannare a morte la cugina Maria Stuarda, e che, abbracciando l'eresia protestante, abbandonò il resto della cristianità cattolica nella lotta contro i turchi ottomani (furono infatti i cattolici che a Lepanto scongiurarono per sempre la minaccia di invasione musulmana in Europa, poi definitivamente annientata un secolo dopo dal Principe Eugenio di Savoia); condannerei le azioni di Guglielmo d'Orange (solo quelle in Gran Bretagna però, perché sul continente, per quanto sia ebbe il merito di saper contrastare le mire egemoniche di Luigi XIV); elogerei invece gran parte dell'operato di Giacomo II. Ma qui noi ci troviamo a dover riferire il pensiero non nostro, bensì di Edmund Burke. Non dimentichiamoci che Burke era un Whig, e che solo successivamente alla sua morte il suo pensiero politico divenne parte integrante di quello dei Tories. Ora, da Whig Burke difendeva l'autorità del Parlamento e della Costituzione inglese. Va qui sottolineato un fatto, che da difensore del Parlamento, Burke non era però per nulla un erede delle "Teste rotonde" di Cromwell, che anzi egli deprecò sempre, ma degli antichi notabili inglesi. Il pensiero di Burke è basato sulla difesa della libertà contro ogni abuso, sia che questo provenga dal sovrano, sia dal popolo. E' questo il centro della sua filosofia politica. Ecco perché egli sostenne gli americani (pur non accettando l'indipendenza delle colonie) contro l'abuso di potere di Giorgio III, mentre appoggiò i sovrani di Francia e la Chiesa contro gli abusi dell'Assemblea Nazionale e dei philosophes. La posizione di Burke sulle vicende "di casa propria", ossia della Gran Bretagna è invece molto più delicata, e in alcuni casi non esente da piccole contraddizioni. Egli difese la Gloriosa Rivoluzione perché, indipendentemente dai problemi religiosi che ne derivarono, seppe però ristabilire l'ordine costituzionale. Giacomo II, a onor del vero, non aveva ristabilito completamente quell'ordine (fu infatti il fratello Carlo II, suo predecessore, a falro) perché ebbe comunque mire assolutistiche sulla scia di Luigi XIV. La Gloriosa Rivoluzione, dal punto di vista politico, ristabilì quell'ordine costituzionale che risaliva fino alla Magna Charta, e limitò i poteri del sovrano impedendo eventuali abusi. E' questo il succo del discorso che Burke fa sulla Gloriosa Rivoluzione da un punto di vista politico. Dal punto di vista religioso Burke invece combatté sempre le discriminazioni contro i cattolici derivanti da quelle infami leggi dette Test Acts. Si adoprò, assieme a Pitt, Castlereagh e Windham per far approvare l'Emancipazione cattolica. Combatté sempre a favore dei cattolici irlandesi; nel 1795 adottò persino alcuni ragazzini orfani cattolici d'Irlanda, sempre per condannare l'infamia degl' Acts. Tuttavia, egli difese anche la Chiesa d'Inghilterra (non ci scordiamo, che sebbene di madre cattolica, Burke fu educato da anglicano) dagli attacchi dei dissidenti protestanti.
Insomma, io in quel passaggio non ho fatto altro che sostenere la posizione di Edmund Burke, neutralmente, e non la mia. Se poi è POV anche quello, allora non saprei che dire. Ti ripeto, il discorso di Burke è molto complesso, perché nel suo pensiero si tende a fare una distinzione tra l'impatto politico e quello religioso della Gloriosa Rivoluzione. Egli celebra il primo glorificando la Rivoluzione del 1688, mentre biasima il secondo senza però attaccarla direttamente.
Cercherò di rendere più chiaro il paragrafo, anche se ripeto il discorso di Burke è molto complesso, perché nel suo pensiero si tende a fare una distinzione tra l'impatto politico e quello religioso della Gloriosa Rivoluzione del 1688. Vedrò comunque d'essere il più chiaro ed imparziale possibile. Riguardo poi a quanto hai detto nell'ultimo messaggio, ossia «Burke apprezza un solo aspetto della GR e condanna quello che realmente importava al parlamento inglese cioè mettere fine agli Stuart», io ci andrei un po' più cauto, nel senso che non possiamo scrivere così sulla voce, altrimenti verremmo subito messi alla gogna come POV. Anche perché così com'è detto sembrerebbe un Burke filo-giacobita, quando invece egli credeva solo nella libertà religiosa di tutti i cristiani delle isole britanniche, e non era a favore degli Stuart (essendo anche un Whig, anche se personalmente io credo ch'egli fu sempre inconsapevolmente un Tory per molti aspetti). Non caldeggiò per esempio la rivoltà giacobita del 1745-1746.
Comprendo perfettamente le tue obiezioni, che sono tutte fondamentalmente giuste, ma per capire la complessità del pensiero di Burke bisogna anche addentrarsi profondamente nella storia inglese del XVII-XVIII secolo. Non voglio apparire pignolo, è solo che voglio evitare ogni possibile accusa di POV, pur riuscendo, con documenti alla mano, a spiegare ogni aspetto.
Ho aggiunto una lunga nota esplicativa (nota 4) sulla visione di Burke della Gloriosa Rivoluzione del 1688 e della sua posizione in materia religiosa. A me sembra esaustiva, ma dammi anche te un parere in merito. --Maitland (msg) 16:30, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, vorrei chiederti una consulenza: ho visto che la firma che usavi nei mesi passati è caduta in disuso, a me piaceva così tanto che mi sono ispirato a quella per creare la mia. Ora [[Utente:gvf|un amministratore] insiste perché io la cambi: era capitato anche a te o tutto è stato spontaneo? AVEMVNDI(msg)22:26, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Grazie per il suggerimento costruttivo! Ieri sera mi sono spremuto quello che resta delle mie meningi e ho coniato una nuova firma admin-friendly. AVEMVNDI (msg)09:13, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
caro E., il signor utente 151.49.216.215, ieri hai fatto un altro piccolo forum con altri dentro la pagina di discussione Carassiti Anna Maria , e ha scritto in piccolinopiccolino cose difficilissime ke mi pare può studiare e sapere solo un ADMIN o mezzo admin......ma cosi ke figura fa fare a tutti gli amministratori (e a Wikipedia), che ci possono accusare di avere gente che fa contemporaneamente il 1/2 admin e l'anonimo? Secondo te è grave??? o sono io esagerata? baci, ----Anitaduepanopticon11:23, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao! Guarda, questi giorni ho avuto un po' da fare ed ho potuto solo operare qualche modifica occasionale su altre voci che mi interessavano. Il paragrafo sul contesto storico avevo iniziato a scriverlo, ma poi non ho avuto più tempo. Comunque, penso che possa essere preso come base (per velocizzare le cose) il paragrafo che mi avevi giustamente segnalato nell'incipit delle Guerre di Vandea. Anche perché è molto azzeccato per il tema, visto che parla proprio della nazionalizzazione dei beni della Chiesa e della mostruosa costituzione civile del clero. Vedrò di rimettere mano al paragrafo al più presto. Riguardo le citazioni, se qualcuno solleva il problema è da rimanere davvero sconcertati; ma non credo che ve ne sarà l'occorrenza. Se uscirà il solito "illuminato" di turno (a cui consiglierei vivamente di darsi fuoco, per illuminarsi di più - lol) lo affronteremo punto per punto.
P.S.
Riguardo al babel, sono stato costretto da un utente a toglierlo. Se leggi i messaggi precedenti nella mia pagina di discussione lo vedi. Per non creare scontri e faide, ho preferito soprassedere e rimuovere la sezione sulla UAAR (che secondo me vuol dire "Unione Analfabeti Alla Ribalta" - lol), ma ho lasciato l'altro. Penso che comunque, dal contesto del babel, si capisca ugualmente che il sottoscritto non è di certo un proselita di quei balordi :).
A presto,
Ciao!
Ok terminerò il paragrafo il più presto possibile. Comunque, voglio segnalare che quanto detto da Moroboshi non è esatto. Ho visto che, su suo suggerimanto, hai modificato il titolo dell'opera tradotta citata in bibliografia, ma in realtà tutta la parte che inserita è soltanto il sottotitolo dell'opera (come si può vedere anche dal frontespizio originale nella voce), che non compare affatto come titolo "ufficiale" sia nelle edizioni inglesi che in quelle italiane. Basta guardare la copertina (facilmente rintracciabile su Internet) della traduzione italiana per appurare quanto dico. Inoltre il titolo "Riflessioni sulla Rivoluzione francese" è sbagliato, e risale ad una vecchia edizione, ormai desueta, che è del tutto inutile citare in bibliografia (a che pro, visto che ve n'è una assai più recente e qualificata?). --Maitland (msg) 13:46, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
No vabbè, ci mancherebbe. Non era per rimproverarti di qualcosa; anche con il sottotitolo, non è certo un problema. Io dicevo solo per maggiore chiarezza. Vedrò di parlare con Moroboshi e chiarire la piccola questione. --Maitland (msg) 14:15, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Come hai visto, ho inserito finalmente il paragrafo "Contesto storico". Ti ringrazio per aver trovato la fonte diretta della citazione che avevo inserito delle Lettere su una pace regicida di Edmund Burke. Mi sembra che la voce abbia raggiunto uno stato definitivo; non mi pare che ci sia altro da aggiungere. Se hai qualche idea in più te, la accetterò ben volentieri. Anche le note mi sembra che vadano benissimo (insomma sono molte, visto che (ahimè) in sede di votazione conta più che altro la quantità...). --Maitland(Scrivimi)20:46, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ah! dimenticavo. Se tutto va bene, sarebbe un'ottima idea candidare le Riflessioni per la vetrina il 1° novembre, il giorno in cui furono pubblicate per la prima volta nel 1790. --Maitland(Scrivimi)20:52, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Non mi intendo dell'argomento, ma stando al catalogo OPAC, c'e' una traduzione intitolata Riflessioni sulla Rivoluzione francese, non andrebbe spostato o esiste una edizione italiana con il titolo Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia (e tra l'altro non dovrebbe essere citata)? Moroboshiscrivimi08:15, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Non avevo visto la citazione del testo italiano in bibliografia (avevo fatto una ricerca sul catalogo OPAC, appunto perchè mi era sfuggito) e avevo trovato solo l'edizione del 1930, poi ristampata nel 1984. Rifacendo meglio la ricerca ho trovato il testo che citato in bibliografia, ma viene riportato come Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia e sulle relative deliberazioni di alcune societa di Londra in una lettera indirizzata a un gentiluomo di Parigi dell'onorevole Edmund Burke e come titolo variante Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia. Quindi ritiro parzialmente l'osservazione, ma andrebbe inserito il titolo completo nella bibliografia (e mantenere a Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia la voce). Eventualmente inserirei anche i titoli delle altre traduzioni. Moroboshiscrivimi08:44, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Per averti dato dell' ignorante durante la discussione sulla categoria eresie. Le voglio rinnovare perché nonostante tu gentilmente me l'abbia fatto notare subito e nonostante io poi, subito dopo ,mi sono scusato con te, nonostante questo, mi è giunto incredibilmente un cartellino giallo. Un avvertimento, insomma. Peraltro trovo curioso il fatto che io mi sia beccato questo cartellino mentre tu che hai, in una frase come questa nonostante Lussin non sappia (ancora) distinguere il NPOV dal NNPOV2 di fatto minato le qualità wikipediane del proponente la cancellazione non ti sei preso che i miei rimbrotti... Curiosa WP a volte, no? Comunque a parte queste mie venature polemiche, e lo dico solo tra me e te, mi spiace averti apostrofato come ignorante su certi temi, non lo meritavi dato che peraltro eri pure l'unico che si stava smazzando per trovare una soluzione sensata. E' che ho confuso la soluzione sensata con alcuni tuoi commenti sulle caratteristiche delle 'eresie' e del 'protestantesimo' per me assolutamente non condivisibili. Sulle categorie spero che tu ti possa muovere al meglio. Io non interverrò più visto pure l' avvertimento. Comunque ribadisco il mio invito, se ti interessano certi temi, a girarti delle fonti, anche in pvt. ciao! --Xinstalker (msg) 13:14, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]
A parte le accuse e le scuse che ormai sono acqua passata. :-) Vedi io mi sono beccato un cartellino giallo per averti dato dell'ignorante quando mi ero già scusato. Sul tuo intervento non ha importanza quello che hai detto o che abbia recepito Lussin, io non sono Lussin, sono uno che è andato per votare lì e non è giusto che ascolti le opinioni personali sulla persona del proponente. Non è corretto. Per me, per Lussin per la votazione. Te lo dico perché nessun altro te lo direbbe qui. In quel contesto, e a prescindere da qualsiasi altra considerazione, quella considerazione mossa a chi proponeva la cancellazione era davvero fuori luogo. Cerca di rifletterci su. Sul resto io ho portato fonti e argomenti ho guardato le altre WP, manuali sulla materia ed enciclopedie internazionali. Mi è stato risposto con opinioni di natura personale, argomentate da due dizionari di lingua italiana. Mi sono un po' stressato e ho risposto fuori dal tono corretto. Mi sono scusato subito. E mi sono preso il cartellino giallo lo stesso. (che imbarazzo per chi l'ha fatto e chi l'ha consentito). Alla fine Lussin è incapace, io sono maleducato certificato, questo perché abbiamo contestato alla WP italiana di categorizzato come eretici tout court quello che la sola Chiesa cattolica definiva come tali. So che ora le cose stanno cambiando, anche grazie a te e soprattutto a te. Ma non so come. Se sei tu quello che promuoverà tutto ciò, quindi ti prego di distanziarti dai vocabolari (che sono vecchi rieditati per anni e non composti da specialsiti) e arrivare alle fonti. L'argomento è delicato, riguarda la sensibilità e l'intelligenza religiosa di tanti, occorre grande attenzione, cultura, approfondimento. Per favore, te ne prego, sii accorto, se vuoi le fonti chiedimele! ciao! --Xinstalker (msg) 14:17, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]
Ciao, in merito a quello che hai scritto sull'attività e sulla Nazionalità, potresti pensarci tu visto che non ho capito bene come funziona ancora il metodo delle attività di Bio?
Un po' di tempo fa avevo aggiunto l'attività Patriarca, che mi pareva abbastanza importante, ma ancora, non capendone il perché, la proposta è lì senza esito! --Krepideia § in fructus labore16:16, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]
Complimenti, proprio un bel lavoro! Non sono riuscito a leggere prima il tuo intervento perché non ero in Italia. Hai il mio appoggio e credo che si possa dare inizio almeno al sondaggio sui nunzi. --Krepideia § in fructus labore14:31, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion,
mi spiegi il significato di questo tuo inciso?
il giorno stesso gli mandi un msg in talk ed è sicuro che lo trovi, mentre se fai passare un mese è più facile che qualche utente si disperda e che quindi manchino voti alla Abis, con il grave danno di andare ad avvantaggiare il SI o il No compare inquesta discussione
Grazie.
Avversario (msg) 19:37, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]
Penso di aver capito. Ma credo che sia più semplice fare perno su una domanda semplice del tipo ritieni che XXX di qualsiasi confessione religiosa sia enciclopedico per il solo fatto di avere raggiunto quella carica? inserendo al posto delle x la carica più alta. In caso di vittoria dei si al termine del sondaggio se ne riproporrà un altro con la carica di un livello inferiore e così via. Sino alla vittoria del primo NO. Avversario (msg) 16:04, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]
---
E' ovviamente evidente che DEVE ESSERE CHIARO dalle premesse del sondaggio che la vittoria del si non comporta che la voce Camillo Benur dal contenuto Camillo Benur è stato prete della diocesi X ed è poi divenuto vescovo della diocesi Y con il tmp vescovo completato a dovere sia AUTOMATICAMENTE encilopedica. Altrimenti la proposizione di questo sondaggio può essere considerata un Avvitamento Burocratico.
Avversario (msg) 16:04, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]
Beh... mi pare che se si fa un sondaggio di questo tipo e dovesse risultare che i vescovi non sono ipso fatto enciclopedici allora mi pare chiaro che il criterio secondo cui i vescovi "sono al vertice della chiesa cattolica quindi rispettano il criterio di enciclopedicità" divenga superato. Avversario (msg) 17:31, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]
Buon Ognisanti anche a te!!! Bah, ieri ho aggiunto un'altra parte al paragrafo "Contesto storico", che mi pare interessante e approfondisce di più la vicenda. Non so, a me la voce sembra completa. Se non trovo nient'altro da aggiungere la cadiderò oggi pomeriggio, sul tardi.
carissimo eltarion, io sono cattolicanoncattolica perchè mi piace pregare Dio e certe volte dico pure preghiere particolari che ho a casa........ma certe volte certi preti e papi mi fanno paura e penso che pure Cristo si spaventerebbe e loro lo ammazzerebbero. premessoquesto (e di mezzo ci sta pure la mia POV nevrosi antipreti) ho letto nella pag.di disc.galileiana che il papa parlava bene di uno studioso antigalileo, forse nn è stata un'idea buona.... poi per calvinoluteroecc. penso che ognuno cerca Cristo a modo suo, poi Lui dopo deciderà chi lo ha tradito di più, ma con tutto il rispetto per chi crede nel papa, che a me pero' invece pare quasi diabolico......anche se magari conoscendolo vedrei che è una persona normale. Certe volte mi piacciono gli atei e vorrei fare finta di essere atea e vivere come se Dio non esistesse, pero contemporaneamente servirlo in segreto pregando e facendo del bene, mentre tutti pensano che nn credo in niente. poi Dio ci perdonerà TUTTI ;D baci l'eretica ----Anitaduepanopticon17:28, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]
Ho segnalato le Riflessioniqui in vetrina. Speriamo che tutto vada per il meglio, e per la gloria del grande Edmund Burke possano sedere sugli aurei allori della vetrina. Ciao! --Maitland(Scrivimi)18:17, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]
Senti Eltharion, mi devi dare assolutamente la fonte per la percentuale di sacerdoti "refrattari". Ho inserito "la maggior parte" come mi avevi suggerito te, ma un utente me l'ha segnalata come [senza fonte]. Essendo ormai assodato, che qui su wikipedia vengono pretese solo per determinate voci scritte da determinati utenti citazioni e note praticamente per ogni parola, altrimente, anche l'evidenza dei fatti è POV, ci dobbiamo affrettare a trovare questa fonte. Ciao! --Maitland (msg) 15:44, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion, d'accordo su Santa Brigida: avevo messo la voce generica perchè, come avrai notato, alcuni accostamenti di chiese non sono abbinati ad un colore, come è adesso per Santa Brigida; d'altra parte non ho le conoscenze tecniche per rimediare. Un cordiale saluto --Vito Calise (msg) 12:23, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]
....prego, caro amico ;D non voglio passare di grado (anche quando), a parte che sono sgrammaticona e non m'intendo tanto di computer ecceteraeccetera è per me solo stare in compagnia per non pensare ai problemi di casa e nello stesso tempo aiutare un enciclopedia per studenti (la usano TUTTI, pure io dalla scuola sup.) stai tranquillo ora tra un poco inizio la nuova VOCE......;D baci anita ----Anitaduepanopticon20:58, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]
De nada, e in caso, se dovesse capitartene un'altra, potresti fare un'opera di bene ed aggiungere due righe di incipit, formattarla e mettere {{A}} :) Ma solo se non sei troppo occupato, ovviamente. Ciao, alla prossima. --Austroungarika sgridami o elogiami 17:25, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]
Ciao, stavo lavorando da un po'alla voce Arkeon quando mi è arrivata la cancellazione, secondo me immotivata visto quanto ne dice Massimo Introvigne e per le citazioni; l'argomento è solo che è controverso. Cosa ne pensi?--Azalea01 (msg) 21:40, 10 nov 2008 (CET)[rispondi]
Anche se appare scontato, grazie infinite per il tuo voto, nonché per la preziosa partecipazione alla revisione della voce! A presto, ciao! --Maitland(Scrivimi)11:45, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]
Ciao Eltharion, letta tua spiegazione. Evidentemente, quella che -nel gergo della storia contemporanea- è un'espressione chiarissima (garibaldino in Spagna indica -in maniera univoca- i volontari italiani arruolati nel corso della guerra di Spagna -quella del 1936- nelle Brigate Internazionali, prima nel Battaglione Garibaldi e poi nella Brigata Garibaldi) per te -e forse per altri- risulta invece ambigua (i 1000 sono un'altra cosa; le Brigate Garibaldi della Resistenza pure). Ne prendo atto. E forse la cosa migliore è inserire alla voce "garibaldino" una nota "disambigua". --Hamletnico (msg) 21:31, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]
Sulle cancellazione delle voci Fabrizio Coppola e Istituto Scientia[modifica wikitesto]
Ciao, riguardo alla cancellazione delle voci Fabrizio Coppola e Istituto Scientia,
ho visto che hai votato per la cancellazione di una delle due voci ma non dell'altra.
Se posso chiederti un favore, vorrei capire qual è il motivo per cui tanti ritengono che la voce vada cancellata: per me è veramente incomprensibile. Sarà che sono un associato di Scientia (l'unico col diritto di voto qui, credo) ma non vedo proprio il minimo motivo di tale accanimento, visto che le accuse di "spam" e "promo" sono palesemente infondate e le due voci risultano molto più standard ed enciclopediche di tante altre.
Se puoi, ti pregherei di spiegare brevemente e di togliermi questa "dissonanza" dalla testa.
Forse la cancellazione di una delle due voci potrebbe aiutare a conservare l'altra?
Grazie! Nyc99 (msg) 12:30, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]
Sarò forse paranoico, ma noto che si sta verificando da parte di alcuni utenti un accanimento sospetto sulla Riflessioni nella pagina di candidatura per la vetrina; accanimento che non è presente nei commenti alle altre voci. Vi è un cavillare su tutto, anche sulle cose più futili. Forse sarò io, ma la cosa mi pare molto inquietante. Sto valutando seriamente la prospettiva di abbandonare il progetto... Dimmi te che giudizio hai in merito alle mie supposizioni (sono paranoico, o il sospetto di un reale accanimento è fondato?). --Maitland (msg) 21:50, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]
Cari amici, è già da qualche tempo che non sono molto più attivo su Wikipedia. Il mio ultimo "lavorone" è stata la voce su Massimiliano I d'Asburgo, realizzata fianco a fianco con il sempre indispensabile Greg, che giace ora tuttavia profondamente incompleta (la voce, non Greg); mi sono chiesto quanto effettivamente potesse essere utile o mendace un supporto sul quale tutti possono aggiungere informazioni a piacimento, commettere errori volontari o involontari. Ho trovato tali fandonie in giro da indispettirmi, quantomeno. Quello che ora sto per dire "tradisce" in un certo senso il lavoro che ho piacevolmente svolto in questi mesi assieme a tutti voi: secondo me, e questo ahimé va contro gli stessi principi basilari di Wikipedia, l'enciclopedia andrebbe chiusa (nel senso messa a numero chiuso), e andrebbero vagliati con attenzione tutti gli utenti: non ho un progetto ben chiaro in testa, ma secondo me adesso come adesso questo è diventato in troppe sue parti un "sito-spazzatura". Non sentitevi presi in causa personalmente: non critico il vostro lavoro e le vostre pagine, né le mie. Tuttavia certe voci non dovrebbero stare nell'enciclopedia, che dovrebbe essere maggiormente sorvegliata e dovrebbe avere una organizzazione più efficente. Le modifiche non dovrebbero essere alla portata di tutti; dovrebbero esserci dei parametri più fissi. Insomma, servono regole. Detesto l'anarchia, nel suo senso letterale: assenza di potere e quindi di controllo, e quindi di efficenza e di funzionamento. Wikipedia si vanta di essere una "democrazia" o una "oligarchia": no, è anarchia. Senza delle regole fisse nel marmo (non bastano i pilastri, troppo volte fraintesi o poco chiari) il progetto non può funzionare e non ha futuro. Servono regole che ordinino le immagini, le tabelle, i colori, i nomi delle pagine, i contenuti.
Ho parlato con persone di alta cultura (ve l'assicuro) riguardo Wikipedia e sono tutte concordi nell'affermare che il progetto, di per sé molto buono, sta divenendo purtroppo un'accozzaglia di nozioni senza un nastro che le tenga in ordine. Mi hanno indignato, quasi offeso, le loro parole. Ma poi ho riflettuto bene, e ho capito che hanno ragione. Non tornerò fino a che le cose non saranno cambiate. Non è una minaccia, anche perchè non toccherebbe alcuno; sono amareggiato, ma le cose così non possono funzionare. Ormai uso Wikipedia solamente per tabelle, date e schemi. Ditemi cosa ne pensate, vi ascolterò con gioia. --Giacomo Augusto (msg) 17:02, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]
Anche se come si può forse capire, io sono quasi per l'abolizione della vetrina, mi piace che ti interessi di questo santo, per certi versi lontano dalla sensibilità moderna. Cercherò di dare il mio piccolo apporto. AVEMVNDI (DIC)21:15, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]
Sì, per "Missioni in Francia" bisogna cambiare il nome della sezione e suddividere in sezioni più piccole, sono d'accordo. Invece lascerei le opere nella stessa pagina, anche se andrebbero collegate meglio. Nella voce si insiste molto sull'attività pastorale e pochissimo su quella di trattatista, che è anche più enciclopedica. Anzi forse alcuni particolari della sua vita famigliare (tipo "vide la sorella") si potrebbero rimuovere. AVEMVNDI (DIC)13:25, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]
Direi che a cosa migliore è operare su un solo livello e fare cinque sezioni: Apostolato a Poitiers, L'incontro con Clemente IX, In Bretagna con Leuduger, Il Calvario di Pontchâteau e Vandea. AVEMVNDI (DIC)13:46, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]
caro eltarion, i miei cari auguri di natale x te e i tuoi!!! come sai io ormai mi sn ambientata, ho imparato varie cose (come NON fare 1 voce peresempio), ho partecipato al progetto spagna dove mi hanno accolto affettuosissimi eccetera. ora vorrei tornare alle mie voci psicologiche, che mi hanno dato contentezza all'inizio, vedremo. alle cancellazioni perora ho deciso di mettere solo voti, perchè i criteri sn troppo restrittivi in certe parti e troppo larghi in altre quindi spesso sbaglio a scegliere la voce da aiutare (cmq ne ho salvate Alcune...). Tanti baci e in bocca al lupo per tutto e forzapalermo!! ----Anitaduebrocca rotta19:48, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]
"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore".
«Non temere, Maria, perché hai trovato grazia presso Dio. 31 Ecco concepirai un figlio, lo darai alla luce e lo chiamerai Gesù. 32 Sarà grande e chiamato Figlio dell'Altissimo; il Signore Dio gli darà il trono di Davide suo padre 33 e regnerà per sempre sulla casa di Giacobbe e il suo regno non avrà fine». (Luca 1,30-33)
«E tu, Betlemme, terra di Giuda, non sei davvero il più piccolo capoluogo di Giuda: da te uscirà infatti un capo che pascerà il mio popolo, Israele».
(Matteo 2,6)
P.S.
Salve carissimo, come va? Spero tutto bene. Ho una segnalazione importante da farti. Avevo segnalato la sezione Collegamenti esterni della voce Leggenda nera dell'Inquisizione come palesemente POV, volta a denigrare gli autori che sostengono il concetto di «leggenda nera». Leggi i quattro articoli e poi dimmi se non ho ragione. Fatto sta che è intervenuto l'utente Sergio“pericolo per l’Italia e la Democrazia”the BlackCat™, direi in modo alquanto "brutale" ed ha unilateralmente rimosso la segnalazione di POV. L'ho ripristinata, segnalando il mio intervento nella relativa pagina di discussione, e lo stesso utente l'ha nuovamente rimossa scrivendo un commento di risposta ai limiti del trollaggio. Dimmi secondo te come è possibile sistemare la faccenda, e se puoi lascia un intervento. Ti ringrazio. --Maitland (msg) 22:27, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]
Eltharion? a parte gli auguri di rito (di buon 2009, per le festività specifiche già vedo che ne hai abbastanza ^__^), per quanto riguarda la questione qui sopra ti consiglierei amichevolmente di soprassedere. Già Anja ha messo un punto fermo sulla questione; non è il caso, da parte tua che sei un utente ragionevole, confonderti con chi tenta di giocare con le regole e usa in maniera impropria strumenti di servizio, spero capirai. Sergio“pericolo per l’Italia e la Democrazia”the BlackCat™01:49, 24 dic 2008 (CET)[rispondi] P.S.: anche alla luce di certi precedenti...
E no caro utente Sergio, Blackcart o chi tu sia. Non giocare tu con le regole e la realtà. L'utente Anja ha messo in rilievo parte delle segnalazioni già fatte da me, accogliendo per altro alcune mie richieste. Se non l'hai fatto, vai a rileggere la pagina di discussione. Perché poi Eltharion dovrebbe "amichevolmente soprassedere"? Perché non potrebbe intervenire? E' una normale pacifica discussione fra utenti. Per cui Sergio-Blackcat, evita di confettare altri utenti spingendoli a non intervenire (chissà poi per quale oscuro motivo, visto che nessuno dovrebbe avere nulla da temere...).
Ultima cosa (e mi fermo qui per non invadere troppo la pagina del buon Eltharion) evita di usare minacce e mezzucci diffamatori per screditare altri utenti... è un atteggiamento davvero infantile, oltre che assai poco onesto. --Maitland (msg) 12:36, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ciao mio caro Eltharion! Grazie per gli affettuosissimi auguri, che ricambio con somma gioia e spirito cristiano. Che la venuta del Salvatore possa ispirarci un nuovo entusiasmo, wikipedianamente parlando e non. I miei più sinceri auguri di un Santo Natale anche a te e ai tuoi cari :-) HenrykuSu SindiguQUI SI FA IL CUD16:33, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]
.svg){kind=small}
wikimedia.org l'autorizzazione che hai ricevuto per l'upload di Immagine:Gandalf su carretto..gif, Immagine:Compagnia dell'Anello.gif e Immagine:IlSignoreDegliAnelli_logo.jpg? Ah, secondo la Wikipedia:EDP tutte e tre le immagini possono stare solo in Il Signore degli Anelli - Gioco di battaglie strategiche. Dovresti dunque rimuoverle dalle altre voci. Grazie per la collaborazione! ----{G83}---- 14:13, 20 gen 2008 (CET)
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
. Dimmi che te ne pare. -- Raminus «…» 18:15, 2 mag 2008 (CEST)
Mi hai acciuffato per un pelo per la votazione vetrina, perché sto partendo per un viaggio in zone internet-free. La bandiera è già inquietante, vero? Buone vacanze anche a te! AVEMVNDI (msg) 03:23, 27 lug 2008 (CEST)
INIZIATIVA: ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA
Winged Zephiro (msg) 01:50, 8 ago 2008 (CEST)
