Discussioni utente:ArtAttack/archivio4

Archivi: 2008/2009/2010 – 2011 – 2012/2013 – 2014/2015/2016 – 2017/2018 – 2019/2020/2021/2022/2023

Risposta a "Avvisi di servizio, cn e pagina di discussione"

Ciao ArtAttack. Ti spiegherò, in breve, le correzioni che ho fatto.

1. Come si può notare dalla cronologia, l'utente Ciospo (senza non poche modifiche), ha inserito il Template:P non avendone discusso prima nell'apposita voce di discussione. E io (che ne ammetto l'errore) l'ho rimosso allo stesso modo, ma almeno descrivendo il motivo di tale azione (cosa che non è avvenuta dall'utente in questione).
2. Il cn, come ho già spiegato nell'oggetto della modifica, è stato rimosso perchè è quasi assurdo che descrivendo un libro, si ci possa chiedere: da dove è stata presa la fonte? Proprio perchè il soggetto è uno scritto, e non un personaggio, è palese che la descrizione venga dal libro, e non dalle fantasie di qualche wikipediano annoiato.
3. Non ricordavo di questa modifica alla mia pagina personale di discussione, e forse allora, nemmeno la ritenevo così tanto importante. Ma ho visto che già te ne sei occupato.

Deu. --ControCrimine (msg) 20:31, 6 gen 2014 (CET)

Fatto

Routine. :-) pequod76^talk 19:40, 7 gen 2014 (CET)

fonti

si capisce abbastanza chiaramente che è un parere personale, e mancano le fonti. quindi cortesemente lascia la modifica, visto che le fonti non esistono, è un parere personale, che oltretutto non ha nulla di enciclopedico. se gli admin te lo consentono, puoi sempre scriverlo su nonciclopedia, ma non su wikipedia. --79.30.135.91 (msg) 00:20, 15 gen 2014 (CET)

Criminale

Ok. Attento alla virgola: "Totò, Riina" :DD, sennò si fraintende con Totò attore!!

Re: Lars von Trier

Ciao, non metto in dubbio l'autorevolezza della fonte, anche se il comportamento dell'IP bloccato in qualche modo l'ha indebolita. Se, nel caso specifico, si tratta davvero di una fonte rara, può sì avere un senso il collegamento, che però non mi sembra sia stato usato per la stesura della voce (in tal caso sarebbe un link di approfondimento). Per le altre voci, preferirei non ripristinare: non vorrei che, proprio perché si tratta di fonte poco conosciuta al grande pubblico, l'IP la stesse inserendo in modo massiccio proprio per "farla conoscere". Ciao e buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 23:38, 23 gen 2014 (CET)

Per il caso specifico non vedo particolari problemi, visto che sicuramente non c'è un intento "spammoso" :) --L736E^{l'adminalcolico} 09:38, 24 gen 2014 (CET)

Cassani

ciao, grazie per la pulizia sulla voce, ma la nomina a CT non è ancora stata ratificata dal consiglio federale--Mpiz (msg) 19:05, 28 gen 2014 (CET)

Masaru Emoto

[1].--151.67.223.116 (msg) 10:11, 13 feb 2014 (CET)

Guarda il telegiornale

Tu che mi hai tolto la modifica alla pagina di Enrico Letta

Rimozione contenuti

Ciao, puoi dare un'occhiata qui? --Pèter eh, what's up doc? 18:52, 14 feb 2014 (CET)

Re: "Provincia" maiuscolo e minuscolo

Ciao! Ti ringrazio per il messaggio. Avevo notato che in tutte le voci sulle province d'Italia il vocabolo viene riportato in minuscolo; inoltre mi sono sempre attenuto al principio secondo il quale il maiuscolo debba essere usato il meno possibile. Tuttavia, leggendo con maggiore attenzione le convenzioni dell'enciclopedia, mi sono accorto di questo criterio: «Quando una parola o una sequenza di parole indicano un individuo, un ente concreto e unico (come, ad esempio, un ufficio o un organo) e non un concetto, vanno considerate nomi propri e scritti quindi con la maiuscola.» Di conseguenza, credo proprio che tu abbia ragione: in attesa di fissare un criterio preciso che permetta di ottenere l'auspicata uniformità, puoi senz'altro annullare la mia modifica. Grazie ancora e buona giornata! :) -- Étienne 12:19, 16 feb 2014 (CET)

Giusto. -- Étienne 13:18, 16 feb 2014 (CET)

Re:Idillio di Sigfrido

Ciao! Grazie per le modifiche. Mi sembra vada bene, per migliorare la leggibilità ho ulteriormente spezzato un periodo imho troppo lungo. Nell'incipit ho aggiunto una precisazione sulla data (era proprio il giorno di Natale e non la vigilia). --Tino [...] 16:19, 17 feb 2014 (CET)

Re: Populismo

Comunque Populismo c'è anche tra le ideologie del M5s, è stato lo stesso Grillo ad ammetterlo, Populismo è un termine che viene usato in maniera dispregiativa soltanto dai finti perbenisti, ma il suo significato rimane lo stesso sia in inglese che in italiano--Wololoo (msg) 18:24, 23 feb 2014 (CET)

Vandalismo

Interventi vandalici oscurati. Pensavo di averlo fatto ... evidentemente ho bisogno di un caffè! :) Ciao --Phantomas (msg) 13:56, 27 feb 2014 (CET)

Re: Attori, opere ed enciclopedicità

L'osmosi non è un dogma e va usato con sapienza. Sapevo benissimo di non essere in discussione ma se commenti il tuo voto, c'è la possibilità che qualcuno contro-commenti. Poi sempre per il fatto che eravamo in votazione, ho preferito mettere un commento piccolo e conciso. Personalmente non partecipo a tutte le votazioni ma solo quelle che catturano il mio interesse. E questa è stata una di queste. Ho cercato di entrare nel merito, guardando cosa l'attore ha fatto e non ha fatto e sinceramente un ruolo da co-protagonista in un film solo (tutti gli altri ruoli mi sembrano a livello di comparsa) non fanno di lui un attore enciclopedico. Poi non stiamo parlando di un film che è stato un successone... Quindi è tutto proporzionale e, l'enciclopedicità per "osmosi" secondo me non ci va. Il sig. Aldo Vasco è stato un onesto lavoratore del cinema che, come tanti altri onesti lavoratori, secondo me non ha fatto (artisticamente) abbastanza da meritare una pagina in una enciclopedia. L'onesto lavoratore del cinema ha diritto di andare su IMDb ma non oltre. Ciao --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 20:47, 1 mar 2014 (CET)

Re:Redirect

ciao ArrAttack... non conosco, se non molto genericamente, la professione "spin doctor" e tanto meno so valutare se corrisponda o meno a quello di responsabile della comunicazione... la tua "ricostruzione" mi pare plausibile, comunque per prassi si cancellano i redirect dopo aver eliminato o "corretto" le voci in entrata, a meno che, appunto, non abbia senso lasciarli per "invitare" a bluificare i link... se è così si può procedere senza problemi... purtroppo dal tmpl cancella subito non è possibile "estrapolare" le intenzioni del richiedente e non è la prima volta che mi capita che semplicemente fosse sfuggita la correzione dei puntano qui... purtroppo oggi sono solo di passaggio, quindi procedi pure a richiedere se necessario la cancellazione immediata o se vuoi che passi io, devi attendere almeno domani... buon lavoro...--torsolo 11:18, 9 mar 2014 (CET)

Re: Kadmon

Ciao, purtroppo l'unica fonte è il mio udito. Guardando un episodio di Da Vinci's Demons, mi è parso di riconoscere la voce di uno degli attori e quindi ho collegato, magari mi sbaglio.. ma credo di no. Purtroppo so che questo non vale. --TwisterSprint (msg) 14:35, 23 mar 2014 (CET)

piramidi

ciao ArtAttack, non mi piace :-) Se ho tempo ci metto mano per rendere la cosa contestualizzata: era un iniziativa supportata dal governo, nel tempo sempre più scienziati si sono espressi con scetticismo, oggi, ma solo oggi è considerata hoax. --ignis scrivimi qui 22:50, 26 mar 2014 (CET)

Ufo

Corretto, grazie per l'avviso.--Moroboshi ^scrivimi 14:23, 31 mar 2014 (CEST)

Re: Rilasciare

Ciao e grazie per la segnalazione! Io mi basavo sulle liste che mi sono state segnalate su questa pagina come vedi nei messaggi presenti nella mia talk. Qualche dubbio sulla sostituzione in massa me lo ero posto anch'io perché nel caso dei software il termine "rilasciare" è corretto (e non l'ho mai sostituito); se puoi darmi qualche riferimento alle indicazioni emerse nelle varie discussioni mi faresti un piacere, così posso adeguarmi nelle correzioni. --Bradipo Lento (msg) 11:47, 18 apr 2014 (CEST)

Grazie mille, ne terrò conto quando "inciampo" nella parola rilasciare... Mi sono accorto che ci sono anche tanti EGO su cui intervenire, come questo che riguarda una cosa che mi infastidisce parecchio quando la trovo. Ciao e grazie --Bradipo Lento (msg) 12:28, 18 apr 2014 (CEST)

Sulla possibilità di intervenire via bot la vedo dura, perché molti (se non tutti) sono dei link a redirect che tornano sulla stessa pagina (ma io non so niente su cosa si possa ottenere da un bot). Per l'altra domanda, secondo me, i link che tornano sulla stesa pagina non hanno alcun senso e vanno eliminati senza eccezione alcuna perché confondono il lettore. --Bradipo Lento (msg) 12:48, 18 apr 2014 (CEST)

Re:Twice25

Ah, ci sono rimasto di sasso. Cliccando "aggiungi discussione" non avevo notato tutti quei messaggi. Hai fatto benissimo a toglierlo, se me ne fossi accorto non l'avrei certo lasciato. Vabbè, grazie. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:02, 24 apr 2014 (CEST)

Dove sei?

Ogni tanto sparisci? :-| Va beh, Wikipedia ti aspetta! ;) Sanremofilo (msg) 07:05, 9 ago 2014 (CEST)

L'annosa questione: 2001: Odissea nello spazio o 2001: odissea nello spazio?

Ciao, ti invito a seguire qui una discussione che potrebbe interessarti e a cui potresti contribuire. --AlMicero (msg) 14:17, 10 ago 2014 (CEST)

Bentornato :)

--Luigi.tuby (msg) 23:23, 21 dic 2014 (CET)

anche da parte mia. Lo sai che qualche mese dopo l'elezione di Phyrexian, ad aprile, ti avevo cercato perché sei di fatto con Pequod76 il "ricandidabile" (ma Pequod non lo vuol fare l'admin), ma eri scomparso dal radar. C'ero rimasto di sasso...--Alexmar983 (msg) 22:57, 22 dic 2014 (CET)

Re: Breve film sull'uccidere

Nella descrizione dei parametri in fondo c'è scritto "Se il film non ha un titolo in italiano, inserire qui il titolo originale". Comunque abbiamo visto che le fonti hanno ragione perché se tutte concordano su un titolo di solito da qualche parte l'hanno preso, basta fare una breve ricerca. --OswaldLR (msg) 19:29, 28 dic 2014 (CET)

La Volta

Ringraziandola sul commento, quali sono le sbavature che intende? E anche relativo all'incipit, non ho ben capito, lei cosa consiglia, precisamente, di migliorare? Scusi per il disturbo, ancora grazie e buone feste! --Tarasov (msg) 22:06, 28 dic 2014 (CET)

lettera

Fatto leggi.

RE: Allucinazioni

Ciao, non c'è bisogno di ringraziarmi per il chiarimento ;). Rispondendo alla tua domanda nella mia talk, no, in realtà l'illusione e l'allucinazione sono due fenomeni ben distinti, nel senso che l'uno non comprende l'altro: entrambi sono disturbi qualitativi della senso-percezione, ma sono due cose diverse proprio perché l'illusione è una percezione erronea di un determinato stimolo reale, mentre l'allucinazione è più che altro definibile come un prodotto della mente fondato su uno stimolo inesistente, su un oggetto non presente nella realtà (per questo motivo nel campo specialistico le allucinazioni vengono anche chiamate "percezioni senza oggetto"). L'incipit da te citato non è chiarissimo, proprio perché mescola i concetti di allucinazione ed illusione dando ad intendere che le illusioni comprendano le allucinazioni (quando non è affatto così). L'illusione è una distorsione, è una percezione reale che viene falsata, quindi la mente non "crea" nulla di inesistente ma semplicemente altera la percezione reale. L'allucinazione invece è un serissimo disturbo della senso-percezione, ben più grave dell'illusione proprio perché fondato su un oggetto non presente nella realtà e quindi la mente dell'individuo non distorce nulla, bensì crea di sana pianta un oggetto inesistente (ad esempio l'individuo che sostiene di "sentire le voci" che gli ordinano di agire in un certo modo). Per queste ragioni in campo psicologico e psichiatrico l'allucinazione è ritenuta decisamente più grave dell'illusione, basti pensare che l'allucinazione è uno dei principali sintomi dei disturbi psicotici come la schizofrenia; l'illusione invece non implica necessariamente un'alterazione psichica (vuol dire che può essere riscontrata anche in un soggetto sanissimo dal punto di vista mentale). Spero che la mia spiegazione sia stata abbastanza chiara, se hai dubbi perché magari mi sono espresso male, dimmi pure e provvederò a risolverli ;).--GiaKa (msg) 23:27, 2 gen 2015 (CET)

Credo proprio che sia il caso di discuterne al progetto (medicina, visto che il progetto psicologia è purtroppo deserto). Da quella che è la mia formazione nel settore, sono decisamente sicuro che illusioni e allucinazioni non siano sinonimi né tantomeno si può dire che l'una comprenda l'altra e trovo infatti che quell'incipit sia piuttosto fuorviante, oltretutto come hai detto tu la fonte non è facilmente consultabile. IMHO fai bene ad aprire una discussione, se ti serve altro contattami senza problemi ;).--GiaKa (msg) 00:05, 3 gen 2015 (CET)

Re: Arancia meccanica

La disambigua l'ho trasformata in redirect a scanso di equivoci, poiché la sua funzione l'ha ormai terminata e l'avviso di spostamento l'ho già messo. Dello spostamento del libro sono sicuro, basta vedere quanto scritto nella voce. Per quanto riguarda i link, di voci che puntano a Arancia meccanica non ce ne sono, e i link a Arancia meccanica (film) si possono correggere anche dopo. --OswaldLR (msg) 15:56, 15 gen 2015 (CET)

Spostamento "Morte di Riccardo Rasman"

Lo spostamento mi sembrava più adatto perchè si dovrebbe trattare dell caso relativo alla morte non dell'omicidio in sè. Inoltre, dato che il decesso avvenne per omicidio colposo, e la sentenza stabilì che la morte si sarebbe potuta evitare, mi pareva più calzante. --Niculinux (msg) 18:30, 17 gen 2015 (CET)

Vabbè, se c'è consenso, nulla quaestio. --Niculinux (msg) 18:38, 17 gen 2015 (CET) Ok però magari che si lasci l'introduzione, rollbacckando solo il titolo? Grazie! --Niculinux (msg) 18:42, 17 gen 2015 (CET)

annullamento voto su "Canzoniere di Terra d'Otranto"

Chiedo che il mio voto sia considerato valido poiché, oltre ai 48 contributi su it.wikipedia.org, ho anche ALTRI 17 contributi su en.wikipedia.org relativi alla voce en:Band_Aid_(Italian_band). Se le regole impongono di conteggiare solo le pagine nazionali allora non ho nulla da obiettare. In caso contrario mi sembrerebbe corretto non escludermi dalla votazione. Ciao e grazie per l'attenzione.

RE: spoiler

ops... ho corretto. Grazie e ciao.--Alkalin l'adminimale 23:24, 24 gen 2015 (CET)

elezione del pdr

Easy, nessun problema. Un utente l'avevo scritto in una voce, perciò per uniformità l'avevo esteso a tutte, completandolo con una fonte.--Michi81 (msg) 20:20, 28 gen 2015 (CET)

Ciao ArtAttack, stavo rileggendo una delle voci toccate e ho visto questo passaggio: "Il 13 aprile 2013 il suo nome è nella lista dei candidati alla carica di Presidente della Repubblica Italiana scelti a seguito del secondo voto online degli iscritti al Movimento 5 Stelle". Visto che si tratta esattamente della stessa info, ma relativa all'elezione precedente, andrebbe eliminata? Ciao, buona giornata, --Michi81 (msg) 06:55, 29 gen 2015 (CET)

Innanzitutto complimenti per come ti prendi il tempo per rispondere! Secondariamente, concordo con la tua riflessione, grazie per l'inquadramento. Ciao! --Michi81 (msg) 19:32, 29 gen 2015 (CET)

Re:terroristi rossi

Non che io sappia, ma credo che non si possa mettere nello stesso calderone terroristi neri di destra e terroristi rossi; non è un'invenzione giornalistica, rossi sta per "marxisti-leninisti" ovviamente o "comunisti". la stessa categoria terroristi è molto POV, nel caso degli anni di piombo la discrimine tra attivitsta di estrema sinistra/guerrigliero/rivoluzionario, tranne nel caso di bombaroli stragisti, è risolta nelle altre Wikipedia con la categoria:persone condannate per il reato di terrorismo, anche perché altrimenti anche Mazzini o Che Guevara dovrebbero avere la categorizzazione terroristi col metro italiano attuale. Poi c'è ad esempio il caso di leonardo arino che non è mai stato condannato per banda armata o terrorismo, ma per omicidio, ed è comunque caregorizzato come terrorista, mentre Sofri invece no. Altri che sono stati riconosciuti come autori di atti terroristici erano categorizzati stranamente solo come "attivisti". --StefanoRR (msg) 16:58, 29 gen 2015 (CET)

Re: mattarella

Chiedo scusa per la mia insistenza, il problema è che sulla pagina del presidente Mattarella egli figura come iscritto al PD. Mi sono limitato a scrivere ciò che ho letto. Ti ringrazio comunque per l'assistenza: è solo un anno che scrivo su Wikipedia, quindi non so ancora con certezza cosa fare, quando e dove farlo. Grazie ancora.

re: Stalin

Sì, problema di copia e incolla, ho corretto. Grazie della segnalazione :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:28, 4 feb 2015 (CET)

Admin?

Allora, mi sa che te lo avevo accenato quando eri tornato, e penso, visto che un'altra informata di admin rischia di decadere a breve, che si possa riprendere in mano la questione. Ci tengo a precisare che molti admin usciti dal ruolo erano davvero poco attivi e che spesso una nuova elezione bilancia abbastanza la loro assenza, che grosse code nello smaltimento del lavoro di servizio per gli admin io non ne vedo, e che sul patrolling non mancano rollbacker nuovi, quindi io non vedo alcuna urgenza, ma penso anche che la macchina delle candidature è meglio oliarla regolarmente se candidati buoni ci sono.

Mi ricordo che scorrendo le vecchie votazioni mi colpirono tre utenti storici che non furono eletti alla prima elezione di admin: tu, Phyrexian e Pequod76. Il secondo è stato eletto un anno fa circa, Pequod76 l'ha sfiorata e da allora non si ricandida, tu che fai?

Insomma il "fallimento" è stato 3-4 anni fa, e la mancasti di una decina di voti, che non sono pochi ma nemmeno tanti, considerando che ci fu quache astenuto combattuto. Oggi tu come la senti, pensi che andrebbe meglio? Vedo che la talk negli ultimi tempi è piena di commenti di amministratori che ti ringraziano, vorrà pur dire qualcosa... e vedo che Sergio è già passato a novembre 2013...--Alexmar983 (msg) 01:31, 5 feb 2015 (CET)

che peccato, pensavo fossi tornato per starci di più in modo continuo stavolta.

dimenticavo, ho visto che fai molto patrolling e vedo tanto annullamenti in questo mese. ricordati se si serve la possibiltà di ottenre il flag di Rollbacker.--Alexmar983 (msg) 16:18, 5 feb 2015 (CET)

RE: americani e statunitensi

Beh, in realtà, usare "americano" quando ci si riferisce agli Stati Uniti è tecnicamente errato. Quindi credo proprio che debbano essere cambiati per non dare informazioni fallaci.--Fringio—α†Ω 13:47, 6 feb 2015 (CET)

Se fossimo in un discorso formale, ti darei ragione. Ma Wikipedia è un enciclopedia e il linguaggio formale sarebbe leggermente fuori luogo. Quindi, la sineddoche sarebbe meglio non usarla; di conseguenza, utilizzare americano riferendosi agli USA è errato, indipendentemente dal contesto.--Fringio—α†Ω 14:55, 6 feb 2015 (CET)

Rimane il fatto che, formale o informale, americano è sbagliato, così come dire Olanda riferendosi ai Paesi Bassi (e c'è stata da poco una pulizia anche di quelli). Il fatto che dal contesto si capisca che ci si riferisce agli USA e non al continente americano, non giustifica un dato errato come parlare della US Army come esercito americano. E nella discussione che mi hai linkato non è evidente quale sia la posizione corretta, dato che qualcuno si appella alla sineddoche e qualcun'altro alla correttezza dei dati. Quindi, IMHO, l'annullamento della tua modifica è giustificato. Ma se non riusciamo a metterci d'accordo, piuttosto che prenderci a cornate, possiamo aprire una piccola discussione al Progetto:Cinema e chiedere a loro. Oppure direttamente al Bar.--Fringio—α†Ω 15:35, 6 feb 2015 (CET)

Sì, direi che può essere un'esperienza costruttiva :) Mi scuso se prima sono sembrato cocciuto e poco incline al dialogo.--Fringio—α†Ω 17:54, 6 feb 2015 (CET)

Hola! Perdona il ritardo, ma in questi giorni sono stato un po' impegnato. Dunque, rispondo all'analisi delle modifiche:

159827 Keithmullen: La pagina è stata modificata e direi che così com'è ora mi sembra un buon compromesso.

24 Ore di Le Mans 1964: ho annullato la modifica, avevi ragione tu.

16 anni e incinta: Non fatto, perché il primo hai convenuto anche tu che è corretto, ma il secondo, riscrivendo "americano" presenta una vicinanza "a-a" (programma americano) e, leggendo, forse ci sta meglio un accostamento "a-s".

2010 - L'anno del contatto: già annullata dopo il tuo messaggio.

--Fringio—α†Ω 16:52, 10 feb 2015 (CET)

Lo terrò a mente ;)--Fringio—α†Ω 17:17, 10 feb 2015 (CET)

Orologio dell'apocalisse

Ciao ArtAttack, non credi di aver eliminato troppo materiale? Molti punti erano fontati, e la fonte non era inaffidabile. Si è perso contenuto nella voce. --Michi81 (msg) 01:26, 7 feb 2015 (CET)

Ciao ArtAttack! Grazie per la tua analisi. Non volevo sindacare sulle tue motivazioni, sicuramente ben ponderate, ma solo dirti che io avrei optato per mantenere i punti (tanto per dare qualche spunto a chi avesse avuto voglia di completare il lavoro e/o cercare le fonti), aggiungendo un <senza fonte> o <fonte necessaria>. Buona giornata e buon weekend, --Michi81 (msg) 09:49, 7 feb 2015 (CET)

Piccoli

Forse conviene lasciare solo la frase di Piccoli, in fondo è la voce a lui dedicata.--Domenico Baratti (msg) 12:43, 12 feb 2015 (CET)

però è sbagliato dire "fu assolto per prescrizione": per i fatti successivi fu assolto e basta, la prescrizione riguarda i fatti anteriori.--Domenico Baratti (msg) 15:18, 12 feb 2015 (CET)

Watch the K Foundation Burn a Million Quid: rispondo

Hai ragione... Quella prima parte della frase si può omettere. Infatti le citazioni sono due e io per sbaglio le ho unite. Potremmo porre la frase così:

"Tuttavia, Bill Drummond tornò a parlarne in due diverse occasioni. Sebbene avesse dichiarato nel 2004 di non essersi pentito del gesto,[9] egli ammise il contrario nel 2004. A tale riguardo dichiarò:

"...i miei figli rimpiangono che lo abbia fatto, ma io non me ne pento tutti i giorni. Ricordo che, una volta, uno di loro tornò a casa da scuola e mi chiese: -Qualcuno in cortile mi ha detto che una volta hai bruciato un milione di sterline, è vero?- Gli risposi: -Mi piacerebbe che questo fosse vero!- »--AMDM12 (msg) 19:59, 15 feb 2015 (CET)

Cosa ne pensi?--AMDM12 (msg) 20:06, 15 feb 2015 (CET)

Fatto è un problema unire due citazioni diverse? Lo so, sono pignolo come pochi...--AMDM12 (msg) 20:41, 15 feb 2015 (CET)

Terremoto della Calabria meridionale del 1783

Ciao, puoi unire in una pagina unica, Terremoto della Calabria meridionale del 1783 con Terremoto di Polistena del 1783, le foto sono dell'epicentro di Polistena, grazie.--Guerrisi'79 (msg) 16:18, 16 feb 2015 (CET)

Beppe Grillo

Può essere utile https://web.archive.org/web/*/http://www.alexa.com/siteinfo/beppegrillo.it?

Ho riaggiunto la parte dove storicizzo la classifica di Forbes e rimosso le fonti doppie. --Emanuele676 (msg) 17:58, 18 feb 2015 (CET)

Re: Cultura dei telefoni cellulari in Giappone

Guarda se così va bene. Oppure intendevi "La cultura dei telefoni cellulari in Giappone è..."? Perché in quel sarebbe molto più che difficile :p --Derfel ^msg 21:56, 18 feb 2015 (CET)

Grazie per la dritta, appena ho un po' di tempo libero me ne occupo senz'altro. L'argomento è sicuramente curioso e interessante anche se io personalmente ne ero già a conoscenza. --Derfel ^msg 09:21, 8 apr 2015 (CEST)

Colori nella tabella dei Presidenti del consiglio.

Salve, non sono iscritto a Wikipedia ma ho contribuito ad aggiungere e perfezionare delle voci, in politica principlamente. (Sono stato io ad aggiungere la descrizione dei governi nella tabella dei PdC, sempre io ad aggiungere presidenti della Repubblica e Legislature). Vorrei chiedere il motivo per cui avete deciso di rimuovere i colori dalla tabella. Lei li ha definiti dannosi e inutili, a mio parere, senza, oltre che essere brutta graficamente, la tabella é anche poco comprensibile e anonima. Tutte le voci corrispondenti a quella italiana (quelle graficamente superiori, in inglese ad esempio) riportano colori elaborati e rappresentativi dei partiti a cui hanno appartenuto i presidenti di gabinetto. Spero possano essere rimessi e soprattutto con una maggiore risoluzione di quelli in precedenza. Nel caso sarei felice di occuparmene. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.13.9 (discussioni · contributi).

In generale ti ringrazio per le modifiche fatte ma i colori usati in quel modo non vanno proprio bene, i motivi sono tanti e li ho spiegati in discussione. Oltre a pov, inaccuratezza dei dati veicolati e pessima resa estetica, sottolineo accessibilità e usabilità, che sono una cosa seria. Se contribuisci regolarmente ti consiglierei di registrarti, in modo da facilitare la comunicazione tra te e gli altri utenti. Vedi anche Aiuto:Firma. --ArtAttack (msg) 19:55, 19 feb 2015 (CET)

Grazie per avermi risposto! Non ci si potrebbe semplicemente adattare alla versione in inglese? A mio parere anche i colori che sono stati messi sono effettivamente quelli dei partiti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.13.9 (discussioni · contributi).

Intendi en:List of Prime Ministers of Italy immagino. Direi di no, anche lì ci sono gli stessi numerosi problemi, alcuni in misura minore. Se contribuissi alla wiki inglese li toglierei anche lì. Ma poi... a che serviranno mai sti colori? :) Le informazioni ci sono già tutte. --ArtAttack (msg) 21:41, 19 feb 2015 (CET)

Beh i colori fanno parte della storia politica dei partiti, hanno accompagnato le battaglie ideologiche del passato e lo faranno nel futuro. Il colore è un simbolo di appartenenza e toglierlo bruscamente mi sembrerebbe sbagliato o comunque ingrato nei confronti di una così importante parte della nostra storia. Almeno quelli della prima repubblica andrebbero messi. Comunque si, mi riferisco alla lista in inglese che hai condiviso: non puoi dirmi che non sia piacevole alla vista: ordinata, attuale, costantemente in miglioramento (basti pensare che per le foto ad esempio, cercano quelle di risoluzione migliore). Avrà sicuramente dei problemi interni ma non lo danno a vedere come si fa qua. Togliere i colori, ripeto, mi sembra ingiusto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.13.9 (discussioni · contributi).

Certo che i partiti fanno uso di colori, ma è un tema da trattare nelle rispettive voci, non da usare per contraddistinguerli in tabelle. Nelle tabelle c'è un'esigenza diversa, che è quella di assegnarli in modo univoco per contraddistinguerli gli uni dagli altri. E questa è una cosa fattibile per gli USA che hanno 2 partiti in due secoli, non per l'Italia che ha 10 partiti diversi ogni 10 anni. Tra repubblicani, verdi e lega che facciamo... 50 sfumature di verde? E poi ti pare abbia senso usare lo stesso colore per Craxi... Prodi... D'Alema... e Renzi? E' un completo non sense e una ricerca originale. --ArtAttack (msg) 22:20, 19 feb 2015 (CET)

Beh ma nella tabella di partiti non ne andrebbero messi 10: per quanto riguarda la prima repubblica c'è sempre e solo la DC con l'eccezione di Spadolini e di Craxi. Per distinguere i partiti della prima con quelli della cosiddetta seconda repubblica basterebbe dividere la tabella in due. Altra cosa: fino a prova contraria di presidenti del consiglio Leghisti non ce ne sono, dunque il problema non si pone, lo stesso per gli esponenti dell'Ulivo che hai citato - saranno pure diversi ma sono tutti membri del Partito Democratico, e in quanto tali appartenenti ad una storia/cultura politica comune.

P.S. D'Alema, Prodi e Renzi non sono poi così diversi: tutti e tre hanno cercato (cercano nel caso di Renzi), anche in maniere differenti, di praticare la "terza via": e su questo non ci sono dubbi, basti pensare alle politiche economiche dei loro governi. Wikipedia non è un'enciclopedia scritta su un libro datato 1980, è qualcosa di più, sinceramente la tua scelta mi sembra poco sensata e per questo ti pregherei di rimettere i colori. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.13.9 (discussioni · contributi).

Sì ma "non sono poi così diversi" non vuol dire uguali e i colori non possiamo attribuirli noi, perché sarebbe una ricerca originale. --ArtAttack (msg) 00:26, 20 feb 2015 (CET)

Hanno tutti contribuito alla fondazione dell'Ulivo prima e del PD poi, se sono diversi non dobbiamo essere noi a deciderlo, fanno tutti e tre parte dello stesso partito. La tua decisione a mio parere dovrebbe essere discussa in modo più approfondito. I colori vanno rimessi assolutamente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.65.13.9 (discussioni · contributi).

Non è possibile per i numerosi motivi spiegati qui e in pagina di discussione. --ArtAttack (msg) 11:11, 21 feb 2015 (CET)

José Raúl Capablanca (scacchista)

Grazie dell'avviso. Formalmente corretto ma oggettivamente 4 anni pieni di tale "messaggio di attenzione" non hanno prodotto il risultato voluto. Forse sarebbe utile, per gli amministratori di Wikipedia, interrogarsi o cercare una diversa strada per riuscire a completare gli articoli come richiesto dall'enciclopedia. Anche perché se si leggono altre voci, sull'argomento scacchi o argomento diverso, si nota la stessa mancanza, spesso non segnalata. Non è una gratuita critica, ma una semplice constatazione. Ciao. --LC 15:57, 23 feb 2015 (CET)

Aiuto per Watch the K Foundation...

Ciao ArtAttack, volevo chiederti se, secondo te, questa traduzione dell'evento è stata fatta bene. Se secondo te va migliorata, fammelo sapere per favore. A parte questo, grazie per i tuoi miglioramenti della voce.--AMDM12 (msg) 10:35, 25 feb 2015 (CET)

Il formato è cartaceo, qui c'è il testo originale in inglese, nel capoverso prima del capitolo "What a waste".--AMDM12 (msg) 10:45, 25 feb 2015 (CET)

Ho riletto il paragrafo e si... Avevi ragione tu. La frase infatti inizia dicendo "Mentre Cauty e Drummond..." Quindi allude probabilmente a Reid e Gimpo. Grazie di tutto.--AMDM12 (msg) 14:56, 25 feb 2015 (CET)

Ho modificato la voce di conseguenza.--AMDM12 (msg) 14:57, 25 feb 2015 (CET)

È tutto a posto, mi sono solo limitato ad aggiungere un "ma" che era presente nella versione originale in inglese. Secondo le fonti che ho trovato non ci sono riferimenti a comignoli, quindi, di conseguenza, non ho potuto scrivere nulla al riguardo. Credo che allo stato attuale la voce vada benissimo e le tue modifiche hanno migliorato la leggibilità della voce.--AMDM12 (msg) 13:21, 26 feb 2015 (CET)

Scusa il ritardo, solo ora mi accorgo di aver risposto nella mia pagina di discussione o___O Il testo in inglese è: And i know This is That Kind of corny things and it doesn't really stand Up But seeing as You're talking about the charity angle... Ho provato a modificarlo, ma se vuoi sapere cosa è scritto forse è bene guardare il contesto leggendo quel link che ti ho inviato. Anch'io ho avuto difficoltà a tradurlo. Se non fosse chiaro piuttosto tagliamo via quel pezzo o lo specifiichiamo con le aggiunte del testo, per te può andare?--AMDM12 (msg) 22:33, 26 feb 2015 (CET)

spostamento

ciao ArtAttack, come mai hai spostato la voce in sandbox? --ignis scrivimi qui 14:03, 27 feb 2015 (CET)

ok, anche se, a naso, tutto quello che è su wikipedia è liberamente disponibile rispettando a licenza --ignis scrivimi qui 14:11, 27 feb 2015 (CET)

risposta

Ciao, grazie per avermi fatto ricordare molti dei miei commenti, non credevo fosse così semplice. In effetti scrivo qui da molto tempo, ma è solo da qualche anno che mi firmo in siffatta maniera. Comunque mi sono ricordato un bel po' di momenti, dato che ad ogni discussione corrisponde parte della mia vita! Per quanto riguarda il registrarsi ci ho già pensato, ma non mi sono mai deciso... chissà, forse un giorno! Ma dubito che il mio nick sarà Utente:Obrigado, se non altro perché all'inizio ci andavo giù pesante ;-)

Un saluto e buona notte, Obrigado. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.32.51.238 (discussioni · contributi).

Risposta nella tua talk ip. --ArtAttack (msg) 09:13, 1 mar 2015 (CET)

Orfanelli

Confesso la mia ignoranza in tutto quello che riguarda i numeri ma poiché il tizio aveva scritto una Teoria generale dei numeri relativi pensavo di poterlo collocare lì.--Gierre (msg) 08:28, 14 mar 2015 (CET)

L'ormai defunto professore sembra avesse la sua importanza nelle attività accademiche dell'Università di Bologna. Credo che possa stare lì. --Gierre (msg) 09:06, 14 mar 2015 (CET)

Vabbé non sottilizziamo. Comunque il professore non ha sprecato il suo tempo a Bologna. Piuttosto mi sembra che tu debba intervenire alla sezione di Gernot Böhme.--Gierre (msg) 09:43, 14 mar 2015 (CET)

Scusami non ti riguarda. Ti ricordavo come amministratore.--Gierre (msg) 10:01, 14 mar 2015 (CET)

Angelo Bona

In base a cosa questa modifica, da quando uno psicoterapeuta è uno pseudo scienziato?--Alfio66 22:02, 19 mar 2015 (CET)

Non sono d'accordo, leggo dalla wiki: il termine pseudoscienza ha oggi una connotazione negativa poiché va a indicare che gli argomenti definiti pseudoscientifici sono inaccurati o ingannevolmente presentati come scienza, scorrendo la categoria noto una certa confusione. Come si fa accomunare Francesco Racanelli e Raffaele Bendandi a Bona o a Weiss, i primi hanno elaborato una propria teoria diciamo così "originale", i secondi hanno solo scoperto da psicoterapeuti strade che si ricollegano alla tradizione della reincarnazione, dottrina tuttora comunissima ed antichissima presente in India da migliaia di anni, vedi la voce in inglese a proposito. Bona ha applicato il metodo di ipnosi clinica introdotto dal famoso psicoterapeuta statunitense Milton Erickson. Quindi sia per le due voci va ripristinata la professione di psicoterapeuta con la specifica che si occupano di ipnosi regressiva. --Alfio66 22:34, 20 mar 2015 (CET)

Iansante

Ciao, intendevo che o si mettono i nomi degli attori e la lista dei relativi film, oppure mettere solo un elenco di 90 film senza altra specifica mi pare poco logico. Inoltre: la fonte va benissimo, ma siamo sicuri che sia sensato mettere un elenco di 300 doppiaggi qui su wikipedia? Capisco il sito di Genna, ma qui su wikipedia non sarebbe meglio limare, abbreviare, riassumere? Almeno, io la vedo così. --Vergerus Scrivimi 19:20, 22 mar 2015 (CET)

Uno standard vero e proprio non direi che esista; ma se vedi pagine di doppiatori storici come Pino Locchi o Giuseppe Rinaldi puoi vedere come sono sistemate: Nome attore e lista dei film in cui il doppiatore ha dato la sua voce a quell'attore. Secondo me elenchi di soli film non significano nulla, per quello l'ho rimosso. Se qualcuno se la sente di completare con tutti i collegamenti attore/film, ben venga... --Vergerus Scrivimi 10:46, 23 mar 2015 (CET)

Come credi. Io stavo tentando di dare un minimo di ordine ad una categoria tra le peggio tenute mai viste su wikipedia italiana. Se la linea è quella di lasciare il bordello che c'è, tanto prima o poi qualcuno metterà ordine allora ok. Quel qualcuno non sarò certo io... --Vergerus Scrivimi 16:20, 23 mar 2015 (CET)

Non c'è bisogno di mettere un link a quello che ho scritto venti minuti fa, me lo ricordo per fortuna. Comunque nessun problema da parte mia, lascerò tranquillamente quella voce al suo destino e non metterò più mano ad altre eventuali voci messe in quel modo. Come detto, se ne occuperà senz'altro qualcun altro. Saluti --Vergerus Scrivimi 17:24, 23 mar 2015 (CET)

Pagina Beppe Grillo

Invito cortesemente a leggere le statistiche riportate nelle varie fonti relative al posizionamento del sito di Grillo. Iniziare la voce con le parole "Secondo Forbes nel 2009 il suo blog, nato nel 2005, è uno dei maggiori al mondo" è errato. Forbes parla di celebrità del web. Sono temi diversi. Invito, quindi, alla lettura ed alla auspicata rimozione della cancellazione. --Giancarlo Buzzanca (msg) 22:27, 29 mar 2015 (CEST)

Re:Copyviol

Ciao, fatto. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 15:53, 17 apr 2015 (CEST)

Re: Soggetto e sceneggiatura

A me sembra solo una ripetizione, considerato che ci sono molti film che sono semplicemente scritti da qualcuno. Se c'è un unico autore che sviluppa la sceneggiatura del film dalle prime bozze alla stesura definitiva non vedo motivo di non darlo per scontato indicandolo una sola volta, dato che in realtà non esiste alcun soggetto. Gli esempi nelle istruzioni non è che siano fatti bene (vedi l'overlinking), e ho visto molto spesso dei template con indicata solo la sceneggiatura. --OswaldLR (msg) 15:08, 19 apr 2015 (CEST)

Io invece credo che l'assenza di quel parametro possa solo significare il film è stato scritto interamente dalla persona indicata come sceneggiatore. Se si vuole mettere entrambi i parametri va bene, dico solo che a me sembra ridondante e che ho visto spesso voci che hanno solo quello della sceneggiatura. --OswaldLR (msg) 17:37, 19 apr 2015 (CEST)

Re: Rilasciare

Non è che non si possa dire e se è per quello è anche stra-usato. Mi riferisco al verbo "rilasciare" che è presente in ogni contesto possibile e immaginabile. Album, dischi, libri, film, interviste, dichiarazioni, software, hardware, riviste, fascicoli, canzoni, operette, brani musicali, giocatori sportivi, prodotti per la casa, le confezioni speciali di Nutella... sono/vengono rilasciate... e chi più ne ha più ne metta... in ossequio alla pigrizia mentale di trovare un termine alternativo. C'è chi tale fenomeno lo chiama "appiattimento stilistico della lingua italiana".
Altro punto. Le più recenti versioni di AWB permettono di apportare anche modifiche a mano evitando di ricadere nella mera e piatta sostituzione per ogni caso automaticamente intercettato dal software. Quella correzione è già presente nel mio dizionario interno ma viene effettuata su base random il che vuol dire che quando AWB "pesca": intervista rilasciata la sostituisce con: intervista concessa e senza che io debba generarmi una lista ad hoc di voci comprendenti la formula suddetta. Un IP mi ha fornito dei valori numerici che vanno presi con beneficio d'inventario perché in base a mie verifiche sulle Frasi fatte e i Luoghi comuni dei Wiki-contributori c'è la tendenza a riutilizzare passivamente le formule stereotipate. Sarà "colpa" dei mass media? Non lo so. Ecco allora che mi parve opportuno far presente a quell'IP che le interviste rilasciate rispuntano come funghi (tanto per non manifestargli il mio pessimismo). Però mi pare anche vero che il ciclico re-inserimento di intervista rilasciata da un lato e, dall'altro, qualche sostituzione con intervista concessa dovrebbe evitare l'uso(abuso) di un unico termine a tutto vantaggio della varietà espositiva. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:10, 23 apr 2015 (CEST)

Una correzione seriale non è mai di tipo casuale (random) e viceversa. La correzione seriale si propone di sostituire in blocco tutte le occorrenze della formula in uno o più namespace, quella casuale le svolge una tantum con criterio casuale (esempio pratico: si cercano errori tipografici e ortografici e contestualmente si scoprono altri casi degni di attenzione). Se comunque i termini (concedere e rilasciare) sono entrambi leciti —a questo punto non c'è motivo di una doppia correzione, come tu scrivi. Se, per esempio, io o lui perde tempo —ma senza fare danni all'enciclopedia, non c'è bisogno di ulteriori interventi. Posso capire una tua diffidenza verso i bot (e non sei l'unico) ma quando essi possono essere condotti sotto il quasi totale controllo dell'operatore caso-per-caso non ce n'è più alcun motivo. Certo è che se in 3 o 4 periodi consecutivi si legge 3 o 4 volte il termine rilasciato-e-i-a (ma, anche: concesso-e-i-a) è una forma di rispetto per colui/colei che legge sostituire con attenzione le ridondanze. I sinonimi servono ancora a evitare le ripetizioni, o no? D'altra parte la fruizione dell'enciclopedia è prima di tutto di chi legge e dopo, a seguire, di chi scrive. Riguardo alla precisa richiesta dell'IP che anche tu hai letto, non ha avuto seguito da parte mia. Non che l'abbia ignorata ma ci sono altri errori che attendono il loro turno e siamo in pochi, troppo pochi che correggono a confronto del numero delle voci. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:36, 23 apr 2015 (CEST)

OK, molto bene, grazie del tuo controllo sui miei contributi. Comunque non basarti solo sul contenuto del campo oggetto che scrive AWB che non sempre è completo rispetto a ciò su cui ha fatto modifiche, bensì è molto meglio che osservi con i tuoi occhi la differenza di versioni per evitare di ripristinare anche errori di formattazione, refusi e ortografici... Comunque a 1 edit al minuto un bot lo puoi usare anche con la tua attuale utenza. (Policy d'uso). Buon lavoro :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 11:49, 24 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao ArtAttack, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:09, 26 apr 2015 (CEST)

Ferruccio de Bortoli

Ciao ArtAttack, ho visto la modifica su Ferruccio de Bortoli rispetto a storicizzare le informazioni che recepisco al 100%. Secondo questa regola, dovremmo tenere anche l'informazione relativa a quando era direttore de Il Sole 24 Ore nell'introduzione? Ciao! --Devbug (msg) 18:27, 30 apr 2015 (CEST)

Jurij Gagarin‎

Ciao, immagino che la categoria possa starci lo stesso, ma secondo la storiografia recente (sostenuta da testimonianze come riportato nella voce) si trattava solo di propaganda sovietica inventata da altri. --MarcoK (msg) 11:47, 2 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

re

ciao ArtAttack, sì è un refuso, cercavo un titolo che attirasse l'attenzione ma l'ho espresso male. --ignis scrivimi qui 21:54, 12 mag 2015 (CEST)

Re: Avvisi di servizio

Perché? Non puó esserci una definizione come primo ministro della Padania? Cosa fa? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabrizioiezzi (discussioni · contributi).

Grazie per avermi spiegato i motivi per i quali hai inserito quell'avviso. Buonasera. Fabrizioiezzi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabrizioiezzi (discussioni · contributi).

Moto apparente

Ciao. L'ultima voce è poco chiara. Verrebbe da dire che se è un moto proprio non è un moto apparente! --Pinea (msg) 17:20, 5 giu 2015 (CEST)

Doodle

Certo che sì! Ho rb il vandalismo senza notare la modifica precedente. Ciao --Phantomas (msg) 14:08, 15 giu 2015 (CEST)

Re:Monitoraggio scacchi

Ciao, devo ammettere di non aver letto approfonditamente la voce, quindi se qualcosa ti stona aggiorna pure, ma mentre tutti gli altri paramentri mi danno una sensazione di eccellenza ho notato che alcuni periodi e paragrafi sono senza fonti, ad esempio la disposizione della scacchiera con il bianco in basso a destra o la suddivisione in pezzi pesanti e pezzi leggeri che non sono informazioni "banali" o immediatamente verificabili per citare solo due esempi. Per questo ho messo la b in via prudenziale. --WalrusMichele (msg) 14:10, 20 lug 2015 (CEST)

Rollback ingiustificati

perchè hai eliminato le modifiche alla voce Corrado Carnevale? Ci sono le fonti e per un personaggio controverso occorre riportare più giudizi, non solo opinioni negative. Ricordo che C. è stato assolto da ogni imputazione, mentre la voce lo fa apparire come un mafioso conclamato, riportando solo opinioni alla Travaglio (sembra scritta da lui e le fonti sono quasi tutte Beppegrillo.it), tutte le assoluzioni e annullamenti in maniera didascalica e cronachistica e gli insulti del giudice a Falcone; C. era invece considerato da molti uno dei magistrati più preparati, fino alle accuse da cui venne prosciolto. Non certo un esempio di voce neutrale!--79.45.192.122 (msg) 16:40, 26 lug 2015 (CEST)

Hai eliminato anche le correzioni ortografiche!--79.45.192.122 (msg) 16:46, 26 lug 2015 (CEST)

Possibile che sia un tipo in evasione, ma non lo conosco abbastanza per dirlo senza dubbio. --Vito (msg) 16:42, 26 lug 2015 (CEST)

Che vuol dire tipo in evasione?--79.45.192.122 (msg) 16:43, 26 lug 2015 (CEST)

Stile disambigua

Ciao. Hai fatto bene ad avvisarmi perché non ne avevo idea, grazie. --Tino [...] 12:14, 2 ago 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)

Re: Rilasciare 3

Ciao, anche per le licenze si lascia "rilasciato"? Va bene. --Dimitrij Kášëv 18:59, 14 ago 2015 (CEST)

Jannacci

Ciao, Paolo è il figlio, è chiaramente legato al padre, così come Dario Fo (autore di molti testi) e di Gaber, quindi sì che è pertinente.--Giovanni Telegrafista (msg) 15:33, 9 set 2015 (CEST)

Grazie per la risposta. Su Paolo, senza nulla togliergli: ha iniziato la carriera come arrangiatore e autore per il padre, con cui ha lavorato dal 1991 fino alla morte, un minimo di correlazione credo che ci sia. Su Cochi e Renato: sicuramente come cabarettisti autonomi, ma per quel che riguarda l'attività musicale tutte le loro canzoni hanno, come autore delle musiche, Jannacci, e per la maggior parte anche come arrangiatore. Loro scrivevano i testi, ad esempio la famosissima "E la vita la vita" ha Jannacci come autore della musica e Pozzetto del testo, "La canzone intelligente" ha Jannacci come autore della musica e Ponzoni e Pozzetto del testo, e così via. Su Gaber il mio ragionamento era per l'inizio di carriera come Due Corsari, e infine su Dario Fo per i molti testi scritti per Jannacci, a volte con Jannacci, da L'Armando a Veronica fino alla stessa Vengo anch'io. tra l'altro mi pare che nella pagina di Fo l'aspetto musicale sia carente, andrebbe inserito magari anche un elenco delle canzoni scritte per altri come Mina ("Stringimi forte i polsi"), gli stessi Cochi e Renato ("Il bonzo") e gli altri.--Giovanni Telegrafista (msg) 10:47, 11 set 2015 (CEST)

Candidatura di Grillo

Ho trovato eccessiva quella modifica, togliere gli articoli di giornali(uniche fonti attendibili) su una situazione pure molto controversa. Puoi continuare in talk?!--Skymen (msg) 19:16, 14 set 2015 (CEST)

Ma la polemica c'é perché non avevano pensato ad un esterno che si candidasse a sorpresa sfruttando la gerericità dello statuto e quì oltre a Marino ci sono pure Adinolfi, Binetti e Burlando. Il fatto che si affannano a negare questa candidatura negando pure la tessera lascia come minimo qualche perplessità. Ermete Realacci era stato presidente di Lega Ambiente che non è sempre favorevole al pd però lui lo tengono pure a palazzo. La polemica è che tra l'altro non mi sembra riguardi per nulla le norme ma il caso in sé come lo descrive la Bonino di tipo politico. Cosa non piace di Grillo, parlano tutti di serietà con metafore tipo autobus, tram ecc... Eliminare gli articoli di giornali autorevoli che per questo paragrafo sono pure molti mi sembra ancora eccessivo, meglio sarebbe riportare un pochino il contesto almeno le polemiche che ha creato se pensi siano solo critiche documentiamolo.--Skymen (msg) 22:55, 14 set 2015 (CEST)

Perché nel paragrafo iniziative.... l'ultimo argomento è stato rimesso in grassetto? Non ho mai visto una cosa del genere in nessuna altra voce e l'avevo scambiata per vandalismo.--Skymen (msg) 14:53, 15 set 2015 (CEST)

Miserere e messaggi subliminali

Ciao, riguardo alla tua modifica del 14 settembre su Miserere volevo dirti che la faccenda dell'"Hashish eroina e droga" non era una bufala, e la vicenda era addirittura finita su alcuni giornali all'epoca, scatenando un piccolo caso mediatico (vedi qui http://archiviostorico.corriere.it/1994/novembre/11/Zucchero_canta_droga_impossibile_co_0_9411114723.shtml). Ad ogni modo, ho dubbi riguardo all'effettiva rilevanza di tutti questi presunti messaggi subliminali nella musica. Lasciamo cosi' com'è ora?--Barot Barotto (msg) 19:53, 21 set 2015 (CEST)

Si, hai ragione, anzi fosse per me rimuoverei tutti i riferimenti a queste robe anche dai "big" come Led Zeppelin, Queen etc... Inoltre, sembra che al giorno d'oggi gli unici che credono ancora ai messaggi subliminali (la cui inefficacia è stata più volte ribadita da innumerevoli test scientifici) siano "gombloddisti" tacciati di fondamentalismo cristiano come questi signori qua http://www.centrosangiorgio.com/, che non ho ancora capito se siano seri o meno, con la prima ipotesi che mi inquieta parecchio.--Barot Barotto (msg) 14:10, 22 set 2015 (CEST)

Per quanto riguarda i Queen mi riferivo, oltre che a One Vision, ad esempio al caso di Another One Bites the Dust, che al contrario darebbe "Start to smoke Marijuana" o "It's fun to smoke Marijuana", caso di pareidolia sicuro, poiché da lo stesso effetto nelle esibizioni live quando il backmasking è utilizzabile solo in studio. Sulla pagina del gruppo non c'è scritto nulla ed io eviterei di farlo, dato che non è rilevante come nel caso dei Led. Effettivamente, se ben contestualizzati questi casi potrebbero comunque costituire una "curiosità", e poco altro, ma non tutti, di cui certamente non il caso del nostro amico Zucchero (di cui, più che di presunti messaggi subliminali, sarebbero più rilevanti le sue celebri "somiglianze" musicali per cui è tanto criticato :) ). Anzi ora vado a rimuovere il riferimento anche nella pagina del singolo di Miserere, in cui addirittura viene detto che "si sente" pronunciare le tre parole, e non "si sentirebbe".--Barot Barotto (msg) 17:00, 22 set 2015 (CEST)

Olympia80

grazie della segnalazione era però il caso di scriverlo prima di tutto nella discussioni utente e magari linkare le discussioni (sempre che non sia un comportamento già saltato fuori in passato e collegato ad altri SP, cosa che non compare nella RCU, eventualmente segnalamelo perché non ho tempo di controllare le cronologie delle voci)--Shivanarayana (msg) 16:40, 23 set 2015 (CEST)

data attore

la fonte per questo è MyMovies.--95.251.18.57 (msg) 22:31, 25 set 2015 (CEST)

Re:Categorie e redirect

La tua considerazione non è campata in aria, tuttavia, oltre a non essere tra le eccezioni previste (ma sarebbe il meno), mi porta a pensare che, a proposito di personaggi letterari, alla stessa stregua si dovrebbe prevedere un redirect categorizzato per molti personaggi assai noti che tuttavia non hanno una voce propria (ad esempio, non ho molta fantasia, Wendy; oppure Pequod, non il ben noto e meritevole admin, ma altro "personaggio" diciamo così del romanzo di cui si discute ^^). Spero di aver reso l'idea. --AttoRenato ^{le poilu} 19:29, 28 set 2015 (CEST)

Io sono un (po' troppo a volte) cartesiano, e il tuo legittimo ragionamento lo vedo correttamente applicabile in toto solo alle liste, non alle categorie, che... categorizzano voci, e i redirect voci non sono: anche la considerazione "Prima di tutto non esiste il redirect, quindi non c'è nulla da categorizzare", sta a metà del guado, dato che nulla impedisce di creare qualunque redirect (a patto sappiamo che punti coerentemente a contenuto della voce, meglio secondo alcuni se a sezione ma non è certo dirimente) e quindi di categorizzarlo, scevri anche di quel minimo di criteri che le liste invece comportano; certo si potrebbe importare/adattare/ripensare i criteri validi per le liste anche alle categorie, ma non farebbe altro che aumentare la confusione tra le due cose. I miei due centesimi, come si dice. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 07:50, 30 set 2015 (CEST)

NN

Io non avrei messo neanche quello, è {{S}} :-) secondo me va in annullamento --Erinaceus (msg) 15:16, 12 ott 2015 (CEST)

Voci correlate nel premio Nobel

Perché hai sfoltito le voci correlate nella voce "Premio Nobel"? Non sai che l'intertestualità è una ricchezza dal punto vista filosofico e i collegamenti rendono più piccolo il mondo delle voci dal punto di vista matematico (più esattamente della Scienza delle Reti) e quindi ne migliorano fruibilità e compattezza? Da un punto di vista informatico i collegamenti "pesano" pochissimo.

--Mikelo Gulhi (msg) 13:53, 14 ott 2015 (CEST)

Re: Patrolling 2

Ciao! Grazie della segnalazione. Probabilmente mi è scappato. --Lucarosty (msg) 16:09, 20 ott 2015 (CEST)

Eranio

Ok, ora cerco un po' di informazioni Floro Flores (msg) 18:37, 21 ott 2015 (CEST)

PS:Avvisi E e F

PS: ho contato 25 PdC fra quelle in corso su voci che non hanno alcun template F o E, le annulliamo tutte? X-Dark (msg) 13:04, 22 ott 2015 (CEST)

Giusto per fare l'ultimo esempio su cui ho commentato, Indie-eye.it, finita in cancellazione direttamente dopo essere stata creata, altro che mesi a discutere e cercare le fonti. Simonetta Giordani, messa in cancellazione da Vito senza troppi complimenti dopo che la voce per oltre due anni è rimasta su wikipedia "intonsa", senza macchia e senza qualsiasi template. Junghwa, finita in cancellazione dopo due mesi senza che alcun template l'avesse messa nelle categorie del lavoro sporco. Retrò Online, PdC aperta dopo quattro mesi in cui la voce era rimasta "con la fedina penale pulita". Family Day, voce messa in cancellazione immediatamente da Sergio nonostante l'abbozzo di discussione al progetto politica e l'avvertimento preventivo dei relativi progetti. Società multietnica, PdC avviata da Retaggio nel 2013 senza che vi fosse alcun template C o F (in questo caso forse sì che magari servono mesi per recuperare le fonti, altro che per il Premio Gentile Vattelapesca dell'universitá di Ulan-Bator, eppure la PdC è partita secondo me neanche a torto). E così via. Ti garantisco che questi sono solo alcuni esempi, i primi che ho trovato cercando al volo. Infatti, contrariamente a quanto tu insisti a scrivere, non esiste alcuna regola per obbligare a cancellare solo voci che abbiano un template C, E o F da mesi e mesi. Se leggi bene: "Usare gli avvisi: Il più delle volte, una voce scadente può essere migliorata." Il più delle volte può essere migliorata, ma se Formica Rufa, io, Sergio, Retaggio, Vito o chiunque altro ritiene che la voce non potrà mai essere migliorata, parte la PdC. X-Dark (msg) 15:51, 22 ott 2015 (CEST) PS: Sono davvero stupito dai tuoi commenti, non mi sono registrato da otto ore, so benissimo che "la pdc è l'ultima azione da intraprendere". Infatti la PdC è stata aperta da me non perché la voce sia semplicemente vuota, ma perché la voce resterà sempre vuota. Libero di pensarla diversamente, ma ripeto, non discutiamo di presunti vizi di forma.

Travestito

Se chi dice così sapesse i motivi per cui lo ha fatto e ciò che gli ha portato quel "lavoro", non parlerebbe così, stiamo parlando di un uomo con problemi piuttosto evidenti sfruttato per la sua bruttezza e, nonostante ciò che molti dicono, non ha molti soldi e ha guadagnato poco da quel "lavoro", prima di parlare ci si dovrebbe informare, state sbagliando, parlo di Fernando

Imdb

Ciao, ti rispondo in merito al messaggio che riguarda la nascita di Sergio Corbucci; se provi a guardare sul sito www.imdb.com, potrai notare che l'anno di nascita è, in effetti, il 1926. Purtroppo, non si sa con esattezza quale sia quello giusto. Ho modificato, soltanto in base a quanto ho visto su questo sito.

Corbucci

Non so che dirti, purtroppo una vera fonte attendibile non c'è. Comunque, se credi, puoi ri-modificare la pagina, mettendo "1927".

Consigli

Ciao, ti scrivo in merito al premio Gili Agostinelli, come vedrai nella discussione credevo di avere apportato dei dati fattuali che dimostrassero che si trattava di un argomento sufficientemente importante da meritare una pagina, ma sembra che molti non condivadano il mio punto di vista. Inoltre chi chiede la soppressione non spiega quali siano i dati e le informazioni che lo convincerebbero del contrario. Poichè sono una neofita di solito chiedo aiuto a AttoRenato che mi sembra una persona molto equilibrata e oggettiva, ma visto che mi sembra che anche tu abbia queste qualità e ti sei occupato della discussione, se non ti dispiace questa volta mi rivolgerò a te. AttoRenato mi ha detto che è possibile migliorare la pagina anche durante la procedura di discussione, la mia paura è che, chi è contrario, veda questo intervento come una forzatura a cambiar idea, dunque s'irrigidisca ancora di più. Inoltre mi chiedo se serva a qualcosa farlo, visto che utilizzerei i dati che ho messo nella discussione e che alcuni considerano comunque non sufficienti. Come ultimo dubbio ho notato che gli amministratori che si trovano in alto nella lista cancellano molto, dunque mi chiedo se sia utile cercare di mantenere una pagina. Entrando su Wiki pensavo che gli amministratori avessero un ruolo pedagogico, stile tutor e che spiegassero perchè si prendono certe decisione ed insegnassero ai neofiti come lavorare meglio. Cosa consigli, meglio lasciar stare? --Bettylella (msg) 10:36, 3 nov 2015 (CET)

Grazie mille per la risposta, ma ormai hanno cancellato la voce. Non riesco comunque a capire perché chi vuole mantenere la voce deve portare delle prove che testimonino la rilevanza della voce stessa (e nessuno spiega quale siano) e chi vuole cancellare non deve farlo. Non solo non deve provare che ha fatto una ricerca per migliorare la voce, ma non deve neanche spiegare perché a suo avviso non è rilevante. Non mi sembra un approccio equo. Inoltre spesso chi vuole cancellare ha una aggressività verbale ingiustificata. --Bettylella (msg) 09:43, 7 nov 2015 (CET)

Ieri ho buttato giù una traccia che ho lasciato nella mia sandbox ma non so se tu, non essendo amministratore, puoi guardarla. Inoltre ci sono due problemi, 1) non mi permette di mettere come referenza un documento relativo al verbale per l'assegnazione del premio (si tratta di pdf) dicendo che è bloccato come spam, 2) esiste un secondo premio con quasi lo stesso appellativo dell'Accademia dei Lincei, che ha pressochè gli stessi obiettivi [2] il che crea molta confusione, inoltre non lo trovo logico. Sono io che mi sbaglio? Se è troppo complicato lasciamo perdere. Che dici?--Bettylella (msg) 13:33, 9 nov 2015 (CET)

Ok, ho fatto. Puoi verificare se va bene? Pensi che sia sufficiente per togliere la nota di migliorare la pagina? Ho messo alcuni scienziati in rosso perché hanno la pagina wiki in varie altre lingue e non in italiano. Addirittura c'è una pagina Alberto Mantovani dedicata a un calciatore e non allo scienziato, trovo tutto questo assolutamente assurdo. Comunque è inutile entrare in una polemica sterile cercherò di fare quelle pagine al più presto ma è un po' un periodaccio e sto già lavorando ad un altro progetto. Eventualmente conosci qualcuno competente in campo scientifico che potrebbe controllare o migliorare quello che farò? Grazie per l'aiuto. --Bettylella (msg) 10:42, 21 nov 2015 (CET)

ciao, penso che la nuova citazione porti piu' entropia informativa

--Ulisse0©|∇| 13:28, 22 nov 2015 (CET)

Gino Strada

Ti ho risposto qui. --Mandella85 MSG 15:09, 14 dic 2015 (CET)

Thriller psicologico

Riguardo questo io avevo visto e verificato la modifica a Funny Games (film 1997), per cui il genere è azzeccato al 100%... ovvio che se così il template non categorizza è un altro problema, ma si potrebbe pensare di correggere quella mancanza dell'infobox (a maggior ragione se esiste la categoria), perché la modifica di per sè era giustissima in quel caso :) --WikiKiwi 16:36, 24 dic 2015 (CET)

RE: pdc

Mi sono probabilmente espresso male: era una prosecuzione della frase che riportai nella PdC per indicare che il disco era uscito solamente per via gratuita attraverso un sito abbastanza dubbio (dove peraltro il link per il download di questo album sembra non esistere) e che di fatto non era mai stato reso disponibile per la vendita. --SuperVirtual 18:52, 7 gen 2016 (CET)

Fatto Grazie per il consiglio e buona serata! --SuperVirtual 20:58, 7 gen 2016 (CET)

Re:Pdc

Grazie ho rollbaccato. Non so neanche come c'ero arrivato.;-(--Burgundo^(posta) 21:56, 14 feb 2016 (CET)

Re: Fonte primaria

Ciao, hai ragione; scusami tanto: si è trattato di un malinteso causato da un eccesso di scrupolo in quanto è accaduto una situazione analoga con un IP e un utente in una pagina simile. Purtroppo ammetto di aver preso un grosso granchio, scambiando le intenzioni di questo IP con un altro che sta imperversando (in questo periodo) in pagine simili inserendo dati senza fonti. Ammetto di esser stato prevenuto: ho comunque ripristinato le mie precedenti rimozioni di questa e altre tre pagine che portano la stessa fonte. Un saluto.--Anima della notte (msg) 20:34, 28 mar 2016 (CEST)

Fortunato Arena

Pensavo di aver usato il sistema adatto, puoi spiegarmi come fare a spostare la pagina? grazie. --PaoloDiV (msg) 14:04, 13 apr 2016 (CEST)

Se riuscissi a capire come fare sarebbe meglio così in futuro non avrei più di questi problemi.--PaoloDiV (msg) 14:24, 13 apr 2016 (CEST)

Ti ringrazio per l'aiuto, sembra che adesso sia giusto. --PaoloDiV (msg) 14:39, 13 apr 2016 (CEST)

Perfetto, mi ero già messo all'opera con molta pazienza. Meglio così, grazie.--PaoloDiV (msg) 15:08, 13 apr 2016 (CEST)

Berta filava

Era stata riaperta perché chiusa immediatamente senza dare spazio ai commenti. Ci fu una discussione sulla voce bouncing bomb ed è stata ripristinata la discussione. La voce gira dal 6 aprile... non l'ho proposta io. Vedi le discussioni nella rubrica. Poi fate come volete...----Dryas ^msg 12:01, 23 apr 2016 (CEST)

Avevo sbagliato nella riapertura della voce

Forse non ti è chiaro, non l'ho proposta io ma avevo riaperto la discussione chiusa il 6 aprile. Ho corretto comunque, ho messo il mio parere favorevole. Sembra che l'abbia proposta io la voce.----Dryas ^msg 12:19, 23 apr 2016 (CEST)

Potresti rispondermi?----Dryas ^msg 12:36, 23 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Re: Un chiarimento sullla pdc sulle liste di stati

Hai ragione, lo avevo dato un po' per scontato. Aggiunta la precisazione che in questo contesto "mantenere" significherebbe "lasciare tutto così come è adesso". Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 08:11, 30 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Risposta

Ciao. Ti rispondo a quanto mi hai scritto nella mia talk. Mi dispiace, ma io non ero a conoscenza ne di ciò che è stato detto nella discussione, ne di altre indicazioni riguardo al motivo per cui quella modifica non va fatta. Mi dispiace che ti ho fatto perdere tempo ad annullarmi, non si ripeterà. Saluti--95.237.154.61 (msg) 14:32, 25 ago 2016 (CEST)

Andrea Tamburi

Non capisco cosa intendi: ci sono tre note che richiamano le pagine dei giornali russi citati. Fallo tu se non ti sta bene la soluzione, visto che non è chiaro quello che chiedi. Se intendi che i giornali russi non si riescono a leggere per via della lingua non c'entra però con la contestualizzazione, che c'è. Diversamente chiarisci meglio. Grazie. --Brunokito (msg) 12:28, 31 ago 2016 (CEST)

salve, spero di aver interpretato correttamente il tuo commento. Ho specificato meglio di che tipo di pagine si tratti e aggiunto una ulteriore pagina dal sito della radio echi of Moskow. Potresti per favore dirmi se ora ti sembra più chiaro? Grazie --Galligr (msg) 14:57, 31 ago 2016 (CEST)

Scusa

Mi scuso per aver usato il Template:Succo fuori contesto. Ne approfitto per chiederti in che occasioni andrebbe usato, se non durante le PDC, perché ricordo (magari di sbaglio) di averlo visto usare in alcune discussioni al bar del progetto.--Gybo 95 (msg) 22:55, 21 set 2016 (CEST)

Un attimo di pazienza?

Ti rendi conto che l'utente è iscritto dal 3 giugno e ha cominciato ad editare solo dal 21 settembre? Posto la sua cronologia di contributi (https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Michele1999), non si sa mai che nel frattempo egli faccia un altro edit "strano"... anche perché mentre stavo scrivendo ne ha fatto un altro e non si è neppure firmato. Se la situazione persiste, so già a chi rivolgermi.--Gybo 95 (msg) 13:46, 25 set 2016 (CEST)

Scuse

Mi scuso per gli editing fatti nelle ultime ore sulle pagine da cancellare. Comunque, ho bisogno di una mano con la pagina Eurovision Song Contest 2017 in cui sembra, per l'edizione italiana, che Portogallo e Romania non parteciperanno, mentre per l'edizione inglese sembra che questi 2 paesi siano paesi partecipanti. Grazie

re: piede d'albero

Si avevo letto infatti in contemporanea alla cancellazione avevo scritto a Carlomorino. Comunque adesso ripristino. Ciao, --Ripe (msg) 00:15, 27 set 2016 (CEST)

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale

¡Ciao! La Fondazione Wikimedia sta richiedendo il tuo parere su una inchiesta. Vogliamo sapere stiamo sostenendo efficacemente il suo lavoro all'interno e all'esterno del wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose nel futuro. Le opinioni che condividi avranno effetto sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato scelto con sorteggio per partecipare a questa ricerca perché vorremmo avere l'opinione della tua comunità Wikimedia. Per ringrazianti del tempi che dedicherai all'indagine, doneremo 20 magliette Wimimedia con un sorteggio tra chi partecipa alla ricerca. L'inchiesta è disponibile in diverse lingue e necessita di 20 minuti per essere completata.

Inizia l'indagine ora!

Può trovare più informazione su questo progetto. Questa inchiesta è ospitata in un servizio terzo e è regolata da questa regole di privacy. Per favore visita la nostra pagina delle domande frequenti Pagina delle domande frequenti per avere più informazione su questa inchiesta.. Se hai necessità di altro approfondimento o se vuoi essere ascluso da future comunicazioni su questa inchiesta, per favore manda una mail a: surveys@wikimedia.org.

Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 10:01, 11 gen 2017 (CET)