Discussioni progetto:Astronomia/Archivio 7

Archivio 6

Archivio 8

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ishtar Terra – Archivio 7.

Complimenti

Forse occuperò spazio senza permesso, ma volevo far presente al progetto e ai suoi partecipanti che è da un po' che leggo avidamente le voci da esso (e relativi sottoprogetti) create, soprattutto le vetrinate. Volevo farvi i miei complimenti per la loro qualità e per il vostro impegno, tutto qui. Un saluto e grazie a tutti. --Mau db (msg) 14:30, 22 mar 2009 (CET)

Grazie! :D E pensare che siamo (proprio in senso letterale) quattro gatti quattro a tirare avanti la baracca, più qualche affezionato che purtroppo ha poco tempo per contribuire. --Roberto Segnali all'Indiano 14:38, 22 mar 2009 (CET)

Mi accodo ai complimenti di Mau db. Sembrate 44, non 4 ;-) --Fioravante Patrone 07:16, 28 mar 2009 (CET)

Manutenzione voci: Missioni astronautiche in corso

Ho aggiunto in Manutenzione voci anche le missioni astronautiche in corso che potrebbero richiedere degli aggiornamenti in funzione delle eventuali scoperte. Spero che sia cosa gradita a tutti. --Ysogo (msg) 18:50, 22 mar 2009 (CET)

Ovviamente lo è! :-) Il progetto astronautica fra l'altro è praticamente fermo o quasi. --Roberto Segnali all'Indiano 19:51, 22 mar 2009 (CET)

Più che fermo, credo non esista. Forse non è mai esistito. Pensate che possa essere cosa buona "adottare" il portale Astronautica all'interno del progetto Astronomia?--Ysogo (msg) 22:37, 22 mar 2009 (CET)

Personalmente, cerco di contribuire ad entrambi i campi di mio interesse. Diciamo che la cosa è possibile, ma forse non auspicabile, nel senso che esistono sicuramente delle competenze comuni tra il Progetto Astronautica ed il Progetto Astronomia e nell'ambito delle quali quest'ultimo già sopperisce all'inattività del primo; tuttavia ne esistono altre per le quali una competenza di tipo ingegneristico è fondamentale ed alla quale ho visto sopperire soprattutto dal Portale Astronuatica, anche lì un po' a singhiozzo... --Harlock81 (msg) 23:58, 22 mar 2009 (CET)

Ci ho preso gusto! Ho aggiunto anche un cassetto per le pagine che sono segnate per mancanza del template Corpo celeste o Oggetto non stellare. Ho anche fatto in modo che rimangono visibili i cassetti vuoti: credo che sia gratificante vedere, che almeno temporaneamente, su qualcosa possiamo stare tranquilli :-) --Ysogo (msg) 23:06, 23 mar 2009 (CET)

Ciclo apparente di Venere.

Mi servirebbe un aiuto per una voce che sto scrivendo, ho delle difficoltà a interpretare questa fonte. Senza bisogno di leggere nè voce nè fonte, ho riassunto la domanda qui, se poteste dare una risposta sarebbe per me un grande aiuto. Grazie --Waglione«..........» 16:47, 24 mar 2009 (CET)

Sezione esplorazione astronautica

Salve a tutti wikiastronomi! :-) Da qualche tempo ho un piccolo tarlo che mi gira per la mente, e riguarda la posizione in una voce astronomica della sezione "missioni spaziali" o "esplorazione". Io l'ho sempre ritenuta come una sottosezione della storia delle osservazioni, anche se molti (soprattutto su en) tendono a distaccarla; voi cosa ne pensate? --Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 17:11, 27 mar 2009 (CET)

Ciao, diciamo che la ratio dovrebbe essere: osservazione a distanza, eplorazione in loco; per me, quindi, le due sezioni trattano argomenti differenti e dovrebbero essere separate. Porto ad esempio due casi di cui mi sono occupato: Osservazione di Nettuno ed Osservazione di Urano e Esplorazione di Urano ed Esplorazione di Nettuno. In osservazione di Urano c'è un cenno al sorvolo della sonda Voyager 2 (introdotto precedentemente al mio intervento, che ho riordinato, ma non rimosso), ma non approfondito, come presente nelle voce sull'esplorazione del pianeta. Inoltre, non credo che si uscirà dal problema finché si continuerà ad affrontare le voci sull'esplorazione solo in chiave storica, per questa ragione ho creato i rispettivi preamboli nelle voci citate (e in esplorazione di Mercurio).
Propongo inoltre un secondo quesito. Generalmente i cenni storici (pensando al caso di un pianeta) riportano la storia delle osservazioni e le esplorazioni recenti. In un caso, la sezione osservazioni è inclusa nei cenni storici (Saturno, a me sembrava che ci fosse anche un secondo pianeta, tra Urano e Nettuno, ma forse le voci relative sono già state modificate - magari anche da me!). Quando invece, forse, dovrebbe essere il contrario: ovvero inserire in Osservazione, una sezione Storia delle osservazioni, ed in Esplorazione, una sezione Storia dell'esplorazione. Che ne dite? --Harlock81 (msg) 09:20, 28 mar 2009 (CET)

Io sarei contrario a unificare la parte osservativa storica a quella osservativa normale. A parte che l'osservazione e la storia delle osservazioni sono due cose a parte e ben distinte, poi la sezione osservazione spesso è già corposa e quella storica è addirittura spesso divisa in più sottosezioni. Se si unificano le due cose in una sezione unica, questa diventerebbe di proporzioni gigantesche e comunque associerebbe fra le sue sottosezioni due argomenti ben distinti. La parte sull'osservazione (in cui si riversa la parte sull'osservazione amatoriale e alcune caratteristiche visive come la magnitudine e il metodo di osservazione), è paragrafo troppo indipendente per poterlo associare alla parte storica, parte che comunque spesso sconfina nella cultura storica. Questo è un fatto su cui farei riflettere. Per il resto, ossia tornando a bomba, direi che la parte dell'esplorazione astronautica e della storia dell'esplorazione astronautica molto spesso sono coincidenti e comunque trattano argomenti particolarmente affini, a differenza del caso precedente, per cui potrebbero anche stare assieme accorpate. Per quanto riguarda la posizione delle varie sezioni, ossia il problema sollevato, direi che si potrebbe mettere dopo la sezione storica o dopo quella dell'osservazione (quest'ultima sta sempre in cima), piuttosto che in chiusura, dove ci sta bene la parte della cultura. --Roberto Segnali all'Indiano 11:20, 28 mar 2009 (CET)

template:portale

Ho visto che le voci dei sottoportali hanno l'occhiello che contiene sia il portale astronomia che quello del sottoportale. Ma sta scritto che non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più portali gerarchicamente dipendenti, ma è appropriato solo quello di livello più basso. Quindi in toeria dovrebbe starci solo il sottoportale no? ^musaz † 14:50, 28 mar 2009 (CET)

Discussione in corso

Segnalo a tutti gli interessati al progetto questa discussione di discreta importanza per definire una linea guida sul contenuto di alcune sezioni delle voci sui pianeti del sistema solare. --Roberto Segnali all'Indiano 11:03, 3 apr 2009 (CEST)

Nuovo strumento

Segnalo che l'utente Henrykus e il sottoscritto abbiamo attivato un nuovo strumento per creare le voci astronomiche con template parametrici molto più velocemente; è reso disponibile nella pagina del progetto, come pure nei due modelli di voci per le stelle e per gli oggetti non stellari. A breve inoltre sarà disponibile una nuova pagina di modello per voci di pianeti e satelliti. --Roberto Segnali all'Indiano 14:09, 12 apr 2009 (CEST)

Ottimissimooo!!! Con 'sto strumento nelle traduzioni non dovrò più fare copia&incolla asdasdasd --^☻IC96^☺ Mah! 15:32, 16 mag 2009 (CEST)

Vetrina

Segnalo che la voce Atmosfera di Giove è stata proposta per la vetrina. Qui è possibile raggiungere la segnalazione. --Harlock81 (msg) 23:58, 20 apr 2009 (CEST)

Doi

Ho visto la segnalazione per la Vetrina di Atmosfera di Giove e la voce mi sembra veramente bella e per lei voterò per la prima volta. Per curiosità però ho cliccato sulla prima delle pubblicazioni scientifiche: mi sono trovato sul database adsabs.harvard.edu e non avendo trovato l'estratto clicco sul doi. A quel punto mi trovo su un collegamento che mi dice che il doi non esiste (o che ci sono degli impedimenti di altra natura). Ora il metadato è a pagamento? Come posso rintracciare il documento intero? Grazie in anticipo P.S. In questo modo sarà più facile migliorare la qualità delle fonti della voce Marte della quale mi sto occupando.Enzomip (msg) 09:35, 21 apr 2009 (CEST)

Buongiorno, credo che tu ti riferisca allae prime due note nei riferimenti scientifici. In effetti, c'è qualche problema, che però non è limitato alla nostra voce, perché i doi citati sono attribuiti su internet agli articoli in questione, anche se ora il collegamento sembra non funzionare: [1] e [2]. Lo stesso dicasi per i problemi riscontrati nel database adsabs.harvard.edu per l'accesso all'articolo in formato pdf. Il link infatti è presente nella pagina - Full Refereed Journal Article (PDF/Postscript) - però al momento non funziona. Non so cosa dire. --Harlock81 (msg) 10:24, 21 apr 2009 (CEST)

Mi sembra uno di quei casi in cui il testo è disponibile in un server non proprio dell'ADS. Capita, talvolta, come capita anche che il testo intero sia a pagamento (io certe volte ho dovuto trarre le notizie dagli abstract, se sono fatti bene). Direi di attendere: se è solo un problema temporaneo, si risolverà, mentre se l'articolo è a pagamento, allora prassi vuole che si indichi a fianco al link del titolo la dicitura "(abstract)". --Roberto Segnali all'Indiano 11:14, 21 apr 2009 (CEST)

Magnetosfera o campo magnetico?

Ciao a tutti. Ho notato che le voci che trattano delle magnetosfere planetarie sono intitolate "Campo magnetico di pianeta"; a questo punto, non sarebbe meglio rinominarle "Magnetosfera di pianeta", magari lasciando "Campo magnetico di" come redirect?--Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 12:40, 21 apr 2009 (CEST)

sarebbe la cosa più corretta dato che le voci trattano tutta la regione di spazio influenzata dal campo magnetico con le sue dinamiche interne, e non solo il campo magnetico in sè. --Roberto Segnali all'Indiano 12:43, 21 apr 2009 (CEST)

Assolutamente a favore dello spostamento, non ha molto senso intitolare la voce campo magnetico quando si parla delle interazioni che ha la magnetosfera con il vento solare. Restu²⁰ 20:51, 21 apr 2009 (CEST)

Anch'io sono favorevole alla sostituzione. --Harlock81 (msg) 20:53, 21 apr 2009 (CEST)

Fatto--Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 21:50, 21 apr 2009 (CEST)

Modelli di voce

Segnalo che si sta discutendo alla pagina Discussioni_progetto:Coordinamento#Modelli_di_voce riguardo ai modelli di voce, per uniformarli e migliorarli. Ogni vostro intervento è gradito. --Aushulz (msg) 17:54, 29 apr 2009 (CEST)

Riguardo alla creazione di voci standardizzate per l'astronomia devo dire che sarei interessato in questo senso per i pianeti. Se è gradito posso provare a scrivere un modello e in seguito se ne discuterà. Sarebbe fantastico inoltre che i template di pianeta e stella fossero della stessa qualità grafica di {{corpo celeste}} e {{oggetto non stellare}} ma purtroppo non sono in grado di migliorarli.Enzomip (msg) 18:11, 29 apr 2009 (CEST)

Certo la creazione del modello per i pianeti è ovviamente da fare, non "da provare a fare"! :-) Per i pianeti e le stelle veramente è già in uso il template {{corpo celeste}} (col l'appropriato parametro), che cosa intendi? --Roberto Segnali all'Indiano 18:21, 29 apr 2009 (CEST)

Effettivamente ho fatto un po' di confusione: mi riferivo alla differenza che c'è tra il template {{oggetto non stellare}} e quello {{corpo celeste}} che appare più grossolano come resa grafica... Sarebbe una buona cosa uniformare i due template riguardo al loro aspetto e lo farei io volentieri se sapessi come. Enzomip (msg) 20:13, 29 apr 2009 (CEST).

Fatto modello creato: Progetto:Astronomia/Uniformazione voci/Pianeti, valido per pianeti, asteroidi e satelliti naturali. --Roberto Segnali all'Indiano 07:15, 30 apr 2009 (CEST)

In una mia vecchia sabbionaia ho ritrovato lo schema generale da cui ha avuto origine l'impianto delle attuali voci sui pianeti. Può essere una buona base da cui partire per elaborare l'ordine e la titolazione dei paragrafi da consigliare nel modello. --WinstonSmith ^disc 10:16, 30 apr 2009 (CEST)

Il modello è leggermente cambiato da allora, anche se non eccessivamente. Si possono integrare le cose. --Roberto Segnali all'Indiano 06:22, 2 mag 2009 (CEST)

Portali per i satelliti per l'osservazione astronomica

Ho notato che via bot (Utente:AushulzBot), si sta procedendo alla rimozione dell'occhiello del portale Astronomia nelle voci dei satelliti a scopo astronomico (vedi es. Swift Gamma Ray Burst Explorer, SAS-3, ... ) lasciando unicamente quello del portale Astronautica. Qualcuno di voi sa se l'intervento è stato specificatamente richiesto a seguito di qualche discussione? A mio parere satelliti e sonde con fini astronomici (che giustamente sono anche categorizzate sotto, ad esempio, astronomia a raggi X piuttosto che astronomia a raggi gamma o altro) dovrebbero avere entrambi gli occhielli. Cosa ne pensate? --Ysogo (msg) 15:58, 1 mag 2009 (CEST)

Infatti son due cose diverse. Colpa mia, ora gli segnalo il bug. --Roberto Segnali all'Indiano 16:13, 1 mag 2009 (CEST)

Secondo Aushulz Astronautica è meglio di Astronomia, e comunque dice che ne è un sottoportale; insieme in effetti non ci potrebbero stare, ma a questo punto io propenderei per l'uso solo di Astronomia. Aushulz è piuttosto zelante (non che sia un male in senso assoluto, anzi)... Altro problema: un sacco di asteroidi son finiti con l'occhiello del Portale:Marte, quando quello adatto sarebbe quello Sistema solare. Aiutatemi (nella sua talk). :-) --Roberto Segnali all'Indiano 05:01, 2 mag 2009 (CEST)

A rigida lettura delle norme che wiki si è data, Aushulz avrebbe ragione. Tuttavia chiedendomi come Astronautica possa essere considerato un sottoportale di Astronomia, ho scorso la cronistoria e trovato questo intervento nella pagina di gerarchia dei portali. Io sarei favorevole a riportare Astronautica sotto Tecnologia. Dopodiche riparleremo con Aushulz.--Ysogo (msg) 07:40, 2 mag 2009 (CEST)

Anch'io lo considero sottoportale di tecnologia. Se gli portiamo una motivazione valida cambia idea, per fortuna abbiamo a che fare con un utente molto onesto. --Roberto Segnali all'Indiano 07:49, 2 mag 2009 (CEST)

Direi che esempi come i satelliti di telecomunicazione, o quelli per il GPS o la stazione spaziale internazionale sono chiari esempi di Astronautica che nulla hanno a che fare con l'Astronomia. L'Astronautica è una tecnologia di cui altri (tra cui l'Astronomia) si avvalgono per perseguire i propri scopi. Altrimenti dovremmo mettere anche Ottica come sottoportale di Astronomia. --Ysogo (msg) 08:01, 2 mag 2009 (CEST)

Né sarei d'accordo con un'interpretazione del tipo: "è argomento che riguarda entrambe le cose, dunque Astronautica è sottoportale di entrambi". Al ché allora dovremmo mettere anche appunto Ottica, e persino Biografie, o per fare un altro esempio affine, è come se in una voce uno strumento chirurgico non potessimo mettere il portale Medicina, ma solo un eventuale portale Siderurgia perché è tramite quella tecnica che si creano i bisturi. Cioè, va bene la non ripetizione di portali gerarchicamente legati, ma non esuliamo dallo scopo fondamentale dei portali, ossia indicare un punto d'accesso alle voci affini fra loro. --Roberto Segnali all'Indiano 08:14, 2 mag 2009 (CEST)

Anch'io concordo con voi nel dire che l'Astronautica è cosa diversa dall'Astronomia, ovviamente; il campo di riferiemnto è sicuramente quello di Tecnologia e scienze applicate e, tra l'altro, dovrebbe essere indicato come sottoportale del Portale:Ingegneria. --Harlock81 (msg) 10:46, 2 mag 2009 (CEST)

Provvedo allo spostamento in Portale:Portali. --Roberto Segnali all'Indiano 10:55, 2 mag 2009 (CEST)

(rientro) Mi scuso per l'inconveniente. Sto parlando in talk con Roberto Mura per risolvere la questione. Se volete aiutarmi a sistemare il template:portale nelle varie voci, basta che alla pagina Utente:AushulzBot aggiungete le categorie e le voci in cui va inserito un determinato portale (astronomia, Marte, sistema solare, ecc...). --Aushulz (msg) 13:03, 2 mag 2009 (CEST)

Ganimede

Seppur temendo di mettere forse troppa carne al fuoco segnalo il vaglio di Ganimede (segnalazione). --Harlock81 (msg) 10:21, 6 mag 2009 (CEST)

Ma noi non ci offendiamo mica! :D La creazione del Reich Astronomico non è mica un progetto-farsa! XD --Roberto Segnali all'Indiano 10:44, 6 mag 2009 (CEST)

Richiesta voce

Premio Shaw (en:Shaw Prize) (non interessa solo l'astronomia, comunque).--Trixt (msg) 18:10, 8 mag 2009 (CEST)

Fatto --Henrykus^{Aces High!} 21:03, 8 mag 2009 (CEST)

Template transiti

Credo che per attenerci meglio alle linee guida dovremmo togliere da template:transiti il link al portale Astronomia e aggiungere l'occhiello portale sistema solare nelle singole voci che usano il template. Per "transito", essendo più generale, lascerei l'occhiello di template astronomia. Se c'è consenso procedo. --Ysogo (msg) 08:33, 9 mag 2009 (CEST)

Trovo la proposta sensata. Magari ascoltiamo anche gli altri, dal momento che potrebbe (dovrebbe? - dal momenmto che deve rispondere a delle linee guida) essere estesa anche agli altri template relativi ad oggetti appartenenti al Sistema solare (penso soprattutto ai template planetari, in questo momento). --Harlock81 (msg) 10:28, 9 mag 2009 (CEST)

+1 --Roberto Segnali all'Indiano 06:08, 12 mag 2009 (CEST)

Già che ci sono, vi segnalo che ho creato un restyling del {{Asteroide}}; lo potete vedere qui, in due versioni: una con il link al portale specifico, l'altra senza e con l'occhiello portale. Entrambi funzionano come il template originale li ho provati e ci ho dovuto penare un'ora ieri sera :-P. Quale delle due versioni sarebbe meglio, anche alla luce di questa discussione? --Henrykus^{Aces High!} 15:19, 13 mag 2009 (CEST)

Direi la seconda. Un'osservazione: i plutoidi sono un sottoinsieme dei pianeti nani, non sarebbe meglio lasciare solamente pianti nani come titolo del primo gruppo?--Ysogo (msg) 16:45, 13 mag 2009 (CEST)

Lasciato come titolo solo "pianeti nani", nel secondo. --Henrykus^{Aces High!} 17:13, 13 mag 2009 (CEST)

A me piace il primo, magari con la modifica che hai fatto nel secondo di utilizzare solo pianeti nani. Forse sbaglio, ma credo sia meglio lasciare che i nuovi iscritti e gli anonimi si impratichiscano un po' prima di iniziare a modificare i template. Per questo preferisco la versione in cui non c'è il tasco di modifica. --Harlock81 (msg) 20:02, 13 mag 2009 (CEST)

RIENTRO. La mia preferenza per il secondo era dettata dalla discusssione in corso di non avere link ai portali nei template; riflettendo su quanto detto da Harlock, sono anche d'accordo a non avere il tasto modifica. Inoltre, ma non so come, mi piacerebbe trovare un modo per avere righe più omogenee per gli asteroidi, tipo: una per la classe spettrale con i link alle varie lettere, una per la posizione (fascia principale, troiani, fascia di kuper), una per orbita di riferiemento (ermeescanti, etc....)--Ysogo (msg) 22:44, 13 mag 2009 (CEST)

Ho implementato il template con la classificazione spettrale degli asteroidi e ho rimosso gli altri corpi minori (al limite se ne farà un template a parte...). Lo riporto qui sotto, con la sintassi.--Henrykus^{Aces High!} 15:01, 14 mag 2009 (CEST)

{{asteroide|1 Ceres|3 Juno}}

Direi che va bene. --Roberto Segnali all'Indiano 07:31, 21 mag 2009 (CEST)

Me ne accorgo solo ora, ma direi che mi piace. Una sola domanda: e la versione compatta? --Retaggio (msg) 10:41, 21 mag 2009 (CEST)

In tutta sincerità, non ho contemplato una versione compatta perché imho è sufficiente questa.--Henrykus^{Aces High!} 12:01, 28 mag 2009 (CEST)

...uhm... questo fascione blu in 13400 voci come questa? E tutte le voci comprese nel template sarebbero quindi linkate da almeno 13400 voci? Potrebbe anche essere ma... pensiamoci davvero bene (e anche perché qualcuno, nel frattempo, sta facendo esattamente l'opposto...) :-) --Retaggio (msg) 12:24, 28 mag 2009 (CEST)

No problem, ne provo ad elaborare una versione ridotta che usi la stessa sintassi ;-)--Henrykus^{Aces High!} 13:14, 28 mag 2009 (CEST)

Ecco quà, riassumo i diversi aspetti con la sintassi:

Template:Asteroide, nuovo layout

{{asteroide}}

{{asteroide|1 Ceres|3 Juno}}

{{asteroide| | |X}}

{{asteroide|1 Ceres|3 Juno|X}}

Come potete constatare, la sintassi è rimasta la stessa (sia per la versione completa sia per quella compatta) e ho cercato, adattandolo al layout di altri template astronomici, di mantenere ove possibile inalterata l'essenza del template (coi dovuti approfondimenti). Henrykus^{Aces High!} 13:58, 28 mag 2009 (CEST)

Molto OK :-). Solo due cose:

• proverei (se va bene, però) a non mettere lo small nel campo precedente/successivo: vedo infatti che la riga relativa è molto larga in relazione al testo (o è un problema del mio browser?)
• limiterei il numero dei link nella versione compatta a solo quelli di carattere prettamente generale (che senso ha - ad es. - Haumea linkato da 13000 voci?). Proposta:

Asteroidi principali • Lista completa • Famiglie asteroidali • Classi spettrali

NEAR • Fascia principale • Troiani • Centauri • TNO • Pianeti nani

--Retaggio (msg) 14:26, 28 mag 2009 (CEST)

rientro Lo small nel campo precedente/successivo non c'è, è un artefatto del {{cassetto}} (a dimensioni normali la riga appare come il template incluso più sopra); per il resto,

Fatto :-)--Henrykus^{Aces High!} 14:44, 28 mag 2009 (CEST)

Per me OK. :-)

Però levami un ultimissimo dubbio (sono un rompi, lo so). Io nella versione compatta continuo a vedere molto spazio vuoto (in senso verticale) che non vedo ad esempio nella versione senza percedente/successivo. Forse è la dimensione dell'immagine che tende a "stirare" il template verso il basso? O è un problema dell'innominabile browser che in questo momento mi trovo ad utilizzare? :-P --Retaggio (msg) 15:59, 28 mag 2009 (CEST)

Ho provato, è l'innominabile xD--Henrykus^{Aces High!} 16:05, 28 mag 2009 (CEST)

Grrrrrrr! :-( --Retaggio (msg) 16:27, 28 mag 2009 (CEST)

Se è l'innominabile che immagino io, prova con la versione 8 dello stesso. Si vede bene. --Roberto Segnali all'Indiano 16:30, 28 mag 2009 (CEST)

Doppio sgrunt! Ora lo sto guardando con FF e lo vedo bene anche io... Che sola! :-( --Retaggio (msg) 22:06, 28 mag 2009 (CEST)

Per non parlare delle bande nere che compiano!! Sgrunt. --Harlock81 (msg) 22:52, 28 mag 2009 (CEST)

Bug risolto, ora anche con ie appare blu e non più nero --Henrykus^{Aces High!} 23:06, 28 mag 2009 (CEST)

Visto che i principali problemi sono stati risolti, che ne dite se si rende effettivo?--Henrykus^{Aces High!} 08:51, 30 mag 2009 (CEST)

Mi rimane sempre il dubbio da cui ero partito: non sarebbe meglio rimuovere il link al portale dal template di navigazione, in quanto gli occhielli dei portali dovrebbero stare a piè di pagina? (Per il resto trovo l'evoluzione del template asteroidi molto ben riuscita). --Ysogo (msg) 13:39, 30 mag 2009 (CEST)

Non so, IMHO è un peccato tener vuota la barra blu nel fondo del template... Come ho scritto qualche tempo fa, pensavo che si sarebbero potuti inserire dei collegamenti alla pagina del template (tipo quelli che compaiono mettendo il {{tnavbar}}), anche se Harlock, giustamente, crede che sia meglio lasciare che i nuovi iscritti e gli anonimi si impratichiscano un po' prima di iniziare a modificare i template. Sono molto indeciso a questo punto, cosa suggerite? Henrykus^{Aces High!} 14:10, 30 mag 2009 (CEST)

Discussione:Legge di Titius-Bode

Segnalo la discussione in oggetto. Saluti, --Jкк^КGB 18:02, 9 mag 2009 (CEST)

Nuovo OTRS: sito Fratelli Margaro

Salve! Comunico che abbiamo ottenuto un nuovo OTRS, riguardante tutte le immagini provenienti dal sito Margaro.it: sono presenti magnifiche foto astronomiche di vari oggetti, in particolare galassie e nebulose. Le immagini sono protette in toto da copyright, dunque non è consentito nemmeno il non-commercial. Se si caricano immagini da questo sito, vanno taggate col template {{Copyright Margaro}}. In questa pagina vi è un dettaglio dello scambio di e-mail intercorso fra me e il gestore del sito. Ringrazio il responsabile del sito CAST Lucio Furlanetto per avermi messo in contatto con i gemelli Margaro. --Roberto Segnali all'Indiano 07:19, 16 mag 2009 (CEST)

Template

Vorrei proporre un template che converte in chilometri la distanza di una certa quantità di anni luce. Si trova su http://test.wikipedia.org/wiki/User:Ivocamp96/Test. Per testarlo, copiare {{User:Ivocamp96/testTemplate|qua invece si scrive il numero di anni luce di cui si vuole sapere il n° di km}}. --Ivocamp96 15:23, 16 mag 2009 (CEST)

Sinceramente non ne vedo l'utilità... Henrykus^{Aces High!} 15:40, 16 mag 2009 (CEST)

...e nemmeno lo spazio per contenere le cifre abominevoli che ne risulterebbero... --Roberto Segnali all'Indiano 15:42, 16 mag 2009 (CEST)

Per il numero di cifre non è un problema si usa la notazione esponenziale, ma anch'io non vedo l'utilità di questo template: che utilità può avere scrivere che la stella più vicina Proxima Centauri, dista da noi 3,6 10¹³ km? Faccio già fatica a visualizzare 10⁹ km (la distanza tra la Terra e Saturno, figuriamoci le stelle e le galassie più lontane da noi. Restu²⁰ 15:51, 16 mag 2009 (CEST)

Beh, non volevo che entrasse in uso, però volevo sapere come vi andava... --^☻IC96^☺ Mah! 15:52, 16 mag 2009 (CEST)

Nuovo OTRS: POSS2 sky survey

Salve! Comunico che abbiamo ottenuto un nuovo OTRS, riguardante l'utilizzo del sito The STScI Digitized Sky Survey: si tratta di un survey completo del cielo ad altissima risoluzione e in bianco e nero, creato di recente e disponibile con licenza no-commercial; è possibile fornire delle coordinate, definire un raggio di immagine e ottenere un'immagine dell'area di cielo selezionata (sono visibili un numero immenso di nebulose e le stelle fino alla magnitudine 20). Se si caricano immagini prese da questo sito, vanno taggate col template {{Copyright POSS-II}}. In questa pagina vi è un dettaglio dello scambio di e-mail intercorso fra me, Melos e il gestore del sito. --Roberto Segnali all'Indiano 07:35, 21 mag 2009 (CEST)

Maratona dei pianeti extrasolari

Segnalo che abbiamo riattivato la maratona sui pianeti extrasolari. Chiunque lo desidera può iscriversi e divertirsi con le traduzioni da en.wiki. Mi raccomando la serietà. :D --Roberto Segnali all'Indiano 11:54, 28 mag 2009 (CEST)

Volevo chiedere una precisazione: le denominanzioni dei pianeti extrasolari, ad esempio WASP-1b, devono avere la lettera finale ataccata come in questo caso o staccata? Enzomip (msg) 14:32, 28 mag 2009 (CEST)

In questo caso deve stare attaccata, non si tratta di una catalogazione comune. Seguire i link rossi se si è nel dubbio, che sono corretti. --Roberto Segnali all'Indiano 16:18, 28 mag 2009 (CEST)

Elenco oggetti più lontani osservati

Ciao a tutti, sono 2 giorni che giro per WIKI, ma non sono riuscito a trovare una voce che riporti un elenco degli oggetti più lontani osservati, IMHO sarebbe molto carino sapere anche in che direzione della sfera celeste si trovino --Ales_Pac(msg) 16:11, 28 mag 2009 (CEST)

Beh non so se ci sia una lista a riguardo, ma se vai sulla voce Campo ultra profondo di Hubble trovi alcune delle galassie più antiche conosciute. Una lista precisa non so se esiste. Restu²⁰ 16:16, 28 mag 2009 (CEST)

Nel caso del campo ultraprofondo si nota dalla mappa, siamo in un punto fra Eridano e la Fornace (e sono fornite le coordinate). Il Campo profondo di Hubble invece sta nella parte settentrionale dell'Orsa Maggiore, nei pressi delle stelle Megrez e Alioth. Creare delle mappe per ogni singolo oggetto poi è un'impresa praticamente impossibile. Al momento ci si deve accontentare: ho appena terminato con le mappe per gli oggetti di Messier e di alcuni oggetti dell'emisfero australe. --Roberto Segnali all'Indiano 16:22, 28 mag 2009 (CEST)

Se la lista non esiste, non credo abbia molto senso inserirla, perché nei campi profondi e ultra profondi ci sono centinaia di galassie e credo che la maggior parte non sia neanche catalogata. Bisogna accontentarsi con quello che le attuali tecnologie ci offrono :-). Restu²⁰ 16:28, 28 mag 2009 (CEST)

Quintetto di Stephan

Questo messaggio è indirizzato in particolare a Roberto Mura:

io modificherei la parte iniziale della voce in oggetto in questo modo:

Il gruppo è il primo gruppo di galassie mai scoperto, fu scoperto dall'astronomo francese Édouard Stephan nel 1877 all'Osservatorio di Marsiglia ed è il più studiato di tutti i gruppi compatti di galassie. Il membro più luminoso è la galassia a spirale NGC 7320, che mostra estese regioni HII, visibili come globi rossastri, dove c'è un'intensa formazione stellare.

E' da verificare l'ordine delle fonti. 84.253.136.14 (msg) 14:59, 6 giu 2009 (CEST)

Ok certo. Solo due cose:

• Puoi contattarmi nella mia talk direttamente;
• Il lavoro è ancora all'inizio e potrebbero anche esserci diverse cose incomplete o poco chiare, non a caso c'è il template "Lavri in corso".

Ora ci passo e vedo. --Roberto Segnali all'Indiano 15:03, 6 giu 2009 (CEST)

Vetrina

Segnalo che la voce Ganimede (astronomia) è stata proposta per l'inserimento in vetrina: segnalazione inserimento. --Harlock81 (msg) 00:20, 10 giu 2009 (CEST)

Nuovo OTRS: SuperCOSMOS Sky Surveys (SSS)

Salve! Comunico che abbiamo ottenuto un nuovo OTRS, riguardante l'utilizzo del sito The SuperCOSMOS Sky Surveys (SSS): si tratta di un survey completo del cielo ad altissima risoluzione e in nero su fondo bianco, creato di recente e disponibile con licenza no-commercial; è possibile fornire delle coordinate, definire un raggio di immagine e ottenere un'immagine dell'area di cielo selezionata (sono visibili un numero immenso di nebulose e le stelle fino alla magnitudine 20). Si tratta del secondo e penultimo passaggio fondamentale per arrivare a poter caricare immagini dal sito Wikisky.org (o Sky-map.org che poi è lo stesso). Se si caricano immagini prese da questo sito, vanno taggate col template {{Copyright SSS}}. In questa pagina vi è un dettaglio dello scambio di e-mail intercorso fra me, Melos e il gestore del sito. --Roberto Segnali all'Indiano 13:37, 10 giu 2009 (CEST)

Piccola proposta di modifica del template costellazione

Salve! Ho creato una bozza (ancora da migliorare!) nella sandbox del template {{Costellazione}}: in sostanza ho aggiunto un cassetto in cui è possibile inserire l'immagine della costellazione (non la mappa). Se non è presente alcuna immagine il cassetto non appare. Ho optato per la scelta del cassetto perché lasciando l'immagine libera nel template questo diventa eccessivamente lungo e può conflittare con eventuali tabelle etc presenti più in basso nel testo. In sostanza, mi sono ispirato al template {{Autocarro}}. Servono commenti e ritocchi. --Roberto Segnali all'Indiano 07:06, 13 giu 2009 (CEST)

Ottimo lavoro.--Ysogo (msg) 07:10, 13 giu 2009 (CEST)

O addirittura si potrebbe persino pensare di inserire la mappa nel cassetto e di posizionare l'immagine come visibile in alto. Dunque con due casistiche:

• se c'è solo la mappa, si mette quella in alto e il cassetto non appare;
• se ci sono entrambe si mette l'immagine in alto e la mappa nel cassetto, cove apparirà "Vedi mappa".

Tutte le immagini io le posso creare per ogni costellazione, dunque alla lunga potranno essere tutte disponibili. Naturalmente si procede solo se otteniamo un riscontro costruttivo. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 07:56, 13 giu 2009 (CEST)

Sono più favorevole ad avere la mappa visibile e l'immagine nel cassetto. Wiki è un enciclopedia e dobbiamo quindi, come contributori-autori, porci in un ottica informativa e divulgativa. Trovo che la mappa di una costellazione risulti più consona a questi fini. Per fare un parallelismo, credo che nessuno alla voce di uno stato o di una regione si meravigli di trovare per prima cosa la mappa e poi solo eventulamente un'immagine satellitare. --Ysogo (msg) 08:10, 13 giu 2009 (CEST)

Perfetto allora. Attendo altri suggerimenti per eventuali ritocchi della bozza in sandbox. --Roberto Segnali all'Indiano 08:20, 13 giu 2009 (CEST)

+1 Ho fatto qualche piccola modifica di layout, per il resto mi sembra ok :-) --Henrykus^{Aces High!} 09:09, 13 giu 2009 (CEST)

Fatto --Roberto Segnali all'Indiano 09:17, 13 giu 2009 (CEST)

Template asteroide: concretizziamo?

Qui. --Roberto Segnali all'Indiano 09:17, 13 giu 2009 (CEST)

Fatto--Henrykus^{Aces High!} 12:57, 23 giu 2009 (CEST)

Template Costellazione obsoleta

Notavo l'assenza di un template specifico per le costellazioni obsolete, così l'ho creato ({{Costellazione obsoleta}}) riprendendo il modello del template costellazione. Il template è già inserito nella voce Nave Argo (costellazione); se avete suggerimenti (cambio colori, etc) siete benvenuti. --Roberto Segnali all'Indiano 08:00, 15 giu 2009 (CEST)

+1 ottima idea --Henrykus^{Aces High!} 09:12, 15 giu 2009 (CEST)

+1 concordo anch'io! --Paperoastro (msg) 22:10, 15 giu 2009 (CEST)

Propongo nuovo template per liste di crateri.

Ho notato che in parecchie voci è presente un elenco di "voci correlate" che linka numerose liste di crateri su vari corpi celesti, Per la maggior parte link rossi. Esempio: Lista dei crateri lunari. Qualora si ritenessero quei link necessari, non sarebbe opportuno infilarli in un template? --Starmaker (msg) 10:42, 21 giu 2009 (CEST)

Sì è una buona idea. Questo è un caso per Henrykus (oppure se hai una bozza la puoi proporre). :-) --Roberto Segnali all'Indiano 11:08, 21 giu 2009 (CEST)

Non ho una bozza. Speriamo che Henrykus abbia tempo/voglia di occuparsene, perché l'unica cosa che posso fare io è quella di clonare un altro template e sostituire le voci. E, a dirla tutta, non sono nemmeno sicuro di poter superare la fase "scegli il template da clonare"^_^;; --Starmaker (msg) 11:31, 21 giu 2009 (CEST)

Sto terminando la sessione d'esami, appena finisco faccio un fischio :-P --Henrykus^{Aces High!} 11:38, 21 giu 2009 (CEST)

Grazie! ...e in bocca al lupo --Starmaker (msg) 11:44, 21 giu 2009 (CEST)

Cassetto per voci in cancellazione

Nella sezione di "manutenzione voci" del progetto ho aggiunto il cassetto per vedere le eventuali voci che vengono messe in cancellazione. Normalmente il progetto dovrebbe essere avvisato ma credo sia comunque utile avere una vista diretta. NdR: per poterlo fare ho dovuto creare la categoria di servizio "in cancellazione - astronomia" che ancora non esisteva; o è il segnale che tutti ignorano le pagine che questo progetto accudisce oppure è il segnale che le accudiamo così bene che nessuno ha mai avuto motivo di metterle in cancellazione :-) --Ysogo (msg) 11:12, 21 giu 2009 (CEST)

Propenderei per la seconda... ;-) Comunque hai fatto bene. --Roberto Segnali all'Indiano 11:14, 21 giu 2009 (CEST)

Template in collisione

Ho notato che il template {{Asteroide}} presente in tutte le voci di asteroidi appunto, con Mozilla si vede benissimo e al suo posto, mentre col browser che non si può nominare letteralmente si sovrappone all'altro template rendendolo poco leggibile. Se un bot-tino passasse tutte queste voci posponendo il template asteroidi alla riga del Portale|Sistema solare tutto ritorna normalmente leggibile....e facciamo contenti anche lo 0,01% dei wikipediani che usa l'innominato. Che ne dite?--Eumolpo (msg) 23:28, 23 giu 2009 (CEST)

Con quale tmp si sovrappone? con il {{Corpo celeste}}? Boh, da me si vede bene anche con IE... --Henrykus^{Aces High!} 10:16, 24 giu 2009 (CEST)

Proprio con il {{Corpo celeste}}, in pratica essendo le voci degli asteroidi abbastanza ridotte, mi inserisce il {{Asteroide}} proprio sotto i link del MPC e del JPL sovrascrivendo Corpo celeste; può essere un problema di risoluzione dello schermo? Ciao, --Eumolpo (msg) 20:30, 24 giu 2009 (CEST)

Probabile che sia dovuto alla risoluzione... mi faresti se non ti spiace uno screenshot di come si vede? --Henrykus^{Aces High!} 20:33, 24 giu 2009 (CEST)

Sto guardando ora con l'innominabile versione 7, risoluzione 1280x1024 ed è tutto OK. --Retaggio (msg) 23:17, 24 giu 2009 (CEST)

A me la stessa versione da i problemi indicati da Eumolpo. --Harlock81 (msg) 00:03, 25 giu 2009 (CEST)

Ma parlate del testo esteso o del testo compatto? E a che risoluzione? --Retaggio (msg) 00:07, 25 giu 2009 (CEST)

Se per risoluzione intendete quella dello schermo: 1024 × 768 pixel. Se invece vi riferite a quella della pagina del browser (che può essere modificata utilizzando il tasto Ctrl e la rotellina del mouse, per intenderci) a tutte. Cioè, variando le dimensioni del carattere, il template asteroidi rimane incollato all'ultima riga dei collegamenti esterni.
Alt, ho notato che non accade per tutti gli asteroidi; per questo si verifica: 22063 Dansealey. --Harlock81 (msg) 01:41, 25 giu 2009 (CEST)

Con l'innominabile versione 6 non succede neanche per 22063 Dansealey: un bell'esempio di progresso e miglioramento....--Ysogo (msg) 09:04, 25 giu 2009 (CEST)

Ho provato con la 8, ed è tutto ok: dev'essere che se ne sono accorti... ^^ --Roberto Segnali all'Indiano 09:10, 25 giu 2009 (CEST)

rientro Ho inserito un <br clear=all/>, spero che (come mi diceva Eumolpo via mail) ora il problema sia risolto; credo che però sarebbe opportuno inserire il template ridotto nelle voci di asteroidi come quella riportata sopra... Henrykus^{Aces High!} 09:25, 25 giu 2009 (CEST)

Veramente no, ho trovato ancora il problema. L'ho risolto inserendo direttamente nella voce <br clear=all/> prima del template asteroidi. Da valutare se è il caso di farlo in tutte le voci che possono dare problemi o se eventualmente indicarlo da qualche parte come soluzione ogni qual volta qualcuno individui e segnali lo stesso problema. --Harlock81 (msg) 09:46, 25 giu 2009 (CEST)

@Henrykus: Yes, of course, but... cercasi grande aiuto. :-) --Retaggio (msg) 10:08, 25 giu 2009 (CEST)

@Henrykus 2: C'è qualche motivo per questo? Non mi piace un granché sulle voci con testo compatto. Ovviamente se è necessario per le sovrapposizioni, alzo le mani... --Retaggio (msg) 12:41, 25 giu 2009 (CEST) PS - mi correggo: la modifica che ha portato giù il testo compatto è questa. C'è qualche problema di sovrapposizione se la riporto indietro? (mi è parso di capire che quella "risolutiva" sia stata quella precedente...) --Retaggio (msg) 12:30, 30 giu 2009 (CEST)

Beh... visto che nessuno dice niente provo a riportare indietro la modifica sul testo compatto del template, tanto mi è sembrato di capire che la modifica che aveva risolto il problema della sovrapposizione era quella precedente, non questa... Comunque si hanno nuovamente sovrapposizioni, ritorno indietro... --Retaggio (msg) 00:35, 2 lug 2009 (CEST) Fatto, ho provato anche con IE7 a 1024x768, e dovrebbe essere OK. Se ci sono problemi, rollbackatemi pure --Retaggio (msg) 00:43, 2 lug 2009 (CEST)

Scusate se rompo ma la voce Makemake (astronomia) sia visualizzata con safari sia con firefox fa vedere i template in basso (Asteroidi del sistema solare e Il Sistema solare) uno di fianco all'altro creando una pagina larga il doppio. Inoltre il carattere visualizzato nei template è diverso dal solito. Qualcuno è in grado di migliorare la situazione? Sir marek ^{(excuse me sir)} 13:53, 2 lug 2009 (CEST)

Strano, io ho firefox e li vedo normalmente, uno sopra e uno sotto.--Henrykus^{Aces High!} 14:17, 2 lug 2009 (CEST)

Non so spiegarlo ma ora vedo tutto ok pure io, oggi pomeriggio uno schifo oggi a posto, boh...meglio così :D Sir marek ^{(excuse me sir)} 23:49, 2 lug 2009 (CEST)

Mi sono dimenticato di segnalare che prima del {{sistema solare}} ho piazzato un <br clear="all"/> :-P --Henrykus^{Aces High!} 08:50, 3 lug 2009 (CEST)

Nuova voce strana

Per la serie forse voci in cancellazione ne avremo ecco la voce 2005FY9, tutta da verificare e wikificare. Venghino siori, venghino. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 15:31, 26 giu 2009 (CEST)

Redirectato, problema rientrato. --Roberto Segnali all'Indiano 15:34, 26 giu 2009 (CEST)

<Off topic scherzoso> Non ci dai la gioia di avere una procedura di cancellazione, ci poni i problemi e li risolvi da solo, non sappiamo come divertirci qua :-).</Off topic scherzoso> Restu²⁰ 15:38, 26 giu 2009 (CEST)

Se vado indietro negli archivi, l'ultima procedura di cancellazione "astronomica" segnalata qui risale ad un anno fa: Wikipedia:Pagine da cancellare/72 Leonis. Annullata per ampliamento, ovviamente... ;-) --Retaggio (msg) 15:43, 26 giu 2009 (CEST)

Siamo forti! X_X --Roberto Segnali all'Indiano 19:45, 2 lug 2009 (CEST)

Feedback per template cercasi

In merito alla discussione di qualche tempo fa circa le antiestetiche liste di crateri in alcune voci, avrei preparato questo template:

l'ho clonato da un altro. Ditemi se vi piace, oppure, se avete modifiche da fare, la mia sandbox il template è a disposizione di chiunque  :) Ciao --Starmaker (msg) 15:13, 10 lug 2009 (CEST)

Non mi sembra male, ma lascio un giudizio più completo agli utenti più esperti. Però ho notato una cosa per caso (che non c'entra niente con il template): andando nella voce Meteor Crater ho notato che una parte è copiata pari pari pari a quanto detto da Alberto Angela ne Il pianeta dei dinosauri (sicuramente la trasmissione televisiva, dovrei vedere se è così anche nel libro). Che fare? A mio avviso bisogna cancellare e riscrivere la frase. Restu²⁰ 15:20, 10 lug 2009 (CEST)

Grazie per il feedback. Per l'altra questione non so a quale frase ti riferisci, ma, in generale, se è copiata pari pari da altra parte bisogna renderla diversa, il concetto può ovviamente essere lo stesso, ma le parole usate no :) --Starmaker (msg) 08:12, 11 lug 2009 (CEST)

Trattandosi di materiale scientifico, ovviamente non è possibile stravolgere completamente una frase, se una cosa è così tale rimane. Ma in effetti uno sforzo per riformulare un po' andrebbe fatto, se no si cade nel copyviol. Il template è ok per me, ma attendo il parere del massimo esperto templataro del progetto. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 08:18, 11 lug 2009 (CEST)

Proprio per essere pignolo e trovare il pelo nell'uovo, metterei "portale sistema solare" anzichè "portale astronomia". --Ysogo (msg) 08:59, 11 lug 2009 (CEST)

Fatto, ho anche abbinato l'icona, che perfettino che sono^___^

Comincio a metterlo nelle pagine, se poi Henrykus vuole migliorarlo/cambiarlo può farlo da lì.--Starmaker (msg) 10:12, 11 lug 2009 (CEST)

Mi era sfuggita la discussione :-S Cmq, il template mi piace, al limite apporto giusto qualche piccola modifica.--Henrykus^{Aces High!} 09:31, 15 lug 2009 (CEST)

Archeologia ci prende ad esempio

Ciao, se a qualcuno fosse sfuggito, segnalo: Wikipedia:Bar/Discussioni/Riparte il Progetto:Archeologia. --Ysogo (msg) 09:09, 11 lug 2009 (CEST)

In bocca al lupo al progetto --Starmaker (msg) 10:13, 11 lug 2009 (CEST)

Nuovo coordinamento astronomi (bozza)

Avrei pensato ad un nuovo coordinamento per gli Astronomi. Anche se so che nessuno si iscriverà (non mi sono iscritto nemmeno io, lol) penso che sia comunque qualcosa che un progetto astronomia deve avere, la TODO list degli astronomi.
Potrà in ogni caso tornare utile per organizzare un'eventuale maratona astronomi, oppure per tenere d'occhio le nuove voci (grazie a quella lista ho scoperto due articoli fuori standard senza interwiki e categorie). E poi è qualcosa di utile da lasciare alle future generazioni di wiki-astrofili nonché un buon punto di partenza per sfaccendati in cerca di ispirazione. :)
Ditemi che ve ne pare e apportate tutte le modifiche che ritenete opportune direttamente nella sandbox linkata.
Nota: la prima tabella degli astronomi in ordine alfabetico è un furto dalla sandbox di Sir marek, che ringrazio sentitamente. --Starmaker (msg) 13:19, 12 lug 2009 (CEST)

Ottima idea. --Harlock81 (msg) 16:40, 12 lug 2009 (CEST)

Me gusta!!! Come sempre Starmaker, quando ci sei, fai per tre! :D --Roberto Segnali all'Indiano 16:44, 12 lug 2009 (CEST)

Fatto Progetto:Astronomia/Coordinamento/Astronomi, accorrete numerosi ehm... ;) --Starmaker (msg) 09:11, 14 lug 2009 (CEST)

Plauso! :-) --Retaggio (msg) 10:01, 14 lug 2009 (CEST)

Ottimo lavoro, purtroppo per mancanza di tempo l'avevo lasciata incompleta, in ogni caso è un buon punto di partenza :D Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:12, 21 lug 2009 (CEST)

Un tocco casuale al portale?

Ho scoperto su fr.wiki questo template, in pratica mostra in modo pseudo casuale una voce scelta tra un elenco prestabilito. Fa uso di un template random che abbiamo anche noi su it wiki, questo.
Ora, a parte aggiungere un box al portale con una voce consigliata casuale, che sarebbe già carino... che ne dite di trasformare i box "la voce del mese", "immagini del mese", e "lo sapevi che" da aggiornamento mensile ad aggiornamento a refresh? --Starmaker (msg) 10:44, 14 lug 2009 (CEST)

Qui un esempio, poi cambiano i nomi delle sottopagine usando numeri viene anche più semplice la sintassi --Starmaker (msg) 11:13, 14 lug 2009 (CEST)

Problema: se non si fa il purge della pagina non funziona :(, in anteprima funzionava bene :)

C'è un modo per forzare il purge in automatico al caricamento della sotto pagina?--Starmaker (msg) 11:20, 14 lug 2009 (CEST)

Premetto che una cosa simile (anche se sfrutta altri codici) è in funzione in due sottoportali astronomici, il portale:astronomia/Stelle e il portale:astronomia/Sistema solare; un modo che ho, per così dire, "escogitato" per visualizzare un'altra pagina random consiste nel linkare il purge a fianco di "continua a leggere la voce...". --Henrykus^{Aces High!} 13:10, 14 lug 2009 (CEST)

Se ho ben capito la soluzione da te adottata, il template {{random subpage}}, funziona meglio del {{Rand}}, nel senso che aggiornando il Portale:Astronomia/Stelle la costellazione scelta cambia ogni volta, senza bisogno del purge. La cosa è strana perché i due template fondamentalmente fanno la stessa cosa, dei calcoli basati su variabili (quelli del Rand sono perfino più complessi). Comunque se funziona il random subpage potremmo usare quello fregandoci del perché funziona :). Anche se, qualora si volesse aggiungere un box con l'articolo consigliato sarebbe preferibile usare lo "switch" invece di creare decine di sottopagine contenenti un solo link. Magari potremmo modificare il template per restituire solo il "[numero]" invece del "[/numero]" e usare così lo switch.--Starmaker (msg) 13:53, 14 lug 2009 (CEST)

Ho capito! Quando il random è sotto il namespace "Portale:" funziona, probabilmente quel namespace non va nella cache. Mentre quando lo provo nella mia sandbox non funziona, mi sentivo un po' Fantozzi :)

Guardate la sandbox del portale, il box voce del mese cambia ad ogni refresh. Se lo facciamo anche per "lo sapevi che" e le "immagini del mese" diventa un portale camaleonte (volendo si può cambiare perfino la tavolozza colori^_^)

Che dite, lo facciamo il random-portale o no? --Starmaker (msg) 19:28, 14 lug 2009 (CEST)

+2 (cioè molto favorevole). Dovremo però cambiare il nome delle sezioni, non si può avere "voce del mese" se cambia ad ogni refresh :-) Quanto al cambiamento della tavolozza dei colori.... ehm.... -1 (nulla di personale, ovviamente) --Ysogo (msg) 19:55, 14 lug 2009 (CEST)

Non mi dispiace questa randomizzazione delle img e delle voci in evidenza, magari inserendone in rotazione un numero maggiore rispetto alle 12 equivalenti ai mesi dell'anno. Per quanto riguarda i nomi, si potrebbe sostituire il "del mese" con "in evidenza", e modificare il nome del box "in evidenza" (il primo in ordine di comparsa) in "Ultime dallo spazio" o qualcosa di simile (peraltro, andrebbe aggiornata...); per quanto riguarda i colori, credo che possano restare tranquillamente così, giusto per una questione di ordine.--Henrykus^{Aces High!} 20:57, 14 lug 2009 (CEST)

Ok, il cambio colori non piace, sottolineo però che non sarebbero abbinamenti casuali, ma un set prestabilito di tavolozze tra le quali ruotare.

Si potrebbe anche cambiare a rotazione quell'immagine introduttiva, o anche il banner (anche se forse fare un banner non è così veloce come linkare un'immagine)

L'idea è quella di rendere più appetibile il Portale, che pur avendo un discreto numero di visite mensili (da 5500 a 9000) raccoglie pur sempre la metà delle visite del portale fisica o chimica e un ottavo di quello di Medicina (il più visto).

Dovremmo anche far passare un bot in tutte le voci a mettere il template dove non c'è.--Starmaker (msg) 21:38, 14 lug 2009 (CEST)

Ho qualche dubbio sull'opportunità di randomizzare colori, banner e immagine introduttiva. Credo che sia bene che ci siano elementi stabili che favoriscano il riconoscimento del portale nel tempo. Rispetto agli altri portali non credo che il nostro soffra di scarso appeal grafico; abbiamo svantaggi intrinseci (fisica e chimica sono materie con corsi propri ai licei e credo che molti studenti vi facciano visita; medicina credo attiri molti preoccupati per la propria salute). Una cosa che credo sia utile cogliere dal portale fisica è l'idea dei sottoportali gestiti con linguette (anche se io metterei le lingutte in cima alla pagina e non a metà.--Ysogo (msg) 22:07, 14 lug 2009 (CEST)

Rientro. Ho applicato il box "voce casuale" alla sandbox del portale. Ho aggiunto un purge sotto anche se non servirebbe, basta ricaricare la pagina.
La lista è questa, per iniziare ho preso le voci più grandi e filtrato qualche risultato. Sono 448, si può arrivare fino a 1000. Se inserite nuove voci ricordatevi di incrementare il valore nel template Rand. Se ne eliminate qualcuna è preferibile sostituire la voce piuttosto che cancellarla, per non sballare il conteggio. Ovviamente accanto al link, volendo, si può inserire una descrizione, un'immagine, un saluto, una supplica, quello che ci pare ;)
Segnalo che ho spostato il box "Lo sapevi che " a sinistra, perché la colonna di destra era molto più lunga di quella di sinistra. Lo so che dipende dalla risoluzione video, ma per esempio io pur avendo una buona risoluzione ho sempre aperta la sidebar dei bookmark sul browser, che riduce lo spazio... Tanto la colonna di destra andrà aumentando con l'inserimento di nuove voci in vetrina.
Ho notato anche che avete rimosso il box "nuove voci" dal portale, è vero che è utile al progetto per controllare le nuove voci, ma imo è utile anche al portale per dare qualcosa da leggere ai visitatori occasionali. --Starmaker (msg) 09:51, 15 lug 2009 (CEST)

L'idea che è maturata qui mi vede molto favorevole, è un buon sistema per creare delle variazioni e animare il portale ulteriormente, rendendolo dinamico esattamente come la scienza che intende spiegare. Il reinserimento del box nuove voci nel portale magari mi vede un po' dubbioso, è vero che diamo ulteriori cose nuove da leggere, però uhmm... boh... magari ci penso su, non sono troppo convinto. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 13:23, 15 lug 2009 (CEST)

Ora lavoro un po' in sandbox per testare le linguette e quant'altro; segnalo che ho preparato un nuovo banner per l'intestazione del portale, la potete vedere qui.--Henrykus^{Aces High!} 13:48, 15 lug 2009 (CEST)

Bello il nuovo banner, complimenti. Quello vecchio però non lo buttare, non si sa mai che tra qualche mese anno si decide di fare il random-banner :)

Per le sottopagine, io direi di spostare tutto da "/gennaio", "/febbraio", etc.. a "/1", "/2" così ci viene più comodo il codice, anche se si potrebbe fare lo stesso mantenendo le attuali sottopagine.--Starmaker (msg) 15:16, 15 lug 2009 (CEST)

Tranquillo, non si butta via nulla ;-) Per rinominare le sottopagine sono d'accordissimo; e perché magari non rendiamo random anche le immagini (magari se ne utilizza solo una) e le curiosità? --Henrykus^{Aces High!} 17:08, 15 lug 2009 (CEST) PS ho sperimentato le linguette e la nuova testata nella sandbox, non mi sembra malvagio ;-)

Sì, l'idea è proprio quella di rendere random anche le immagini e le curiosità. Di immagini ne abbiamo tante di bellissime e secondo me sono un buon richiamo, quindi non serve limitarsi a una. Magari limitiamo i "lo sapevi che.." a 4 per pagina invece di 6, così ci vengono altre sei pagine gratis^_^

Ora inizio a lavorare sulla sandbox, sperando che non sballa il portale nel frattempo :)

Comunque secondo me, al fine di richiamare visitatori, è fondamentale linkare il portale in tutte le pagine di astronomia... ad esempio il Portale:Biografie ha più di 1000 visite al giorno, noi siamo sulle 150 :( ... con tutto il rispetto per gli amici del progetto biografie, non credo che raccolga questo successo per il suo aspetto o i contenuti, ma credo perché è linkato moltissime volte nelle voci.

Per le linguette a me piace, dovrebbero avere la stessa linguetta anche gli altri portali, così uno può passare da uno all'altro. --Starmaker (msg) 18:12, 15 lug 2009 (CEST)

Sono d'accordo anche io, però aspetterei, prima di sistemarle anche nei sottoportali, che queste vengano ufficializzate nel portale ;-) --Henrykus^{Aces High!} 18:16, 15 lug 2009 (CEST)

Fatto Portale:Astronomia/Sandbox. Funziona anche il vecchio portale con i redirect, non l'avrei mai detto ;) Quando faremo il cambio quei redirect li cancellemo.
Ho però un problema che credo sia solo mio, non riesco a vedere il banner in alto in formato .png, Mi è già capitato altre volte qui su it.wiki ma non ci avevo fatto caso, ora però la mancanza si nota troppo. Uso firefox 3.5 e l'unico modo che ho per vedere il banner è cliccarci per due volte, in pratica vedo solo l'immagine intera e non le thumb... che può essere? --Starmaker (msg) 18:51, 15 lug 2009 (CEST)

Da me ora si vede, ma prima nisba...--Henrykus^{Aces High!} 19:19, 15 lug 2009 (CEST)

Ora la vedo anch'io, allora meno male che non è un problema del mio browser. --Starmaker (msg) 20:59, 15 lug 2009 (CEST)

Deve essere che i server stanno avendo dei problemi con il caricamento delle immagini (e non solo, dato che più volte stasera mi ha dato il messaggio di errore)... Segnalo che ho modificato i colori (o meglio i codici, dato che sostanzialmente i colori sono identici) dei box nella sandbox del portale, perché, se osservato con alcune versioni di ie i box risultavano neri, e quindi illeggibili.--Henrykus^{Aces High!} 22:33, 15 lug 2009 (CEST)

Complimenti, ottimo lavoro in pochissimo tempo. Butto sul tavolo alcune idee:

• le dimensioni dei riquadri azzurri dovrebbero essere limate un po': i riquadri gialli a dx io li vedo di qualche pixel fuori dal margine
• gli otto elenchi iniziali potrebbero essere inquadrati e messi sulla dx, lasciando salire a sx il riquadro "La scienza degli astri"
• nel riquadro portali correlati è forse diventato obsoleto elencare i sottoportali

Scusate se scrivo solo e non faccio. E' che con i riquadri ci litigo sempre tanto prima di ottenrci poco ;-(( --Ysogo (msg) 22:49, 15 lug 2009 (CEST)

L'elenco iniziale preferirei lasciarlo lì, non so perché ma mi piace di più così (ho provato anche a inquadrarlo eccetera, ma non lo trovavo attraente); il riquadro dei portali correlati preferirei non toccarlo sinché non diventa effettiva la bozza nella sandbox.--Henrykus^{Aces High!} 23:14, 15 lug 2009 (CEST) dimenticato la firma...

@ Ysogo: Per quanto riguarda i box blu, da me non si hanno problemi... dici che sborda di qualche pixel? Per curiosità, che browser usi?--Henrykus^{Aces High!} 09:20, 16 lug 2009 (CEST)

Ho modificato le percentuali dei box, ora non dovrebbero accavallarsi col bordo esterno (prima con ie purtroppo si verificava questo spiacevole inconveniente, mentre ora sembra risolto) --Henrykus^{Aces High!} 09:34, 16 lug 2009 (CEST)

Non vorrei fare quello che ce l'ha piccolo (il monitor) ma usando una risoluzione 1280*1024 e avendo una sidebar a lato per i bookmark è come se avessi una 1024*768. La pagina del portale con le nuove percentuali mi appare con la colonna di destra schiacciatissima, se allargo appena appena la sidebar (quindi vado a meno di 1024) va addirittura fuori schermo e mi tocca usare una scrollbar orizzontale. Forse sono uno dei pochi a usare ancora una finestra non moderna^_^;; quindi se il problema sono solo io pazienza... Però credo che la 1024*768 sia ancora piuttosto diffusa, lasciamo stare quelli che hanno 800x600 saranno una decina in tutto :)--Starmaker (msg) 19:39, 16 lug 2009 (CEST)

Il fatto è che, osservandolo con ie, i box a destra si sovrappongono, mantenendo la percentuale al 100%, con la cornice, mentre lasciando a 99 questo non si verifica. Ho comunque provato a modificare qualche altro codice, guarda se ora va meglio o no --Henrykus^{Aces High!} 20:17, 16 lug 2009 (CEST)

La colonna di destra è sempre stretta (prova a settare la tua risoluzione video a 1024x768). Comunque, se si togliesse l'immagine dal box "eventi del mese" sarebbe già un miglioramento dato che così com'è appare solo una parola per riga alla sinistra dell'immagine... --Starmaker (msg) 21:34, 16 lug 2009 (CEST)

@Henrikus: il problema con la visualizzazione mi capita sia sul PC di casa (GNOME 2.14.3, Iceweasel 2.0.0.19/Epiphany 2.14.3, ris. 1024x768) sia sul PC dell'ufficio (WinXP , IE 6, ris 1024x768) --Ysogo (msg) 23:09, 16 lug 2009 (CEST)

Ho modificato le percentuali, ma non capisco perché a 1024x768 le cose restino invariate, mentre alla risoluzione che uso io (1280x1024) le modifiche sono visualizzate correttamente... mah...--Henrykus^{Aces High!} 08:52, 17 lug 2009 (CEST)

Credo sia colpa delle "immagini del cielo del mese", essendo molto grandi il browser non può comprimere la colonna di sinistra e quindi comprime solo quella di destra. Ad alte risoluzioni invece il problema non si pone e le dimensioni percentuali vengono rispettate.

Altra cosa, i colori delle linguette dovrebbero essere tutti uguali e cambiare solo il colore del portale "selezionato". Con i colori attuali sembra che quello selezionato sia il portale degli oggetti non stellati.--Starmaker (msg) 09:21, 17 lug 2009 (CEST)

Allora credo che convenga un po' rimpicciolire le img del cielo del mese e magari anche quelle del box in evidenza, ma non troppo; per quanto riguarda il colore delle linguette, pensavo che sarebbe stato carino dare un'"anteprima" dei colori degli altri portali; per ora ho reimpostato i "vecchi" colori, ma credo che ci lavorerò meglio più tardi, magari utilizzando tonalità più chiare per la linguetta Oggetti del profondo cielo. --Henrykus^{Aces High!} 09:34, 17 lug 2009 (CEST)

Sì, ho fatto la prova con le immagini di questo mese e adesso va bene. Bisogna stare a massimo 500px in totale per le due immagini affiancate, dovrò correggere anche le "immagini in evidenza" (ex immagini del mese).

Per i colori delle linguette, come è adesso a me piace. Ma se vuoi cambiare i colori fai pure a tuo gusto, però, secondo me, l'importante è che tutte le linguette dei portali non selezionati abbiano lo stesso colore, evidenziata invece la sola linguetta del portale corrente. --Starmaker (msg) 10:59, 17 lug 2009 (CEST)

D'accordo, se po fa; al limite scurisco appena per renderle un po' più visibili ;-) Provvedi tu a rimpicciolire le img? --Henrykus^{Aces High!} 13:54, 17 lug 2009 (CEST) PS Se tutto, per il resto, funge, credo che si potrebbe anche rendere effettivo il nuovo layout, che ne dite?

Le immagini le ho già ridimensionate

+1 per applicare le modifiche, anche se sto meditando uno sciopero del Portale^_^;; --Starmaker (msg) 15:13, 17 lug 2009 (CEST)

+1 Splendido lavoro! Anch'io sono d'accordo ad applicare le modifiche. --Paperoastro (msg) 18:12, 17 lug 2009 (CEST) P.S.: sia a 1280x1024 (Windows+IE) che a 1024x768 (Linux+Firefox) vedo tutto correttamente.

+1 appoggio & plauso :-) --Retaggio (msg) 18:35, 17 lug 2009 (CEST)

+1 Un capolavoro! --Ysogo (msg) 19:03, 17 lug 2009 (CEST)

+1 Yes! --Roberto Segnali all'Indiano 20:40, 17 lug 2009 (CEST)

Fatto è ora attivo il nuovo layout. A poco a poco sto trasferendo le linguette anche negli altri sottoportali.--Henrykus^{Aces High!} 21:05, 17 lug 2009 (CEST)

Ho ritoccato "sistema solare" per metterci le linguette. Ma, Henrykus, se ci dai un occhio è meglio. --Ysogo (msg) 22:43, 17 lug 2009 (CEST)

Ho fixato una cosuccia e messo le linguette anche al portale stelle... bene, il risultato non mi spiace :-)--Henrykus^{Aces High!} 23:22, 17 lug 2009 (CEST)

Asteroide da aiutare (a rischio cancellazione dall'Universo ;-)

Segnalo questa voce; andrebbe categorizzata ed estesa. Nella voce su en è uno stub, ma ha almeno il template. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 08:47, 15 lug 2009 (CEST)

Lancio la sfida: portiamolo in vetrina!^__^ --Starmaker (msg) 09:52, 15 lug 2009 (CEST)

Inserito il template! :) Diegos79 (msg) 10:09, 15 lug 2009 (CEST)

Messo cat, fonti, eponimo e template asteroide (e levato "A") --Retaggio (msg) 22:11, 15 lug 2009 (CEST)

Ho fatto qualche piccolo ritocco e visto che mi dava fastidio quel link rosso, ho creato pure lui. --Ysogo (msg) 22:32, 15 lug 2009 (CEST)

Ok, ora possiamo iniziare il Vaglio :D --Starmaker (msg) 08:35, 16 lug 2009 (CEST)

(Novellino) Ho visto un "lampo": cos'era?

Ciao. Verso le 2.40 di questa notte (mer15/gio16 luglio '09) ho visto per pochi secondi una "stella" (faccio per dire) più intensa di quelle attorno (quanto Venere e anche più), la cui luce è prima aumentata e poi si è affievolita e poi è scomparsa. La posizione era un po' più in alto della stella centrale del timone del "Grande Carro". La posizione è rimasta fissa, mentre le "luci di atterraggio/decollo" degli aerei che transitano per l'aeroporto di Rimini (30 km da Pesaro, da dove guardavo) si muovono molto percettibilmente. Ho pensato ad una stella cadente in direzione del mio punto di vista: poteva essere altro? sapete di qualcosa che è successo in quella zona? Scusate se non è questo il posto per scrivere queste cose: come ho premesso sono un novellino! (Michi)

Con ogni probabilità era un Iridium flare --Starmaker (msg) 08:32, 16 lug 2009 (CEST)

Grazie! ho occhiato due o tre video su YouTube: la progressione dell'intensità mi sembra la stessa, però il movimento degli Iridium Flare mi sembra evidente, mentre la mia impressione era di un punto immobile... però è vero che la brevità e la sorpresa potrebbero avermi ingannato... Grazie ancora, ciao. (Michi) --84.221.56.44 (msg) 11:23, 16 lug 2009 (CEST)

Per averne la certezza guarda su heavens-above imposta la tua posizione (se non la sai puoi scegliere da una lista o da una mappa), lui ti da tutti i passaggi anche quelli di 48h prima. questi sono i passaggi centrati su Pesaro (ma se imposti la tua posizione possono essere leggermente diversi). Tra il 15 e il 16 alle 2:30 circa è passato iridium 54.

Anche altri satelliti possono causare flare. Se vuoi uno spettacolo emozionante (almeno per me), guarda passare la Stazione spaziale intenazionale. Ciao. --Starmaker (msg) 12:12, 16 lug 2009 (CEST)

Di nuovo grazie! Mi hai gasato parecchio! ciao (Michi --62.10.112.143 (msg) 13:15, 18 lug 2009 (CEST))

Link ai portali, usare solo quello più specializzato o entrambi?

Segnalo questa discussione in cui mi si dice che non si può mettere sia il link al Portale Astronomia che quello del Sistema solare perché il secondo è un sotto-portale. Io credo che lo scopo del link al portale è proprio quello di pubblicizzarlo il più possibile, se i sottoportali gli rubano visibilità tanto vale non dedicare tanto tempo allo sviluppo del portale. Meglio dedicarsi alle voci. Già il link ai portali furono banditi dalla pagina principale, ora questo! :) La regola segue quella per le categorie, ma io penso che il discorso delle Categorie non può estendersi anche al Portale, nelle categorie c'è un albero molto grande con decine di sottocategorie, quella regola allora ha un senso per evitare di intasare la pagina delle categorie di migliaia di voci. Il link al portale invece è diverso, primo perché non c'è una struttura ad albero, ma solo un portale madre e alcuni sottoportali, secondo perché non si intasa nessuna pagina con decine di voci. Voi cosa ne pensate? --Starmaker (msg) 15:11, 17 lug 2009 (CEST)

Io sono d'accordo con la linea guida. In passato avevo visto orripilanti pagine con manciate di portali sul fondo. Non credo che i sottoportali rubino visibilità: la nuova impostazione che è stata appena sviluppata sopra della pagina del portale Astronomia e sottoportali anzi aumenta la visibilità generale. Partendo da una pagina che ha solo, ad esempio il link al portale marte, si arriverebbe ad una nuova pagina dove vedo anche gli altri quattro (o quuanti saranno in futuro). --Ysogo (msg) 19:03, 17 lug 2009 (CEST)

In linea di principio sono d'accordo con Starmaker. D'altra parte la regola esiste e non si applica solo al proggetto astronomia, ma anche a tutti gli altri. Rispettiamola e, lette le precisazioni di Ysogo, meglio per quei progetti che riusciranno a strutturare i sottoportali in modo da essere quanto più possibile interconnessi. --Harlock81 (msg) 19:13, 17 lug 2009 (CEST)

Se i portali linkati sono una "manciata" si può usare il buon senso (senza bisogno di burocrazia) e toglierne qualcuno, ma nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di mettere 2 link invece di uno. Quel link in più non dà fastidio a nessuno e non crea nessuna pagina chilometrica (come può essere per le pagine delle "categorie madre"). Dà invece un po' più di visibilità a qualcosa a cui delle persone dedicano molto tempo perché lo ritengono utile.

Poi, la regola attuale non stabilisce il numero massimo di portali, se il problema fosse il sovraffollamento dei link si potrebbe imporre un limite. Faccio presente che tale limite non esiste nemmeno per le categorie, ci sono pagine con moltissime categorie senza nessuna protesta. Invece il "problema" che quella regola vuole risolvere è la gerarchizzazione, trattando i portali come categorie.

Comunque, le regole si possono cambiare, lo so... ma non mi va certo di impelagarmi in un processo di revisione, volevo solo segnalare la questione e sfogarmi un po' sulla rigidità di certe norme e il sovraffollamento normativo wikipediano a discapito della discrezionalità e del semplice buon senso. Grazie per avermi ascoltato^_^ --Starmaker (msg) 20:27, 17 lug 2009 (CEST)

Portale Marte

Apro questo nuovo argomento, proseguimento ideale di quello che più sopra ha portato alla revisione dell'impostazione della pagina dei portali. Ora che sono (stanno per essere) l'uno affiancato all'altro, mi sembra che il portale Marte sia il brutto anatroccolo della famiglia. Lo facciamo diventare un bel cigno?--Ysogo (msg) 22:08, 17 lug 2009 (CEST)

Io ci sto, più che altro si tratterebbe di smembrare quel grosso riquadro "navigazione", ed eventualmente scegliere dei colori più chiari per le finestre del portale... Appena termino con una cosa inizio a lavorarci in sandbox --Henrykus^{Aces High!} 13:18, 18 lug 2009 (CEST)

Ho provato ad aggiungere a "Voci scelte" e "Curiosità" un link per aggiornare la pagina con l'intento di permettere al lettore di frugare tra le varie voci randomicamente presentate. Ho però un problema: se non specifico il parametro per fare il salto di sezione (come ho fatto per Voci Scelte) il contenuto si aggiorna ma si salta ad inizio pagina; mentre se lo specifico (come ho fatto per Curiosità) riesco a rimanere vicino ai box ma non si aggiorna il contenuto. Qualche idea per venirne a capo?--Ysogo (msg) 08:46, 19 lug 2009 (CEST)

Io quel link lo metterei dentro la pagina della "voce scelta".... cmq, sto elaborando in una mia sottopagina una nuova disposizione dei box e qualche box nuovo, per completare il portale. Per ora vi sono ancora molti link rossi, ma conto entro breve di portarlo a termine.--Henrykus^{Aces High!} 12:18, 19 lug 2009 (CEST)

Ecco quà :-) --Henrykus^{Aces High!} 21:19, 19 lug 2009 (CEST)

Sono semplicemente esterefatto dalla qualità del lavoro svolto. Complimenti, complimenti e ancora complimenti. Unico neo: ora lo sto vedendo con IE e la mappa interattiva mi esce dal riquadro, ma son pronto a scommettere che è colpa di IE. Domani lo vedo Linux e ti faccio sapere. --Ysogo (msg) 23:09, 19 lug 2009 (CEST)

Concordo sull'ottimo lavoro, complimenti Henrykus. Qui da me la mappa si vede benissimo. --Starmaker (msg) 09:22, 20 lug 2009 (CEST)

Anch'io, ottimo lavoro. :-) --Harlock81 (msg) 09:50, 20 lug 2009 (CEST)

Complimenti anche da parte mia per l'ottimo lavoro! Purtroppo devo segnalare che con IE6 la mappa mi esce dal bordo in basso (ma ieri sera su Linux+Firefox era tutto ok!) --Paperoastro (msg) 10:23, 20 lug 2009 (CEST)

rientro Sborda di molto? --Henrykus^{Aces High!} 10:35, 20 lug 2009 (CEST)

No, pochi pixel: rimane comunque spazio con i riquadri sottostanti. Dal punto di vista pratico in effetti potresti lasciare tutto com'è ;-) --Paperoastro (msg) 11:35, 20 lug 2009 (CEST)

Provo a rimpicciolirla a 700px--Henrykus^{Aces High!} 12:15, 20 lug 2009 (CEST)

Fatto, controllate se dà ancora problemi --Henrykus^{Aces High!} 13:42, 20 lug 2009 (CEST)

Mi spiace ma non è cambiato nulla! --Paperoastro (msg) 14:27, 20 lug 2009 (CEST)

Strano, prova a purgare la cache (l'ho ridotta di 20px l'img, strano)--Henrykus^{Aces High!} 17:03, 20 lug 2009 (CEST)

Ora è perfetto! :-) (Dopo due purghe per ricaricare il file!) --Paperoastro (msg) 17:32, 20 lug 2009 (CEST)

Allora, se nessuno ha nulla in contrario, procederei a rendere effettivo il nuovo layout ;-) --Henrykus^{Aces High!} 18:29, 20 lug 2009 (CEST)

+1 --Roberto Segnali all'Indiano 18:43, 20 lug 2009 (CEST)

+1 --Paperoastro (msg) 20:25, 20 lug 2009 (CEST)

+1 e anche complimenti per la voce nuova su V1647 Orionis--Ysogo (msg) 21:39, 20 lug 2009 (CEST)

Fatto e grazie :-)--Henrykus^{Aces High!} 22:05, 20 lug 2009 (CEST)

Rivitalizzazione del template Esogeologia

Informo tutti che ho aggiunto i seguenti parametri al template Esogeologia per permettere l'inserimento di un'immagine nella parte alta del riquadro:

• immagine
• dimensione_immagine
• didascalia

Un primo esempio d'uso è visibile qui.

Se nessuno ha nulla in contrario, aggiorno poi anche la pagina del progetto per portarlo per inserirlo in quelli di cui si consiglia l'uso.

Nel frattempo vedo di mettere a norma la pagina d'aiuto del template. --Ysogo (msg) 12:15, 18 lug 2009 (CEST)