Discussioni progetto:Criminalità/Archivio/2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
1 3

Torino 1979

Segnalo che ho intrapreso la stesura di alcune voci dedicate ad episodi di terrorismo a Torino nel 1979. Per ora ho completato Agguato della bottiglieria di Via Millio e sto lavorando su Scontro a fuoco del bar dell'Angelo.--Stonewall (msg) 15:12, 5 gen 2012 (CET)

Chicago: e Al Capone?

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 20 gen 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Criminalità in Sud Africa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:59, 31 gen 2012 (CET)

Raccogliere convenzioni di stile

Salute a voi! Stiamo raccogliendo le convenzioni specifiche di stile. Si tratta delle convenzioni, spesso decise a livello di progetto, che indicano come scrivere le voci da un punto di vista formale (vd. wp:Modelli di voce). Poiché esse sono sparse e spesso difficili da rintracciare, si è pensato di raccoglierle in una categoria dedicata e di intitolarle secondo un formato standard. Ad oggi si trovano nei luoghi più diversi! Con il presente messaggio vi invitiamo ad individuarle e a segnalarle in questa sede. Grazie! --pequod ..Ħƕ

Proposte di modifica Template:Organizzazione criminale

Colleghi, cosa ne pensate se al Template:Organizzazione criminale venissero aggiunti i seguenti paramentri:

  • boss storico (es:Antonio Bardellino)
  • dimensioni (es:100 affiliati - 200 fiancheggiatori)
  • cartello criminale (es:Nuova famiglia; Siderno group) [in proposito, ad oggi il template si adatte bene se utilizzato per un cartello in quanto vi sono parametri "sottogruppo" mentre non si adatta molto se inserito in una voce che è parte di un cartello]

A mio parere sono parametri molto importanti, la cui introduzione renderebbe molto più completo il Template. --Michele.V (msg) 11:33, 14 feb 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Albanese ('ndrina)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:51, 20 mar 2012 (CET)

La pagina «Mario Rossi (terrorista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 21 mar 2012 (CET)

Cancellazione voce (rischio C3)

La pagina «Raymond Washington», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 01:55, 1 apr 2012 (CEST)

Lista di assassini seriali per numero di vittime

Segnalo questa discussione.-- Romero (msg) 21:46, 14 apr 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Serena Mollicone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:11, 21 apr 2012 (CEST)

Omicidio di Melania Rea

E' stata richiesta la cancellazione della voce Omicidio di Melania Rea, ma in virtù del fatto che questo omicidio è sulla stessa lunghezza d'onda di tutti questi casi (Strage di Erba, Delitto di via Poma, Delitto di Novi Ligure, Delitto dell'Olgiata, Delitto di Avetrana, Delitto di Cogne e Omicidio di Meredith Kercher) per il fatto che tutti hanno avuto grande eco mediatica che li ha differenziati da altre miriadi di casi semi-sconosciuti, chiedo pareri di appertenenti a questo progetto qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Omicidio_di_Melania_Rea. grazie. --Utente:Agente1970 (msg) 10:23, 12 mag 2012 (CEST)

Creazione voce

Comunico ai colleghi che ho creato la pagina Strage di Torre Annunziata --Michele.V (msg) 12:41, 25 mag 2012 (CEST)

PdC Luigi Pellegrini Editore

La pagina «Luigi Pellegrini Editore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sembra aver pubblicato moltissimo sul tema del'ndrangheta e di chi l'ha combattutta, presente in molte bibliografie di voci correlate a queste tematiche.--Alexmar983 (msg) 08:49, 4 giu 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Rapporti tra criminalità organizzata e politica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 14:16, 4 giu 2012 (CEST)

PdC (votazione) Associazione Vittime del Dovere

La pagina «Associazione Vittime del Dovere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sucsate l'avrei messo prima della votazione questo avviso ma l'ho notata solo adesso --Alexmar983 (msg) 11:53, 9 lug 2012 (CEST)

Mappe e template

Salve a tutti, ho notato che nei template:organizzazione criminale di cosa nostra, camorra, 'ndrangheta e sacra corona unita, come immagini sono adoperate le mappe delle regioni suddivise in province (fatta eccezione per la 'ndrangheta dove c'è solo la provincia di Reggio). Sinceramente la scelta mi pare assai discutibile: le immagini dei template dovrebbero essere rappresentative dell'oggetto della voce (ad esempio, per il template in una voce di una città abbiamo un panorama della città, in un template di un piatto tipico, abbiamo l'immagine della pietanza). Nei casi delle organizzazioni criminali sopra citate o tale rappresentatività manca o si vuole lasciare intendere che la Campania (o i campani) rappresenta la camorra, la Sicilia (o i siciliani) rappresenta Cosa nostra, ecc. Ritengo che debbano essere inserite immagini effettivamente rappresentative dell'organizzazione criminale e non le cartine, che invece rappresentano un terriorio e le persone tutte che lo abitano. --The White Lion (msg) 18:48, 13 lug 2012 (CEST)

Credo che l'utente medio di Wikipedia sia abbastanza intelligente da sapere che Campania ≠ camorra, Sicilia ≠ cosa nostra, etc. Tuttavia mi hai messo una pulce nell'orecchio, relativo ad un'altra problematica. Sappiamo che cosa nostra ha esteso i suoi interessi in America Latina, che 'o sistema si sia estesa in Germania e che esistono 'ndrine accertate in Piemonte. A parte che per la Sicilia in effetti sarebbe più adeguata questa immagine (la cito perché la conosco, potrebbero essercene anche delle altre mafie?) piuttosto che una generica mappa delle province, ma mi chiedo se abbiamo delle mappe più aggiornate in cui sia evidente l'estensione delle dette organizzazioni criminali. Nel caso mi metto a disposizione per realizzarle in .png
In ogni caso ritengo che qualsiasi decisione si pigli si debba poi aggiornare il manuale, per specificare quale sia l'immagine da preferirsi.--Io' (msg) 20:11, 13 lug 2012 (CEST)


Personalmente credo che qualunque rappresentazione della realtà camorristica, mafiosa, ndranghetista etc su scala cartografica sia falsata di suo. Per effettuarla, infatti, bisognerebbe avere un sistema classificatorio uguale per tutti, in modo da rendere i dati omogenei e credibili.
Ad esempio, come stimiamo la maggiore o minore presenza delinquenziale in un dato territorio? Numero di mafiosi, camorristi etc per chilometro quadrato? O per 100.000 abitanti? Ognuna di queste relazioni ha un numeratore poco definibile, in quanto non esiste, a mia conoscenza, un censimento dei mafiosi/camorristi/etc. E anche esistesse, cosa mettiamo al denominatore? Usare il criterio della superficie (chilometro quadrato) sarebbe inadeguato, dato che, mettiamo, se in una certa area geografica di dieci chilometri quadrati ci sono 10 mafiosi fa un mafioso per chilometro quadrato; se gli stessi dieci mafiosi ci sono in un'area di 1 km quadrato, la densità diventa dieci volte superiore pur essendoci lo stesso numero di delinquenti. In questo caso, tanto per dire, la densità mafiosa/camorristica della provincia di Napoli, notoriamente piccola per superficie, sarebbe molto superiore rispetto a quella della provincia di Milano, anche se nelle due province ci fosse lo stesso numero di mafiosi.
Le cose andrebbero invece meglio se si usasse il criterio per 100.000 abitanti o qualunque altro definitore statistico. Infatti, dato lo stesso numero di mafiosi, il rapporto sarebbe normalizzato sia per le città/province/regioni più grandi, che per quelle più piccole.
Un altro criterio, avendo accertato che il numero esatto di mafiosi in un territorio è difficilmente conoscibile, potrebbe essere quello di usare il numero di delitti mafiosi per 100.000 abitanti. A questo punto, però, bisognerebbe avere un criterio omogeneo per capire che cosa si intende per "delitto di mafia" rispetto a "delitto da delinquenza comune". Esistono delle tabelle ufficiali in proposito, che distinguano ad esempio gli omicidi mafiosi da quelli comuni? Non è infatti certamente accettabile, in quanto non vero, l'uso del criterio geografico secondo cui un qualsiasi omicidio, per dire, in Sicilia o in Campania è di stampo mafioso o camorristico, mentre uno in Lombardia o in Veneto (o altrove, come la Strage di Duisburg ha dimostrato) è sicuramente non mafioso.
Insomma, prima di avventurarsi nella creazione di cartine, ci sono un bel po' di cose da accertare e chiarire...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:10, 13 lug 2012 (CEST)
Copincollo mio intervento da Discussione:Camorra:
La Ferrari è nata a Modena. E allora? Nella voce c'è forse un mappa dell'Emilia? E nella pagina del Barolo c'è forse una mappa del Piemonte? Le mappe si mettono nelle voci amministrative, geografiche o storiche (se mappe storiche). Qui non ha alcun senso. --Retaggio (msg) 11:17, 16 lug 2012 (CEST)
Concordo pienamente con Retaggio. Cosa c'entrano le mappe con fenomeni di costume ormai presenti in tutto il mondo! Una volta erano fenomeni localizzati ma oggi non ha senso circoscriverli in quanto si darebbe un'informazione errata.--Burgundo(posta) 20:09, 16 lug 2012 (CEST)
Mettere la cartina della Calabria per la 'ndrangheta, per esempio, rappresenta il fatto che il fenomeno è sorto in quel territorio; si tratta chiaramente di un dato significativo, indicato sia nell'infobox che nell'incipit della voce, nonché il ogni studio serio sulle mafie. Inoltre, la cartina del territorio d'origine permette di rendere agevolmente omogenee le immagini delle voci relative alle altre mafie italiane. --RrronnyDicami!Cosefatte 02:02, 17 lug 2012 (CEST)
Scusa Ronny, ma non concordo affatto. Le cartine non indicano i luoghi di origine, ma i punti di maggior affermazione dei fenomeni malavitosi del crimine organizzato. Sulla origine storica è sempre meno stabile l'ipotesi che le 'ndrine nascano in Calabria e se dovessimo ragionare in questi termini rischieremmo di avanzare ipotesi. Cosa che Wikipedia non deve fare. Sebbene l'IP anonimo abbia incasinato di più la situazione, concordo con lui sulla inutilità di una immagine nel template. In effetti che immagine si dovrebbe mettere per rappresentare una organizzazione criminale? Un logo forse? Le BR avevano (o hanno?) un logo, ma erano (sono?) una organizzazione terroristica, che pur criminale è un'altra cosa. Quindi a mio parere o si mette una carta tematica come quella del Cutrera del 1900 o possiamo anche non mettere nulla: certo è che la carta delle province non ha senso alcuno, in quanto carta politica della situazione amministrativa odierna (peraltro stanno cercando di scioglierle le province, quindi non so nemmeno fino a che punto saranno valide in futuro...).--Io' (msg) 08:06, 18 lug 2012 (CEST)
è proprio necessario inserire un immagine per le varie pagine sulle mafie? Poi vorrei chiedere per favore a Rrronny di smetterla di fare continuamente rollback, vedo che non è stata presa nessuna decisione, sulla opzione mappe nessuno concorda con te, se non c'è consenso che insisti a fare? Io sono d'accordissimo con Retaggio.--79.9.88.211 (msg) 04:05, 17 lug 2012 (CEST)
@Utente anonimo. Sebbene io sia genericamente concorde con il togliere l'immagine dall'infobox in quanto poco utile, il consenso ancora non c'è. Normalmente si sviluppa una discussione e si giunge ad una conclusione che metta tutti d'accordo. Cancellare, annullare le modifiche degli altri utenti o simili non giova alla propria posizione. Su Wikipedia vige il principio della democrazia: finché la situazione non viene decisa in modo collegiale non è opportuno porsi come "paladini" della propria posizione, si rischia di apparire vandalo. Spero capirai.--Io' (msg) 08:06, 18 lug 2012 (CEST)
Anche io quoto Retaggio: mappa ormai antistorica e priva di qualsiasi utilità. IMO da rimuovere. --DelforT (msg) 08:52, 17 lug 2012 (CEST)
La situazione ex ante prevedeva la mappa, poi è iniziata la discussione a riguardo, e gli edit. Semplicemente ho eseguito un ripristino, prima di decidere sul da farsi. Peraltro, è ancora da dimostrare che le immagini di Riina o di Cutolo siano più adatte a rappresentare il fenomeno illustrato. --RrronnyDicami!Cosefatte 11:27, 17 lug 2012 (CEST)
qualcuno gentilmente può rispondere alla mia domanda, dobbiamo inserire a tutti i costi un immagine? Quella dei boss è certamente preferibile alla mappa geografica che davvero non c'entra un tubo, ma a mio avviso nemmeno la soluzione di inserire le immagini di vecchi capi carismatici è adeguata, io propongo di non inserire nessuna immagine e di badare di più ai contenuti delle singole voci che, sono scritte e impostate davvero male.--79.19.28.10 (msg) 14:52, 17 lug 2012 (CEST)

[← Rientro] L'immagine potrebbe anche non essere fondamentale, ma non per questo sei invitato a toglierla. Si dibatte proprio di questo. Personalmente AMA una immagine di boss mafiosi è anche peggio, in quanto non rappresenterebbe tout court il fenomeno mafioso, ma solo un preciso pezzo di un meccanismo molto più vasto. Sempre a mio avviso si potrebbe - ripeto - formulare una mappa di diffusione (fonti alla mano) del fenomeno nel mondo. Certo, si rischierebbe di stravolgere lo stereotipo che le mafie siano localizzate nelle sole regioni italiane Campania, Puglia, Calabria, Sicilia, ma che vogliamo farci? Se le mafie non sono circoscritte mica la colpa è nostra...--Io' (msg) 08:06, 18 lug 2012 (CEST)

Ragazzi, tutto è perfettibile, quindi, anche la scelta dell'immagine: se non piace il boss, si può discutere e trovare qualcosa che sia ritenuto maggiormente rappresentativo dell'organizzazione criminale. Propongo agli interessati un giro su Commons per individuare delle alternative da proporre in discussione. --The White Lion (msg) 11:25, 18 lug 2012 (CEST)
Riporto una affermazione di Romero, che invito ad esprimersi anche in questa discussione:

«Scusa Ferdinando Scala, ma a chi importa dell'immagine nel template sinottico o se vi è presente una mappa o meno? Il parametro "immagine" è facoltativo, può anche essere lasciato vuoto. Quello che conta è il contenuto della voce.»

( Vedi Discussione:Camorra).--Io' (msg) 09:19, 20 lug 2012 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità da ottobre 2010

Sulla voce «Thomas R. Limerick» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Processo Fadda» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 07:27, 20 lug 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Attentato allo Stadio Olimpico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:21, 14 ago 2012 (CEST)

La pagina «Lista dei criminali informatici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 14:45, 26 ago 2012 (CEST)

Voci con dubbio di enciclopedicità da gennaio 2011

Sulla voce «Giuseppe Carnovale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Johnny Gosch» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 11:44, 7 ott 2012 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Pietro Camedda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Johnny Gosch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 10:44, 10 nov 2012 (CET)

Avviso

La pagina «Marzia Sabella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

In tal caso, ovviamente, si tratta di "anti-criminalità". --Μαρκος 01:31, 11 nov 2012 (CET)

Portale:Criminalità

la bozza del portale la trovate qui Discussioni progetto:Criminalità/bozza portale

sto cercando di creare il Portale:Criminalità a cui si aggiungerà il portale:forze dell'ordine; potete vedere la bozza qui: Utente:Pava/sandbox/temporanea. Lo scopo è quello di raccogliere e migliorare la navigabilità fra le voci, e sperare che qualche utente s'interessi un po' ad esse, visto che sono in grandissima parte in stati imbarazzanti. Se qualcuno ha idee o vuole contribuire, è il benvenuto. Ciao grazie --Pava (msg) 02:42, 19 gen 2013 (CET)

se ricevessi anche solo un paio di consigli, soprattutto legati ai contenuti ve ne sarei estremamente grato, tuttavia il portale lo posso "varare" anche così, e verrà migliorato post ufficializzazione tramite relativa discussione --Pava (msg) 16:47, 22 gen 2013 (CET)
Ciao, la sezione iniziale, quella gialla con le figure, mi sembra un po' troppo grande. Poi ci vuole una sottosezione sulle mafie con elenco delle varie mafie nazionali o cartelli. Puoi inoltre pensare di inserire da qualche parte questo (forse sfruttando bene lo spazio possono venire fuori anche tre colonne). Inoltre si dovrebbero evidenziare da qualche parte le voci criminalità (che si deve finire di tradurre) e criminalità organizzata, che sono un po' le voci madre del progetto e quindi del portale. Inoltre il colore di riferimento non dovrebbe essere l'arancione (che è il colore del progetto e del template "organizzazione criminale")?-- Romero (msg) 18:14, 22 gen 2013 (CET)
Ma la creazione del portale è a seguito di una discussione e relativo consenso? ricordo alcune discussioni a riguardo di portali nati per iniziative personali poi rivelatisi inutili e lasciati a loro stessi e finiti per essere cancellati...Per quanto riguarda i contenuti ci sarebbe molto da rivedere, prima di tutto le immagini iniziali, inadatte ad un'enciclopedia, quindi i contenuti..."criminalità" non include i genocidi o se vogliamo includere i genocidi non si parla di mera criminalità. Quindi non ha senso inserire il resoconto dei processi del G8 in "Terrorismo". Imo è un pò un calderone in cui bisognerebbe prima capire bene cosa inserire.--Riottoso?! 18:25, 22 gen 2013 (CET)
No non è a seguito di una discussione e a relativo consenso tuttavia ho trovato opportuno discuterne prima per creare un portale di massima già in buono stato prima di renderlo attivo, raccogliere pareri di utenti esperti, come Daniele Pugliesi che ringrazio e per minimizzare il lavoro da fare dopo. Riguardo a portali inutili o cancellati non so a cosa tu ti riferisca, forse ti confondi con i progetti, sono i progetti che se vuoti o inutili vengono tolti o accorpati ad altri, non i portali, i portali servono solo a raccogliere e guidare un utente qualsiasi alla scoperta delle voci e dare supporto schematico ed esplicativo dell'argomento di riferimento nonché una visione ampia delle voci che fanno parte di quell'argomento.
Riguardo i contenuti invece allora:
  • già altri utenti (nonostante avessi invitato tutti qui ma hanno risposto in modo sparso) hanno espresso l'opinione che la testata (quella gialla con le figure) è troppo grande, provvedo quindi a ridurla, mi ero già accorto col portatile che le proporzioni cambiavano, ma non sono espertissimo di quel tipo di sintassi per la testata, così volevo raccogliere altri pareri prima, ma non penso ci saranno problemi, al massimo chiedo aiuto a chi sa modificarla velocemente per fare varie prove
  • non trovo inadatte le immagini iniziali, non le trovo scherzose o buffe, le trovo serie, forse sono disegni un po' creativi e artistici ma non credo tolgano di serietà a Wikipedia, tuttavia visto che il portale deve ancora entrare in funzione, potete fare le vostre prove in sandbox e proporre altre versioni, poi valutiamo le più convincenti.
  • Gli eventi del G8 sono puro terrorismo da una parte, vandalismo dall'altra, un tentato omicidio e un omicidio, sono una carellata di atti criminosi a danni di persone, cose e spazi pubblici. PS: (aaah i processi, si si ho sbagliato voce, volevo mettere quella sugli eventi, ora non ricordo bene quale è, ma una l'avevo trovata indicata, scusami)
  • Sul non inserire i crimini di guerra nel portale criminalità si può discuterne, possiamo lasciare questi argomenti al portale:guerra
  • Si, i riferimenti alla categoria:criminalità voto anche io per inserirla (anche se non esagerei, tipo metterei solo la principale visto che non è il progetto:criminalità)
  • Sicuramente provvedo a inserire riferimenti alle voci criminalità e criminalità organizzata
  • Inoltre mi fanno notare che "mobbing" non sta bene nella sezione "eventi" cambiamo il nome eventi in "voci in evidenza" o togliamo mobbing? che altre voci proponete

--Pava (msg) 23:49, 22 gen 2013 (CET)

Personalmente le immagini le trovo carine, ma in effetti non troppo adatte a wp. Magari il secondo gruppo, che attua una suggestione iconica e come tale è il benvenuto (perché serve). Più problemi vedo nei contenuti. Io credevo, ma posso sbagliarmi, che intendessimo per "criminalità" l'oggetto della cronaca piuttosto che qualsiasi reato penale. Anche perché certi reati stanno nei pressi di una soglia che, anche nell'opinione pubblica, sfiora la "depenalizzabilità". Ora, in termini correnti, un pirata informatico non è un membro della "criminalità". E anche per i terroristi, tutto sommato, trovo stretto l'appellativo di "criminale", in quanto il loro operato ha a che fare con la politica e la rivoluzione sociale, non esclusivamente con la cronaca (anche se ci sono importanti eccezioni). Mi rendo conto che a rigore uno che infrange un precetto penale è uno che ha commesso un crimine. Però non sono sicuro che nel linguaggio corrente "uno che ha commesso un crimine" equivalga a un "criminale".
Quando un portale non somiglia affatto a un indice ragionato (e non è questo il caso), rischia effettivamente di essere cancellato. --pequod ..Ħƕ 01:33, 23 gen 2013 (CET)
Anche per me le immagini iniziali sono troppo caricaturali per un tema così serio e, più in generale, per wp. Si potrebbero tranquillamente togliere.--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 23 gen 2013 (CET)
Forse, più che un portale:criminalità ci vorrebbe un portale:criminalità organizzata, che è un tema già abbastanza vasto. Nella tua sb dopotutto abbiamo una cinquantina di link (pochi per un portale) e spazio per genocidi e furti: imho non è ben tarato, anche per le difficoltà linguistiche cui accennavo. Non è detto che ci sia "specularità" tra portali e progetti. Ci sta che un progetto:criminalità sia un minimo vago sui temi di cui si occupa (sensu lato o stricto), ma il portale no, il portale deve avere contenuti "scientificamente" selezionati, con una tematica quanto più rigorosamente scelta. Quindi, un portale "criminalità organizzata" può trattare di mafie, traffico di stupefacenti, armi, organi, minorenni, bande varie, estorsioni e truffe organizzate (anche via internet), cartelli della droga... Ma non di genocidi, non di eserciti paramilitari, non di terrorismo, non di pirateria informatica o del diritto d'autore. IMHO! --pequod ..Ħƕ 13:02, 23 gen 2013 (CET)

[← Rientro] ok le immagini se non piacciono togliamole, se vogliamo mettere qualcosa al suo posto proponete, se pensate che sia meglio solo testo, io lo trovo un po' triste ma è solo un aspetto grafico, ciò che conta sono i contenuti. Contenuti: secondo me varie visioni soggettive di cosa è la criminalità non portano a nulla di soddisfacente, ci vogliono fonti, la completezza (sia enciclopedica sia di quantità) della voce criminalità e della voce criminalità organizzata e che tutto sia rigorosamente referenziato, altrimenti: per uno la criminalità è sia il ladro che il mafioso che il vandalo, per l'altro il terrorista non è un criminale ma è un attivista politico ecc ecc.. Io penso che ci dobbiamo affidare a una fonte: per esempio questa [[1]] e almeno un altra di eugual competenza e inserire nelle voci e nel portale criminalità tutto ciò che viene incluso da enciclopedie professionali. Voi che dite? --Pava (msg) 14:57, 23 gen 2013 (CET)

Per le immagini: le immagini hanno un forte potenziale didattico, la loro funzione iconica... quindi delle immagini si possono anche mettere, non però quelle che hai messo. ;) Invece, ripeto, quelle più in basso, relative ai cluster, mi sembrano ottime.
Per i contenuti: mah, non credo si tratti di "soggettività", quanto di una componente oggettivamente ambigua di questa radice (crimen): nella lingua italiana, tra crimine e criminale non esiste una perfetta proporzione. Altrimenti detto: non ogni persona che commette un crimine (illecito penale) è un "criminale". Così, quando si dice che Franjo Tuđman e Slobodan Milošević erano dei "criminali", non si intende certo dire che erano parte della "criminalità" del loro paese! Parlando di fonti, nella scheda treccani non c'è appunto spazio per i pirati informatici né per i terroristi (a nessun titolo!).
Soggettività: veramente la mia proposta è massimamente oggettiva, creare un portale:criminalità organizzata, su cui non c'è imbarazzo alcuno. Quando non in banda, un altro tipo di *criminalità* è quella "solitaria" dei serial killer, dei ladri famosi, degli stupratori... costoro, in prima battuta, li lascerei fuori da un portale così inteso. --pequod ..Ħƕ 22:46, 23 gen 2013 (CET)
Si si Pequot io non di certo voglio oppormi alla creazione del portale criminalità organizzata, è solo che è da anni che si parla di portali su criminalità e criminalità organizzata e finora nessuno ne ha fatto ancora mezzo, quindi cogliamo l'opportunità per farne almeno uno; io non me ne intendo nemmeno di questo argomento, l'ho creato solo per 2 motivi: 1) spingere la gente a migliorare moltissime voci su tale argomento che sono in condizioni scandalose, 2 tenere insieme da un portale (a piè di voce) tutte le voci su questo argomento che non so mai a quale portale rimandare. Questo discorso vale anche per il portale Forze dell'ordine, che appena finisco con questo creo pure quello. Tu sentiti libero di fare tutte le modifiche che vuoi, basta che arriviamo ad un'intesa a breve, io venerdì parto e quindi sollecito a lavorarci un po' di persone a sistemarlo, ma mettiamoci e facciamolo, poi torno attivo lunedì e vorrei finirlo durante la prossima settimana. Facciamo le modifiche che van fatte, io concordo con togliere i crimini di guerra, lascerei i terroristi, ma se altra gente si oppone togliamo pure quelli, penserò a delle altre immagini ma gradirei anche delle proposte da parte di chi dice che queste non van bene, perché se propongono altre (almeno idee, poi nel realizzarle ci posso pensar io) io sono più motivato a sostituirle, ma se ci si limita a dire che non sono idonee senza proporre alternativa allora sinceramente preferisco lasciarle.
Sentitevi liberi di far modifiche e proporre alternative di contenuti e layout ma se non vedo partecipazione, mi spiace ma io lo pubblico a modo mio e poi si discute per modificarlo, non è che si può lasciare i lavori fermi così, il portale serve da anni e va fatto --Pava (msg) 01:48, 24 gen 2013 (CET)
No, mi dispiace, su Wikipedia non esistono priorità o emergenze. Non esiste niente del genere "presto, dobbiamo fare qualcosa, in un modo o nell'altro". I portali, inoltre, sono indici ragionati, non inviti a migliorare le voci, anche se senza dubbio fare un quadro della materia sia un passo importante. Personalmente non sono disposto a stare dietro una scadenzario che giri intorno alle tue o alle mie partenze o a niente del genere. Se il portale riesce bene lo si inaugura, se non hai consenso "lo pubblico a modo mio" è fuori wiki e non va. A parte tutto, la partecipazione c'è: siamo appunto qui diversi utenti a dare feedback e non mi pare sia passato un anno da che si è aperto questo thread. "Lascerei i terroristi" che significa? Sul piano concettuale il tuo appello ad evitare "soggettivismi" lo condivido: perché ora te ne esci con una opinione buttata lì per lì? Il problema è che un portale:Illeciti penali non si può fare. Per questo ho suggerito temi maggiormente circoscritti e consistenti. Lavoriamo su questo, con serenità e senza assilli, perché it.wiki non ha affatto "bisogno" di un portale a tutti i costi, ma piuttosto di edit meditati e solidi (e troppo spesso si vede una certa leggerezza). Quindi, sia chiaro, il tuo sprone è apprezzabilissimo: solo, cogliamone il lato sano, cioè l'invito a operare, senza però perdere la bussola. Vale! --pequod ..Ħƕ 13:33, 24 gen 2013 (CET)
Per quanto riguarda le immagini, decidiamo dopo che abbiamo concordato il taglio che dovrebbe avere il portale. --pequod ..Ħƕ 13:43, 24 gen 2013 (CET)
La fretta non porta a nulla di buono. Ho apportato qualche modifica stilistica alla bozza di portale; in particolare, ho messo come colore di sfondo l'arancio, uguale a quello del progetto analogo. La lista dei portali collegati la metterei su una stretta colonna a destra (io non lo so fare), non in fondo. Per quanto concerne i contenuti, per me i genocidi vanno annoverati, visto che sono crimini contro l'umanità, riconosciuti dal diritto internazionale. Quindi la loro rilevanza, IMHO, è doppiamente giustificata. --RrronnyDicami!Cosefatte 14:27, 24 gen 2013 (CET)

Schema di base

Si può fare un portale che tratti tutta la criminalità, basta solo avere ben chiara la struttura dell'argomento. Io direi di seguire questo schema:-- Romero (msg) 14:06, 24 gen 2013 (CET)

  • criminalità
    • principali casi di criminalità che coinvolgono, come responsabili, una sola persona (o un gruppo ristretto coinvolto in un solo caso)
      • criminali principali (sia quelli attuali che quelli "storici")
      • principali casi di omicidio, rapine o truffe
      • principali casi di stragi (come quelle scolastiche)
    • un accenno alle principali pratiche illegali (reati, truffe, anche online per esempio), non ai casi singoli (con rimando al portale diritto)
    • un accenno allo sfondo teoretico (con rimando al portale sociologia)
    • un accenno al contrasto e alla prevenzione ed elenco con principali organi di contrasto internazionale o nazionale (con rimando ad eventuale Portale:Forze dell'odrdine)
  • criminalità organizzata
    • mafie
      • Cosa Nostra
      • Camorra
      • 'Ndrangheta
      • altre macromafie territoriali, come quella messicana e colombiana (cartelli della droga), giapponese (Yakuza), statunitense (mafia italo-americana), ecc, ecc.
    • Terrorismo
      • elenco breve dei principali cartelli terroristici, magari suddividendoli per territorio e momento storico
      • elenco breve dei principali atti di terrorismo
    • Pirateria
      • pirateria nel mondo antico
      • pirateria nel mondo contemporaneo
    • Criminalità di guerra (i cosiddetti crimini di guerra) ma questa la lascerei al portale guerra
Dovremmo però provare a discutere. Io trovo un'impostazione del genere troppo minestrone. :) Questa è "criminalità"? E i "cosiddetti" (?) crimini di guerra a quale titolo non rientrano? Davvero abbiamo in mente questo genere di crimini? Qualunque crimine? Mah. Io penso che originariamente si aveva una certa idea e ora ci stiamo lasciando prendere la mano dalla genericità della parola (e come per "criminalità", anche "delitto", "reato", "delinquenza"... tutte parole che affiancano ad una dimensione "tecnica" un'altra "popolare", con cui è sensato confrontarsi). Ne sta uscendo un portale:diritto penale, però monco. IMHO siamo decisamente fuori bersaglio e stiamo prendendo la strada di un portale stiracchiato. E non se ne vede la ragione. --pequod ..Ħƕ 14:25, 24 gen 2013 (CET)
Sì, è criminalità intesa nel senso corretto del termine (ma come ho detto la criminalità di guerra la lascerei al portale guerra). Approccio popolare? Meglio basarsi su un approccio di tipo scientifico e analitico e quindi enciclopedico. Un minestrone? No, è semplicemente un argomento ampio e bisogna solo razionalizzarne lo spazio, così come tutti gli altri portali dedicati ad argomenti ampli. Non è un portale diritto monco. L'unica cosa che collegherebbe questo portale a quello di diritto è la trattazione (che deve essere breve, come ho detto) dei principali casi di pratiche illegali e reati. Niente poi vieta, in futuro, di creare altri sottoportali come Portale:Pirateria, Portale:Mafia o Portale:Terrorismo.-- Romero (msg) 14:37, 24 gen 2013 (CET)
Il "senso corretto del termine" è quello che mi lascia perplesso. Il dato tecnico eredita il senso popolare; e il senso popolare non è semplicemente "scorretto", piuttosto risponde ad un taglio "sociologico", per il quale non tutti coloro che commettono un crimine sono criminali - e questo dato sociologico non è privo di effetti sulla stessa giurisprudenza, credo (per questo accennavo alla questione della depenalizzazione, che è in diretto rapporto con l'antisocialità di un crimine, che può essere maggiore o minore, senza contare che esistono pratiche non rilevanti ai fini penali che hanno invece rilievo criminologico). Quello che ho suggerito non è di fare un portale:criminalità nel senso popolare (escludendo quindi questo o quello sulla base dell'uso comune dell'espressione), ma di fare un portale più specifico (un compito, peraltro, più alla portata). L'argomento "criminalità" è ampio, è vero: appunto per questo dico che si rischia di realizzarlo "malinteso e monco": bisognerebbe infatti inserire elementi di procedura penale (per dire, il PM, il giudice di pace che interviene nel caso di spigolamento abusivo - un crimine!). Allora, le soluzioni che propongo sono:
  • un portale:criminalità di taglio criminologico, non semplicemente giuridico (sono tagli che non si equivalgono e credo che gran parte di questa discussione si sia poggiata finora su slittamenti incoscienti tra i due)
  • portali più specifici, comunque di taglio criminologico
--pequod ..Ħƕ 15:08, 24 gen 2013 (CET)
concordo con Romero, c'è sempre tempo per creare portali più specifici, basta farlo, ma visto che finora non ne è stato fatto nemmeno mezzo, io, invece di progettare a tavolino tot portali differenti, preferirei intanto farne uno che col tempo verrà ingrandito e spezzettato. Il portale tratta quindi un argomento ampio, e propongo di iniziare sin da subito a fare prove di razionalizzazione degli spazi e scelta dei contenuti. Questo portale racchiude crimini e criminali ed eventi e voci legati alla criminalità. Io sono quindi per l'idea di creare un portale che tratta un ampio argomento, e intanto "varare" questo, poi fare quel che suggerisce Pequot76, ovvero creare portali più specifici ( o sotto-portali o altre pagine indipendenti del portale stesso).
non avevo visto lo schema di Romero (impossibile vi chiederete ma è così XD) crimini di guerra e reati militari lasciamoli al portale guerra, ottimo lo schema, manca però secondo me tutta la parte legata alle truffe, agli scandali, alle estorsioni e ai furti; no? --Pava (msg) 19:03, 24 gen 2013 (CET)
No, mi dispiace, non si possono fare le obiezioni ad altalena. Abbiamo detto che non dobbiamo recitare a soggetto? E allora? I crimini di guerra li lasciamo al portale guerra? Noi??? C'è stata una liberalizzazione del "soggettivismo"? E perché? Perché finora di portale "non ne è stato fatto nemmeno mezzo"? I portali si fanno con il consenso. Io ho posto delle obiezioni precise, non è che basta dire "non la penso così", bisogna argomentare! :)
In wp:portale si parla di "determinato argomento" e di "discipline o settori di interesse specifico". Ora, questa "criminalità" è intesa secondo un taglio giuridico o criminologico? Non è una differenza che mi sono inventato, eh. Se è di taglio giuridico è un progetto:Diritto penale impropriamente monco; se di taglio criminologico, non si vede a che titolo metterci dentro reati che non vengono percepiti come socialmente pericolosi. Insomma, è un fatto che i pirati informatici non sono percepiti come pericolosi pezzi della criminalità. Altrettanto, la percezione che si ha di un Saddam Hussein o di un Mussolini o di un Hitler non è quella del "criminale" sic et simpliciter. E' una cosa che va chiarita o siamo ancora di fretta? I genocidi sì o no è cosa da decidere in quattro gatti? Ricordo che i portali sono "pezzi" di integrazione del ns0. Quindi il consenso ci vuole. Io non vedo assolutamente consenso alla velocità come "metodo" e alle decisioni che si stanno prendendo. Poi posso sempre sbagliarmi, ma chiedo il conforto di chi può chiarirci le idee: qualcuno è qui in grado di dare un parere da esperto o quanto meno munito di fonti per dare consistenza a questo misterioso argomento "criminalità", che ognuno interpreta a modo proprio? Pigiate il freno co' 'sta storia del "fare, fare, fare comunque". Un portale a queste condizioni semplicemente non si fa. --pequod ..Ħƕ 23:28, 24 gen 2013 (CET)
Completamente d'accordo con Pequod, avevo già notato fin dall'inizio di questa discussione che il portale proposto era un grosso calderone dove è stato infilato tutto e il contrario di tutto. Si è partiti da un'iniziativa personale senza un minimo di discussione preventiva, e questo non è il modo di creare un portale, e lo capii io stesso a mie spese tempo fa. Stragi scolastiche, truffe telematiche e n'drangheta non possono essere mescolate così...--Riottoso?! 13:07, 28 gen 2013 (CET)
Riottoso, non ha creato alcun portale, quella è una sua sandbox utente.-- Romero (msg) 14:40, 28 gen 2013 (CET)
Ma dai...--Riottoso?! 19:10, 28 gen 2013 (CET)
Sia come sia, le osservazioni fatte sono state avanzate solo a beneficio a) del dubbio, b) del lettore di wp, che si troverebbe invitato, tramite occhiello, ad un portale che alcuni utenti non condividono nella sostanza. Questa è una cosa che va quanto meno discussa ulteriormente, perché non traspare consenso e sussiste il dubbio che alcuni problemi non siano emendabili. Quindi non litighiamo. Sono state avanzate delle vie d'uscita interessanti, in primis creare un portale:criminalità organizzata, che ha un tema ben definito e sufficiente sostanza per essere un buon portale. --pequod ..Ħƕ 19:52, 28 gen 2013 (CET)

Scusate non ho letto tutta la discussione, ma segnalo che a risoluzioni un po' basse (al momento uso 1024x768) gli elenchi di link diventano una colonna lunga e stretta. Forse è meglio usare le classiche finestre anche sul lato sinistro. Per il resto, continuate così! --Bultro (m) 19:59, 28 gen 2013 (CET)

Giusto un breve commentino visto che ho notato più di un commento "acidello" e poco accogliente. ;) Pava mi pare stia agendo alla grande: ha proposto una idea ben concreta e solida, se l'è costriuita in sandbox, e ora è venuto qua a discuterne con tutti noi accettando suggerimenti e critiche e cercando "compagni di lavoro". Ovvero: un ottimo esempio da seguire su come si imposta una discussione. Le discussioni a fiume che spesso facciamo noi (e talvolta "obblighiamo" a fare), sono molto più produttive se partono con qualcosa di pratico, come in questo caso (pur sempre criticabile, come tutto).
Riguardo i contenuti. Personalmente trovo l'idea del portale carina e mi auguro riscontri l'interesse di altri utenti. Condivido solo i dubbi di Bultro sulla risoluzione (anche io sto usando un pc piccolino) e il tutto è un po'... invadente. Si può fare qualche prova su come appare su diverse risoluzioni (ci sono vari siti gratuiti online). --Lucas ✉ 23:18, 28 gen 2013 (CET)
Ciao Lucas. E' vero, la discussione ha preso una piega un "tantinello" sbagliata, ma nulla osta a restare tranquillissimamente sul punto. A parte i toni, su cui spero tutti vogliano metterci una patata dolce, l'idea non appare così "liscia": c'è un problema relativo al nome "criminalità". Discuterne tranquillamente è tutto ciò che chiedo. Secondo me l'idea non è solida, non vedo un criterio tangibile in base al quale mettiamo tutti i crimini, anzi no, i crimini di guerra li lasciamo ad un altro portale. E anche mettere qualunque tipo di crimine imho non va bene, per i motivi di taglio che ho spiegato (criminologia =!= diritto penale). Un saluto e grazie per i feedback. --pequod ..Ħƕ 23:47, 28 gen 2013 (CET)
Sì, sì, mi riferivo solo ai toni qua e là un po' acidelli rispetto al metodo (tra l'altro ovviamente non tuoi). Il metodo di proposta mi è parso ottimo (idea > creazione > proposta > discussione), poi i contenuti si possono (forse addirittura devono) pure mettere a ferro e a fuoco. Personalmente, nel caso specifico, prenderei ad esempio ciò che si studia in criminologia. Il fatto è che si tratta di una materia assai multidisciplinare (diritto, psicologia, elementi di indagine, medicina forense, addirittura la letteratura, ecc.) e questo può creare vari problemi. --Lucas ✉ 01:37, 29 gen 2013 (CET)
Io non posso che essere contento che una discussione aperta da me (e un lavoro fatto da me) sia seguita da molti utenti e attiri molta attenzione, come già sottolineato da altri, penso di aver fatto la cosa più giusta, ho fatto una proposta e io per primo ho informato quanto più persone possibili (pagine discussioni di 3 progetti e di molti singoli utenti) al fine di avere più pareri possibili, e non mi pare affatto di essermi lamentato di nulla, a me basta solo che la discussione non stagni, e che il lavoro non rimanga fermo per mesi, inoltre sarei felicissimo se per la fine della settimana il portale viene varato, con questo non ho mai detto che le discussioni a riguardo sono inutili, o solo delle perdite di tempo; basta che siano argomentate che non siano fine a se stesse ( del tipo: "così non mi piace non va bene" oppure "io non penso debba contenere tutte quelle cose" e non viene proposta un'alternativa) o che non siano inconcludenti. Invece, per fortuna, qualcuno ha modificato le cose che secondo lui andavano modificate, e ha proposto una variante. Riguardo ai contenuti, io mi affido più a chi è più informato sull'argomento (voi del progetto) perché io non è che sono molto afferrato, so solo che su wikipedia le voci sul tema criminalità sono messe molto male. Quindi mi fido più di voi di quel penso io, io infatti ne faccio solo una questione pratica, non mi metto a discutere in dettaglio sui contenuti. Essere troppo pignoli e scambiare un argomento ampio per un calderone di cose che non c'entrano nulla fra loro mi sembra sbagliato. Io continuo ad essere dell'idea che un portale che parla di un argomento ampio come la criminalità possa contenere diverse tematiche di essa, anche molto diverse fra loro (gli esempi come "bullismo" e "strage armena" non devono fuorviare, sono degli esempi per testare la fattibilità del portale, la leggibilità e i funzionamenti e il layout, mica sono cose definitive, se lo fossero avrei creato il portale non avrei chiesto a nessuno.) Tuttavia, se si prende la decisione di diversificare in diversi portali le varie aree della criminalità, io non posso che essere più che favorevole, ma bisogna fare delle prove, schemi, strutture di contenuti, proposte in sandbox, non dire solo "per me così non va secondo me è meglio altro" sennò i vari portali specifici rimangono solo una bella idea teorica. Io penso di rimanere più con i piedi per terra, le proposte fatte da chi accetta un portale che parla della criminalità in senso ampio mi sembrano ordinate e ragionevoli, per me si può procedere con la creazione di un portale unico, visto che non mi sembra affatto che dia l'effetto "calderone", poi da una base ben strutturata, è un attimo diversificare diversi portali o sotto-portali. Se solo avessi UNA (dico una) proposta concreta di + portali specializzati ( es: portale:criminalità organizzata, portale:mafia, portale:terrorismo con delle sandbox o almeno schemi dei contenuti) cavolo la discussione sarebbe completamente diversa, si discuterebbe di ben altre cose :D. Dai buon lavoro --Pava (msg) 20:12, 29 gen 2013 (CET)
Allora, vi faccio questa proposta operativa. Proviamo innanzitutto a raccogliere materiale per un progetto:criminalità organizzata, su cui siamo tutti certamente d'accordo.
Per far ciò, proviamo innanzitutto a partire dal nocciolo, dai link. Raccogliamo le voci che vogliamo siano presenti nel portale, a prescindere da che esistano già o meno. Magari inizialmente distinguiamo tra "concetti chiave", "biografie", "altro". Se poi ci viene in mente qualcosa di più specifico operiamo "segmentazioni" più specifiche. Una volta che il nocciolo (cioè l'elenco ragionato delle voci) è pronto, possiamo pensare al resto. Su "dove raccogliere le voci" decidete pure voi, io mi accodo: possiamo iniziare con le voci già linkate nella home del progetto. --pequod ..Ħƕ 21:44, 29 gen 2013 (CET)

[← Rientro] come temevo, a me quando succede così vien voglia di andare da ogni singolo utente che ha detto "per me così non va" senza proporre un'alternativa, o chi ha tirato in ballo la storia del consenso e poi è sparito e rompergli le scatole in pagina discussione, ma non lo faccio, perchè wikipedia è libera e collaborativa. Tuttavia, visto che io ho fatto da solo in veramente poco tempo l'intera bozza del portale quasi 3 settimane fa, e in 3 settimane questo progetto non è riuscito nemmeno a fare una bozza, ho deciso che a fine settimana io svuoto la mia sandbox e inizio a usarla per una nuova voce, quindi invito chi vuole a copiarsi quel che è stato fatto, se vuole e spostarlo da qualche altra parte. Non voglio fare i conti in tasca a nessuno ma io non sono per nulla abituato a lavorare in questo modo e non voglio abituarmici :) ciao buona continuazione su it.wiki --Pava (msg) 15:08, 6 feb 2013 (CET)

Io la mia proposta l'ho fatta. Se il tuo sistema è "fare comunque" al di là di ogni rigore, ti lascio volentieri solo. Tu hai fatto 3 settimane fa una bozza che non va bene, ma le critiche ti hanno fatto un baffo e non hai risposto nel merito, andando avanti come un treno con l'idea che la tua proposta andava più che bene, con Sansone che vada in pace. Appunto, wp è un progetto libero e collaborativo: se uno ha voglia di fare una cosa la fa; se un altro fa una proposta e questa riceve solide critiche che non ottengono risposta, la cosa non si fa. Vi ho proposto "facciamo un portale:criminalità organizzata", ma tu no, prima facciamo il "portale:criminalità" (e le critiche?). Nessuno qui ha tempo da perdere, non solo tu. --pequod ..Ħƕ 15:20, 6 feb 2013 (CET)
Devi aver letto male i miei commenti, io non ho n'è ignorato le critiche, anzi ho risposto argomentando, n'è mi sono espresso contrario al creare più portali, purché ci sia una base concreta su cui lavorare e non solo "secondo me", tre settimane fa ho aperto questa discussione al fine di migliorare e rendere valida la mia bozza (quindi già sapevo che non andava bene del tutto, che non era completa per quello IO ho aperto la discussione PRIMA di validarla, di mia spontanea volontà, non è che qualcuno ha visto il portale o la bozza e l'ha contestata e io mi sono opposto). Tre settimane dopo prevale la polemica alla produzione. Ho più volte sollecitato proposte ma nella mia bozza c'è stata solo una modifica perlopiù grafica (alla quale non mi sono opposto, non l'ho ignorata) non mi pare di essere andato avanti come un treno, anzi ho più volte invitato a fare proposte, scalette, lista di contenuti, e non solo "secondo me si potrebbe fare più portali, magari differenziati così così così" lo abbiamo capito tutti che vuoi diversificare, ma come, in che modo con quali contenuti, dove sono le bozze? niente. Quindi per favore, non venirmi a dire che non mi sono aperto ad altre proposte nè che ho chiuso la bocca o mi sono lamentato delle proposte diverse alla mia. Detto questo, spero che la cosa venga salvata e ripresa in futuro. E sottolineo che alle critiche ho risposto con argomentazioni, nemmeno non accettandole ma anzi chiedendo proposte pratiche, ma zero, quindi sinceramente la conversazione rischia di cadere in un qualcosa che è lontano anni luce da Wiki. Mi aspetto solo che verrà ripresa e il portale alla fine si farà, buona continuazione alla prossima --Pava (msg) 20:50, 7 feb 2013 (CET)
Allora, senza polemica, ma la conversazione è andata più o meno così:
Facciamo un portale criminalità? Ecco una bozza.
C'è un problema: "criminalità" è un termine un po' ambiguo e nella tua bozza hai messo contenuti afferenti a tutti i diversi significati. Non è un po' minestrone? Perché non fare un prg Criminalità organizzata?
Contenuti: secondo me varie visioni soggettive di cosa è la criminalità non portano a nulla di soddisfacente, ci vogliono fonti.
non credo si tratti di "soggettività", quanto di una componente oggettivamente ambigua di questa radice (crimen).
è da anni che ne parliamo, cogliamo l'occasione di farne almeno uno. tu intervieni come credi, basta che arriviamo a qualcosa a breve. io concordo con lasciare i terroristi e togliere i crimini di guerra [e le fonti!]. se non vedo partecipazione, mi spiace ma io lo pubblico a modo mio [parlando di wiki] e poi si discute per modificarlo, non è che si può lasciare i lavori fermi così, il portale serve da anni e va fatto.
Il problema è che un portale:Illeciti penali non si può fare. Per questo ho suggerito temi maggiormente circoscritti e consistenti
---Romero propone uno schema--- include i crimini di guerra, ma Romero li lascerebbe al progetto:guerra? Perché? Fonti? Non si sa.
Romero, scusa, ma la discussione? E i reati militari sono criminalità? Come lo spaccio di droga?
Sì, è il senso corretto di C. Ma personalmente lascerei i crimini di guerra al prgGuerra. Meglio basarsi su un approccio di tipo scientifico e analitico [che immagino siano i condizionali usati dagli utenti di wikipedia in italiano].
Ma non si era detto che era ambiguo? Non notiamo un taglio meramente giurisprudenziale ed uno criminologico? Maggiore o minore antisocialità degli illeciti penali anyone?
concordo con Romero, c'è sempre tempo per creare portali più specifici, basta farlo, ma visto che finora non ne è stato fatto nemmeno mezzo, io, invece di progettare a tavolino tot portali differenti, preferirei intanto farne uno che col tempo verrà ingrandito e spezzettato. Intanto "variamo" questo. crimini di guerra e reati militari lasciamoli al portale guerra, ottimo lo schema.
Dopo che già Rrronny aveva manifestato perplessità per il modus operandi, interviene anche Riot, giudicando negativamente l'operazione. Nel complesso ci sono almeno tre utenti che stanno avanzando delle obiezioni nel merito, a cui non è stata data alcuna risposta. Anche Lucas, che si esprime favorevolmente sull'idea in sé stessa, osserva: "Il fatto è che si tratta di una materia assai multidisciplinare (diritto, psicologia, elementi di indagine, medicina forense, addirittura la letteratura, ecc.) e questo può creare vari problemi."
Essere troppo pignoli e scambiare un argomento ampio per un calderone di cose che non c'entrano nulla fra loro mi sembra sbagliato. Io continuo ad essere dell'idea che un portale che parla di un argomento ampio come la criminalità possa contenere diverse tematiche di essa, anche molto diverse fra loro. Non va bene dire solo "per me così non va secondo me è meglio altro".
Mi verrebbe da abbandonare la discussione, visto che non si riesce a rispondere ai problemi sollevati, retrocessi a pignolerie, ma proviamo comunque ad avanzare un'ipotesi di percorso: siamo tutti d'accordo che cmq un portale criminalità organizzata in qualche modo vada fatto: è un argomento facilmente circoscrivibile. Partiamo da questo? ............ 8 giorni di silenzio. Poi:
Torna Pava a ribadire che wp è un progetto collaborativo: evidentemente è più importante parlare di questo che non discutere della questioni poste: depenalizzazione, crimonologia, fonti... andiamo che palle!
Hai letto male, ho risposto argomentando.
FINE SUNTO.
Come hai argomentato? Dicendo "continuo a pensare". Quindi, tornando a noi, mi spieghi come hai risolto i problemi posti? Inoltre, hai introdotto una novità metodologica di grande momento. "Se vuoi discutere un indice ragionato devi proporne uno a tua volta. Anzi, più in generale, la prossima volta che mediti di apporre un avviso P ad una voce, lo potrai fare solo proponendo una versione depovizzata in talk." Scusa, ma a che wikipedia stiamo giocando? Su it.wiki manca un portale:Storia antica. Quando avremo il tempo di farlo bene lo faremo. Meglio nessuna informazione che un'informazione sbagliata. Tu scrivi: "IO ho aperto la discussione PRIMA di validarla, di mia spontanea volontà, non è che qualcuno ha visto il portale o la bozza e l'ha contestata e io mi sono opposto." Ci mancherebbe, non è che discutendo preliminarmente ci stai facendo un favore. Discutere un portale prima di vararlo è la norma pura e semplice. Ma la vera specialty è anche fare un passo di fronte alle critiche. Cui finora hai risposto che continueresti a modo tuo. Che dirti? Posso dirti di farlo? No, perché la tua idea di "criminalità" ha un problema. Vuoi per favore rispondere alle questioni poste? Oppure fare in modo che su questo tema intervenga qualcuno che abbia una parola da esperto? La mia proposta pratica c'è. Solo che non ho il tempo di impegnarmici in prima persona. Questo non la rende meno buona né mi toglie il sacrosanto diritto di avanzare obiezioni alla tua proposta, che critico appunto perché la rispetto. Saludos. --pequod ..Ħƕ 06:19, 9 feb 2013 (CET)
Non sono abituato a sostituire una discussione produttiva con la polemica (e sebbene a volte in passato io sia stato polemico è una cosa che da molto tempo cerco di evitare): ho spostato qui la bozza Discussioni progetto:Criminalità/bozza portale, speriamo che in futuro qualcuno la riprenda e si potrà discutere in modo pratico su come svilupparla, con proposte, bozze e soluzioni pratiche. Grazie ciao :) --Pava (msg) 19:01, 16 feb 2013 (CET)
Guarda, no comment sui tuoi insulti, che sciorini in modo incosciente, evidentemente. Qua lo scopo era non fare cose sbagliate. Fingiamo pure che la polemica sia stata solo una mia debolezza, così come la pignoleria e la sterilità. Missione compiuta. Per entrambi. --pequod ..Ħƕ 20:42, 16 feb 2013 (CET)
Di certo non è mia intenzione insultarti, non sono una persona molto diplomatica ma ancor meno una persona a cui piace far discussioni fine a se stesse, la discussione per questo progetto poteva andar diversamente, cosa che spero avverrà la prossima volta che qualcuno riprende in mano la bozza. Fidati che il mio comportamento non è scatenato da nulla di personale, né troverai contrarietà a collaborare da parte mia in futuro :) dai, buon wiki --Pava (msg) 21:31, 16 feb 2013 (CET)
Se insisti vuol dire che sei serio. Il tuo "dai buon wiki" non mi lascia dubbio. Quindi, senza rancore e scusami. Mi fido. Ciao e grazie. --pequod ..Ħƕ 22:41, 16 feb 2013 (CET)

Avviso

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ..Ħƕ

Avviso VdQ

 La voce 'Ndrangheta, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità.
Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 20:42, 11 apr 2013 (CEST)

bas

segnalo questa discussione --Pava (msg) 11:07, 12 apr 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Criminalità e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!


Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Criminalità e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

  • Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
  • potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
  • per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)


Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Criminalità e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Voce con dubbio di enciclopedicità da dicembre 2011

Sulla voce «Maurizio Iannelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La carriera criminale ha rilevanza? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:19, 21 ago 2013 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Fidanzatini di Policoro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 20:40, 28 ago 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - ottobre 2013
Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:52, 10 ott 2013 (CEST)

Cambio titolo voce Cronologia della strategia della tensione

ciao, vi segnalo questa discussione.grazie--Keegan (msg) 13:12, 23 ott 2013 (CEST)

PdC Franco Caruso

La pagina «Franco Caruso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 16:26, 29 ott 2013 (CET)

FdQ novembre 2013

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - novembre 2013
Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ - Dicembre 2013

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Dicembre 2013
Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Wikipedia e riportate in Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue e Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ gennaio 2014

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - gennaio 2014
Festival delle fonti
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere il Template:F dal maggior numero di voci fra quelle presenti da più tempo in Categoria:Senza fonti.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso

La pagina «Rapporti tra mafia e politica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 11:14, 3 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - febbraio 2014
Festival delle Unioni
Lo scopo principale di questo festival è quello di rimuovere il Template:U dal maggior numero di voci fra quelle presenti da più tempo in Categoria:Unire e, secondariamente, prendere dimestichezza con i meccanismi di segnalazione ed archiviazione in Wikipedia:Segnala delle pagine da unire.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - marzo 2014
Festival della revisione delle "Voci richieste"
Lo scopo principale di questo festival è quello di riorganizzare (e se possibile smaltire) le voci segnalate in Richieste di nuove voci e nei relativi elenchi di progetto, in Traduzioni, in Voci in vetrina in altre lingue e in Voci di qualità in altre lingue.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

PdC Maria Grazia Mazzola

La pagina «Maria Grazia Mazzola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 21:18, 14 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - aprile 2014
Festival degli abbozzi presenti su almeno 50 edizioni linguistiche
Lo scopo principale di questo festival è quello espandere le voci segnalate come abbozzo con 49 interlink o più; si è scelto di agire su queste voci in quanto, dato l'alto numero di edizioni presenti, è più probabile che si trovi materiale a sufficienza per espandere le voci e poter, così, rimuovere il Template:S da esse.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «KeyCrime» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Yiyi 18:54, 10 apr 2014 (CEST)

La pagina «KeyCrime», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 16:30, 21 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - maggio 2014
Festival del lavoro sporco più vecchio
Lo scopo principale di questo festival è quello di smaltire quante più voci fra quelle più antiche segnalate in Categoria:Lavoro sporco per mese.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - giugno 2014

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - giugno 2014
Festival del monitoraggio
Lo scopo principale di questo festival è quello quello di prendere confidenza con il sistema monitoraggio delle nostre voci, e migliorarne la diffusione e l'accuratezza.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Wikipedia:Festival della qualità

prossimo trimestre - estate 2014
Si invitano tutti gli utenti interessati a prendere parte alla scelta dei prossimi festival.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - luglio 2014
Festival delle voci di qualità e in vetrina
Lo scopo principale di questo festival è quello di rileggersi e controllare tutte le voci già classificate come "voci da vetrina" o "voci di qualità", verificando con particolare attenzione che esse rispettino ancora i requisiti e gli standard di qualità loro richiesti

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Wikipedia:Festival della qualità
Festival della qualità - agosto 2014
Festival delle immagini non usate
Lo scopo principale di questo festival è quello di utilizzare le immagini segnalate in Speciale:ImmaginiNonUsate (orfane) e di trasferire su Wikimedia Commons quelle (utilizzate o meno) che hanno una licenza libera.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso

È stato notato che la voce «Giuseppe Dottore» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 12:40, 24 ago 2014 (CEST)

Cognomi e 'ndrine

E' stata sollevata una perplessità, che condivido, sulla convenzione di titolare le voci dei clan della malavita con il semplice cognome della famiglia (nel caso non ci siano disambigue). Riporto qui le mie argomentazioni già espresse qua: Sarebbe tanto problematico spostare la voce in "Famiglia Gioffrè di Seminara" o "Clan Gioffrè" o qualcosa di simile (anche con un redirect automatico di "Gioffrè" se non ci sono disambigue)? Non credo sia corretto associare un intero cognome (suppongo migliaia di persone) ad un clan mafioso. Capirei un paragrafo nella voce dedicata alla storia del cognome, ma così mi sembra davvero fuorviante. Faccio un esempio concreto: Kennedy (famiglia). Se la voce si intitolasse semplicemente Kennedy sarebbe eccessivamente comprensiva e indurrebbe il lettore a confonderla con Kennedy (cognome) ma ovviamente qui l'attore George Kennedy non c'entra niente. Anche se la specificazione non fosse resa indispensabile dalla disambigua, il lettore sarebbe comunque indotto ad interpretare la voce come cognome anzichè come il tema specifico che la voce affronta (la famiglia di politici). Per quanto mi è dato di vedere, su Wikipedia un semplice cognome associato ad una voce non specifica al cognome stesso viene usato solo nel caso quel cognome sia universalmente riconducibile dalla stragrande maggioranza delle persone per popolarità a quel concetto: è il caso di alcune aziende (Ferrari, Armani, Buitoni, etc).--StefanoBIONDO Chi? 12:52, 3 set 2014 (CEST)

Il problema d'immagine non sussiste, non cerchiamo di essere più papisti del Papa.
Nel dettaglio:
  • Famiglia X di... no, è l'unica dicitura che creerebbe davvero problemi poiché "colpirebbe" qualcuno in particolare indipendentemente dal fatto che sia realmente un malavitoso;
  • Clan no, non è un termine d'uso nella letteratura di settore
Uno standard del tipo 'ndrina X sarebbe invece abbastanza chiaro ed omogeneo anche con le pagine che si riferiscono a 'ndrine designate da una località piuttosto che da un cognome.
--Vito (msg) 20:23, 3 set 2014 (CEST)

Faccio mie le argomentazioni di StefanoBIONDO Chi?, aggiungendo anche che per quanto riguarda la "camorra", ad esempio, la questione è stata risolta con il prefisso «Clan» ai vari cognomi (vedi qui). E analogamente dice bene anche in ordine a «Famiglia», per quanto riguarda però "cosa nostra" (qui), pertanto, per l'argomento "'ndrangheta" sarebbe corretto quindi anteporre ai vari cognomi il termine «'Ndrina». In ultimo, facendo riferimento al fatto giustamente posto, ovvero di come non sia corretta una tale opera di generalizzazione con un intero "cognome", mi permetto solo di aggiungere quanto sia "effettivamente" problematico, pregiudizievole e dannoso; e chi vive o conosce l'ambiente mafioso può capirlo benissimo. Agli altri invece, chiederei solo di ragionarci (nel merito) senza fare i professori. Grazie --montecristo (msg) 09:20, 4 set 2014 (CEST)

L'ambiente lo conosco meglio di te mi sa. --Vito (msg) 22:21, 6 set 2014 (CEST)

Io propendo per questa versione: nome cosca ('ndrina) e poi metterei un redirect che da nome cosca --> nome cosca ('ndrina). Oppure solo: nome cosca ('ndrina) ma forse la migliore e 'ndrina + nome cosca La seconda es:

  • Serraino --> Serraino ('ndrina)
  • 'ndrina Serraino
  • Serraino ('ndrina)

--Marcuscalabresus (msg) 21:15, 4 set 2014 (CEST)

Anche io propendo per la seconda soluzione dell'elenco appena riportato: «'Ndrina + cognome»; la soluzione opposta, ovvero «cognome ('ndrina)», potrebbe sembrare solamente una specificazione di un cognome considerato pur sempre nella sua totalità.--montecristo (msg) 07:10, 5 set 2014 (CEST)

Mi sembrano soddisfacenti tutte le soluzioni proposte che sostanzialmente si equivalgono, ma opterei per XYZ ('drina) per il semplice fatto che gran parte delle voci sono già formattate con questo standard, quindi la manutenzione richiederebbe meno lavoro. Personalmente avrei avvallato anche XYZ (famiglia) per i motivi sopra esposti. Se non esiste problema di immagine, a maggior ragione non esiste per la famiglia/clan in oggetto. Lo dico solo in caso di future problematiche simili, ma in questo caso, visto l'ampia scelta di alternative, il problema non si pone. Naturalmente bisognerebbe intervenire in modo simile anche nelle altre organizzazioni criminali ed in qualunque altra circostanza la semplice identificazione di una voce attraverso un cognome renda ambigua l'identificazione della voce stessa.--StefanoBIONDO Chi? 13:24, 5 set 2014 (CEST)

Se per voi va bene in questa settimana mi faccio carico di rinominarle tutte "'ndrina + nome". Senza nessun redirect? Per le altre organizzazioni: Cammorra: clan + nome Cosa nostra: o Cosca + nome o famiglia + nome Cosa nostra americana: famiglia + nome (dove attualmente molte voci sono: Gambino (famiglia) --Marcuscalabresus (msg) 11:23, 6 set 2014 (CEST)

Decisamente a favore...e grazie un miliardo! :) --montecristo (msg) 11:31, 6 set 2014 (CEST)

Concordo con le perplessita' sollevate sopra, e credo che in questo caso la soluzione migliore sia, come suggerito,'NDRINA + COGNOME. In generale, per tutti i casi simili si potrebbe adottare una formula del tipo FAMIGLIA/CLAN/COSCA/'NDRINA/ETC + COGNOME. Per esempio, alla voce "Gambino" (nella pagine inglese) si specifica CRIME FAMILY (http://en.wikipedia.org/wiki/Gambino_crime_family)

I redirect finché i link entranti non sono corretti vanno mantenuti. --Vito (msg) 22:21, 6 set 2014 (CEST)
Io opterei per famiglia criminale/clan/cosca/'ndrina/ecc. + cognome, lasciando gli opportuni redirect fino alla sostituzione completa. --RrronnyDicami!Cosefatte 23:15, 6 set 2014 (CEST)

Salve a tutti, come ho già avuto modo di sottolineare nella discussione della pagina della voce Gioffré, la questione mi tocca solo indirettamente perché questo è il cognome di mia madre e quindi non mio. Ma ribadisco anche qui che mi sembra assurdo generalizzare così un intero cognome e per esso migliaia di persone. Pertanto, concordo con quanto espresso da coloro che hanno qui chiesto la modifica della voce in 'Ndrina + cognome; ma al tempo stesso però non condivido assolutamente le opinioni di chi ritiene che la questione abbia riflessi solo "enciclopedici" ma non d'immagine o morali, che dir si voglia. Spero quindi in una rapida definizione della questione. Grazie, Marco. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 160.80.176.186 (discussioni · contributi) 14:34, 10 set 2014‎ (CEST).

Lo scriviamo con la maiusola o con la minuscola? Cioè, il titolo dovrebbe essere 'ndrina Gioffrè o 'Ndrina Gioffrè?--StefanoBIONDO Chi? 15:55, 10 set 2014 (CEST)
Vedi qui. --RrronnyDicami!Cosefatte 18:52, 10 set 2014 (CEST)
Letto tutto (link compresi). Quindi se non ho inteso male è 'Ndrina con la maiuscola. Correggimi pure se ho capito l'otto per il diciotto, non sarebbe la prima volta ;)--StefanoBIONDO Chi? 19:08, 10 set 2014 (CEST)
Sì, Stefano, dovrebbe essere maiuscolo. :) --RrronnyDicami!Cosefatte 01:05, 11 set 2014 (CEST)

Grazie StefanoBIONDO Chi?. Grazie a tutti, davvero :) --montecristo (msg) 06:53, 11 set 2014 (CEST)

Ho visto con molto piacere che la voce è stata modificata. Grazie anche da parte mia. Marco

Cognomi e 'ndrine (aggiornamento)

Vi segnalo che i redirect del formato "NomeCosca ('ndrina)" non vanno cancellati e quindi non andavano inseriti nella categoria:redirect da orfanizzare e cancellare. Si tratta di redirect del tutto legittimi. Il disambiguante tra parentesi (in questo caso ('ndrina)) indica direttamente il soggetto e lo definisce adeguatamente, analogamente a "Don Chisciotte (romanzo)". Ho invece orfanizzato Mancuso (famiglia), proprio per quanto avete discusso, e Mancuso (ndrina) (manca l'apostrofo e non è talmente utile da farci ritenere utile che esista). Di entrambi i redirect ho già chiesto la cancellazione. pequod76talk 00:20, 31 dic 2014 (CET)

Avviso FdQ - settembre 2014

Wikipedia:Festival delle voci orfane

Festival della qualità - settembre 2014
Lo scopo principale di questo festival è quello di è quello di disorfanare (cioè collegare ad altre voci dell'enciclopedia) le voci orfane (cioè le voci in cui l'elenco dei Puntano qui è vuoto o contiene solo pagine di altri namespace diversi da quello principale).

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

'Ndrina Gallace-Novella

Mentre correggevo i wikilink della pagina rinominata mi sono accorto di una discrepanza. La pagina Novella ('ndrina) reindirizza a 'Ndrina Gallace, cosa che lascia supporre che siano la stessa 'ndrina o quantomeno associate. Ipotesi confermata nella pagina Ruga ('ndrina) dove vengono citate come una cosa sola (i Gallace-Novella di Guardavalle). Tuttavia nella voce Vallelunga vengono citati i primi come rivali e i secondi come alleati. C'è qualcosa che non torna. La presente solo come segnalazione poichè non ne so un tubo di 'ndrangheta (non è omertà, giuro ;))--StefanoBIONDO Chi? 20:06, 10 set 2014 (CEST)

Il redirect va bene, direi. Riguardo le alleanze, la questione è complessa. :) --RrronnyDicami!Cosefatte 01:30, 11 set 2014 (CEST)

PdC Giovanna Maggiani Chelli

La pagina «Giovanna Maggiani Chelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:06, 18 set 2014 (CEST)

Redirect a Associazione di tipo mafioso

Segnalo. pequod76talk 13:55, 14 dic 2014 (CET)

La disamb Sequestro

Segnalo. pequod76talk 13:56, 14 dic 2014 (CET)

Il corsivo per nomi di inchieste

Segnalo. pequod76talk 13:56, 14 dic 2014 (CET)

Avvisi

La pagina «Vincenzo Stimoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Giuseppe Dottore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anima della notte (msg) 00:10, 24 dic 2014 (CET)

George Stinney

segnalo la voce e la giusta obiezione in pagina di discussione.. --2.226.12.134 (msg) 18:27, 25 dic 2014 (CET)

✔ Fatto--Anima della notte (msg) 20:27, 26 dic 2014 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Santo Sorge», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Blackberry (msg) 13:10, 1 gen 2015 (CET)

Discussione al bar

Segnalo questo solo a scopo conoscitivo e rinnovando l'avvertenza che nessuno deve sentirsi in obbligo di alcunché.--StefBiondo 13:05, 26 feb 2015 (CET)

Avviso A per Orazio De Stefano

È stato notato che la voce «Orazio De Stefano» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 16:36, 18 apr 2015 (CEST)

Portale

Mani in altoCiao a tutti, mi sono appena imbattuto in questa pagina, bozza di un portale che ho visto essere stato cancellato varie volte, e con alcune sottopagine nel ns:Portale. Non so se serva o se sia rimasto lì dimenticato da tempo, dategli un'occhiata. --Cruccone (msg) 18:21, 4 mag 2015 (CEST)

Per quanto mi riguarda, Cruccone, potrebbe essere pubblicato, vi sono diverse decine di voci in cui servirebbe. --Gce ★★★ 17:57, 29 lug 2015 (CEST)

PdC Mafia Capitale

La pagina «Mafia Capitale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:29, 6 giu 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità da me proposto

Sulla voce «Ammazzare stanca» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★ 16:33, 8 giu 2015 (CEST)

Cancellazione categoria

La pagina «Categoria:Italiani condannati per omicidio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:29, 29 lug 2015 (CEST)

PdC Peaky Blinders (banda)

La pagina «Peaky Blinders (banda)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 23:55, 3 set 2015 (CEST)

Citazioni di Carmine Schiavone nella relativa voce

Salve, vi chiederi di partecipare a questa discussione, riguardo l'opportunità di introdurre delle citazioni di Carmine Schiavone nella voce relativa. Grazie. --Harlock81 (msg) 17:02, 27 set 2015 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Cindy James», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 09:55, 9 mar 2016 (CET)

Creazione/traduzione voce "Foto segnaletica"

Mi piacerebbe creare la voce in oggetto, principalmente traducendo la versione inglese. Tuttavia ho notato che la voce è stata di recente trasformata in redirect a Identikit che non è esattamente la stessa cosa. Ci sono perplessità o obbiezioni alla creazione? Ci sono altri progetti più idonei a cui potrei chiedere lumi? Saluti.--StefBiondo 13:32, 19 mar 2016 (CET)

Nessuna obiezione. Anzi quello attuale come redirect sarebbe un po' improprio. --5.170.9.244 (msg) 17:57, 21 mar 2016 (CET)

Cancellazione

La pagina «Violenza per armi da fuoco negli Stati Uniti per stato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 22:48, 5 apr 2016 (CEST)

Ordine di gerarchia di tra Gaetano Badalamenti e i suoi fratelli

Segnalo che ho aperto una qui; chi volesse partecipare è il benvenuto.--Anima della notte (msg) 00:24, 17 mag 2016 (CEST)

Jonbenét Ramsey

Non sarebbe meglio spostare la voce a Omicidio di Jonbenét Ramsey? In fondo è la sua morte a essere enciclopedica e non lei direttamente.--Mauro Tozzi (msg) 10:33, 3 lug 2016 (CEST)

Strage di Gela

Ho notato che manca una voce dedicata alla strage di guerra tra Cosa Nostra e la Stidda tra la fine degli anni 80 e l'inizio degli anni 90 a Gela, dove si contarono 120 morti in totale. Fu un fatto di cronaca di livello nazionale, non sarebbe corretto dedicarle una voce? Attendo il vostro parere! CARLO Wiki (msg) 00:40, 11 ago 2016 (CEST)

Gianluca Citarelli

Salve, ormai è da un mesetto che è stata creata la pagina Gianluca Citarelli, e presenta numerosi avvisi. Viene spesso editata da vari IP che rimuovono parti del testo (o tutto) e aggiungono vari dati/commenti. Dato anche il tono vagamente POV, e dato che io non mi intendo di questo ambito, sapreste valutare se è enciclopedico o no? Grazie e buon lavoro, --Amendola90 (msg) 19:19, 8 ott 2016 (CEST)

così com'è, la voce non è enciclopedica: andrebbe riscritta ampliandola e fontandola.. --2.226.12.134 (msg) 15:15, 9 ott 2016 (CEST)
comunque, [@ Amendola90], piuttosto che segnalarla in un bar poco frequentato, sarebbe più utile proporla per la cancellazione, imho.. --89.97.94.31 (msg) 14:04, 10 ott 2016 (CEST)
Dato che, come ho detto, non sono esperto in enciclopedicità di biografie, ho preferito chiedere prima. Se non ci saranno altri commenti, procederò a chiederne la cancellazione. --Amendola90 (msg) 21:19, 10 ott 2016 (CEST)


La pagina «Gianluca Citarelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Amendola90 (msg) 14:16, 12 ott 2016 (CEST)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Criminalità/Archivio/2&oldid=119919608"