Discussioni utente:Retaggio/Archivio07

Irragiungibilità ... ;-)

Beh, se sei irraggiungibile ... (manco fossi una star del rock and roll ... :)), meglio augurarti buone ferie, finché si è a tempo ... :))))) (gòditele ... :)). --「Twice^28.5 · discorrimi」 11:04, 1 ago 2007 (CEST)

Certo, scherzavo, dolcissimo ... ;-) (saluta un po' gli amici se ne senti o incontri ... li/vi ricordo tutti con estremo estremo piacere ... e buoni bagni nella dolce Procida. :)). --「Twice^28.5 · discorrimi」 11:13, 1 ago 2007 (CEST)

Dal Conte

Si è quasi concluso il lungo processo che ha portato al rinnovamento dei requisiti per il voto. Dal totale casino siamo passati a qualcosa di ordinato e sensato, forse non condiviso da tutti ma almeno ha un senso. Ti rinnovo i complimenti per la tuo sbattimento e la tua notevole (a volte anche troppo a mio avviso) pazienza e per la tua capacità organizzativa. IMHO uno delle cose piu' urgenti da rivedere finita questa lunga lotta sarebbe una riforma ragionata delle pagine utenti problematici. Ora sto quasi per andare in ferie ma se dopo te la sentirai di affrontare un nuovo sbattimento per me sarà un vero piacere farlo col tuo supporto--Contezero 13:45, 1 ago 2007 (CEST)

Teniamo presente comunque che il lavoro potrebbe essere molto più complicato di quello appena concluso. Per usare un eufenismo... --Contezero 15:36, 1 ago 2007 (CEST)

Barnstar

		Random Acts of Kindness Barnstar
		A nome della comunità wikipediana tutta ti assegno questa barnstar per avere vinto l'idra di Lerna dei requisiti di voto. Se ora è tutto più semplice è anche merito tuo. --Gregorovius 22:50, 1 ago 2007 (CEST)

uff... perché la gente non aspetta la fine dei sondaggi e mi brucia le idee? (comunque io nel mio piccolo avevo pensato a questa immagine). --Formica rufa 19:14, 2 ago 2007 (CEST)

Riconoscimento

Una barnsteroid per il lavoraccio da bot, ma fatto a mano, per la correzione e la vigilanza sulle voci sugli asteroidi. Complimenti al coraggio! · ··Quątar···^posta····· 13:08, 2 ago 2007 (CEST)

Pura coincidenza che nell'arco di due giorni tu riceva un'altra stella! L'avevo già in mente da tempo · ··Quątar···^posta····· 13:11, 2 ago 2007 (CEST)

Beh, stelle ed asteroidi, in approssimarsi della notte di San Lorenzo, sono comunque giustificate! · ··Quątar···^posta····· 13:25, 2 ago 2007 (CEST)

Sondaggi

Uff, anche questa storia è finalmente conclusa!!! Facciamoci (anzi, ti faccio) i complimenti!!!!!!!--Oliva18 21:13, 2 ago 2007 (CEST)

adesso bisognerà anche pensare a mettere un avviso decente e ben visibile con i nuovi criteri, in modo da eliminare goni disguido una volta per tutte. ah, quasi dimenticavo (l'ho visto solo adesso), buone vacanze!! --Oliva18 21:48, 2 ago 2007 (CEST)

Si potrebbe anche pensare di inserire un avviso in prima pagina, ad esempio nel riquadro comunità. che ne pensi?--Oliva18 22:24, 2 ago 2007 (CEST)

Auguri e buon lavoro!! ti aiuterei volentieri, ma purtroppo non sono un nottambulo e tra poco vado a nanna :). magari però se hai ancora bisogno, domattina (non troppo presto!) una mano te la do con piacere --Oliva18 23:31, 2 ago 2007 (CEST)

Re: Sockpuppet

Gli unici non rossi sono Brandani e LpL... gli altri sono tutti sockpuppet. Qual è il problema, scusa? --Toocome ti chiami? 13:15, 3 ago 2007 (CEST)

Requisiti vetrina

Ciao, Retaggio. Ho visto che hai aggiornato il template vetrina con i nuovi requisiti per il voto. Ho però un dubbio: a meno che la norma non sia retroattiva (e mi sembra di aver capito che così non sia), non sarebbe opportuno specificare la data di entrata in vigore della nuova regola, e che per le votazioni aperte prima di quella data ci vogliono i vecchi requisiti (che ora non appaiono più)? Se invece da qualche parte si era stabilita la retroattività (qualche passaggio dell'estenuante discussione può essermi sfuggito...)), cestinami e accetta le mie scuse. Grazie, e ciao--CastaÑa 15:00, 3 ago 2007 (CEST)

Lungi da me voler criticare, ci mancherebbe. Anzi: un grazie. Al template vetrina ci penso io, allora. Ciao, buon lavoro--CastaÑa 15:18, 3 ago 2007 (CEST)

Siacente?

perchè? :-) Cioè, tu pensi che veramente pensassi di essere eletto? Ma via.... tra l'altro ho letto la pagina praticamente per sbaglio dato che ho accettato ieri notte convinto di non avere più la connessione da oggi. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:27, 3 ago 2007 (CEST)

Eine

non conosco la storia e quel nome, ma penso che finchè quella voce non esista non si dovrebbe spostare l'album dei Venom. --X-Săṃür̥āij 18:46, 3 ago 2007 (CEST)

si --X-Săṃür̥āij 18:55, 3 ago 2007 (CEST)

Posta

Ciao! ti ho appena mandato una email all'indirizzo collegato a wikipedia, secondo me è importante! ;) Buona wikipedia!!! Nickel Chromo 11:47, 6 ago 2007 (CEST)

Help commons

Ciao, come va? Ho bisogno di un piccolo aiuto, probabilmente a causa della mia poca dimestichezza con l'inglese. Ho caricato su commons due immagini di cui io stesso sono l'autore e l'ho scritto in tabella, ma ora mi dicono che c'è un problema di copyright, mi puoi aiutare a capire e risolvere il problema? Le immaginii sono: Immagine:Foligno-stazione.jpg e Immagine:Foligno-fermataOGR.jpg. Grazie, ciao. --Ediedi 13:17, 7 ago 2007 (CEST)

Oops, scusa, credo di aver risolto, avevo dimenticato la licenza. Ciao. --Ediedi 13:24, 7 ago 2007 (CEST)

Ciao Retaggio come va?... mi servirebbe un piccolo aiuto.. ho combinato un piccolo casino nella voce napoli, quando dice altri luoghi d'iteresse, le intitolazioni per "categoria" non sono al loro posto:) questo perchè ho creato la voce fontane e quelle che erano elencate in "altri luoghi di interesse", le ho spostate di sua volta sotto il testo appena creato.. il piccolo problemino è quello di rimettere le intitolazioni rimanenti al "loro posto" :).. grazie mille in anticipo--Baku 19:17, 22 ago 2007 (CEST)

" ciao retaggio, beh ho risolto diversamente, però.. "esteticamente" era meglio prima.. mi riferisco a quando dice Altri luoghi d'interesse (prima non era scritti di seguito, ma ogni categoria di fianco all'altra).

quest'ultima disposizione non riesco ad rielaborarla :).. grazie e buon rientro.--Baku 21:07, 25 ago 2007 (CEST)

serena limonta

la voce che hai messo in cancellazione era molto breve perchè non sono riuscito a trovare altre informazioni puoi aiutarmi ad apliarla senza cancellarla!, grazie --87.20.54.206 15:39, 27 ago 2007 (CEST)

Riguardo l'assemblea

Ehm...hanno indicato che potrei rivolgermi a te che sei in zona... scusa l'indiscrezione, te come torni da Roma a Napoli? :) --Toocome ti chiami? 02:22, 28 ago 2007 (CEST)

No problema, ci si vede sabato. Grazie! :) --Toocome ti chiami? 11:47, 28 ago 2007 (CEST)

Comuni francesi soppressi

Ciao, ho bisogno di un "conforto morale" per buttarmi nell'impresa di colmare una lacuna riguardante i famigerati comuni francesi. Ho aperto da un po' una discussione nel luogo più appropriato ma non avendo avuto risposte non ho avviato niente. Scusa se rompo le scatole proprio a te, ma ho visto che sei uno dei più attivi in quella pagina. --Ermanon 09:42, 28 ago 2007 (CEST)

D'accordo per "della Francia". Il redirect non mi piace granché. Certo che se va tolto il template del comune (va tolto no? così crea confusione) rimangono un paio di righe di descrizione che potrebbero essere inserite comodamente tra le informazioni del nuovo comune. Che dici? Sui comuni italiani ho visto un po' di redirect (ma in molti casi si tratta più che di una soppressione di un cambio di nome) e un po' no (forse per quei comuni soppressi che hanno un po' più di storia propria). --Ermanon 10:18, 28 ago 2007 (CEST)

Il tutto nasce per risolvere il problema di comuni inseriti in it.wiki e poi soppressi. Dunque punto a mettere a posto questi. Ora che mi ci fai pensare (ci devo pensare!) si tratta di organizzare in maniera decente la pagina apposita (visto che poi la categoria sarà alquanto scarna e poco rappresentativa per via dei moltissimi redirect che si verranno a creare) che più che una lista, a questo punto, sarà forse meglio che sia una pagina di descrizione della situazione con l'elenco delle ultime soppressioni (ma strada facendo potrei anche ampliare la cosa, vediamo un po' se ne vale la pena). (sicuramente non voglio riprodurre quanto c'è su fr.wiki né andarci vicino...) --Ermanon 10:57, 28 ago 2007 (CEST)

Ciao, per i comuni francesi puoi vedere in questa pagina come ho organizzato per ora la cosa. Volevo però dirtene un'altra più importante e che non c'entra niente. Avrei voluto tanto partecipare all'assemblea di Wikimedia di questo week-end ma ho un impegno irrinunciabile preso molto tempo prima. Mi piacerebbe essere presente almeno esprimendo il mio voto con delega. Non conoscendo nessuno (e con 'sta sfiga non so quando riuscirò a colmare questo vuoto...) ho pensato che potrei delegare te. Mi pare che tu ci andrai, ma voglio prima sapere se sei disponibile. Grazie, ciao. --Ermanon 15:00, 29 ago 2007 (CEST)

Roma

Confermeresti qui la partecipazione alla cena di sabato? Grazie. MM (msg) 17:41, 29 ago 2007 (CEST)

Oooops, scusa, avrei dovuto controllare, ma temo ormai di dover programmare l'acquisto di un HD esterno per il cervello....  :-) MM (msg) 17:49, 29 ago 2007 (CEST)

Indies

Scusami se mi permetto ma potresti spiegarmi per quale motivo l'inserimento del termine Indies è a tuo dire: "EVIDENTE TENTATIVO DI SPAM?" Se me lo spieghi magari cerco di correggermi.

Salve,
In primis, la dicitura "evidente tentativo di spam" non è mia ma dell'utente:AttoRenato che ha segnalato la voce. Io mi sono limitato ad eseguire la cancellazione riportando la motivazione.
In ogni caso sono d'accordo con quella motivazione, in quanto la voce era scrita con chiaro stile promozionale/pubblicitario e Wikipedia non deve reclamizzare prodotti/servizi di nessun tipo, indipentemente dalla loro natura. Se rileggi il tuo testo potrai facilmente renderti conto di cosa stiamo parlando.

Link utili: Aiuto:NPOV Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia

Saluti --Retaggio (msg) 15:14, 31 ago 2007 (CEST)

Ancora coordinate

Scusa se ti rispondo solo ora, ma ero in vacanza. La tua domanda è una classica RTFM, ovvero Template:Geobox Coordinate linkate:

Sintassi

{{Geobox Coordinate linkate|x|x|x|x|x|x}}

I --->sei<--- parametri da inserire al posto di delle "x" sono:

1. latitudine in gradi
2. latitudine in primi
3. emisfero (N=nord, emisfero boreale; S=sud, emisfero australe)
4. longitudine in gradi
5. longitudine in primi
6. emisfero (E=est del meridiano di Greenwich; W=ovest del Meridiano di Greenwich)

Credo che il {{Geobox Coordinate linkate}} sia spazzatura e che qualcuno dovrebbe provvedere. --wiso 16:48, 1 set 2007 (CEST)

Metronomo

Adesso finalmente ho capito perché intervieni sempre a distanza di 1 ora (10:07, 11:55, 12:54) nelle discussioni. Hai lanciato un processo :-) Ciao, buona giornata, Gac 12:58, 4 set 2007 (CEST)

allungamenti...

... e rotture ;). In merito ai tuoi interventi sulla XIV segnalazione di Ligabo, volevo chiederti, ma per considerare il soggetto in piena mala fede e irrecuperabile come wikipediano leale e collaborativo, dobbiamo attendere che ne so, che dia fuoco a qualche server? ;) Mi pare di capire (correggimi se sbaglio) che tu conti sull'autoallungamento che deriverebbe dalla prevedibile reiterazione/ribeccatura/ripartenza. Ma perché non reagire a chi usa Wiki come un videogioco? Se tu hai questa impressione, io ho quella che il tizio tenga comunque immensamente alla firma "Ligabo". Ecco, fargli capire che la perderà per sempre, se non la smette, potrebbe essere utile. O no? --Piero Montesacro 13:08, 4 set 2007 (CEST)

9

Beh, almeno per una volta c'è consenso :P --Draco "Ansia" Roboter 14:35, 5 set 2007 (CEST)

Autoreferenze

Ciao Retaggio, per non rompere sempre le scatole a te l'vevo scritto anche a Cruccone, ma adesso lui non c'è e dopo non so se ci sarò io, quindi approfitto ancora di te :-). Volevo chiedere se secondo te tutte queste autoreferenze in bibliografia (stesso autore degli articoli citati, stesso contributore di wiki) per due righe aggiunte alla voce (ed in parte anche errate), sono regolari, a me suonano un po' come SPAM (mi pare di ricordare che non sia nuovo ad imprese del genere, forse anche con nome simile, ma non uguale), che ne pensi? Ciao. --Ediedi 10:04, 6 set 2007 (CEST) P.S. vedi anche bibliografia di Károly Eszterházy.

Sinceramente non mi sembrerebbero molto utili alla voce se non per una o due parole che si trovano anche altrove (come nella bibliografia che ho inserito), comunque è difficile dirlo, ma dato che lui stesso le ha scritte, non si configurano come ricerca originale? --Ediedi 12:13, 6 set 2007 (CEST)

Sì, sono d'accordo con te, anche perché mi pare non dica (molto poco) niente di nuovo che non si possa trovare altrove, appunto per questo penso che l'autobibligrafia non sia essenziale alla voce e poi mentre la voce è la biografia di un vescovi, gli articoli da lui pubblicati riguardano l'arte. --Ediedi 12:56, 6 set 2007 (CEST)

Ho aperto la votazione perché non è una bufala, comunque la voce è molto simile a quella ungherese che però non ha la sua autobibliografia :-) --Ediedi 13:06, 6 set 2007 (CEST)

"casotti"

Scusa, ma questi ultimi tempi sono rimasto "un po' in dietro", qual'è il "caso dell'utente Leopold"? --Ediedi 17:47, 6 set 2007 (CEST)

Re: Bibliografia

Ah, ho capito l'arcano adesso :) ! grazie --Gregorovius 18:25, 6 set 2007 (CEST)

Paganesimo

Ciao, scusa se ti pongo questo problema. Quando si parla di "paganesimo", si parla di storia, di mitologia, di antropologia culturale, ecc., tutte scienze accademiche ben precise e studiate, mentre quando si parla di "neopaganesimo" si parla di credenze nel mondo moderno o di religioni contemporanee. Allora perché Portale:Paganesimo è un redirect a Portale:Neopaganesimo? Ho iniziato a scrivere una voce storica sulla religione umbra che ovviamente è una religione pagana, ci starebbe a fagiolo il portale del paganesimo, ma non ce lo posso certo mettere se è un redirect a quello del neopaganesimo! Che ne pensi? Ciao. --Ediedi 11:38, 8 set 2007 (CEST)

Ok, ti ringrazio, allora penso che, come dici tu, sia meglio cancellare il redirect. Ciao. --Ediedi 11:46, 10 set 2007 (CEST)

Pensandoci meglio ho fatto il redirecti a Portale:Mitologia, come avevi anche consigliato; non vedo ragioni di "guerre", ma se pensi che ce ne siano, fammi sapere o cambialo tu. Ciao. --Ediedi 12:23, 10 set 2007 (CEST)

Caggiano & co

Ciao Retaggio, 2diPikke sono io. Vorrei farti notare che lo slash per creare "sottopagine" nel namespace principale è deprecato perché... in realtà non si crea nessuna sottopagina. C'è una pagina creata ad hoc per segnalarle e poi spostarle. Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 23:53, 10 set 2007 (CEST)

Secondo me è solo una questione "linguistica"... La sottopagina esiste, per esempio nelle discussioni, perché ti inserisce automaticamente il rimando a quella principale. Nel ns0 non lo fa, quindi le sottopagine non si possono creare e crearle dà solo una differenza "linguistica", appunto... Sono voci vere e proprie il cui titolo è simile a quello di una sottopagina... Si potrebbe aprire un post al bar, ma so già che finiremmo a discutere di aria fritta... :S Cmq se i dati si salvano (anche solo cassettandoli), il problema non si pone, fortunatamente! ;) Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 10:48, 11 set 2007 (CEST)

Liste di nobili

Ciao Retaggio! Speriamo in bene sulla lista dei nobili milanesi: io l'ho inserita, ma i wikipediani non mi sembrano inclini ai nobili... :)... grazie per il sostegno Leopold 10:29, 11 set 2007 (CEST)

Ungheria

Ciao, avevo fatto la seguente segnalazione a Gac, ma poi mi sono accorto che è in ferie, mi ci puoi dare un'occhiata tu? grazie.
Ti segnalo il neonato Portale:Ungheria tecnicamente ben fatto, ma che per le modalità con le quali è stato creato (e un po' anche per i contenuti) mi sembra un po' "strano" (se non sospetto), non so, forse mi sbaglio... ma poi ho anche visto nella pagina dell'unico utente che l'ha realizzato, riferimenti un po' "sospetti". Nei riquadri principali, per esempio, parla esclusivamente delle "sue" voci che con l'Ungheria non c'entrano molto (Asburgo, Francesco Giuseppe, Vienna ecc.). Non so... Forse mi sbaglio, ma fammi sapere.
Ti segnalo anche Ungheria rivoluzionaria che mi pae un po' "strana", ci ho messo qualche "citazione necessaria" e un "POV" Ciao. --Ediedi 11:41, 11 set 2007 (CEST)

Sì, è vero, il portale è tecnicamente ben fatto ma si riferisce soprattutto alle "sue" voci (e lo gestisce autonomamente), che c'entra il riquadro "vetrina" con l'Ungheria? ed il successivo è l'altra sua voce Ungheria rivoluzionaria, un "tantinello" POV. Giusto qualche esempio. Pensi sia da mettere il POV anche al portale? come ci si regola con i portali e la loro gestione? Ciao. --Ediedi 12:20, 11 set 2007 (CEST)

Era un eufemismo per dire che ci lavora solo lui :-) --Ediedi 12:24, 11 set 2007 (CEST)

Giusto, come pensavo, ma per esempio il riquadro "vetrina" che come vedi non c'entra praticamente niente (pur essendo il principale), come fai? lo elimini? mi sembrerebbe troppo aggressivo, ma che altro fare? mi sembra l'unica cosa da fare. E con l'altro che riprende le affermazioni POV della voce? --Ediedi 12:36, 11 set 2007 (CEST)

Ok, grazie, ma sinceramente c'entra se vuoi farcela entrare per forza :-) ciao. --Ediedi 12:52, 11 set 2007 (CEST)

Un problema è anche che io ci capisco poco di come si crea e si modifica un portale! :-) --Ediedi 13:58, 11 set 2007 (CEST)

Ciao, ho fatto delle modifiche al portale motivandole in discussione, potresti guardare se ho agito correttamente? Così è sicuramente più vario (non trattando più di un'unico periodo storico) e mi sembra anche più accettabile. Ho visto poi che in altri portali (es. Austria, dove gli Asburgo sarebbero più inerenti) c'è solo il collegamento alla voce e non anche una parte di essa, e poi è alla fine e non all'inizio del portale, forse sarebbe meglio così. --Ediedi 16:15, 11 set 2007 (CEST)

Grazie, hai ragione, e a proposito della vetrina, appunto come in Austria, non sarebbe meglio solo il link, magari anche con la medaglietta, invece che tutta una parte della voce? --Ediedi 17:12, 11 set 2007 (CEST)

Ciao Retaggio, ho fatto qualche modifica al portale, puoi vedere se può andare? almeno come inizio. Grazie, ciao. --Ediedi 09:08, 13 set 2007 (CEST)

Ho fatto una prova sulla finestra della storia ungherese, ma i due elenchini sarebbe meglio averli su due colonne, solo non so farlo, se fonziona ed è ok potrei fare la stessa cosa anche su qualche altra finestra. --Ediedi 10:23, 13 set 2007 (CEST)

Perfetto, grazie! --Ediedi 11:01, 13 set 2007 (CEST)

UARR

ok, ma non sono molto esperto anche se sto un pò dianni che sto su wiki, potresti risistemare tu bene la proposta di cancellazione per mio conto? Comunque chiedola cancellazione. --Pensatore 15:28, 13 set 2007 (CEST) si però con un semplice NPOV nesusno gli da retta e poco dopo tolgono l'avviso e non è cambiato nulla, mentre così si deve per forza intervenire per modificare o cancellare la voce --Pensatore 15:43, 13 set 2007 (CEST) P.S. comunque non so perchè ma la votazione non compare in questa [1] insieme alle altre? --Pensatore 15:47, 13 set 2007 (CEST)

Balaton

Ciao, ovviamente non rispondo a chi insulta (oltre a comportarsi come sappiamo) e, da sgrammaticato, pretende d'impartir lezioni :-) --Ediedi 13:58, 14 set 2007 (CEST)

Rispondo lo stesso, leggerai dopo, non c'è nessuna fretta :-) Tu lo sai che sono collaborativo, ho anche cercato di cambiare un po' la frase, di rigirarla, non ho sempre riproposto la "mia" versione, la sua era illeggibile, ma se non si capisce nemmeno che vuole... (a parte tentare di dar lezioni), che devo fare? lo sai di che tipo di comportamento si tratta. In passato avevo tentato di parlarci ma è peggio (lo sai) quindi evito :-) Ciao. --Ediedi 14:33, 14 set 2007 (CEST)

Ecco, appunto, i soliti gratuiti insulti in un mare di parole vuote... :-) --Ediedi 14:40, 14 set 2007 (CEST)

Ti dico solo che mi pare di aver tentato di fare questo ed agito correttamente, la mia non era una editwar (tu non sei una bambinaia e io non sono un bambino nemmeno wikipedianamente parlando, non ho i miei scazzi, se faccio una cosa è ragionata, se ho dubbi o problemi lo sai che te lo chiedo e ti rompo anche troppo :-) ma qui né dubbi né problemi) dal momento che ho visto che voleva la editwar (era andato pure ad intervenire sui collegamenti esterni, tanto che è stato rollbackato da Moongateclimber) ho cercato di modificare la frase (non rimettendo la "mia", come puoi vedere dalla cronologia) e tentando di interpretare le sue intenzioni ed evitare uno scontro (che poi si è evitato). Come avrai visto alla fine ho "salomonicamente" tagliato la testa al toro, se io non fossi stato tranquillo di certo non l'avrei potuto fare. Lo sai che non ho antipatia per nessuno, ma se uno ti risponde insultandoti, perché dovresti andare a cercarti gli insulti? Tu lo faresti? È così che si creano gli scontri anche quando si potrebbero evitare, non vogliamo evitarli? Almeno noi sì, credo. Ciao. --Ediedi 19:27, 14 set 2007 (CEST)

• Assolutamente hai ragione, infatti sono perfettamente sereno, tranquillo e pronto al riposo finesettimanale :-) Volevo solo che le cose fossero chiare ed il mio comportamento limpido, almeno con te. Avevo immaginato che avessi qualche problema "fuori", mi dispiace e spero che abbia risolto tutto; ti capisco bene, anch'io recentemente ne ho avuti e non del tutto finiti :-| Ti auguro un buon finesettimana di riposo :-) Ciao. --Ediedi 06:21, 15 set 2007 (CEST)

Ediedi

Quello che segue è quanto ho appena scritto ad Ediedi. Ciao.--Alezangrilli 14:37, 14 set 2007 (CEST)

Carissimo Ediedi...

Il 23 marzo 2007, sulla pagina di discussione del tuo amico Retaggio, apparve, in elegante prosa e fiorito lessico, questo annuncio, in cui l'utente Luimeri si congedava da wikipedia:

"...vedo che sei in comunicazione con un certo mezzo ungherese "Ediedi", che sembra avercela quasi a morte con Bruno perche gli ha "toccato" la sua Ungheria colla lingua pannonica (ci sono dei romeni che lo hanno fatto "bloccare" perchè troppo nazionalista contro di loro!). Statte accuorto:chillo è nu fetente... Credo che sia Ediedi che ha aizzato Yuma contro Bruno e quindi contro di noi (io e Maria) suoi amici. Mo' stammo ai litigi legali e Yuma ne paga le conseguenze al posto del furbo Ediedi. Io non voglio altri guai e mi ritiro per sempre da Wikipedia. Paisà, non farti trascinare a litigare -anche legalmente- al posto di Ediedi: non fare la fine del fesso..."

Il 7 luglio 2007 l'utente Dans rinunciava per sempre a collaborare alla voce zingari scrivendo nella sua pagina utente:

"...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale,, se la tenga pure. La mia proposta l'ho fatta, se tu o qualche altra persona di buona volontà vorrete prenderla in considerazione ed utilizzarla, ne sarò contento, ma per ora non intendo rientrare nell'arena della discussione su questo argomento. Sto seguendo altri progetti che mi stanno più a cuore e in cui non trovo insensati ostacoli."

Due persone dunque lasciano, rinunciano a collaborare all'intero progetto o anche a una sola voce dopo essersi confrontati con te. Come mai? (Domanda leggittima). C'è forse qualcosa di sbagliato nel modo in cui ti relazioni con gli altri? Io credo che la tua intransigenza, il tuo dogmatismo e l'ottusa convinzione che tu abbia sempre e comunque ragione inquinino comunque ogni contatto con gli altri utenti.

Guarda la pletora degli avvisi che metti alle voci: un nome mai sentito, una parola che ti suona male... et voilà: avviso, dubbia enciclopedicità, titolo inadatto, da verificare... e con quale prosopopea, mai un dubbio mai un tentennamento...

Guarda la voce Lega linguistica balcanica: espressione che ti è suonata insolita e bizzarra (quando invece è consolidata da decenni nell'uso accademico)...hai avuto forse lo scupolo di verificare, che so io, magari una piccola ricerca su google? Macché, avviso: fronte corrugata, ditino alzato e cipiglio professorale, da verificare la validità del titolo italiano dato alla voce, dato che non si tratta di una "lega", come risulta chiaro dalla voce stessa . E' questo il tuo dramma, purtroppo. Invece di sporcarti le mani nella verifica e nella scrittura delle voci, ti piace sorridere "au dessus de la melée", mettere gli avvisi per sentirti superore agli altri poveri utenti che poi rinunciano. Abbandonano. KO tecnico. Non sarà il caso mio, stanne certo. Fatti un esame di coscienza. Ciao --Alezangrilli 14:37, 14 set 2007 (CEST)

P.S.: Ti evito la solita fatica di riferire tutto a Retaggio.Già fatto.

Viceré

Parliamo di cose più serie. Alla discussione per la cancellazione di una pagina avevo dato informazioni che ad una mia più attenta valutazione si sono rivelate inesatte, perché ero stato sviato da un'imprecisone nella voce. L'ho scritto in quella discussione e ho cambiato il mio voto da +1 a 0, come dovrei fare adesso? Pensi che gli altri leggeranno e rivaluteranno? o devo avvisarli direttamente? o non vale nemmeno la pena per quella voce? Ciao. --Ediedi 10:30, 15 set 2007 (CEST)

Come non detto :-) L'informazione presente alla voce in cancellazione (che il personaggio sia stato viceré), ad una più attenta analisi, è risultata fuorviante, dato che sii riferiva al padre, non a lui; quindi sono tornato ad essere favorevole alla cancellazione, spiegandone i motivi nella relativa discussione per la cancellazione. Ciao. --Ediedi 11:11, 17 set 2007 (CEST)

Ancora Ediedi

Salve Retaggio, vorrei rispondere al tuo (educato, grazie per questo) messaggio. Vorrei farlo brevemente, ma siccome di carne al fuoco ce n'è tanta dovrai leggermi per qualche riga di troppo. Tu non sei "né una bambinaia né un giudice": verissimo, ma questo ruolo te l'ha cucito addosso proprio Ediedi che invece di confrontarsi civilmente negli spazi appositi (le pagine di discussione dei vari articoli) inevitabilmente coinvolge terzi per convincerli dell'assoluta fondatezza dei suoi interventi e delle assurdità delle opinioni altrui. Perché fa ciò? Insicurezza? Bisogno di protezione? Non lo so, ma è certo che si comporta sempre così. Basta una rapida ricognizione dei suoi contributi per verificare se ciò che affermo è vero o no.

Aggiungi poi : "dovete andare d'accordo da soli". Ma come ti ho appena detto (e come lamentavo già tempo addietro, cfr. la pagina di discussione della voce Zingari) lui non discute con gli altri. Scavalca il confronto e corre a lamentarsi presso terzi. Che fare dunque? Segnalarci entrambi come problematici? Forse è la soluzione migliore: sarà facile per la comunità esaminare i nostri interventi e capire come è nata tutta la storia. Da dove si è partiti.

Ultima cosa. Io non credo costituisca un buon servizio pronunciare generici e equidistanti richiami al bene comune, al reciproco rispetto e all'educazione. Almeno non sempre. A volte è necessario sporcarsi le mani, prendere posizione, avere il coraggio di esprimere il proprio parere. Quindi non parlerò degli insulti ricevuti da Ediedi, del suo dogmatismo e della sua totale incapacità di gestire il dissenso e di relazionarsi con chi la pensa diversamente da lui, possessore di verità ultime e definitive.

Ti chiedo solo di esprimere un parere sulla frase per la quale è nata la questione che ha provocato il tuo intervento. Mi interessa sapere cosa ne pensi; ne terrò conto. (Anzi sono tanto aperto, democratico e attento alle opinioni altrui che sto pensando di proporre il quesito, nei medesimi termini, anche al bar). Aiurtami a capire se le mie argomentazioni sono poi cosi incomprensibili come sostiene Ediedi.

La frase in oggetto era, così come l'aveva formulata il nostro dotto amico:

il lago Balaton è il più grande lago d'Europa, escludendo la Russia e la Scandinavia.

Io sostengo che in questa frase c'è un sesquipedale errore di forma che suggerisce che la Russia e la Scandinavia siano esse stesse laghi.

Vediamo di dimostrarlo. Si considerino le tre seguenti affermazioni:

A - Il Tevere è il primo fiume d'Italia per lunghezza, escludendo il Po e l'Adige.

B - Il Tevere è il primo fiume d'Italia per lunghezza, escludendo il Piemonte, la Lombardia, il Veneto, l' Emilia-Romagna e il Trentino - Alto Adige.

C - Il Tevere è il primo fiume d'Italia per lunghezza, escludendo i fiumi di Piemonte, Lombardia, Veneto, Emilia-Romagna e Trentino - Alto Adige.

La frase del pandit Ediedi, come è evidente, ricalca l'enunciato B. Se non vado errato, secondo la teoria degli insiemi solo cose omogenee possono essere congruamente comparate tra loro e se il primo termine di paragone è un fiume anche il secondo deve necessariamente (e logicamente e sintatticamernte) essere un fiume e non una regione (né un romanzo né un elefante). Sia la frase A sia quella C invece, (per quanto barocca, fumosa e sovrabbondante) soddisfano questo essenziale requisito. E' corretto? Ti prego di pronunciarti su questo punto.

Nell'illusione di mettere la parola fine alla sterile disputa, ho pensato di scrivere, più semplicemente, il lago Balaton è il più grande lago dell'Europa Centrale, proprio come è scritto nella wikipedia inglese, nell'Encyclopaedia Britannica e in Encarta. Fatica sprecata. Ediedi alle sue idee non rinuncia (my way or the highway) e soprattutto non rinuncia ad un record tanto prestigioso per il suo lago ungherese (il lago più grande d'Europa, ooooooohhhhhhhhh!).

Chissà... l'idea del primato evidentemente deve esercitare una fortissima suggestione sulla sua mente, tanto da obnubilarlo. Perché altrimenti (al di là dell'incongruenza sintattica) è tanto importante per lui scrivere tali assurdità? In Europa ci sono ben 12 (dicasi DODICI) laghi con una superficie maggiore del suo Balaton. DODICI: Ladoga, Onega, Rybinsk, Saimaa, Peipus, Ilmen, Vättern, Päijanne, Inari, Mälaren, Pielinen e Imandra.

Se è giusta la sua strampalata definizione (il lago Balaton è il più grande lago d'Europa, escludendo ecc. ecc.) mi sentirò autorizzato a cambiare le definizioni di diversi elementi geografici presenti in wikipedia, a cominciare dal Lago di Ginevra che a questo punto diventa "il più grande lago d'Europa, escludendo la Russia, la Scandinavia e l'Ungheria" e l'isola di Ischia che va subito promossa al rango di maggiore isola italiana per superficie (escludendo, si intende, la Sicilia, la Sardegna, l'Elba, Sant'Antioco, Pantelleria, l'Asinara e l'Isola di San Pietro). Surreale? Stravagante? Di nuovo: a te la risposta. Ciao Alezangrilli (non loggato, perché fuori Roma).

Fiammiferi

Ciao, evidentemente quando uno non ha un ... da fare, si diverte a rompere ... a chi lavora correttamente continuando a fare editwar con modifiche inesatte (nonostante gli inutili ammonimenti) e riempendo le discussioni di wiki con oceani di parole vuote; quindi togliere i "fiammiferi", come avevamo previsto, non è servito. Se si diverte così... si potrebbe anche mandarlo da qualche altra parte a "divertirsi". Ciao e scusa. P.S. Se devo spiegare perché sua la definizione (anche se diffusa in altre interwiki) e le sue obiezioni sono inesatte lo faccio, ma mi pare inutile dal momento che credo che non sia difficile da capire e che si contraddice da solo :-) --Ediedi 13:35, 15 set 2007 (CEST)

• Capperi!...che frammento di Dolce Stil Novo...complimenti! Nervosetto, eh? Bah, io riempirò pure le discussioni di parole vuote, certo come sono di come tu riesci sempre a rialzare il tono ad un livello più adeguato con i tuoi eleganti francesismi (cfr. poche righe sopra:uno non ha un cazzo da fare...rompere i coglioni...). Curioso modo il tuo di essere perfettamente sereno, tranquillo e pronto al riposo finesettimanale... "Se devo spiegare perché sua la definizione (anche se diffusa in altre interwiki) e le sue obiezioni sono inesatte lo faccio, ma mi pare inutile dal momento che credo che non sia difficile da capire e che si contraddice da solo ": ecco, questa sarebbe una dimostrazione di buon senso. Spiega perché la mia definizione (anche se diffusa nelle altre interwiki) è inesatta e dove mi contraddico da solo. Anche se, come tu dici, non è difficile da capire (e in questo sbagli perché, purtroppo, non tutti siamo dotati del tuo formidabile ingegno e ciò che a te sembra facile per me e gli altri comuni mortali è invece difficilissimo).In fondo è solo questo che chiedo. Che finalmente illumini tutti noi poveri ignoranti che brancoliamo nel buio alla luce della tua sconfinata erudizione. So bene che tu apoditticamente ami affermare senza argomentare, che hai sempre ragione e che sei infallibile e onniscente ma, ti prego, solo un piccolo sforzo: Dove abbiamo sbagliato io e gli altri delle interwiki? In attesa della (spero) prossima lezione di logica e geografia, ti ringrazio per quella che ci hai appena impartito di eleganza e bella prosa.Ciao Alezangrilli

• @*Retaggio, scusa se intervengo qui ma faccio notare che il francesimo di Ediedi viene dopo del "magiarismo" (tra l'altro scorretto) dell'utente precedente dove alla pagina [[Portale:Ungheria/Acque interne‎]] alle 13:56, 14 set 2007 Alezangrilli (discussione | contributi) (313 byte) (Agnok kurva), commento che può capire solo chi conosce la lingua ungherese e sa bene quale sia il suo significato, cosa ancora più bassa secondo me è che tale offesa tira in ballo una terza persona che nulla centra con la discussione fra i due. Condanno la reazione di Ediedi, però se gli sono stati dati motivi più che validi! spero solo che si rientrino nei canoni della decenza e ricordo (ad entrambi) che quando si arriva all'insulto vuol dire che non si ha più niente da dire per difendere le proprie tesi. Nickel Chromo 09:54, 16 set 2007 (CEST)

Ciao Retaggio! ho ricevuto la tua missiva, ti ringrazio. Oh non ci crederai ma il caso ha voluto che dopo il tuo messaggio nella mia casella ha scritto una nuova utente di origine magiara ...ci siam già fatti riconoscere hehehehe ;-P suggerirei quindi, nel limite del possibile, di cancellare i commenti un pò spinti. Buon lavoro! Nickel Chromo 16:18, 17 set 2007 (CEST)

Divisioni amministrative belghe

Complimenti per il tuo lavoro! Una curiosità: fai tutto a mano o ti servi di qualche bot. Sto cercando di fare lo stesso per le municipalità libiche (vedi mia sandbox) ma è un lavoro molto lungo. --Crisarco 11:59, 17 set 2007 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Discuti, non votare

la pagina era nell'elenco delle pagine di servizio richieste del progetto Coordinamento. non è apparsa come un fungo un venerdì sera ma è stata inserita il 10 novembre 2006 nella lista e nessuno ne ha contestato la presenza. mi sembra assurdo chiederne la cancellazione dopo che sono passati parecchi mesi senza che nessuno dicesse "no, non la vogliamo" --valepert 16:09, 17 set 2007 (CEST)

ovviamente il "chiederne la cancellazione" non era riferito a te ma a chi aveva messo la voce in semplificata. come già detto in PdC esistono almeno 3-4 pagine che parlano dei rapporti quasi amorevoli che dovrebbero intercorrere tra i wikipediani (Non mordere..., Attacchi personali, Wikilove) tuttavia ci sono ancora utenti che non hanno assimilato bene il concetto. magari correggendo le "sfumature" si possono avere due ottime pagine (magari una di aiuto e una di policy, non sarebbe una bella cosa?) senza dover votare (pardon, correre alle urne) per la cancellazione. spostiamo il tutto in pagina di discussione e decidiamo lì se c'è qualcosa di salvabile senza dover utilizzare i +1, -1 e 0? chiedo a te in quanto "neutrale" (e dato che sei riuscito a portare ai livelli accettabili quel sondaggio-aborto sull'unificazione dei requisiti). grazie dell'attenzione e buon lavoro. --valepert 16:44, 17 set 2007 (CEST)

era chiaro, era chiaro...

:) --Draco "Ansia" Roboter 18:39, 17 set 2007 (CEST)

Rollback

Si, ho visto. Grazie dell'info ;) -- DarkAp89  Posta 19:08, 18 set 2007 (CEST)

Blocco pagine

Ciao Retaggio, ho richiesto la protezione totale per Silvio Berlusconi e Papa Benedetto XVI a causa di continui vandalismi (ultima azione di tale tipo h.01.50), creazione di Sockpuppett da parte di utente plurirecidivo dedito all'evasione del blocco, e al trollaggio seppur già bannato (Asser e SP vari... molto problematico). Grazie in anticipo! --Nickel Chromo 08:35, 20 set 2007 (CEST)

Retaggio non capisco perchè continui a cancellarmi la frase sulla caduta dell'impero romano d'occidente, capisco il movente (ravenna ecc..).. ma a napoli venne imprigionato l'ultimo imperatore e di conseguenza da napoli, ciao ciao impero.. è un dato importante, oltre ad essere cosa risaputa... ora, con le dovute differenze tra napoli e ravenna, scrivilo come ti pare!! oltre per cultura personale, l'ho sentito dire anche in documentari pezzotti pensa un pò!! --Baku 23:05, 20 set 2007 (CEST)

Viceré di Napoli

Ciao Retaggio, ho visto che anche tu hai collaborato alla voce Elenco dei viceré austriaci di Napoli, quindi pongo a te questo quesito, dal momento che non ho testi sufficienti per venirne fuori. Dunque si tratta della data delle dimissioni (in qualche voce sollevamento dall'incarico, ma mi pare che si tratti di dimissioni) del viceré Michele Federico Althann che in alcune voci si fanno risalire al 30 giugno 1728, in altre al 31 luglio 1728, mentre nelle fonti che ho io si parla di 5 agosto 1729. Hai una fonte certa? Grazie. Ciao. --Ediedi 09:08, 21 set 2007 (CEST)

Domanda su asteroidi

Ciao, io quando trovo un asteroide della fascia principale, modifico la categoria ma anche l'incipit cambiando sistema solare con fascia principale. E' sbaliato? Devo lasciare l'incipit com'è? Sir marek ^{(excuse me sir)} 12:54, 21 set 2007 (CEST)

Del numero mi ricordavo, chiedevo più che altro se va bene cambiare ## xxx è un asteroide del sistema solare in ## xxx è un asteroide della fascia principale? Comunque io facedo pagina a caso quando li becco metto a posto l'incipit e rimpicciolisco il template, ogni tanto inserisco precedente e successivo e qualche volta cambio categoria e resto, cercherò di dedicarmi di più a loro. Buon lavoro anche a te. Sir marek ^{(excuse me sir)} 13:43, 21 set 2007 (CEST)

Non ti preoccupare ci sto attento. Grazie mille di tutto. Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:30, 21 set 2007 (CEST)

capisco, ma almeno si potrebbe scrivere, l'ultimo imperatore d'occidente , Romolo ecc.., venne imprigionato a Napoli nel Castel dell'Ovo non trovi, è molto più corretto, non tutti poi sanno che questo castello si trova a napoli, c'è gente in altata italia che pensa che posillipo è provincia pensa un pò!!--Baku 14:54, 21 set 2007 (CEST)

Richiesta cortesia

Ciao Antonio,
ho fatto un piccolo casino spostando un titolo - Tell Me Why -. Volevo spostarlo a Tell Me Why (Supermode) ma ho fatto un errore di digitazione -> Tell Me Why (SDupermode). Potresti mica invertirmi i redirect e cancellare il titolo con il refuso? Grazie. :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:18, 21 set 2007 (CEST)

p.s.: naturalmente lo spostamento è dovuto al fatto che voglio fare una disambigua su Tell Me Why come per en:Tell Me Why: ci sono parecchie occorrenze per quel titolo. Tw.

Sì, ma con le minuscole - dicitura sbagliata - sono redirect verso la corretta disambigua che ora vado a ... importare ... ;-) grazie, l'importante era togliere di mezzo il titolo con l'errore di digitazione. Bn cena e buona serata!! --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:27, 21 set 2007 (CEST)

hai ragione aggiungere napoli è inutile :).. va bene così ciao --Baku 20:27, 21 set 2007 (CEST)

SPAM

Ti segnalo la "velata mianccia" anonima attraverso la SPAM che ho rimosso (no so come si fa il wl alla cronologia :-)) dalla mia pagina di discussione. --Ediedi 09:23, 24 set 2007 (CEST)

Insulti

Torniamo ai soliti insulti anonimi su Cultura di Keszthely‎, adesso non ho annullato il vandalismo, ma stamattina l'avevo fatto ripristinando il tuo avviso e la richiesta di fonti con precisazioni in discussione. --Ediedi 18:20, 24 set 2007 (CEST)

P.S. Aggiungo nuove minacce come sopra sulla mia pagina personale. Necessiterebbe nuova pulitina ad entrambe le cronologie, sperando che basterà... --Ediedi 18:22, 24 set 2007 (CEST)

Paesà

Salute a te mio omonimo in rima, sono lieto di poter trovare il tempo per porgerti un salutino. E' da parecchio che non ci incrocia sui lidi wikipediani. Per dinci e anche perbacco, è il caso di dire, ci cassano il Principe :-(( Mesti saluti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 21:17, 24 set 2007 (CEST)

Riccardo Maniero

Come mai hai cancellato la sua pagina?
La discussione riguardo alla sua cancellazione era stata fatta a inizio agosto e riguardava la stagione precedente, quando non aveva collezionato nessuna presenza in un campionato professionistico ed era un semplice giovane della primavera aggregato alla prima squadra. Adesso invece gioca regolarmente in serie B con l'Ascoli e con ottimi risultati sia in campionato che in coppa italia. Ha già collezionato 4 presenze in campionato e 3 in coppa italia, alcune anche da titolare ed ha più volte sfiorato la rete guadagnandosi commenti molto favorevoli dagli addetti ai lavori. Io sinceramente vorrei ricreare la sua pagina, credo ne abbia diritto visto che altri suoi colleghi che giocano meno ce l'hanno. Saluti --Hillel81 23:48, 25 set 2007 (CEST)

TOR

Ciao Retaggio, ho visto il tuo edit nella segnalazione di NC. Ti segnalo la discussione in Wikipedia:Bar/Discussioni/Proxy anonimizzanti e Co. proprio su cosa fare nei casi simili che si verificheranno, secondo me sicuramente, in futuro. Ciao, --KS«...» 17:20, 26 set 2007 (CEST)

grazie degli auguri! --KS«...» 17:36, 26 set 2007 (CEST)

Totò

Scusa, avevo cambiato idea e mi ero dimenticato di mettere il NO in <del></del>. Ciao, --Brisckerly 13:40, 28 set 2007 (CEST)

Un dubbio...

Si hai ragione, era troppo lungo, l'ho accorciato. Come voce a sé stante non aveva speranze... --Bultro 15:55, 28 set 2007 (CEST)

Riviste Totò

Ciao Retaggio, mi è venuta in mente una cosa che potrebbe forse esserti d'aiuto per le voci in oggetto: tempo fa inserii nella voce Anna Magnani la sua teatrografia, nella quale presenziano gli spettacoli fatti nella compagnia formata con Totò. Magari ci puoi dare un'occhiata per avere qualche info. Ciao ciao --Mau db 15:44, 3 ott 2007 (CEST)

Benvenuto nel mondo del teatro, dove tutto si consuma all'istante e l'impossibilità tecnica di riproduzione rende l'evento unico ed avvolto nell'oralità mitica dei partecipanti allo stesso! Figuriamoci poi per un genere teatrale "minore" (orribile nomenclatura) come la rivista. Se dovessi recuperare materiale in merito, mi applicherò io, ma non prometto nulla a breve per altri impegni legati alla ricerca teatrale. La voce è comunque buona: d'altronde, non è che si possa stendere una vera e propria trama in casi come questo. Se ti va, segnala le "new entries" nel progetto:Teatro, all'apposita sezione: è possibile che qualcuno le ampli. Buon lavoro e a presto. --Mau db 18:13, 3 ott 2007 (CEST)

Beh, niente male il mio invito, no? XD Sarebbe bello partecipassi, ci tengo molto a quel progetto...A presto. --Mau db 02:00, 4 ott 2007 (CEST)

Ho letto il messaggio sottostante (sono stato un impiccione, lo so) e vorrei aggiungere una cosa: se possibile, cerca della bibliografia che non riguardi solo i lavori di Liliana (la figlia). Simpatici, accattivanti libelli ma spesso romanzati. --Mau db 02:06, 4 ott 2007 (CEST)

La voce perfetta

Ovviamente concordo che non esiste ma occorre, imho, distinguere su alcune cose. Se Totò fosse stato un personaggio "minore" mi sarei fatto bastare quanto scritto nella voce, che comunque è molto molto buona. Dato che però è uno dei piu grandi attori italiani non posso credere che la sola fonte delle note sia un sito internet e la bibliografia sia limitata ai soli libri della figlia :/>

Non pretendo che si faccia la voce completa in 6 giorni. Magari però date una sistemata trovando qualche fonte in piu. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:33, 3 ott 2007 (CEST)

grazie

Ti ringrazio, anche se mi sono appiccicato con un operatore il primo giorno..ed è venuto lui da me..con spocchia, arroganza e presunzione...mi conoscono...e si divertono capì.. e cmq re-iscrivermi è una cosa che mi è costata molto orgoglio, quindi facciamo finta di niente.. viene a dare un occhiata alla sezioni luoghi di interesse su Napoli Ho fatto un elenco diverso più ragionato --Naples? Sounds Good! 12:42, 5 ott 2007 (CEST)

ODIO GANDHI! un vecchio monaco politicizzato con ai piedi scarpe firmate Prada! Se mi vuoi comunicare pace e felicità, mettimi cristina d'avena --Naples? Sounds Good! 12:58, 5 ott 2007 (CEST)

Trivandrum

Grazie per il piccolo intervento nel template, per la foto...comunque a me non dispiaceva neanche come era messa prima...:))) Roberto, 9 ott 2007, ore 17:05 (Ora Locale India)

Neanch'io condivido le critiche sui link rossi (ne esistono nella parte storica, ma nelle altre sezioni sono praticamente inesistenti) anche perché, a quanto pare, per gli utenti italiani è più importante mettere voci sulle veline o sui calciatori di serie regionale, piuttosto che sui personaggi storici!!!. In secondo luogo, la bibliografia su en.wiki purtroppo è quella, e non posso aggiungere altro. Comunque, nelle note sono presenti oltre 30 riferimenti a link esterni, serviti per la compilazione. Roberto, 9 ott 2007, ore 17:55 (Ora Locale India)

Albione

... ma non è un link rosso! :-) Buon lavoro, --Lp ↤ 10:50, 9 ott 2007 (CEST)

Certo, vengono dall'apposito elenco che ho appena rifatto... ma il riferimento alla 'perfida' he hai tirato in ballo tu, quello per fortuna ce l'avevamo - e allora l'ho messo :-) --Lp ↤ 10:56, 9 ott 2007 (CEST)

infinite scuse

Scusami tantissimo, nel tentativo di bloccare un ip, ho bloccato per 10 secondi te...mi dispiace veramente per l'accaduto!! --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 18:23, 9 ott 2007 (CEST)

si scusami tantissimo!!!! :( --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 18:29, 9 ott 2007 (CEST)

a me 2 --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 18:38, 9 ott 2007 (CEST)

che mi combini(:-)

Antonio questa voce che hai messo il template{{ W}} A è copiata da quà [2] ..ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 23:11, 9 ott 2007 (CEST)

Template

È possibile costruire un template uguale a questo (senza il sottotemplate "topics")?? Io ci ho provato, ma dopo un po' impazzisco...sarebbe utile, dato che a breve mi occuperò della traduzione di tutte le voci riguardanti. Grazie. Roberto, 10 ott 2007, ore 12:30 (Ora Locale India) (CEST)

Grazie mille per l'interessamento! Quanto al tempo, non ti preoccupare, anche perché adesso i link in esso contenuti sarebbero rossi al 90%. L'unica cosa secondo me importante è che sia graficamente uguale al modello inglese, dunque anche con la presenza dei sottotemplate, che consentirebbero di racchiudere in un unico cassetto tutte le voci sullo stato del Kerala. Magari, se sai quando sarà pronto, ti chiederei di avvisarmi. :))). Grazie ancora! Roberto, 10 ott 2007, ore 13:55 (Ora Locale India) (CEST)

Ottimo lavoro!!!! Sono decisamente più propenso per il secondo, sul quale ovviamente occorrerà metterci mano: il cassetto principale più grosso e i tre secondarî con l'oggetto su fondo blu. Comunque, ripeto, hai fatto un ottimo lavoro, per entrambi i modelli. Roberto, 10 ott 2007, ore 18:15 (Ora Locale India) (CEST)

Credo di avre pasticciato: ho messo i nomi dei distretti, ma ora gli elenchi risultano sotto la cartina...:( Roberto, 10 ott 2007, ore 18:35 (Ora Locale India) (CEST)

Comunque faccio prove anche sul primo! Grazie ancora di tutto! Roberto, 10 ott 2007, ore 18:45 (Ora Locale India) (CEST)

Complimenti! La tua terza opzione fa emormi passi avanti!! Roberto, 10 ott 2007, ore 19:35 (Ora Locale India) (CEST)

Benissimo! Ciao e grazie ancora! Roberto, 10 ott 2007, ore 19:50 (Ora Locale India) (CEST)

Ho aggiunto una quarta possibilità...è piena di errori di sintassi (!!!!!!!!), ma sono riuscito a risolvere la questione dei segmenti interni. Roberto, 11 ott 2007, ore 14:15 (Ora Locale India) (CEST)

Mitico!!! Roberto 11 ott 2007, ore 15:05 (Ora Locale India) (CEST)

Ho creato sul tuo modello anche il Template:Capitali di stato indiane (non venirmi a chiedere i diritti d'autore, però :))) ). Anche qua, purtroppo, sono più le città rosse di quelle blu...credo che occorra proprio un Progetto:India in it.wiki!! Roberto, 11 ott 2007, ore 15:40 (Ora Locale India) (CEST)

re: consap

non volevo fare appunti di sorta che per uno come te che lavora sempre con grande aplicazione sono veramente fuori luogo ,( la voce in questione aveva il primo rigo perifrasato male ma al suo interno un copyincolla furbesco) ho scritto a te avendone occasione perchè ho notato negli ultimi tempi (veramente da utenti non sgamati come te) che si mettono template {{W}} senza verificare prima di tutto se è un copyvio così si fa modo che uno vedendo il template pensa che sia già tutto verificato e passa oltre e il copyvio rimane , ora io mi sono prefissato di lavorare si, ad inserire voci ma di controllare anche le voci questo mi porta via molto tempo cosi edit ne faccio pochi ma le voci le rivolto come un calzino lo ritengo un lavoro sporco silenzioso ma neccessario e oserei dire efficace per la nostra comunità ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 11:44, 10 ott 2007 (CEST)

Burloni

Ciao, ti prego di fare qualcosa verso il solito burlune che continua provocatoriamente a rollbackare le mie modifiche in sciamanesimo, non ho nessuna intenzione di fare una editwar. --Ediedi 12:57, 11 ott 2007 (CEST)

Grazie, ma pare non voglia comunicare. Comunque per quanto mi riguarda la questione specifica non si è mai aperta, è quella più generale, di cui la specifica fa necessariamente parte, a restare problematica. Ciao. --Ediedi 10:03, 13 ott 2007 (CEST)

Progetto

Ciao Retaggio, grazie di aver riportato la pagina ad una versione più condivisa, cmq LaLupa, ha creato una bozza sul progetto Napoli, e visto che tu ed inviaggio siete d'accordo potreste iscrivervi ed unirvi a noi? LaLupa è disponibile al progetto, e con molta pazienza ha creato lei la pagina-bozza. Cmq per maggiori approfondimenti leggi quello che è stato scritto nel portale o nella mia pagina di discussione. ciao--Baku 14:30, 11 ott 2007 (CEST)

Certo io e Lupa siamo pronti per lavorare (salvo impegni personali) ma lavoreremo, abbiamo le migliori intenzioni possibili :) il nostro mini gruppo deve crescere solo in numero!ciao--Baku 14:46, 11 ott 2007 (CEST)

Bozza di progetto

Ciao Antonio, sto lavorando (non da solo) ad una bozza di progetto (ancora appena abbozzata) da proporre come sottoprogetto del progetto cucina, credo che per la peculiarità e vastità dell'argomento potrebbe essere un sottoprogetto. Potresti darci un'occhiata e darmi qualche consiglio?. Grazie. Ciao. --Ediedi 11:19, 13 ott 2007 (CEST)

Good will (and New Deal)

Ciao Antonio, ho cercato di inaugurare un nuovo corso. Qui. Se hai tempo buttaci un'occhiata e fammi sapere. Almeno un piccolo tentativo l'ho fatto. Ciao --Alezangrilli 01:40, 14 ott 2007 (CEST)

Grazie della risposta. E soprattutto della franchezza. Terrò conto della tua riserva. --Alezangrilli 22:04, 15 ott 2007 (CEST)

Duff (band)

Salve, stò cercando di formare una pagina su un gruppo emergente. Il nome del gruppo è duff, ma la pagina duff è già impegnata dall'omonima birra dei simpson, vorrei kiederle se è possibile suddividere il nome per entrambi gli argomenti...visto che ho dovuto denominare la pagine del gruppo Duff (band) e questo comporta un'evidente problema di ricerca.Grazie Giba 22:27, 14 ott 2007 (CEST)

Progetto Napoli

Ciao Retaggio, scusa se ti rompo, certamente la mia domanda potrebbe anche essere banale, ma data la mia ignoranza di alcuni strumenti wikipediani mi scuserai in anticipo! Volevo gentilmente sapere se vi è uno strumento che mi permette di raccogliere tutte le voci del Progetto:Napoli che mancano di citazioni bibliografiche. Oppure devo aprire una voce x volta e uscire pazzo? :-P Grazie per le delucidazioni. Firmato vostro devoto Antonio La Puzza, vedovo Nardecchia, classe 1910 e rotti alias Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:24, 15 ott 2007 (CEST)

Sicilia libera

Le fonti istituzionali sono citate negli articoli posti tra i collegamenti esterni.--Kaspo 19:39, 16 ott 2007 (CEST)

particolato

potresti sbloccare, in modo che chi capita al bar ed è interessato possa lavorarci? Grazie :) -- Scriban 12:01, 17 ott 2007 (CEST)

è successo quello che leggi al bar o, se vuoi la versione POV con nomi e cognomi, Wikipedia:Utenti_problematici/Cisco79, Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/2 e Wikipedia:Utenti problematici/Scriban/1 (tutte chiuse, tranquillo ;) ). Cmq direi che è meglio limitarsi a quanto ho scritto al bar ed intervenire sulla voce. Suvvia non fare il timido! :) -- Scriban 12:16, 17 ott 2007 (CEST)

Ho chiesto anche a p0, ma vedo che in questi giorni è poco presente... Aggiungeresti un tag relativo al fatto che la classificazione riportata è oggetto di controversie? grazie. -- Scriban 15:57, 18 ott 2007 (CEST)

Non ho chiesto lo sblocco, ho chiesto di evidenziare la parte controversa con un tag che la identifichi come tale (tipo "questa pate è NPOV" o simili... non conosco esttamente quale template sia + opportuno, vedi tu.) Penso che per questo si possa provvedere, no? grazie :) -- Scriban 16:04, 18 ott 2007 (CEST)

Forse non mi sono spiegato bene... non capisco quale sia il problema a mettere un template P (o altro che ritieni opportuno, io non li conosco bene) attorno alla classificazione dei PM della voce mentre si discute.... direi che ti stai facendo problemi x nulla! ;)

X quanto riguarda la discussione, fai molto prima a riguardare il 1° post della discuss a bar che sono i fatti senza ammenicoli vari. Se poi vuoi leggere Discussione:Particolato e le 3 problematicità evidenziate qua sopra scopri chi e come sostiene una tesi e chi l'altra, nonchè comportamenti vari: può servire a farti un'idea sugli utenti coinvolti x futura memoria... personalmente mi farebbe anche piacere (visto che non ritengo di avere nulla da nascondere e che il mio comportamento sia stato correttissimo) ma penso che l'interesse (tuo e di WP) sia cosa è corretto, non chi l'ha scritto. Ciao! :)-- Scriban 16:43, 18 ott 2007 (CEST)

Allora faccio il bastardo e ti chiedo la 2 e la 4 :p

Scherzo, prendila con comodo, tanto dopo 2 anni di pubblicazione di dati sbagliati, giorno + o giorno meno non cambia molto. Cmq ti consiglio di cominciare dalla sintesi al bar.

ps: capisco sul template P... non ce n'è uno + adatto? (tipo "parte controversa" o simili? servirebbe!) In effetti non è un POV (anche se c'è chi mi accusa di voler proporre il mio POV... ma POV de che se sono numeri?!?), è solo un errore :D

pps: buona serata ;p e grazie x l'interessamento :) -- Scriban 17:22, 18 ott 2007 (CEST)

P0 ha sbloccato, io ho scritto un commento in discussione. Quando hai tempo... ;) -- Scriban 10:22, 19 ott 2007 (CEST)

Non ti ho più visto sulla voce... -- Scriban 10:19, 23 ott 2007 (CEST)

C'è anche un "@Retaggio", su cui mi aspettavo un parere/risposta. Poi, riguardo alla restante parte del problema, posso anche capirti... ;) -- Scriban 12:14, 23 ott 2007 (CEST)

Mi spiace ma l'olandese non lo conosco :D Però i 3 punti

• PM10, deeltjes met een aërodynamische diameter kleiner dan 10 micrometer. PM is hierbij de afkorting voor "particulate matter".
• PM2,5, deeltjes met een aërodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer
• Deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultrafijn stof)

li capisco... milionesima fonte che conferma lo 0.1 anzichè l'1... Se vogliamo fare la figura di quelli che corrono dietro alle voci di corridoio dandogli lo stesso valore di quanto scrivono decine di fonti ben più autorevoli... Cmq ho aggiunto alcune necessarie "note" alle "note". -- Scriban 16:05, 23 ott 2007 (CEST)

da unire

Ciao Retaggio, solo per chiarire i motivi della richiesta che avevo fatto su "Rumeni". Non è che non si possa avere una voce "Rumeni" come ne esistono per Britannici, Francesi, Spagnoli, ecc., il punto è che in quella voce c'è solo una riga e mezza e che riporta solo informazioni già presenti in Romania. Inoltre come la maggior parte di voci simili, "Francesi" e "Spagnoli" è una lista di personaggi celebri, diverso è per "Britannici", per cui c'è però una motivazione particolare. Quindi, secondo me una voce "Rumeni" può benissimo essere fatta, ma appunto va fatta. Nella richiesta ho infatti spiegato che la richiesta era a causa dell'inconsistenza della voce, non per altro, questo non è un discorso generale. --Ediedi 12:05, 18 ott 2007 (CEST)

P.S. Ho tolto anche il "senzafonti" perché, in effetti, senza la tabella, non c'è più niente da dover documentare --Ediedi 12:14, 18 ott 2007 (CEST)

Sì, hai rgione, il "da unire" l'avevo messo pensando alle informazioni riportate che sono le stesse dell'altra voce, ma capisco che probabilmente non era la soluzione più adatta. Sul "da controllare" sono perfettamente d'accordo, mi era sfuggito dopo l'eliminazione della tabella. --Ediedi 12:23, 18 ott 2007 (CEST)

Ho dato un'occhiata alle altre interwiki, volendo seguire quelle, ci sarebbero due problemi: 1) da noi le voci con quel tipo titolo sono liste di personaggi. 2) da noi le informazioni lì contenute si trovano già ampiamente sviluppate nelle voci Romania, Lingua rumena e Storia della Romania.
P.S. Non riesco a capire il significato delle correzioni appena fatte da un anonimo su Romania, la frase adesso mi sembra poco comprensibile e riporta denominazioni mai sentite. --Ediedi 13:01, 18 ott 2007 (CEST)

Forse mi sono spiegato male, non voglio dire che non c'è niente da dire sui rumeni, anzi, ma solo che l'argomento del popolo rumeno è già ampiamente trattato nelle altre voci che ho indicato, inoltre pensavo che ci fosse una convenzione o perlomeno una consuetudine di fare liste di personaggi con quel tipo di titolo.

Ci sarebbe anche da vedere quel paragrafo segnalato come da controllare, alcune cose sembrano anche contraddittorie, altre un po' fantasiose e altre abbastanza corrette, ma non saprei dove trovare fonti attendibili in proposito. --Ediedi 13:26, 18 ott 2007 (CEST) Sì, certo, chiarito che non esiste una convenzione o una consuetudine, sono daccordissimo, però in questo periodo non posso approfondire né seguire la questione, già sto facendo acrobazie :-) per fare qualche edit durante la giornata, ma dalla prossima settimana e per almeno due settimane, sarò quasi assente. Dato che in quel paragrafo si parla quasi esclusivamente di bizantini, un utente che mi pare preparato sulla questione potrebbe essere Alexander, non so, che ne pensi? --Ediedi 13:53, 18 ott 2007 (CEST) P.S. Sempre per quel paragrafo, anche il titolo non mi pare adatto, sarebbe meglio qualcosa tipo "Origine del termine Romania", visto che è di questo che si parla. --Ediedi 13:56, 18 ott 2007 (CEST)

Diacritici

Ciao, ho visto che hai spostato la disambigua Rosiori a Roşiori; finora ho preferito inserire le disambigua nelle denominazioni senza diacritici e ritengo che sia la soluzione migliore, in quanto di certo la gente non le cerca in italiano con i diacritici e poi ci sono parole (anche toponimi) in romeno che hanno esattamente la stessa grafia e difefriscono soltanto per i diversi accenti; tanto per fare un esempio, esistono due località (non farmele andare a cercare adesso) che differiscono soltanto per una â in una che diventa una ă nell'altra. Quindi, forse è il caso di lasciare le disambigua sulla grafia senza diacritici.--Frazzone 18:23, 18 ott 2007 (CEST)

Temo che una differenza ci sia: se, dico una parola a caso, faccio il redirect Fanteni alla disambigua Fânteni, dove lo metto Fănteni? e soprattutto, come faccio il redirect dal termine senza diacritici, visto che Fanteni punta già all'altro?--Frazzone 19:10, 18 ott 2007 (CEST)

Personalità legate a Brindisi

Grazie del voto, anche se la vedo dura.... --Zappuddu 18:53, 18 ott 2007 (CEST)

Paolo Persi

Voce sistemata. Ciao

home video

Pensavo di ricreare la pagina Home Video come redirect a VHS (Video Home System o anche Video Home Service). Vista la tua passata cancellazione volevo sapere che ne pensi. Ciao. --Pequod76^(talk) 01:21, 20 ott 2007 (CEST)

Grazie

Del supporto, della cortesia e del messaggio in talk. Buon lavoro anche a te :) --Mau db 20:01, 22 ott 2007 (CEST)

azione disdicevole , puoi vedere....

puoi vedere questa voce Antonio Floccari alcuni giorni fa avevi inserito un template[3] poi è stato cancellato IMHO in modo non molto lineare , perchè la voce è rimasta com'era ,le pubblicazioni sembrano avere rivelanza locale o mi sbaglio? ti chiedo se è giusto , per la sfrontatezza usata .....la metterei in cancellazione per la sua conclamata non eciclopedietà ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 00:45, 23 ott 2007 (CEST)

Fiori & cannoni

Adesso abbiamo dei fiori da mettere nei nostri cannoni ... ;-) --「Twice^28.5」 22:26, 23 ott 2007 (CEST)

> alle volte di scopre che manca ...

> son quelle scoperte che aiutano ... wiki ... ;-) (peccato però che affidarsi alla memoria sia uno squallore al limite della ... ricerca originale ... ahahah ... e meno male che ci ha pensato l'altro amico a metterci il vestito ... :-)) --「Twice^28.5」 13:39, 24 ott 2007 (CEST)

Litigi?

Cmq ultimamente solo l'altra che sai, non ti preoccupare. :D Peraltro se qualcuno non capisce che un decuplicamento del prezzo non è un aumento del 100% ma del 1000%, non si tratta di "litigio" ma di ben altro. Tremo al pensiero di quanti altri di questi contributi non riesco o non posso verificare: spero solo che ci sia qualcun'altro che si assume questo fastidioso onere con la stessa perseveranza. Per il passato inceneritore gestione dei rifiuti compost gassificatore sublimazione brinamento... più o meno tutti sulla stessa falsariga che hai visto. Nel merito dell'ultima chicca (100-1000), la tua modifica è certamente pacificante, ma toglie un dato numerico interessante, specie in rapporto agli aumenti del petrolio. Se potessi ripristiarlo penso che WP ne avrebbe un guadagno. Grazie dell'attenzione Ciao :) -- Scriban 16:49, 24 ott 2007 (CEST)

No problem :)

Aggiungo schermo a cristalli liquidi ma non penso che ne verrà fuori una e-w :D

Sono d'accordo che discutere sia opportuno, ma talvolta è del tutto impossibile: senza pretendere che tu prenda esplicitamente delle posizioni, credo che il caso di particolato sia un esempio piuttosto lampante di come sia impossibile discutere se non c'è una condivisione di alcune... come chiamarle... basi. Insomma se non si è d'accordo che 2+2 fa 4, come fai a discutere? Suvvia, che mettiamo sullo stesso piano l'OMS e la slide di una associazione POV è del tutto assurdo, e sono convinto che se non lo dici, quanto meno lo pensi. Ci facciamo una figura patetica. WP fa un figura patetica.

Sono contento che non consideri la tua versione "legge" ma nota che altri lo fanno... Quanto all'aggiornare ogni mese la voce coi valori corretti, è quello che x es sto facendo trimestralmente su un'altra voce (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Inceneritore&diff=11597462&oldid=prev)... io mi occupo di poche cose (e vengo accusato x questo - vedi le 2 segnalazioni di problematicità a mio nome) ma cerco di farlo bene. ;) E se la voce è da stravolgere xchè cambia il prezzo lo faccio senza problemi. Certo che ogni volta passare per infinite discussioni, blocchi e problematicità è un po' stancante, ma se guardi i miei babel un quadretto te lo fai :D

A latere. È vero, infatti nel secondo edit ho corretto il tiro parlando di valore (totale) e non di aumento (differenziale), mettendo anche le cifre x evitare che ci fossero confusioni. Sull'ultima osservazione, l'ho pensato anche io, ma purtroppo non ho una risposta (e poi rispetto a cosa?). Cmq è un piacere parlare con chi si pone delle domande intelligenti. :)

Se tu supervisioni e controlli, io provo a rimetterci le mani. Fammi sape.

Ciao -- Scriban 11:20, 25 ott 2007 (CEST)

Hmm del tipo che dovremmo discutere sul, "io penso che 10 * 850% = 85, tu pensi 10 * 100% = 85, troviamo un compromesso" ?!? No, ti prego, come dici "è una questione da poco" e francamente dimostrare che 2+2 fa 4 non sono capace di farlo... come nemmeno che due rette non si incontrano mai (e se si incontrano non si salutano). Non è questione di "pensare che", è questione di

Hai presente Aiuto:Be_bold? ;) Guarda, tutto sommato non mi pare di scrivere in genere cose così campate per aria... provo a fare qualche modifica e vediamo che succede. :) -- Scriban 14:09, 25 ott 2007 (CEST)

oops, hai scritto mentre mi stavo scervellando sul testo... ho aperto anche discu in pagina di discu. :) -- Scriban 14:39, 25 ott 2007 (CEST)

Riguardo ai 3 punti:

1. a me va bene qualunque numero, purchè siano evidenti i concetti di base. Ma 100 anzichè 1000 è un po' troppo diverso e questo non è l'asilo.
2. ci vorrebbe la volontà di fare passi indietro, ma non vedo disponibilità. Solo rollback spesso senza manco commenti razionali (vedi 100-1000), accuse di vandalismo (eh?!?) o altre amenità del genere.
3. bah, x evitare il blocco di una voce a suo tempo avevo anche chiesto di bloccare me e lui anzichè la voce, ma non ero stato accontentato. Disponibile se c'è disponibilità effettiva che si concretizza con atteggiamenti diversi: dei proclami sono stufo.

Sulla disponibilità a discutere, come vedi praticamente ogni riga che scrivo ha almeno 1.5 righe di discussione... Prova con altri nomi e poi mi dici. È una storia dura da sbrogliare. :) -- Scriban 15:30, 25 ott 2007 (CEST)

:-(((

Argh... per fortuna mi si è piantato il pc e ho perso il file di testo da cui copincollavo... --Civvì|la pessimA soggettA™ 13:23, 25 ott 2007 (CEST)

Grazie per aver sistemato ;-D --Civvì|la pessimA soggettA™ 13:24, 25 ott 2007 (CEST)

Ok, è ufficiale, oggi non è giornata. Vado a bere un caffè e a fare altro... ;-D --Civvì|la pessimA soggettA™ 13:33, 25 ott 2007 (CEST)

SSI

Concesso! La tua dichiarazione di "SSI" è stata accolta! :-P --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 13:37, 25 ott 2007 (CEST)

CNF? Sgrunt sapevo che prima o poi qualcuno si sarebbe vendicato!!! :-) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 16:23, 25 ott 2007 (CEST)

Rattlesnake

ciao retaggio... ho visto, solo oggi, che rattlesnake non è altro che lpl... dal momento che ho inserito diversi dati sui suoi stub di stelle del cane maggiore e che mi dispiacerebbe veder tutto cancellato, mi metto d'impegno per ricontrollare tutto... farò un confronto da en:wiki, però posso seccarti se mi capitasse di vare dei dubbi (l'inglese non è il mio forte)? --torsolo 15:42, 25 ott 2007 (CEST)

Re:Rollback

Perdonami e di che? Nessun problema! In cuor mio speravo di evitare ciò che accadrà nella votazione ma sapevo che non era una procedura molto ortodossa, anzi grazie a te per l'avvertimento visto che stavo per disconnettermi! Ciao e non perdere di vista la votazione ;-) --Vito ^{You bought yourself a better chance} 16:30, 26 ott 2007 (CEST)

re

hai dimenticato la protezione :D! è che non ho il VF aperto (che scusa), stavo facendo una piccola pausa di studio, avevo aperto il log della creazione degli utenti e da li ho bloccati :D . questa volta ringrazio io per i rollback in user e talk page :) qualcosa non ho fatto --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 17:25, 26 ott 2007 (CEST)

Etna

Figurati, ormai ci sono abituato... ad ogni modo piacere di consocerti ...certo peccato conoscersi in momenti di "contenzioso" ma va bene uguale ;-) Tornando al discorso, non è nè un mio capriccio nè una questione di mero campanile: se ti vai a spulciare (sempre tu abbia voglia di farlo) qualunque incisione, illustrazione, foto e quant'altro sui panorami di Reggio vedrai che da sempre l'Etna non manca mai, sarebbe come negare che il panorama di Napoli non contempla il Vesuvio o quello di Tokio il Fujiama... ;-) L'Etna assolutamente non si vede da Messina, non si vede da Siracusa, non si vede da Augusta... solo da Catania, Reggio e Taormina; e quando parlo di "Geius Loci", mi riferisco ad un elemento fortemente caratterizzante del paesaggio della città, non so se mi spiego, dunque se la voce Italia è impostata in un certo modo, allora la "legge" dovrebbe valere per Reggio come per Napoli, giusto? dimmi se mi sbaglio =D grazie, ciao =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 01:49, 27 ott 2007 (CEST)

ad ogni modo riporto qualche link illuminante ;-)

[4] [5] [6] [7] [8]

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• File:Reggio Calabria Lungomare con Etna.jpg
• 

ciao e scusa per l'invadenza "iconografica" =D --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 02:04, 27 ott 2007 (CEST)

Saluti

Grazie per l'in bocca al lupo, a presto! --Fede (msg) 22:30, 28 ott 2007 (CET)

Policy sull'uso delle fonti

Ciao Retaggio, ho visto il tuo commento nella votazione della policy sull'uso delle fonti e ho aggiunto un commento a riguardo nella sezione "suggerimenti". Comprendo i dubbi sulla questione del "flora e fauna", ma non sono sicuro che bocciare le politiche nella sua interezza sia la soluzione migliore (in fondo ne discutiamo da quasi un anno!!). Visto che la cosa mi appassiona parecchio, da par mio sono disponibilissimo a dar la mia parola che una volta approvata (ma anche mentre la si approva!) si possono discutere ed introdurre modifiche e miglioramenti in proposito! Ma intanto facciamo un passo avanti! ;) Ciauz. --Lucas ✉ 12:00, 30 ott 2007 (CET)

Se devo essere sincero quando ho suggerito l'introduzione dell'obbligo per flora e fauna non pensavo agli infausti spam di Lp, ;) ma solo al fatto che è uno di quei settori in cui, quando si elencano dati certi (tipo alimentazione, dimensioni, peso ecc.) su un animale o su un fiore, è assolutamente ovvio che ci sia una fonte ben precisa da cui si hanno copiati i dati. Per scongiurare violazioni di copyright credo che sia molto importante inserirli. Inoltre personalmente non attuerei le policy in modo reatroattivo (o meglio, lo farei col buon senso). L'unico timore che ho è che dopo un anno di discussioni si rischi di non approvare una policy per quelle che probabilmente sono più delle - ultra legittime - imperfezioni che però sarebbe meglio "curare" in fase d'opera.... ;) --Lucas ✉ 12:18, 30 ott 2007 (CET)

Hmmm... direi che hai ragione. Tu come formuleresti la frase in modo più generale che includa tutti i possibili settori? --Lucas ✉ 12:26, 30 ott 2007 (CET)

Mi sembra un'ottima idea, rende la policy più generale e meno ad sectorem. Fai tu le modifiche (giusto per non farle io che sono il proponente delle policy ;)? --Lucas ✉ 14:39, 30 ott 2007 (CET)

Ho visto le tue modifiche sulle quali concordo, come concordo sul fatto che le policy andrebbero apportate con MOLTA moderazione (e l'avevo anche scritto nelle policy, che sono poi state modificate da PersOnLine che ora, stranamente, ha espresso parere contrario). A mio giudizio la mancanza delle fonti PUò portare all'oscuramento del testo, non deve, proprio in base alla discrezionalità dell'admin o dell'utente. In linea generlae penso una cosa, una policy è bene che sia il più forte possibile, perché poi - nella pratica - la sua applicazione sarà sicuramente molto più morbida di quanto non vorrebbe un'interpretazione letterale (è sempre stato così). Se hai qualche idea su come introdurre il "senno" nell'applicazione fai pure! Ciauz e grazie per l'apporto costruttivo ;). --Lucas ✉ 18:14, 30 ott 2007 (CET)

Ciao, come chiedevi ho aggiunto un riferimento al buon senso e anche un punto sollecitato da Castagna. Ciauz. --Lucas ✉ 20:48, 30 ott 2007 (CET)

Msg

Ti segnalo che il testo della voce Nanodesktop, per cui hai votato la cancellazione, è stato cambiato sulla base di una nuova versione redatta da Drugonot. Vedi la discussione in Wikipedia:Pagine da cancellare/Nanodesktop. --「Twice^28.5」 23:24, 30 ott 2007 (CET)

Ciao Antonio,

come scritto anche ad altri amici, mi è parso giusto segnalare il cambiamento del testo. Naturalmente - lo avrai capito sicuramente - non era un invito a cambiare contestualmente il voto. ;-) Nel merito, capisco le tue osservazioni, ma ti confesso che per me la valutazione - singola e di gruppo - riguardo l'enciclopedicità delle voci (di ciascuna voce, intendo) presenti su wp rimane la cosa più complessa rispetto alla quale ci dobbiamo cimentare. Mi fa piacere - lo dico senza ironia - che tu abbia delle certezze (vedo che ti intendi anche di macchine per cucire, e qui un po' di ironia c'è .. ^^), mentre io rimango desolatamente a dibattermi fra i miei dubbi. E poi, sai, io faccio parte del clan dei rigattieri :-)) --「Twice^28.5」 11:06, 31 ott 2007 (CET)

> fondati sospetti suffragati da osservazioni sul campo ... è da segnare sul manuale del perfetto politichese ... Però le osservazioni sul campo sono sicuramente utili ... ;-) --「Twice^28.5」 16:42, 31 ott 2007 (CET)

RE: Licciardi

Diamine! E' stata una mia dimenticanza. Infatti, solo dopo aver aggiunto il template avevo letto le discussioni e la "richiesta" particolare annessa. Lo vado a rimuovere. Grazie per avermelo ricordato. --Leoman3000 17:13, 31 ott 2007 (CET)

Un altro lungo anno...

... è passato : tre domande ti attendono qui. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:42, 1 nov 2007 (CET)

Il tuo parere

Wikipedia:Bar/Discussioni/Sysop_poco_attivi, mi sembra che l'Isola dei Famosi faccia scuola. -- Ilario^_^ - ^msg 23:39, 4 nov 2007 (CET)

Salve, c'è nessuno? :) al progetto Napoli si muovono le acque.. :) ciao--Baku 20:08, 5 nov 2007 (CET)

Sì (Stef Mec)

Stavo guardando da me. Mannaggia a me e alla presunzione di buona fede e accuratezza dei segnalanti :-\ --Piero Montesacro 15:58, 6 nov 2007 (CET)

Credo di aver sistemato. E' una giornataccia, devo comprarmi un cornetto rosso molto grosso. :-| --Piero Montesacro 16:22, 6 nov 2007 (CET)

Shozo Kawasaki

Ciao Retaggio, ho qualche dubbio sulla voce appena inserita; dalla enwiki risulterebbe Kawasaki il nome e Shozo il cognome. Saresti così gentile da darci un occhio e al massimo spostare il titolo lasciando il redirect? Grazie ;) --62.211.68.203 10:28, 7 nov 2007 (CET)

Grazie mille :) --62.211.68.203 10:31, 7 nov 2007 (CET)

Shaka

Scusa, per la risposta precedente, ero in condizioni pessime a scriverti, seduto ad un wine bar a Cavalese con una linea GPRS che cadeva di continuo (vabbé, tu dirai, mica in cosi pessime condizioni!). Ho risposto a Tooby. L'idea del minimo sindacale non deve assolutamente farsi strada altrimenti siamo alle soglie del lavoro nero non retribuito. Ilario^_^ - ^msg 12:29, 7 nov 2007 (CET)

Per BW anche io ho votato a favore ma non avrei voluto, perché BW era assente da tempo, ma quando dico "da tempo" parliamo di almeno molti anni, era già a basso regime quando io sono stato eletto. Lo stesso vale per Tomi e per Alfio (e come te neanche ho votato). Io sto discutendo le due votazioni in corso di Shaka e di Kanchelskis: il primo perché ha appunto giustificato la sua assenza, il secondo invece ha giustificato il suo "assenteismo" (e fino a maggio 2007 ha fatto un signor lavoro). Per questo non ho generalizzato il discorso e l'ho messo in calce alla votazione di Shaka, io non contesto il metodo in generale ma l'estremizzazione del metodo che qualcuno vuole portare, mi sembra che si giudichi solo sull'operato degli ultimi mesi, cosa che non è corretta. Quando il sistema di riconferma era stato votato, non so se ti ricordi, era stato salvato per i capelli con votazioni e rivotazioni e riproposte. È stato accettato grazie alla parte moderata, ma se arriviamo a giudicare "solo" sugli edit, allora la parte moderata passa dall'altra parte della barricata. Io, per esempio, non lo rivoterei più perché con questa votazione si rischia di perdere un buon sysop come Kanchelskis che potrebbe essere facilmente recuperato, ma con una votazione del genere, se dovesse restare sysop, probabilmente sarà lui stesso a non volerlo più. A me non preoccupano i sysop in votazione, a me preoccupano quelli che si dimettono. Ilario^_^ - ^msg 14:33, 7 nov 2007 (CET)

inceneritore 2 (anzi 12) - per la serie "sempre la stessa solfa"

Puoi dare un'occhiata a Discussione:Inceneritore#Sono_stufo? Confido che chiunque sappia un po' di inglese possa in 2 secondi risolvere la questone, ma per favore tieni d'occhio la situazione, grazie. :) PS: avvertiti anche Pag0 e Bramfab -- Scriban(msg) 15:30, 7 nov 2007 (CET)

Dai non fare così! Se delle giap non te ne può fregare de meno, ad occhio dalla tua pag utente mi pare di capire che il problema potrebbe toccarti -purtroppo- da vicino in un futuro abbastanza prossimo. (faccimo le corna) :)

ps: Molto snob il tuo ultimo babel! :D Ciao -- Scriban(msg) 12:33, 8 nov 2007 (CET)

«Dai non fare così! Se delle giap non te ne può fregare de meno, ad occhio dalla tua pag utente mi pare di capire che il problema potrebbe toccarti -purtroppo- da vicino in un futuro abbastanza prossimo. (faccimo le corna) :)»

(Scriban)

E si, purtroppo questi maledetti inceneritori sono un cancro attualmente in continua espansione che ci riguarda tutti da vicino. E poi non dimentichiamo il futuro pieno di veleni e di gas serra che lasceremo in eredità ai nostri poveri figli che come al solito piangeranno per le colpe e le scelte scriteriate di politici corrotti e losche lobbies economiche che pensano solo ad arricchirsi... --Cisco79 14:06, 8 nov 2007 (CET)

Non so se si è notato... ma sto cercando di non rispondere... ^__^ --Retaggio (msg) 15:09, 8 nov 2007 (CET)

Cercando? da come è scritto sembra che stai facendo uno sforzo... Cmq, se questa è la tua scelta, che lo sforzo sia con te ;) Ciao -- Scriban(msg) 16:47, 8 nov 2007 (CET)

nome delle suddivisioni amministrative

Ciao Retaggio, data la mia poca presenza in questo periodo, ho seguito solo molto superficialmente la discussione sul progetto geografia. Mi viene un dubbio, magari se ne è parlato e mi è sfuggito, per quanto riguarda i comuni. Dato che i comuni sono una suddivisione amministrativa, la voce relativa dovrà essere "Comune di ..."? Quindi avremo una voce per "Napoli" ed una per "Comune di Napoli"? In alcuni casi mi pare di ver già incontrato una differenziazione del genere (adesso non mi ricordo dove) e mi era sembrata un po' strana. E' probabile comunque che mi sia sfuggito qiualcosa. Ciao. --Ediedi 12:13, 8 nov 2007 (CET)

Mi ci vorrà un po' per capire tutta l'interminabile discussione, comunque mi stupisce negativamente che alla fine, per la Romania, si sia deciso di usare l'anglicismo "distretto", forse perché più semplice per chi fa una traduzione superficiale? Ci sarebbero stati termini probabilmente più corretti in italiano, pazienza. Mi auguro che tale scelta non sarà diffusa a tutti gli altri paesi, sarebbe un abdicare della nostra lingua alla lingua di cui nel mondo molti vorrebbero farci sentire sudditi. Bisognerebbe, come dicevi anche tu, decidere caso per caso, in tal modo, almeno, il danno sarebbe più limitato. Ciao. --Ediedi 18:13, 8 nov 2007 (CET)

Sì, esatto, "Contea" è sicuramente un anglicismo, anch'io l'ho contestato varie volte, ma anche "Distretto" lo è, a mio parere andava tradotto con "Regione" (che rorrisponde anche alla parola usata in Moldavia) o anche "Provicia"; oppure, volendo restare aderenti alla morfologia del termine usato un Romania, "Giudicato", ma è meno consigliabile. Comunque non mi pare il caso di tornarci sopra, almeno non credo :-) Ciao. --Ediedi 16:39, 9 nov 2007 (CET)

Osservazione degli asteroidi - 24.10.2007

Ciao Retaggio, stavo cercando una pagina da wikificare quando mi sono imbattuto nella voce Osservazione degli asteroidi in cui tu hai messo il template "C". Ho letto la voce e condivido in toto la tua segnalazione, anzi vado oltre e ti chiedo se non sia il caso di chiederne la cancellazione, non per cattiveria, ma perché non si parla affatto dell'osservazione, la voce è orfana e andrebbe completamente wikificata. E poi l'argomento è già trattato molto bene nella voce Asteroide, creata nel 2003, modificata con innumerevoli contributi, ben formattata e con migliaia di link che puntano ad essa. Chi l'ha creata nel giugno di quest'anno avrebbe dovuto controllare meglio, anche se capisco benissimo che un utente forse imbattutosi da poco in questo meraviglioso progetto si sia lasciato prendere dall'entusiasmo e abbia abbia scritto un testo piuttosto corposo. Mi dispiace per lui, veramente tanto (ci sono passato anch'io circa un mese e mezzo fa), ma ritengo che il testo non sia accettabile, per lo meno nella voce in cui si trova attualmente. Forse potrebbe essere utilizzato per un'unione. Che ne pensi? -- Gianco  msg  19:29, 8 nov 2007 (CET)

Va bene, mi hai convinto. Vedrò di farlo nei prossimi giorni. A presto. :-) -- Gianco  msg  19:40, 8 nov 2007 (CET)

Template

Scusa, ho fatto un piccolo casino (già sistemato) nel template comune belga. (obiettivo è l'eliminazione del geobox panorama sostituendolo con un template box...) --Civvì|parliamone... 12:16, 9 nov 2007 (CET)

trasformazioni

(corr) (prec)  16:36, 9 nov 2007 Retaggio (discussione | contributi | blocca) (107.552 byte) (rollback: spiacente il cancellas ubito 
va bene per le sottopagine utente, non per le discussioni dove ci sono inteventi di altri utanti) (rollback | annulla)

Utenti -> Utonti -> Utanti :) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 16:39, 9 nov 2007 (CET)

Grazie!

^__^ Graziegraziegrazie!!! ^__^ -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:42, 9 nov 2007 (CET)

Maiuscole

Ciao Retaggio, ho un dubbio: è corretto demaiuscolizzare nomi come "Monte Sibilla" (vedi la voce Monti Sibillini)? Poiché in questo caso la parola "monte" fa parte del nome, ovvero il nome non è "Sibilla", ma "Monte Sibilla". Vedi per esempio anche Monte Bianco. Ripeto, è solo un mio dubbio che vorrei verificare. Ciao. --Ediedi 12:33, 10 nov 2007 (CET)

Voci senza interlink

L'elenco che hai chiesto è qui: Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci en senza interwiki it. Come avevi previsto in buona parte si tratta di mancanze grossolane, ma in diversi casi c'è da ricavarne qualche indicazione interessante. Se sfrondiamo l'elenco da un po' di rumore, al prossimo aggiornamento dei dump sarà ancora più utile. Per ora mi sono limitato a 1000 voci ma posso farne altre in base a quanto ci si lavora sopra. Ciao! --Lp ↤ 12:39, 11 nov 2007 (CET)

Hai violato una policy!!! :-D

qui hai violato l'ultimo paragrafo di questa policy!!! Argh!!! Pro-ble-matico! Pro-ble-matico! Pro-ble-matico! :D Scherzi a parte, non pensi che ci siano troppe pagine che dovrebbero aiutare? Come si fa a conoscerle tutte? Chi le legge? Non mi stupirei ci fossero anche delle contraddizioni. Ciao :) -- Scriban(msg) 15:12, 12 nov 2007 (CET)

"Dato che il web è dinamico, è possibile che una pagina web usata come riferimento possa diventare inattiva. Non togliere questi collegamenti - anche se inattivi essi registrano comunque le fonti usate. Poni una nota della data in cui il collegamento originale è stato trovato inattivo."

Cmq il riferimento era solo stato spostato di posto sul sito della commissione EU. Quello che volevo farti osservare -ed avere un tuo parere- era che ci sono talmente tante pagine di aiuto, politiche e linee guida che è impossibile conoscerle tutte. Se poi mi dici che ci sono svariati bot che cancellano i link inattivi, beh, mi pare palese che lo fanno in aperta violazione di questa regola: andrebbero riscritti x apporre la data di verifica inattività oppure andrebbe tolta la regola. Imho sarebbe utile avere una pagina di "link trovati non funzionanti" in modo che chi ha voglia e tempo possa cercare di recuperarli e correggerli, che ne dici? -- Scriban(msg) 15:29, 12 nov 2007 (CET)

No, no, aspetta, l'hai presa male! Ci ho messo la faccina :D e :) x sottolineare che non era una critica personale! Ti sei offeso? Mica mi sarai permaloso?!? E dai! Se ti dà fastidio togli pure tutta 'stà discussione dalla crono! :) -- Scriban(msg) 15:47, 12 nov 2007 (CET)

Beh, credo di fare del mio meglio x "il clima sereno e collaborativo" tutto dove è possibile e con tutti quelli con cui è possibile. Suvvia, in questo caso mi sembra che tu sia poco sereno e pigli a male quella che voleva essere una boutade... Forse l'altro utente nsistente t'ha stressato! Cmq leggi il mio ultimo babel e rasserenati! ;)

Sui Bot, puoi segnalarmene qualcuno che fa quel lavoro? non so proprio dove guardare. Grazie :)-- Scriban(msg) 16:01, 12 nov 2007 (CET)

Mi sembrava una reazione eccessiva e "non da te" (beh, in effetti anche il titolo era -volutamente- eccessivo)!  :)

Nel caso specifico -ti dirò- non mi aveva fatto precisamente piacere che avessi rimosso il link (un link piuttosto importante nell'economia della voce) anzichè segnalarlo o cercare quello giusto. Anche se non sapevo della regola di cui sopra (che ho scoperto 1 oretta fa), come hai visto qlc gg fa ho semplicemente rimesso il link funzionante senza un ma o un beh. + "sereno" di così!  :)

Sui Bot, allora magari apro una discuss. al bar e vediamo se qualche "gestore di bot" si fa avanti. Sull'elenco di link morti, ti risulta mica x caso che esista già fra gli elenchi generati offline? non vorrei proporre una cosa già esistente... :D

Sulle "troppe pagine di regole" pure. imho sarà difficile scrivere una enciclop, ma lo è ancora di + se ogni 5 minuti salta fuori una regola che non avevi mai sentito, con relativa coda di polemiche, ti pare? Ciao! :) -- Scriban(msg) 16:28, 12 nov 2007 (CET)

Ok, grazie. Se al bar non esce nessuno, vorrà dire che andò a caccia di bot :D

Quanto alle lunghe discussioni... Hai letto i babel? Pensavo che ormai mi conoscessi un po'. :D Cmq prima meglio chiudere Discussioni Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti... ancora un po' di gg e poi il template di bozza magari lo levo, mi pare sia quasi un plebiscito e che anche gli scettici dovrebbero essrer abbastanza soddisfatti adesso... :) -- Scriban(msg) 17:23, 12 nov 2007 (CET)

Salve, buona natale anticipato :)!! cmq, credo che mi sia venuto un piccolo lampo di "genio" in quanto alla questione delle aree in Napoli, vedi un pò se va bene :) ciao--Baku 20:00, 12 nov 2007 (CET)

Perfetto, grazie mille, va benissimo così... abbiamo risolto questa questione, in effetti erano un pò vecchiotti quei dati lì.. del 1989, vero eh??!!! ciao :)--Baku 21:27, 12 nov 2007 (CET)

Template:Avvisocancellautente semplificata

Ciao Retaggio, la pagina «Template:Avvisocancellautente semplificata» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Maquesta ^Belin 21:54, 12 nov 2007 (CET)

Rieccomi per la tua gioia:) volevo dirti che ho creato un paragrafo sull'economia (ebbene si!! l'ho fatto) non mi picchiare :)!! non mi sembra maluccio.. se dovessi giudicarlo sbagliatissimo, apprezza almeno che ho rotto il ghiaccio eheh :)--Baku 16:18, 13 nov 2007 (CET)

Non me l'aspettavo, di solito sei cattivo e severo con me :) ciao--Baku 16:33, 13 nov 2007 (CET)

va meglio così...uffi che sto combinando volevo evidenziare in blu sanità e ho mescolato passeggeri con le isole..--Baku 16:53, 13 nov 2007 (CET)

si benissimo...wikipedia credo che non imparerò mai ad usarla a dovere, mi rompo di leggere tutte quelle cose sai? :) quindi dovrai sopportarmi tu, vuoi o non vuoi ormai sono la tua croce!! grazie:)--Baku 17:01, 13 nov 2007 (CET)

non mi interessa, ormai sei nella mia trappola!! so addolcire molto bene sai? preferisci le buone o le cattive?? :)--Baku 17:11, 13 nov 2007 (CET)

spero che hai letto il mio "profilo", e di conseguenza avrai notato che sono una personcina di classe, ti faccio un esempio: se fossi un cane, sarei un barboncino di razza!! quindi... che il signor retaggio non si rivolga a me in questo modo, è oltraggioso... :) le fonti??? e come le trovo? questo è produzione casareccia, è farina del mio sacco caro!! dobbiamo trovare fonti solo a pompei i 3 milioni circa di turisti l'anno, il porto 9 milioni ( e mi sembra che già c'è scritto da qualche parte nella voce) e trovare fonti alla ricchezza che producono le isole... non potresti farlo tu? :)dai... sua maestà già ha consumato parecchi neuroni per oggi... :)--Baku 17:26, 13 nov 2007 (CET)

si per le altre cose è facile trovare riferimenti, sul fatto del 40%delle isole l'ho sentito una volta al telegiornale regionale.. quindi ho deciso di cambiare vedi se va bene, in più ho aggiunto qualche altra cosina... :) hola!--Baku 18:16, 13 nov 2007 (CET)

Salve. Se avete intenzione di mandarmi improperi per il blocco della voce Inceneritore vorrei invitarvi "prima" ad andare nella pagina di discussione della voce e cercare di mettervi d'accordo sulla versione da tenere nella pagina. Sì avete letto bene: ho scritto proprio mettervi d'accordo, e sto parlando proprio di voi due. So che lo trovate spiacevole, ma mi dispiace (davvero), Wikipedia è anche questo. Bye --Retaggio (msg) 11:46, 14 nov 2007 (CET)

Salve, tutto bene?? com'è la situazione??? ora che abbiamo creato il paragrafo sull'economia cosa ci resta da fare per portare questa voce in vetrina? hola!--Baku 11:56, 14 nov 2007 (CET)

CV

Ciao... come ci si regola con le pagine utente esclusivamente utilizzate per spammare il proprio curriculum vitae (Utente:Timemachine)? Grazie e ciao, --Remulazz... azz... azz... 12:02, 14 nov 2007 (CET)

Grazie della consulenza. Non verrai comunque pagato per questo. --Remulazz... azz... azz... 12:15, 14 nov 2007 (CET)

Secondo me qualche rittocco ci deve essere, ma è da vetrina i luoghi d'interesse tipo qualche frasetta introduttiva ai palazzi monumentali (ritocchi di questo genere anche per i luoghi d'interesse) poi è ok secondo me... eh già vediamo anche gl'altri che dicono.. ma ci sono??? non li "sento" più nella discussione progetto :)--Baku 13:09, 14 nov 2007 (CET)

Interessi

...perché, quale pensi che sia il mio interesse? --88.149.177.65 14:36, 14 nov 2007 (CET) GN

Se sei interessato a fare un voto ragionato, lo leggi comunque. Lo scoglio è notarlo: se lo noti, poi attui la tua scelta. Se non lo noti, se è in secondo piano, se è nascosto fra le pieghe di mille caratteri, fuori dal flusso dei voti, non puoi scegliere. A me interesserebbe un voto lungo e commentato. Certo, dipende anche da come viene scritto, ma non è certo la lunghezza che dovrebbe spaventarmi: semmai, dovrei chiedermi perché è così lungo. --88.149.177.65 14:41, 14 nov 2007 (CET)

Re

Mi dispiace, ma ci vuole coerenza (come anche il caso delle fonti) e minore arroganza quando si parla di cose che effettivamente già in passato Scriban ha dimostrato di non conoscere, se non per semplice "sentito dire" da qualche sito divulgativo. Riguardo alle tue minacce, queste mi lasciano indifferente e anzi cerca di essere più educato e civile quando ti presenti nella mia talk, perchè io posso sì perdere tempo in flames con provocatori e scocciatori vari ma di sicuro l'unica cosa che non faccio è collaborare o dialogare con chi è maleducato. Senza offese, solo per mettere i puntini sulla tipologia di persone con le quali si ha a che fare. --Cisco79 12:17, 15 nov 2007 (CET)

«Ma sei sicuro di essere un "chimico"? Posso capire che un tranviere non sappia cos'è la sublimazione, o che magari ne abbia un'idea vaga, ma se tu ti vanti di essere un chimico questo mi sembra dovrebbe essere pane per i tuoi denti come x un informatico il C o un musicista il pentagramma... Ti rendi conto che con questa immensa cazzata ti sei giocato ogni tua credibilità come presunto tecnico? Come possiamo fidarci delle tue affermazioni se su argomenti che riguardano (dovrebbero riguardare) il tuo campo di conoscenza scrivi una cosa così clamorosamente sbagliata? E mi hai pure messo il link! incredibile!! Cisco, x favore, prenditi un po' di vacanza.»

(Scriban)

Solo una delle tante gentilezze ed epiteti di Scriban nei mie confronti, tratta dall'archivio di inceneritore. Eppure allora nè tu nè tantomeno qualche altro tuo zelante collega non ebbe nulla da ridire su questo comportamento, ben più grave! Comunque cerco sempre di fare tesoro dei vari consigli che si sono susseguiti nel tempo e anche del tuo recente (appurato adesso che non si trattava di minaccia), ma dall'altra parte un certo problema rimane ancora del tutto irrisolto... --Cisco79 14:37, 15 nov 2007 (CET)

Visto che siamo allo spam puro... Nota le date.

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AInceneritore&diff=9305385&oldid=9305216

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AInceneritore&diff=9147942&oldid=9146990

Non aggiungo altro di più datato, più volgare, o rivolto ad altri utenti, perchè francamente giocare col fango non mi va e perdere tempo io (e farlo perdere a te) mi sembra oltremodo stupido. Se vogliamo giocare a "chi ha cominciato" come all'asilo, sono in grado di fare a pezzi qualunque patetica accusa (cosa che ho già fatto 2 volte). Basta dirlo. -- Scriban(msg) 17:50, 15 nov 2007 (CET)

Ps: dimenticavo, quello che ha citato cisco è http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AInceneritore&diff=10351019&oldid=10350185

Retaggio, se tu "mi rispondi esattamente le stesse cose", io invece NON ti riponderò "Riguardo alle tue minacce, queste mi lasciano indifferente e anzi cerca di essere più educato e civile quando ti presenti nella mia talk"... Alla luce di questa piccola differenza (indicativa, non credi?), non penso che davvero -avendo tempo- mi risponderesti esattamente le stesse cose. ;)

A disposizione -- Scriban(msg) 10:40, 16 nov 2007 (CET)

ps: riusciamo a sistemare la policy?

Oh, beh, se a te sembrano virgole... :D Io uso un altro nome. -- Scriban(msg) 10:59, 16 nov 2007 (CET)

Vetrinista o vetrinologo?

Mi chiedevo se fosse meglio essere vetrinista o vetrinologo...e penso che la risposta sia una sola: meglio essere o provare ad essere vetrinologo :-) chi ha orecchie per intendere intenda (o meglio CHOPIN, come disse il mio amico Ginosal... La voce Ignazio Silone è approdata in vetrina. Dice: ma a me che me ne fotte? :-) Volevo solo ringraziarti per il voto e i suggerimenti. E per tutto il supporto costante. Ad majora! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:32, 15 nov 2007 (CET)

Almanzor

Hai ragione, sono stato troppo severo, ma la voce mi sembrava ( e mi sembra) un po' troppo troppo pasticciata per uscire da un unico testo per latro non perfettamemnte indicato. Ho modificato. Ciao e grazie (e continua tranquillamente a farti anche i fatti miei: 4 occhi vedono meglio di 2!)--Bramfab Discorriamo 16:28, 16 nov 2007 (CET)

Collegamenti esterni nelle voci degli asteroidi

Ciao, copiando dalle altre wiki, in particolare quella portoghese ho aggiunto i collegamenti esterni al JPL, se vuoi vedere qui. Si potrebbe inserire in automatico via bot a tutti quanti, da quel che ho visto su pt.wiki hanno fatto un template che genera i collegamenti esterni, cosa ne dici? Ma non saprei a chi chiedere. Penso che arricchirebbe tutte queste pagine visto che la maggior parte sono stub. Fammi sapere cosa ne pensi, grazie --Sir marek ^{(excuse me sir)} 15:35, 18 nov 2007 (CET).

Come hai fatto tu mi sembra perfetto. Scusa se ho sbagliato a riportare il sito. Inoltre il fatto che mettendo pagename compaia il nome dell'asteroide cade a fagiolo. Quindi ora che si fa? Si passa all'inserimento massivo a manina poco alla volta o cosa? --Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:45, 19 nov 2007 (CET)

Per me è ok. Ne ho già inserito qualcuno già che c'ero. La fai tu la richiesta? Si potrebbe aggiungere anche l'incipit, cioè mettere il numero davanti al nome in grassetto. L'unico problema sono le asteroidi con numeri bassi che hanno il numero tra parentesi (alcune), quindi l'unica idea che mi viene sarebbe di dire se possono inserire il numero dalla millesima voce in poi tipo. Non so se mi sono spiegato. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 15:05, 19 nov 2007 (CET)

Ora che mi ci fai pensare è vero, l'ho letto anch'io. Altra idea da proporre. Prendo quelle dalla 1000 fino alla chessò 10000 che sono sicuro ci siano tutti i numeri in mezzo e al programma dico di iniziare con il mille e aggiungere sempre uno. Però devo essere sicuro che non manchino numeri in mezzo. Va beh in ogni caso è secondario, intanto i collegamenti esterni e vediamo come va a finire. Ciao e buon lavoro! --Sir marek ^{(excuse me sir)} 15:25, 19 nov 2007 (CET)

Ti ricordi?

Si è quasi concluso il lungo processo che ha portato al rinnovamento dei requisiti per il voto. Dal totale casino siamo passati a qualcosa di ordinato e sensato, forse non condiviso da tutti ma almeno ha un senso. Ti rinnovo i complimenti per la tuo sbattimento e la tua notevole (a volte anche troppo a mio avviso) pazienza e per la tua capacità organizzativa. IMHO uno delle cose piu' urgenti da rivedere finita questa lunga lotta sarebbe una riforma ragionata delle pagine utenti problematici. Ora sto quasi per andare in ferie ma se dopo te la sentirai di affrontare un nuovo sbattimento per me sarà un vero piacere farlo col tuo supporto--Contezero 13:45, 1 ago 2007 (CEST)

Ho iniziato nuovamente a parlarne qui e mi farebbe piacere sentire che ne pensi--Contezero 10:47, 19 nov 2007 (CET)

Come sei nervoso e antipatico :)... che è successo?? perchè non va bene? perchè dici guida turistica? parecchie città hanno la struttura ed elenco! tu come vuoi fare? mica l'ho capito..--Baku 14:40, 19 nov 2007 (CET)

Scusa l'intrusione...

...ma sono decisamente d'accordo!... --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 10:07, 20 nov 2007 (CET)

Re: (voto)

ti ho risposto sotto al tuo commento. Con molta sorpresa e certamente un po' di irritazione. Non era nelle tue intenzioni, ma questo è stato l'effetto --g ℵ Libero sapere in libero web 12:44, 20 nov 2007 (CET)

lo so benissimo che non era nelle tue intenzioni e infatti lo leggi una riga sopra. Ma possiamo parlare sempre di qualunque cosa, in qualsiasi momento ed anche adesso. Io quello che non so è cosa volesse dire quel commento, e non lo so perché non me lo hai scritto, è stato irritante proprio perché non dice cosa hai trovato nel mio voto. Quando ti va di levarmela, io quella curiosità ce l'ho ;-) --g ℵ Libero sapere in libero web 13:12, 20 nov 2007 (CET)

telegraficamente che sto partendo (poi ci vediamo dopo con calma): guarda le risposte in candidatura e dimmi se ti ricordano qualcosa ;-))) --g ℵ Libero sapere in libero web 14:03, 20 nov 2007 (CET)

un bel po' in ritardo (la real-life si fa sentire in questo periodo), qualche nota che è sintetica anche perché la votazione si è chiusa e in qualche modo il nostro scambio riguarda un po' anche incolpevoli terzi, quindi va usata misura.

Ho usato le parole del questionario solo per segnalare cosa il candidato stesso aveva sintetizzato dell'argomento. Io non credo di avere funzioni moralmente derivanti dall'età di iscrizione al progetto, se non l'esigenza di parlare con franchezza, quindi penso che non debbo far vedere il bicchiere mezzo pieno piuttosto che mezzo vuoto, ma descrivere un bicchiere utilizzato al 50%. I problemi ci sono e, senza che questi siano da dipingersi più gravi del reale, la descrizione alla "tutto va ben, madama la marchesa" la trovo un po' inadatta al ruolo, che è fatto anche di asprezze non superabili dal sorriso più smagliante. Se siamo "antichi" per qualcosa, lo siamo per sapere anche le casistiche negative, non solo la positività del consuntivo. Con questo non intendo che servano admin "da guerra", anzi io sono sinceramente contentissimo, ho davvero un grandissimo piacere che sia stato eletto Furriadroxiu, che è di tutt'altri modi. Ho tenuto il fiato in questo periodo sperando, e ho fiducia che sarà un ottimo admin (so che voi "colleghi" lo aiuterete a diventarlo ;-))) Quindi non è che serva essere combattivi: preferisco un più sobrio understatement, che è ottimo carburante in escursioni impegnative, ma questa è questione forse solo di mio gusto. Il sorriso poi serve, certo che serve. O dovrei dire aiuta. Certo che aiuta. Ma non sono le elezioni politiche italiane, in cui più si sorride e più si vince. O almeno oso sperarlo.

Non amo le teorie del complotto. Qui ovviamente mi riferisco anche agli scambi odierni, ma la penso tutti i giorni allo stesso modo (se discutendo non mi convinco diversamente :-) Non so se ci sono complotti da temere. Certo che una domanda su come mai tutti i nostri disordini vertano invariabilmente sui nostri meccanismi di funzionamento, la domanda sulla possibilità che il progetto possa essere oggetto di "attenzioni" esterne mirate me la pongo. In fin dei conti, già solo la storia del DDL Gentiloni che per i blog lo si modifica, ma per Wikipedia che appare per prima in Google qualunque cosa cerchi, non lo si modifica, mi dà da pensare. Pensare non vuol dire di più. Vuol dire però pensare che la possibilità c'è. E che per restare più forti di chi ci combatte, per usare l'espressione tua, prevenire è meglio che rispondere al fuoco, in ogni caso si vis pacem...

Non so se ne abbiamo mai parlato, ma io non ho molto piacere di essere classificato per anzianità di iscrizione, può darsi che avrebbe potuto essermi facilitante restare anche dopo la fase iniziale con lo stesso nickname, ma ho fatto una scelta diversa. L'anzianità è - proprio etimologicamente - gerarchia, e non credo che qui nessuno debba essere guardato più o meno bene a seconda del tempo di utenza. Nel rodimento di *** del caso Caniatti, c'è un solo aspetto positivo: che ora non esiste più il dogma senatoriale degli anziani. Questo aspetto "veteranesco" può forse avere valore soltanto nei rapporti diretti se, dopo tanto incrociarsi e discutere, conoscendosi (anche di persona), questo porta a facilitazioni del parlare, per cui conoscendoci bene non facciamo troppe cerimonie, parliamo diretti perché ci è più facile riconoscerci mutua presunzione di buona fede. In questo è un valore. Quando non siamo d'accordo su qualcosa, non penso immediatamente a malizie o cattiverie, al massimo può nascere qualche nervosimo ma so invece, proprio grazie alla consolidata conoscenza, che siamo tutti qui per far qualcosa di importante, che condividiamo uno scopo, che quindi non è nella mancanza di cerimoniosità che deve leggersi qualcosa di diverso da una consuetudine di collaborazione. Tutto qui.

Non so se dalle mie parole traspare, mi dispiacerebbe se ci leggessi dell'altro, ma ti saluto e ti leggo sempre con grande stima, anche se spesso non siamo d'accordo (ma questo mi sto convincendo che è colpa tua :PPP ) ma a parte questo lazzo in parentesi, il fatto che abbiamo idee diverse sul meglio per WP, non vuol dire che non vogliamo il meglio per WP, solo che lo vogliamo per strade diverse. Ma tutte le strade portano a Roma ;-)

Io ovviamente non temo condizionamenti (dovrei anzi stare a sentire molto di più ciò che mi si obietta, non sono un grande ascoltatore sotto questo profilo), però il problema lo sollevo sin dalla famosa revoca di Senpai dell'anno scorso. Credo che ci sia da lavorare sulle relazioni fra utenti garantendo delle forme in cui ciascuno sia comodo per poter dare al progetto ciò che serve al progetto, e proprio in quel caso di Senpai avevo segnalato diversi punti critici riguardanti una sorta di etichetta procedurale. Ovviamente mi colpisci nel fianco se poi il commento al voto me lo dai tu a me :-)

L'ultima cosa sul venire allo scoperto: credo che anche altri, come me, se non sentono che il giudizio negativo debba essere espresso per sollecitare riflessioni generali, lo omettono perché fra il si e il no non c'è solo l'astensione dichiarata, c'è anche quella per la quale se la comunità comunque se ne fida io mi rimetto all'assegnamento degli altri. Spessissimo non voto no e non passo in una votazione quando non credo che il mio parere negativo possa o debba rilevare per gli altri ma sia essenzialmente una sensazione. In linea di massima, direi che in tutte le votazioni in cui non mi esprimo sono più per il no che per il si non avendo però da dire nulla pubblicamente. Anche oggi mi è accaduto su un altro progetto. Ho dato dei si e non ho dato dei no. Non per cortesia, ma perché non si devono manco urtare gratuitamente le sensibilità di utenti che in genere sono ottimi utenti con un eccesso di no che non servono al progetto. Non guardare solo al negativo, forse in certe assenze potrebbe esserci anche un'attenzione, uno scrupolo, perché per come funziona la procedura nessun "anziano" si perde la notizia delle nuove candidature, sappiamo sempre tutti chi è sotto votazione, ma a volte non serve dire. In questa famosa io ho ritenuto di criticare apertamente, ma non è sempre così. Non pensar male quando mi vedrai assente, non è detto che sia per ragioni negative ;-)

Sullo scambio di oggi, alla cosa del link rosso credo si possa regalare una riflessione. Non erano in polemica quelle domande, erano domande.

Ho letto che le canoniche sarebbero 10 righe, io in una canonica non entro se no mi arrestano, dunque chiedo perdono, ma è già una asciuttissima sintesi della molte riflessioni che ho fatto a seguito della tua nota :-))) A presto :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 00:45, 27 nov 2007 (CET)

Grazie, eh!

Avevo segnalato chiaramente, nelle discussioni del Portale:Astronomia, che ero interessato io a fare il bot che hai richiesto. Hai deciso lo stesso di fare la richiesta ufficialmente, col risultato che ora Wiso ha preso in carica il task, scavalcandomi.

Se questo si chiama aiutare gli utenti a "crescere" (wikipedianamente parlando) allora c'è qualcosa che non mi è chiaro :-(

--Outer root >echo 14:56, 20 nov 2007 (CET)

No, be', forse ci sono rimasto un po' male per l'atteggiamento di Wiso. Gli avevo spiegato chiaramente che mi interessava il task:

1. perché volevo cimentarmi con un bot che dovesse svolgere un compito semplice
2. perché ero iscritto al progetto e sentivo le modifiche da fare sulle voci astronomiche anche un po' di mia competenza.

Lo scambio che ho avuto con lui puoi leggertelo, se vuoi, non ho da riassumerlo qui. Resta di fatto che, in ogni caso, mi sono sentito un po' scavalcato e messo da parte, perché la richiesta l'avevo presa in carico prima io. Non ho ragione, almeno su questo punto? --Outer root >echo 15:05, 20 nov 2007 (CET)

Come dovrei muovermi, secondo te? Cioè quali passi è opportuno fare? --Outer root >echo 15:25, 20 nov 2007 (CET)

Tnks, farò così. Ciao :-) --Outer root >echo 15:52, 20 nov 2007 (CET)

TATCLDC

TATCLDC. Poi capirai :-) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 16:15, 20 nov 2007 (CET)

ok e allora proviamo no? invogliamo anche gl'altri, così vediamo cosa ne pensano..--Baku 20:34, 20 nov 2007 (CET)

dispersione, produzione...

Intendevo dire che questi metalli pesanti non si "generano con la combustione", sono -ovviamente- già presenti nel rifiuto. Semmai vengono vaporizzati ed aerodispersi o comunque dispersi in qualche modo. Se trovi una formulazione più appropriata ben venga! Ciao ;) ps: cmq sto leggendo altre fonti inserite ultimamente e verificando siano riportate correttamente/completamente... puoi immaginare le potenziali conseguenze quindi occhio, grazie ;) -- Scriban(msg) 10:05, 21 nov 2007 (CET)

trasforma atomi di... che ne so... carbonio in piombo?!? wow! la pietra filosofale! Però in effetti hai ragione: in Italia, grazie ai CIP6, trasforma la monnezza in oro... :D

Scherzi a parte, ho modificato la frase x cercare di adeguarla ;)

Ho anche appena aggiunto una precisazione ulteriore sullo studio britannico, che però meriterebbe di essere letto con calma... magari m'è sfuggito qualcosa. Ciao! -- Scriban(msg) 10:23, 21 nov 2007 (CET)

Sono d'accordo, ma se bruci CH4 dubito che, con tutte le reazioni chimiche che puoi avere, ne venga fuori Hg, Pb o Cd... Cmq se la correzione ti sembra inadeguata o inutilmente da capello in 4 o ancora che generi più imprecisione di quanta vorrebbe risolverne, ripristina pure :) -- Scriban(msg) 10:47, 21 nov 2007 (CET)

Appunto! il Cd ci deve già essere prima nel combustibile, la combustione di x se di certo non lo "produce" ma semmai lo trasforma. (dov'è che ho già sentito una frase simile?!? :D ). Cmq se impianto è ok bene così :) -- Scriban(msg) 11:01, 21 nov 2007 (CET)

come vuoi, l'importante che dai il tuo ESSENZIALE contributo per portare questa voce in vetrina, fai ciò che ritieni più giusto.. ciao :)--Baku 17:20, 21 nov 2007 (CET)

wè wè ma gl'altri sono vivi? com'è la situazione? a proposito che vuol dire wikifico? curiosità :)--Baku 18:22, 23 nov 2007 (CET)

9999 Wiles

Non so quanto ho fatto bene ai server... comunque ormai è fatta. --wiso 19:52, 23 nov 2007 (CET)

Votazione bando Nyo

Per favore, potresti chiarire il tuo reale intendimento in merito alla votazione in oggetto (la necessità di un chiarimento è spiegata qui). Grazie e scusa il disturbo. MM (msg) 15:50, 24 nov 2007 (CET)

Grazie ;-)

...A parte tutto il resto, volevo sinceramente ringraziarti per l'eloquente scelta degli esempi numerici che mi è parso di leggere nei tuoi interventi, oltre che per la loro consueta pacatezza pur senza rinunciare all'efficacia... ;-) Mi sa che siamo molto più d'accordo di quel che sembra, solo che non riusciamo ad esserne abbastanza sicuri ;-) o forse sarebbe meno avvincente se così non fosse... :-P --Piero Montesacro 19:15, 26 nov 2007 (CET)

Ti ho appena risposto fuori crono al tuo fuori crono... :) --Piero Montesacro 13:33, 27 nov 2007 (CET)

Re:tastini

Figurati, non si può mica essere incollati a carpire le ultime novità in tempo reale. Grazie --Furriadroxiu 11:30, 27 nov 2007 (CET)

Salve

Salve, ho visto che hai notato napoli antica, ti piace? va bene? quando hai apportato correzzioni,ho visto delle parentesi fuori posto, sicuramente non te ne sei accorto, rivedilo un attimo quando puoi! hola!--Baku 14:08, 27 nov 2007 (CET)

MMD millennio a.C.

Caro Retaggio, piccola polemica da parte di utente poco presente negli ultimi tempi e che sostengo che il criterio primo per l'organizzazione di Wikipedia, soprattutto ora che e` la piu` estesa e consultata enciclopedia in italiano, sia la facilitazione della sua consultazione. Scrivi "Titolo improbabile e che non segue alcuna consuetudine in ambito scientifico"; credo invece che il termine individui chiaramente un intervallo temporale, mentre l'accusa "Titolo improbabile" mi sfugge; perche' mai un titolo di un sistema divulgativo come Wikipedia deve tassativamente aderire alla terminologia usata nella comunicazione scientifica? Polemizzo ora con alcune argomentazioni che compaiono nelle discussioni Wikipedia:Bar/Discussioni/88milionesimo AC e Discussioni progetto:Cronologia. In esse prevale l'esigenza di avere pagine con un unico titolo e della opportunita` della "damnatio memoriae" dei titoli lontani da un criterio prevalente (eretici?); credo invece che spesso sia utile adottare piu` titoli equivalenti e reditects da termini circoscritti a pagine piu` comprensive, in quanto facilitano il reperimento delle informazioni (una e.t. su carta raramente se li puo` permettere); naturalmente aut titolo ben chiaro, aut pagina di disambiguazione. Nelle discussioni suddette spesso compaiono giudizi estetizzanti non chiariti in termini di organizzazione di wiki: li considero affermazioni autoritarie. Si confondono tempi e intervalli temporali, ad es. nel preferire "18 milioni di anni fa" a "18000esimo millennio AC". Si rifiuta l'uso di a.C. e di AC; a mio parere queste sigle caratterizzano in modo chiaro e sintetico i tempi del passato lontano e possono essere utili, anche se non sta scritto su ... boh. Si dice che scrivendo 88 000 000 a.C. (±2 000 000) non si ha cognizione di quello che si scrive: una scrittura del genere mi sembra del tutto chiara, altra cosa e` sostenere che sia inopportuna per un titolo in quanto difficile da usare. Si usa millesimo con un significato diverso dall'usuale, 1/1000000: perche' non servirsi del termine millionennio dopo averlo definito e giustificato in termini di organizzazione delle pagine? Wikipedia innova, in particolare per le sue dimensioni e per l'ampiezza della sua consultazione, e quindi puo` coniare nuovi termini (in inglese gli esempi non mancano). Messiniano è splendido; va be', ma un redirect come "8 milioni di anni fa" --> "Messiniano" puo` avere qualche utilita` per utenti piu` in confidenza con le notazioni decimali che con i termini della scala dei tempi geologici. Comunque buon lavoro. Almit39 14:58, 27 nov 2007 (CET)

grazie per i complimenti ma mi aspettavo di più :) ehehe.. cmq, mi aiuti? vorrei introdurre la frase in cui dico che le architetture antiche sono minacciate dall'inquinamento e dalla mancanza di restauri o roba del genere, ma non so dove introdurlo :) mi perdo in un bicchiere d'acqua a volte!--Baku 15:39, 27 nov 2007 (CET)

Presondaggio

Ti ho chiesto una cosa importante nella pagine dei presondaggi--Contezero 18:01, 27 nov 2007 (CET)

un paio di cose

1. visto che non appare, magari puoi provvedere tu?
2. ma un elenco delle pagine "Wikipedia:" c'è? E la differenza fra le policy scritte "sul fondo vedre" e gli "aiuti a fondo rosa" quale sarebbe? Sarò scemo ma mi sfugge...

Grazie :) -- Scriban(msg) 17:50, 28 nov 2007 (CET)

1. Non è la prima volta che succede. Finora sono stato zitto, ma mi pare che dalla sua posizione dovrebbe rendersi conto da solo che editare a quel modo una pagina bloccata è scorretto ed è un abuso delle prerogative di sysop, almeno imho: non si tratta di correggere errori,sostituire template ecc. è un edit dei contenuti a tutti gli effetti. Poi gli edit che ha fatto a me vanno benissimo (anzi mi danno ragione :D ), ma è il modo che mi pare assolutamente scorretto e censurabile. Quindi nessuna accusa, ma una constatazione di fatto... cartellino giallo moOolto chiaro come il fondo della pagina su cui si trova. :D
2. Ma tutto questo è codificato da qualche parte? Perchè il tutto mi pare avrebbe bisogno di una riordinata, sia logica che funzional/estetica...

Ciao :) -- Scriban(msg) 18:38, 28 nov 2007 (CET)

1. Credo che i comportamenti vadano valutati senza tener conto di quanto ci piace un certo edit. O sbaglio?  ;)
2. Vedo, è un casino mostruoso. Sto cominciando a pensare che sia fuori della portata di un normale utente umano :D. -- Scriban(msg) 09:54, 29 nov 2007 (CET)

Re: Errore di RevertBot?

Grazie per la segnalazione Retaggio. La questione si è ripetuta qui, anche con l'ultima versione del bot. È un problema comune al rollback manuale o fatto con l'ausilio di qualche script: MedaWiki risolve da solo l'edit conflict perché non avviene nella stessa zona e conserva il contributo precedente dalla sovrascrittura di quello successivo. Mi sorprende che in en.wiki non abbiano risolto questo inconveniente, così mi sembra, perché modi per risolverlo ci sono, vedrò di farlo. Ciao, --F. Cosoleto 18:19, 28 nov 2007 (CET)

Tu che hai i poteri ;)

I poteri di admin, intendo ;)
Non so se hai letto al bar astronomico che abbiamo implementato un sistema per monitorare le discussioni di astronomia in giro per le voci. Questo sistema è bello, però quando non ci sono discussioni aperte (cioè la categoria è vuota) non mostra nessun messaggio di avviso. Outer root conosce un sistema che però funziona solo se la categoria, oltre a essere senza articoli, non esiste (cioè vuota vuota, senza scritte di avviso o altro), in quel modo però la categoria viene giustamente cancellata perché vuota.
Arriviamo a te: ho notato che il < categorytree > ha nei sui messaggi quello che segnala quando la cat è vuota. Si trova con gli altri messaggi e si chiama "categorytree-no-pages". Non me ne intendo molto, ma quel link è rosso, quindi in teoria non esiste, o no? Anche se di fianco riporta "nessuna voce né sottocategoria." quel messaggio non viene mostrato. Poi non so cosa vuol dire il colore grigio, rosso e quello verde (tu lo sai?). Comunque, secondo te, creando quella pagina (MediaWiki:Categorytree-no-page) e scrivendoci "nessuna voce né sottocategoria.", o qualcosa di più carino, si risolve la cosa o rimane uguale? Si possono (leggi:potresti) fare delle prove?
Spero di essere stato chiaro, ne dubito, nel caso chiedi pure ;) --Starmaker 20:07, 28 nov 2007 (CET)

Sono a me che mancano i poteri della chiara esposizione ;) Comunque hai capito lo stesso. Proviamo? --Starmaker 09:09, 29 nov 2007 (CET)

Perdonami! non so come sia successo ma ho dimenticato una "s" la pagina giusta è questa: MediaWiki:Categorytree-no-pages --Starmaker 12:37, 29 nov 2007 (CET)

Ora è davvero perfettina la voce, non avevo sonno e mi sono messo a migliorare ulteriormente la voce ( guarda un pò :) dai un'occhiata domani mattina :) ciao --Baku 03:06, 30 nov 2007 (CET)

Va bene, ne parliamo in discussione :)--Baku 13:55, 30 nov 2007 (CET)

scusa, mi sono dimenticato di risponderti.. l'isola che non c'è? boh! non sapevo che titolo mettere ed è la prima cosa che mi è venuta in mente  :)...--Baku 22:12, 1 dic 2007 (CET)

Sondaggio ban blocco e compagnia bella

I presondaggi son finiti la discussione e morta. Io non so come interpretare i risultati nel presondaggio non è stata posta la domanda su chi debba avere l'ultima parola sui blocchi comunità o admin. Hai qualche idea? Io l'unica che ho e di far partire un sondaggio che faccia questa domanda opinioni al riguardo?--Contezero 20:07, 2 dic 2007 (CET)

Purtroppo come puoi vedere la discussone è tornata piu' o meno al punto di partenza. La mia pazienza è invece giunta alla fine. Io lascio perdere troppo macello per i mei gusti--Contezero 19:19, 3 dic 2007 (CET)

Proposte anticopyviol

Ciao, dato l'interesse ho trasportato l'argomento in una discussione più specifica. Non ho trascritto i pareri già dati ritenendo più opportuno che lo facciano gli interessati. Grazie anticipatamente per il tuo contributo alla discussione :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 13:03, 3 dic 2007 (CET)

Regno di Napoli e Regno delle Due Sicilie

Ciao... da un po' di giorni sto pensando di sistemare dove possibile le voci sul Regno di Napoli e Regno delle Due Sicilie. Man mano che aggiorno potresti darci uno sguardo? Ho visto che ti sei interessato spesso di queste pagine. Che ne pensi della loro sistemazione attuale? Ciao --Wento 15:10, 3 dic 2007 (CET)

Ciao. Ti rispondo solo ora perchè penso che il grosso del lavoro sia stato completato. Nella voce riguardante il Regno delle Due Sicilie si possono notare diversi pov nel trattare il periodo rivoluzionario. Penso che si possa risolvere il problema riducendo qua e là le informazioni e sintetizzandole, che ne dici? D'altra parte sembra che nella voce Regno delle Due Sicilie la storia della repubblica partenopea sia trattata meglio che nella voce dedicata, e il che è paradossale. E poi, scusa la mia ignornza, ma come è possibile che Clemente IV prima che Dante scrivesse la divina commedia, nominasse qualcuno, in italiano, re d'amendue le Sicilie??? Non per fare il giacobino, dio me ne liberi :-), ma la voce mi sembra spesso il pov di chi cerca di avvalorare un'identità nazionale molto debole quale fu quella del regno della restaurazione borbonica. --Wento 15:20, 5 dic 2007 (CET)

Grazie per il contributo e l'iteressamento; oltre che della repubblica partenopea c'è da approfondire sulla pace di Firenze (28 marzo 1801) fra Francia e Napoli, in cui il governo napoletano della prima restaurazione borbonica, vale a dire quello insediato immediatamente dopo la capitolazione giacobina, si impegnava a mantenere economicamente le truppe francesi a Napoli, in una "indipendenza" che quindi era solo formale. --Wento 15:53, 5 dic 2007 (CET)

Soluzione questione blocco/ban

Ho finito un'analisi un bel po' lunga sulla situazione. Dammi 5 minuti e ti do il link. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:17, 4 dic 2007 (CET)

Ecco qua. Wikipedia:Bar/Discussioni/Armonizzazione blocco e ban: una analisi approfondita -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:28, 4 dic 2007 (CET)

Una nota a margine. Se tu ritieni aberrante il passaggio sulla eventuale problematicità dell'admin per "aver sbagliato il tiro", figurati quanto lo ritengo aberrante io! Il punto è che ho voluto rendere chiaro quanto sia assolutamente impraticabile la seconda ipotesi, proprio per quello che comporta teoricamente e praticamente.

E se ci fai caso, è esattamente quanto alcuni volevano con quella bozza di votazione. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:38, 4 dic 2007 (CET)

Flama no flama

Fammi capire, ma secondo te se votiamo sui blocchi diminuiscono i flame? No, davvero, sei sicuro? Magari! Ma come? :?| Potrei anche convertirmi allo sciamanesimo australiano... :) --Piero Montesacro 23:24, 4 dic 2007 (CET)

Ti dico subito che da me, almeno, guai non ne avrai di certo. Per il resto io ho sempre sospettato :) che la tua proposta fosse a fin di bene e ancora lo sospetto... Non ti ho certo scritto per prenderti per il naso, ma solo per cercare di capire! Per ora buona notte e a presto! :) --Piero Montesacro 00:08, 5 dic 2007 (CET) Ti ho scritto... Di nuovo ;-)

Solare

Hai ragione, non avevo proprio visto il paragrafo, ora sistemo tutto. Grazie Hellis 10:15, 5 dic 2007 (CET)

Abbondanza

No Retaggio, Abbondanza non punta a 151 Abundantia. Non c'è nessuna possibilità che qualcuno cercando abbondanza finisca sull'asteroide. Quindi la nota è inutile. --Starmaker 10:40, 5 dic 2007 (CET)

Per "punta" intendevo "reinderizza" che è poi il motivo per cui si usa una nota disambigua, quando cioè una voce si "frega" il titolo giusto e altre voci si devono accontentare di un titolo disambiguato. A quel punto la voce "prepotente" si deve almeno beccare la nota disambigua per avvisare chi è alla ricerca degli altri significati. Ma se un titolo è già disambiguato non ha bisogno di avvisi. La traduzione italiana o meno del nome non c'entra, conta l'utilità della nota. --Starmaker 10:49, 5 dic 2007 (CET)

Sì scusami, "punta" poteva essere equivocato. Che io non abbia il dono della chiarezza è ormai assodato, abbi pazienza :) --Starmaker 10:56, 5 dic 2007 (CET)

Ci vorrebbe una nota disambigua anche per noi, tipo :

Che non a caso è un link rosso! :D --Starmaker 11:05, 5 dic 2007 (CET)

cassetti

eh?!? xchè? -- Scriban(msg) 16:36, 6 dic 2007 (CET)

in tal caso ok. Ma almeno un rettangolone attorno agli esempi lo mettiamo? giusto x "confinarli" -- Scriban(msg) 16:43, 6 dic 2007 (CET)

non hai "nascosto" bene il cassetto... cmq funziona, se clicchi un "modifica" sotto funziona sul paragrafo giusto. ;) -- Scriban(msg) 16:51, 6 dic 2007 (CET)

ah, ok. anche il template è diverso da quello che avevo usato io :) cmq il 3° cassetto si vede... io non ho toccato nulla!!! -- Scriban(msg) 16:55, 6 dic 2007 (CET)

Il mago Casanova :p Cmq, imho è meglio cassettare ;) -- Scriban(msg) 16:59, 6 dic 2007 (CET)

Ho spammato un po' in giro x avvertire che il treno parte. Ciao ;) -- Scriban(msg) 17:22, 6 dic 2007 (CET)

oops, troppo tardi.

mai fatte... non so come fare e l'ho messa "dentro" con il link... se credi puoi provvere tu, sorry -- Scriban(msg) 17:25, 6 dic 2007 (CET)

---

ho spiegato in discussione ora ora. sicuro che non ci vanno? :) -- Scriban(msg) 10:23, 7 dic 2007 (CET)

ma le definizioni di bando e blocco non possono essere separate dal tema bando vs blocco!!! che senso ha?!? -- Scriban(msg) 10:37, 7 dic 2007 (CET)

Le definizioni di bando e blocco a me non sembrano affatto un ampliamento, proprio perchè sono "premesse". A questo punto aspetterei qualche altro parere... x un'oretta :) -- Scriban(msg) 10:54, 7 dic 2007 (CET)

LOL Ho specificato quanto presente nel box arancione... stai sicuro che sennò qualcuno avrebbe chiesto che diff c'è fra il 2 ed il 3 (mi sono dovuto leggere gli esempi due volte x capirlo bene io e fare la modifica senza scrivere cazzate :D )! -- Scriban(msg) 10:57, 7 dic 2007 (CET)

Sara Varone

Buonasera a te ho dato serietà a questa voce, creandola e adeguandola alle norme wiki. se va bene dimmelo--Lodewijk Vadacchino 21:34, 6 dic 2007 (CET)

Suzuki boh?

C'è qualcosa che non funge: hai spostato Xxxxxxxxxxxxxxxx a Suzuki V-Strom DL 650, ma quest'ultima è un redirect a sé stessa. Dal momento che ci stavamo mettendo mano in quattro, non è che si è pasticciato con la cronologia? --Furriadroxiu 23:49, 6 dic 2007 (CET)

uhm, io leggo questo nei log:

# 23:40, 6 dic 2007 Retaggio (discussione | contributi) ha spostato Xxxxxxxxxxxxxxxx a Suzuki V-Strom DL 650 ‎ (ripristina)
# 23:40, 6 dic 2007 Gianfranco (discussione | contributi) ha spostato Xxxxxxxxxxxxxxxx a Suzuki V-Strom DL 650 tramite redirect ‎ (ripristina)
# 23:37, 6 dic 2007 Lg53 (discussione | contributi) ha spostato Suzuki V-Strom DL 650 a Xxxxxxxxxxxxxxxx ‎ (ripristina)

Mi risulta infatti nei contributi miei e in quelli di Retaggio. Ho provato il recupero, adesso ci vuole un bel controlcopy. Potete vedere per favore che non ci siamo persi qualche revisione (escluderei quelle del tizio, sulla fiducia...)? :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 23:55, 6 dic 2007 (CET)

Ma il tizio non lo blocchiamo? --g ℵ Libero sapere in libero web 23:58, 6 dic 2007 (CET)

(io la sto vedendo la voce, eh) --g ℵ Libero sapere in libero web 23:59, 6 dic 2007 (CET)

intanto bloccalo per favopre sta facendo casino ! --g ℵ Libero sapere in libero web 00:02, 7 dic 2007 (CET)

ok, tutto risolto, metto il controlcopy. Grazie :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 00:07, 7 dic 2007 (CET)

figurati :-) è che siamo entrati insieme con la stessa operazione, probabilmente il database ci ha messo un po' a riallineare la pagina, spero piuttosto che non abbiamo scoperto un bug, è la prima volta che vedo un'operazione duplicata nei log. Scusa la foga, ma il tipo stava rifacendo casino. A presto :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 00:11, 7 dic 2007 (CET)

E ringraziate che con il satellitare c'ho il ping lento altrimenti saremmo stati in tre, mi avete preceduto di un soffio. A quel punto credo che wikipedia si sarebbe trasformata in un folletto verde. Ciao stacco la linea prima di vedere elefanti rosa che saltano da un log ad un altro :D --Furriadroxiu 00:28, 7 dic 2007 (CET)

Sondaggi

Ciao Retaggio, ti scrivo solo per farti i miei complimenti per il lavoro che hai fatto e la pazienza, complimenti! Ormai sei il sondaggista di fiducia di Wikipedia, sei per noi come Crespi era per Berlusconi :-P! Davvero complimenti, anche per i voti che ti ho scandalosamente copiato. --KS«...» 15:04, 7 dic 2007 (CET)

Lo sapevate? SAPEVATELO! Su rieduchescional channel

Scusa se rispondo tardi al tuo messaggio ma sono nel pieno della fase: rimetti a posto il pc dopo averlo formattato perchè se non lo fai ogni tanto windows sclera. Cmq ieri sera mi andava tutto bene. Oggi invece a posteriori credo di essermi sparato un po' nelle balle da solo... Spiego mi è giunto in mente che i contro all'ipotesi 2 hanno molte probabilità di essere favorevoli all'ipotesi 1 e 3. Risultato credo di aver fatto un sondaggio che mi sfavorisce in partenza (che culo). P.S. piccolo consiglio da zio contezero se vedi che la tua seconda scelta ha più voti favorevoli che contrari votale contro. IHMO è meglio--Contezero 16:50, 7 dic 2007 (CET)

Avrei bisogno di un aiuto.....

... da un admin calmo sereno e tranquillo :-)

So che sono argomenti non di tua pertinenza ma la mia "necessità" non prevede l'esperienza dell'argomento stesso :-)

Ho un contributore del settore trasporti che mi sta leggermente facendo innervosire, trattasi di Utente:A7N8X e ti spiego i problemi, in modo da darmi magari un consiglio:

• Più importante di tutto: si era registrato su commons come Adcd (non ho certamente il checkuser ma è lui), ha caricato un numero imprecisato di immagini in copyviol, di cui parecchie sono state "sgamate" e cancellate. Avevo scritto al "nostro "admin di Commons pregandolo di controllare anche quelle che si erano salvate ma ho l'impressione che lo stesso admin sia "uccel di bosco" e anche della prima infornata di copyviol ne restano presenti ancora diverse. Ora sempre lo stesso utente si è ri-registrato e ha ricaricato un tot di immagini queste in cui ci sono alcune di quelle già cancellate una volta e altre che sono invece nuove flagranti violazioni di copyright. Tanto per esempio la prima che appare questa è da qui.
• Con la premessa che, a mio parere, dovrebbe essere un ragazzino, gli ho fatto presente la questione immagini sulla sua pagina di discussione già due mesi fa, senza riscontro e anzi con il risultato del paragrafo precedente.
• Oltre a questo scrive e modifica le voci con un italiano che oserei dire approssimativo, toglie i template a sua capoccia, inserisce notizie prese chissà dove ecc.ecc. Ho provato a colloquiare ma i risultati sono molto scarsi per non dire nulli.

Ti chiedo un consiglio perché sono leggermente "alterato" (eufemismo) e se intervengo io a questo punto potrei essere fin troppo pesante, mentre spesso è meglio fermarsi a contare fino a 1000 e chiedere un parere esterno :-) :-)

Dai dillo che non sentivi la mia mancanza :-) :-) :-)

Ciaooooooo --pil56 16:57, 7 dic 2007 (CET)

Sagrario Sanchez

Ciao, come va?

Vorrei sapere perche hai cancellato la pagina che stavo facendo, gia che non l'avevo ancora finita e non stavo facendo pubblicitá, mi sono messo solo a copiare delle informazioni che mi sembravano utili, e ho mantenuto fede a regolamento che parlava di informazioni tali come luogo di nascita per non fare un cv, gia che non era mia intenzione fare questo.

Grazie cmq, per la tua risposta in anticipo (sono nuovo qui, e non so neank se ho scritto bene dove dovevo ... xD, se ho sbagliato scusa)

me l'ha scritto 2 volte e non so come cancellarlo, scusa (la mia linea va male)

--MasterJBS 21:30, 7 dic 2007 (CET)

re: Discussioni Wikipedia:Sondaggi/Bozza convivenza blocco e ban#Giusto per capire ...

ciao Retaggio ! Ti ringrazio per aver definito (e in modo seissimo) la mia domanda "basilare".

Però non capisco la tua risposta. Tu dici che non cambierà nessuna delle regoleesistenti. Nella pagina del sondaggio c'è invece scritto «le pagine Wikipedia:BLOCCO e Wikipedia:BANDO saranno aggiornate sulla base dei risultati dei sondaggi.» , pertanto delle pagine con delle regole esistenti verranno modificate in seguito a questo sondaggio.

Peccato che tale sondaggio sia partito, senza che vi sia -a quanto ho capito (le discussioni -sigh!- sono sparse in varie pagine -piuttosto che essere svolte nella sede naturale la pagina di discussione sulle politihce di blocco- e presentano anche varie divagazioni quindi sono tutt'altro che facili da seguire) vi sia una bozza di come cambieranno tali pagine.

O semplicemente in tali pagine verranno semplicemente aggiunte un'affermqzione "astrata, di principio, tipo "Il bando si aggiunge al blocco". (che per altro mi pare abbastanza incompensibile o superfula: se l amessa al bando è già un motivo di blocco, perché specificarlo utleriomrnte? Sarebb ecome dire che una cosa si aggiunge a sé stessa....) --ChemicalBit - scrivimi 10:32, 9 dic 2007 (CET)

Immagini

Ciao Retaggio, scusa, un "aiuto tecnico". Qual'è il modo più corretto per trasferire un'immagine da una interwiki (non italiana) a commons? Ciao. --Ediedi 08:06, 10 dic 2007 (CET)

Ok, perfetto, pensavo ci fosse qualche sistema più "moderno" :-) --Ediedi 10:47, 10 dic 2007 (CET)

Liutaio

Un'altra cosa, potresti darmi un'opinione sull'avviso "da controllare" che ho messo alla voce Roberto Regazzi, sinceramente quella voce non mi convince, mi pare piuttosto promozionale. Ciao. --Ediedi 08:51, 10 dic 2007 (CET)

La prima cosa che mi ha colpito (prima di leggere la voce) è stato il paragrafo "discografia": che c'entra nella voce di un liutaio? E infatti mi pare che non c'entri niente, o se c'è un nesso, non si vede. Pensi che quel paragrafo si possa comunque togliere? --Ediedi 11:18, 10 dic 2007 (CET)

Ma è assurdo, con uno strumento puoi eseguire qualsiasi opera (ce le dovresti mettere tutte), che senso ha? Io penso che andrebbe tolto. Un elenco così non esiste infatti in nessuna voce di costruttore di strumenti. Ho visto poi che dalle iw francese e tedesca la voce è stata cancellata, quella inglese e quella giapponese sono come quella italiana, mentre le altre sembrano nei "giusti termini". --Ediedi 11:31, 10 dic 2007 (CET)

Mmmm... non saprei nemmeno io, per questo ho seguito il tuo consiglio, però credo che il paragone non calzi molto, sarebbe piuttosto come mettere sulla voce di una marca di giradischi, tutti i dischi che sono stati suonati da quella marca... o su quella di una fabbrica di vernici, tutti i imuri che ci sono stati verniciati. Sta di fatto che un elenco del genere non esiste su nessuna voce di liutaio, nemmeno di quelli famosi (veramente), tipo Stradivari. --Ediedi 11:50, 10 dic 2007 (CET)

Sigismund Kollonitsch

Ciao Retaggio, vorrei un tuo parere riguardo lo spostamento che è stato effettuato della pagina del cardinale, credo non sia corretto dal momento che il personaggio non era tedesco e quindi non è giusta la "corretta dizione in tedesco", inoltre in italiano il "von" generalmente va omesso (e questo riguarderebbe anche altre voci) o, a volte in casi particolari, tradotto, ma non mi pare questo il caso. Che ne pensi? Ciao. --Ediedi 08:23, 11 dic 2007 (CET)--

Anche io a tedesco... giusto le cose più elementari :-) Ma il problema non è questo, il caso specifico riguarda un personaggio che (anche per il cognome e per il luogo di nascita) non è di lingua tedesca, allargando il problema invece, in italiano generalmente si omette il "von" tedesco, invece, volendo tradurlo si traduce con "di" o "de" esempio: il tedesco Franz Joseph von Habsburg in italiano è Francesco Giuseppe d'Asburgo , ma a parte casi particolari come questo che appartiene ad una casa regnante, di solito non si usa affatto in italiano, come per esempio il tedesco Michael Friedrich von Althann in italiano è Michele Federico Althann. --Ediedi 09:49, 11 dic 2007 (CET)

Hai ragione, infatti era ungherese e si chiamava Tódor Kármán :-) (non so perché anche in inglese si usi il nome tedeschizzato). Bho? Mi sa che entrare in questo discorso dei nomi si entra in un pantano cenon se ne esce più :-) Forse ci sarebbe bisogno di linee guida per omogenizzare il "trattamento" dei nomi propri stranieri... non lo so... diventerebbe un problema enorme considerando la massa dei nomi propri su wiki. --Ediedi 10:08, 11 dic 2007 (CET)

Comunque tornando al punto di partenza, se vogliamo attenerci all'uso, in Google, in italiano ce ne sono 0 con il von e 39 senza. --Ediedi 10:13, 11 dic 2007 (CET)

Da qui mi sembra di poter desumere, anche se non si tratta specificamente del problema, che 1)Come nel caso dei toponimi, anche per gli antroponimi vada il nome nella lingua originale, a meno che in italiano non sia più conosciuto con un nome diverso. 2)Che i predicati o i titoli nobiliari vadano sempre omessi e il von è appunto un predicato del nome. Per quanto riguarda Kármán, mi pare che sia comunque più conosciuto con il von e quindi è a posto. --Ediedi 10:26, 11 dic 2007 (CET)

Non avevo ancora letto il tuo messaggio, ma vedo che ci troviamo d'accordo. --Ediedi 10:28, 11 dic 2007 (CET)

Comunque, come dicevo, per il caso specifico di Kollonitsch, mi pare che in italiano (e non solo) sia consolidato senza il von. --Ediedi 10:30, 11 dic 2007 (CET)

Re: questione

no, ma lasciatemi essere almeno l'avvocato di me stesso. Si contestano i fatti, d'accordo. Te ne ho esposti tanti, che ne dici? Dimmi almeno perché perché cervellotico e inquietante configura un attacco personale e maniaco no.

Scambi duri

«recentemente ho avuto modo di esaminare alcune discussioni, l'impressione che ne ho avuto è che tende a monopolizzare alcune aree tematiche in cui si muove, lasciando poco spazio alla redazione collaborativa...»

((Brownout - citazione testuale tratta da [[9]]))

«Ho ricercato un po' tra le talk e il quadro generale che ne esce è tutt'altro che confortante...»

((Al.freddo - Ibidem))

«ancora con 'sta storia... lo vuoi capire che non mi serve la paternale, caro ufficiale? Non sei nell'esercito, non puoi comandare chi ti pare e piace! E poi Wikipedia non è un forum per attaccare le altre persone! Si discute sui fatti, cosa che, evidentemente, non hai capito!--»

((Fireblues - Da Fireblues ad Ediedi, il 26 febbraio 2006. Dopo la gentile accoglienza da parte di Ediedi, Fireblues lascia il progetto))

«...di Ediedi ne ho avuto abbastanza. Se considera la sezione Zingari e co. una sua proprietà personale, se la tenga pure...»

((Dans - tratto da[[10]]))

Ciao Antonio, rispondo al tuo intervento nella mia talk. Dopo un periodo di tregua, ho risposto (in modo leale e aperto, sulla sua talk page) ad un attacco di Ediedi (al solito v. sotterraneo, nascosto tra le migliaia di pagine di wikipedia), in cui, irretito dalle mie (fondate e leggittime) correzioni, mi dava del "maniaco" [[11]]. Ora puoi spiegarmi perché cervellotico e inquietante configura un attacco personale e maniaco no?

Sai bene Antonio come stanno le cose in realtà: Ediedi pretende di esercitare una sorta di tutela su alcune voci sulle quali non tollera interventi altrui (cfr. quanto detto da Brownout). Ogni volta che qualcuno apporta delle modifiche da lui non condivise, corre a denunciarne l'autore come potenziale pericolo del progetto. Potrei (e lo farò se vorrai) citarti decine di esempi, ma mi basta ricordare quelli che mi hanno visto protagonista. Ricordi la storia del Balaton? La sua versione era talmente strampalata che nessuno ha voluto difenderla: tredicesimo lago d'Europa per superficie, pretendeva che si scrivesse qualcosa del tipo "Primo lago europeo per superficie ad eccezione di quelli più grandi" Eppure anche allora mi accusò di cercare lo scontro, di fare modifiche nocive e compagnia bella. Mi dispiace davvero ricordare che, allora come oggi, molti amministratori risposero con solerzia al suo grido di dolore, precipitandosi a raccomandarmi comportamenti più consoni allo spirito collaborativo di wikipedia ecc. ecc. Ma possibile che nessuno voglia esaminare sine ira et studio la storia wikipediana di Ediedi? Io non sono il primo a confrontarmi con i suoi sgradevoli metodi poco collaborativi. Altri ci sono passati prima di me, ma hanno abbandonato. Chi ce li restituisce i potenziali contributi di quegli utenti? Era giusto che finisse così? Finisco ricordando, per amore di giustizia e verità , l'utente Fireblues, protagonista della storia che meglio esemplifica certi atteggiamenti e certi inevitabili esiti. Fireblues, come molti, aderì con entusiasmo al progetto, chiese un consiglio, con tono amichevole e conciliante, ad Ediedi e lo stesso giorno decise di lasciare wikipedia. Perché? Cos'era successo nel frattempo? Nella sua talk page ha voluto lasciare, a futura memoria, il resoconto di quella sua unica e memorabile giornata su wikipedia [[12]].Ma Fireblues, con il suo ingenuo entusiasmo, chi ce lo restituisce? Che queste mie righe possano rendergli almeno in parte giustizia. Che sappia che c'è almeno qualcuno che ha letto e raccolto. Finisco qui Antonio. Ciao --Alezangrilli 13:08, 11 dic 2007 (CET)

Ridiamoci su

Ho quasi perso il sondaggio che ho voluto io. Sto affilando il mio coltello tantō per preparmi a fare Seppuku. Ti unisci a me?--Contezero 14:02, 11 dic 2007 (CET)

von

Ciao Retaggio, in effetti forse alla fine è indifferente, quindi meglio lasciare le cose come stanno, come dice Avemundi, non vale la pena di spenderci troppe energie :-) E poi la cosiddetta "omogeneità" non mi sta neppure troppo simpatica :-) Ciao. --Ediedi 19:05, 11 dic 2007 (CET)

Ciao, ho spostato la discussione qui, mi pare luogo più consono, comunque credo che non ci sia molto altro da dire :-) Unica cosa che, lasciando il von, forse sarebbe meglio usare la grafia tedesca per il nome. Ciao. --Ediedi 07:12, 12 dic 2007 (CET)

Parliamo di calcio

Ciao Antonio, cerco di accogliere il tuo invito a chiudere qui la questione ma devo aggiungere anche che non intendo assolutamente riconoscere la tutela che Ediedi pretende di esercitare su numerose voci. Potrebbe quindi capitare che venga di nuovo a lamentarsi da te per una mia indebita intrusione nelle sue esclusive riserve di caccia. Nel caso ti prego, prima di "abboccare" al suo amo, di valutare nel merito il mio contributo. A proposito, ti chiedo, se puoi, di rivedere tutti i miei contributi alle voci di proprietà di Ediedi e se ne trovi solo uno che non sia fondato nella forma o nei contenuti puoi chiedere il mio bando per un periodo infinito.

Cerco anche di fare autocritica e mi rimprovero qualcosa. Il mio errore pù grande? L'uso dell'aggettivo "cervellotico". In quel caso ho davvero esagerato e ammetto di essere stato ingiusto. I ragionamenti di Ediedi sono invece del tutto logici e lineari, di una limpidezza invidiabile. Con immenso sforzo sto cercando di ricalcarne gli schemi, nei limiti delle mie possibilità. Soprattutto credo di aver assimilato bene la Lectio Magistralis sul lago Balaton "il più grande lago d'Europa a parte i laghi più grandi che si trovano in Russsia, in Finlandia e in Svezia".

Ma ora basta. Prometto di non parlarne più. Visto che per due volte ti rivolgi a me usando una metafora calcistica ("entra sulla palla e non sull'uomo"), deduco che forse il calcio ti interessa. E allora vorrei parlarti brevemente di calcio. Permettimi di offrirti una citazione di un grande giornalista sportivo sulla quale, forse, vale la pena meditare (il corsivo è mio):

«Sugli arbitri, vorrei osservare che in queste prime giornate di campionato sono molto più severi con chi compie banali falli di reazione che con chi passa la domenica pomeriggio a prendere scientificamente a calci gli avversari. E questo è molto pericoloso, oltre che sportivamente ingiusto. Il fallo di reazione, per quanto stupido e condannabile, nove volte su dieci nasce quando il giocatore non si sente tutelato dall' arbitro.»

((Gianni Mura - da "La Repubblica" del 11 ottobre 1987))

Ancora a proposito di calcio. Dalla tua provenienza geografica deduco che potresti essere tifoso del Napoli. Se così fosse, ti sto per dare una notizia che potrebbe farti saltare dalla sedia per la felicità. Tieniti pronto. E' una notizia assolutamente vera e facilmente verificabile. Lo sapevi che il Napoli dalla sua fondazione ad oggi ha vinto tutti i campionati di calcio di serie A ai quali ha partecipato (escludendo il campionato 68/69 vinto dal Cagliari), se non teniamo conto dei piazzamenti delle squadre del centro e del nord Italia? Credo che sia giusto dare risalto a tale notizia e vorrei introdurla nell'incipit della voce Napoli Calcio. Ti chiedo solo una cosa: se qualcuno dovesse poi cancellare un mio contributo in questo senso, posso rivolgermi a te per ripristinarlo, magari gridando al pericolo di edit-war, alla malafede altrui, alla voglia di provocare, di fomentare flames, ecc.ecc.? Ciao e Forza Napoli.--Alezangrilli 10:09, 12 dic 2007 (CET)

Riscaldamento globale

Puoi tenere d'occhio l'escalation? Grazie e scusa il disturbo (cmq avverto anche altri admin) ;) -- Scriban(msg) 15:24, 12 dic 2007 (CET)

Quindi si possono linkare siti del tutto POV, senza specificare che sono gestiti da personaggi piuttosto discutibili?!? -- Scriban(msg) 15:51, 12 dic 2007 (CET)

Certo, ma se è così nettamente POV imho andrebbe evidenziato, non credi? -- Scriban(msg) 16:03, 12 dic 2007 (CET)

«Si segnala che il sito è di proprietà di Steven Milloy, noto per attività di lobbysmo a favore dell'industria del tabacco, dell'industria chimico-petrolifera (sue sono campagne a favore del DDT e del PVC, noti cancerogeni), dell'uso dell'amianto in edilizia, nonchè critico nei confronti delle imprese che adottano politiche di riduzione dei consumi e delle emissioni di CO2.»

(diff)

Non mi pare di aver messo "commenti" morali di nessun genere: ho solo copiato quanto sta scritto su en.wiki (compreso il lobbismo: è citato con tanto di fonte governativa su http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Milloy#Registration_as_a_lobbyist ). Ho semplicemente aggiunto dettagli utili al lettore x capire che tipo di sito promuove queste posizioni. Non voglio certo litigare e men che meno con te, ma quello NON è un sito scientifico e il fatto va evidenziato. Magari ne parliamo in un altro momento ;) -- Scriban(msg) 16:30, 12 dic 2007 (CET)

Considerato che la voce Milloy non c'è, e che io non mi sento in grado di tradurre un poema del genere, ritengo invece che il mio "riassuntino" sia la soluzione migliore ;) -- Scriban(msg) 16:42, 12 dic 2007 (CET)

Eh? Guarda che il tuo link è già stato eliminato... -- Scriban(msg) 16:47, 12 dic 2007 (CET)

Come vedi non sto intervenendo x far sbollire la cosa... Sentiamo altre idee. Il "tizio" è proprietario del sito, stando a en.wiki ed all'"about" del sito stesso. -- Scriban(msg) 17:06, 12 dic 2007 (CET)

Salve, come va??? in discussione napoli ci sono delle mie domande e in più ho creato nuovi paragrafi discorsivi, vedi un pò.. le mie produzioni prima di essere in "commercio" devono essere controllate da te, mi rassicura :) ciao...--Baku 13:48, 13 dic 2007 (CET)

Fatto, anche i castelli... :) --Baku 16:07, 13 dic 2007 (CET)

Esonimi

Ciao Retaggio, potresti dare un'occhiata a Discussione:Esonimi italiani e dire cosa ne pensi? Mi pare di ricordare che ti fossi interessato all'argomento. Ciao. --Ediedi 08:32, 14 dic 2007 (CET)

Redirect ad altre wiki

ciao retaggio... ho letto, come al solito con molto interesse, quello che hai scritto a scriban... non sono però sicuro che tu abbia ragione ad inserirlo nel caso 4... se non ricordo male parla di collegamenti esterni di tipo promozionale e qui è escluso che si tratti di promozione... forse dovremmo aprire una discussione ufficiale per sentire anche altre campane... --torsolo 10:26, 14 dic 2007 (CET)

mmble mmble... collegamenti esterni e spam... forse lo interpreto in modo sbagliato, ma se fosse stato solo o era sottinteso che andavano bene entrambe le possibilità, mentre con e ci devono essere tutte e due contemporaneamente come condizione indispensabile per cancellare in immediata... scusami ma sono un po' gnucco... --torsolo 10:35, 14 dic 2007 (CET)

a parte il fatto che siamo d'accordo che un simile redirect non debba rimanere e che io l'avrei cancellato sulla base del criterio 1 (in fondo non ci sono informazioni) e per la spiegazione corretta che hai dato circa il problema del software (che invece a me non sarebbe mai venuta in mente, sigh!)... comunque credo che d'ora innanzi adotterò la tua versione del criterio 4... oltre a risolvere questa questione potrà sicuramente evitami futuri dubbi (la fantasia creativa dei wikiutenti riesce talvolta a sbalordirmi)... grazie di tutto e buon lavoro... --torsolo 10:56, 14 dic 2007 (CET)

visto che sei sempre così disponibile, posso affidarti un incarico? mi oggi (se non ho visto male) dovrebbe essere aperta la pagina per la mia riconferma ad admin... lo farei io, ma mi sembra sconveniente... --torsolo 11:18, 14 dic 2007 (CET) p.s. grazie anche se non potrai farlo

grazie mille... --torsolo 11:50, 14 dic 2007 (CET)

ancora su Regazzi

Ciao Retaggio, potresti guardare il mio ultimo intervento sul Caffè Sinfonico e dirmi se i miei sospetti sono condivisibili? Ciao. --Ediedi 12:12, 14 dic 2007 (CET)

No, io il libro non ce l'ho. Mi sono spiegato male, scusa, l'avevo visto tempo fa e ora sono riuscito a ritrovare il titolo (che non mi ricordavo), ma non ce l'ho, altrimenti non c'erano problemi :-) --Ediedi 14:44, 14 dic 2007 (CET)

Comunque proprio per la differenza tra "copiare" e "scopiazzare" ho messo la seconda, perché non posso certo fare un'accusa con qualcosa che ricordo solo vagamente, la mia intenzione era quella di chiedere se qualcuno avesse la possibilità di fare un confronto con quello o anche con altri testi. Mentre il sospetto maggiore a questo punto è che si possa trattare di pubblicità, considerando il maggior contributore che potrebbe ricondursi alla casa editrice che a sua volta pare essere un tutt'uno con Regazzi stesso; tutto questo inquadrato nel POV che pare presente nella voce. Con questo non voglio assolutamente mettere in dubbio la meritata notorietà e la affermata bravura di Regazzi, ma solo il modo con cui è stata realizzata la voce. Ciao. --Ediedi 15:06, 14 dic 2007 (CET)

Scusa, ancora una volta mi sono spiegato male. Io ho espresso un dubbio (sottolineo che è solo un dubbio), anche al bar del progetto, volevo da te un parere su questa mia azione, se è corretta o meno, se si spinge troppo in là facendo delle supposizioni o ho fatto ricerche che a wikipedia non interessano, come andare a vedere che il nome dell'utente che ha scritto la voce è lo stesso della casa editrice che abbiamo poi visto essere un tutt'uno con Regazzi. È sulla mia azione soprattutto che volevo quindi un giudizio da te, non tanto sulla voce sulla quale abbiamo già concordato che sia POV. --Ediedi 15:45, 14 dic 2007 (CET)

Ciao Retaggio, mi sono accorto ora che ieri la voce era stata vandalizzata, cancellata quasi completamente da un utente registrato, prima c'era stata una eliminazione di POV un po' troppo drastica con l'eliminazione anche del paragrafo "discografia" che la discussione in corso sembrerebbe invece voler mantenere (IMHO). L'ho ripristinata com'era prima, naturalmente questo non significa che così vada bene. --Ediedi 08:42, 15 dic 2007 (CET)

Paese mio che stai sulla collina

E queste due dove le mettiamo? [13], [14] :-) Ossequi! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 15:28, 17 dic 2007 (CET)

Sempre?

Sempre? Ne sei proprio sicuro? ;-) Comunque al di là della prassi mi pare che quella frase sia inutile e rischi di creare confusione, vedi ad esempio i commenti di Rago. Ciao! --Jaqen rimpatriato 21:16, 17 dic 2007 (CET)

Non preoccuparti, in altri casi era stato lasciata anche l'altra data in realtà ;-) --Jaqen rimpatriato 12:34, 19 dic 2007 (CET)

aiuto tecnico

Ciao Retaggio, era stato di nuovo fatto un po' di casino in Lingua rumena con la questione u/o, ho corretto e rispostato la voce, ma ho sbagliato qualcosa, perché la cronologia non si è spostata, come si fa? Ciao e scusa. --Ediedi 09:52, 18 dic 2007 (CET)

Devo aver fatto un errore, ma non mi sono reso conto quale :-) Comunque grazie dell'aiuto e scusa. Ciao. --Ediedi 10:02, 18 dic 2007 (CET)

You're Most Welcome!

-D --Piero Montesacro 13:18, 18 dic 2007 (CET)

Re: Gerusalemme liberata

Ciao, effettivamente leggendo il tuo messaggio e rileggendo il mio post, mi è venuto da sorridere. Che pathos! Che toni epici! Più che una discussione sulla cicerchiata sembrava una dichiarazione di Gandhi dopo l'indipendenza dell'India o di Martin Luther King dopo la fine dell'apartheid nel sud degli States... (che modestia nei paragoni,eh?)

Ammetto, Antonio, toni poco adeguati nella forma (ironici, ma sicuramente non offensivi). Però nei contenuti... penso che nei contenuti, difficlmente mi si possa dar torto: in fondo ho solo ribadito certi principi che regolano wikipedia (rispetta un punto di vista neutrale; non imporre agli altri le tue opinioni; presupponi la buona fede negli altri; voci liberamente modificabili; ecc.).

Se poi hai avuto la bontà di leggere la cronologia della voce (e so che ce l'hai avuta), difficilmente potrai negare il fatto che un tentativo di blindarla ci sia stato.

Comunque, facendo mia una tua raccommandazione (valuta i contenuti, non l'autore) ti chiedo di valutare se ora la voce è migliore o peggiore: ci sono più o meno fonti citate? Più o meno punti di vista rappresentati? Più o meno ipotesi riportate? Questo anche per dirti che mi ricordo del fatto che qui si scrivono voci e non si conducono guerre di liberazione (anche se a volte le due cose possono coincidere...naturalmente scherzo).

Ora ti saluto perché, dopo aver liberato la voce cicerchiata, devo liberare me stesso (improrogabile riunione di gabinetto). Ciao --Alezangrilli 13:57, 19 dic 2007 (CET)

Per rispetto del tuo tempo e per la stima che ho per te cercherò di fare in modo che tu non debba più occupartene. Solo per questo. Perché in realtà io credo che la questione meriti ben altro approfondimento, nell'interesse del progetto e a tutela di tanti utenti in buona fede. Ma voglio accogliere il tuo invito (del resto è un periodo propizio per i buoni propositi). Credo che certi atteggiamenti conducano inevitabilmente a certi esiti. Il problema si riproporrà, stanne certo. Non con me ma con qualcun altro (come è già avvenuto con decine di altri utenti...ma guarda un po').Per fortuna su wikipedia, assai più che nella vita reale scripta manent. E ciò garantisce che certe cose non possono essere negate: se qualcuno è stato continuamente ripreso da Draco e da questi bloccato per edit-war, se è incompatibile con il principio di redazione paritaria e collaborativa, se pretende di avere sempre e comunque l'ultima parola, se riempie le pagine dei vari amministratori di sospetti, lamentele e denigrazioni circa i contributi altrui ciò non potrà essere negato a lungo, nonostante i tentativi di prestidigitazione o illusionismo. Stavolta finisco davvero: sono stanco anche io e comincio a pensare che, forse, la questione sia irrisolvibile. Qualcuno addirittura provò con un memorabile ed accorato appello che, a tratti, assunse i toni di una supplica pagana [[15]]. Niente da fare: né gli dei del Valhalla né quelli dell'Olimpo vollero esaudire la pur generosa richiesta. Posso avere io la presunzione di riuscire dove hanno fallito Thor e Giove? Rinuncio. Per sempre, stai tranquillo. Ciao --Alezangrilli 12:19, 20 dic 2007 (CET)

Vaglio Regno di Napoli

Ciao Inviaggio. Visto che ti sei interessato al vaglio sul Regno di Napoli, ti segnalo che credo di aver terminato tutte le sezioni che riguardano il medioevo (qualche cosetta che penso di fare prossimamente la trovi nella discussione apposita). Che ne pensi fin'ora? E' da vetrina l'impostazione della voce (età moderna esclusa)??? --Wentofreddo 14:14, 19 dic 2007 (CET)

Asteroidi & Vetrina

E che problema c'è? ;-)) Goditi il fine mese con tranquillità, riprendi quando vuoi o puoi...come dissi una volta a Outer_root, Stiamo lavorando per NOI!! :-))) Intanto, si preparano le pagine per i sottoprogetti, in modo che già siano visibili. --Roberto 18:09, 20 dic 2007 (CET)

Vandalismi Inter

C'è un modo per bannare infinito quel fastidiosissimo imbecille che vandalizza da giorni la pagina dell'Inter? O il fatto che è dinamico lo salva? Si può bannare un range di IP? --Piddu 20:45, 20 dic 2007 (CET)

Auguri

Auguro a te un sereno Natale ed un 2008 pieno di soddisfazioni, oltre che una wiki meno litigiosa. Ciao:-)--Burgundo 15:24, 22 dic 2007 (CET)

Auguri di Buon Natale e felice 2008!

--DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 11:36, 23 dic 2007 (CET)

Thanks, anche a te ^_^ --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 16:58, 27 dic 2007 (CET)

Continuo a non capire ("In effetti non esiste alcuna regola da modificare.")

Ciao Retaggio! Io continuo a non capire per il sondagigo su blocco/bando, in particolare "In effetti non esiste alcuna regola da modificare."

Oltre a chiarire meglio (o melgio ad esplicitarlo) cosa succede se vi sono contemporaneamente 2 motivi di blocco (di cui uno sia una messa al bando -non capisco il perché ma tutte queste discussioni si occupano solo di quel caso, mentre potrebbero esserci, anzi capitano eccome, altri casi in cui vi siano due o più motivi di blocco)

dovranno essere cambiate -dipende da quale opzione prevarrà- anche le regole attuali.

Ad es. ora c'è scritto che il bando è uno dei motivi di blocco. In seguito a questi sondaggio diventerà che il bando è qualcosa di diverso dal blocco, e che bisogna fare in modo che convivano se ci siano entrambi (questo qualunque sarà l'esito del sondaggio, perché mantenere invece com'è ora -che il bando è un motivo di blocco, quindi non vi è nessun problema di "convivenza" tra i due, anzi è normale che se c'è un bando c'è un blocco- non è previsto tra le scelte), quindi bisognerà cambiare il "quando si possono usare i blocchi". Non più per i bandi, visto che saranno una cosa diversa.

Poi a seconda del risultato. Ad es. ora è previsto che per copyviol si può bloccare. Se prevalesse l'ipotesi "bando sostituisce blocco", non sarà più così, non in tutti i casi dicopyviol si potrà bloccare, in alcuni casi sì in altri no (se c'è un bando non si può bloccare per copyviol).

Insomma, per poter votare più facilmente, si dovrebbe capire per ognuna delle opzioni, qualisaranno le regole.

Del resto il risultato del sondaggio deve essere immediatamente applicato (criterio 11), che senso ha fare un sondaggio per ottenere solo un'indicazioen orientativa, poi da ridiscutere su come applicarla? --ChemicalBit - scrivimi 14:53, 23 dic 2007 (CET)

Nessun problema per l'"invasione" delal mia talk con i tuoi "fatti personali", tanto più che comunque si tratta di cose attinenti a Wikipedia, non alla tua vita privata o che so io.

Purtoppo ho l'impressione -non mi riferisco a questo caso ma in generale all'anadamento negli ultimi tempi- che discutere pacificamente, costruttivamente, collaborativamente e -perché no- piacevolemente in Wikipedia stia diventando sempre più difficile (fuori dal namespace principale si è sempre più in un far west senza regole, perfino cose banali e che potrebbero sembrare ovvie come -prendo un esempio "stupido"- scrivere nella pagina di discussione relativa all'arogmento trattato non vengono seguite, e se lo si fa notare si riceve la risposta che è normale farer così o di non seccarli per una simile cosa non importante) e capita quindi sempr più spesso che si generino attriti e comportamenti se non scorretti scorretti perlomeno non collaborativi (questo non solo da una persona o un certo gruppetto di persone, ma provenienti da varie parti, perché se il discutere non in modo collaborativo per cercare assieme un miglioramento ma per far prevalere la propria posizione, il caos, il punzecchiarsi, il voler prevalere a tutti i costi, ecc. sono non solo sempre più diffusi ma anche considerati normali, allora può capitare che anche chi altriemnti si sarebbe comportato in modo normale e collaborativo si ritrovi a comportarsi così. ).

quanto agli eventi che hanno superato le questioni relative al sondagigo, gli eventi recentemente sono cambiati ancora, il sondagigo è stato riaperto. --ChemicalBit - scrivimi 19:30, 27 dic 2007 (CET)

Brutte nuove con auguri

Tieniti forte. Sei pronto? Ok vado.. ti comunico brutte notizie per quando tornerai. Il sondaggio alla fine gira gira è stato bloccato e bada bene bloccato pure in scrittura così anche se volessi sbloccarlo non potrei perchè non ho i tastini. I motivi preferisco che tu li scopra da solo. Io ho raggiunto il mio limite non ne posso verante piu' dicussioni ma dooo quante discussioni. Basta per me finisce qua l'avventura nel magico mondo dei ban e blocchi. Se si arriverà a un novo sondaggio cosa di cui al momento dubito (sono curioso di vedere chi ne avrà ancora voglia) mi limitero' a votare altrimenti forse la policy verrà decisa in altro modo, ti lascio immaginare il modo. Molto probabilemente si resterà come ora il che a ben guardare alla fin fine non è poi cosi' male considerato che molto probabilmente se fosse continuato avrebbe vinto l'ipotesi 3 che come soluzione non mi soddisfa minimamente. Per il resto auguri di buone feste--Contezero 16:39, 23 dic 2007 (CET)

Buone Feste

Tanti Auguri
di Buon Natale
Retaggio/Archivio07!

...auguri a tutti i wikipediani che hanno discusso nella mia talk...

--|a|fnecors 18:01, 23 dic 2007 (CET)

Buon Natale, Merry Christmas, Felice Navidad, ecc..

Ciao , nonostane non ti sopporto ehehh , volevo augurarti buon natale... anche in tutte le altre lingue.. :)--Baku 23:09, 23 dic 2007 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:48, 24 dic 2007 (CET)

Perché "immondo"

Ciao! Innanzitutto auguri _{(posticipati, non c'ero neanch'io a Natale)} ;-). Veniamo al dunque: il mio breve commento non aveva alcunché di offensivo o accusativo nei confronti di chi (come te) aveva preparato l'impaginazione e altro, ma bensì esprime il mio pensiero su come ci sia arrivati a votare inutilmente la seconda terza volta. A parte il fatto che due regole 1 e 2 dovrebbero limitare tali cose, un distacco di 6 (prop. 3, passata di 3; prop. 2 perso di 3) mi sembra più che ragionevole (si era partiti con il presupposto di assumere solo quella che superava il 50%, poi si è creato un margine di uno o due voti, non di sei. Amen). Soltanto che si è partiti con quest'altra votazione, voluta guarda a caso da quelli che supportavano la 2, non passata, non soddisfatti dell'andazzo (ho dato una lurkatina breve al messaggio di Contezero, mi spiace non ho potuto farne a meno) e fregandosene dal santo consenso (già trovato nelle votazioni prima) che tanto invocano nella revoca di Archenzo, in modo a parer mio incoerente. Pertanto trovo immondo votare e sospenderei immediatamente il sondaggio, tuttavia pare essersi creata un'atmosfera di guerriglia anti-amministratori: al primo passo falso si parte con la fucilata (AKA revoca o riconferma). Augurandoti un buon proseguimento di vacanze... :-) --Giovanni (Ebbene?) 17:28, 27 dic 2007 (CET)

Hai ragione, ormai partecipare alle discussioni del ns lilla è sempre meno piacevole, e ora per ora, missà che mi dedicherò solo al patrolling e a qualche traduzione. Dànno poca soddisfazione quei chilometri di discussione risolti in votazioni di flame, specialmente a chi ha tentato di far qualcosa in modo semplice e ordinato. Mi dispiace :-( --Giovanni (Ebbene?) 18:00, 27 dic 2007 (CET)

Auguri _{in imperdonabile ritardo}

Ciao Retaggio :-) Ci tenevo a farti, anche se in ritardo, i miei più sinceri auguri di buon Natale, e, già che ci sono, anche di un felice anno nuovo :-) Buona serata, ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 20:09, 27 dic 2007 (CET)