Discussioni progetto:Sport/Formula 1/Archivio3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Progetto:Ferrari

Comunico a tutti gli utenti che è nato il Progetto:Ferrari ;)--Pava (msg) 02:34, 24 mag 2009 (CEST)

Completamento stagioni

Servirebbero dei volontari per completare le poche stagioni di F1 che sono rimaste. Controllate la pagina Lista dei Gran Premi di Formula 1 per seguire l'evoluzione :)

Tabella

Stagioni rimanenti:

Stagione Totale Fatti Commento Mantainer
1963 10 0 Elleuca

Perdonate il mio ritardo, ma è un periodo terribile benché la scuola sia finita, vedrò di mettermici sotto e completare entro settimana prossima. --KimiSynth95★ 23:43, 17 giu 2009 (CEST)

Ma scherzi? Non è mica un lavoro questo... io pure in questo momento sono impegnatissimo con l'uni (e magari gli altri per il lavoro). Non farti problemi :) --montoya (msg) 00:18, 18 giu 2009 (CEST)
Ok. Cmq sia ho pubblicato la voce sul Gp Brasile 1987, dovrebbe essere abbastanza buona (ho inserito una piccola cronaca di gara, piuttosto che limitarmi ai dati... ;)). --KimiSynth95★ 13:28, 18 giu 2009 (CEST)

Alcune modifiche al Template:Sportivo

Discussioni template:Sportivo#Due piccole cosette.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 17:40, 2 giu 2009 (CEST)

Proposta

Che ne dite di mettere un elenco nel template come per i calciatori per quanto riguarda la stagioni di permanenza di un pilota in una scuderia? L'icona potrebbe essere la bandiera nazionale della scuderia. Se ci saranno pareri favorevoli, ne parleremo con i sottoprogetti relativi per un accordo comune. Turgon The Trooper 16:55, 6 giu 2009 (CEST)

Ho fatto due prove senza risultati, comunque bisognerebbe spostare il parametro scuderie al fondo prima di notee e poi lì sistemare il tutto, non ci fosse questa schifosa grafica a righe, che aiuta ma in questo caso ci rende il tutto più difficile. Turgon The Trooper 17:20, 6 giu 2009 (CEST)

Vaglio:Kimi Raikkonen

Salve, volevo avvertire che ho aperto un vaglio sulla voce Kimi Raikkonen, in quanto mi sembra necessiti fortemente di essere migliorata tramite una revisione completa, sotto tutti i punti di vista (soprattutto molte parti sono evidentemente nNPOV). Chiunque sia interessato può inserirsi fra i revisori scrivendo il proprio nome qui o segnalare qualsiasi suggerimento qui. Sono disponibile per qualsiasi richiesta di informazioni e/o proposta, anche se, visti i numerosi impegni, non potrò occuparmi interamente di questo vaglio. --Kimi95★ 00:23, 8 giu 2009 (CEST)

Uniformità

Ho notato che nelle voci riguardanti le stagioni di Formula Uno c'è un evidente uniformità di stile: in alcune ci sono tabelle di un tipo, altre di un altro, gli incipit (quando ci sono) spesso differiscono da voce a voce. Non sarebbe meglio creare uno stile standard ed uniforme per tutte le voci sulle stagioni? Io non me ne posso occupare, in quanto con l'ultimo impegno preso (il completamento della stagione 1987, su cui ho già lavorato - vedere la voce -) mi ritrovo a dover suddividere i vari progetti per giorno della settimana (un po' come l'orario scolastico: il lunedì questo, il martedì un'altra cosa, ecc.). Insomma, mai stato più impegnato. Però la cosa imho s'ha da fare, perchè differenze come fra questa e questa voce non ci dovrebbero essere. --Kimi95★ 00:41, 9 giu 2009 (CEST)

Sì è vero, in wiki-en ci sono già tutte le tabelle nello stesso stile citato da te... io infatti, nel limite del possibile, cerco di uniformarmi :) --montoya (msg) 09:07, 9 giu 2009 (CEST)
Vedasi nella pagina del Progetto:F1 le linee guida per le stagioni--Andrea borsari (msg) 19:26, 9 giu 2009 (CEST)
Ok, allora le stagioni vanno standardizzate, alcune non possono rimanere a lungo così come sono ora (vedasi l'esempio sopra citato). Ribadisco, sempre per gli stessi motivi, la mia indisponibilità (almeno per ora). --KimiSynth95★ 16:22, 10 giu 2009 (CEST)

Tabella

Stagioni rimanenti: Dando una scorsa alle stagioni direi che quelle che hanno assolutamente bisogno di una mano sono:

Stagione Commento Mantainer
1963 Manca tutto
1985 Manca quasi tutto

Per il resto ve ne sono altre leggermente più complete. Facciamo come con i GP che ce li siamo divisi?--Andrea borsari (msg) 16:55, 10 giu 2009 (CEST)

Sì, per ora aggiusto la stagione che sto trattando. --montoya (msg) 20:16, 10 giu 2009 (CEST)
Aggiustata la stagione 1988 --montoya (msg) 20:42, 10 giu 2009 (CEST)
Io la 1987 l'ho praticamente ricreata basandomi sul modello della 2007 (che è in vetrina)... dunque è già a posto. --KimiSynth95★ 00:21, 11 giu 2009 (CEST)
Le stagioni 1953-1959 e 1964 sono state aggiustate -> Nem80msg 20:24, 30 giu 2009 (CEST)
Sistemato il 1998--Andrea borsari (msg) 18:23, 17 giu 2009 (CEST)

Riapertura vaglio

Salve, voglio comunicare a tutti i partecipanti al progetto che ho riaperto, su consiglio di un utente esperto, il vaglio sulla pagina di Fernando Alonso. La voce, a mio parere, sarebbe già da vetrina, ma qualche suggerimento in più non fa mai male. Gli interessati possono parteciparvi qui. Grazie--Whattynun c'è probblema 19:54, 09 giugno 2009 (CEST)

Avviso blocco creazione pagina

Vorrei avvisare i partecipanti a questo progetto che, a seguito di questa procedura di cancellazione, in cui è stato fatto presente che la pagina è stata cancellata e reinserita ripetutamente negli ultimi tempi, ho provveduto a bloccarne la creazione per i prossimi 6 mesi. Se qualcuno ha qualcosa da obiettare in merito, può contattarmi in qualsiasi momento. Grazie per l'attenzione. -- Mess is here! 15:34, 13 giu 2009 (CEST)

Sulla voce "Piero Taruffi"

La voce, alla quale avevo aggiunto alcuni dati di completamento, è stata totalmente cambiata. Non capisco perché l'autore del cambiamento non abbia conservato alcuni dati della precedente, come se quest'ultima fosse del tutto errata o non degna. Si è persa così, ad esempio, l'informazione sul "bisiluro", stupenda invenzione dell'Ing.Taruffi che tanti primati ha a lungo conservato. Perché non integrare invece di cancellare ? Nella versione attuale, inoltre, si dice che Taruffi abbandonò le corse nel 1957 dopo aver vinto l'ultima Mille Miglia. Se non vado errato, il che è sempre possibile, Taruffi abbandonò l'attività agonistica l'anno seguente (1958) dopo che la sua vettura prese fuoco in corsa sul circuito di Nurburgring. E' tutto.--Diesis (msg) 12:22, 25 giu 2009 (CEST)

Fai bene a chiedere pareri anche su questa pagina, in ogni caso, forse, una risposta più precisa ai tuoi quesiti la puoi avere contattando l'utente che ha fatto tali modifiche (Nivola che, da quanto lo conosco, non avrà difficoltà a spiegarsi e a correggere ogni e qualsivoglia, probabilmente involontario, errore).
Io cerco solo di rispondere, parzialmente, all'ultimo tuo quesito: secondo il Museo Taruffi, che riterrei una fonte piuttosto valida, il ritiro avvenne proprio nel 1957 come scritto nella voce :-) --pil56 (msg) 13:04, 25 giu 2009 (CEST)

Ti ringrazio per la pronta risposta. Ho visitato il sito "museo Taruffi" e ho avuto conferma dell'importanza del "Bisiluro" o TARF di cui l'utente Nivola ha tolto ogni traccia nella sua versione della voce. Mi chiedo poi perché, della precedente versione, non ha conservato la citazione del libro scritto da Taruffi sulla tecnica di guida da corsa, testo niente affatto trascurabile, specie per quegli anni, e ancora valido (ne ho una copia con dedica). Ribadisco, comunque, che è sempre meglio integrare che cancellare tutto e riscrivere, ignorando le versioni precedenti come se fossero indegne. Questione di Wikieducazione. Non mi vanno le polemiche, e quindi non interpellerò Nivola a proposito. Quanto all'abbandono delle corse nel '58 dopo l'incidente a Nurburgring, il dubbio mi permane. E' possibile però che non sia stato citato perché l'avvenimento (forse) interferì con questioni private di famiglia. Lasciamo quindi le cose come stanno, non è poi così importante.Ciao, --Diesis (msg) 14:37, 25 giu 2009 (CEST)

Segnalazione Vetrina

Si informano tutti i partecipanti del progetto che la voce Jean Alesi è stata proposta per la vetrina. Si accettano consigli e/o suggerimenti per migliorare la pagina--Andrea borsari (msg) 14:10, 26 giu 2009 (CEST)

Sottocategorie vetture di Formula 1 e template

Salve, recentemente ho creato qualche voce riguardante vetture di Formula 1. Ho notato però che la categoria omonima (Categoria:Vetture di Formula 1) ha bisogno di essere riordinata in sottocategorie perché molto affollata.

Secondo voi quali potrebbero essere i nomi giusti per le sottodivisioni? Ferrari da Formula 1, McLaren da Formula 1 oppure Vetture Ferrari da Formula 1, Vetture Renault da Formula 1, ecc...  ?

Su en.wiki le auto sono divise per Costruttore e per Anno -> [1]

Ho utilizzato il template Auto da competizione, secondo me davvero ben fatto. Ho solo il dubbio se sia più corretto quest'ultimo o quello presente ad esempio nella voce Scuderia Toro Rosso STR01. Tanto per uniformare le voci... Nem80msg 18:27, 27 giu 2009 (CEST)

Partendo dalla fine; nel caso della Toro Rosso non è stato usato un template bensì una tabella. Comunque troverai varie vetture che hanno usato anche il Template:Auto quando ancora non c'era quello specifico "da competizione" (recentemente revisionato).
Per quanto concerne le categorie, se si vuole fare un lavoro di riordino fatto bene, tanto vale pianificarlo una volta per tutte.
La mia proposta è di suddividere la Categoria:Vetture di Formula 1 in due sottocategorie, la prima Categoria:Vetture di Formula 1 per marca e la seconda Categoria:Vetture di Formula 1 per anno. Ogni vettura può essere così categorizzata nella specifica categoria per marca (invece che uno dei due suggerimenti che hai fatto, personalmente, per facilitazione userei "Vetture di Formula 1 xxxxx") e per anno/anni (quando ha partecipato per più stagioni). In questo modo il navigatore può fare i confronti sia per marca che per periodo (anche perché con quelle denominazioni e sigle non è facile inquadrare il periodo storico delle varie auto). --pil56 (msg) 19:02, 27 giu 2009 (CEST)
Direi proprio che la tua proposta è la scelta migliore da prendere. Ordinata e precisa. Nel caso di costruttori che hanno partecipato con una sola vettura al Mondiale si creano comunque le cartelle "Vetture di Formula 1 xxx"? Per esempio, la Life, la Eifelland Racing, la LEC, la stessa Mercedes-Benz (W196), ecc... hanno avuto solo un modello in F1. Vale la pena creare una sottocategoria apposita? Nem80msg 19:00, 30 giu 2009 (CEST)
Scusatemi, avevo perso la domanda: sì, secondo me conviene, per motivi di ordine e logica, creare una sottocategoria per ogni marca anche se solo con un modello. --pil56 (msg) 17:21, 7 lug 2009 (CEST)
P.s.: se volete "partire" e avete bisogno di una mano non avete che da chiedere :-)
Ho già iniziato la divisione in sottocategorie, e nello stesso tempo aggiungo il template Auto da competizione in ogni voce. Dovrebbe rimanere un bel lavoro. Da fare ce n'è molto, e se c'è gente volenterosa...che si unisca senza farsi problemi! Nem80msg 00:09, 8 lug 2009 (CEST)

Vagli e sistemazioni

Cari wikipediani, vorrei mettere al vaglio la voce Nelson Piquet su cui ho lavorato parecchio, mancano un po' di immagini, come posso fare a trovarle e inserirle? E come posso fare ad aprire il vaglio?
Altra cosa, ho notato molto disordine nella trattazione dei gruppi automobilistici (gruppo A,B,C, gruppo 1,2,3 ecc.), con l'aiuto di qualche amministratore non sarebbe meglio raggrupparli in un unica voce? Anche perché chi non è malato di auto per gruppo A o B intende i gruppi sanguigni.
Terza cosa, un anonimo ha realizzato la voce Campionato Production Car prendendo molto dalla wiki inglese, ma secondo me ci ha messo dentro 2 campionati distinti (il monomarca BMW e il mai iniziato campionato FIA) che potevano avere ciascuno la propria voce, se siete d'accordo si dovrà contattare l'autore.
Zetamax msg 03-07-2009 16.18 (CEST)

Ciao! Allora per aprire un vaglio devi seguire le istruzioni contenute in questa pagina e le foto le trovi qui. Per quanto riguarda i gruppi automobilistici cosa intendi esattamente?--Andrea borsari (msg) 13:01, 4 lug 2009 (CEST)
Ciao, le foto le avevo già viste ma sono pochine, inoltre non c'è un primo piano senza casco. Su un collegamento esterno presente nella voce ce ne sono parecchie, ma come si fa col copyright? E nel caso come si possono portare in wiki? Su youtube ci sono anche filmati sul sorpasso del gran premio d'Ungheria 1986.

I gruppi automobilistici sono dei raggruppamenti per tipi di auto che erano regolamentati dall'annesso J del codice sportivo e raggruppavano le vetture in modo da realizzare una regolamentazione tecnica internazionale a cui potevano riferirsi gli organizzatori di campionati riconosciuti dalla FIA, in origine erano numerati da 1 a 8 (Gruppo 1: auto prodotte in 5000 esemplari in 12 mesi consecutivi con modeste elaborazioni, Gr. 2 2500 esemplari, Gr.3 1000, Gr.4 400 con notevoli elaborazioni, Gr.5 profilo di uno dei 4 gruppi precedenti e meccanica libera, Gr.6 ruote coperte abitacolo scoperto, Gr.7 formule, Gr.8 formula libera; i primi 4 per i rally, 5 e 6 per spotprototipi, poi le formule) poi nel 1982 sono stati rivisti in gruppi N, A, B, C, D, E. Attualmente in wiki ci sono voci come Gruppo A o Gruppo B, mentre, secondo me sarebbe meglio fare una voce unica riguardante i gruppi automobilistici.
Zetamax msg 07-07-2009 00.33 (CEST)

Magari si possono conservare le voci attuali e creare una nuova pagina in cui sia spiegato cosa siano i gruppi automobilistici, con piccole sezioni che spieghino i vari gruppi e i {{vedi anche}} per approfondire--Andrea borsari (msg) 16:36, 7 lug 2009 (CEST)
Ah per le foto è una bella gatta da pelare... Le uniche che possiamo caricare devono essere state scattate in Italia almeno 20 anni fa e non devono avere alcun valore artistico e dovrebbero avere la licenza {{PD-Italia}}. Comunque per approfondire maggiormente ed evitare rischi leggiti questa pagina (io non me ne intendo molto di copyright).--Andrea borsari (msg) 16:40, 7 lug 2009 (CEST)
Mi intrometto per quanto riguarda il discorso "Gruppi": l'argomento è in ogni caso un po' fuori da quello specifico del progetto F1; segnalo comunque che un utente molto esperto e che potrebbe aiutare a dipanare la matassa su questo argomento è Victor che suggerirei di contattare. --pil56 (msg) 17:21, 7 lug 2009 (CEST)

Nuovo Template

Un saluto a tutti i partecipanti del progetto! Tempo fa ci venne detto che il Template:Scuderia di Formula 1 era ormai obsoleto. Ho quindi elaborato insieme a Pil56 (a cui va la gran parte del merito) un nuovo template "al passo coi tempi" (qui). Vorrei sapere la vostra opinione per eventuali miglioramenti e cosa ne pensate.--Andrea borsari (msg) 16:44, 7 lug 2009 (CEST)

A mio parere si potrebbe inserire il luogo dove è collocata la sede (es: Ferrari - Modena). Comunque è un'ottima proposta, la supporto.--Whattynun c'è probblema 17:28, 7 luglio 2009 (CEST)
Ottimo lavoro direi... alla grandissima :) --montoya (msg) 19:21, 7 lug 2009 (CEST)
Molto interessante, veramente. Io direi solo di aggiungere il numero di Stagioni Disputate, così da mettere in rilievo la continua e assidua presenza della Ferrari. E magari anche la voce Monoposto in modo da scrivere la sigla della vettura in uso nella stagione corrente.

Ciao e bella idea!Sixfish (msg) 19:56, 7 lug 2009 (CEST)

Ottimo lavoro! Guaderò meglio più tardi, inizio subito con una puntualizzazione: meglio "Giri veloci" di "Giri più veloci". Per il resto mi pare quasi perfetto (anche se ho solo buttato lì un'occhiata). --Kimi95 21:01, 7 lug 2009 (CEST)
Mi fa piacere che lo troviate abbastanza buono, vi faccio presente che comunque può essere molto potenziato, anche per potersi adattare ai dati di più categorie (non solo la Formula1), per darvi un'idea più evoluta ne ho fatto un altro esempio qui, dove comunque è sviluppata solo una categoria (per ognuna delle altre due possibili si allungherebbe di conseguenza degli stessi campi). Naturalmente il rischio più grosso è quello di farlo diventare troppo lungo e invasivo nella pagina (infatti, personalmente, ho dei dubbi se sia il caso di inserire pole e giri veloci). Se ognuno comunque riesce a farci un ragionamento approfondito e vuole proporre modifiche/aggiustamenti è sempre ben accetto :-) --pil56 (msg) 22:27, 7 lug 2009 (CEST)
+1 Partecipo ben poco ma volevo dare il mio modesto contributo nella discussione :-)--threecharlie (msg) 22:35, 7 lug 2009 (CEST)
Gran bel lavoro! Nem80msg 00:05, 8 lug 2009 (CEST)

per me sarebbe più sensato mettere le righe "fondazione" e "chiusura" una di seguito all'altra. per il resto il template è perfetto. --Nevermindfc (msg) 00:08, 8 lug 2009 (CEST)

L'ultimo template di Pil56 è ottimo nulla da obbiettare! Speriamo che lo si adotti in fretta. Sixfish (msg) 14:19, 8 lug 2009 (CEST)

Aggiornamento: ho inserito fondazione e chiusura (ovviamente se è chiusa) su un'unica riga; ho inserito e compilato a caso i campi di una seconda serie (probabilmente una terza servirebbe in casi rarissimi) tanto per farvi rendere conto della lunghezza che citavo prima. Personalmente resterei del parere di eliminare pole position e giri veloci e poi si potrebbe anche rendere definitivo e fare delle prove sul campo per scovare gli eventuali bachi. --pil56 (msg) 15:14, 8 lug 2009 (CEST)
P.s.: in questo momento l'importante è valutare i "campi", tra cui ci sono anche quelli con funzionamento semi-automatico (come il link alla vettura se esiste la specifica voce su wiki); in un secondo tempo si può anche "giocare" con eventuali colori delle bande e altri ammennicoli grafici. --pil56 (msg) 15:17, 8 lug 2009 (CEST)
Vedendo la lunghezza attuale, a questo punto, sarei anche io per l'eliminazione almeno dei giri veloci--Andrea borsari (msg) 15:47, 8 lug 2009 (CEST)
Imho se si tolgono i giri veloci è sensato togliere anche le pole position. --Kimi95 13:17, 9 lug 2009 (CEST)
A questo punto mi trovo d'accordo--Andrea borsari (msg) 19:53, 10 lug 2009 (CEST)

Se entro due giorni non ci sono altre obiezioni direi di ufficializzare--Andrea borsari (msg) 13:05, 12 lug 2009 (CEST)

D'accordo (ho tolto pole e giri veloci), ricordo che una volta pubblicato bisognerà anche fare la pagina di istruzioni. --pil56 (msg) 13:38, 12 lug 2009 (CEST)

Ho reso "ufficiale" il Template:Scuderia motoristica con relativa pagina di istruzioni, sarebbe molto gradito se un po' tutti provassero ad inserirlo nelle voci, partendo magari nel sostituire quello vecchio presente qui, in modo che tanti tester facciano venire a galla al più presto gli eventuali errori tecnici o i possibili ulteriori miglioramenti (anche per quanto riguarda le istruzioni d'uso). Forse se ognuno poi segnalasse in quale voci ha già operato la sostituzione, si eviterebbero conflitti di edizione. :-) --pil56 (msg) 20:20, 15 lug 2009 (CEST)

Ben fatto--Turgon The Trooper 13:41, 17 lug 2009 (CEST)

Aggiornamento: ho finito la sostituzione del vecchio template, passo alla sua cancellazione. --Pil56 (msg) 14:32, 12 ott 2009 (CEST)

Vandalismi a tema

Vi segnalo questo articolo

http://sport.sky.it/sport/formula1/2009/07/16/formula_sky_cambia_wikipedia.html

in cui pare che alcuni vandalismi su voci automobilistiche siano seminati a bella posta per depistare i partecipanti ad un concorso. Che roba triste... --Paginazero - Ø 17:00, 16 lug 2009 (CEST)

Gran Premi 2006-2007

Ho notato che i Gran premi da quello del Brasile del 2006 a quello del Canada del 2007 presentano tabelle diverse da quelle presenti in questa stagione e alcuni hanno un'improbabile classifica per paesi. Sono scelte del progetto o semplicemente qualcuno non ha seguito le linee guida? Restu20 22:02, 25 lug 2009 (CEST)

Sulle due tipologie di tabelle il progetto non si è mai espresso nelle linee guida, mentre la classifica per Paese inizialmente era anche prevista, ma non viene praticamente più inserita per il fatto che non influisce sulla classifiche piloti e costruttori ed è praticamente inutile, se non per una curiosità statistica. Forse è il caso di aggiornare le linee guida... :-)--Andrea borsari (msg) 13:50, 30 lug 2009 (CEST)

Vaglio Nelson Piquet

Comunico a tutti che ho aperto il vaglio su Nelson Piquet.
Zetamax msg 27-07-2009 15.14 (CEST)

Modifiche errate alle pagine per determinare errori ad un concorso

Ho postato questo intervento nel sportello informazioni, e mi hanno consigliato di rivolgermi a questo progetto. Sono un concorrente di un concorso a premi realizzato da Sky. In questo concorso con 19.000 concorrenti circa, ogni settimana vengono fatte 10 domande relative alla Formula 1.

Molti concorrenti cercano su Wikipedia per rispondere, ma da almeno un mese e mezzo, qualcuno con IP pubblico, modifica i dati di wikipedia per far sbagliare le risposte.

Nel forum d Sky c'è stata un forte malumore per questi errori che determinano retrocessioni nella classifica con contemporanee perdite di premi. Anche la prima pagina di sky.it riporta questo fatto.

Come si può risolvere questa situazione ? Le ultime modifiche errate in malafede sono delle ore 21.09 del 27-07-09. Comunque posto i link : http://forum.sky.it/giallo-a-formula-sky-qualcuno-cancella-wikipedia-t195677.html http://sport.sky.it/sport/formula1/2009/07/16/formula_sky_cambia_wikipedia.html

le pagine modificate questa sera sono

1 - http://it.wikipedia.org/wiki/Bruce_McLaren (la data di morte )

2 - Fernando Alonso (il luogo di nascita )

allego un'altro link del forum su sky.it

http://forum.sky.it/wikipedia-t195160.html

con IP 79.16.192.245

Si può fare qualcosa ?

  1. La cosa era già stata segnalata poche righe più in alto
  2. È abbastanza triste vedere questo tipo di comportamenti
  3. No, non è possibile fare nulla; solitamente queste modifiche durano piuttosto poco e vengono regolarmente annullate in sede di controllo (la prima, che era peraltro sbagliata solo in uno dei due punti è durata circa due ore, la seconda è durata addirittura per 13 minuti).
  4. Wikipedia non è e non deve essere una fonte primaria, oltre a non garantire le informazioni
  5. Personalmente spero che questo giochino di sky termini il prima possibile :-( --pil56 (msg) 10:38, 28 lug 2009 (CEST)

Segnalazione

Salve a tutti! La voce Fernando Alonso è stata proposta per l'ingresso in vetrina. Gli interessati possono esprimere un parere qui. Saluti!--Whattynun c'è probblema 19:08, 5 ago 2009 (CEST)

Paola de Martini

So che non e' il vostro circuito perche' e' una pilota di rally, ma magari date un'occhiata lo stesso a Paola de Martini. Grazie. rago (msg) 15:03, 6 ago 2009 (CEST)

Vaglio GP Francia 2007

Si informano i partecipanti al progetto che è stata messa al vaglio la voce Gran Premio di Francia 2007. Chiunque sia interessato a partecipare può iscriversi come revisore o anche solo lasciare un semplice suggerimento nella pagina apposita--Andrea borsari (msg) 17:01, 16 ago 2009 (CEST)

Template: Gara F1

Noto che, prima dello svolgimento dei gran premi, al posto dei piloti appare la scritta TDB. Se ci clicco sopra l'unico acronimo che mi suggerisce è «Tableau de Bord», cioè cruscotto. Secondo me la scritta corretta è TBD («to be defined», da definire). --Guybrush Threepwood (msg) 17:34, 28 ago 2009 (CEST)

Corretto :) --montoya (msg) 23:50, 28 ago 2009 (CEST)

Segnalazione

La pagina «Gran Premio di Corea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Goro (msg) 13:55, 31 ago 2009 (CEST)

Segnalazione

La voce Gran Premio di Francia 2007 è stata proposta per la vetrina qui. Whattynun c'è probblema 18:25, 1 set 2009 (CEST)

Strane modifiche alle voci dei piloti di F1

Ciao a tutti. Scrivo per segnalare che un ip (93.147.xx.xxx) sta inserendo, da circa un mese, dei dati che mi suonano piuttosto strani: nella tabella dei "Risultati completi in Formula 1" aggiunge infatti anche le stagioni in cui il pilota, pur essendo tester della scuderia, non ha svolto il ruolo di "pilota del venerdì", non partecipando quindi a nessun evento nella stagione in questione; aggiunge poi anche un fantomatico piazzamento in classifica generale in queste stagioni, stabilito non so in base a quali criteri. Ha poi cambiato il colore dello sfondo dei piazzamenti fuori dai punti, seguendo non so quale criterio. Ho annullato le sue modifiche, ottenendo come risposta dei contro-rollback senza nessuna spiegazione (vedi qui. --Eustace Bagge (msg) 18:17, 23 set 2009 (CEST)

Secondo me da annullare tutte queste modifiche "fantasiose" --pil56 (msg) 22:08, 23 set 2009 (CEST)
Bisogna dare un bella ripulita alle voci, se mi dite qualcosa mi metto d'impegno e tolgo un bel po' di roba inutile (a partire dalla posizione del team, i link alle scuderie servono a quello). Restu20 22:42, 24 set 2009 (CEST)
Favorevole, si può agire anche secondo me, ed al più presto!!! --KuViZ(msg) 22:52, 24 set 2009 (CEST)
Ho messo a posto la tabella per quanto riguarda il fatto di essere collaudatore e la classifica dei team, se mi dite che va bene procedo con gli altri piloti. Restu20 23:10, 24 set 2009 (CEST)
Mi son dimenticato di dire che la voce è quella di Alexander Wurz :-). Restu20 23:11, 24 set 2009 (CEST)

Nuovo template

Dopo aver finito di sostituire quello delle scuderie, direi che potrebbe essere opportuno riparlare anche del Template:Circuito di Formula 1, di cui si era accennato anche in passato, che potrebbe/dovrebbe essere sostituito da omologo che prenda in considerazione anche le altre categorie motoristiche.

In linea di massima penso che uno scheletro paragonabile a quello Template:Scuderia motoristica potrebbe essere adattato alla bisogna. Pareri??? --Pil56 (msg) 14:36, 12 ott 2009 (CEST)

Direi che sono d'accordo con te, l'attuale template ha proprio bisogno di un bel restaurino... Come pensavi di strutturarlo (vista la grana del record del circuito)? P.S.: Bentornato!--Andrea borsari (msg) 18:48, 12 ott 2009 (CEST)
Ottima idea. Turgon The Trooper 19:07, 12 ott 2009 (CEST)
Sicuramente c'è bisogno di rendere il template utilizzabile per le altre serie motoristiche. Forse è il caso di usare vari parametri opzionali per quanto riguarda il giro più veloce (che è il problema principale), ma anche per quanto riguarda la conformazione e la lunghezza del tracciato (un esempio stupido, il circuito di Jerez de la Frontera ha due configurazioni leggermente diverse per auto e moto, così come l'Indianapolis Motor Speedway). Non sono un esperto in template, ma appoggio l'idea di dare un'aggiustata a questo. Restu20 20:59, 12 ott 2009 (CEST)

La mia idea, appunto paragonandolo a quello delle scuderie, sarebbe:

  1. Una parte generale con immagine, localizzazione geografica, anno di inaugurazione, dati generali del circuito (nei casi citati da Restu si metterebbe quello più usato) e indicazione delle serie principali che vi corrono (pensavo a tre serie "principali" con link "automatico" come nelle scuderie e una quarta variabile "libera" per inserire le eventuali serie minori).
  2. Una parte, collegata direttamente alle tre serie principali che vi corrono, ciascuna con la possibilità di inserire il record della categoria specifica (che ovviamente non appaiono se non compilate).

Mancherebbe qualcosa? --Pil56 (msg) 09:02, 13 ott 2009 (CEST)

P.s.:@Andrea: grazie del bentornato, vediamo per quanto :-)

Le "eventuali serie minori" comunque possono essere davvero tante. Prendo ad esempio Monza: Formula BWM, Autostoriche, Campionato Italiano Velocità Moto, Superbike, Rally, Gran Turismo e probabilmente anche altre. Non rischiano di diventare troppe? PS: come "importanza" delle serie, su quale criterio ci si basa? --KuViZ(msg) 09:16, 13 ott 2009 (CEST)
Sì, lo so che possono essere diverse, per questo metterei il campo "libero" che ho citato; per l'ordine di importanza direi che il buon senso dovrebbe essere d'aiuto, privilegiando per prima cosa le competizioni a carattere "mondiale" e a più larga diffusione. Si può comunque predisporre, nelle istruzioni, anche un suggerimento su quale ordine privilegiare; nell'esempio di Monza le alternative potrebbero essere: F1, Motomondiale, Superbike e il resto nel campo libero, se si vuole considerare tutte le competizioni, anche quelle che non usano più l'autodromo, in alternativa F1, Superbike e il resto nelle "minori" se si vuole indicare solo l'"oggi". --Pil56 (msg) 09:56, 13 ott 2009 (CEST)
Credo che la proposta di Pil sia buona, aspetto di vedere un primo abbozzo del template. Restu20 17:27, 13 ott 2009 (CEST)

Template:Circuito motoristico, la prima stesura, l'intenzione è che possa sostituire sia Template:Circuiti motorsport che Template:Circuito di Formula 1; aspetto commenti e aiuti. --Pil56 (msg) 16:29, 14 ott 2009 (CEST)

A mio avviso è già molto buono così. Solo una cosa la sostituzione verrà effettuata a mano o tramite bot? Restu20 16:51, 14 ott 2009 (CEST)
Per forza a mano, però non sono così tanti, molti meno di quelli delle scuderie ;-) --Pil56 (msg) 17:48, 14 ott 2009 (CEST)
Beh io mi metto a disposizione per sostituire i template. Aspettiamo solo di renderlo definitivo ed operativo. Restu20 17:49, 14 ott 2009 (CEST)
Non mi convince solo una cosa: nel caso in cui la lunghezza del circuito per le varie categorie sia diversa, come si fa?--Andrea borsari (msg) 19:06, 14 ott 2009 (CEST)
Ho aggiunto 3 campi "liberi" di note dove si dovrebbe poter coprire un po' tutte le esigenze; nell'esempio li ho compilati (a fantasia) tutti per vedere il risultato completo. Tra l'altro, per l'osservazione di Andrea, oltre che usando le caselle note, se ci sono varie lunghezze si riesce ad utilizzare il campo "lunghezza" con alcuni escamotage come quello che si vede nell'esempio. --Pil56 (msg) 09:14, 15 ott 2009 (CEST)
Bene, direi che ci siamo.--Andrea borsari (msg) 14:39, 15 ott 2009 (CEST)
Se è tutto a posto si può partire con la sostituzione direi. Restu20 17:37, 15 ott 2009 (CEST)

Sì, aspetto l'ok di Pil e poi comincio subito--Andrea borsari (msg) 18:06, 15 ott 2009 (CEST)

Se vuoi possiamo dividerci un po' le voci, non ho problemi a dare una mano :-). Restu20 18:28, 15 ott 2009 (CEST)
Per me va benissimo... I circuiti sono più o meno un centinaio; se siamo almeno in 5 ad inserire i template con 20 tracciati a testa ce la caviamo--Andrea borsari (msg) 18:31, 15 ott 2009 (CEST)
Non è che dovete aspettare me :-) , se vi piace e non avete trovato errori o altri suggerimenti, iniziate pure quando volete. Se permettete un suggerimento, partirei da quelli in Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Circuito di Formula 1, così si fa sparire subito quella categoria di servizio una volta svuotata :-) --Pil56 (msg) 22:31, 15 ott 2009 (CEST)
Vedo che entrambi i template da sostituire sono stati "orfanizzati", procedo alla loro cancellazione. Ora, con più calma, si può vedere quali circuito non hanno ancora nessun tipo di template :-) --Pil56 (msg) 19:40, 19 ott 2009 (CEST)
Allora è stato inserito in tutti i circuiti del mondiale di quest'anno di Formula 1. Ovviamente con calma si metterà a tutti i tracciati. Restu20 20:00, 19 ott 2009 (CEST)

Direi che abbiamo finito :-)--Andrea borsari (msg) 18:21, 23 ott 2009 (CEST)

A1-Ring e Österreichring

Girando per le varie voci dei circuiti per via dell'inserimento del nuovo template, ho notato che esistono queste due voci riferite allo stesso autodromo: A1-Ring e Österreichring. Volevo sapere se è una scelta del progetto o semplicemente una svista, poiché secondo me è il caso di avere una voce unica, infatti il primo circuito è solo la versione moderna del secondo. Per portare un esempio concerto, è come se per il Nürburgring avessimo due voci, uno che riguarda L'inferno verde e l'altra che riguardasse il Nuovo Nürburgring. Volevo sapere il parere di altri utenti e se si può procedere all'unificazione. Restu20 16:43, 18 ott 2009 (CEST)

Favorevole all'unificazione.--Andrea borsari (msg) 21:42, 18 ott 2009 (CEST)
Anch'io --Pil56 (msg) 10:23, 19 ott 2009 (CEST)
Se non sorgono eventuali obiezioni domani procedo all'unificazione. Restu20 18:49, 19 ott 2009 (CEST)
Un'ultima cosa prima di procedere all'unione, credo che il titolo corretto sia A1-Ring se mi confermate procedo subito. Restu20 16:51, 20 ott 2009 (CEST)
Per fortuna che esistono i redirect ;-) :-) In effetti il dubbio non è molto peregrino, bisognerebbe (seguendo le regole) scegliere il nome maggiormente conosciuto ma la risposta non credo sia così immediata; un matusa come me conosce più il nome "vecchio", i giovani probabilmente quello nuovo. Nello stesso tempo sul circuito "vecchio" si sono svolte molte più competizioni di tipo diverso, su quello "nuovo" molte meno. Bah, per me è abbastanza identico, solo un pochino più sbilanciato verso il nome "vecchio" :-) --Pil56 (msg) 17:14, 20 ott 2009 (CEST)
Infatti ero partito tutto bello convinto nello spostamento, poi ho pensato che forse era il caso di chiedere prima qual è il titolo migliore. Io avevo proposto A1-Ring solo perché è il nome attuale del circuito, poi ovviamente anche a me cambia poco qual è il titolo finale. Restu20 17:16, 20 ott 2009 (CEST)

Tagliando corto, alla fine per che titolo optiamo?--Andrea borsari (msg) 14:23, 22 ott 2009 (CEST)

Io propenderei per il primo, per le ragioni esposte sopra (cioè poiché è il nome attuale del circuito). Se però pensi sia meglio il secondo, non ho alcun problema a spostare la voce al titolo Österreichring. Restu20 16:47, 22 ott 2009 (CEST)
No guarda, anche a me va bene A1-Ring era solo per "velocizzare" la procedura :-)--Andrea Borsari (msg) da sloggato
Allora sposto subito :-). Restu20 18:57, 22 ott 2009 (CEST)
✔ Fatto, ho provato ad integrare il più possibile, se trovate qualche errore correggete pure. Restu20 19:19, 22 ott 2009 (CEST)

(rientro) Mi è stata annullata l'unione dall'utente Micap senza discussione e dicendo che i due tracciati sono diversi e appartengono a due ere storiche diverse, perciò devono esserci due voci distinte. Gli ho detto che prima di agire era meglio discutere, ma ha annullato l'unione. Chiedo allora cos'è il caso di fare, io sono ancora convinto dell'unione perché l'autodromo è lo stesso, il tracciato è cambiato radicalmente, ma è così per tanti altri circuiti: Hockenheimring, Nürburgring, Circuito di Kyalami, Circuito di Zandvoort, Circuito del Fuji, Circuito di Buenos Aires, Misano World Circuit e anche altri sono in una situazione analoga, ma la voce è una sola, l'Indianapolis Motor Speedway ha due tracciati completamente diversi, quindi non è il caso di avere due voci separate, se no bisogna avere una voce per ogni configurazione di un tracciato e mi sembra davvero eccessivo. Restu20 15:31, 24 ott 2009 (CEST)

Ciao, sono Micap (msg) e non ho ancora finito di leggere la discussione...
Non voglio fare nessuna edit-war, ma ho fatto il rollback prima di leggere tutti gli interventi.... Micap (msg) 15:34, 24 ott 2009 (CEST)
Ora riporto la voce Österreichring a un semplice redirect. Micap (msg) 15:36, 24 ott 2009 (CEST)
Come vedete, rispetto la volontà comune, ma vorrei precisare che dopo aver speso tempo ed energie per creare la voce e disegnare le mappe del 1969[2] e del 1977[3], sono contrario alla fusione tra le voci, anche perché l'Österreichring e l'A1-Ring, pur essendo situati nello stesso luogo, sono due circuiti totalmente diversi come tracciato e caratteristiche generali. Inoltre il primo è legato a una "era" delle competizioni motoristiche che, in quanto oramai passata, ha diritto di essere ricordata al pari di tutti quei traccati del passato dove sono stati scritte pagine memorabili della storia di tali competizioni. Quindi sono contrario in quanto può la voce essere ulteriormente migliorata, anche alla luce del fatto che l'A1-Ring è anch'esso "defunto" dopo una carriera di meno di dieci anni. È vero, ho effettuato un rollback prima di leggere questa discussione, ma ho subito posto rimedio e proporrei una votazione più estesa sulla fusione delle 2 voci. Nell'eventualità di una votazione favorevole alla fusione, sarei favorevole a mantenere il titolo Österreichring per il maggior valore storico-didattico. :) Micap (msg) 15:43, 24 ott 2009 (CEST)
Dimenticavo: quando hanno costruito il "circuito GP" al Nürburgring, il/la Nordschleife è stato interessato marginalmente, mentre chi ci ha "rimesso le penne" è stato il/la Sudschleife (scusate, non conosco il tedesco...), di cui ora restano solo alcuni monconi adibiti a strada pubblica. Inoltre, per tutti gli esempi sopra citati, vorrei dire (da inguaribile nostalgico, nonostante la mia pur giovane età) che i più bei ricordi sono legati a gare svoltesi sulle configurazioni originarie. Ciao. :) Micap (msg) 15:48, 24 ott 2009 (CEST)
(conflittato) Sull'immagine del vecchio tracciato è colpa mia, dovevo aggiungerla subito mentre l'ho fatto solo adesso. Sul nome io mi sono basato sul nome che attualmente l'autodromo ha, ma non è un problema se si mette Österreichring come titolo e A1-Ring come redirect, è una questione secondaria per me. Per la questione della "storicità" ho già risposto sopra, quindi è inutile che riscriva il mio parare. Restu20 15:51, 24 ott 2009 (CEST)

Torno a sx: apprezzo molto il fatto che gli utenti che seguono questo progetto sono quasi sempre molto gentili, educati e pronti al confronto :-) :-) --Pil56 (msg) 17:42, 24 ott 2009 (CEST)

Immagini su Commons

Molto tempo fa ho caricato su Commons un'immagine dell'Österreichring[4], ma col passare del tempo mi sono reso conto che il nome del file è sbagliato: infatti sarebbe stato più giusto chiamarlo Österreichring1969.png, ma adesso non so come rimediare all'errore. Qual è la giusta procedura per modificare il nome di questo file? Micap (msg) 17:15, 24 ott 2009 (CEST)

Io in materia sono completamente ignorante, ma se qui nessuno dovesse risponderti potresti provare a chiedere su commons al Bar italiano.--Andrea borsari (msg) 09:18, 25 ott 2009 (CET)

Formula 1 stagione 2010

Non è ora di sbloccarla questa pagina? --montoya (msg) 12:31, 2 nov 2009 (CET)

io aspetterei perché della prossima stagione si sa ancora poco: non si sa se ci saranno 13 o 14 squadre, non si sa con certezza quali squadre ci saranno, per ora si sa solo che 7 piloti hanno il posto assicurato per la prossima stagione e il calendario non è ancora ufficializzato del tutto (non si sa se ci sarà il GP del Canada, non si sa ancora dove si farà e se si farà il Gp di Gran Bretagna e quello di Corea è vincolato al completamento del circuito). Insomma non c'è certezza su ancora molte cose, aspettare un po' di tempo non farà sicuramente male. Restu20 15:58, 2 nov 2009 (CET)
23 wiki hanno già questa voce... bah, come mai si deve ragionare in questa maniera! --montoya (msg) 16:58, 2 nov 2009 (CET) PS: i piloti confermati sono 9.
Sui 9 piloti ti do ragione, ho appena letto adesso la notizia :-), quando ho scritto il mio commento non sapevo ancora la notizia. Beh il mio ragionamento si basa sul fatto che, al momento, la voce conterrebbe molti rumors trovati in giro qua e là su internet e messi nella voce. Le altre wiki non le considero perché fino al GP del Giappone sulla wiki inglese c'era scritto che Alonso rimaneva alla Renault e Raikkonen alla Ferrari, si è visto alla fine com'è andata. Io preferisco avere una voce che si basa su solide certezze, ad esempio se si sapesse almeno il calendario ufficiale andrebbe bene. Ma siccome al momento non si ha certezza di niente, preferisco aspettare un po' di tempo piuttosto che trovarmi una voce con informazioni sbagliate e che bisogna costantemente controllare perché non si sa dove sono state dette. Se questo mio modo di ragionare non ti piace non ci posso fare niente. A margine ho letto nella tua pagina di discussione che l'utente Mess ha detto che la protezione cade il 13 dicembre, credo sia una data buona per creare la voce, il calendario dovrebbe essere ufficiale per intero a quella data. Restu20 17:09, 2 nov 2009 (CET)

Io sono dell'idea che adesso è il momento di crearla questa benedetta voce. E' già presente in 23 wiki, e disponiamo di abbastanza informazioni per stendere una voce più che decente. Esiste il template {{Infuturo}}, riguardante appunto "le voci che riguardano un evento che si verificherà in futuro, atteso o annunciato". Già 13 piloti confermati; lista definitiva dei GP; alcune modifiche regolamentari confermate. Esistono: Coppa del Mondo di cricket 2011, UEFA Champions League 2010-2011, Campionato mondiale di calcio femminile 2011, Campionato mondiale di calcio 2018, eccetera eccetera... Mi sembra il caso di iniziare a rifletterci su. --KuViZ(msg) 18:10, 2 nov 2009 (CET)

Piccola precisazione: le wiki sono 25 (1 svista + 1 wiki en non conteggiato precedentemente) --montoya (msg) 22:16, 2 nov 2009 (CET)
Io sarei favorevole; come dice Kuviz abbiamo i template appositi...--Andrea borsari (msg) 19:35, 6 nov 2009 (CET)
Se volete procedere alla creazione, basta che chiediate nei luoghi appositi (ovvero questo) se un amministratore può rimuovere la protezione. A quel punto dobbiamo attenerci a quello che decide l'amministratore. Ovviamente nel caso la voce venga creata chiedo di prestare attenzione a tutte le eventuali aggiunte e, nel caso fossero senza riferimento, a cercarne una prima di rollbackare. Restu20 19:55, 6 nov 2009 (CET)
Possibilissimo che qualcun altro accetti di togliere la protezione, io personalmente sono ancora del parere che si possa/debba tranquillamente aspettare; sempre per me ovviamente, wikipedia è un enciclopedia, non un sito di anticipazioni, un blog o similari. --Pil56 (msg) 13:21, 7 nov 2009 (CET)
La penso come te Pil, ma se un amministratore decidesse di sbloccarla non farei certo barricate o cose simili, darei piuttosto una mano ad evitare che diventi un insieme di anticipazioni e rumors senza fonti. Restu20 13:26, 7 nov 2009 (CET)
Beh, state speculando sul 2010 ma non dite nulla sul mondiale di calcio 2018... quello sì che è un blog, un sito di anticipazioni o similari. --montoya (msg) 19:13, 7 nov 2009 (CET)
Sinceramente non sono daccordo, e non capisco tutta questa fretta nel voler creare tale pagina. Non mi pronuncio sulle altre competizioni, in cui rimando agli altri progetti, e di quello che fanno le altre wiki mi importa ben poco. Aspettare due-tre mesi non penso faccia danni a nessuno, ci sono solo in F1 decine e decine di voci storiche da creare/ampliare/sistemare, e perdere tempo su qualcosa che deve ancora essere mi sembra piuttosto lontano da wikipedia. Fare un mini-stubbino infarcito di anteprime, che deve essere aggiornato continuamente e che sarà probabile preda di vandali che lo riempiranno di scoop o simili tutti i giorni, e questo solo per far guerra a autoblog & co, sinceramente ha davvero poco senso.--Midnight bird 19:50, 7 nov 2009 (CET)
Sinceramente wiki-it non mi appassiona più come una volta... --montoya (msg) 22:09, 7 nov 2009 (CET)

23 lingue di wikipedia hanno la voce, e noi ne facciamo a meno. Come siamo radical chic...--KuViZ(msg) 00:31, 8 nov 2009 (CET)

Quoto Midnight Bird. Oltretutto la situazione è oggettivamente complicata (non si sanno nemmeno con certezza le quadre iscritte, i piloti confermati sono ancora pochi ecc.)--Eustace Bagge (msg) 09:52, 8 nov 2009 (CET)

26 (VENTISEI) wiki hanno la voce... cosa aspettate? --montoya (msg) 11:11, 14 nov 2009 (CET)
Non mi pare che l'essere presente su altre wiki, fosero anche 100 sia un requisito di enciclopedicità. E infatti non lo è. Troppo c'è nè già ora di lavoro da fare nelle voci di F1...--Midnight bird 12:56, 14 nov 2009 (CET)
Il problema delle voci di Formula 1 non è il non avere la voce sulla prossima stagione (di cui, ripeto, si sa ancora poco), ma la presenza di continui edit vandalici subdoli non visibili immediatamente (una volta ho visto nella stagione 1995 che la vittoria di Jean Alesi non era in Canada, ma a Montecarlo...) e il dover completare adeguatamente gran parte delle stagioni. Altra cosa, il blocco scade naturalmente tra meno di un mese, quindi non si creerà la voce a ridosso del campionato o quando questo è iniziato, ma ben in anticipo. Restu20 13:01, 14 nov 2009 (CET)
Patrollando mi sono imbattuto nella voce Formula 1 Stagione 2010 che ho spostato al nome esatto di Formula 1 stagione 2010, non essendo a conoscenza di questa discussione e non essendo competente di sport. Poichè la voce mi è sembrata abbastanza ben scritta e dotata di fonti ho ritenuto di mantenerla. Successivamente Midnight bird mi ha fatto notare dell'esistenza di questa discussione per cui rimetto a voi la decisione sul mantenimento della stessa.--Burgundo 15:14, 27 nov 2009 (CET)
Ferme restando le mie opinioni (non capisco che male faccia aspettare...), ormai mi sembra inutile cancellarla, anche se temo che i vandalismi si sprecheranno...--Eustace Bagge (msg) 18:50, 27 nov 2009 (CET)
Non ti preoccupare Burgundo, mica si può essere a conoscenza di tutte le discussioni qua su wiki :-). Ormai l'unica cosa da fare è monitorare la voce e, nel caso si aggiungano informazioni, prima bisogna controllare se ci sono riferimenti a riguardo, se no si eliminano immediatamente. Restu20 18:57, 27 nov 2009 (CET)

Scusate, dico la mia sul tema delle stagioni "future": io sarei per inserire gli avvenimenti dei mesi invernali, oltre che quelli accaduti nel 2009 ma che riguardano il 2010 (ad esempio la "nascita" di nuovi Gran Premi o l'introduzione di nuove regole a partire dalla stagione successiva), all'inizio della pagina della stagione in cui si verificheranno. Ovviamente, sotto opportuni paragrafi, "Modifiche regolamentari" o simili. Il razionale è: se il primo Gran Premio di Corea si corresse nel 2010, è giusto che l'informazione si trovi nella pagina del 2010, anche se la decisione è stata ufficializzata nel corso della stagione 2009, o nell'anno solare 2009. Il fatto che la Bridgestone non sarà più fornitore dal 2011, dovrà comparire in tale stagione, non (o non solo) in quella del 2009, altrimenti reperire informazioni sulle novità di una stagione X diventa una caccia al tesoro nelle pagine degli anni precedenti... --Vinci71 (msg) 22:01, 22 dic 2009 (CET)

Dati nel template:Circuito motoristico

Dopo aver visto questo vandalismo subdolo nella voce del circuito di Interlagos, ho pensato che è il caso di segnalare con una fonte i dati sensibili del circuito, ovvero lunghezza, curve e giro veloce. Ho già fatto una modifica nella voce circuito Albert Park, volevo sapere se a vostro avviso va bene, se è il caso di prendere una fonte più affidabile e, soprattutto, se c'è qualche anima pia che mi può dare una mano :-). Restu20 21:02, 2 nov 2009 (CET)

Discorso in generale: questi vandalismi subdoli sono difficili da arginare (non so se sono ancora collegati a quel giochino di Sky); l'unico modo è inserire le voci tra i propri osservati speciali. Sicuramente è auspicabile (sempre) inserire delle fonti per i dati inseriti, questo per aiutare a velocizzare un controllo. Fonti valide possono essere parecchie, a partire dal sito ufficiale del circuito, per passare ai siti ufficiali delle varie competizioni (il discorso è valido anche per le altre discipline) o .... Direi che hai fatto benissimo ad inserire quella fonte :-) --Pil56 (msg) 23:38, 2 nov 2009 (CET)
Perfetto, casomai procedo ad inserirlo almeno nei tracciati che fanno parte del mondiale. Più che altro lo faccio per velocizzare un eventuale confronto, per portare un esempio recentemente un anonimo aveva messo che l'incidente a Massa in Ungheria era avvenuto a 280 km/h, quando la fonte a supporto affermava che l'impatto è avvenuto a 200 km/h. Sicuramente per questi dati numerici si ha un controllo rapido e valido, ma era sempre meglio chiedere prima al bar per avere un minimo riscontro positivo :-). Restu20 23:46, 2 nov 2009 (CET)

Lotus e Mercedes

Bisognerebbe decidere se unificare il nuovo Lotus F1 Team con il vecchio Team Lotus e la neonata Mercedes GP con la Mercedes-Benz (automobilismo)--Rugars (msg) 12:06, 17 nov 2009 (CET)

Le due Lotus le lascerei separate, si tratta di due realtà completamente indipendenti. Per l'altra non so, credo che la soluzione migliore sua quella di mettere un "vedi anche" a questo paragrafo, anche se effettivamente al momento la pagina autonoma non dice molto di più.--Eustace Bagge (msg) 14:12, 17 nov 2009 (CET)
Anch'io terrei separate le due Lotus: per motivi societari e storici. Per la Mercedes-Benz (automobilismo) direi di mettere un "vedi anche" a Brawn GP, smettere di aggiornare quest'ultima voce e ampliare in futuro solo quella relativa alla Mercedes.--Micap (msg) 16:57, 17 nov 2009 (CET)
Pienamente d'accordo con Eustace Bagge--Andrea borsari (msg) 14:28, 20 nov 2009 (CET)
Mi trovo d'accordo con Micap. Restu20 14:30, 20 nov 2009 (CET)

Riprendo qui per un argomento indirettamente collegato: dopo spostamenti vari, oggi c'è la voce Honda Racing F1 Team: inizialmente (e a mio modo di vedere correttamente) la voce era Honda (automobilismo), sia perché la Honda non era e non è solo Formula 1 (infatti nella voce si parla anche del resto), sia perchè "Honda Racing F1 Team" è stato semplicemente l'ultimo dei nomi ufficiali che ha usato.

Solitamente sono abituato "a fare" e cercare, nel limite delle mie capacità/possibilità, di sistemare le cose che ritengo non particolarmente corrette; in questo specifico caso avrei bisogno di un aiuto da parte di qualche volonteroso (sempre ammesso che le mie osservazioni siano ritenute valide) perché, visto chi è l'utente che ha fatto le ultime modifiche e spostamenti, preferisco evitare anche un qualsiasi dubbio di conflitto di interessi. Grazie --Pil56 (msg) 15:05, 25 nov 2009 (CET)

Stavolta Pil hai preso una mezza cantonata :) lo spostamento è stato fatto prima di quanto dici tu (qui). Comunque sono d'accordo con te sul titolo della voce--Andrea borsari (msg) 18:04, 25 nov 2009 (CET)
Non voglio entrare nel merito, ma la sola motivazione per attenerci a en.wiki mi pare difatti una non-motivazione. Da quando siamo la succursale della versione inglese ?--Midnight bird 18:08, 25 nov 2009 (CET)
My 2 eurocents. Scusate se mi faccio vedere più che raramente ma volevo esprimere un paio di cose anche io. Permettimi Midnight bird di dissentire con il tuo punto di vista; anche io quando ho cominciato a contribuire a wikipedia la pensavo essenzialmente come te (ma chi sono sti sbruffoni di en.wiki, come se noi non sapessimo correre con le nostre gambe...) ma con il tempo mi sono dovuto ricredere e ti spiego brevemente perché. Loro sono molti più utenti di noi che scrivono e collaborano a livello mondiale per cui potenzialmente le idee e le proposte sono maggiori e maggiore è il consenso dato ad un certo standard piuttosto che ad un altro, supportato anche dalla maggior possibilità di vederlo applicato e letto. Molte cose che ritenevo spocchiose tratte da en.wiki mi hanno invece fatto riflettere e maturare in prospettiva di ordine nelle pagine e della possibilità che ci sia qualche utente straniero che viene a leggere/tradurre la nostra voce per integrarla e/o verificarla sulla sua (cosa che io faccio per il progetto che seguo consultando spesso, oltre che en.wiki, anche de-fr-es.wiki grazie al notevole aiuto dato dai traduttori e vocabolari on line).
Per quanto riguarda l'omonimia di scuderie storiche non si potrebbe ricorrere semplicemente ad una disambigua? Se non ricordo male in particolari casi credo sia ammessa anche una disambigua di un'altra disambigua ma IMHO credo basterebbe andare su Mercedes, Lotus, Honda e segnare opportunamente con paragrafi e sottoparagrafi la sezione automobilistica che interessa. Da semi-ignorante, ad esempio, si ricordi anche una divisione motoristica Honda che realizzava unità non solo per la F.1 ma anche (almeno) CART e che non so se sia semplicemente citabile come divisione della Honda madre (ed in questo si potrebbe chiedere una mano al progetto economia). A quest'ultimo proposito non sono sicuro se sia necessario, o meglio se i dati sono già inseriti nel template sulle scuderie, ma per esperienza aeronautica si usa inserire nelle voci di aeroporti sia il template con i dati tecnici che quello con i dati "fiscali", cosa che non mi pare di aver mai visto in questi. Mi raccomando, non vedetemi come un intruso che viene a seminare zizzania, piuttosto (dopo avermi regalato un'autobotte di guttalax) riflettete se quanto vi abbia detto sia tutta roba da mandare al macero o se il mio POV possa aiutare in qualche modo; ricordate che già ci rimproverano (a noi guerraioli/aeronautici) di essere troppo settoriali ed è un potenziale modo per inimicarsi qualcuno... Buon lavoro :-)--threecharlie (msg) 18:33, 25 nov 2009 (CET)
In generale, quello che non voglio è che frasi magiche come c'è su en.wiki, fanno già così su en.wiki, ecc... vengano usata troppo spesso, magari quando si sa già che su it.wiki la tale cosa non avrebbe ricevuto lo stesso consenso (parlo in generale, non mi pronuncio sul caso specifico). Che per molti versi su en.wiki siano più avanti (e anche più avvantaggiati, per i motivi già espressi) è un dato di fatto, ma IMHO non è l'unica cosa che conta...Comunque, ripeto, sul caso specifico non mi pronuncio, e il generale non si discute qui, quindi chiudo la parentesi. Se vuoi, continuiamo in talk...--Midnight bird 19:17, 25 nov 2009 (CET)

@Andrea: no, avevo visto benissimo, infatti ho scritto "gli ultimi" e, dato che li ho visti proprio controllando i contributi di quel determinato utente, è nato quel timore della sollevazione dell'accusa da parte di qualcuno di "conflitto di interessi" (che si può leggere anche come "accusa di accanimento" verso di lui, anche quando non lo è, né lo è mai stato) per cui vorrei proprio evitare di intervenire direttamente. @Thecharlie: (tralascio la storia di wiki-en che è fuori argomento in questo momento) La mia osservazione sull'errore generale di impostazione è proprio per il fatto che la Honda non è solo il team di Formula 1 di due anni fa, ma è anche altro, come appunto la Formula Cart già citata espressamente nella voce (oltre alle partecipazioni in F1 non con questo nome specifico di "Honda Racing F1 Team" e/o quelle partecipazioni solo come fornitore di motori). Quello che suggerivo di fare era: 1-Rinominare la voce al nome "generico" precedente 2-In alternativa scorporare la voce in voci diverse. :-) --Pil56 (msg) 19:28, 25 nov 2009 (CET)

@Pil: non me ne volere, avevo inteso male il tuo intervento. Detto questo la mia opinione l'ho già scritta sopra--Andrea borsari (msg) 20:44, 25 nov 2009 (CET)
Siccome è quasi un mese che non ci sono nuovi interventi come chiudiamo la questione?--Andrea borsari (msg) 12:41, 22 dic 2009 (CET)
Allora io confermo la mia linea espressa un po' di tempo fa, ovvero di tenere separate le due Lotus e di unire Mercedes GP a Mercedes-Benz (automobilismo). Restu20 13:05, 22 dic 2009 (CET)
Io ti rispondo solo per la voce Honda; mi sono reso conto che cmq il lavoro per ristrutturare la voce è piuttosto complesso, sia come template che come voce stessa. Me lo sono messo in nota per un momento futuro in cui ci posso dedicare abbastanza attenzione, se qualcuno vuol fare prima ben venga.
Per le scuderie, ho notato un'insistenza nell'inserire i dati del 2010 sulla vecchia voce della Lotus e ho continuamente rollbaccato le aggiunte perchè la gente non legge :-( --Pil56 (msg) 13:08, 22 dic 2009 (CET)
P.s. a Restu che mi ha conflittato: attenzione che anche nel caso della Mercedes si rischia di fare come con la Honda, cioè di voler limitare la partecipazione sportiva alla F1 :-) --Pil56 (msg) 13:08, 22 dic 2009 (CET)
Ho visto la voce Mercedes-Benz (automobilismo) e ti dico che a mio avviso è strutturata malino, nel senso che la storia è tutta intrecciata mischiando le varie categorie. Siccome so che Mercedes non è solo F1, avrebbe molto più senso, a mio avviso, avere una sezione storica divisa per categorie, ovvero una dove si parla di F1 (soprattutto anni 50 e fornitura motori), una dove si parli di Turismo e una dove si parli dei prototipi (Le Mans e simili). Non so se può essere una buona idea, ma così la voce sull'attuale scuderia si integrerebbe perfettamente in una struttura dove si parla di tutto e non solo di un'unica competizione. Non so se può essere una buona idea, ditemi cosa ne pensate. Restu20 13:24, 22 dic 2009 (CET)

torno a sx: guarda, spesso le mie idee divergono da quelle di molti; a me piacciono le voci ben strutturate e soprattutto che provino a vedere le cose nella loro storicità, di conseguenza la tua idea mi sembra ragionevole. D'altro canto ormai mi sono "arreso" al fatto che c'è un sacco di gente a cui piace scrivere le voci quasi solo per metterci un bel template e che sono abituate a guardare solo le cose di oggi :-( :-| (lo so, sono tendenzialmente pessimista). Penso che non lasciare una voce a sé stante per il team dell'anno prossimo (che poi vedremo come si chiamerà definitivamente) significherà dover iniziare "lotte" giornaliere contro gli inserimenti a capocchia. Del resto (anche dopo aver visto cosa succede sulle tre voci dedicate alla Lotus) tra le ipotesi che mentalmente mi ero fatto anche per la Honda, c'era proprio lo scindere in una voce a parte il team di F1 degli ultimi anni. :-| --Pil56 (msg) 13:57, 22 dic 2009 (CET)

Si potrebbe creare una voce tipo Mercedes-Benz in Formula 1, scorporata da Mercedes-Benz (automobilismo), riportandovi tutti i dati e le informazioni sia del biennio 1954-55, sia del periodo come motorista, sia della neonata Mercedes GP.--Rugars (msg) 11:32, 04 gen 2010 (CET)
Ho spostato la parte sulla F1 presente nella voce Mercedes-Benz (automobilismo) in Mercedes GP.--Rugars (msg) 10:03, 19 feb 2010 (CET)
Allora però sposterei "Mercedes GP" a "Mercedes-Benz in Formula 1", perché l'attività negli anni '50 ha davvero poco a che fare con il team nato quest'anno...--Eustace Bagge (msg) 10:29, 19 feb 2010 (CET)
Solo proprio "a pelle", anch'io avrei lasciato divisa tutta la parte storica degli anni 50 da quella del nuovo team, per tutta una serie di motivi tra cui quello che dice Eustace. In più "prevedo" che diventerà una voce completamente sbilanciata, afflitta da recentismo per quel che succede quest'anno e carente per il settore storico :-( --Pil56 (msg) 11:12, 19 feb 2010 (CET)

Template:Auto-caratteristiche

Ho notato che molto spesso la riga "liberadescr=" nella "Sezione altro" serve a riportare il rapporto di compressione del motore. Propongo di aggiungere una apposita riga "rapporto di compressione=" nella "Sezione meccanica": aspetto pareri prima di procedere da solo, o suggerisco una votazione.--Micap (msg) 17:25, 17 nov 2009 (CET)

Sarei favorevole, difatti se uso quel campo lo uso solo per il rapporto di compressione.--Midnight bird 19:11, 17 nov 2009 (CET)
Ho riportato la domanda qui Discussioni template:Auto-caratteristiche--Midnight bird 19:17, 17 nov 2009 (CET)

Una domanda

Se caricassi un po' di foto storiche tipo questa File:Monza1950.jpg sapreste come utilizzarle? (nel caso non si fosse capito ho comprato lo scanner nuovo :-) ) --Cotton Segnali di fumo 21:24, 25 nov 2009 (CET)

Intanto, complimenti per l'aquisto... :-) Dato che esistono voci per ogni edizione di un gran premio (o quasi), presumo che potrebbero tornare molto utili. Ad esempio, l'immagine da te proposta andrebbe qui Gran Premio d'Italia 1950.--Midnight bird 21:28, 25 nov 2009 (CET)

Statistiche piloti

Salve a tutti, che ne pensate sè nella tabella dei risultati di un pilota ci mettiamo anche la classifica nel mondiale costruttori? Fatemi sapere che ne pensate— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.72.230 (discussioni · contributi).

Direi che la domanda non è chiarissima, oppure è una contraddizione in termini: se si sta parlando di un pilota il risultato nella classifica costruttori dell'auto che ha guidato è poco logica; in più bisogna anche pensare ai casi in cui un pilota ha fatto punti per più di una squadra con il risultato di un grande casino probabilmente (i casi erano molti agli albori della F1, ma anche pensando ad un caso recente, sotto Giancarlo Fisichella cosa si mette?) :-) --Pil56 (msg) 16:01, 8 dic 2009 (CET)
Contrario. Mi sembra un dato superfluo, non capisco l'utilità di indicarlo.--Eustace Bagge (msg) 12:42, 13 dic 2009 (CET)

Scuderie che hanno utilizzato telai di costruttori esterni

Ciao a tutti. Occupandomi, negli ultimi mesi, di ampliare le voci relative a stagioni/Gran Premi di fine anni '80/inizio anni'90, mi è venuto un dubbio: nel caso di squadre che abbiano utilizzato telai di costruttori esterni (mi vengono in mente Scuderia Italia e Larrousse, ma ce ne sono sicuramente altre) è meglio secondo voi indicare, nelle tabelle delle varie classifiche, solo il costruttore del telaio, solo il nome della scuderia o entrambi (come sto facendo ultimamente)? --Eustace Bagge (msg) 16:27, 11 dic 2009 (CET)

Situazione interessante direi :-). Non saprei, non seguivo la Formula 1 in quegli anni (per evidenti problemi legati all'età :-D), a mio avviso bisognerebbe vedere se alcuni utenti muniti di giornali del periodo (mi pare di aver visto in questa pagina che alcuni utenti hanno dei vecchi Autosprint) come viene indicata la questione. Io, solo per una questione di completezza, metterei tutti e due (alla fin fine la scuderia aveva un nome, ma il telaio era costruito da un altro). Restu20 16:31, 11 dic 2009 (CET)
Nello specifico della Larrousse, en.wiki utilizza come "discriminante" il nome del telaio. Quindi la tabella dei risultati complessivi, nei diversi anni, riporta telai con i nomi di Lola, Venturi e Larrousse. Si potrebbe fare lo stesso, nella pagina della scuderia, anche perché dal punto di vista sportivo, chi fa, ad esempio, punti e simili è comunque la scuderia che iscrive i telai, anche se non li produce direttamente.--Vinci71 (msg) 18:55, 22 dic 2009 (CET)
Il problema è che anche su en.wiki c'è abbastanza confusione: sempre parlando della Larrousse, qui viene indicata solo come Lola (costruttore del telaio), mentre qui solo come Larrousse. Lo stesso nel 1992, quando il costruttore era Venturi: nella pagina della stagione, nella classifica finale il team è indicato come Venturi-Lamborghini, mentre nelle voci dei singoli GP diventa Larrousse-Lamborghini. Mentre ad esempio la Scuderia Italia è sempre indicata come Dallara (o, nel '93, come Lola; cosa che tra l'altro secondo me crea parecchia confusione). Neppure il sito della FIA è del tutto coerente: di norma indica il nome del costruttore del telaio, ma nel 1992 la Larrousse viene citata come tale, non come Venturi o Venturi-Larrousse...--Eustace Bagge (msg) 20:10, 22 dic 2009 (CET)
In teoria quello che dovrebbe far fede è il documento ufficiale di iscrizione del concorrente, "al netto", nel nostro caso, dello sponsor. Ad esempio, Forix indica come Footwork gli anni in cui la Arrows corse in effetti con tale nome, che andava oltre l'essere sponsor principale. Con criterio analogo, la Larrousse, per Forix, ha corso solo i mondiale 1993 e 1994, mentre la Lola ha corso dal 1987 al 1991 (come reale concorrente della Larrousse) e nel 1993 come costruttore del telaio della Scuderia Italia. In pratica, la discriminante sarebbe, presumo, il nome del concorrente iscritto al campionato (Footwork o Lola). In effetti, c'è ambiguità e si dovrebbe scegliere una policy e poi seguirla... ma presumo sia più facile a dirsi che a farsi... --Vinci71 (msg) 21:55, 22 dic 2009 (CET)
Secondo me, stanti la confusione che c'è e la difficoltà a stabilire un criterio per definire quale, dei due, sia il modo più appropriato di indicare le squadre in questione (ho visto giusto adesso questa nota...) la soluzione migliore è quella di scrivere entrambi, nome della scuderia e del costruttore del telaio.--Eustace Bagge (msg) 22:03, 22 dic 2009 (CET)

Nuovi piloti stagione 2010

Prima di creare le voci sui due nuovi collaudatori al momento assenti nella voce Formula 1 stagione 2010 volevo sapere se per voi Fairuz Fauzy e Luiz Razia sono enciclopedici. Io non mi esprimo al momento perché so davvero poco sul loro conto e mi devo prima informare un po'. Restu20 18:28, 15 dic 2009 (CET)

Imho sì, Fauzy ha partecipato a due Campionati di GP2 (che è pur sempre un Campionato Mondiale) e Razia ad uno, oltre a stagioni in altri campionati internazionali (GP2 Asia, World Series by Renault ecc.). Secondo me questo palmarès è sufficiente a renderli enciclopedici.--Eustace Bagge (msg) 18:39, 15 dic 2009 (CET)
Quoto. C'è en.wiki che può aiutare per le voci. --KuViZ(msg) 18:46, 15 dic 2009 (CET)

Io ho provato ad creare la voce Fairuz Fauzy ma non sono molto bravo. Sarebbe interessante creare la voce anche di Luiz Razia (entrambi piloti GP2). --Pietro96 (msg) 18:49, 15 dic 2009 (CET)

(conflittato) Ho dato un occhio proprio a quelle voci. La mia opinione personale (che conta meno di zero) è che non siano dei fenomeni, ma non è questo che li rende enciclopedici :-). Non conosco a modo i criteri per i piloti automobilistici, ma se è sufficiente aver partecipato a dei campionati mondiali (come è la GP2), allora non mi opporrò certamente alla loro creazione. @Pietro: non si possono creare voci con i traduttori automatici, come quello di Google, traducendo le voci da altre wiki, poiché la traduzione è fatta male e in italiano non si capisce nulla, per questo la voce che hai creato è stata cancellata. Bisogna tradurre "a mano". Restu20 18:54, 15 dic 2009 (CET)

Lasciamo stare Fairuz Fauzy allore? ok. --Pietro96 (msg) 17:48, 16 dic 2009 (CET)

Entrambi partecipanti a GP2, entrambi ora memebri di una scuderia di F1. Mi sembra abbastanza per l'enciclopedicità. --KimiBuon Natale e Felice Anno Nuovo 13:35, 27 dic 2009 (CET)
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Sport/Formula_1/Archivio3&oldid=94675557"