Wikipedia:Vaglio/Archivio/Dicembre 2020

Mafia: Definitive Edition (Videogiochi)

Apro questo vaglio come da discussione. La voce che intendo portare alla stella d'argento è Mafia: Definitive Edition: voce su un rifacimento del 2020 di Mafia: The City of Lost Heaven, che invece è del 2002. Obbiettivo di questo vaglio sarebbe quello di rendere ottimale la qualità di questa voce - che, preciso, ho pubblicato il 24 settembre 2020 non traducendo alcun contenuto dalle altre edizioni linguistiche di Wikipedia (in alcune delle quali la voce esisteva già), toccata da pochissimi utenti diversi dal sottoscritto e aggiornata a dovere nel tempo sempre dal primo autore. Parte del lavoro è già stato portato a termine oggi stesso da me, ma sono necessari altri suggerimenti da parte di altri utenti inerenti a nuove modifiche da apportare alle varie sezioni al fine di regolarne lunghezza, completezza e leggibilità. --Sfoltito (msg) 23:48, 24 ott 2020 (CEST)

Revisori

• --Sfoltito (msg)
• --Marcodpat (msg)

Suggerimenti

• Ok, ci siamo. Allora, cerchiamo di sistemare un po' il template. Nel parametro "data di pubblicazione" andrebbe sostituita la definizione "Console" con le rispettive piattaforme specifiche (ovvero PlayStation 4 e Xbox One). Poi, i temi: le definizioni dovrebbero rispettare quelle elencate nel Template:Videogioco; pertanto i temi corretti del gioco sarebbero forse "Contemporaneo" (o mondo reale) ma allo stesso tempo anche "Storico" (per via del ruolo del proibizionismo). Senza usare altre definizioni.

Venendo ai requisiti penso sia sufficiente citare solo quelli minimi, evitando di allungare troppo il template (ci pensa già la lunga lista di compositori) e servono delle fonti per questi requisiti, sì, decisamente. Servirebbero anche delle fonti per le varie fasce di età. E per ora, solo questo. Se dovessero servire link o aiuto, sono a disposizione. --Lone Internaut 19:46, 26 ott 2020 (CET)

Per il momento stiamo parlando solo di sinottico, dunque? Allora:

1. Le fonti nel sinottico non sono sempre necessarie, ma magari ci starebbero per i requisiti di sistema;

2. La lunghezza del template sinottico perché dovrebbe comportare un problema per la voce? Più lungo e meglio è; dove sta scritto che un sinottico lungo è sinonimo di "errore" o che magari sarebbe meglio corto?;

3. Tanto per ricollegarci al punto precedente i requisiti di sistema consigliati sono necessari e anche per quelli aggiungerò fonti (come ho detto prima perché il sinottico dovrebbe essere per forza corto?);

4. Per i temi del gioco bisogna che siano specifici e a mio avviso vanno bene così (ovviamente aspettiamo altri pareri e prenderò personalmente provvedimenti);

5. Avevo rimodificato le date di pubblicazione nel template sinottico perché non ha senso allungare scrivendo "PlayStation 4, Xbox One", avevo scritto apposta "Console" per evitare di allungare; quando e se il gioco verrà pubblicato su Nintendo Switch e/o Google Stadia - sono già emersi indizi sulla prima, e dato il successo del titolo potrebbe uscire per le medesime console - ripristinerò PlayStation 4, Xbox One.

--Sfoltito (msg) 20:59, 26 ott 2020 (CET)

Sulle console ha sicuramente ragione Lone Internaut, si mettono sempre in modo da far vedere a colpo d'occhio per quale console è stato pubblicato un dato gioco.--Janik (msg) 21:04, 26 ott 2020 (CET)

OK, aspettate un attimo. Per il resto? --Sfoltito (msg) 21:09, 26 ott 2020 (CET)

1. Sono necessarie per entrambi. Inoltre la fasce di età sono citate solo lì. Non vedo perché non aggiungere due fonti in più, non c'è rischio di eccesso. Sono la base, altrimenti c'è una riduzione della qualità della voce.

2. In generale, è sempre giusto risparmiare spazio. Sarebbe meglio corto dato che tende a svilupparsi in verticale, e quindi meglio non allungarlo troppo. Non è che è un errore, è semplicemente meglio evitare.

3. Wikipedia non è un sito di specifiche - quelli si usano come fonte. Non trovo l'utilità di citare quelli "consigliati" (o meglio, citare entrambi), basta citare quelli minimi, di solito. Perché dovrebbe essere diverso? Comunque, ok, basta che ci metti le fonti.

4. Credo che i temi debbano rispettare le definizioni della lista del Template:Videogioco, senza personalizzazioni o modifiche di sorta.

5. Se fossero 5 modelli di console diverse avrebbe senso. Ma non è questo il caso: sono solo due console. Va bene inserire i loro nomi, come si fa con tutte le voci - buone e non. E poi hai detto che la lunghezza del template non dovrebbe essere un problema; e si che in questo caso si devono specificare le console diverse, dato che sono solo due. --Lone Internaut 21:31, 26 ott 2020 (CET)

Sono perfettamente a conoscenza del ruolo fondamentale che giocano le fonti nella qualità di una voce d'enciclopedia e anche del fatto che quello di Wikipedia non è un sito di specifiche... e no, i requisiti di sistema consigliati di solito si inseriscono e si dovrebbero inserire in tutte le voci su un videogioco (anche perché altrimenti il parametro "titolo=c" che esisterebbe a fare?); mi occuperò al più presto delle fonti per le classificazioni per età; ho già provveduto per le piattaforme console per le quali il gioco è stato pubblicato, e ho aggiunto fonti ai requisiti di sistema; più informazioni ci sono nell'infobox e meglio è, non ha rilevanza il fatto che si sviluppi in verticale; per il tema sarebbe sì meglio inserire uno di quelli presenti nel {{videogioco}}, ma a mia opinione bisogna essere quanto più specifici possibile, quindi per il momento lascio anche il tema così. C'è altro per adesso? --Sfoltito (msg) 21:51, 26 ott 2020 (CET)

Bene, non stiamo a discutere se le fonti sono necessarie o no nei template: sempre meglio averle, solo in alcune sezioni di più. Comunque si è parlato spesso, negli anni, di evitare di sovraccaricare gli infobox di informazioni e parametri inutili e inserire solo ciò che è necessario per evitare che si allunghino, quindi si, ha rilevanza; è anche una questione estetica.

Bel lavoro, comunque. Meglio ora, con le fonti. Se hai problemi a cercare certi siti di rating - alcuni possono essere un po' incasinati - posso aiutare con dei link. Sì, c'è altro, ma non adesso. Vorrei aspettare che qualcuno si esprima sui temi ed evitare una sovrapposizione di argomenti. --Lone Internaut 22:29, 26 ott 2020 (CET)

[← Rientro] Ho citato i siti di classificazione, ma non sono riuscito a trovare la fonte di CERO (sito che ho dovuto quindi rimuovere dal {{classificazione videogioco}}); se per caso trovi la fonte fammelo sapere; inoltre ho aggiunto il To be announced nel {{uscita videogioco}} per Google Stadia, siccome è sicuro che uscirà per questa piattaforma, ma non si conosce la data d'uscita. Per il resto va bene così per il momento, aspettiamo anche per i temi del gioco; stiamo migliorando la voce sempre più:-D --Sfoltito (msg) 23:24, 26 ott 2020 (CET) N.B: tutto risolto:-D --Sfoltito (msg) 06:52, 27 ott 2020 (CET)

Ripingo [@ Janik98] e [@ Lone Internaut] come suggeritomi da quest'ultimo. --Sfoltito (msg) 00:01, 1 nov 2020 (CET)

• [@ Sfoltito] Vorrei proporre, come avevo già detto nella discussione del progetto videogiochi, di riunire i vari titoletti della sezione Trama. --Pazio Paz (msg) 17:22, 2 nov 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Me ne occupo subito. --Sfoltito (msg) 19:09, 2 nov 2020 (CET) N.B: ho fatto. --Sfoltito (msg) 19:13, 2 nov 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Grazie mille per l'intervento, adesso è ancora meglio di prima :). --Pazio Paz (msg) 00:56, 3 nov 2020 (CET)

[@ Lone Internaut, Janik98, Pazio Paz] Meglio se andiamo avanti, ai temi penseremo più tardi. --Sfoltito (msg) 15:36, 8 nov 2020 (CET)

Sì. La sezione "trama" è decisamente meglio così, però la vedo ancora un po' lunghetta, vedi per favore se puoi stringere il più possibile, tagliando i dettagli che non servono. Nella sezione "Modalità di gioco", c'è uno screenshot: bisognerebbe aggiungere una descrizione dell'interfaccia di gioco. Inoltre, come per la sezione "trama" suggerirei sì di separare il testo quando si parla dei diversi elementi, ma di non utilizzare le sottosezioni. --Lone Internaut 13:58, 9 nov 2020 (CET)

[@ Lone Internaut] OK, aspetta un attimo. --Sfoltito (msg) 19:33, 9 nov 2020 (CET) P. S: potresti solo esplicitare meglio che cosa devo cambiare nella descrizione della schermata presente nella sezione? --Sfoltito (msg) 19:38, 9 nov 2020 (CET)

Certo. Basta una breve descrizione simile a questa, per aiutare un lettore, che magari non capisce di videogiochi, a decodificare l'immagine. Non serve la parte sul motore grafico - per Doom 3 era un caso diverso. --Lone Internaut 20:11, 9 nov 2020 (CET)

Ora ho capito. --Sfoltito (msg) 20:28, 9 nov 2020 (CET)

Va bene così? --Sfoltito (msg) 20:51, 9 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Sulla trama non c'è più molto da sintetizzare, ma è normale: a volte capita che le trame dei giochi lunghi seppur sfoltite paiano comunque lunghette (è per esempio il caso di The Last of Us Part II, la cui sezione "Trama" aveva l'avviso "{{organizzare}}" perché di dimensioni enormi - poi è stato tolto, ma la trama a colpo d'occhio è comunque abbastanza lunga); se ci fosse altro da tagliare lo farei. --Sfoltito (msg) 21:03, 9 nov 2020 (CET)

Guarda Sfoltito facciamo così: io a vedere la voce in inglese che presenta una sezione corposa ma per nulla così lunga sono molto scettico al riguardo, ma non insisto, può andare bene quella trama così lunga (più o meno) però la regola del progetto parla chiaro sulla sezione "trama": Riassunto della trama del videogioco. Non deve essere eccessivamente dettagliato, e non devono essere evitati eventuali spoiler. Quella roba di Parte II... non va per nulla bene, ed è oggettivamente e assolutamente da accorciare, anche in virtù d'alleggerire il peso della voce. Sbagli a prenderlo come esempio valido. Così come fu accorciata quella di Parte I - ora per nulla male - se ricordo bene, perché era allo stesso modo troppo, troppo, troppo lunga. Entrambi sono stati molto probabilmente contributi di utenti anonimi, di passaggio e che decisamente non conoscono le regole (un anonimo IP ha rimosso l'avviso {{organizzare}} su Parte II, non a caso). Uno è andato, per fortuna, all'altro magari ci penserò io a mozzare, perché davvero non si può tenere una sezione "trama" così lunga.

Comunque, la descrizione dello screenshot va bene. Gli do solo un ritocco. Per oggi non ho più altro da aggiungere. --Lone Internaut 00:32, 10 nov 2020 (CET)

• Io propongo di eliminare le note puntuali nella tabella dei personaggi e gli interpreti: già nei crediti di gioco ci sono i personaggi, gli attori/doppiatori originali, e i doppiatori italiani, e fonte più affidabile di quella non mi viene in mente in questo caso; inoltre nei collegamenti esterni è presente un link a Internet Movie Database, dove ci sono i personaggi e gli attori di maggior rilievo - anche nel doppiaggio ceco. --Sfoltito (msg) 08:31, 10 nov 2020 (CET)

[@ Lone Internaut, Pazio Paz] Avete altri suggerimenti? Ho dato una piccolissima rivisitata alla trama; magari ci potrebbe stare un'immagine nella sezione "Sviluppo". --Sfoltito (msg) 21:34, 11 nov 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Scusami se non mi sono fatto sentire, mi ero perso via. Comunque sia, ora che mi viene in mente proporrei di fare qualche spaziatura nella sezione Accoglienza, non di eliminare i paragrafi ma fare delle semplici spaziature per rendere più scorrevole la lettura, semplicemente dividendo in blocchi più piccoli (non di molto) il muro di testo che si è formato. Intanto complimenti per le ultime migliorie. --Pazio Paz (msg) 23:08, 11 nov 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Andrebbe bene, però bisognerebbe individuare le parti precise della sezione per mettere le spaziature. --Sfoltito (msg) 13:23, 12 nov 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Provo a fare un po' di formattazione io e poi vediamo cosa ne esce fuori. Ti avviso non appena ho concluso, alla fine si tratta solo di impaginazione. --Pazio Paz (msg) 17:26, 12 nov 2020 (CET) Bene, ho formattato giusto un po' e ho aggiunto le nazioni nel template delle recensioni per specificare subito all'occhio del lettore di quale edizione di Eurogamer e GamePro si sta parlando. --Pazio Paz (msg) 17:31, 12 nov 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Fatto bene, ho giusto provveduto ad eliminare .gm dopo che hai esplicitato col parametro "naz" che l'edizione della pagina del sito è in tedesco e quindi l'edizione stessa del sito è tedesca; in futuro terrò conto delle spaziature nel testo della sezione "Accoglienza" se questo è troppo lungo:-D --Sfoltito (msg) 18:16, 12 nov 2020 (CET)

[← Rientro] [@ Sfoltito] Ottimo, anche se dettagli come questo sono più una mera cosa estetica, che comunque non fa di certo male alla voce. Ci sono altri casi in cui ho deciso di dividere dei muri di testo ben più grandi che erano totalmente mancanti di una qualsiasi formattazione e vedere così tanto testo tutto assieme ad occhio non sono molto leggibili. P.S. dimenticavo, hai fatto bene a rimuovere il "gm" da GamePro, ora che viene specificata la nazione tramite la sigla, non è più necessario :). --Pazio Paz (msg) 22:57, 12 nov 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Dici che ora è il caso di inserire il {{progetti interessati}} nella pagina di discussione della voce? --Sfoltito (msg) 23:00, 12 nov 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Sì, perché no? In fin dei conti la revisione è già iniziata ed è stato già migliorata un po'. --Pazio Paz (msg) 01:06, 13 nov 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Ho inserito il template nella pagina di discussione. --Sfoltito (msg) 08:55, 13 nov 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Ottimo lavoro. --Pazio Paz (msg) 15:59, 13 nov 2020 (CET)

• Allora, eccoci di nuovo qui. Dunque, parlando della sezione "Sviluppo", suggerirei di fare un lavoro simile alla sezione "Trama": compattare il testo, eliminando le sottosezioni, poi dividerlo tra i vari elementi dello sviluppo (Motion capture e doppiaggio, Riproduzione degli ambienti starebbero bene nello stesso blocco). La sottosezione "Colonna sonora" può restare. Penseremo a come trasformare la sottosezione "Easter egg" dopo. Buona idea quella di usare una immagine, quale hai in mente di inserire? --Lone Internaut 19:29, 15 nov 2020 (CET)

Avevo intenzione di usare un'immagine che riprende gli attori mentre recitano nel motion capture; ne ho già trovata qualcuna, se va bene questo tipo di immagine provvederò a inserirla domani. --Sfoltito (msg) 23:13, 15 nov 2020 (CET) N. B: intanto ho provveduto a compattare il testo. --Sfoltito (msg) 23:14, 15 nov 2020 (CET)

Ottimo. --Lone Internaut 10:39, 17 nov 2020 (CET)

Allora va bene inserire un frammento di motion capture come immagine o che altro tipo? --Sfoltito (msg) 13:14, 17 nov 2020 (CET)

Se la licenza permette il caricamento su Wikipedia, certo. Da dove stai prendendo questa immagine? --Lone Internaut 14:00, 17 nov 2020 (CET)

Sto cercando qualche immagine in giro e ho trovato un video su YouTube che potrebbe fare al caso nostro; non penso ci siano problemi a fare uno screenshot, tanto non dobbiamo riportare il link del video. --Sfoltito (msg) 16:48, 17 nov 2020 (CET)

Se è un video su YouTube avrà il copyright, e non ci possono essere più di uno screenshot con copyright per voce; questa non è wiki.eng, purtroppo. Temo dovrai rinunciare. --Lone Internaut 18:38, 17 nov 2020 (CET)

Ma non si capisce dallo screenshot che è un video YouTube e finché due o più immagini sono di natura diversa hanno licenza diversa, quindi possono stare. --Sfoltito (msg) 19:47, 17 nov 2020 (CET)

Non sono convinto che sia del tutto corretto. Chiedi al Progetto, e metti bene in chiaro che c'è già uno screenshot protetto da copyright nella voce. --Lone Internaut 20:45, 17 nov 2020 (CET)

Ogni immagine è protetta da copyright, quello che cambia è la licenza. --Sfoltito (msg) 20:50, 17 nov 2020 (CET)

Piccolo OT: se si utilizza la valutazione con le stelline nella tabella del paragrafo "Accoglienza", l'ordinamento non funziona. Dato che sono entrambi 4 stelle su 5, dovrebbero collocarsi assieme agli 8/10 o 80/100. Invece vengono considerati valori "nulli" e quindi stanno più in basso possibile. Io sinceramente ne farei a meno. --Marcodpat (msg) 23:21, 18 nov 2020 (CET)

Non voglio essere bold visto che c'è un vaglio in corso, ma gli "easter egg" per me sono da cancellare in blocco, curiosità sotto altro nome --Bultro (m) 01:00, 19 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Tranquillo Bultro, il destino di quella sottosezione è già segnato. Ne ho parlato già fuori dal vaglio, ce ne occuperemo al momento giusto. --Lone Internaut 10:34, 19 nov 2020 (CET)

Nella sezione - da poco diventata tale - "Easter egg" (che, preciso, contiene easter egg, non per forza curiosità) ho inserito informazioni enciclopediche verificabili con fonti attendibili; non vedo quindi perché dovrebbe essere rimossa. --Sfoltito (msg) 12:22, 19 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Gli Easter egg sono considerati al pari di curiosità, Sfoltito, è inutile girarci intorno. Non si mettono, si evitano, non importa l'uso di fonti, se qualcosa non è enciclopedico non si inserisce. Comunque ho un'idea per salvare il salvabile di quella sezione, ma ci arriveremo dopo. --Lone Internaut 12:46, 19 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Se una o più informazioni sono verificabili da fonti attendibili sono enciclopediche. --Sfoltito (msg) 12:49, 19 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ma assolutamente no. Una mera curiosità resta una mera curiosità, ed è così che vengono considerati gli Easter eggs. Non importa che ne scrivi citando 1500 fonti. Il progetto in genre non accetta questo tipo di contenuto perché non enciclopedico per natura. --Lone Internaut 13:02, 19 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Allora poi vediamo di risolvere con la maniera che hai in mente. --Sfoltito (msg) 17:54, 19 nov 2020 (CET)

Purtroppo, [@ Lone Internaut, Bultro], Sfoltito non ha tutti i torti. Il divieto alle curiosità non è così ferreo:Wikipedia:Svuota_la_sezione_curiosità dice "La sezione "curiosità" comunque non è vietata categoricamente: vanno rispettati tutti i punti precedenti, ma qualora vi fossero eccezioni (informazioni valide, ma non integrabili altrove senza forzature), un numero limitato di curiosità è ammissibile.". Non spingo per mantenerli nè per cancellarli, ma (tanto per cambiare) le regole di WP non sono precise sulla questione.

Si potrebbe, volendo, sottoporre la questione al Bar (non tanto per questa voce, ma per chiarire la questione in modo definitivo), un po' come si era fatto per Wikipedia:Vaglio/Mew_(Pokémon). Comunque non farei di tutta l'erba un fascio (il fatto che in Germania il gioco sia stato in parte censurato è comunque un dato a mio giudizio significativo) --Marcodpat (msg) 15:35, 20 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Dipende da voce a voce ma in genere queste cose si evitano, sopratutto nelle voci del Progetto Videogiochi. Qui si parla nello specifico di easter egg - una particolarità dei videogiochi - non di curiosità in generale. Il fatto che in Germania il gioco sia stato censurato certamente non è un easter egg e può essere inserito in sezioni molto diverse da "Curiosità" - nella sezione "Pubblicazione" per esempio, che invece lascia molti meno dubbi. Io ho pensato a un modo per girare intorno a problema posto dalla sezione "Easter egg", ma dovremmo arrivarci dopo, come dicevo. --Lone Internaut 16:03, 20 nov 2020 (CET)

Le fonti non danno l'enciclopedicità se sono filmati del gioco, screenshot (fonti primarie), o soluzioni per i fan. Non è che non ci crediamo che in un giornale si vede Hitler, è che non ce ne frega niente... Ci può stare ad esempio accennare a quei costumi speciali, visto che un sito di informazione gli ha dedicato un articolo, ma comunque sarebbe meglio integrarlo dove si parla dei costumi in generale. E dare addirittura le istruzioni su cosa bisogna fare per ottenere un costume è decisamente fuori dai nostri canoni --Bultro (m) 17:19, 20 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Non è tanto il fatto che nel manifesto si veda Hitler quanto più il fatto che quel manifesto non sia presente nella versione tedesca del gioco poiché censurato un dato significativo. --Sfoltito (msg) 17:39, 20 nov 2020 (CET)

• C'è un errore nelle note (la seconda di Metacritic) che non riesco a individuare, ma c'è. --Sfoltito (msg) 12:33, 19 nov 2020 (CET) N. B: il problema è stato risolto:-) --Sfoltito (msg) 17:54, 19 nov 2020 (CET)

[@ Marcodpat] Non ti sembra di aver inserito informazioni e link ridondanti nella sezione "Sviluppo"? --Sfoltito (msg) 17:16, 20 nov 2020 (CET)

Altrochè! Ma, se è per questo, non la ho nemmeno fontata del tutto né ho inserito il template "Tradotto da". Va da sé che non è una buona cosa lasciare il lavoro a metà, ma può succedere che negli accorpamenti il lavoro venga un po' frammentario (specie se si teme di essere conflittati). Più tardi rimedierò, ma se nessuno ha nulla in contrario sposterei la discussione complessiva in fondo: questo tripudio di "fuori crono" sta rendendo la pagina illeggibile e rischieremmo di perderci dei pezzi. Per dire,[@ Sfoltito], hai lasciato in sospeso alcune mie perplessità sul videogioco. Non sono uno che se la prende, però mi faceva piacere saperne di più :) --Marcodpat (msg) 17:48, 20 nov 2020 (CET)

Perdonami, ma a mio avviso informazioni come l'annuncio del gioco (o comunque informazioni a esso attinenti) starebbero meglio nella sezione "Pubblicazione"; ci sono dei link che già stanno nell'incipit; a questo punto allunghiamo l'incipit così evitiamo pure che dall'interfaccia desktop il sinottico vada a finire a destra della sezione "Trama" - che non è brutto, ma neanche bello. --Sfoltito (msg) 17:55, 20 nov 2020 (CET)

No, perchè un videogioco prima lo inizi a sviluppare, poi lo annunci e infine lo pubblichi. Se no scriveremmo tutto quanto in un grosso "Storia editoriale" o "Commercializzazione" in cui si infilano vita, morte e miracoli del gioco. In questo caso lo sviluppo ha ritardato la pubblicazione, non il contrario, se no staremmo confondendo causa ed effetto. Il paragrafo "Pubblicazione" è utile nei casi in cui il gioco esce in momenti diversi in paesi diversi o per più console (e in generale è comunque meglio "Distribuzione"). Per quanto riguarda allungare l'incipit io non avrei nulla in contrario: semplicemente mi sembrava che ci fossero stati dei diverbi su quella parte che non avevo voglia di andare a vedermi. --Marcodpat (msg) 18:05, 20 nov 2020 (CET)

Sezione "Trama"

Creo un nuovo paragrafo per non creare confusione con la discussione sopra, e anche perchè sarò un po' prolisso di mio. Ho modificato alcune cose nella sezione "Trama", non sempre "chiara e concisa" come vorrebbero essere le voci di qualità. Mi rendo conto non sia facile riassumere efficacemente le trame molto lunghe (ne so qualcosa), e purtroppo non conosco il gioco originale, per cui ti chiedo:

• Tommy scopre in seguito che i due si chiamano Paulie e Sam . Quando in seguito? Sul taxi? Il giorno dopo?
• danneggiando gravemente il taxi nel processo Questa frase l'ho messa io, però è rilevante sapere se il taxi si rovina irreparabilmente o meno. Cosa succede?
• Tommy conosce di persona Sarah Chi l'è ches chi? (ho tradito le mie origini). Scherzi a parte, come si inserisce nella storia? Poi diventa un personaggio importante per il PG, per cui va introdotto un filo meglio
• attaccano un racket di Billy qui non capisco bene cosa voglia dire.
• Tommy si reca al Corleone, trova Michelle - che però decide di non uccidere per farla fuggire da Lost Heaven su richiesta di Sam, che la conosceva -, uccide il traditore e fa esplodere il bordello; semina la polizia attraverso i tetti e interrompe il funerale di Billy Ghillotti alla chiesa San Michael, mentre l'amico Johnny - sopravvissuto allo schianto dopo l'inseguimento con Billy e ingessato - viene ucciso da Sam. Tommy e Sam scappano dalla chiesa e tornano da Salieri Qui ci vorrebbe un punto più che altro per evitare l'ipossia di chi sta leggendo. Il fatto è che talvolta mi sfugge quali siano le cose principali e quali no, anche perchè mi perdo in particolari evitabili (tipo il nome della chiesa).
• lo difende da ondate di poliziotti corrotti Ok, questa la cambiamo
• Vito Scaletta e Joe Barbaro compaiono all'improvviso alla fine. Andrebbero introdotti un filo meglio

Ci sono poi una serie di frasi che, forse per via dei tagli che sono stati fatti alla trama, appaiono sconnesse dalla storia (o meglio, non indispensabili per comprendere la trama generale del gioco, che deve soffermarsi sugli eventi principali riassumendo gli altri) o sulle quali comunque si potrebbe glissare alleggerendo la sezione. In generale la trama mi da spesso l'idea di eventi episodici, che portano avanti il gioco ma non la narrazione.

Ti segno le parti che mi appaiono più strane, così da valutare se possono essere rilevanti o meno nell'economia del racconto:

• Salieri invia Tommy e Paulie a distruggere le auto degli uomini di Morello.
• per poi recuperare i soldi di un pizzo di Morello.
• Le vicende del carico illegale arrivato dal Canada, dei sigari e diamanti arrivati dal Camerun, del contrabbandiere del Kentucky e degli alcolici e di Roberto Ghillotti sono un esempio di ciò che intendevo dire prima: siamo sicuri che la trama venga compromessa se vengono rimosse, menzionandole appena? Perchè, ripeto, mi sfugge il ruolo nella narrazione.

Lo so, sono simpaticissimo alle feste, ma credo sia necessario aggiustare questa sezione per aspirare alla qualità, e per intanto mi focalizzerei su questa parte. --Marcodpat (msg) 22:25, 18 nov 2020 (CET)

[@ Marcodpat] Ti pingo perché sto rispondendo a te. Allora:

• Tommy scopre che i due individui che lo hanno costretto a guidare per seminare gli sgherri di Morello si chiamano Paulie e Sam il giorno seguente;
• Il taxi di Tommy viene danneggiato, ma c'è una scena che non ho inserito (perché non mi sembrava il caso inserire) in cui Sam consegna dei soldi che Salieri ha voluto fare a Tommy per riparare ai danni al suo taxi - infatti il giorno dopo continua a servire clienti passeggeri. Non avevo inserito questa parte perché pensavo che andando avanti con la lettura si capisse, per le prossime volte baderò anche a questo;
• Tommy conosce Sarah dopo aver vinto la gara automobilistica, poi si conoscono meglio quando il padre Luigi chiede a Tommy di proteggerla mentre tornano a casa;
• Esattamente quello che ho scritto: Tommy e Paulie attaccano un racket di Billy;
• Se per quella lunga affermazione ritenete sia necessario dividere la frase in due punti almeno, fate pure; infondo non è proprio il mio "stile" di prosa, ma serve ad agevolare la comprensione al lettore;
• OK, cambiatela pure se preferite;
• Vito Scaletta e Joe Barbaro sono personaggi praticamente irrilevanti per il gioco, ma essendo protagonisti di Mafia II (di cui ho linkato il capitolo in cui questa scena finale viene riproposta) mi sembrava giusto citarli in questa maniera con il wikilink.

Per quanto riguarda gli alcolici canadesi, il contrabbando di alcolici di Gates, delle vicende dei Ghillotti, ecc. sono rilevanti per la trama, ci sono missioni e missioni dedicate a questi eventi, per cui non credo proprio che si possano rimuovere né che compromettono la trama - in ogni caso sono rilevanti, quindi non sono comunque da rimuovere a mio avviso. --Sfoltito (msg) 08:14, 19 nov 2020 (CET) N.B: ho risolto col {{giudizio}} --Sfoltito (msg) 08:59, 19 nov 2020 (CET)

Grazie mille. Per quanto riguarda il Template:Giudizio, riaprirei la discussione al progetto giusto per non andare off-topic qui. Per quanto riguarda invece la trama, WP è molto precisa sul punto (e la pagina in questione cita anche i videogiochi, che hanno comunque una struttura narrativa diversa da quella di altri media): la trama va esposta sorvolando su passaggi che non sono necessari per la comprensione dello sviluppo. Non mescoliamo la trama con il gameplay: se (sparo a caso) la questione delle vicende dei Ghillotti occupasse 5 ore di gioco per essere svolta, questo non implica che le debba essere dedicato un paragrafo apposito. Viceversa, una scena molto complessa e che influenza in maniera notevole (e inequivocabile) gli eventi successivi deve essere esposta con tutti i particolari del caso.

Attenzione, con questo non voglio dire che la trama di Mafia: Definitive Edition sia in sé brutta o scritta male. Assolutamente. Però se un personaggio viene introdotto in un paragrafo e muore nel paragrafo stesso per mano dei protagonisti, e l'unica conclusione vera e propria della vicenda è che il protagonista diventa più ricco o più vicino al boss, l'evento può essere non necessariamente espunto, ma solo sintetizzato. Non tanto per una questione di banali "regole" ("Perchè la voce sia di qualità è necessario fare così e cosà"), ma perchè un eccessivo livello di dettaCosì come la storia del taxi danneggiato: se si rompe e poi viene riparato, è sufficiente dire che "sfuggono fortunosamente" agli inseguitori. Io per esempio avevo immaginato (leggendo la trama e basta, quindi era una mia suppozione) che Tommy, avendo "perso il lavoro" per via della distruzione del taxi, fosse stato costretto a entrare nella criminalità organizzata per sopravvivere, non so se mi spiego. Se le cose stanno così però andrebbe esplicitato e spigato con maggiore dettaglio. Altrimenti no.glio rischia di far perdere il focus sul racconto e renderlo meno godibile, sacrificando l'esposizione al prezzo di una fedeltà agli eventi del videogioco che può essere esposta altrove.

Per il resto "racket" però è un termine generico e ampio, "attaccare un racket" vuol dire tipo "attaccare un commercio". Cosa attaccano di preciso? Una bisca clandestina? Un locale dove si sta svolgendo un traffico illecito? Delle persone che stanno estorcendo denaro ad altre? Meglio essere più chiari. Così come i personaggi che subentrano nella storia, a prescindere dal loro ruolo, devono essere accompagnati da una breve descrizione (si potrebbe scrivere Vito Scaletta e Joe Barbaro, due sicari assoldati dalla famiglia Salieri,) o roba simile. Per il resto vediamo cosa ne pensano gli altri. --Marcodpat (msg) 10:28, 19 nov 2020 (CET)

Io ho espresso i miei dubbi riguardo l'eccessivo inutile dettaglio, e la conseguente lunghezza, della trama prima ancora del vaglio. Qui ho chiuso un occhio, per non fare impantanare la procedura, ma c'è comunque la probabilità che la cosa verrà tirata fuori in fase di valutazione per il passaggio a voce di qualità - è molto probabile che qualcuno avrà qualcosa da ridire e infatti eccoci qui. Credo ancora una volta che la via da seguire sia una traduzione della sezione dalla voce in inglese o un taglio e rielaborazione di quella attuale che restituisca un risultato equivalente in fatto di lunghezza. Tutto ciò che non porta ad un punto di svolta nella trama - come missioni secondarie, anche seppure importanti - va rimosso. --Lone Internaut 11:06, 19 nov 2020 (CET)

Poi secondo me c'è anche un po' di overlinking, ma a quello penserei a paragrafo quasi concluso. --Marcodpat (msg) 12:05, 19 nov 2020 (CET)

[← Rientro] [@ Marcodpat] Ma lo scopo dell'autore è riassumere la trama per come la narra il gioco, poi sta al lettore comprendere a fondo: se mentre il lettore legge una frase e si fa un'idea sulle vicende del gioco poi può leggere un'altra frase che confermi o meno l'idea iniziale; nel tuo caso hai pensato che Tommy avesse perso il taxi e quindi per sopravvivere fosse diventato un criminale iniziando a lavorare per chi aveva aiutato, quando in realtà dopo si legge che le persone che ha aiutato lo hanno protetto dai rivali e quindi ha iniziato a lavorare per loro. Io non ho giocato Mafia II, ma leggendone la trama un paio di volte proprio su Wikipedia ho compreso le vicende elaborando i concetti principali, ed è proprio così che dovrebbe fare il lettore.

[@ Lone Internaut] Purtroppo è la prima volta che scrivo una voce in cui riassumo la trama di un gioco molto lungo (che, specifico, è caratteristica dei giochi di Mafia), quindi anche se ho riassunto altre trame in maniera migliore purtroppo qui ho sbagliato delle cose che adesso stiamo cercando di correggere. Non vorrei arrivare a tradurre da Wikipedia in inglese perché anche noi sappiamo fare a modo nostro, non abbiamo bisogno di "copiare" da loro; comunque anche lì la trama è abbastanza "corposa". --Sfoltito (msg) 12:20, 19 nov 2020 (CET)

Mi sono già occupato di ridurre un po' l'overlinking nella sezione "Trama". --Sfoltito (msg) 12:20, 19 nov 2020 (CET)

La trama nella voce inglese è corposa, ma va bene, non è prolissa o eccessivamente dettagliata, ed ha una forma più ordinata. Puoi anche non tradurla e rielaborare la trama attuale, ma attieniti a quel modello. Ne uscirà una cosa migliore. --Lone Internaut 12:46, 19 nov 2020 (CET)

Non vorrei arrivare a tradurre da Wikipedia in inglese è l'equivalente wikipediano di una bestemmia. Se una voce in inglese è scritta meglio di quella in italiano, cosa tutt'altro che improbabile dato che ci sono 660-1375 milioni di parlanti inglese contro i 67 dell'italiano, non è affatto strano usarla quantomeno come punto di riferimento iniziale. Poi ovviamente la community di it.wiki potrà valutare se ci sono informazioni da integrare, rimuovere o fonti da correggere. Ma sinceramente faccio fatica a comprendere il senso di guardare con tale disprezzo al lavoro altrui. A tale proposito, consiglierei di rimpolpare e ricompattare un po' il paragrafo "Sviluppo", prendendo, sempre se la cosa non vi disgusta, anche da en:Mafia:_Definitive_Edition#Development.

Seconda cosa, smettila di prendere ogni commento/edit su questa voce sul personale. La voce non è tua, non è mia, non è di nessuno. Già solo dall'intestazione emerge un punto di vista un filo unilaterale "La voce che io intendo portare alla stella d'argento è "Mafia: Definitive Edition": voce su un rifacimento del 2020 di Mafia: The City of Lost Heaven, che invece è del 2002. Obbiettivo di questo vaglio sarebbe quello di rendere ottimale la qualità di questa voce - che, preciso, ho pubblicato il 24 settembre 2020 non traducendo alcun contenuto dalle altre edizioni linguistiche di Wikipedia (come se ci fosse da vergognarsi e se ti aspettassi una pioggia di applausi), toccata da pochissimi utenti diversi dal sottoscritto e aggiornata a dovere nel tempo sempre dal primo autore (che sono sempre io). Parte del lavoro è già stato portato a termine oggi stesso da me,...". Per tacere ovviamente di quanto accaduto nella pagina di discussione. Ti è stato riconosciuto in più occasioni l'impegno e la dedizione da te profusi nella voce, ma questo non è un luogo dove alimentare il proprio ego, ma su cui collaborare tutti assieme. Questa voce non è B-A-A-B, potrebbe diventarlo con qualche aggiustamento, ma per ora ne siamo lontani. Il tuo contributo è stato e continua a essere necessario alla stesura della voce (io stesso ho fatto riferimento a te prima di applicare corpose modifiche alla sezione trama), per cui facciamo tutti un bagno di umiltà e usiamo ogni riferimento a nostra disposizione per stendere una buona voce. --Marcodpat (msg) 12:54, 19 nov 2020 (CET)

Non mi sto comportando come se la voce fosse solo mia, ma è normale che essendo il primo autore ed essendo costantemente attivo nel progetto:videogiochi mi preoccupi maggiormente delle voci che ho creato sebbene sappia perfettamente che il concetto di "paternità" non esiste su Wikipedia; ho detto che non voglio tradurre la sezione in oggetto - e non di non prendere spunto dal modello in inglese -, non che chi vuole tradurla non può farlo, e neanche che mi "disgusti" (giusto per citarti) tradurre da Wikipedia in inglese o nelle altre lingue; sopra ho specificato tutto il necessario riguardo alla voce oggetto del vaglio perché così va fatto, e a tal proposito a dirla tutta non mi vergogno per niente del lavoro che faccio (parlo in generale, non in questo caso specifico), ma neanche mi sono mai vantato né denigrato il lavoro altrui. Riguardo all'umiltà, e alle dimensioni del mio "ego" e "orgoglio" vatti a leggere questa discussione perché francamente sono stanco di ribadire le stesse cose. --Sfoltito (msg) 18:10, 19 nov 2020 (CET)

Direi che il discorso di Marcodpat è abbastanza chiaro. Credo, Sfoltito che tu tenda a consolidarti troppo sulle tue posizioni - la questione degli easter eggs, la questione di voler inserire per forza due screenshot con copyright, tanto per dire due esempi più recenti - da quella discussione in realtà non può che venir ulteriormente fuori questa cosa. Hai giocato un po' nel ruolo del "guardiano di Mafia". Nel momento in cui poi qualcuno tenderà a contraddirti, e lo farà sapendo d'aver ragione e seguendo determinate regole, opporrai inutile resistenza e le persone reagiranno di conseguenza. Questo vaglio può essere utile non solo alla voce, secondo me. Comunque, per favore, fermiamo il discorso qui: non conviene sviare in altri lidi, e il vaglio non serve a questo. Tornando alla sezione "Trama", mi sembra ormai chiaro che va modificata, accorciata e migliorata. Io mi sono espresso a tal proposito e più di una volta. Che si fa adesso? --Lone Internaut 19:05, 19 nov 2020 (CET)

Quando qualcuno tenderà a contraddirmi accoglierò la replica e risponderò con la massima serenità, ma non ho bisogno di lezioni sull'umiltà, o sull'orgoglio in quanto non c'entrano niente né col vaglio né con la realtà; io seguo le regole, le mie posizioni le metto in discussione tenendo anche conto delle critiche e di miglioramenti per il futuro, e non sono il "guardiano" di questa voce solo perché la monitoro ogni giorno con i dovuti aggiornamenti - chi lo farebbe altrimenti? -; a tal proposito non è vero che voglio per forza inserire l'altro screenshot né effettuare per forza determinate modifiche, solo che se un'idea è buona voglio cercare di realizzarla in qualche modo. Evidentemente per il futuro devo cercare di farmi intendere meglio. Tornando alla sezione "Trama" cercherò di accorciare per quanto possibile magari secondo il modello di en.wiki, ma non aspettatevi quattro righe. --Sfoltito (msg) 19:17, 19 nov 2020 (CET)

Ho sintetizzato la trama - ho approfittato anche per ridurre l'overlinking -, ma come avevo anticipato è venuta comunque corposa. Comunque ho notato che su en.wiki gli eventi di gioco non sempre sono in ordine. --Sfoltito (msg) 13:53, 20 nov 2020 (CET)

È molto meglio. Ottimo lavoro. --Lone Internaut 15:53, 20 nov 2020 (CET)

Concordo. Ci sono ancora delle cose che mi perplimono, ma si tratta perlopiù di miglioramenti accessori che di criticità da sistemare. Comunque non c'è un limite fisso per la lunghezza di una trama: dipende, come è ovvio, da quanto questa è densa di eventi narrativamente rilevanti. E' oggettivamente difficile trovare il bilanciamento (se hai giocato il gioco/letto il libro/visto il film sembra sempre troppo corta, altrimenti sembra sempre troppo lunga), ma è uno sforzo che bisogna fare se si aspira a una stella, d'oro o d'argento che sia. Dubbio da profano: potrebbe essere possibile che l'ordine diverso sia dovuto alla possibilità di svolgere alcune missioni (di cui potremmo indicare il numero esatto in "Modalità di gioco") prima di altre? --Marcodpat (msg) 15:57, 20 nov 2020 (CET)

Ah, il nesso logico nei link deve essere diretto: "visto che i piped link nascondono la vera destinazione del collegamento, è importante mantenerli più intuitivi possibile: già prima di cliccare dovrebbe essere chiaro quale voce si raggiungerà cliccando sul link. Quindi per esempio si userà "Tommy si pente e diventa collaboratore di giustizia". --Marcodpat (msg) 16:02, 20 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Quindi devo rimettere ...e diventa un collaboratore di giustizia? --Sfoltito (msg) 16:38, 20 nov 2020 (CET)

Ultimi ritocchi

Lasciandoci alle spalle i talvolta burrascosi confronti, il vaglio è alle sue battute finali. C'è ancora qualcosa da sistemare, e lo elenco qui, ma direi che possiamo essere più che soddisfatti:

• Inserire le fonti ancora mancanti nel paragrafo "Sviluppo" (viene in parte da en.wiki, quindi potremmo anche prenderle da lì) Fatto
• Togliere gli easter egg inserendo in distribuzione la cosa di Hitler. Le altre sono perlopiù curiosità e c'è consenso a eliminarle Fatto
• Togliere tutti i trattini nel corpo del testo: in italiano sono un malcostume. Così come l'uso disinvolto del punto e virgola che io toglierei (è difficilissimo usarlo bene, non serve quasi mai davvero). In particolare dagli elenchi Fatto
• Scegliere se chiamare il protagonista Thomas, Tommy o Tommy Angelo (a parte nelle tabelle e nelle presentazioni) e usare sempre e solo quella denominazione (non fare un po' e un po') Fatto
• La città è basata solo su Chicago? Altrove ho visto riferimenti espliciti e fontati ad altri luoghi in america Fatto (è per la stragran parte ispirata a Chicago, sul sito ufficiale di 2K non sono citate altre città d'ispirazione, quindi direi di lasciare solo Chicago)
• Al minuto 14:20 di questo video compaiono i doppiatori italiani. Ovviamente non possiamo usarlo come fonte, ma potremmo inserire i nomi che non trovano corrispondenza utilizzando <!-- -->. Aspetteremo poi tempi migliori per fontarli, è una cosa più che accettabile. E' un lavoro un po' noioso ma diventerà comodo in futuro per capire chi doppia esattamente chi. Fatto
• Le missioni sono un numero preciso o no? Inseriamolo Fatto
• In "Accoglienza" bisogna usare sempre il passato prossimo "ha definito", "ha dichiarato". Evitando ripetizioni Fatto
• Aggiungere la valutazione di Hardcore Gamer (3,5/5), che uno in più male non fa Fatto
• Aggiustare la dichiarazione di Game Informer, che non è tradotta benissimo, e aggiungere (da en.wiki) la critica che spiega anche l'insufficienza Fatto
• Ho aggiunto 2 distributori alla lista, in modo che non risultassero visibili in voce. ma secondo me sono alternativi a quelli già presenti. Qualcuno può conrollare? Fatto (2K Games non lo ha distribuito, lo ha pubblicato, che sono due cose ben distinte)
• Togliere la nota esplicativa sullo sviluppatore precedente. Wikipedia è un ipertesto, se uno vuole se lo va a guardare sulla voce apposita Fatto
• Sicuro che non si trasferisce a E. Bay a fine gioco? Io l'ho letto su en.wiki e mi sono fidato Fatto (nel gioco non viene specificato né fatto vedere se Tommy trasferisce in un'altra città o se resta a Lost Heaven)
• Spiegare meglio la cosa del software anti-tamper "Denuvo". E' interessante, ma è meglio esplicitare il suo scopo. Facciamo capire a chi legge il suo scopo effettivo nel gioco (in sintesi ovviamente) Fatto
• La frase "comprende più di 35 tracce in totale" sulla colonna sonora mi perplime. Sono o non sono 36, ne manca qualcuna? Se sì, meglio farlo capire bene. Fatto
• Togliamo "pestare" dalla trama. Per carità, ha senso, non lo voglio censurare in quanto "violenza esplicita" o roba simile. Uccide, massacra o simili potrebbe essere più adatto Fatto
• Le missioni hanno un ordine selezionabili o no? Potrebbe spiegare le discrepanze nell'ordine della trama.
• E, ultimo ma non meno importante, qualche rifinitura generale alla trama Fatto

Se qualcuno ha altre proposte, che ovviamente sono le benvenute, le aggiunga pure in coda all'elenco (non facciamo troppi elenchi, è già un vaglio difficile da seguire). Se invece non siete d'accordo su qualche punto, siamo ovviamente qui per discuterne. P.S.: di abitudine, nei vagli, si appone il template: fatto a fianco alla proposta oppure la si striccka. --Marcodpat (msg) 19:47, 20 nov 2020 (CET)

Ho effettuato correttamente alcune delle modifiche, approfittandone anche per correggere qualche dettaglio qua e là. --Sfoltito (msg) 21:27, 20 nov 2020 (CET)

Sì, però allora segnale --Marcodpat (msg) 21:56, 20 nov 2020 (CET)

[@ Marcodpat] Così? --Sfoltito (msg) 23:15, 20 nov 2020 (CET)

Per Denuvo non c'è niente da dire riguardo al gioco, semplicemente che non è possibile effettuare l'accesso al gioco più di cinque volte in ventiquattro ore per via della protezione da parte del medesimo software anti-tamper. --Sfoltito (msg) 19:14, 21 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Ho corretto alcuni errori di narrazione nella sezione "Trama". Tradurre da en.wiki non è sempre la scelta migliore. --Sfoltito (msg) 19:04, 24 nov 2020 (CET)

[@ Lone Internaut, Marcodpat, Pazio Paz] Direi che siamo alla fine del vaglio, ma rimane ancora aperta la questione del tema del videogioco; segnalo che al bar del {{videogioco}} c'era stata questa discussione da me aperta, ma che sembra essere chiusa da giorni; ho proposto una soluzione, ma non ho ricevuto risposta da allora. Che dobbiamo fare? --Sfoltito (msg) 10:44, 27 nov 2020 (CET)

Sì, ovviamente attenderei una revisione finale più partecipata (nulla vieta che si cambi qualcosa in fasi successive, ma spesso accade che una voce che ha subito modifiche in più punti durante la proposta non vada in qualità). Per il tema non mi focalizzeremo più di tanto: la categorizzazione è, per sua natura, un'operazione che richiede di ragionare su un numero ampio di voci, non una manciata.

Ovviamente questo non vuol dire che sia una questione superflua: semplicemente attenderei lo sviluppo e l'aggiunta di tutte le altre voci sui videogiochi a tema storico. In questo modo potremo valutare le dimensioni opportune delle categorie, evitando di farle sia troppo vaghe che troppo specifiche. Questa cosa però non influenza minimamente la qualità della voce in sé e per sé. E' stato ovviamente giusto porsela in questa sede, ma non farei dipendere il vaglio da questo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcodpat (discussioni · contributi) 11:06, 27 novembre 2020.

[@ Sfoltito] In questi giorni mi rileggo la voce da zero, così da dirti la mia nella sua versione aggiornata ma ad occhio ho visto che hai fatto molti progressi. Intanto complimenti. Per la questione del progetto ci vorrebbero altri pareri a riguardo. --Pazio Paz (msg) 17:43, 27 nov 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Grazie per la tua gentilezza:-D Ho trovato il motore fisico del gioco e l'ho inserito nel sinottico, ma non sono ancora riuscito a trovare il motore grafico; se lo trovate inseritelo o informatemi, per favore:-) --Sfoltito (msg) 20:11, 27 nov 2020 (CET)

• Siamo decisamente alla fine, si, possiamo mettere da parte la questione relativa ai temi. Secondo me manca solo un incipit migliore e risolvere un'ultima questione relativa al genere: sono un po' perplesso sull'inserire tra i generi open world (non viene propriamente ritenuto un genere) e stealth, specialmente quest'ultimo. Io non ricordo che Mafia fosse un gioco stealth. Se anche nel remake fai due o tre takedown da dietro ai nemici, durante una missione, questo non lo rende un gioco stealth - lo stesso accadeva in Uncharted 2. Per essere un gioco stealth deve essere un Metal Gear Solid o uno Splinter Cell, per esempio. --Lone Internaut 15:00, 29 nov 2020 (CET)

C'è da tener presente che Mafia: Definitive Edition e Mafia: The City of Lost Heaven sono due videogiochi diversi e distinti innanzitutto. Nel gioco vi sono diverse missioni in cui è obbligatorio l'approccio furtivo, stealth, e quindi IMHO quel genere va lasciato; per l'open world forse ha ragione Lone Internaut, ma vorrei anche il parere degli altri. --Sfoltito (msg) 18:20, 29 nov 2020 (CET)

"Diverse missioni" secondo me non sono abbastanza per inserire stealth tra i generi... non lo so, sarebbe meglio avere fonti a supporto. Vediamo che ne pensano gli altri. --Lone Internaut 18:33, 29 nov 2020 (CET)

Secondo me, tra dire che un videogioco è un videogioco stealth è che talvolta è necessario essere furtivi ce ne passa. Citando da en.wiki "A stealth game is a type of video game in which the player primarily uses stealth to avoid or overcome antagonists". Possiamo dire che si usa principalmente quell'approccio? A occhio direi di no, ma nulla ci impedisce di inserire una frasetta che spieghi meglio l'uso dello stealth nel gioco in "Modalità di gioco". Anche sull'open world ho i miei dubbi. Per il resto, ho ampliato l'intestazione. Si ripetono cose che vengono dette più in basso, ma è abbastanza normale. --Marcodpat (msg) 21:33, 29 nov 2020 (CET)

Quindi siamo tutti d'accordo sul togliere i generi "stealth" e "open world"? --Sfoltito (msg) 10:29, 30 nov 2020 (CET)

Aspettiamo un altro po'. Magari qualcuno ha altro da aggiungere. --Lone Internaut 18:39, 30 nov 2020 (CET)

Va bene, nel frattempo revisiono un attimo al voce. --Sfoltito (msg) 19:29, 30 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Anche confrontandomi con il modello di voce di en.wiki, che beninteso non deve essere necessariamente il nostro, mi è venuto un dubbio sull'adeguatezza o meno del paragrafo "Personaggi e doppiatori" nella voce. E' vero, tutto il cast ha sia doppiato i personaggi che recitato in prima persona con il motion capture (e non è una cosa comune). E sì, tutte le attribuzioni sono state fontate con attenzione sia in italiano che in inglese, lasciando a fondo voce un elenco di doppiatori che ancora non trova corrispondenza per favorire un lavoro futuro. Ciononostante, rischia di essere una lista forse fin troppo lunga, anche se ovviamente ciò è dovuto al fatto che è molto dettagliata (cosa di per sè encomiabile) e che mette sullo stesso piano personaggi enciclopedici e non (bisognerebbe valutare quali persone sono enciclopediche o meno e rimuovere il link rosso di conseguenza). Al limite si potrebbe accorciarla, limitandola ai soli personaggi principali, o dedicarle un più appropriato paragrafo discorsivo. --Marcodpat (msg) 11:37, 1 dic 2020 (CET)

Praticamente ho sempre pensato la stessa cosa, di quella sezione. Sarei per una trasformazione in corpo di testo discorsivo, agganciandola alla sezione "Sviluppo", magari. Non ho da aggiungere altro. --Lone Internaut 17:31, 1 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Ho riletto la voce, direi che non ho molto altro da suggerirti per quanto mi riguarda, ho fatto finta di non sapere nulla in ambito videoludico e devo dire che si capisce molto bene. Ora l'unica cosa, come ha detto Lone, è quella di trovare un modo per sistemare la questione della tabella degli attori e dei doppiatori, che è corretta però a livello estetico non sta troppo bene (seppure sia corretta ed è giusto che siano riportate le informazioni presenti al suo interno). --Pazio Paz (msg) 18:29, 1 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Mi rendo conto. Quindi in pratica devo lasciare la tabella solo per i personaggi principali, mentre per gli altri devo trasformare in un paragrafo discorsivo con le fonti? --Sfoltito (msg) 18:49, 1 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Credo di sì, anche se non so come evitare le ripetizioni per quanto riguarda gli interpreti. Non vorrei che il paragrafo diventasse una sorta di "Il personaggio tal dei tali viene interpretato in originale da Interprete 1 e doppiato in italiano da Doppiatore 1" per tutti quanti perché diventerebbe molto ripetitivo e poco leggibile. --Pazio Paz (msg) 19:02, 1 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Ecco perché non sono tanto sicuro, se troviamo una soluzione buona inizio ad agire. --Sfoltito (msg) 19:36, 1 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Esattamente, se non si trova un'idea alternativa si lascia così, almeno per il momento. --Pazio Paz (msg) 21:23, 1 dic 2020 (CET)

Come ho detto mi dispiace un po' rimuoverla, ma io sceglierei tra 2 opzioni. O si prendono gli attori più famosi tra quelli elencati e si dice chi hanno interpretato, o si scelgono i personaggi più rilevanti e da chi sono stati interpretati. Sono 2 approcci diversi e, in teoria, entrambi validi.

Di conseguenza la scelta è se non indicare un attore famoso perchè ha doppiato un personaggio poco rilevante, o non indicare un personaggio rilevante perchè è doppiato da un attore poco famoso. Non saprei però che tipo di opzioni si prospettino nel pratico, anche perchè comunque dipende da quanti nomi vogliamo lasciare indicati. --Marcodpat (msg) 15:42, 2 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Quindi, ragazzi, dove dobbiamo andare a parare? --Sfoltito (msg) 14:18, 5 dic 2020 (CET)

Per i generi, procedi pure alla rimozione di "open world" e "stealth". --Lone Internaut 00:35, 7 dic 2020 (CET)

Ho proceduto. --Sfoltito (msg) 10:03, 7 dic 2020 (CET)

• [@ Marcodpat, Lone Internaut, Pazio Paz] Bisogna aggiungere anche dettagli sulla modalità noir (che praticamente cambia l'interfaccia da a colori a bianco e nero)? --Sfoltito (msg) 08:32, 9 dic 2020 (CET)

[← Rientro] [@ Sfoltito] Sono d'accordo, se la modalità noir fa solo quello, basta una breve spiegazione della stessa ed il gioco è fatto, perciò sì. --Pazio Paz (msg) 16:59, 9 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Appena fatto:-) --Sfoltito (msg) 19:19, 9 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Ottimo lavoro, come sempre :). --Pazio Paz (msg) 21:34, 9 dic 2020 (CET)

• [@ Pazio Paz, Marcodpat, Lone Internaut] Dobbiamo aggiungere anche che il gioco è retrocompatibile con PS5 o sarebbe un dettaglio inutile? --Sfoltito (msg) 23:14, 18 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] La domanda più che altro che mi pongo è la PS5 è retrocompatibile con quasi tutti i giochi della PS4, oppure è solamente una cerchia ristretta? Se sono molti (come accadde già in passato con i precedenti modelli è no, altrimenti se fa parte di una lista non troppo numerosa potrebbe essere un dettaglio da aggiungere). --Pazio Paz (msg) 23:18, 18 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Allora direi di no, perché la lista di giochi PS4 retrocompatibili con PS5 è limitata ma numerosa, quindi non credo abbia senso (come hai detto tu), anche se ho trovato delle fonti abbastanza autorevoli del settore. Grazie comunque della risposta:-) --Sfoltito (msg) 23:22, 18 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Di nulla, è che non mi sembrava un dettaglio così importante, i giochi retrocompatibili e non in tutte le PlayStation ci sono sempre stati e non mi sembra di aver letto di molte voci in cui se ne parla. --Pazio Paz (msg) 23:29, 18 dic 2020 (CET)

La lista dei giochi non retrocompatibili è molto corta, ma secondo me, si, come dettaglio può essere omesso. --Lone Internaut 12:57, 20 dic 2020 (CET)

Sezione "Personaggi e doppatori"

Per quanto riguardo la sezione "Personaggi e doppiatori" adotterei la seconda soluzione suggerita da Marcodpat, dovremmo dare la precedenza ai personaggi più importanti nel gioco. Non sono in grando di definire una eventuale selezione di questi, ma meglio tenersi stretti. Voi? --Lone Internaut 02:22, 8 dic 2020 (CET)

Beh, direi i primi 5/6 della tabella. Per quanto riguarda i più rilevanti tra gli attori, mi sembra che Clarke sia il più significativo, meno altri come Luke, Taranto, Drummond o Caballero, e gli altri meno ancora. Questa è l'impressione che ho avuto. --Marcodpat (msg) 00:16, 9 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Sì, i primi 5 o 6 possono andare bene. [@ Sfoltito] e [@ Pazio Paz], secondo voi? --Lone Internaut 03:53, 14 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Lasciamo anche Frank Colletti, tutto il resto della tabella lo trasformiamo in paragrafo discorsivo. Aspetto un riscontro da tutti e tre. --Sfoltito (msg) 09:56, 14 dic 2020 (CET) P. S: dobbiamo però tenere anche in conto che alcuni personaggi abbastanza rilevanti come Morello non possono essere trascurati, mentre Vito Scaletta e Joe Barbaro, seppur personaggi rilevanti per la serie, non lo sono per il gioco singolo. --Sfoltito (msg) 10:06, 14 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Va bene, sì. --Lone Internaut 14:07, 16 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Allora taglio parte della tabella, OK, ma poi scrivo Personaggio x è stato doppiato da doppiatore x oppure Personaggi x sono stati doppiati da doppiatore x, ecc.? Non lo so se va bene. Sempre teniamo presente che se alla fine non riusciamo a trovare una soluzione a questo la tabella la lasciamo così (alla fine come è stato già detto in sé è corretta), prima il contenuto, poi l'estetica. --Sfoltito (msg) 17:43, 21 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] Esattamente, per la questione della tabella è una cosa su cui non sono mai riuscito a sbatterci la testa più di tanto. Solitamente si inseriscono i personaggi con delle brevi spiegazioni ed allora lì si scrive è doppiato da oppure si mettono per l'appunto le tabelle. Non possiamo scrivere un paragrafo in cui si ripete ogni tre per due la frase il personaggio 1 è doppiato da Doppiatore originale e Doppiatore italiano mentre il personaggio 2 da Doppiatore originale 2 e Doppiatore italiano 2 e così via, diventerebbe ripetitiva e ben poco leggibile. Per ora lascia così. --Pazio Paz (msg) 18:12, 21 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Eh ma il vaglio lo dobbiamo chiudere, non lasciare in sospeso, alla fine penso che tutti vogliamo che questa voce raggiunga la benedetta stella d'argento. --Sfoltito (msg) 20:29, 21 dic 2020 (CET)

[@ Sfoltito] E hai perfettamente ragione, il vaglio è da molto che è in corso, ma secondo per la questione dei doppiatori ci sono solo due strade percorribili e quella attuale penso sia la migliore. In sostanza si potrebbe decidere di lasciarla così com'è che tanto non influisce sulla qualità grafica della voce (prima opzione) oppure si elimina totalmente la sezione come nella versione inglese dove solitamente non riportano questo tipo di informazioni, ma onestamente penso che sarebbe l'opzione peggiore perché si andrebberoad eliminare delle informazioni utili e enciclopediche con tanto di fonti connesse (seconda opzione). Per me la questione dei doppiatori può ritenersi chiusa, se ci sono altri utenti che vogliono dire la loro si facciano pure avanti, in fin dei conti stiamo parlando di una voce di qualità e non da vetrina, quindi non possiamo nemmeno pensare alla "perfezione assoluta" nonostante questa voce sia migliorata tantissimo dalle origini (che già di base non era male). --Pazio Paz (msg) 22:44, 21 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz] Idem, allora siamo in due. [@ Lone Internaut, Marcodpat] La propongo come voce di qualità o vi vengono in mente altri rintocchi (oltre agli aggiornamenti di cui la voce potrebbe o meno necessitare, anche se ci pensiamo i progetti per l'uscita del gioco su Stadia e Switch potrebbero venire cancellati, e/o il gioco potrebbe non vincere premi). Diteci che ci spicciamo. --Sfoltito (msg) 22:59, 21 dic 2020 (CET)

Secondo me, se non può essere accorciata o rielaborata, sarebbe meglio toglierla. Ma, detto questo, il vaglio si può chiudere. Eventualmente la questione potrebbe essere sollevata di nuovo in fase di valutazione. Non c'è fretta. --Lone Internaut 17:26, 22 dic 2020 (CET)

Per motivi già espressi e da me condivisi togliere la tabella IOHM è la soluzione peggiore, comunque sia meglio io eviterei di toglierla ora. --Sfoltito (msg) 18:01, 22 dic 2020 (CET)

Valuterei se limare ancora un pochino la sezione Trama. Per quanto riguarda il resto, renderei più chiara la frase "Tommy viene notato dalle autorità di Lost Heaven quando commette crimini per le strade (come rubare o scassinare automobili, uccidere passanti e minacciare gli agenti); il livello di notorietà di Tommy è indicato da 5 stelle blu che si trovano sopra la minimappa: quando la prima o la seconda stella si riempie i poliziotti arriveranno e potranno multare o arrestare Tommy, che può ribellarsi premendo in tempo il pulsante d'azione; quando la terza, la quarta o la quinta stella si riempie i poliziotti inizieranno a usare armi da fuoco per uccidere Tommy." Troppi Tommy, meglio riorganizzarla un filo. Poi ci sarebbe da stabilire se usare la virgola o il punto per i decimali nel template: valutazioni videogioco. Per quanto mi riguarda, sebbene le fonti anglofone utilizzano il punto, credo che nel nostro caso sia preferibile la virgola. Non è una citazione da riportare letteralmente. --Marcodpat (msg) 12:37, 27 dic 2020 (CET)

A me sembra che la frase sia stata resa ancora meno chiara di prima... Tra poco mi occupo del problema, ma intanto per frasi del genere al massimo si mette il {{non chiaro}}, non il {{sf}}. --Sfoltito (msg) 16:21, 27 dic 2020 (CET)

Beh, la fonte manca. Ed è un problema se punti alla vetrina o alla qualità. --Marcodpat (msg) 16:36, 27 dic 2020 (CET)

Ho risolto. Essendo anche tu segnatoti tra i revisori, comunque, avresti potuto occupartene tu stesso che hai rilevato questa "mancanza". --Sfoltito (msg) 19:57, 27 dic 2020 (CET)

Certamente, ma essendo un paragrafo scritto da te confidavo che sapessi meglio di me dove andare a cercare la fonte più adatta. Ad ogni modo mi sono inserito tra i revisori e ho riveduto la voce, apportandovi varie modifiche nel tempo e prendendo parte al vaglio. Devo rimarcare che gli avvisi di servizio non sono nati per criticare l'altrui impegno ma per dare indicazioni operative su dove lavorare in futuro? Per piacere, non scadiamo di nuovo in queste cose, siamo arrivati a quasi 70 kB di un vaglio perlopiù costituito da dispute. Tutti noi abbiamo da fare sia su WP (cosa peraltro agevolmente verificabile) che fuori, e siamo comunque qui per rilassarci. Io ho corretto la frase e ho messo il Tmp:sf? Tanto meglio così. Tu hai aggiustato la frase in un modo più efficace e aggiunto due buone fonti? I 300 visitatori quotidiani di questa pagina saranno più contenti.

Qualche tempo fa mi sarei irritato per questo genere di cose. Adesso invece iniziano a cascarmi le braccia: invece di discutere se e come migliorare certi punti della voce (come se limare la trama o lasciare o meno i punti nei decimali), per i quali ovviamente è importante l'opinione di tutti, siamo qui a dire "Potevi farlo anche tu" o "Dovevi mettere questo avviso e non quest'altro". Non possiamo invece confrontarci su cosa sia meglio per la voce, aldilà di chi dice o fa cosa? --Marcodpat (msg) 15:56, 28 dic 2020 (CET)

[← Rientro] essendo un paragrafo scritto da te confidavo che sapessi meglio di me dove andare a cercare la fonte più adatta: bene, questo era quello che mi interessava sapere; non possiamo confrontarci su cosa sia meglio per la voce, aldilà di chi dice o fa cosa?: certo, ma non è che ci vuole un'assemblea per capire che quell'informazione era verificabile semplicemente giocando al gioco o guardandone dei gameplay. --Sfoltito (msg) 20:39, 28 dic 2020 (CET)

[@ Pazio Paz, Lone Internaut, Marcodpat] Quindi, ragazzi? Posso chiudere il vaglio e aprire la proposta? --Sfoltito (msg)

[@ Sfoltito] Per me puoi aprire la proposta, che in tutti i casi non sarà una procedura immediata e ci vorrà del tempo prima di avere dei sì o dei no, perciò sì, al massimo si parlerà delle modifiche nella discussione della proposta, ma non credo che verranno fatte delle richieste così grandi da cambiare drasticamente la voce, perciò OK. Vai Sfoltito :9. --Pazio Paz (msg) 02:25, 31 dic 2020 (CET)

Tolomeo III (storia · biografie)

La pagina è stata notevolmente ampliata, con inserimento di note, paragrafi e immagini. Partendo dallo stato attuale, che ritengo abbastanza buono, chiedo a tutti gli interessati consigli per migliorare ulteriormente la voce. --Fra00 12:10, 9 set 2020 (CEST)

Revisori

• Fra00

Suggerimenti

• ...

Lose You to Love Me (musica)

In vista di un'eventuale segnalazione a VdQ, sottopongo questa pagina che ho curato nel corso dell'ultimo anno al vaglio comunitario. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:03, 10 set 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• La voce mi sembra buona. In questi giorni passerò di nuovo per una lettura un po' più attenta. Suggerirei di mettere le note prima della punteggiatura, per ora. Teoricamente è consentita la cosa, ma è pur sempre un calco da en.wiki, e parliamo di una voce piccola. Una cosa: il singolo non parlava, ovviamente, della rottura con un certo Justin? Mi parrebbe appropriato menzionare la cosa, anche brevemente, in incipit.--Utente:TeenAngels1234 (msg) 00:56, 23 ott 2020 (CEST)

  Le note prima della punteggiatura nelle pagine su singoli e album pop, almeno recenti, non le ho mai viste (e francamente le trovo orripilanti). Il fatto che la canzone parli di Justin Bieber è solo una speculazione dei media, nulla di confermato - in questo caso, una riga per dire che i media ne hanno parlato senza però conferma ufficiale da parte della cantante è più che sufficiente nella sezione descrizione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:50, 23 ott 2020 (CEST)

Follow God (musica)

Dopo una lavoro sulla voce durato due settimane, credo abbia raggiunto un buon livello - ovviamente tutto è migliorabile! Seguendo la scia di enwiki, sarebbe bello dare alla voce una stellina. Tutti i commenti sono i benvenuti :) --torqua 16:25, 19 giu 2020 (CEST)

Revisori

• --torqua

Suggerimenti

• Il successo commerciale dovrebbe riflettere dati di vendita/posizioni di classifiche componenti (vedasi Say So o Roses) e quindi non posizioni che sono già incluse in tabella, mentre per le classifiche si potrebbero impostare nell'ordine in cui sono state messe in uno dei due esempi citati in precedenza.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 17:18, 19 giu 2020 (CEST)

Effettivamente speravo ci mettessi mano tu...ma comunque, per le classifiche intendi all'interno del paragrafo "Successo commerciale"?--torqua 17:22, 19 giu 2020 (CEST)

Yep, in questi casi, almeno che non siano numero uno, non andrebbero citate in quanto sono già inserite nella sezione apposita.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 17:37, 19 giu 2020 (CEST)

Capito. Sapresti dirmi dove posso trovare i dati sulle vendite? --torqua 18:58, 19 giu 2020 (CEST)

Billboard (per gli Stati Uniti) e Music Week (per il Regno Unito), per i brani in classifica, dicono le vendite nei loro articoli (non sempre per tutti però).--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:44, 19 giu 2020 (CEST)

Su Billboard ho visto tutti gli articoli della Chart Beat e ho trovato poco e nulla, ma comunque ho inserito in voce. Per la Music Week non sono riuscito a verificare, il sito fa vedere i contenuti solo agli iscritti :// Anche se sinceramente dubito ci siano dati oltre la prima settimana dalla pubblicazione, essendo Follow God un singolo esclusivamente perché passato in radio e non perché pubblicato come tale. --torqua 21:10, 19 giu 2020 (CEST)

• Qualcuno ha altri suggerimenti? --torqua 12:49, 31 ott 2020 (CET)
• Proposta di chiusura: [@ Jtorquy] il vaglio è fermo da diverso tempo. Forse è il caso di chiuderlo? --Lo Scaligero 14:35, 20 dic 2020 (CET)

Lubiana (geografia)

Buon giorno a tutti, vorrei chiedere un secondo vaglio per questa voce. Segnalo che sono state fatte sia un vaglio che una richiesta di voce di qualità:

• Wikipedia:Vaglio/Lubiana
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Lubiana

a seguito della seconda segnalazione è stata creata la voce Storia di Lubiana --.snoopy. ✉ 15:04, 19 ott 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Pingo subito [@ TheWorm12] che ci aveva dato degli ottimi spunti la volta scorsa su cui lavorare. Sarei contento qualora volesse aiutarci ancora a migliorare ulteriormente questa voce! --Pittirì (msg) 17:10, 19 ott 2020 (CEST)

Ringrazio per la fiducia. Temo di non avere abbastanza tempo a causa di impegni esterni e vagli in corso. Spero comunque di dare una mano comunque. TheWorm12 (msg) 18:44, 19 ott 2020 (CEST)

• Suggerisco di riformulare l'incipit della storia di Lubiana perché allo stato attuale risulta troppo enfatico o comunque lontano dallo stile enciclopedico. Credo che un riassunto della storia o una narrazione per tappe possa bastare. Preciso, infine, che le due voci vanno considerate una l'estensione dell'altra quindi spesso mi capiterà di proporre modifiche congiunte. TheWorm12 (msg) 11:24, 20 ott 2020 (CEST)

p.s. magari in futuro proponete la voce sulla storia perché potrebbe dare soddisfazioni. TheWorm12 (msg) 11:24, 20 ott 2020 (CEST)

• Proposta di chiusura Vaglio fermo da più di un mese. Forse è meglio chiudere. JustDrew (msg) 17:10, 9 dic 2020 (CET)

Avvisiamo l'autore della pagina, tempo qualche giorno e credo si possa chiudere. [@ .snoopy.] --Lo Scaligero 14:37, 20 dic 2020 (CET)

Mura romane di Verona (architettura · guerra)

La voce non è particolarmente lunga ma mi sembra che tratti in maniera piuttosto completa le mura romane di Verona (per scrivere la voce ho utilizzato più libri, indicati in bibliografia). Per molti anni c'è stata confusione sull'andamento e le fasi costruttive che hanno caratterizzato questo sistema difensivo, ma negli ultimi anni si è giunti ad un buon grado di conoscenza, per cui direi che la voce si può ritenere stabile. Credo possa ambire a un riconoscimento di qualità, considerato che ogni passaggio è adeguatamente fontato e mi sembra ci sia un numero ragionevole di immagini, posizionate in modo da accompagnare il testo. --Lo Scaligero 10:48, 7 nov 2020 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ho disambiguato Adigetto (Verona) e aggiunto alcuni wikilink. --87.9.146.3 (msg) 18:42, 14 nov 2020 (CET)
• Commento: Ho letto la voce e, dal punto di vista della prosa, la ritengo piacevole e scorrevole. Mi sono permesso di correggere alcune preposizioni e costruzioni che, anche se non scorrette, sono in genere desuete o sconsigliate. L'unico punto in cui secondo me è necessario riformulare il testo è in questo paragrafo: "Anche queste mura, come quelle di Gallieno, furono realizzate con l'ampio utilizzo di materiale di spoglio: il ritrovamento al suo interno di un blocco che recava scolpita una tabella con il numero LXIII appartenente all'anfiteatro indica che l'anello esterno andò distrutto proprio in occasione della costruzione di questa cortina. La sua demolizione parziale fu resa necessaria sia allo scopo di recuperare materiale edilizio sia al fine di diminuire l'altezza dell'edificio, ritenuta ancora troppo pericolosa in caso di attacco.". Non si capisce bene a cosa si riferisca suo (cioè: dove è stato trovato il blocco con l'iscrizione? Se si tratta di queste mura, basta mettere al loro interno); inoltre non sarebbe meglio mettere il verbo recava al presente se il blocco è ancora lì?; poi credo che ci sia da riformulare (ovviamente evitando una ripetizione) in modo da specificare che l'anello esterno è quello dell'Arena (magari per un non veronese non è automatico pensare a quello, e messa così potrebbe anche trattarsi dell'anello esterno delle mura). A parte queste sottigliezze, comunque, è stato fatto proprio un bel lavoro. --LIBENS LIBENTER 23:07, 17 dic 2020 (CET)

Grazie mille per aver letto la voce!! Purtroppo avendola scritta e conoscendo abbastanza bene l'argomento, per quante volte possa io leggerla, ci sono passaggi (tipo quello che mi hai evidenziato) che per una persona che legge il testo per la prima volta possono essere poco chiari ma che faccio fatica ad individuare. Appena possibile provo a riscrivere il passaggio, poi magari ti ricontattato per vedere se può essere più chiaro! --Lo Scaligero 08:43, 18 dic 2020 (CET)

Fatto --Lo Scaligero 08:31, 19 dic 2020 (CET)

Perfetto, ora è chiaro. --LIBENS LIBENTER 21:26, 19 dic 2020 (CET)

Particolato (fisica · chimica)

Voce sempre attuale, sulla quale possono esserci molti dubbi ad esempio su fonti da utilizzare, informazioni riportate, ecc. Inoltre la voce sembra avere molte potenzialità di essere ampliata e migliorata, per cui un vaglio potrebbe essere utile per identificare anzitutto i problemi attuali della voce, valutare le ultime modifiche svolte e continuare ad ampliarla "con criterio". --Daniele Pugliesi (msg) 00:25, 3 ago 2020 (CEST)

p.s.: Segnalo che nella pagina Discussione:Particolato sono indicate delle discussioni, relativi dubbi e eventuali risposte che mano mano affiorano dalla lettura e revisione della voce. --Daniele Pugliesi (msg) 22:35, 3 ago 2020 (CEST)

Revisori

• Utente:Daniele Pugliesi
• ...

Suggerimenti

• Non mi tornano troppo le formule in "Origini del particolato": mi sembrano scritte in maniera un po' approssimativa. Io amplierei facendo una sezione più focalizzata sugli aspetti chimici o rimuoverei direttamente --Marcodpat (msg) 12:18, 4 ago 2020 (CEST)

• Fatto [@ Marcodpat] Non mi convincevano neanche a me. Nell'ottica "poco ma buono" (ovvero o con fonte autorevole o niente), ho tolto la parte in questione. In effetti considerando che nel particolato possono esserci tantissime sostanze, o si fa una descrizione abbastanza esauriente, o altrimenti non ha senso discutere su due sostanze "a caso" indicando solo due formule. Che poi tra l'altro gli SOx e NOx sono gassosi, quindi con il particolato sono inerenti solo in parte (ovvero come le tante sostanze che possono essere adsorbite). --Daniele Pugliesi (msg) 13:56, 4 ago 2020 (CEST)

• La voce è molto ben strutturata e l'argomento è molto importante! Sperando di non essere troppo pignolo, qualche osservazione da non-esperto:
  • Alcune affermazioni mancano di fonte, ad esempio nell'introduzione "Il particolato può inoltre avere un impatto negativo sul clima e sulle precipitazioni." e nella sezione Origini del Particolato
  • Alcune fonti e dati sono un po' datate, specialmente per quanto riguarda la legislazione e le concentrazioni attuali. Ad esempio la parte Diffusione - Europa. Per alcuni fonti risalenti al 2000-2010 magari controllerei se è cambiato qualcosa, specialmente a livello di soglie e di politiche. Gli USA fanno delle revisioni abbastanza regolari dei loro standard. Credo che alcune buone fonti aggiuntive siano la Banca Mondiale (per i paesi in via di sviluppo). Se poi volete aggiungere una sezione sui danni economici, l'OCSE ha qualche fonte interessante.
  • Simile discorso per le immagini, ad esempio le morti nel mondo associate al particolato, e alla concentrazione in Europa. Per quest'ultima ad esempio si può usare questa immagine o quest'altra.
  • Personalmente metterei il testo sulla Misurazione come sezione a sé, invece che come sottosezione di Misure di Sicurezza.
  • A volte la lettura è un po' pesante, specialmente per le sezioni lunghe. Per le sezioni classificazione e origini suggerirei di dividere il testo in sottosezioni.
  • Mi sembra ci siano troppe immagini, a volte messe lì senza un contesto (ad esempio la carrellata nella sezione Misure di Sicurezza). Alcune potrebbero essere tolte (es. la tabellina delle concentrazioni di PM2.5 a Verona), alcune potrebbero essere contestualizzate meglio, altre potrebbero essere allargate e messe a fianco del testo (e.s contee degli USA in non-attainment).
  • Infine... so di chiedere troppo, ma almeno per alcune immagini la traduzione in italiano aiuterebbe molto. Ad esempio l'immagine del confronto tra apparecchiature industriali filtranti in Misure di Sicurezza contiene diversi termini tecnici di cui a un non esperto il significato in italiano non è chiarissimo. --EconAmbiente (msg) 16:05, 24 ago 2020 (CEST)
• Proposta di chiusura: [@ Daniele Pugliesi] il vaglio è fermo da diverso tempo. Forse è il caso di chiuderlo? --Lo Scaligero 14:47, 20 dic 2020 (CET)

D'accordo per la chiusura. --Daniele Pugliesi (msg) 16:33, 20 dic 2020 (CET)

Wastewater-Based Epidemiology (medicina)

Commento del proponente il vaglio --OppidumNissenae (msg) 09:37, 23 set 2020 (CEST) È una voce in parte tradotta da en.wiki e per il resto frutto di mie ricerche su Pubmed. È un argomento "relativamente di frontiera" anche alla luce degli eventi Covid-19, SARS-CoV-19 ecc. Questa metodica può rappresentare il futuro Imho , un certo tipo di ricerche epidemiologiche di malattie, usi di sostanze illecite e tanto altro ancora. Vi segnalo la voce per dare a questa la massima visibilità possibile in comunità con la speranza di migliorarla idipendentemente dal risultato di vederla in vetrina o piuttosto che tra le voci di qualità. Ho strutturato il testo in paragrafi credo coerenti, wikificato attentamente le fonti, inserito immagini tutte prese da Commons, ma soprattutto implementato al massimo la biblio e i link esterni utili alla comprensione dell'argomento. Ricordo che in laboratorio grafico ho sottoposto un'immagine CC-SY di un lavoro per la modifica, appena pronta (spero presto) sarà inserita nella pagina (essa è assolutamente derimente la metodica laboratoristica).

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Ho corretto qualche refuso e un po' di punteggiatura. Le immagini sono tutte sul lato destro della pagina, suggerisco di spostarne alcune su quello sinistro, per rendere la voce più gradevole a livello visivo. Segnalo inoltre che le informazioni sui programmi di sorveglianza nelle acque reflue in vari Paesi e il riconoscimento dell'OMS di tale programma come fonte potenzialmente utile di info sono ripetute nelle sottosezioni "WBE e SARS-CoV-2" e "WBE e virus sorveglianza". Non ho eliminato uno dei due doppioni perché non ho capito dove sia meglio lasciare l'altro. Per il resto complimenti! La voce è fatta davvero bene e riguarda un argomento di attualità; prevedo già qualche critica sul fatto che sia un po' schiacciata sul presente, ma credo sia inevitabile dato quanto sia recente l'argomento. --Emme17 (msg) 14:55, 23 set 2020 (CEST)

Grazie, seguirò il tuo suggerimento entro domani; ritengo in 10 anni di frequentazione di WP, questo come l'argomento più attuale e importante che ho mai gestito per la salute umana.--OppidumNissenae (msg) 16:37, 23 set 2020 (CEST)

Fatto aggiunto foto, corretto il testo rispettto a duplicazione OMS.--OppidumNissenae (msg) 17:57, 23 set 2020 (CEST)

Sistemato ulteriormente testo (nuovo paragrafo) e nuove foto.--OppidumNissenae (msg) 14:52, 24 set 2020 (CEST)

Ottimo lavoro! Non conosco l'argomento, davvero non saprei come migliorare ulteriormente la voce. Forse è il caso di chiedere il parere di altri. Hai avvisato del vaglio il progetto Medicina? --Emme17 (msg) 09:50, 29 set 2020 (CEST)

Si, grazie.--OppidumNissenae (msg) 10:50, 29 set 2020 (CEST)

Ho aggiunto ulteriori informazioni importanti. Nessuno però si è fatto avanti.--OppidumNissenae (msg) 16:46, 3 ott 2020 (CEST)

Tutto tace, al 27 c.m.. Che si fa?--OppidumNissenae (msg) 14:30, 27 ott 2020 (CET)

• Proposta di chiusura: [@ OppidumNissenae] il vaglio è fermo da diverso tempo. Forse è il caso di chiuderlo? --Lo Scaligero 14:49, 20 dic 2020 (CET)

OK.--OppidumNissenae (msg) 17:32, 20 dic 2020 (CET)

Coppa del Mondo di rugby 1999 (sport)

Voce sulla prima edizione professionistica della Coppa del Mondo di rugby. Lavorato anche sulle voci ancillari come per esempio gli stadi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:04, 13 ago 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Proposta di chiusura: [@ Blackcat] il vaglio non è mai riuscito a decollare e son passati diversi mesi dall'apertura. Credo sia il caso di chiuderlo. --Lo Scaligero 15:01, 20 dic 2020 (CET)
• ...

Millennium Stadium (architettura · sport)

Voce sullo stadio nazionale gallese di rugby, alla nascita il più capiente del Regno Unito. Inutile dire che la voce originariamente presentava due informazioni sportive, niente sull'architettura e kb su kb su concerti sulle partite disputate. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:44, 12 ago 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ad una prima occhiata veloce non vedo difetti di sorta.. --2.226.12.134 (msg) 12:21, 13 ago 2020 (CEST)
• La voce è ben scritta, ordinata, con valide fonti a sostegno e con immagini di buona qualità. Alcune frasi, soprattutto nella sezione "Storia" sono un po' lunghe e suggerirei di spezzettarle per dare maggiore scorrevolezza al testo. Di seguito qualche osservazione:

1. Incipit: c'è un motivo per non iniziare la frase con "Il Millennium Stadium è...", invece di "Millennium Stadium è..."? Analogamente in altre parti della voce dove non viene usato l'articolo.
2. Metterei una fonte per la capienza dello stadio.
3. Sottosezione "Il Millennium Stadium": invece di expertise (che andrebbe in corsivo), non andrebbe meglio "competenze"?
4. Sottosezione "Usi sportivi": si dice "la UEFA", "l'UEFA" non mi sembra di averlo mai letto (già corretto).
5. In "Altri usi" si può aggiungere che nel 2006 ha ospitato il primo storico stage indoor del campionato mondiale di rally in occasione del 62º Rally del Galles. E vedo che c'è anche un buon numero di film girati nello stadio, parlerei anche di questo.
6. Vedo che a questa voce viene fatto rimandare "National Stadium (Cardiff)", ma dello stadio attivo dal 1984 al 1997, chiamato National Stadium, se ne parla come di una struttura diversa. Di quella struttura, che, comunque, ha ospitato incontri della Coppa del Mondo di rugby 1991, se ne parla brevemente in questa voce, ma solo per far capire il contesto, e qualche accenno in Cardiff Arms Park. E nella stessa voce della Coppa del Mondo 1991 si rimanda alla voce sul Millennium Stadium.
   L'impressione (mia) è che quello stadio sia in un limbo. Mi chiedo se non sia opportuna una voce dedicata al National Stadium esistito dal 1984 al 1997. O viene considerato come una sorta di "primo" Millennium Stadium per il fatto che condividono una tribuna? O mi sta sfuggendo qualcosa? --GC85 (msg) 16:11, 30 ago 2020 (CEST)

• Allora [@ GC85], innanzitutto ti ringrazio per averci speso tempo per leggerla, passiamo avanti.

1. sì, c'è un motivo, è il suo nome proprio. Mica dici il Paolo Maldini? Se fosse in italiano, in cui la parola stadio è descrittiva della struttura, andrebbe bene lo stadio Olimpico come è giusto lo stadio di Twickenham, ma il nome straniero che, se preso tutto insieme è un nome proprio, io l'ho sempre visto declinato senza articolo. Poi se vogliamo mettere "il" non ne faccio una guerra di religione, ma mi suona un po' da Prima Repubblica (l'Enel, oggi Enel e basta, l'Eni, oggi Eni, etc. etc. etc.: ormai toponimi e ragioni sociali si trattano come nomi propri).
2. ci mancherebbe, giusta osservazione, e infatti la fonte c'è, eccola. O tu, per "mettere la fonte". intendi "duplicare su it.wiki la fonte già presente su Wikidata"?
3. risposta breve: no, perché expertise racchiude un po' più della semplice competenza, è tutto il know-how, altro termine che infatti non si può tradurre. Risposta lunga: io sono fautore dell'italiano laddove il concetto possa essere reso senza perifrasi e ambiguità come in inglese corretto (per cui "riunione" invece di "meeting", "briefing" o "summit") o maltradotto ("sottoscrivo" invece di "quoto", "pallacanestro" invece di "basket"). Parimenti credo che expertise quindi sia il termine migliore. Siccome però, ahi ahi ahi, qualcosa mi dice che, dal momento che ci hai persino impegnato un paragrafo numerato, prima o poi per te quel termine se ne dovrà andare, l'ho sostituito con una perifrasi che però toglie semplicità al paragrafo. :D
4. qui mi dispiace, ma sono in disaccordo: articoli Lo e La vogliono l'apostrofo in presenza di parola con vocale iniziale, come del resto si può leggere in questi articoli qui e qui (due per tutti). Quindi è l'Onu, l'Unesco, l'automobile, l'Uefa.
5. per gli altri usi farò ricerche e vediamo di inserire quello che hai segnalato.
6. allora, lì la situazione è semplice: sul National Stadium non c'è un granché da dire più di quanto non sia detto in voce. Quello stadio è nato male, ci hanno messo 15 anni per finirlo e altri 13 per smontarlo. Nella sua configurazione stabile ci è stato dal 1984 al 1997, nacque quando la federazione comprò il campo da cricket annesso all'Arms Park ma non riuscì mai a espandersi come voleva, non aveva i soldi per finirlo e lo fece a rate; forse l'unica cosa ancora non scritta da scrivervi è che vi ospitò l'incontro tra Barbarians e Nuova Zelanda del 1973 quando era ancora mezzo finito, con due tribune alzate e due da fare e tutto scoperto, la cui meta di Gareth Edwards è considerata la migliore della storia del rugby. Se devo parlare onestamente, una voce indipendente tecnicamente ci può stare, ma appunto solo tecnicamente: di fatto sarebbe il doppione della descrizione del contesto che ha portato al Millennium, né più né meno, e che non posso non lasciare citato nella voce del Millennium. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:43, 31 ago 2020 (CEST)

Grazie delle risposte, Sergio. Tranquillo, il mio usare elenchi numerati è più per comodità, pulizia e anche abitudine. Per quanto riguarda la capienza, intendo di "duplicare su it.wiki la fonte già presente su Wikidata". Su expertise va bene, ero per lo più interessato alla risposta che mi hai poi dato, visto che so che ci tieni (giustamente) all'uso dell'italiano quando si possono evitare lingue estere. Per la/l'UEFA ti posso portare il sito ufficiale dove viene riportato "la UEFA". Comunque, mi pare di vedere che è egualmente riportato in entrambi i modi: ci starebbe una domanda all'Accademia della Crusca. :D --GC85 (msg) 21:09, 1 set 2020 (CEST)

• Proposta di chiusura: [@ Blackcat] il vaglio è fermo da diverso tempo. Forse è il caso di chiuderlo? --Lo Scaligero 14:38, 20 dic 2020 (CET)

  [@ Lo Scaligero] sì, in effetti stavo per farlo io e aprire la segnalazione VdQ -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:17, 20 dic 2020 (CET)

Puella Magi Madoka Magica (anime e manga)

Propongo un vaglio come da Discussioni_progetto:Anime_e_manga#Puella_Magi_Madoka_Magica_come_voce_di_qualità per migliorare la qualità della pagina --Janik98 (msg) 11:12, 30 lug 2019 (CEST)

Revisori

• --Janik98 (msg)
• ...

Suggerimenti

• Tradurre sezione Accoglienza e critica da enwiki
• Per quanto riguarda il Mahou Shoujo Madoka★Magica: Concept Movie dovremmo inserirlo o no?--Janik98 (msg) 12:15, 1 ago 2019 (CEST)

Il concept movie sarebbe La storia della ribellione? Comunque, ad occhio e croce, credo che la voce potrebbe essere scorporata in pagine ancillari, per comodità e per non appesantirla con liste di personaggi ed episodi che potrebbero essere tranquillamente messe a sé stanti, così anche da favorire un maggiore approfondimento (sia per questa voce, che ha così più spazio per altre info, immagini e quant'altro, sia per le ancillari, come ad esempio la lista dei personaggi, nella quale potremmo inserircene molti di più). Infine, se le ancillari dovessero essere abbastanza, creerei un template di navigazione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:14, 1 ago 2019 (CEST)

No, il concept movie è questa cosa qui: https://myanimelist.net/anime/32153/Mahou_Shoujo_Madoka%E2%98%85Magica__Concept_Movie?q=concept%20m, una specie di Teaser/promo dei futuri progetti riguardanti Madoka Magica, ma composto da scene tutte nuove.--Janik98 (msg) 14:21, 1 ago 2019 (CEST)

Ah, ho capito. Boh, secondo me, vista anche la politica riguardante le cose "che stanno per essere", per ora non metterei nulla, a meno che alcune delle cose presentate nel concept movie non siano già uscite o state presentate.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:30, 1 ago 2019 (CEST)

Comunque sia il template di navigazione giù esiste da un anno. Favorevole allo scorporo, sia per gli episodi che per i personaggi e direi anche per i vari manga che messi tutti così potrebbero ingombrare troppo la voce. --Pazio Paz (msg) 17:07, 2 ago 2019 (CEST)

Quindi dovremmo creare la pagina Manga di Puella Magi Madoka Magica o qualcosa del genere?--Janik98 (msg) 17:55, 2 ago 2019 (CEST)

Sì, però non se chiamarla "Manga di Puella Magi Madoka Magica" come dici tu oppure "Capitoli di Puella Magi Madoka Magica" dato che dovrà contenere anche gli altri manga e non solo quello che riadatta l'anime. Forse dovremmo prendere spunto dalla voce del manga di Sword Art Online che contiene tutti quelli usciti fin ora di quella serie. Comunque sia ho completato la traduzione della sezione "Accoglienza" (aggiungendo anche la critica italiana) ma ho alcuni dubbi sui nomi dei premi nella sezione "Vendite", che tu sappia vanno lasciati in inglese oppure devono essere tradotti? --Pazio Paz (msg) 19:06, 2 ago 2019 (CEST)

Intendi i premi? Purtroppo non saprei.--Janik98 (msg) 21:18, 2 ago 2019 (CEST)

[← Rientro] Sì intendevo quelli, comunque non fa niente. Spero più che altro di aver fatto una traduzione per lo meno decente. --Pazio Paz (msg) 22:28, 2 ago 2019 (CEST)

Ciao ragazzi, ho scorporato la pagina creandone una apposita sugli episodi; adesso dovremo crearne una per i personaggi e per il manga.--Blueberry72 (msg) 17:42, 11 ago 2019 (CEST)

[@ Blueberry72] Ottimo lavoro. --Pazio Paz (msg) 18:54, 16 ago 2019 (CEST)

• Ho creato la voce Manga di Puella Magi Madoka Magica, spero vada bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:52, 26 ago 2019 (CEST)
• Ho inserito il template Scorporounione nelle discussioni di Episodi di Puella Magi Madoka Magica e Manga di Puella Magi Madoka Magica.--Janik98 (msg) 17:00, 26 ago 2019 (CEST)
• Vi consiglio di tradurre da en.wiki, nella quale viene approfondito tutto.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:54, 28 ago 2019 (CEST)
• Personalmente sposterei il termine Tiro Finale dalla sezione Terminologia alla sezione dedicata a Mami in Personaggi di Puella Magi Madoka Magica, perché al momento mi sembra un po' fuori posto.--Janik98 (msg) 10:22, 2 set 2019 (CEST)

Ho fatto io. E una cosa: "Terminologia" giustificherebbe una voce a sé oppure si può mettere come paragrafo di quella dei personaggi?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:15, 2 set 2019 (CEST)

Io la lascerei nella pagina principale.--Janik98 (msg) 23:52, 2 set 2019 (CEST)

D'accordo. E un'altra cosa: le distribuzioni degli episodi non dovrebbero confluire nella sezione apposita? Anche perché risulta uno spezzettamento che può """infastidire""" il lettore. Alla fine questi dovrebbe andare nella voce ancillare degli episodi, dovrebbe poi ritornare su questa e continuare la lettura.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:14, 4 set 2019 (CEST)

Se intendi l'home video credo anche io che andrebbe trasferito in Episodi.--Janik98 (msg) 21:48, 4 set 2019 (CEST)

Fatto. E ho reso il sottoparagrafo "Film" un paragrafo, perché mi sembra tratti un altro argomento.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:00, 5 set 2019 (CEST)

Oltre all'home video avevi anche spostato la sezione premi, l'ho rimessa nella pagina principale.--Janik98 (msg) 14:33, 5 set 2019 (CEST)

Ops! Comunque, a mio parere, si potrebbe ampliare la sezione sul corto live-action e metterla a sé stante, così come fatto per tutte le altre opere derivate. E creare quindi la voce sulla voce Nico Nico The Movie. Stessa cosa se fosse possibile per i "Libri", ovvero una lista come fatto per gli episodi anime o i manga di tutti i libri usciti. Magari anche per la "Rivista", ché magari si trovano in giro qualche info.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:12, 6 set 2019 (CEST)

• Ho trasferito tutte le informazioni presenti nell'infobox riguardanti i manga in Manga di Puella Magi Madoka Magica.--Janik98 (msg) 16:47, 3 gen 2020 (CET)
• Non sarebbe meglio inserire le citazioni dentro le virgolette francesi (« »)?--torqua 22:14, 18 mar 2020 (CET)

  Per me è indifferente, normalmente come si fa?--Janik98 (msg) 11:49, 19 mar 2020 (CET)

  Adesso che lo leggo, il manuale di stile dice che è indifferente,¹ anche se a parer mio le virgolette normali (" ") sono orribili da vedere. Semplicemente pensavo che, dato che il blocco generato dal {{citazione}} genera le virgolette francesi, sarebbe stato meglio avere una certa uniformità nelle voci.--torqua 15:02, 19 mar 2020 (CET)

  Se non emergono pareri contrari per me puoi procedere.--Janik98 (msg) 15:04, 19 mar 2020 (CET)

  Fatto--torqua 10:05, 20 mar 2020 (CET)

• Non si potrebbero aggiungere magari solo i protagonisti principali nella voce? Vedere il paragrafo deserto è un po' brutto. Poi, mi pare che ci sia ancora molta roba da tradurre dalla enwiki.--torqua 13:09, 31 mar 2020 (CEST)

  Ho ripristinato i personaggi principali, se si vuole ridurre la loro descrizione si faccia pure.--Janik98 (msg) 15:24, 31 mar 2020 (CEST)

• Segnalo la voce Magia Record da disorfanizzare (si può inserire nel paragrafo Videogiochi, ma non saprei esattamente come)--Dr ζimbu (msg) 09:55, 12 apr 2020 (CEST)

  Trattandosi di un nuovo media franchise che comprende giochi, manga e anime forse si potrebbe creare una sezione apposita, da inserire tra due sezioni da decidere.--Janik98 (msg) 11:32, 12 apr 2020 (CEST)

  Alla fine ho fatto come hai detto tu e ho sistemato le sezioni.--Janik98 (msg) 19:38, 5 mag 2020 (CEST)

• Commento: la sezione sui personaggi è priva di fonti e per quanto riguarda i doppiatori e per quanto riguarda le info in sé per sé sul carattere etc...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:09, 11 mag 2020 (CEST)
• La scaletta è un po' da rivedere secondo me: il paragrafo sulla produzione dell'anime si può portare sopra e renderlo un livello 2, integrandolo magari con quanto presente nella versione inglese; idem per i premi. L'attuale sezione "Anime" sotto i media la renderei "Trasmissione e distribuzione", reintegrando parte delle informazioni scorporate nella lista episodi e relative alla trasmissione italiana, alle quali andrebbero aggiunte anche informazioni sull'uscita in altri paesi per non cadere in localismi. La sezione "Media" poi diventerebbe quindi più correttamente "Media derivati" e nella parte sui videogiochi aggiungerei la parte relativa allo spin-off Magia Record. --Coro95 (scrivimi) 21:14, 9 giu 2020 (CEST)
• Proposta di chiusura: [@ Janik98] il vaglio è fermo da diverso tempo. Forse è il caso di chiuderlo? --Lo Scaligero 12:22, 20 dic 2020 (CET)

  Probabilmente è la scelta migliore, è stato fatto un ottimo lavoro, ma purtroppo la mia conoscenza di vagli e forma delle voci è ancora troppo limitata.--Janik (msg) 15:38, 20 dic 2020 (CET)

  Ok [@ Janik98], allora archivio. Comunque per migliorare la voce, se fosse ancora necessario, ti consiglio di guardare le voci in vetrina o di qualità che trattano tematiche simili...fumetti, anime, film. Possibilmente quelle che sono state "vetrinate" negli ultimi 5/6 anni, che hanno mediamente una qualità maggiore rispetto a quelle vetrinate 7 anni fa o più. E poi, individuate quelle voci, provare a indagare su come si sono svolte le relative segnalazioni e vagli, da cui spesso si possono trarre suggerimenti generali e interessanti. --Lo Scaligero 19:28, 20 dic 2020 (CET)

UK Championship 2019 (Sport)

La voce riguarda un torneo di Snooker svoltosi tra novembre e dicembre. Apro il vaglio non con l'obiettivo primario di far finire la "mia" voce in vetrina o ottenere un riconoscimento di qualità ma per incamerare consigli: Ho inserito tutte le informazioni e note che ho trovato comprese le statistiche (per chi non capisse la tabella "differenza tra i frames" è solamente una tabella che fa una specie di differenza reti come nel calcio. Vorrei un aiuto per link che possono risultare sbagliati e nella grammatica. Ogni consiglio è ben accetto se fatto in maniera pacata come piace a me --ChrisCap21806 (msg) 18:40, 20 gen 2020 (CET)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Proposta di chiusura. Vaglio mai partito; visto che è passato un anno, archivio la segnalazione. --Lo Scaligero 14:56, 20 dic 2020 (CET)

Unione Sovietica (Storia · Geografia)

Voce NETTAMENTE da migliorare, le fonti sono davvero poche. Ogni suggerimento è ben accettato.--Dimitrij Ermolaj/Димитрий Ермолай (msg) 21:13, 23 set 2020 (CEST)

Revisori

• --Dimitrij Ermolaj/Димитрий Ермолай (msg) 21:13, 23 set 2020 (CEST)

Suggerimenti

[@ Dimitrij Ermolaj] premesso che per potare la voce in vetrina ci vorrebbero svariati mesi di lavoro, mi permetto di darti qualche consiglio per migliorare la voce.

1. Per l'ordine e i titoli dei vari paragrafi ti consiglio di seguire (ovviamente con le dovute modifiche) le voci di due stati contemporanei, Italia e Giappone.
2. Aggiungi le fonti. Questo è il punto più importante e siccome si tratta di uno stato contemporaneo difficilmente riuscirai a trovare buone informazioni sul web, ti consiglio quindi di provare i biblioteca oppure di cercare delle note già presenti in voci correlate (Armata Rossa, Iosif Stalin, ecc...) e usare quelle. Mi raccomando fonti autorevoli e possibilmente imparziali (anche se su argomenti come questi è difficile se non impossibile).
3. Anche se le dimensioni non contano, credo che in questo caso la misura massima, che contemporaneamente è anche quella minima, dovrebbe essere di 200 kB, visto che si tratta di una grande nazione durata settantanni con una storia e un funzionamento complesso.
4. Se il lavoro complessivo ti sembra veramente lungo, inizia a sistemare le varie voci ancillari, ad esempio creando quella necessaria sulla Storia dell'Unione Sovietica

Se hai bisogno di altri consigli chiedi pure--Facquis (msg) 08:59, 24 set 2020 (CEST)

Bene, [@ Facquis] lo so che ci vogliono vari mesi, grazie 1000 per i suggerimenti. Cercherò anche di tradurra roba da wikipedia in russo/inglese/francese. Spero che un giorno l'Unione Sovietica avrà una stella argentata o meglio dorata.--Dimitrij Ermolaj/Димитрий Ермолай (msg) 18:02, 24 set 2020 (CEST)

[@ Dimitrij Ermolaj] Diciamo che è da quasi un anno ormai che mi sto dedicando al miglioramento della pagina della Repubblica di Venezia, quindi credo si tratti di una voce simile. Quando leggi una fonte ti consiglio di iniziare riportando tutte le informazioni che trovi in pagine più specifiche di quella generale dell'URSS, e una volta finito il lavoro iniziare a riassumere e spostare il riassunto nella pagina principale (quella dell'URSS in questo caso). Ad esempio ho una fonte che parla dell'Armata Rossa, inizio il miglioramento della pagina sull'Armata Rossa e una volta finito riassumo e sposto il contenuto con tutte le fonti nella sezione "Forze armate" della pagina dell'URSS. L'uso di fonti in lingua straniera, soprattutto lingue semisconosciute alla maggioranza degli italofoni come il russo, è abbastanza sconsigliato, a meno che non si tratti di argomenti specifici e introvabili in italiano. Ho visto voci ben fatte, ma fontate interamente o quasi in inglese e non essere ammesse nella vetrina, quindi fanne uso, ma con moderazione.--Facquis (msg) 23:35, 24 set 2020 (CEST)

• Più che tradurre pezzi dalle varie wiki (che peraltro non è che siano sempre aggiornate, corrette e obiettive), consiglio di procurarsi e leggere ad esempio almeno i due libri di Andrea Graziosi sull'Unione Sovietica [1]. Da una base di partenza poi si può pensare di sviluppare una buona voce. --Riöttoso 16:21, 25 set 2020 (CEST)
• Ora che il proponente del vaglio, nonché unico revisore, è stato bloccato che si fa? Portiamo avanti il vaglio lo stesso? Perché la voce ne ha bisogno, ma non credo qualcuno si voglia prendere un impegno così grosso...--torqua 11:32, 5 dic 2020 (CET)
• Proposta di chiusura. Visto che il vaglio è fermo da molti mesi, visto che il proponente è stato bannato e che nessun altro sembra poter portare avanti il lavoro, provvedo ad archiviare la segnalazione. --Lo Scaligero 14:40, 20 dic 2020 (CET)

Castello di Montsoreau (architettura · guerra)

Apro questo vaglio per migliorare il contenuto e lo stile della voce, in vista di una sua eventuale candidatura ad un riconoscimento di qualità. Sarebbe quindi opportuna la collaborazione del progetto Architettura e di quello Guerra per evidenziare punti da chiarire o manchevolezze. Grazie a coloro che daranno consigli. --Suavemarimagno (msg) 12:22, 12 mar 2020 (CET)

Revisori

• Suavemarimagno

Suggerimenti

• Allora, segnalo alcune cose che ormai sono "deprecate" dagli standard qualitativi e che però sono presenti nella voce:

- i wikilink agli anni nel corpo della voce; Fatto
- le "una riga a capo", cioè una riga o mezza riga di info e poi spazio bianco; Fatto
- i libri non usati nella "Bibliografia"; Fatto

Intanto queste cose vanno o eliminate (le prime due) o modificate (la terza, che al limite può contemplare una sezione "Approfondimento" nel paragrafo). Partiamo da questo :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:11, 13 mar 2020 (CET)

a meno che ce ne siano altri, ho eliminato un'unico wikilink sull'anno 1938 (nel paragrafo monumento storico). Ne avevi visto altri?? Le "una riga a capo" sono anche state sistemate. Mi occupo ora dei libri non usati nella "Bibliografia". --Suavemarimagno (msg) 16:35, 14 mar 2020 (CET)

No, non ne ho visti altri. Avevo messo un plurale così, in via preventiva :) Comunque, appena finita la questione "libri" vi consiglio di bluificare la voce e aggiustare i virgolettati (non c'è una regola fissa, ma vedo diversi "", che non capisco se siano soprannomi o definizioni estrapolate da citazioni; se è quest'ultima si usano «»; eventualmente se sono titoli di opere o testate giornalistiche, come Art of Language, si usa il corsivo)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:11, 14 mar 2020 (CET)

Non mi ricordo più se nella sezione Bibliografia si usi la sottosezione nominata Approfondimento oppure Approfondimenti... -- Gi87 (msg) 22:51, 14 mar 2020 (CET)

Ho aggiustato i virgolettati che in effetti meritavano di essere modificati. La questione "libri" è stata anche fatta però tra Approfondimento oppure Approfondimenti non saprei. Ho cercato ma senza trovare una risposta chiara...--Suavemarimagno (msg) 15:18, 15 mar 2020 (CET)

Ricordo che anche in altre voci ci sia quella sottosezione, ma al momento non ne trovo neanche una! -- Gi87 (msg) 16:26, 15 mar 2020 (CET)

Ho trovato questi due esempi 1, 2.--Philippe49730 (msg) 14:01, 16 mar 2020 (CET)

Grazie a te. Mi sembra che sia l'uno che l'altro siano accettati.--Suavemarimagno (msg) 07:42, 18 mar 2020 (CET)

Qui invece hanno adottato ancora un'altra soluzione, forse migliore di quella attuale: Bibiliografia divisa in Fonti ed Ulteriori approfondimenti. -- Gi87 (msg) 13:11, 20 mar 2020 (CET)

Fatto Fatto.--Philippe49730 (msg) 09:44, 24 mar 2020 (CET)

[← Rientro] Faccio una premessa: non mi sono quasi mai occupato di voci del progetto:Architettura e non ho trovato neppure linee guida chiare, solo le convenzioni per i nomi da dare alle voci. Detto questo, una lettura anche non completa di questa voce mi ha solo confuso. Senza offesa. Propongo qui sotto una nuova struttura della voce, senza aggiungere nulla ma soltanto riorganizzando i contenuti:

• 1 Origine del nome (al posto di "Etimologia")
• 2 Posizione e geografia (che unirebbe gli attuali "Situazione" e "Localizzazione")
• 3 Storia
  • 3.1 Edifici anteriori al castello o qualcosa del genere (al posto di "Archeologia". Il poco agile elenco dei proprietari io lo metterei in fondo alla voce come ultimo paragrafo)
  • 3.2 Medioevo
  • 3.3 Età moderna
  • 3.4 Età contemporanea (quindi titoli quasi uguali, ma personalmente toglierei quasi tutti i sottoparagrafi, allo scopo di rendere il testo più denso e più leggibile. In Età contemporanea la tabella degli interventi non si può, a mio avviso, vedere: dovremmo cercare una soluzione alternativa. Sempre in questo paragrafo inserire e asciugare i due sottoparagrafi sui musei)
• 4 Architettura
  • 4.1 Struttura generale (al posto di "Preambolo" e che assorbe anche l'attuale "Economia della pietra e del piombo")
  • 4.2 Gli edifici del castello
  • 4.3 Gli spazi interni (4.2 e 4.3, secondo me, devono compattare l'attuale dispersione di contenuti: troppi sottoparagrafi e sotto-sottopragrafi, con troppi dettagli. Qui ammetto di non sapere bene come fare, servirebbero aiuti dal progetto:Architettura)
• 5. Preservazione (al posto di "Protezione". A mio parere da rimuovere tutte le suddivisioni e riassumere parecchio)
• 6. Il castello nelle arti (al posto di "Nelle arti")
  • 6.1 Letteratura (ma senza le suddivisioni interne e meno foto)
  • 6.2 Arti plastiche (stesse indicazioni di sopra)
  • 6.3 Teatro e opera
• 7 Cultura di massa (che diviene una sezione a sé dove mettere tutte le produzioni cinematografiche, quindi in sostanza il paragrafo che ora si intitola "Cinema e audiovisivo" unito ai pochi contenuti radunati sotto l'attuale "Cultura popolare")
• 8 Cronotassi dei proprietari (lo schema che si trova ora all'inizio di "Storia")

Ditemi se può andare, se non vi piace, apportate modifiche/migliorie... è solo una proposta, la mia.--Elechim (msg) 13:02, 24 mar 2020 (CET)

Elechim grazie mille per i tuoi suggerimenti sulla strutturazione della voce. Ho tenuto conto di tutto e specialmente delle modificazioni dei titoli che ora mi sembrano molto più chiari. I contenuti sono stati anche riorganizzati in modo da fluificare e razionalizzare la lettura della voce. Per quanto riguarda l'età contemporanea ho lasciato com'era perché fusionare tutto il paragrafo susciterebbe una grande confusione. Secondo me fa senso elencare chiaramente le diverse funzioni attribuite al monumento nel corso del tempo. Sto cercando una soluzione per nascondere la tabella degli interventi. Cosa ne pensi ?--Suavemarimagno (msg) 14:15, 29 mar 2020 (CEST)

Prego, non c'è di che. La voce comincia a essere più ordinata, sì. Però ci vorrebbe un lavoro di dettaglio sul testo, proprio sui contenuti intendo. Lo potrei fare, ma non mi intendo molto di architetture militari/abitative d'origine medievale. Serve una mano dal progetto:Architettura. Comunque, nei prossimi giorni intervengo dove sono sicuro di non fare danni.--Elechim (msg) 14:56, 29 mar 2020 (CEST)

Salve Elechim, se potessi intervenire sul testo e i contenuti sarebbe in effetti molto apprezzato perché ho contatatto il progetto:Architettura ma fin'adesso non c'è risposta da parte loro...--Suavemarimagno (msg) 10:28, 6 apr 2020 (CEST)

Ciao Suavemarimagno. Potrei anche ma, vedi, giorni addietro ho letto la voce, senza modificare: e mi sono reso conto che non saprei bene dove intervenire con sicurezza (ovvero, senza fare danni). Aspettiamo ancora qualche giorno per il progetto:Architettura.--Elechim (msg) 10:40, 6 apr 2020 (CEST)

• Non si dice "conservazione" di un bene culturale (v. qui)? Sostituirei il titolo sez. Preservazione con Conservazione e tutela. -- Gi87 (msg) 21:01, 7 apr 2020 (CEST)

Ciao Gi87, si in effetti hai ragione. Il titolo che consigli è molto più adatto. Ho fatto il cambio, grazie.--Suavemarimagno (msg) 14:41, 9 apr 2020 (CEST)

Gentili Gi87, Elechim, Tommasucci, Philippe49730. Spero stiate tutti bene alla fine du questo periodo molto turbolento nei nostri rispettivi paesi. Prima di tutto, vorrei ringraziarvi per le vostre osservazioni e i vostri contributi nel contesto di questo vaglio. Le diverse annotazioni state preziose e mi hanno permesso di rendere il discorso più chiaro e costruttivo. Poiché la discussione non è più alimentata, vorrei, con il vostro consenso, chiudere la procedura del vaglio e aprire una candidatura ad un riconoscimento di qualità. Cordiali saluti, --Suavemarimagno (msg) 10:32, 18 mag 2020 (CEST)

Ti ringrazio, abbastanza bene. Ti consiglio di aspettare però: ci sono ancora alcune questioni aperte che credo non siano state segnalate; in primis, ancora info senza fonte (in alcuni casi interi paragrafi, se vuoi posso segnare col cn per facilitare l'individuazione); in secundis, lo stile è da rivedere ancora (inciampi stilistici: un paio sono "Nel 2019 la rivista britannica All About History pubblica la classifica dei 101 castelli più belli del mondo ( 101 World's Greatest Castles ) e classifica il castello di Montsoreau con il numero." o "Una menzione particolare merita", la cui espressione è poco enciclopedica, ma in generale servirebbe qualcuno che, esperto nello stile, revisioni la voce da cima a fondo).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:44, 18 mag 2020 (CEST)

• Commento: segnalo che, se la voce ambisce alla vetrina, ogni frase deve essere dotata di una nota che rimandi ad una fonte bibliografica o di altro tipo. Lo Scaligero 07:41, 19 lug 2020 (CEST)

• Commento: Non so come proceda questo vaglio visto che sembra fermo da quest'estate. Sono capitato su questa pagina mentre cercavo di riordinare le voci sui castelli della Loira nell'ambito di un mio lavoro di traduzione e fontatura delle voci di tutti i castelli e ho notato la procedura di vaglio aperta. A mio parere la traduzione è stata fatta molto approssimativamente e ci sono delle espressioni che in italiano non hanno senso e vanno chiarite. Anche la struttura della voce va snellita, in particolare rimuovendo delle informazioni che sono ripetute nel testo, specie nei primi paragrafi della voce. Altre informazioni, anche importanti o molto precise (ad esempio quando si citano valori numerici), vanno assolutamente fornite di fonte oppure è meglio rimuoverle. Nei prossimi giorni, con un po' di calma, mi prenderò la briga di segnalare puntualmente tutte le criticità per cercare di risolverle insieme. Inoltre sarebbe bello cercare qualche fonte in italiano: io ho un libro e una guida turistica sui castelli della Loira che posso usare per aggiungere note, ma sarebbe opportuno cercare molti altri testi. A presto, --Libens libenter 18:47, 2 ott 2020 (CEST)

Eccomi qua: ciò che scrivo può servire come spunto di riflessione e eventualmente guida dei lavori se ci fosse qualcuno di volenteroso, altrimenti servirà come promemoria per me per quando avrò più tempo.

• Problemi di contenuto:
  • È necessaria una generale revisione della traduzione, che in certi casi travisa il senso delle affermazioni ("Un puissant rempart de terre" viene tradotto come "Un potente bastione in terracotta", il che evidenzia sia una inadeguata scelta dell'aggettivo - sarebbe stato meglio scrivere possente/massiccio - sia un errore di traduzione in quanto per le costruzioni non si parla di terracotta ma al più di "cotto" o laterizio). Un altro esempio lampante è "Nel 1171, quest'ultimo concesse ai monaci di Turpenay il diritto di costruire case libere da ogni diritto d'autore all'interno del recinto del castrum": cosa si intende di preciso con "diritto d'autore"?
  • In "Posizione e geografia" viene ripetuta per due volte, in modo del tutto ridondante, la collocazione del castello sulla base di tufo e all'incrocio delle tre regioni storiche: è necessario eliminare le informazioni doppie. Inoltre ci sono delle affermazioni non supportate da fonti, come il fatto che fosse comune costruire edifici su basi rocciose. Infine, è necessario rivedere la descrizione topografica perché così com'è (forse a conseguenza di scelte inadatte nella traduzione) non si capisce molto.
  • Nella storia ci sono troppe poche note: ogni frase, o per lo meno ogni capoverso, dovrebbe presentare una nota. Invece ci sono interi paragrafi totalmente sprovvisti di note (come quello sul Medioevo).
  • Sono fortemente perplesso sulla tabella riepilogativa dei restauri del XX secolo. Fosse per me la toglierei, tanto più che non è fontata e presenta informazioni che in parte sono del tutto irrilevanti. Si potrebbe trasformare in un paragrafo discorsivo mantenendo solo gli interventi principali, ovviamente dotandolo delle adeguate citazioni.
  • Se si vuole portare la pagina a una valutazione di qualità bisogna creare tutte le voci ancillari per eliminare i link rossi.
  • Il paragrafo "Economia della pietra e del piombo" non ha molto senso: innanzitutto il titolo non è comprensibile (se si voleva fare riferimento alle quantità di pietra e piombo utilizzate, "Economia" non è la parola giusta); mancano quasi totalmente le fonti, che quando si parla di numeri sono necessarie; questa frase è tradotta malissimo e non ha senso: "l'edificio principale ha un totale di 300 metri lineari di creste, valli e articolazioni dell'anca.". Articolazioni dell'anca??
  • Sarei perplesso anche sulla tabella con la cronotassi dei proprietari, però visto che è dotata di fonti per il momento può rimanere.
  • In wikipedia in italiano sarebbe importante avere anche delle fonti italiane. Io ho trovato poco sui libri in mio possesso e bisognerebbe cercare nelle biblioteche, cosa che attualmente non posso fare per mancanza di tempo.
• Problemi di stile:
  • Sostituire tutte le virgolette basse («») con quelle alte dove previsto dalla grammatica italiana. Anche i trattini tra le parole (come San-Martino-di-Tours) vanno eliminati ad eccezione dei toponimi francesi.
  • Nei paragrafi relativi alla storia è necessario uniformare i tempi verbali (mettere tutto al passato remoto).
  • Alcuni termini sono diffusi in italiano con la loro dicitura francese, quindi non è necessario tradurli. Mi riferisco per esempio a "Antico regime" al posto di Ancien Régime, "Nostra-Dama" al posto di Notre-Dame o "Piccole città di carattere" al posto di Petites cités de caractère.
  • Non è necessario e non si usa tradurre i titoli dei libri scritti in francese a meno che non si faccia riferimento all'edizione italiana (ma in quel caso basterebbe solo il titolo in italiano).
  • Al di là della grave mancanza di fonti, i paragrafi sull'architettura sono male organizzati. In una voce standard ci dovrebbero essere "Esterni" e "Interni" con i relativi sottoparagrafi, senza mescolare descrizioni di facciata, particolari come abbaini e sedute, edifici circostanti, riflessioni sull'architettura rinascimentale... In più bisognerebbe accorpare i paragrafi troppo brevi.
  • Non capisco la scelta del titolo "Arti plastiche" nel paragrafo sulle Arti per parlare di dipinti. Credo che sia più indicato "Arti figurative". A proposito, io eliminerei i sottotitoli anche perché i paragrafetti sono brevi e, tra l'altro, c'è asimmetria nei titoli (alcuni contengono i secoli, altri i nomi degli artisti). --Libens libenter 22:26, 10 ott 2020 (CEST)

• Proposta di chiusura. Visto che il vaglio è fermo da molti mesi e il proponente è divenuto inattivo, provvedo ad archiviare la segnalazione. --Lo Scaligero 14:28, 20 dic 2020 (CET)

Apollo 16 (astronautica)

Con l'imminente chiusura del vaglio di Apollo 17 mi accingo ad aprirne uno nuovo per una ulteriore missione lunare. Come vedete c'è del lavoro da fare, a partire da alcune sezione da completare. Grazie a chi parteciperà! --Adert (msg) 21:36, 28 set 2020 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 21:36, 28 set 2020 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Vaglio aperto da un mese e mezzo ma fino ad ora nessun partecipante... --Adert (msg) 16:37, 13 nov 2020 (CET)
• ...

Giorgio Napolitano (biografie · politica)

Voce con monitoraggio completo, ho chiesto pareri al progetto Politica sull'opportunità di proporla per un riconoscimento di qualità ma non ho avuto alcuna risposta pertanto apro questo vaglio per raccogliere eventuali suggerimenti per migliorare la voce e/o constatare che sia pronta per un riconoscimento di qualità (vi preavviso che se non riceverò alcun parere farò comunque la segnalazione per un riconoscimento di qualità). --Gce ★★★+4 23:32, 25 mag 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Segnalo la mancanza di note in alcuni passi della sezione "Da presidente della Camera a senatore a vita".--EnzoEncius ^(5000!) 12:51, 27 mag 2020 (CEST)

  Soffermandomi a guardarla effettivamente ho trovato 5 paragrafi su 7 senza alcuna nota: sarebbe bene capire se online si può reperire qualcosa di più delle mere schede parlamentari per metterle e se sì dove. --Gce ★★★+4 19:03, 27 mag 2020 (CEST)

• Noto l'assenza di una bibliografia, così come di una sezione dedicata alle interpretazioni storiche dell'attività di Napolitano (e pertanto mi sorprendo del risultato del monitoraggio). Nonostante siamo nella storia recente, Napolitano è stato oggetto di studio da parte di diversi saggi storici e politologici (soprattutto nell'ambito di trattati sulla figura del Presidente della Repubblica), quindi esiste del materiale per ampliare e migliorare la voce (da una ricerca su Google si possono trovare un po' di riferimenti, e non bisogna limitarsi ai soli lavori dei giornalisti, che a volte peccano di un metodo valido). Darei il mio aiuto, se solo potessi andare in biblioteca... :-( --5.171.211.47 (msg) 11:40, 8 ago 2020 (CEST)

Assedio di Malta (1940-1942) (guerra)

Visto il consenso emerso in Discussioni progetto:Guerra#Assedio di Malta (1940-1942) avvio questo vaglio affinché la voce possa essere revisionata, migliorata se necessario e proposta se possibile per un riconoscimento di qualità. --Gce ★★★+3 21:57, 6 giu 2020 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Nelle note dovrebbe essere utilizzato il template cita. E forse sarebbe necessaria anche qualche fonte italiana, oltre alle inglesi, altrimenti si rischia che vi sia un punto di vista non neutrale. --Lo Scaligero 20:34, 8 giu 2020 (CEST)

Tolomeo XII (storia · biografie)

La pagina è stata notevolmente ampliata, con inserimento di note, paragrafi e immagini; ho provveduto a creare tutte le pagine che presentavano dei link rossi, se me ne fosse sfuggita qualcuna vi prego di segnalarmela. Partendo da una situazione che ritengo abbastanza buona, chiedo a tutti gli interessati consigli per migliorarla ulteriormente. --Fra00 (messaggi) 23:30, 15 giu 2020 (CEST)

Revisori

• Fra00
• --HominisCon 10.000 edit!

Suggerimenti

• Noto che una parte dell'incipit è priva di fonti. Tra oggi e domani leggo attentamente tutto il testo e magari faccio alcuni fix. Per favore mettiamo WIP quando editiamo se no c'è il rischio che ci conflittiamo :) --HominisCon 10.000 edit! 18:53, 16 giu 2020 (CEST)

  L'incipit è del tutto privo di fonti per quanto riguarda le informazioni fontate già nel testo, poiché è un breve riassunto della voce. --Fra00 (messaggi) 18:56, 16 giu 2020 (CEST)

  Sì è vero hai ragione, ma penso che mettere qualche numeretto anche nell'incipit di certo non faccia male :D Poi ovviamente se ritieni che non ce ne sia bisogno non si mettono. --HominisCon 10.000 edit! 19:05, 16 giu 2020 (CEST)

  Penso non sia utile mettere note solo per il gusto di farlo e gli incipit non fontati ma riassuntivi sono la norma. --Fra00 (messaggi) 19:07, 16 giu 2020 (CEST)

  Non è per il gusto di farlo, è per dare una pagina concreta al lettore in cui trovare quelle informazioni. Lo dico perché di solito nei libri c'è sempre quella parte introduttiva che riassume l'argomento, tipo il nostro incipit, e si potrebbe usare quella. Non c'è niente di male a lasciarlo non fontato, infatti le fonti si trovano tutte nel testo, ma era per dare una comodità in più al lettore. --HominisCon 10.000 edit! 19:11, 16 giu 2020 (CEST)

  Per quanto riguarda il WIP non sono d'accordo sul suo uso per una semplice revisione, poiché va usato solo quando si "sta riscrivendo una voce o comunque operando modifiche radicali" (template:WIP) e non è il nostro caso. --Fra00 (messaggi) 21:34, 16 giu 2020 (CEST)

  Sì, ok, ma secondo me l'importanza del WIP è "Al fine di evitare conflitti di modifiche, non apportare modifiche finché questo avviso non verrà rimosso.", non tanto il tipo di modifica. Io, per esempio, spesso mi metto anche per mezz'ora-un'ora a fare piccole correzioni su una voce. Se qualcuno salvasse mentre modifico perderei un'ora di lavoro, anche se non ho fatto modifiche radicali. Stiamo sviando, alla fine è un WIP, non ci faremo problemi per questo :) --HominisCon 10.000 edit! 21:40, 16 giu 2020 (CEST)

  Se stai lavorando alla voce nel suo insieme tenendo le modifiche aperte allora certamente usalo, pensavo parlassi di semplici revisioni veloci mentre leggi il testo. --Fra00 (messaggi) 21:45, 16 giu 2020 (CEST)

  [@ HominisCon], ho visto che hai iniziato a cambiare ";" in ".". In realtà la pagina è strutturata in modo tale da far sì che ogni periodo abbia una sua fonte e comunque il punto e virgola dà un distaccamento nel discorso. --Fra00 13:40, 17 giu 2020 (CEST)

• Nell'immagine in cui è presente Tolomeo e Horus, io sarei per scrivere chi è uno e chi è l'altro, ma prima di farlo volevo sentire il tuo parere. Ho modificato il punto e virgola perché quando ho letto la frase si sentiva proprio la mancanza di un punto fermo. Spero di non infastidirti :) --HominisCon 10.000 edit! 13:46, 17 giu 2020 (CEST)

  Nessun fastidio, assolutamente. Solo che, per esempio, ho modificato le note di conseguenza, tutto qui ;-) --Fra00 13:48, 17 giu 2020 (CEST)

  Per Horus e Tolomeo mi sembra chiaro che quello con la "faccia da uccello" sia Horus, ma lo aggiungo :-) --Fra00 13:49, 17 giu 2020 (CEST)

  Te lo chiedevo perché vedo che sei un/a utente molto indipendente e non volevo essere d'intralcio :) Grazie per aver modificato l'immagine, questa volta in effetti era più chiaro chi fosse Tolomeo e chi Horus, ma penso che ci possa essere comunque qualcuno che non lo sapeva (e che facciamo, lo lasciamo col dubbio? xD). Leggo "καὶ", nell'incipit: non dovrebbe essere con l'accento acuto? --HominisCon 10.000 edit! 14:50, 17 giu 2020 (CEST)

  Sistemato l'accento, errore sciocco da parte mia! --Fra00 20:45, 17 giu 2020 (CEST)

  A quanto pare pensando di aver sbagliato avevo fatto bene: come mi ha fatto notare Ptolemaios, l'acuto sull'ultima sillaba diventa grave se seguito da parola accentata. --Fra00 22:05, 17 giu 2020 (CEST)

  Hai ragione! Andando a controllare meglio, le parole ossitone, non seguite da segno di interpunzione e seguite da da parola accentata, trasformano l'acuto in grave. --HominisCon 10.000 edit! 23:30, 17 giu 2020 (CEST)

• Graficamente la voce è molto gradevole, ed al momento, nonostante si possano fare numerose migliorie, è già molto buona; mi permetto di consigliarvi di esplicitare, nel passo «e che la sua illegittimità fosse stata inventata in modo propagandistico», il fine di questa definizione, forse totalmente fasulla, di figlio non legittimo. Ho notato manchi un paragrafo sulla discendenza o sulla successione, che credo sarebbe utile aggiungere, forse sull'esempio di en.wiki. In "Monetazione" non vi sono immagini dei Tetradrammi o delle dracme coniate durante il suo regno; credo bisognerebbe inserirne (sempre se presenti su commons). Per il resto complimenti a Fra00, di incontestabile bravura, ed a HominisCon, attivo in sempre più campi dell'enciclopedia. :D--EnzoEncius 10:42, 18 giu 2020 (CEST)

  In realtà è accettato dalla stragrande maggioranza degli storici che fosse un figlio illegittimo; questa è solo una delle teorie, che però ha avuto poche adesioni. L'elenco dei figli è riportato in "Secondo regno (55-51 a.C.)" (ho aggiunto una nota esplicativa) e del matrimonio si parla già nella voce; il resto delle informazioni riportate in en.wiki sono fuori luogo, in quanto non riguardano Tolomeo, e vanno inserite nelle voci della moglie e dei figli. Purtroppo di monete su Commons non ce ne sono con la sua effigie, ma solamente alcune con il ritratto del padre (c'è questa File:Ptolemy xii.png, ma la qualità è scarsissima e l'unica fonte riportata risale agli anni '30, quindi non mi sembra molto affidabile); inoltre, ho provato ad aggiungere un tetradramma con il solito box per le monete, ma essendo il testo molto poco va a disallineare tutte le note. Se si riescono ad aggiungere più informazioni, che sto cercando, lo inserisco. --Fra00 11:14, 18 giu 2020 (CEST)

Ho ricontrollato e riletto la voce, mi sembra che vada tutto bene. Complimenti per l'ottimo lavoro svolto! --HominisCon {Scrivimi} 12:52, 26 giu 2020 (CEST)

Shelly Martinez (sport)

Voce che ho ampliato io personalmente iniziando con piccole modifiche nel 2014, dopo averla conclusa quest'anno e revisionata, ho deciso di aprire un vaglio per poter sapere se può essere proposta come voce di qualità.

Revisori

• --Punk35showoff (msg) 20:04, 26 dic 2019 (CET)

Suggerimenti

• Alcune considerazioni spicce:
  1. ho notato che alcuni siti, anche pivotali, sono scaduti/non più esistenti. Per esempio, posto sia necessario fontare la data di nascita (che può essere fontata centralmente su Data, peraltro), il sito familytreelegends.com non esiste più, redirige a myheritage.it (verosimilmnete è myheritage.com ma riconosce che la chiamata viene da un IP italiano e reindirizza su dominio .it
  2. onlineworldofwrestling.com cita, sulla biografia: Career Highlights [Courtesy in part oF Wikipedia.com]. Mo' a parte che è en.wikipedia.org, siamo sicuri che non stiamo citando circolarmente (ovvero, qualcuno scrive qualcosa su wiki senza fonti, il qualcosa senza fonti viene ripreso da una fonte ritenuta autorevole e noi convalidiamo il tutto con una fonte che citava noi stessi?)
  3. slam sports redirige a slam.canoe.ca che non risponde
  4. non siamo wikipedia in inglese: le lingue latine non vogliono la virgola tra complemento di tempo e soggetto, e non si usano espressioni sessiste (Nell'aprile del 2005, la Martinez firmò un contratto con la WWE: meglio Nell'aprile 2005 Martinez firmò un contratto con la WWE. Mica scrivi Il Baggio firma un contratto con la Juventus?).
  5. più in generale, ma questa è una fissa mia, ci sono foto più nuove? Questa ha quasi 10 anni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:56, 6 gen 2020 (CET)

• Grazie Sergio per i tuoi suggerimenti;
  1. allora rimuovo la fonte del sito"familytreelgends.com"
  2. non saprei come risponderti, con tutta onestà
  3. io ho messo "Slam! Sports" come editore, correggerò mettendo quello giusto che è "slam.canoe.ca"
  4. certo, provvederò a correre
  5. navigando per il web ho trovato un'immagine del 2008, questa ma è del sito Pro Wrestling Wikia Punk35showoff (msg) 19:01, 8 gen 2020 (CET)
• Tutte le fonti presenti sul sito Slam! Sports non mi si aprono, Indirizzo non corretto. Succede anche a te?--torqua 00:06, 11 gen 2020 (CET)

• Le fonti non si aprono nemmeno a me, forse si potrebbe risolvere trovando l'url originale (ovvero, "webarchive", ecc... per intenderci). Io , purtroppo, non ho tanto tempo per farlo, infatti quando sono qui su Wiki è quel piccolo tempo libero che ho a disposizione. Punk35showoff (msg) 12:05, 11 gen 2020 (CET)

[@ Punk35showoff] Ho sistemato io gli url problematici usando i vari archivi del web. --Valentinenba97 (msg) 16:12, 28 mar 2020 (CEST)

[@ Valentinenba97] Grazie Vale, buon proseguimento :) Punk35showoff (msg) 20:44, 29 mar 2020 (CEST)

• Proposta di chiusura: [@ Punk35showoff] il vaglio è fermo da diverso tempo: forse è il caso di chiuderlo. --Lo Scaligero 15:03, 20 dic 2020 (CET)

Si si, certo, buona giornata. Punk35showoff (msg) 16:54, 20 dic 2020 (CET)