Wikipedia:Vaglio/Mew (Pokémon)

Mew (Pokémon) (videogiochi)

Voce recentemente ampliata sulla base di en.wiki, il cui corrispondente è considerato "good article" (l'equivalente di una nostra voce di qualità). Anche in previsione di un lavoro di ampliamento nelle pagine analoghe, volevo conoscere l'opinione della comunità su questa, così da eventualmente aggiornarne il monitoraggio o proporla come voce di qualità --Marcodpat (msg) 17:14, 6 ott 2020 (CEST)

Revisori

• --Marcodpat (msg) 17:20, 6 ott 2020 (CEST)

Suggerimenti

• [@ Marcodpat] Ciao, la voce è davvero buona, bel lavoro, ha delle chance per essere "di qualità". Ottima la forma: bel incipit, buone le immagini e la divisione in sezioni; sembra scorrere molto bene. Unica cosa che cambierei è, nella sezione "Apparizioni", la scissione delle linee di testo nelle varie sottosezioni: il testo è troppo separato, compattarlo sarebbe meglio; risparmi spazio e non stacchi tanto una parte dall'altra. La sostanza non è da meno, anche qui bel lavoro, la selezione di fonti sembra ottima (la numero 2 però non è formattata bene) e anche la bibliografia non è da meno. Una cosa che ha bisogno di fonti però è la sottosezione "Videogiochi" in "Apparizioni": lì bisogna aggiungere qualcosa. --Lone Internaut 23:57, 24 ott 2020 (CEST)

  [↓↑ fuori crono][@ Lone Internaut] Al netto di quanto emerso più sotto, Fatto. Ci tengo comunque a dire che alla voce bastava davvero poco per raggiungere standard adeguati, e che partivo quindi senz'altro da ottime basi, non voglio prendermi meriti non miei. --Marcodpat (msg) 14:01, 25 ott 2020 (CET)

• Ho visto che in voce si usano e si vorrebbero utilizzare Pokemon Central Wiki e Bulbapedia: essendo fanwiki non si possono usare come fonti e quelle presenti vanno rimosse e sostituite con fonti di altro tipo--Janik (msg) 12:32, 25 ott 2020 (CET)

  Sai che non ne sono sicuro? Wikipedia:Modello_di_voce/Pokémon sembra consigliarlo. Senza contare che non sarebbe nemmeno l'unico caso. Ammetto di essere un po' in dubbio (questa cosa andrebbe chiarificata meglio non solo in questo caso, ma in generale) --Marcodpat (msg) 12:41, 25 ott 2020 (CET)

  Se lo dice il modello voce allora annulla pure il mio annullamento. A mio avviso però bisognerebbe vietare l'utilizzo anche per quei casi, si tratta sempre di fanwiki dove io stesso possono andare a modificare senza problemi.--Janik (msg) 13:29, 25 ott 2020 (CET)

  Si potrebbe porre la proposta al Bar, valutando effettivamente quanto questo tipo di fonti viene utilizzato per questo genere di pagine. Si potrebbe vedere la cosa anche da un altro aspetto: se ciò che voglio scrivere è documentabile solo attraverso una fanwiki, è davvero necessario riportarlo in una voce di Wikipedia? Non lo dico solo per il caso specifico, ma anche per eventuali altre pagine di Pokémon. Una buona via di mezzo sarebbe utilizzare quelle anglosassoni, soggette a maggior controllo. --Marcodpat (msg) 13:47, 25 ott 2020 (CET)

  Quando possibile direi comunque di sostituire le fanwiki con Serebii.net che quantomeno, anche se fansite, non è una fanwiki e da dove spesso vengono prese le informazioni messe su Bulbapedia. Certo, sarebbe comunque meglio usare sempre i siti ufficiali.--Janik (msg) 13:56, 25 ott 2020 (CET)

  Effettivamente, almeno per quanto riguarda i videogiochi, le fanwiki sono sconsigliate. Anche se il progetto allude a un loro utilizzo, chiedere per sicurezza non può fare male ed è meglio sempre rimpiazzarle quando si può. Cerchiamo di accertare un po' questa cosa, nel tempo di qualche giorno, prima di procedere. --Lone Internaut 16:10, 25 ott 2020 (CET)

  La discussione è ora aperta al bar. Qualche giorno mi sembra comunque un po' troppo ottimista--Marcodpat (msg) 16:35, 25 ott 2020 (CET)

  Sì, qualche giorno, come minimo. Vediamo che succede. --Lone Internaut 16:44, 25 ott 2020 (CET)

  Ciao, sono arrivato qui seguendo la discussione al bar. Mi spiace che il tutto sia partito da un'incomprensione di qualcosa che era scritto nel modello di voce sui Pokémon, ma forse parlarne a fondo per una volta può essere utile :) Effettivamente la formulazione non era delle più felici e dava adito a incomprensioni, per questo ho sistemato il modello così. Il senso comunque è che il progetto non incoraggia in nessun modo l'uso delle wiki come fonti, e che comunque, per la stessa natura del loro contenuto, queste difficilmente si presterebbero per redarre una voce adeguata secondo i criteri di Wikipedia. Grazie Marcodpat per il lavoro sulla voce, cercherò di intervenire quanto prima anch'io al vaglio. --WalrusMichele (msg) 09:27, 26 ott 2020 (CET)

• [← Rientro]Così è molto meglio, grazie mille. Alla luce però di quanto sta emergendo nella discussione in questione, credo sia necessario aggiornare quella pagina ulteriormente, redigendo in maniera esplicita un elenco di fonti a cui fare riferimento per questo tipo di pagine, anche coinvolgendo direttamente il progetto. Allo stato attuale della voce, una cospicua quantità di fonti fa riferimento a progetti Wikia esterni, e andrebbe quindi necessariamente rimossa.--Marcodpat (msg) 10:05, 26 ott 2020 (CET)

• A proposito di fonti utilizzabili o meno, sono andato a verificare se effettivamente l'evento del 2005 fosse stato davvero il primo. Essendo una modifica da molto consolidata non mi ero preso la briga di verificarla in prima battuta. Tuttavia come potete vedere da qui ce ne sono stati a bizzeffe, arrivati in Europa già nel 2000. La cosa interessante è che non solo queste informazioni sono corrette, ma possono anche essere utilizzate da noi senza problemi, dato che in questo caso Bulbapedia riporta, per ciascun evento, fonti e siti di prima mano. La domanda è: come vogliamo strutturare il paragrafo? Gli eventi sono fin troppi per riportarli tutti --Marcodpat (msg) 22:13, 26 ott 2020 (CET)

Io eviterei una lista e punterei a una sezione discorsiva, anche di poche righe. Non c'è un criterio con cui selezionarne solo alcuni di questi eventi? Tipo i più importanti. --Lone Internaut 22:39, 26 ott 2020 (CET)

Boh, si potrebbe citare il primo europeo e dire come si tratti di eventi tra loro diversificati per meccanismo e organizzazione? --Marcodpat (msg) 09:55, 27 ott 2020 (CET)

Tagliando la testa al toro, ho sostituito tutte le fonti meno adeguate e corretto il paragrafo sugli eventi dedicati a Mew. Resta inteso che il paragrafo "Apparizioni" può essere ulteriormente espanso, ma ho cercato di mantenere solo l'essenziale per non sovraccaricare la voce eccessivamente. Per le fonti sul videogioco non saprei che dire: è uno dei casi in cui il videogioco non può essere fonte di sè stesso. Ci vorrebbero le guide ufficiali, ma non ho modo di accedervi. --Marcodpat (msg) 22:00, 27 ott 2020 (CET)

Prova a dare un'occhiata qui, magari trovi qualcosa di utile. Comunque tre fonti possono anche bastare per quella sezione, in fin dei conti. L'ampia bibliografia riesce a compensare. --Lone Internaut 00:16, 28 ott 2020 (CET)

Grazie! In effetti Mew scarseggia anche sulle guide ufficiali, ma mi ha comunque dato modo di fontare la diceria di Mew sotto il camioncino che era da un po' che volevo inserire. --Marcodpat (msg) 10:00, 28 ott 2020 (CET)

Non c'è di che. Magari sarà necessario espandere la voce ma io non ho molto altro da aggiungere, secondo me già potrebbe essere considerata una voce di qualità. Solo, come ultima cosa, aggiungerei qualche fonte nel template prendendola dal testo. --Lone Internaut 00:43, 30 ott 2020 (CET)

Fatto, ho inserito le fonti sui doppiatori e sulla prima apparizione (che coincide con il rilascio di Rosso e Blu in Giappone).Domanda da principiante: secondo voi è possibile/sensato caricare la stessa immagine di Mew presente nel template (quella di Ken Sugimori, per intenderci) ma a risoluzione più elevata (ovvero questa)? Ovviamente avendo cura di prendere tutte le accortezze del caso. --Marcodpat (msg) 08:54, 30 ott 2020 (CET)

Molto meglio con le fonti. Purtroppo non riesco a vedere la foto, "errore 403 forbidden". Comunque non dovrebbero esserci problemi con una risoluzione un po' più elevata. Magari chiedi in giro, per sicurezza, ma dovrebbe essere ok. --Lone Internaut 23:11, 30 ott 2020 (CET)

Fatto Ho inserito l'immagine più definita uniformando di conseguenza anche le altre pagine sui Pokémon singoli. --Marcodpat (msg) 12:21, 7 nov 2020 (CET)