Discussioni utente:Nemo bis/Archivio/5

Re: Dimenticavo

Sono commosso... purtroppo sono poco attivo ora, cercherò di incrementare la mia presenza! :-D --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:11, 1 apr 2009 (CEST)

Bivona

Ciao Nemo... A quali riquadri ti riferisci? --Markos90 (msg) 13:54, 4 apr 2009 (CEST)

Scusami, ma qual è il problema? Non si possono inserire i riquadri? --Markos90 (msg) 15:12, 4 apr 2009 (CEST)

Le note sono previste dalle linee guida (vedi "Le origini del nome")... Per quanto riguarda le citazioni puoi spiegarti meglio? --Markos90 (msg) 18:25, 4 apr 2009 (CEST)

Sì... e quindi? --Markos90 (msg) 18:32, 4 apr 2009 (CEST)

Ma quale paragrafo? --Markos90 (msg) 21:12, 4 apr 2009 (CEST)

E come lo dobbiamo riformulare? --Markos90 (msg) 21:23, 4 apr 2009 (CEST)

Anche per me è chiaro! --Markos90 (msg) 09:55, 5 apr 2009 (CEST)

Che significa la frase "le altre stiano in Commons, che va collegato coll'interprogetto e non con fantasiosi espedienti grafici"? --Markos90 (msg) 13:07, 5 apr 2009 (CEST)

1. La sezione "Galleria fotografica" è presente nelle linee guida (8-12 foto)
2. La frase di collegamento a Commons mi è stata suggerita da un altro utente durante il vaglio --Markos90 (msg) 13:51, 5 apr 2009 (CEST)

Citazioni: Fatto --Markos90 (msg) 14:12, 9 apr 2009 (CEST)

Ma il corsivo non si riferisce solamente alle citazioni all'interno del corpo del testo? --Markos90 (msg) 19:42, 9 apr 2009 (CEST)

Fatto --Markos90 (msg) 21:54, 9 apr 2009 (CEST)

Adesso vanno bene le citazioni? --Markos90 (msg) 16:05, 10 apr 2009 (CEST)

In che senso "qualche dubbio"? --Markos90 (msg) 16:21, 10 apr 2009 (CEST)

Dati personali in WP:Cloni

Ciao Nemo, avevo già fatto notare da qualche parte (mi pare in wikina) che non è bene tenere dati personali in una pagina di Wikipedia dei dati personali (completi di nome, cognome, indirizzo personale, numero di telefono e mail). Ho segnalato la cosa anche nella pagina di discussione. Capirei di più se si tenesse una pagina del genere nell'area soci sulla wikina oppure visibile ai soli admin in 'pedia. Non si potrebbe fare qualcosa?. Ciao --CristianCantoro 13:49, 5 apr 2009 (CEST)

Re:Terminologia tecnica

Grazie per il link. Comunque preferisco usare http:www.proz.com , in quanto permette anche di mandare delle richieste di traduzione (mi sembra che ci sia un limite di 5 termini al giorno), cosa che a quanto ho capito il sito ce mi hai linkato non fa. Inoltre scrivendo "distillazione" non compare la traduzione più comune di tutte, che è "distillation". --Aushulz (msg) 00:14, 10 apr 2009 (CEST)

Non avevo fatto caso che c'erano più pagine, avevo visto solo al prima... Ma se uno vuole sapere la traduzione più comune cosa deve fare? Mi sembra che in una stessa pagina raccolga troppe parole simili, mentre a me in genere interessa la traduzione di un particolare termine, non dei termini ad esso correlati. --Aushulz (msg) 00:25, 10 apr 2009 (CEST)

E' buono per il fatto che cita le fonti a cui fare riferimento per la definizione, ma per quello che riguarda la ricerca dei termini lo trovo assai scomodo, almeno io mi confondo con tutti questi "domini" (che poi il termine "dominio" secondo me è pure sbagliato, meglio parlare ad esempio di "ambiti della conoscenza"). --Aushulz (msg) 00:37, 10 apr 2009 (CEST)

Secondo me il significato 9b TS (che riguarda internet) è più comune, in questo senso il termine non mi sembra azzeccato. --Aushulz (msg) 00:56, 10 apr 2009 (CEST)

Grazie mille per la segnalazione. Lo inserisco tra i miei link utili, non si sa mai. ;) --Aushulz (msg) 01:05, 10 apr 2009 (CEST)

Re: Domini

Ehm in che misura WMF non può aver accordi bilaterali di framing? Visto che WMI non l'ho nemmeno nominata gradirei che mi venisse rimproverato solo quello che ho affermato. --Vito (msg) 00:40, 10 apr 2009 (CEST)

Hai detto che ho fatto commenti "poco meditati ed imprecisi" mi potresti chiarire dove starebbero l'imprecisione e l'impulsività del mio commento? Che forse ti sarà sfuggito è stato in primo luogo la motivazione per cui ho effettuato una modifica (rollback in particolare) al monobook. Già che ci siamo nello specifico chi è l'autorità che deve tutelare gli eventuali accordi di WMF? --Vito (msg) 01:03, 10 apr 2009 (CEST)

Per quanto implicitamente delegato agli amministratori dei vari progetti (in particolare la modifica delle pagine del ns:mediawiki) non vedo come WMF agirebbe in modo "indolore", se poi dobbiamo far un caso (facciamo arrivare Brion, Tim e Rob con tanto di teste di cuoio?) anche di una banale modifica al monobook accomodati pure, io non lo farò. Sulla pagina che sarebbe "la stessa da anni" mi pare che in realtà si tratti di qualche mese ma nessuno se n'era accorto fin'ora e mi pare che da quell'episodio stesso si possano trarre delle conclusioni non banali sull'opportunità di ottenere quel particolare motivo, certo dalle tue parole presumo tu non conosca chi ci sia dietro alla faccenda, anzi proprio in questo momento si sta forse aggiungendo un nuovo capitolo del quale è bene evitare di parlare.--Vito (msg) 01:15, 10 apr 2009 (CEST)

Prima di tutto chiariamo che hai una strana idea del principio di causa ed effetto: prima armi uno scambio di post di mezz'ora, alle 1:26 mi preghi di legger le email e dopo ne mandi una? Bah!

Ma eccoci arrivati al punto: tu inizi ad accusare di faciloneria appellandoti a segreti di stato, che in ogni caso (oltre a non esser segreti) riguardano l'intera comunità e non WMI. Anche in questo caso vedo come sempre, da parte tua e di alcuni soci, una bella confusione fra WMI e la comunità di it.wiki e mi spiace ma questo non riesco proprio a tollerarlo. Fra l'altro vorrei proprio sapere quale sarebbero i canali per ottenere una modifica al localsettings diversi da bugzilla.

Specifico che rispondo qui visto che la questione coinvolge tutta la comunità e ti prego di spiegare il perchè questi accordi non sussistano anche in quella sede per far chiarezza con tutti gli utenti: come nel mio caso neanche con loro puoi avere una pretesa d'onniscienza rispetto a quello che fai.

Aggiungo comunque a margine che la nostra "lotta" contro questo spoofer non è di certo un giochetto da farsi a colpi di monobook e ragazzate ed ho sempre dovuto cercare di frenare gli certi entusiasmi "da piazza" visto che comunque non siamo davanti ad uno sprovveduto ma anzi (e credo pure d'avertene illustrato le ragioni in passato).--Vito (msg) 11:25, 10 apr 2009 (CEST)

Ehm forse eri troppo impegnato a volermi dar dell'incompetente per leggere che ti scrivevo che tu pretendi l'onniscenza riguardo quello che tu avresti fatto. Fra l'altro è di certo colpa mia se i motivi che ho addotto non vengono nemmeno visti. Per il resto questa faccenda mi ha stufato abbastanza, liberi di ritornarne a revertare, con buona pace dei babelfish. --Vito (msg) 13:51, 10 apr 2009 (CEST)

Per te che sei Wikipediano con la W maiuscola i miei migliori auguri di Buona pasqua! --Aushulz (msg) 19:56, 11 apr 2009 (CEST)

"decisione"?

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2009_04_9&diff=23264802&oldid=23228455 link della "decisione"? Grazie. -- Scriban (msg) 17:02, 14 apr 2009 (CEST)

Re

Tutto bene, grazie. --Panairjdde 00:54, 23 apr 2009 (CEST)

Basetta

Ciao, e grazie del messaggio. Avevo già letto in realtà l'intemerata di Waglione e avevo pensato di chiedergli senza malizia sin dove si spingeva, a suo parere, la permalosaggine desunta da savio intendimento. Poi ho preferito rinunciare per non attizzare in altri potenziali ardenti spiriti. Intendevo offendere? Minimamente! Mi sono espresso crudamente? Solo a una lettura frettolosa, io credo. Il mio "addio" era chiarito dal successivo augurio di incontrare nuovamente l'Utente ma in altro luogo. E mi sembra di aver messo anche un "cordiale", che ha a che fare col cuore, con la parte cioè affettiva del nostro essere. Resto persuaso dell'idea che è meglio chiarire subito che la Pagina di Discussione (con chi?) non è sempre il luogo più adatto per risolvere una qualche deficienza del lemma. Nel caso specifico ero e resto convinto che sarebbe stato indicato invece riportare quel discorso (sensato, mi sembra di aver riconosciuto subito) al Bar o in altro luogo socialmente più adatto. Posso avere sbagliato ma è proprio vero quello che affermava Seneca, che cioè per offendersi bisogna comunque volerlo. Vale a dire mettere in azione un proprio atto razionalente volitivo. Boh! Sarà che io sono assai poco suscettibile, persino quando mi si vuole offendere esplicitamente. Buon vecchio e caro Seneca! Ma se l'interessato mi esprimesse il suo disappunto sarei il primo a chiedergli scusa per averlo involontariamente offeso, leso, ferito, colpito. Quanto sono cattivo! --Cloj 22:51, 24 apr 2009 (CEST)

Sfogarmi? May be. Penserai mica che io difetti di passione, no? Ho letto quanto m'indicavi e l'ho serbato nel mio cuore. Anzi nel mio cervello. Un abbraccio. --Cloj 23:34, 24 apr 2009 (CEST)

Wiki rinominate

Ciao,
il 9 aprile scorso avevi scritto nel bar, a proposito di Emiliano e Romagnolo che:

«Se vi sbrigate riuscite ad aggiungere eml.wiki al gruppo di wiki che andranno rinominate, per poi far creare un'altra Wikipedia per l'altro codice ISO, importandoci i materiali nella lingua che le compete.»

Mi dai il link? Grazie :-)
Sentruper (msg)

Language Committee

«In sostanza dovete dire al m:LangCom…»

In quella pagina c'ero già andato dopo aver letto il tuo intervento, il 9 aprile.
Mi era sembrato che non si potesse scrivere direttamente al Language Committee.
Io, che sono un requesting user, ho seguito la procedura ordinaria ed ho creato:

• Richiesta di una Wikipedia in Emiliano,
• Richiesta di una Wikipedia in Romagnolo

Tu invece suggerisci di:

«dire al m:LangCom che è cambiato il codice ISO e quindi bisogna cambiare dominio, e contemporaneamente che serve una nuova Wikipedia coll'altro codice ISO…»

Forse ho sbagliato. Dove lo devo scrivere?
Sentruper (msg)

Ho capito, scrivo qui:

lists.wikimedia.org --Sentruper (msg) 18:21, 27 apr 2009 (CEST)

Ho scritto una mail a «langcom-l presso lists.wikimedia punto org». :-)
Sono tornato sulle pagine che avevo creato nelle Requests for new languages e le ho, per il momento, seccate.
Grazie per l'aiuto,
Sentruper (msg)

siroccopteryx

Fatto! ;) --Ghedo - Sputa il rospo 12:08, 1 mag 2009 (CEST)

Copyright

Mhhh, veramente avrei abbandonato la lotta ai copyviol, non per la questione di cosoleto, ma per una questione di coscienza e di tempo. Diciamo che nella vita da ora in poi preferisco dedicarmi ad altre questioni... Lusum scrivi!! 12:49, 1 mag 2009 (CEST)

Vedo che non hai compreso la questione. Quel giorno lui mi scrive tutto d'un tratto praticamente: "d'ora in poi mi occuperò io delle segnalazione automatiche sulle pagine nuove". Non vedo perché non avrei dovuto prendermela a male. È come se mentre una madre sta pascendo il suo bimbo (mi occupo del servizio da anni e senza particolari interruzioni), il padre gli prenda il cucchiaio dalle mani con la pretesa di farlo a suo posto. C'è modo e modo per fare le cose, e quello non mi pare proprio il più corretto. --F. Cosoleto (msg) 17:59, 1 giu 2009 (CEST)

Wikipedia Italia

Capisco... si concordo, ma dammi almeno un aiutino: l'ho scritto da qualche parte? :) -- Basilicofresco (msg) 09:45, 2 mag 2009 (CEST)

Oppalà, l'avevo scritto un bel po' di tempo fa. :) Denghiu! -- Basilicofresco (msg) 09:59, 2 mag 2009 (CEST)

Language Committee

Ciao,
quanto tempo occorre normalmente al LC per rispondere a una e-mail?
Hanno un altro indirizzo oltre a «langcom-l presso lists.wikimedia punto org»? Sentruper (msg)

Wikimedia Català

Ciao Federico

Abbiamo fatto una proposizione per creare una nuova sezione locale di Wikimedia per promuovere e sostenere i progetti Wikimedia nelle aree dove si parlano catalano. Poiché c'è una significativa comunità di catalano parlanti all'Alghero, vorremmo fare attività qui e lavorare con Wikimedia Italia. Dato che sei un membro del consiglio di Wikimedia Italia, ti invito a commentare la nostra proposizione.

--JRGomà (msg) 21:03, 21 mag 2009 (CEST)

Re:Candidatura

Ti lascio una nota per segnalare l`acknowledge. :) --FollowTheMedia (msg) 17:47, 25 mag 2009 (CEST)

re: Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/maggio_2009#MediaWiki:Torblock-blocked

Due cose:

• sono poco convinto sull'opportunità di consigliare come aggirare un blocco, sia esso intenzionale o erroneo;
• il testo del messaggio su Wikiquote lascerebbe intendere che il problema risieda nella condivisione degli indirizzi IP (tipo un NAT alla Fastweb) piuttosto che nel loro riuso.

--Brownout^(msg) 18:28, 25 mag 2009 (CEST)

Creazione progetto

Ciao, ti disturbo perchè vagando qua e là ho visto che ti sei ogni tanto interessato del conflitto israelo palestinese.
Da un po' di tempo sto ragionando circa la creazione di un pregetto tipo "Medio Oriente contemporaneo", all'interno del quale coordinare i lavori sulla storia e la politica recenti dell'area in questione (e per tutta, intendo tutta!). Chiaramente la cosa è un pelo spinosa, e proprio per questo vorrei aprire il progetto con un'ampia condivisione, che è l'unico modo per garantirci un certo livello di dibattito e scientificità, prescindendo le personali convinzioni di ognuno.
Ovviamente sono alla ricerca di persone che mi aiutino a creare il progetto, ma anche di qualcuno che eventualmente mi critichi o mi dia qualche suggerimento. A presto.--Marcordb (msg) 11:09, 27 mag 2009 (CEST)

ti ringrazio comunque della risposta, e quando più avanti avremo qualcosa di concreto in mano, ti rifarò un altro fischio (solo per tenerti informato, ovvio). --Marcordb (msg) 22:42, 27 mag 2009 (CEST)

Acronimi

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 09:12, 28 mag 2009 (CEST)

Re:WMI

Grazie dell'invito. Al momento non ho intenzione di iscrivermi, preferisco dare il mio "contributo virtuale". ;) --Aushulz (msg) 00:20, 6 giu 2009 (CEST)

Piuttosto che contribuire economicamente preferisco contribuire scrivendo su wikipedia. --Aushulz (msg) 01:32, 6 giu 2009 (CEST)

Traslitterazione dal cirillico.

Salve Nemo bis, non avevo letto la pagina Aiuto:Cirillico, ma ora l'ho fatto. Per quanto personalmente non mi trovi del tutto d'accordo sull'adottare integralmente la trascrizione ISO, specialmente per i nomi che sono già noti con un'altra grafia (principalmente per il fatto che il 99% delle persone non sanno comunque interpretare i segni diacritici), cercherò di applicare tali regole di trascrizione nei miei articoli (principalmente di scacchisti). Saluti, --Gab.pr (msg) 09:39, 11 giu 2009 (CEST)

Back

Ma perché, tu credi che il progetto sia in grado di sopportare un altro po' di Civvì-fuffa? :-D --Civvì ¿? parliamone... 17:45, 13 giu 2009 (CEST)

Mah, in realtà il formatnum non corrisponde proprio esattamente a quanto indicato sul manuale di stile...diciamo che adotta la versione "consentita" dei formati, non quella bella con gli spazi come separatore delle migliaia... Non so eh, secondo me per ora ci possiamo accontentare, intanto però si sistemano un po' di grossi orrori grafici sparsi in giro per il progetto. --Civvì ¿? parliamone... 22:20, 15 giu 2009 (CEST)

^__^

Dehehihohu... Il tuo messaggio mi ha messo di buonumore... e anche un po' sorridere... Ciao neh! --Amon(☎ telefono-casa...) 19:15, 20 giu 2009 (CEST)

Valerio Albisetti

Ciao Nemo bis, la pagina «Valerio Albisetti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Veneziano- dai, parliamone! 13:18, 21 giu 2009 (CEST)

Ciao Nemo, ho proposto per la cancellazione la pagina di Valerio Albisetti passata da Wikiquote; come persona, in ambito psicologico-accademico, mi sembra essere pressochè sconosciuto. Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 13:18, 21 giu 2009 (CEST)

Annunci

Mi fa piacere che tu abbia cancellato l'avviso ad una discussione di tale portata. Peccato che, leggendo nella pagina Template:In_breve, si possono inserire: «le discussioni che precedono un eventuale sondaggio». Mi sembra questo il caso. A meno di obiezioni, aspetto un rollback.--Anassagora (msg) 21:24, 25 giu 2009 (CEST)

Bibliografia

Il sondaggio si farà. Il regolamento parla chiaro: qualunque utente può proporre un quesito. Il dibattito preliminare serve a vedere se c'è modo di creare consenso senza usare un sondaggio (il famoso non correre alle urne). Paradossalmente e inconsapevolmente, più alcuni utenti polemizzano contro il sondaggio, più il sondaggio trova ragione di essere fatto e non invalidato. Per invalidarlo sarebbe bastato far immaginare che tutto sommato esistono punti di contatto tra molti interessati e si poteva continuare (in realtà all'infinito) a discutere. La situazione è talmente ingarbugliata che chiunque voglia perdere qualche decina di minuti a studiarla, ne esce sconvolto al grido "come abbiamo fatto a ridurci così". Il sondaggio, come è successo per le immagini o altri temi, non risolverà tutti i problemi, anzi non ne risolverà nessuno, ma almeno sarà un il pezzo d'angolo dal quale tentare di ricostruire il puzzle. Ce la faremo. en.wiki ci è già passata ed è andata come stiamo ipotizzando. Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 02:03, 26 giu 2009 (CEST)

Io sono convinto che il sondaggio si farà. Ma da come stanno girando le cose, dovremo prima passare attraverso un mesetto di un'altra discussione in una o più altre pagine. Ripeteremo le stesse cose probabilmente e arriveremo alla stessa conclusione: eh già, ci vuole un sondaggio. Mancano due altri fautori della attuale situazione che non desiderano si cambi l'attuale stile (?). Ovviamente è un parere rispettabile come gli altri, ma quando entreranno a discutere pure loro, allora la paralisi sarà veramente totale. Niente di nuovo, sono mesi che non se ne viene a capo. Il tempo però dell'insabbiamento del problema, consapevole o inconsapevole, credo però stia per finire. Il caos delle convenzioni attuali ha i giorni contati, sebbene non saranno solo quindici. A settembre avremo la linea guida. Magari sarà un compromesso traballante e incompleto, ambiguo e volutamente evasivo in certi punti, ma sarà sempre molto meglio di come stiamo ora. Ciao --EH¹⁰¹{posta} 22:20, 26 giu 2009 (CEST)

Oooppss. Ciao. --EH¹⁰¹{posta} 22:41, 26 giu 2009 (CEST)

licenza

mancava - mi pare - solo l'edittol, se ho tralasciato qualcosa dimmi. --(Y) ☼ parliamone 01:47, 30 giu 2009 (CEST)

Vedo. Ma se non c'è urgenza assoluta (le due licenze sono comunque indicate) preferirei non modificare nottetempo. --(Y) ☼ parliamone 02:06, 30 giu 2009 (CEST)

Si si, è una prudenza del tutto personale: al di là dei link, di alcuni piccoli dettagli (differenze di testo) non sono del tutto al corrente. Ho visto Melos comparire... (e sparire?) :) --(Y) ☼ parliamone 02:17, 30 giu 2009 (CEST)

Metatemplate

Allo sportello mi hai consigliato di usare un metatemplate. che cos'è? --Francisco83pv (msg) 14:58, 4 lug 2009 (CEST)

Re:Traduzioni

Che dirti? Hai ragionissima. In effetti capita veramente di rado che io segnali che una voce magari è una traduzioni di en.wiki. Se però mi dici che basta segnalare la cosa nel campo oggetto, e non necessariamente il template nella rispettiva discussione, allora vedrò di farci maggiore attenzione in futuro. Grazie dei consigli e dell'attenzione. Ciao e buon lavoro.--Valerio * 13:58, 6 lug 2009 (CEST)

Bar

Ciao una domanda: Perchè hai eliminato il mio intervento al bar qui motivandolo con errore? Che significa errore?--82.53.98.153 (msg) 18:25, 7 lug 2009 (CEST)

Che non hai seguito le istruzioni. --Nemo 19:12, 7 lug 2009 (CEST)

Aiuto:Oggetto

Cercherò di scrivere più volte l'oggetto nella modifica, ma se mi dai qualche esempio più specifico posso rendermi conto meglio conto del problema, ad esempio cosa avresti scritto al mio posto nell'oggetto in questa modifica? --Aushulz (msg) 02:05, 14 lug 2009 (CEST)

Decron

Più che una decronizzazione quella mi sembra una semplice archiviazione. La decronizzazione si effettua col solo scopo di spaccare la cronologia di una voce in continuo divenire, mentre quella dello sportello informazioni si fa solo per tenere traccia delle vecchie discussioni. Lo sportello informazioni non contiene un'evoluzione dei paragrafi mostrati nell'archivio (il che richiederebbe di bloccare la pagina) ma nuove discussioni.

Le cose presenti in archivio possono ancora essere modificate, mentre il blocco della decronizzazione servirebbe solo per obbligare l'utente a modificare lo stesso paragrafo ma nella voce originale. Jalo 14:04, 15 lug 2009 (CEST)

Credo che la differenza sia sottile ma significativa. Se la parte decronizzata prosegue nella voce principale (ad esempio se decronizzassimo Alessandro Manzoni) non avrebbe senso modificare la voce decronizzata, ma va bloccata per obbligare l'utente ad editare la voce principale. Invece lo sportello informazioni non continua le stesse discussioni, quindi se qualcuno deve aggiungere qualcosa deve farlo nell'archivio. Per questo non credo che vada bloccata Jalo 14:52, 15 lug 2009 (CEST)

Hai capito cosa intendo. Se il paragrafo archiviato resta anche nella voce originale bisogna bloccare la versione archiviata e modificare l'originale, se invece il paragrafo non è presente nella versione originale non va bloccata la pagina decronizzata. Quello di manzoni era solo un esempio, ma hai capito bene il senso Jalo 01:50, 16 lug 2009 (CEST)

• La decronizzazione serve a creare una situazione congelata della cronologia, affiancata alla versione attiva della pagina

E' a questo che mi riferisco. Ho visto spesso utenti mettere mano alle pagine archiviate, e quindi se non c'è un buon motivo per bloccarla preferisco non farlo. Il bar è una di quelle cose che possono essere bloccate, perché non ha senso aggiungere o togliere discussioni dai giorni passati, ma lo sportello informazioni è diverso. Uno può aggiungere una risposta anche in seguito.

Anche le pagine di discussione dei progetti vengono archiviate senza bloccarle. Come dicevo sopra, credo che esista differenza tra decronizzare ed archiviare Jalo 10:41, 17 lug 2009 (CEST)

Se fosse per me l'archivio dello sportello informazioni neanche si farebbe. Comunque ritengo contrario allo spirito di wiki un blocco dato "per evitare danni". I blocchi preventivi non si fanno, e si blocca solo quando si è obbligati. Si è sempre detto che gli archivi non vanno bloccati, e quindi non capisco perché cambiare. Jalo 21:47, 17 lug 2009 (CEST)

Non sto ostacolando niente. Abbiamo due interpretazioni diverse della regola, qual è il problema? Non è mica la prima volta che una regola è ambigua. Mi dici che ostacolo la procedura, ma questo implicherebbe che:

• La tua interpretazione sia quella corretta e la mia quella sbagliata (e non ne sono per niente convinto)
• Io sia l'unico a poter fare quella cosa, e invece no

Tu hai fatto una richiesta e io ti ho dato una risposta. Non ti piace la risposta? rifai la domanda, magari stavolta trovi altre risposte.

Per quanto mi riguarda, non farò una cosa che ritengo contraria alle regole. Jalo 01:12, 18 lug 2009 (CEST)

Il mio parere vale 1/100, e basta leggere WP:RA per capire che spesso vengono espressi pareri differenti. Ripeto, rifai la richiesta se vuoi altri pareri Jalo 17:57, 20 lug 2009 (CEST)

Re:Cartina

Fatto. Se ancora non va bene, dimmi che modifico.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:13, 21 lug 2009 (CEST)

RE: Archiviazione discussioni

...lo so, infatti poi ho fatto questo. Cmq al progetto calcio abbiamo sempre archiviato secondo quel principio, ovvero che se nel mese successivo ci sono stati interventi, allora si archivia proprio nel mese nuovo. Farò tesoro del consiglio dell'archiviazioe suparetii 100 Kb. --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:57, 24 lug 2009 (CEST)

Richiesta strana

Ciao Nemo bis.

Come vedi in Wikipedia:Richieste agli amministratori/luglio 2009 ho recuperato la discussione relativa ma la dovrei cancellare al più presto (per rispettare il parere comunitario), non sapendo di preciso cosa ti serve non puoi recuperare quello di cui necessiti? Grazie.--AnjaManix (msg) 03:09, 26 lug 2009 (CEST) Ok come non detto, a volte mi preoccupo troppo.--AnjaManix (msg) 03:16, 26 lug 2009 (CEST)

Giovanni Spadolini

Ciao! Non ho mai editato la voce su Spadolini in Wikiquote. Peraltro si trattava di citazioni prive di fonte, come giustamente osservi, e anche se ci avessi pensato non me la sarei sentita di riportarle. Comunque, se qualche utente è così attaccato ad una citazione non deve per forza rinunciarvi: secondo la policy è sufficiente contestualizzarla ;) --Hauteville (msg) 01:36, 28 lug 2009 (CEST)

Re: Citazioni

Eh?! L'avevo letta, grazie. Dove ho trasgredito? (N.B: Avevo letto anche tutti buona parte dei dibattiti sull'opportunità di censurare in toto le citazioni iniziali, giustamente conclusisi in un nulla di fatto) --Toobaz rispondi 09:35, 30 lug 2009 (CEST)

Uh, hai ragione, le ho limate (ben) sotto i 300 caratteri. Riguardo all'unicità, l'alternanza è pensata proprio per mostrarne una sola. Mi permetto di congetturare che se (per qualche motivo assolutamente incomprensibile) la comunità avesse voluto bandire l'alternanza l'avrebbe esplicitato (dato che il suo utilizzo non è una mia recente invenzione). --Toobaz rispondi 22:12, 31 lug 2009 (CEST)

Nemo, le ultime righe della seconda discussione che hai linkato vertono sulla possibilità di aumentare i parametri del template, proprio per il suo utilizzo con le citazioni (in Lucio Battisti, da cui il template è stato poi rimosso per altre ragioni). Con tutto il rispetto ti faccio notare che non decidi tu cos'è una svista e cosa no. Fammi trovare una sola parola a riguardo in cui si esprima la comunità e quel template scompare subito (e rimane ovviamente una sola delle citazioni, sempre a meno che tu non riesca a far esprimere la comunità contro le citazioni in generale). Le votazioni servono anche per evitare che io e te battibecchiamo inutilmente. --Toobaz rispondi 11:03, 1 ago 2009 (CEST)

Re:Bot/Richieste

Ciao Nemo, le "richieste antiche" sono state spostate in un'apposita pagina, WP:Bot/Richieste/Archivio/In stallo, in modo da poter essere riprese in mano da chi vuole, ma allo stesso tempo da non "intasare" la pagina delle richieste... Comunque non ti preoccupare che continuerò ad archiviare le richieste :) ... Buona giornata, --Marco 27 12:47, 3 ago 2009 (CEST)

Non li ho spostati io, lì :) ...--Marco 27 13:17, 3 ago 2009 (CEST)

Creazione automatica redirect cirillici

Ho lasciato una domanda nella richiesta :) --Mauro742 (msg) 13:45, 5 ago 2009 (CEST)

Re:AbuseFilter

C'è stata una discussione in Discussioni_Wikipedia:Gestione_del_vandalismo#Attivazione_abuse_filter e a questo è seguita la richiesta --Melos ^(msg) 11:55, 8 ago 2009 (CEST)

Bugzilla

Mi spieghi perché hai scritto nella richiesta sulla modifica all'abusefilter di aspettare? E se la discussione si protrae per mesi e abbiamo necessità di usare il revert? Intanto attivano questa configurazione poi se necessario si riapre il bug di nuovo. Per favore la prossima volta consultati con altri, grazie. --Skyluke ★ 22:34, 10 ago 2009 (CEST)

Quella configurazione è stata dimenticata al momento della richiesta, e ci serve per continuare a fare i test. --Skyluke ★ 11:44, 11 ago 2009 (CEST)

Forum di consulenza della Crusca

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 12:35, 12 ago 2009 (CEST)

re:Forme di vita: manuale di stile

Si è una convenzione del Progetto, risalente a prima del mio arrivo su wikipedia ! --ESCULAPIO ^@msg 13:35, 12 ago 2009 (CEST)

Re: wikiquote

Ho effettuato l'accesso :) --Mauro742 (msg) 18:26, 12 ago 2009 (CEST)

Bar

Ciao. Hai cambusato male oppure hai tolto la discussione sugli stub di proposito dal bar? Perché in WP:Bar non c'è più! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:21, 12 ago 2009 (CEST)

Ehm... non so farlo! :):) Perché non l'hai lasciato com'era? Adesso la discussione è morta! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 12 ago 2009 (CEST)

L'ho fatto per la prima volta :) anche se non capisco perché l'hai spostato. Grazie, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:47, 12 ago 2009 (CEST)

Nomi italiani di sport di squadra

Ciao Nemo, ti segnalo questa discussione ed il mio intervento. Apprezzerei un tuo parere. Grazie --Nicola Romani (msg) 08:47, 13 ago 2009 (CEST)

re: ordine categorie

Quella correzione secondo me conviene farla a mano, di solito ce ne sono solo una decina ogni due giorni. Lascerei ai bot le correzioni molto più numerose. Inoltre, come avrai visto, una mia richiesta di aiuto ai bot non è ancora stata considerata da un paio di settimane (grazie del +1!). Già che son qui da te, vai a controllare il mio commento su Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline/Check Wikipedia. A presto! --Marcol-it (msg) 09:59, 13 ago 2009 (CEST)

Citazioni

Grazie a te per avermi informato!--Codas (msg) 11:40, 13 ago 2009 (CEST)

re: strumento

Grazie dell'indicazione, ne avevo già sentito parlare. Però sono su linux... andrò avanti a manina... A presto! :) --Marcol-it (msg) 23:35, 14 ago 2009 (CEST)

correzione

grazie della precisazione, vedrò di applicarla al meglio alle prossime voci a riguardo :) --BilloK disputationes 12:30, 15 ago 2009 (CEST)

Re:Reflinks

Ciao Nemo! Scusa la risposta tardiva, ma mi ero preso una wikipausa :) ... Il reflinks l'avevo fatto girare per un po' di settimane, ma poi me ne sono completamente dimenticato :) ... Comunque sembrava funzionare correttamente, quindi appena riesco lo faccio ripartire... Grazie per avermelo ricordato e buona serata :) !--Marco 27 21:02, 15 ago 2009 (CEST)

Policy blocco

Ciao. Stavo cercando chiarimenti riguardo questo edit. Il sondaggio indicato non mi sembra quello corretto; potresti correggere il collegamento? Ti ringrazio--Trixt (msg) 22:12, 15 ago 2009 (CEST)

RE Discussione

Grazie.--GALLOFUNGOSO 22:08, 16 ago 2009 (CEST)

A che serve?

Ciao Nemo, ho visto nel Bar questo tuo link MeatBall:WikiNow. Nella mia completa o quasi ignoranza della lingua inglese, a lume di naso mi sembra una cosa interessante ma non capisco a che serve. Quando hai tempo e voglia me lo spieghi?--Gierre (msg) 08:33, 20 ago 2009 (CEST)

Sì, sono d'accordo anche io ed è una cosa che mi ha affascinato sin dall'inizio di WP quello di non buttar via niente (bell'esempio di prosa il tuo...) ma io ti chiedevo che cosa era MeatBall:WikiNow un programma software per Wiki? se sì come funziona?--Gierre (msg) 04:44, 21 ago 2009 (CEST)

Credevo di essere solo soletto in queste ore antelucane e invece...eccoti qui. Grazie della spiegazione: come ti dicevo non conosco l'inglese e vedendo tutti quei links nella pagina credevo si trattasse di un programma di utilità per WP. Ciao e a risentirci.--Gierre (msg) 05:04, 21 ago 2009 (CEST)

Modifica Template

Scusi sig.Nemo bis, come mai questa modifica al template per mettere la scrittura in corsivo agli episodi degli anime è stata fatta dopo cosi tanto tempo??? --Daniele Santoleri (msg) 22:35, 20 ago 2009 (CEST)

Perfetti

Ciao Nemo, ho visto il tuo messaggio a Anya, ti posso aiutare io in qualche modo? Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:48, 21 ago 2009 (CEST)

Ciao Nemo, la voce è stata cancellata in votazione ordinaria. La discussione, come sempre viene anch'essa cancellata. Quella discussione, in particolare, avrebbe continuato a alimentare il flame. Flame che la comunità col suo voto ha deciso di spegnere. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:25, 21 ago 2009 (CEST)

Ciao Nemo, nessun disturbo da parte tua mai. Ignlig aveva seguito la questione meglio di me quindi quoto la sua risposta, buon week-end (sperando che ti riposi ogni tanto:-) )--AnjaManix (msg) 22:11, 21 ago 2009 (CEST)

Scusami Nemo, qui ci sono ampie motivazioni. Ti chiedo cortesemente, parlando "fuori dai denti", di farmi partecipe (anche per email, se è il caso) di eventuali ulteriori motivazioni che dovrebbero portare al ripristino della talk. Non ti nego infatti che mi pare un tipico caso riconducibile a questa policy da parte non tua ma di chi ti ha interpellato e ritiene di essere "depositaria di verità" dando l'idea che i 15 che le hanno dato torto siano in "cattiva fede". A tutto c'è un limite, anche al passare per fessi o in malafede. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 01:06, 22 ago 2009 (CEST)

ok, ti mando la pagina per email --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:16, 22 ago 2009 (CEST)

Re: Cancellazioni

Attualmente, da quanto ne so, l'amministratore dovrebbe controllare il numero di voti nelle ordinarie, bisognerebbe chiedere a chi si occupa spesso di cancellazioni. Il bot sbaglierà a contare dei voti, ma non ricevo (tranne un caso recente) segnalazioni di errori. I casi sono due: o i voti sono sempre corretti oppure non vengono controllati. Il programma sarebbe basato sui template in uso qui su itwiki ({{Cancellazione}}) e non penso sia adattibile ad altre wiki --Mauro742 (msg) 13:00, 24 ago 2009 (CEST)

ora come ora non me ne viene nessuna in mente, ricordo di 1 o 2 volte che qualcuno aveva messo un voto sbagliando formattazione e non era stato contato, ma penso fosse quando gestiva le cancellazioni Filbot e quest'ultimo anno non ricordo nessun errore. Ciao, --Ripe (msg) 21:22, 24 ago 2009 (CEST)

La procedura in questione è questa: il bot ha contato un voto astenuto in più (praticamente ha contato un +1 due volte: una per i favorevoli alla cancellazione ed una per gli astenuti). Adesso l'espressione regolare è stata corretta. Gli errori sono quasi sempre dovuti alla formattazione: chi usa +1, chi {{+1}}, chi

<span "qualcosa">+1</span>

. La maggior parte (99%) dei casi viene gestita correttamente, ma basta una piccola variazione e può nascere l'errore di conteggio --Mauro742 (msg) 21:34, 24 ago 2009 (CEST)

Planet Wikimedia

Uhm, allora:

1. Non ho una valanga di tempo, quindi non si può dire che prendermi un altro impegno sia in cima alla mia lista dei desideri :-)
2. Se c'è un bisogno impellente e le domande non sono 50 al giorno, ma una al mese, se ne può parlare
3. Bisognerebbe che mi linkassi un how-to per il discorso svn. E' vero che sono abilitato, ma so poco più del necessario che mi serve per vivere (alla fin fine basta sapere la stringa svn commit --message="messaggio" programma.py e puoi sopravvivere senza problemi. Non so solo questo, ma so a mala pena altri 3-4 comandi..)

Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:30, 24 ago 2009 (CEST)

Ciao Nemo! Non so se l'hai notato, ma i dev sembrano piuttosto ostili ad aprire nuovi linguaggi di Planet con un solo (o anche due) utenti che lo manterrebbero via SVN (cfr.: le richieste nel tuo link)... Quindi, IMHO, bisognerebbe cercare di trovare altri utenti, anche se so che è difficile... Fammi sapere, buona serata :) !--Marco 27 23:09, 24 ago 2009 (CEST)

Hai ragione, in effetti mi sono fatto un'idea guardando l'archivio delle richieste. Per quanto riguarda la richiesta di "volontario svn", io sarei volentieri disponibile ma, come hai ben detto tu, non è che l'accesso a svn si dia come il pane; io me la sentirei, anche per dare una mano a Filnik e non sovraccaricarlo, ma non so quanto mi "conoscano"... Personalmente propenderei per provare a fare la richiesta, ma consigliami tu, che forse te ne intendi maggiormente... P.S.: Per il bot, hai fatto bene a ri-spostare la pagina; io avevo modificato il mio programma in locale e l'altro ieri avevo chiesto in IRC a NicDumZ di aggiornare, ma non l'ha ancora fatto... Buona serata!--Marco 27 19:06, 25 ago 2009 (CEST)

Per il reflinks ti avevo risposto :-) ... Ti aggiungo che l'ho fatto ripartire alcuni giorni fa e funziona tutto correttamente; avevo visto il tuo messaggio a Mauro e forse il suo aiuto potrebbe essere utile... Tornando alla questione svn, proporrei intanto di iniziare a pensare alla richiesta ufficiale del Planet italiano... Nel frettempo io penso seriamente alla cosa, e poi eventualmente faccio richiesta di accesso svn per aiutare il mantenimento del sito (anche se non è molto, ho co-creato un'estensione ;) )... Poi se la risposta sarà negativa, svantaggi non ne avrò subiti; tuttavia se sarà positiva avrò il piacere e la soddisfazione di poter aiutare nella gestione del sito sia la comunità che Filnik :) ... D'accordo? Ciao, --Marco 27 21:05, 26 ago 2009 (CEST)

Reflinks: Ottimo, hai fatto bene a contattare Mauro... SVN: Ok! Allora appena verrà fatta la richiesta (più o meno quando?), io entrerò in azione ;) ... Ciao!--Marco 27 20:27, 27 ago 2009 (CEST)

Enrico Celio e il plurale di fila

Il dizionario Zingarelli, edizione Zanichelli, Bologna, recita: serrare le fila, dei militari. Quindi per estensione vale anche dei miltanti di un partito. --Teodoro Amadò (msg) 11:26, 25 ago 2009 (CEST)

Per scrupolo ho riletto e non ho letto male. Trattasi di uso dell'italiano regionale molto frequente nel Canton Ticino e nella finitima Lombardia. Lo Zingarelli è spesso elastico e accetta le varianti regionali in uso da tempo. Evidentemente ciò diverge dalla politica conservatrice dell'Accademia della Crusca che tu citi. La lingua italiana è oggetto di studio di molti glottologi fra cui Tullio De Mauro che adotta pure una politica normativa più permissiva; altri invece si attengono al più stretto rigore. In sostanza la correzione tua è legittima come l'uso alternativo che altri ne fanno. --Teodoro Amadò (msg) 11:44, 25 ago 2009 (CEST)

Graffiti

Se devo essere sincero non vedo granchè di POV in quel paragrafo mentre vedo grande come una casa il titolo "Graffitismo: arte o crimine?" che a mio parere è assolutamente fuori luogo. --Vipera 21:10, 25 ago 2009 (CEST)

99 min : 00 s

In effetti non è una forma molto comune, ma mi sono solo limitato a ridurre le varianti e a standardizzare il campo (fatta eccezione per i wikilink e l'abbreviazione del secondo) nella forma utilizzata fin dalla creazione del template (vedi la cronologia del manuale del template). E poi comunque avevo chiesto conferma e alla fine mi sembrava che andasse bene per tutti i presenti. -- Basilicofresco (msg) 00:52, 26 ago 2009 (CEST)

Non ho consultato fonti specifiche... era semplicemente la forma di gran lunga più diffusa nei campi durata del template album, nonché la sintassi indicata fin dal 2006 nel manuale del template. Avevo già abbastanza lavoro per il riconoscimento di tutte le mille varianti dei vari campi e la categorizzazione automatica per genere, anno, artista e tipo di album (vedi template:autocat musica e dipendenti). Per me è indifferente e non credo che valga la pena editare 20000 voci solo per togliere i due punti, però se vuoi aprire una discussione in merito non ho nulla in contrario. -- Basilicofresco (msg) 21:00, 26 ago 2009 (CEST)

Tag font e check Wikipedia

Ciao Nemo, rieccomi per le altre questioni. Su Wikibooks ho già il flag bot, ma fin'ora ho operato solo saltuariamente... che tu sappia hanno richiesto da qualche parte la pulitura dai tag font? In effetti appena ho tempo potrei fare una passatina anche li'. Per quanto riguarda check wikipedia hai ragione, la mia attività botolante è abbastanza correlata, ma il tempo è sempre quello che è e le idee sono sempre in sovrabbondanza. :) Cmq ora lo terrò d'occhio maggiormente. -- Basilicofresco (msg) 21:00, 26 ago 2009 (CEST)

re: Ben ritornato!

Grazie del bentornato.

Quando posso un saltino lo faccio. --ChemicalBit (msg) 10:00, 27 ago 2009 (CEST)

Arriva un bastimento carico carico di... C: cancellazioni

Per te solo una:

Ciao Nemo bis, la pagina «InterWiki» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--★ → Airon Ĉ 21:37, 27 ago 2009 (CEST)

Episodi Anime

Scusa, ma non ho proprio capito questa modifica, peggiora parecchio la leggibilità del contenuto. E poi era uno standard da tempo adottato nel progetto relativo, non era forse il caso di discutere lì la modifica prima? --Aldarion-Xander^サンダー 13:35, 29 ago 2009 (CEST)

Ma infatti non ho rollbackato la modifica, non serve che mi mostri linee guida di en.wiki... comunque applicare la convenzione così, dove non c'è alcun bisogno di separare il titolo dell'opera dal resto del contenuto mi sembrava una cosa strana, oltre al fatto che il corsivo rende più difficile la lettura ad un ipovedente. Imo andrebbe usato il meno possibile. da qui la mia perplessità qui sopra. --Aldarion-Xander^サンダー 13:44, 30 ago 2009 (CEST)

Un corsivo è sempre meno leggibile di un testo normale. Adesso non trovo niente che lo confermi "ufficialmente" (pensavo di trovarlo abbastanza facilmente sul sito del w3c, ma non lo trovo). Non so se sia abbastanza autorevole, ma qui ho trovato:

«Un carattere tondo è più leggibile di un corsivo ed un carattere con un occhio normale è più leggibile di uno stretto o strettissimo. Nel web in particolar modo il corsivo si legge male, poichè enfatizza la seghettatura delle lettere che, come si è già detto, sul monitor sono meno definite poichè formate da un insieme di pixel.»

Perlomeno, io interpreto che nel manuale il corsivo lo si deve usare per differenziare il testo (un titolo, una parola straniera, un qualcosa) dal testo in cui si trova. Per come è strutturato quel template, il testo non ha bisogno di essere differenziato dal resto, quindi imo la necessità di usare il corsivo viene meno. Che ne pensi? --Aldarion-Xander^サンダー 14:01, 30 ago 2009 (CEST)

Perfetti

Ciao Nemo, pur apprezzando il tuo sforzo, ci sono gli estremi della cancellazione in C7. Uno studio su apparecchiatura robotica di una università privata legalmente riconosciuta che "cita" il medoto e una tesina universitaria che "cita" il metodo. Non è cambiato nulla. E non comprendo perchè ci sia l'ostinazione dell'utenza o meglio lo comprendo e lo so ma è meglio non dirlo perchè in wikipedia si deve presumere la buona fede ma buona fede non significa avere "l'anello al naso". Confido nella tua comprensione. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:16, 30 ago 2009 (CEST)

Nemo, per cortesia, tira fuori il PDF di quello studio e me lo mandi per email. Quello studio non parla di metodo perfetti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:07, 30 ago 2009 (CEST)

Risposta al tuo consiglio

Ciao, Nemo. Ti ringrazio per il tuo consiglio, anche se in questo momento eviterò di metterlo in pratica, perchè non sarei sincera e non riuscirei ad essere convincente. Non è escluso che possa farlo in seguito, se gli animi si sbollentiranno e se si ridurrà la caparbietà nel rifiutare l'argomento da me proposto. Il fatto è che mi sembra che queste persone parlino ed esprimano giudizi senza veramente ascoltare l'interlocutore, cosa che impedisce un sereno confronto.
Più che fare accuse, ritengo di essermi limitata a constatare un certo comportamento che tendeva ad evitare il dialogo, dal momento che il coltello dalla parte del manico comunque l'avevano loro. Forse per chi non è parte in causa è difficile da comprendere, ma credimi, ho toccato con mano che la "virtualità" può far male esattamernte come la "vita normale"!
Ho apprezzato molto l'interesse che hai dimostrato cercando quei lavori scientifici, almeno mi hai fatto sentire meno sola in questa "battaglia".--Isadorad (msg) 00:49, 31 ago 2009 (CEST)

Ok, ma come la raggiungo la pagina?--Isadorad (msg) 19:45, 31 ago 2009 (CEST)

Ma veramente ... sono rimasta d'accordo con Ignis che proverò a mettere in sandbox la voce Esercizio Terapeutico Conoscitivo (è un altro modo di denominare la metodologia). Ovviamente, interverrà anche lui sulla voce, credo, e forse anche altri. Se avrò bisogno di dettagli tecnici, ti chiederò, senza disturbarti troppo. Ciao e grazie.--Isadorad (msg) 23:50, 1 set 2009 (CEST)

Progetto Padova

Ripristino la cancellazione: il progetto è stato solo spostato, non integrato. Se si vuole, possiamo discutere della cosa con tranquillità nella pagina di segnalazione (non nella mia talk). Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 12:20, 31 ago 2009 (CEST)

Tommaso Landolfi

Ciao, ho visto in un sito che la citazione iniziale alla voce su Landolfi viene attribuita a Contini, che hai tolto, e si troverebbe in Letteratura dell'Italia unita 1861-1968. Andrebbe verificato perché la fonte non è sicura. Nel frattempo che dici, rimetto la citazione o dato che non ho modo di verificarla inserisco questa informazione nella discussione? Patafisik (msg) 13:21, 2 set 2009 (CEST)

Sondaggi

In seguito alla discussione al bar ho proposto così al volo, di riproporre il sondaggio che hai citato in italiano e magari di parlarne all'incontro di Roma. Posto che probabilmente i tempi per farlo per il 19 non ci sono, ma visto che nella mia talk Aushulz si manifesta interessato a lavorarci, ti sembra sensata l'idea di proporre le domande all'incontro di Roma? Nel caso potrei dare una mano (ma solo all'ultimo, sono quasi in partenza). Cosa ne pensi? MM (msg) 09:33, 3 set 2009 (CEST)

Re:Tabelline

Hai ragione, dovrei tenermi più aggiornato. Il fatto è che ci sono così tante pagine "inesplorate" in inglese che non saprei dove guardare prima. Riguardo al blog, tutte le notizie passano di lì? Qual'è il modo più semplice per leggere le "ultime notizie" del blog (a parte collegarmi al sito del blog)? Non c'è una specie di "osservati speciali" o funzione simile che mi avvisa appena ci sono delle modifiche? --Aushulz (msg) 15:24, 3 set 2009 (CEST)

Veni, Vidi, Wiki 2008

Ciao. Ho provato a vedere le foto del raduno dello scorso anno, ma su mediawiki non accetta il mio login. Lì l'accounting funziona in maniera diversa ? Credevo che fosse unico per tutti i progetti wiki. Non c'è modo di vedere queste foto ? Grazie --WebWizard - Free entrance »» This way... 11:10, 6 set 2009 (CEST)

Hai ragione, scusa il lapsus, ma quando accedo a questo link mi richiede l'autenticazione... --WebWizard - Free entrance »» This way... 13:38, 6 set 2009 (CEST)

Licenze

Attenzione con queste modifiche, se facciamo i legulei non ce la caviamo più, va a finire che se sta troppo a spaccare il capello in 4 la gente non ci capisce più nulla. Ok, dal punto di vita tecnico e legale {{Marchio}} non è una licenza d'uso, così come non lo è il pubblico dominio o {{Copyrighted}}, ma cerchiamo di stare sul pratico: in WP:CI si elencano le licenze d'uso, fra cui appunto {{Marchio}}; una nota tecnica, in alto nella pagina, precisa che tecnicamente non lo è, ma che si cerca di semplificare al massimo. Se fai così crei delle incongruenze.--Trixt (msg) 14:40, 6 set 2009 (CEST)

Non è un problema, anche a me capita spesso di farlo, e non mi rendo conto che andando troppo in profondità si ottiene un effetto deleterio.--Trixt (msg) 14:48, 6 set 2009 (CEST)

Ma no, figurati, è che ti giuro ci sono su it.wiki una marea di violazioni di copyright, talmente tante che ti devi addirittura fare una scala di priorità anche in questo (copyvio più o meno gravi, che non è bello da dire), e quindi la categorizzazione, comunque importante e da rivedere nel suo insieme, mi pare molto meno prioritaria, anche con le sue belle cappellate. Quindi, quando magari leggo utenti abbastanza esperti di copyright non concentrasi nella pulizia dei copyvio ma concentrarsi su altre cose meno importanti, mi spiace (comunque ognuno fa quello che si sente di fare, sia chiaro). Tutto qui :) --Trixt (msg) 15:15, 6 set 2009 (CEST)

Modifiche (supposte) minori

Ti segnalo che tutti i tuoi edit risultano etichettati come modifiche minori, inclusi quelli che non lo sono affatto. Ti prego di modificare i settaggi della tua utenza perché potresti creare difficoltà a chi ha scelto di omettere la visualizzazione delle modifiche minori dai propri osservati speciali. Ciao --Nicolabel (msg) 16:56, 6 set 2009 (CEST)

Qui, ad esempio. PS: ricordati di loggarti, non sempre ho una memoria così buona. --Nicolabel (msg) 19:24, 6 set 2009 (CEST)

Re:

Non sono io l'esperta di copyright di immagini... Se posso servirti per verificare qualcosa su OTRS o per altro chiedi pure, anche per mail. PS. Ciò che doveva arrivare è arrivato da un po', grazie. --Elitre 19:47, 6 set 2009 (CEST)

Re: primo del mese

Mi piacerebbe sapere da dovi trai la lapidaria conclusione che 1 gennaio sia forma errata; ti ho risposto qui. Secondo me la questione invece è tutta da riaprire, perché la discussione di allora si è basata su una presunzione che le fonti dicessero che si tratta di una scrittura errata, quando invece non lo è; e ha finito coll'imporre uno stile scritturale che solo noi adottiamo in tutta la rete, e che per di più richiede pure l'utilizzo di un bot inutilmente. PersOnLine 23:16, 7 set 2009 (CEST)

Non capisco…

Scusa non capisco… l'articolo sarebbe copiato da se stesso?GJo ↜↝ Parlami 22:25, 8 set 2009 (CEST)

Comunque guarda che c'è anche un ticket OTRS di mezzo.GJo ↜↝ Parlami 22:27, 8 set 2009 (CEST)

Cioè materiale autorizzato con tanto di Ticket OTRS deve essere eliminato? Mi sembra la negazione di Wikipedia.GJo ↜↝ Parlami 22:29, 8 set 2009 (CEST)

Ho appena riguardato l'email e ti confermo la liberatoria (come da modulo standard) per la CC-BY-SA-2.5. Ma non sarebbe stato meglio fare una verifica tramite OTRS? C'è apposta. Naturalmente capisco che tu stai facendo solo un lavoro nell'interesse di it.wiki.GJo ↜↝ Parlami 22:33, 8 set 2009 (CEST)

Scusa mi correggo, la CC era solo per le immagini. Comunque fammi dire, anche se so che tu non c'entri, che questo mi sembra un avvitamento burocratico. Se altro non si può fare vedrò di farmi rimandare l'e-mail.GJo ↜↝ Parlami 22:36, 8 set 2009 (CEST)

Pensa che me l'ha chiesto l'URP del comune di inserire queste informazioni. Vado a farmi una camomilla. :-)GJo ↜↝ Parlami 23:00, 8 set 2009 (CEST)

RE: Cancellazione discussioni

Ciao Nemo, grazie mille per avermi fatto notare le sviste. Non me ne ero proprio accorto. Grazie e buon lavoro. --Jкк ^КGB 00:20, 9 set 2009 (CEST)

Collegio S. Caterina da Siena

Hai fatto cancellare la pagina per copyviol, ma il sito aveva autorizzato la copia... C'era tanto di otrs nella pagina di discussione... Lusum scrivi!! 00:21, 9 set 2009 (CEST)

Qui siamo alla follia.... Scusa é come se avessero scritto qualcosa su wiki... non é che se cambiano 2 clausole ( da GFDL a CC ) dobbiamo buttare tutto Lusum scrivi!! 00:35, 9 set 2009 (CEST)

per piacere fermati ne stiamo discutendo in sysop Lusum scrivi!! 00:41, 9 set 2009 (CEST)

Non è che questo blitz notturno senza manco lasciare due righe al progetto coordinamento mi piaccia molto. L'uso delle segnalazioni copyviol poi è inappropriato, per il momento mi fermerei. --Brownout^(msg) 00:49, 9 set 2009 (CEST)

Non so dove si sia discusso di cancellare le voci che non hanno ottenuto l'autorizzazione tassativamente entro il 31 ottobre 2008. Ad ogni modo, prima di fare una cosa del genere si avvisa la comunità, in modo tale da dare il tempo a chi vuole/può di cercare di sanare la situazione e di evitare di buttare anche solo una voce. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:01, 9 set 2009 (CEST)

(conflittato)Prima di considerare comuni copyviol un centinaio di donazioni e metterle in cancellazione un preavviso non guasta, qualcosa sulla falsa riga di «la prossima settimana avrei intenzione di fare questo e quello, giusto perché lo sappiano tutti e qualche admin nottambulo non salti dalla sedia». Le discussioni sulla migrazione sono state lunghe, in alcuni casi piuttosto nervose e raramente si sono concluse con risoluzioni chiare; che tutti i partecipanti siano informati di un evento del genere con un minimo di anticipo non mi sembra una pretesa fuori dal mondo. --Brownout^(msg) 01:04, 9 set 2009 (CEST)

E tu conosci il senso della frase "avvertire prima di iniziare a mandare in cancellazione"? Come dice Brownout qui sopra (e come pure tu sai) non c'è alcun consenso su cosa fare e cosa no. Non possiamo comportarci come Alessandro Magno col nodo gordiano, un minimo di avviso è comunque gradito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:13, 9 set 2009 (CEST)

Vi rispondo qui: in questi mesi nessuno ha mai messo in dubbio o contestato questo specifico punto, anche mentre la discussione infuriava. Non vedo perché avrei dovuto immaginare che qualcuno si opponesse. Inoltre, non è vero che li ho trattati come comuni vandalismi: ho dato giustificazioni precise. Se poi l'amministratore che cancella usa una motivazione ordinaria, non è colpa mia, ma i motivi della richiesta sono molto circostanziati. --Nemo 01:24, 9 set 2009 (CEST)

Io due righe qui in fondo le lascerei, aspettando almeno 36 prima di ripartire, in modo che quelli che hanno la pagina in watchlist abbiano il tempo di leggerlo. --Brownout^(msg) 01:34, 9 set 2009 (CEST)

Non è un problema, non ho tutta questa ansia di fare questo lavoro noiosissimo. :-) Chissà che trovi anche qualche altro volontario, visto che mi dite che non tutti si ricordavano di questo problema. --Nemo 01:36, 9 set 2009 (CEST)

Dove sta scritto che sono compatibili? La finisci di fare modifiche senza consenso, per piacere? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:51, 9 set 2009 (CEST)

Non sono convinto che sia una tautologia. Ripristina la tua affermazione e stavolta litighiamo sul serio. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:23, 9 set 2009 (CEST)

Errori comuni

Grazie per la segnalazione. In effetti è un bel po' che certi errori apparentemente non vengono corretti... vedo di fare una bella passata entro fine mese. -- Basilicofresco (msg) 08:15, 9 set 2009 (CEST)

Criteri sui sondaggi

Qui Discussioni_Wikipedia:Sondaggi#Astenuti:_quesito_fuorviante siamo giunti ad una impasse. Che ne pensi?

--Lou Crazy (msg) 18:49, 9 set 2009 (CEST)

Maggioranze

Maggioranza semplice o assoluta?? Nella bozza di sondaggio avevo scritto "più del 50% dei voti" (con o senza astensioni in questo contesto è indifferente) per riferirmi alla seconda ed evitare ambiguità: tu a cosa vuoi riferirti? E pensi che come hai scritto si evitino le ambiguità? ;) --Nicolabel (msg) 23:08, 9 set 2009 (CEST)

Mi riferivo a questa modifica. Ciao --Nicolabel (msg) 12:16, 10 set 2009 (CEST)

Qui però leggo che la maggioranza assoluta corrisponde al 50%+1 dei votanti (indipendentemente dal fatto che si astengano o meno), mentre la maggioranza semplice è il 50%+1 di coloro che hanno espresso il voto (cioè escludendo gli astenuti). Se poi si aggiunge il fatto che nella "miglior risposta" in Yahoo answers (che è il secondo risultato che Google restituisce) si fanno pasticci tra maggioranza semplice e maggioranza relativa, ritengo opportuno elaborare un criterio chiaro, quale che sia. Al di là delle obiezioni (che condivido) formulate da chi osserva che anche i sondaggi binari non sono sempre del tipo "nuova proposta vs. status quo", osservo che gli astenuti non palesano un'opposizione alla proposta sottoposta a sondaggio, altrimenti ai fini pratici sarebbero indistinguibili dai contrari. Pertanto IMHO non possono favorire né l'una né l'altra parte. In ogni caso le mie perplessità non sono nel merito della tua proposta ma nel merito: se devono esserci regole che siano chiare in modo da non prestarsi a fraintendimenti. Se poi questo significa intaccare le norme attuali senza passare dalla proposta ibrida, non mi sembra affatto un dramma. --Nicolabel (msg) 02:02, 11 set 2009 (CEST)

Re: Discussioni utenti anonimi

Non ha rilevato IP statici perché ho usato la versione vecchia, c'era qualche controindicazione per la categorizzazione degli IP statici (ad esempio falsi positivi). --Pietrodn · «Outlaw Pete» 14:39, 10 set 2009 (CEST)

Errore nel conteggio

L'errore di conteggio arriva proprio dal +0. Ciao :) --Mauro742 (msg) 20:29, 10 set 2009 (CEST)

Assemblea WMI

Ciao Nemo, volevo avvisarti che ho preso il tuo stesso treno per raggiungere Roma il 19, per il ritorno ho prenotato l'ES-AV delle 19.30. Se ti va ci possiamo trovare all'andata in stazione. Ciao --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 19:44, 11 set 2009 (CEST)

Cancellazioni immediate per scadenza tempo

Ciao, cortesemente potresti anche avvisare l'autore cdi tutte quelle voci che stai mettendo in immediata per scadenza dei termini che dovrebbero rimandare una richiesdta su OTRS per concedere in CC-BY-SA? Giusto per non trovarci poi con un milione di lamentele. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 19:52, 11 set 2009 (CEST)

Veramente a me non risulta... perdere un minuto in più non fa mai male, dai... ;-) --Roberto Segnali all'Indiano 19:54, 11 set 2009 (CEST)

Te lo dirò nel modo più cortese che conosco: limitati a fare una lista delle voci per cui è necessario il rilicenziamento, chiaro? Al resto ci pensiamo noi di OTRS, chiaro? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:15, 11 set 2009 (CEST)

Questo progetto non è casa tua, dove puoi decidere a tuo piacimento cosa si fa e cosa non si fa. Perdere una voce è una cazzata, se si può trovare il metodo per ottenere il rilicenziamento. Mi sembra strano che un fine conoscitore delle licenze come te non abbia avuto quest'idea semplicissima...

E sì, sono acido. E lo sono perché SECONDO TE è meglio perdere un centinaio di voci che fare un cacchio di tentativo per salvarle. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:35, 11 set 2009 (CEST)

Ciao Nemo, mi sembra che tu abbia una concezione un po' sbagliata di wiki e del lavoro di squadra, l'ho notato anche nel caso dell'introduzione dell'abusefilter. Tu tendi a considerare la tua idea come giusta in assoluto, la discuti poco e agisci anche in assenza di consenso. Ora qui ti stai comportando veramente in modo scorretto, se ci sono dei problemi con le autorizzazioni o ti rendi utile contattando chi ha rilasciato la prima autorizzazioni o lo segnali a chi opera su OTRS. Tieni presente che la responsabilità delle autorizzazioni e di chi le ha verificate che in ogni caso valuta anche l'intenzione di chi ha effettuato la donazione e può, a suo rischio, decidere se il contributo è da conservare o meno. Grazie. --Abisys (msg) 22:37, 11 set 2009 (CEST)

Condivido ogni singola parola di Abisys qui sopra. Inoltre, ti segnalo che Collezione Maramotti è stata già licenziata sotto CC-BY-SA.

Altro motivo che mi IMPONE di chiederti di agire con più attenzione, prima di cancellare testi a piacimento. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:29, 11 set 2009 (CEST)

OTRS sa benissimo di quella lista da quando è stata stilata (tre mesi fa). Inoltre, per quanto possibile agli utenti senza accesso a OTRS gli autori sono già stati contattati mesi fa (da Yuma, per quello che ho visto). Dunque? Mi spiegate che cos'avrei dovuto fare, quando anche l'ultimo avviso/richiesta d'aiuto che ho lasciato non ha ricevuto risposta? Siamo già in ritardo di 40 giorni, e abbiamo un piè di pagina che dà informazioni errate sulla licenza delle voci. È evidente che questa situazione non è tollerabile; naturalmente se gli operatori OTRS hanno il tempo e la voglia di verificare le autorizzazioni, chiederle di nuovo preventivamente e aspettare qualche giorno prima di cancellare le voci in sola GFDL tanto meglio.

In ogni caso trovo alquanto ambigua la frase «Tieni presente che la responsabilità delle autorizzazioni e di chi le ha verificate che in ogni caso valuta anche l'intenzione di chi ha effettuato la donazione», da cui sembra quasi che l'operatore OTRS possa dire che un'opera è stata rilasciata in CC-BY-SA anche se l'autore non l'ha scritto perché tanto sicuramente gli va bene (spero che non intendessi dire questo: il principio di precauzione è una pietra angolare della gestione del copyright nei progetti Wikimedia). --Nemo 00:04, 12 set 2009 (CEST)

Fabio Novembre

ciao ho appena letto quanto mi hai scritto. Non capisco cosa vuoi dire con Da novembre 2008 ci serve che i contributi siano in licenza CC-BY-SA 3.0 ho ancora la mail di richiesta all'OTRS con tanto di risposta se vuoi te la inoltro. Cmq in quella mail ho espresso esplicitamente la richiesta di usufruire delle immagini del sito con licenza CC-BY-SA 3.0 il testo invece è opera mia quindi non serve licenza. Spiegami un po la situazione. ciao e buon lavoro -=(ZeusLnX)=- 22:31, 11 set 2009 (CEST)

Re: del presunto lassismo

Che vuoi?--Vito (msg) 00:11, 12 set 2009 (CEST)

Re: Template:Navbox generic

Avevo iniziato a sistemare il template quando mi ero accorto che era stato importato il template ma non le classi relative, ma viste le reazioni quando si sono manifestati dei piccoli inconvenienti (inevitabili visto il numero di pagine interessato, nonostante avessi controllato più volte le modifiche) ho pensato che per quanto mi riguarda il template può rimanere così com'è. Gvf 00:15, 12 set 2009 (CEST)

Io me la cavo coi template ma per quanto riguarda il wikicode, se si tratta di mettere mano all'html, purtroppo, non me ne intendo. PersOnLine 01:08, 12 set 2009 (CEST)

Che i nodi vengano al pettine

Per conoscenza. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:26, 12 set 2009 (CEST)

Curdistan

Ciao Nemo, visto che sei esperto in materia sarebbe gradito un tuo parere alla pagina Discussione:Curdistan--Nicola Romani (msg) 15:10, 19 set 2009 (CEST)

Quote

Premessa: l'orrore del punto due righe sotto la citazione mi sembra veramente inaccettabile. Detto questo si, sarebbe opportuno evitare che il punto vada perso e infatti ho cercato di evitarlo. Capita solo in determinate circostanze non molto comuni. Putroppo c'erano tante di quelle possibilità che in alcuni casi ho dovuto sacrificare alcuni punti fuori dal template per poter arrivare in fondo alla sostituzione in maniera ragionevolmente efficiente. In teoria infatti la citazione non dovrebbe essere in corsivo, ma solo il titolo dell'opera. Ecco spiegato il motivo di questa specifica eliminazione del punto fermo... d'altra parte non c'è nemmeno la maiuscola o in alternativa i tre punti tra parentesi quadre. Per il discorso del punto fuori dalle virgolette forse sei più ferrato tu sull'argomento... ma se si riporta una frase che finisce con il punto, questo non dovrebbe assorbire anche quello della frase che riporta la citazione? -- Basilicofresco (msg) 21:32, 21 set 2009 (CEST)

Ormai il passaggio l'ho finito (si trattava di poco meno di 300 pagine). Volendo si può cercare di fare un elenco di queste pagine dove ora manca il punto, ma immagino che saranno solo una frazione di tutte quelle senza punto presenti su it.wiki. Per il discorso del punto fuori e dentro, stringi stringi quel forum dice che dentro ci va sempre e fuori ci va solo se fa parte di un'altra frase. Quindi se manca sicuramente stiamo parlando di citazioni che avevano già l'errore. Per il discorso di riuscire a mettere un punto dopo la virgoletta di chiusura (ammesso che ci sia consenso) nel caso ci siano i : prima della citazione, è necessario aggiungere uno specifico parametro al template che crei questo punto prima di andare a capo. Impedirgli in ogni caso di andare a capo significherebbe ivece trasformare {{quote}} in una citazione in linea da usare dentro il corpo del testo... quindi in pratica eliminare il template del tutto e sostituirlo con due virgolette. Credo che il modo più sensato di usare il template quote sia quello di usarlo "fuori" dalla frase. Anche perché se devi scrivere l'autore e l'opera, dopo proseguire la frase o non andare a capo mi sembra una cosa un po' strana. -- Basilicofresco (msg) 22:42, 21 set 2009 (CEST)

DVD e categorie template

Esattamente cos'è che non dovrebbe contenere? Non credo comunque che si possano trovare delle categorie precise. I template per l'audio si trovano in Categoria:Template multimedia, ma nella stessa ce ne sono anche altri non riguardanti l'audio. Gli avvisi vari sono in categoria:Template di avviso, ma anche lì c'è da fare una cernita; forse ad esempio {{O}} non serve, ma è bene che anche il lettore della versione DVD sia avvisato se una voce è {{C}}, {{F}}, {{P}} eccetera --Bultro (m) 01:38, 22 set 2009 (CEST)

Re: Di template, classi e altra fuffa

Ciao. Non ho ancora avuto modo di leggermi tutte le discussioni relative... ad esempio non ho ancora ben capito se sono meglio le classi o i metatemplate e quali siano i punti focali delle due filosofie. Certo, sarebbe bene fare una scelta e bon. Nello specifico per il {{Navbox generic}} cosa c'è da fare? Aggiornare il codice con en:Template:Navbox? O che altro? Per rispondere al tuo PS, temo che la mia innovativissima teoria sulla ruota sia irrimediabilmente svanita con lo sfumare dei fumi alcoolici, lasciando spazio al canonico hangover :) --kiado 10:33, 22 set 2009 (CEST)

Ho fatto qualche tentativo, ma la complessità e soprattutto le troppe differenze tra it ed en (sia nei template, che nelle classi - che non posso nemmeno modificare) mi ha fatto desistere. Se ho un po' più di tempo me lo studio un po'. --kiado 17:02, 22 set 2009 (CEST)

RE: Perchè

Mi sembrava di aver già finito la discussione ammettendo la possibilità di essermi sbagliato... Comunque, visto che ci tieni a riaprirla, vorrei precisare che le mie non sono fantasie o folli elucubrazioni: l'uso degli accenti gravi e acuti l'ho studiato in greco, lì è fondamentale la parola successiva, mi sembrava valesse anche per l'italiano. In ogni caso non mi pare una regola ferrea, anche perchè è recente; tenterò comunque di rispettarla. P.S. I forum non sono fonti, evita di citarli come tali, per quanto ne so io quella risposta potresti averla scritta tu. --Merlin89 16:29, 22 set 2009 (CEST)

Wikiblame

Ho messo a posto il link a wikiblame, ti avverto giusto perché ti eri interessato. --Austro sgridami o elogiami 14:18, 23 set 2009 (CEST)

Linux Day

Ciao, mi hanno detto di domandare a te, quindi ti sottopongo questa faccenda, in modo che Wikimedia ne sia informata. Grazie, mpitt (msg) 18:29, 24 set 2009 (CEST)

Verifica immagini

L'EDP andrebbe aggiunta anche a template come il Copyrighted, presente in qualche centinaio di file, e forse in qualche altro tra quelli elencati qui. Grazie per avermi anticipato --Elitre 18:44, 25 set 2009 (CEST)

PS: non è che ce ne sono altri di questi? :) --Elitre 19:04, 25 set 2009 (CEST)

Interprogetto

Ciao. Scusami ma preferirei non modificarlo io.--Trixt (msg) 21:14, 25 set 2009 (CEST)

Che sono d'accordo mi pare di averlo già scritto (non ho scritto che sono contrario), ma sono ancora convinto che sia molto più utile un collegamento alla pagina di ricerca (o, per meglio dire, alla pagina di ricerca con la ricerca già effettuata).--Trixt (msg) 21:37, 25 set 2009 (CEST)

EDP

Arrivo dopo tre giorni di assenza e adesso mi tocca nuovamente revertare tuoe modifiche. Ma, dico, io ci vuole tanto a capire quello che si fa? Possibile? Come si fa ad aggiungere {{EDP}} in automatico su tutte le licenze CC? è ovvio che non è stato fatto prima perché c'è un motivo: una CC non commerciale non è automaticamente sottp EDP, va specificato il motivo. Ad esempio, se la CC non commerciale ritrae una persona viva, non va sotto EDP, va aggiunto a mano insieme al motivo. Stesso discorso per {{Copyrighted}}. Cacchio, se non sapete le cose, non fatele.--Trixt (msg) 21:42, 25 set 2009 (CEST)

Penso di aver fatto un po' fretta nel sollecitare una soluzione della questione, quindi ho revertato i tuoi edit. Dalle mie parti si dice che la gatta pressarula fa i gattini ciechi (io oggi ne ho fatti a palate)... --Elitre 01:54, 26 set 2009 (CEST)

Template:Università

Non so cosa volessi sistemare, ti faccio però notare che gli esperimenti andrebbero fatti nella sandbox del template, soprattutto quando non sai che risultati daranno. Gvf 20:21, 8 ott 2009 (CEST)

E tu ti fidi delle parole di un programmatore:-) Gvf 18:58, 12 ott 2009 (CEST)

Citazioni

Ho annullato le tue modifiche alla pagina Wikipedia:Citazioni in quanto il nuovo comma risulta incomprensibile e contraddittorio con il successivo, immaginando fossero il frutto di un involontario taglia&incolla o di un errore di scrittura. Ciao. --Scarab (msg) 16:28, 1 nov 2009 (CET)

Ora mi metto a tavola e rispondo dopo o domani. Preciso però che il redirect l'ho messo nel campo oggetto della modifica, come di prassi. Forse ti è sfuggito. --Scarab (msg) 19:54, 1 nov 2009 (CET)

Citazioni e dintorni

Speriamo, ma secondo me la fai troppo facile...--Trixt (msg) 20:14, 2 nov 2009 (CET)

Evitando di creare una nuova sezione, ti rispondo qui (vista la tua risposta al mio intervento nel bar, per la quale ti ringrazio, un mio commento è doveroso).

Io non sono un sostenitore forsennato delle citazioni a inizio pagina. D'altro canto trovo che alcune citazioni siano quasi dovute: mi riferisco, ad esempio, a un "no pasaran" a proposito di Dolores Ibarruri (NB: ce ne sono due, di citazioni, lì: se vuoi far pulizia ;-) ): è una frase che la identifica. Non ho problemi nella applicazione di linee guida, ne comprendo bene la necessità. Forse hai notato che dopo il tuo intervento sulla costituzione italiana ne ho ripristinata solo una (che mi sembra corrisponda alle linee guida).

Sono intervenuto al bar perché non sopporto questo tipo di "raffiche di vento" che di tanto in tanto si hanno su wiki. Tu mi dici che è un problema di adeguamento alle linee guida. Azzerare e poi ripartire secono le linee guida. Lasciami dire, in tutta onestà, che ciò che traspare dalla discussione è un azzeramento e poi... stop.

Perché non si discute della questione nel luogo deputato? Va bene il bar per iniziare una discussione, per sottolineare un problema, ma poi a mio parere la discussione va spostata là dove deve essere. Appunto là dove si parla di linee guida. Invece capita che dopo alcni interventi c'è chi invoca interventi radicali, come se un consenso faticosamente raggiunto (NB: che non sia un aficionado delle citazioni forse lo si può notare dal fatto che non sono mai intervenuto nella discussione sulle linee guida) potesse essere spazzato via da un momentaneo convergere di opinioni di pochi utenti.

Insomma, un problema di metodo, più che di merito. Ciao --Fioravante Patrone 07:42, 4 nov 2009 (CET)

Curdistan

E' di nuovo ripartito il tram tram di opinioni dopo che il solito utente a distanza di tempo non accettando la discussione ha rollbaccato tutto! --Nicola Romani (msg) 11:06, 5 nov 2009 (CET)

Grazie

:) --MarcoK (msg) 23:48, 9 nov 2009 (CET)

segnalazione discussione al bar sul codice html e voce aiuto

scusa vorrei capire con quale titolo stabilisci quali siano le discussioni rilevanti e cancelli le segnalazioni che non ti piacciono? --Pierpao (msg) 20:58, 12 nov 2009 (CET)

Discussione voci etiche

La discussione non riguarda una sola voce ma numerose voci a sfondo etico come riportato nell'intervento iniziale di cecco. Gli stessi problemi ci sono stati sul mifepristone e addirittura nella discussione:farmaco per negare lo stato di farmaco a sostanze che taluni ritenevano indegne. --gabrielepx (msg) 22:54, 14 nov 2009 (CET)

Secondo me c'e' un malinteso. L'intervento di cecco riguardava piu' voci, e' stato fungo velenoso a portare il tema solo su una che oltretutto ha appena avuto la sua soluzione quindi adesso copiarci dentro tutta la discussione avvenuta al bar aumenta solo il caos. Posso proporre una cosa? Riporta la discussione dov'era ma elimina tutti gli interventi e lascia solo quello di cecco. --gabrielepx (msg) 23:06, 14 nov 2009 (CET)

OK, ma lascio fare a cecco che e' piu' pratico di me di queste cose. Io addirittura ho appena scoperto... la tua figura ;-) e apprezzo le pulizie nella discussione della pillola. Potresti fare lo stesso nella voce farmaco visto che anche quella discussione e' esaurita per fortuna? --gabrielepx (msg) 00:09, 15 nov 2009 (CET)

RE:Note

Ma ti riferisci al punto all'interno della nota oppure all'interno del testo? In ogni caso io uso sempre il cita news che pensa da solo a mettere i punti.--Figiu ^(msg) 20:37, 18 nov 2009 (CET)

Unimi

Una idea molto confusa, ma che ricomprende anche dare visibilità ai Wikilibri, ha trovato casa: Ne avwvamo parlato per strada quando ti ho accompagnato a casa dalla Statale. Vedi il trafiletto L'dea di riccardo in home di Unimi--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:26, 24 nov 2009 (CET)

L'ultimo dei problemi è che cosa possa fare il CdA di Unimi per aiutare: probabilmente nulla e, lo ripeto non è la questione importante. Ma Nemo, attento ascoltatore e relatore della settimana dell'Open Access può dare consigli importanti.

L'idea è se vogliamo, molto banale: i wikilibri (per quanto allo stato di abbozzo) i libri di wikisource e di wikibook costituiscono una grande biblioteca free. La stampa digitale, molto utile e facile da realizzare, ha vincoli di costo forse insormontabili. Tali vincoli non ci sono nel digitale non più pensato come CD ma come E-book. (Amazon Kindle comprende un collegamento a Wikipedia, ma solo in lingua inglese)Prepararsi ad essere consulenti di questa nuova editoria può permettere occasioni professionali. Questa idea ancora da sviluppare ha permesso a Riccardo di trovare ospitalità presso il LIB Breda (incubatorio della provincia di Milano). E' ancor più strano che Unimi ha mostrato un apprezzamento riportando l'articoletto di presentazione. Magari una chiacchierata con la PG può far nascere idee più concrete, forse addirittura come una nuova formula per l'Open Access.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 22:48, 24 nov 2009 (CET)

Modifiche al template

È un modo per chiudere la questione o che? Non era forse meglio discuterne? --MarcoK (msg) 15:13, 24 nov 2009 (CET)

Non sono d'accorso sul consenso, basta che controlli la discussione (al bar c'è chi ha fatto anche il conteggio). --MarcoK (msg) 21:00, 24 nov 2009 (CET)

Per una questione di correttezza

Ti segnalo che ti chiamo in causa al Bar. Sta' tranquillo: non dico cose pessime sul tuo conto. Ma mi sembrava corretto segnalarti che ti chiamo in causa dopo averlo fatto. Ciao --Formica rufa 09:44, 26 nov 2009 (CET)

Beh, come sai, nella discussione a cui hai partecipato è stato chiesto di orfanizzare la voce e l'ho fatto. D'altro canto non ti sfuggirà che non ho cancellato io la voce Ambrogio di Milano, ma Gvf (del resto ti invito a chiedere a un admin se sono stato io a mettere in immediata quella voce: non è così; la prima volta è stato Pol, la seconda non saprei dire, ma non certo io). Dopo di che non credo sia utile, ma se dovesse emergere consenso sulla necessità di ripristinare quei link ad Ambrogio di Milano sono pronto a farlo. --Formica rufa 23:47, 29 nov 2009 (CET)

Forse ho peccato un po' d'irruenza (la richiesta era implicita nel {{cancella subito}}). Buon lavoro --Formica rufa 20:26, 1 dic 2009 (CET)

Maiuscole/minuscole

Ciao. Forse per mia incapacità ma non sono riuscito a trovare una regola che stabilisca l'opportunità di scrivere il nome delle religioni con la maiuscola e i loro devoti con la minuscola. Cosa ne pensi? Esiste qualche regola di stile in merito? E, in caso negativo, non pensi sarebbe utile aggiungerla al nostro Manuale di Stile? Grazie e buon lavoro. --Cloj 10:29, 26 nov 2009 (CET)

Ma, se non sbaglio, Roberto Lesina (e le norme ISO/UNI) non sono d'accordo. Ma quando torno a Roma vado a controllare. Potrei ricordare male. Grazie intanto della sempre cortese risposta. --Cloj 09:56, 3 dic 2009 (CET)

Non ricordavo male. Puoi controllare 7.5.1: «I nomi delle religioni, sette e società religiose, cristiane e non cristiane, si scrivono con iniziali maiuscole... I termini che indicano semplice appartenenza a società religiose si scrivono normalmente con iniziali minuscole» (p. 152). Vabbè che io sono più "maiuscolista" di te ma mi sembra assai logica questa indicazione ISO: rispetto per le fedi (quali che siano) ma non per i loro fedeli. Detta brutalmente, cioè. Un saluto di inconcussa stima (sto diventando un po' pomposo, non è vero?). --Cloj 16:43, 4 dic 2009 (CET)

Forse Lesina risente per l'aggettivo (Chiesa Cattolica) dell'adattamento all'italiano dell'inglese. Ma la sensatezza dell'intento di "rispetto" da esprimere verso qualsiasi forma di sentimento religioso, e l'implicito universalismo che in linea di massima le religioni veicolano, mi sembra dovrebbero farci preferire la maiuscola. Col massimo rispetto per il pur ottimo Serianni. --Cloj 09:46, 5 dic 2009 (CET)

Capisco anch'io. E in linea di principio condivido finanche. Ma resta una norma UNI. Serianni è certo assai autorevole ma "solo italiano". La UNI si rifà a un principio più generale (oserei dire universalistico se non temessi di esagerare). E non "di parte", fintantoché almeno l'Unesco non sia accusata di essere "di parte". Da qui la mia perplessità. E poi si tratta, ma per davvero, di essere "politicamente/culturalmente corretto". L'articolo davanti al cognome (che personalmente adopero assai limitatamente quando scrivo) si voleva fosse "discriminatorio". E non lo è di certo. È solo brutto. Un quasi-lombardismo. Un saluto e un grazie per la tua gentile disponibilità (di cui approfitto talora, perché so che esiste). --Cloj 11:25, 5 dic 2009 (CET)

Nella Prefazione. Comunque si potrà, spero, controllare. --Cloj 11:46, 5 dic 2009 (CET)

Leggendo meglio Lesina dice che avverte quando c'è una proposta UNI. E sull'argomento, in effetti, non c'è. Dovrò approfondire l'argomento. --Cloj 11:49, 5 dic 2009 (CET)

Per conoscenza

Wikipedia:Bar/Discussioni/Ridateci Sant'Ambrogio --Jaqen [...] 13:21, 26 nov 2009 (CET)

Re:Errori di gioventù

Certo che ho imparato ad usare "sposta", mi scuso per quella volta! Ciao --Balfabio (msg) 11:11, 11 dic 2009 (CET)

Upload by url

Mi spieghi per favore come si fa? Non vedo l'opzione da nessuna parte.. parlo di fare l'upload di un'immagine direttamente da un URL.. --Filnik^\b[Rr]ock\b 09:25, 14 dic 2009 (CET)

Ah ok, no perché essendo admin sia di wikipedia che di commons, la funzione poteva essermi utile per trasferire immagini da un progetto all'altro senza caricarle prima sul pc.. :-) Vabbé amen, grazie, --Filnik^\b[Rr]ock\b 11:11, 17 dic 2009 (CET)

Augurio

Un augurio al mio vice-Serianni. :-)) --Cloj 23:34, 22 dic 2009 (CET)

Auguri

Auguro a te e famiglia un buon Natale ed un felice 2010. --Burgundo^(posta) 17:14, 23 dic 2009 (CET)

re:orrore

Qual è il problema? Non si può creare nella voce su Wikimedia Foundation un paragrafo su WMI, WMCH ecc.? Non ha senso un redirect da ns0 a ns WP. --Superchilum^(scrivimi) 12:42, 27 dic 2009 (CET)

è inutile fare tanto lo scandalizzato come se avessi corretto la data della scoperta dell'America dal 1492 al 1967... in Wikipedia:Wikimedia Italia la prima riga dice: "Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera, è la corrispondente italiana della Wikimedia Foundation, Inc.". Quindi o quel redirect che avevo fatto io è giusto o si cancella proprio. Tu cosa proponi? --Superchilum^(scrivimi) 12:46, 27 dic 2009 (CET)

perdonami, però un conto è avere dei rapporti e un conto è essere "la corrispondente italiana di..". Comunque possiamo continuare a parlarne nella talk dell'elenco offline, che forse è meglio. --Superchilum^(scrivimi) 16:21, 27 dic 2009 (CET)

Traserimenti

Anzitutto buon anno anche a te. Appena trovo il tempo aggiornerò il .js. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:21, 28 dic 2009 (CET)