Attribuzione delle opere di Shakespeare

I principali quattro candidati alternativi all'attribuzione delle opere di Shakespeare (al centro). In senso orario, dall'alto a sinistra, De Vere, Bacon, Derby e Marlowe, con Shakespeare al centro.

Il dibattito sull'attribuzione delle opere di Shakespeare consiste nella controversia, iniziata nel diciottesimo secolo, sul fatto che le opere attribuite a William Shakespeare di Stratford-on-Avon siano state scritte in realtà da un altro scrittore o da un gruppo di letterati. Sono stati proposti numerosi candidati alternativi alla paternità delle opere, tra i quali Francis Bacon, Christopher Marlowe, Robert Devereux, William Stanley, Edward de Vere, John Florio ed altri.

Il dibattito

Attribuzione delle opere di Shakespeare

Il dibattito fu generato innanzitutto dal fatto che per lungo tempo mancarono notizie biografiche certe sul drammaturgo. Lo studioso settecentesco George Steevens, in un passo molto citato, affermava come le uniche cose certe sul Bardo fossero il suo luogo di nascita e morte e poche altre informazioni anagrafiche. Nei secoli seguenti, tuttavia, sono emersi in quantità documenti legali e anagrafici che attestano, oltre ai dati sulla vita privata, le attività di Shakespeare in qualità di attore, drammaturgo e impresario teatrale. Con l'eccezione di pochi anni precedenti il 1592 (i cosiddetti anni perduti), della sua vita ormai si conosce più d'ogni altro drammaturgo suo contemporaneo. Ulteriori studi recenti hanno messo in luce come i testi a nostra disposizione sono soltanto la fotografia di quell'opera in un dato momento, tra le tante possibili. Il raffronto tra le diverse edizioni evidenzia l'inesistenza di un testo definitivo: la versione di volta in volta rappresentata era frutto di scelte attorali, registiche, tecniche configurandosi più come una creazione collettiva quali oggi sono le sceneggiature cinematografiche piuttosto che come un tradizionale testo letterario, cosa che escluderebbe ogni ipotesi di attribuzione esterna.

Una minoranza di studiosi tuttavia continua a mettere in dubbio con forza l'attribuzione stratfordiana, sostenendo che manchino prove concrete che dimostrino che l'attore/uomo d'affari noto come Shaksper di Stratford abbia anche creato il complesso di opere letterarie che oggi porta il suo nome. Uno dei dubbi sollevati è l'elevato livello culturale dell'autore che le opere di Shakespeare mettono in evidenza, e significativamente un ricchissimo vocabolario di circa 29.000 parole diverse. Diversi critici trovano difficile credere che un borghese del XVI secolo, privo di una particolare istruzione, potesse avere una conoscenza così profonda della lingua inglese, della politica, del diritto e delle lingue straniere, in particolare del francese.

Panoramica

«Shakespeare non è mai esistito. Tutte le sue opere sono state scritte da uno sconosciuto che aveva il suo stesso nome.»

(Alphonse Allais)

L'opinione maggioritaria

Prima pagina dell'edizione del 1609 degli SHAKE-SPEARE'S SONNETS. Il nome scritto con il trattino separatore compare anche in 15 opere pubblicate prima del First folio.

La dedica presente nell'edizione dei Sonetti. Sia il nome scritto con il trattino separatore che le parole "ever-living poet", sono state oggetto di controversie all'interno del dibattito sull'attribuzione.

L'opinione maggioritaria tra gli studiosi identifica il drammaturgo con il William Shakespeare nato a Stratford-on-Avon nel 1564, trasferitosi a Londra, e diventato attore e contitolare della compagnia teatrale chiamata Lord Chamberlain's Men (proprietaria del Globe Theatre e del Blackfriars Theatre a Londra). Quest'uomo divise la propria vita tra Londra e Stratford, dove si ritirò nel 1613 e dove sarebbe poi morto nel 1616. Di lui possediamo la data di battesimo, il 26 aprile 1564. Oltre ad alcuni particolari sui genitori di Shakespeare, gli storici sono inoltre in possesso del certificato di matrimonio di William - datato 27 novembre 1582 - e dei certificati di battesimo dei suoi tre figli: Susannah, battezzata il 26 maggio 1583; Hamnet e Judith, due gemelli dizigoti, battezzati il 2 febbraio 1585.

Dal 1585 al 1591 non si dispongono di altri documenti. Si suppone che in questi anni il giovane Shakespeare si sia trasferito a Londra, lavorando come attore e scrittore; infatti, diversi documenti del 1592 ci informano della sua vertiginosa ascesa in ambito teatrale. Sappiamo che sue opere sono già state rappresentate dalle compagnie dei conti di Derby, di Pembroke e del Sussex; si ha notizia, inoltre, della rappresentazione il 3 marzo 1592 della prima parte dell'Enrico VI. Il documento più interessante è l'opuscolo di Robert Greene pubblicato il 3 settembre dello stesso anno (poco dopo la morte di Greene stesso): in esso l'autore si scaglia contro William Shakespeare, definendolo un presuntuoso "corvo abbellito di piume altrui" che si ritiene l'unico "Scuoti-scena" ("Shake-scene", compiendo un gioco linguistico sul cognome del drammaturgo) del paese.

Nel 1593, mentre i teatri inglesi sono chiusi a causa di un'epidemia di peste, Shakespeare pubblica con firma autografa il poemetto Venere e Adone. Nel 1594 si ripete, pubblicando ancora una volta con la propria firma Lo stupro di Lucrezia; inoltre, per la prima volta, è pubblicata anonima una sua opera teatrale, il Tito Andronico. Il 1594 è anche l'anno in cui si riaprono i teatri e si riformano le compagnie: è documentata l'entrata di Shakespeare in una delle compagnie più importanti, i Servi del Lord Ciambellano (The Lord Chamberlain's Men).

Numerosi, da questo punto in poi, sono i documenti che ci testimoniano della vita di William Shakespeare: certificati di eventi privati, come quello della morte del figlio Hamnet nel 1596; testimonianze della crescente fortuna artistica (già nel 1598, ben prima della scrittura di molti suoi capolavori, Francis Meres lo paragona entusiasticamente a Plauto e a Seneca) ed economica (molteplici sono i documenti al riguardo, come l'acquisto di case o l'acquisizione d'interessi per la gestione di terreni e della sua stessa compagnia).

Diversi documenti indicano che negli ultimi anni di vita, dal 1609 in poi, Shakespeare ritorna definitivamente a Stratford-on-Avon, mantenendo comunque i suoi interessi con Londra, ma recandovisi solo occasionalmente. Documentato al 25 marzo 1616 è il suo testamento: lo scrittore muore il 23 aprile dello stesso anno e viene sepolto nella chiesa parrocchiale di Stratford. La sua tomba, con l'incisione funebre, è visibile ancora oggi.

Dalla pubblicazione del Tito Andronico del 1594 in poi, numerosissime sono le stampe clandestine delle opere di Shakespeare; pubblicazione che continua anche dopo la sua morte. Nel 1623, per la prima volta, un gruppo di editori riesce ad assicurarsi i diritti dell'autore; si trattava di Isaac Jaggard e Edward Blount che, con l'aiuto dei due attori John Heminge e Henry Condell, pubblicano trentasei drammi di Shakespeare in un volume dal titolo Mr. William Shakespeare Commedies, Histories, & Tragedies. Published according to the True Originall Copies (Commedie, Drammi storici e Tragedie di Mastro William Shakespeare. Pubblicate in conformità delle copie originali autentiche), passato alla storia semplicemente come il First folio.

La visione scettica

Il frontespizio del First folio (1623), la prima pubblicazione delle opere di Shakespeare. Il Folio e la sua copertina hanno generato un considerevole dibattito riguardo a chi ha attribuito le opere a William Shakespeare di Stratford-Upon-Avon.
Charlton Ogburn, autore del libro The mysterious William Shakespeare (1984) ha notato che in questa immagine la curva che va dal mento all'orecchio di Shakespeare fa sembrare la sua faccia più una maschera che la rappresentazione di una reale persona.

La visione scettica afferma invece che lo Shakespeare di Stratford fu semplicemente il prestanome di un altro drammaturgo non rivelatosi; i suoi sostenitori portano a sostegno dell'ipotesi diversi argomenti: le ambiguità e le informazioni mancanti nella visione tradizionale; l'affermazione che le opere teatrali di Shakespeare richiedevano un livello culturale (compresa la conoscenza per le lingue straniere) maggiore di quello che si suppone Shakespeare avesse; indizi che suggeriscono che l'autore sia deceduto mentre lo Shakespeare di Stratford era ancora in vita; i dubbi sulla sua paternità espressi da suoi contemporanei; l'affermazione che nelle opere di Shakespeare siano nascosti messaggi che permetterebbero di identificare il vero autore e i parallelismi tra i personaggi teatrali e la vita dei candidati a vero autore da loro caldeggiati.

Coloro che dubitano dell'attribuzione a Shakespeare delle sue opere sostengono che le informazioni certe che abbiamo su di lui non consentano di supporre che possedesse la cultura necessaria per scriverle. Già dall'Ottocento infatti molti intellettuali hanno proposto candidati alternativi - contemporanei di Shakespeare - alla paternità delle opere. Una delle figure che da sempre sono state più indiziate è senz'altro Francis Bacon, filosofo e ministro della legge, considerato da molti come una delle poche persone il cui livello culturale corrisponda alla profondità e alla complessità dei testi; oppure Christopher Marlowe, che invece di morire in una rissa avrebbe continuato a scrivere sotto pseudonimo; altri candidati sono Edward de Vere, diciassettesimo conte di Oxford, e William Stanley.

L'interesse popolare riguardo alla questione è continuato fino al giorno d'oggi.

Terminologia

Stratfordiani e anti-Stratfordiani

Gli studiosi che ritengono il William Shakespeare di Stratford-on-Avon l'unico reale autore sono generalmente chiamati "Stratfordiani"; tutti quelli che nutrono dubbi sulla paternità delle opere di Shakespeare sono denominati "anti-Stratfordiani". Tra questi ultimi, quelli che identificano Francis Bacon, Christopher Marlowe o Edward de Vere, 17º conte di Oxford, come reali autori delle opere di Shakespeare sono rispettivamente chiamati Baconiani, Marloviani o Oxfordiani.

"Shakspere" contro "Shakespeare"

In epoca Elisabettiana in Inghilterra non esisteva un sistema ortografico standard e nel corso della sua vita il nome dello Shakespeare di Stratford è stato scritto in molti modi diversi e la forma ortografica "Shakespeare" è solo uno di questi. Gli anti-Stratfordiani convenzionalmente si riferiscono all'uomo originario di Stratford come a "Shakspere" (così come venne annotato nel registro battesimale) oppure "Shaksper", per distinguerlo dall'autore "Shakespeare" o "Shake-speare" (la forma ortografica che compare nelle pubblicazioni) e che sostengono doversi ricondurre ad una persona diversa. Rilevano come nella maggior parte delle fonti relative all'uomo di Stratford presenti in documenti legali la prima sillaba del nome sia scritta come un composto di quattro lettere, "Shak-" , talvolta "Shag-" o "Shax-", mentre il nome del drammaturgo viene quasi sempre reso con la "a" lunga come in "Shake". Gli Stratfordiani rifiutano questa convenzione, convinti che implicherebbe che l'uomo di Stratford scrivesse il proprio nome in modo diverso da quello che si trova sulle pubblicazioni. Per convenzione, nel resto della voce si adotterà la dizione "Shakespeare".

L'idea dell'autore segreto nel Rinascimento inglese

A sostegno della tesi secondo la quale Shakespeare sarebbe stato un nome fittizio, gli anti-Stratfordiani evidenziano altri esempi dell'età elisabettiana in cui si discute di pubblicazioni anonime o sotto pseudonimo, in realtà opera di persone di elevato rango sociale. Descrivendo degli scrittori suoi contemporanei il drammaturgo e scrittore satirico Robert Greene, scrisse che:

(EN)

«others ... which for their calling and gravity being loth to have any profane pamphlets pass under their hands, get some other Batillus to set his name to their verses.»

(IT)

«Altri... che per il loro nome e la loro importanza devono negare che libretti blasfemi siano mai passati tra le loro mani, si trovano un Batillo qualsiasi che dia il suo nome ai loro versi.»

(Robert Greene)

Roger Ascham, nel suo libro The Schoolmaster, spiega di essere convinto che due opere attribuite al drammaturgo romano Terenzio fossero state invece scritte in segreto dal "nobile Scipione e dal saggio Lelio", perché il linguaggio usato era di livello troppo raffinato perché fossero state scritte da un "servo straniero" quale era Terenzio.

"Shake-Speare" come pseudonimo

Secondo gli storici della letteratura Taylor e Mosher, "Nel XVI e XVII secolo, l'età dell'oro degli pseudonimi, quasi tutti gli scrittori ad un certo punto della loro carriera si sono serviti di appunto di uno pseudonimo" A tal proposito molti anti-Stratfordiani si interrogano sul trattino che spesso appare nel nome "Shake-speare", che secondo loro indica che si tratti di uno pseudonimo. Tra gli esempi di pseudonimo dell'epoca che contengono il trattino si ricordano Tom Tell-truth, Martin Mar-prelate (autore di libretti satirici anticlericali - anti prelati) e Cuthbert Curry-nave che bastonava (curried) i suoi disonesti (knavish) nemici

Secondo il ricercatore Mark Anderson, la forma "Shake-speare" con il trattino è un altro esempio di pseudonimo su questa falsariga, che allude alla dea protettrice dell'arte e della letteratura, Atena, che balzò fuori dalla testa di Zeus scuotendo una lancia (in inglese shaking a spear). Gli Stratfordiani ribattono che tale forma si trova solo di rado e che il trattino sarebbe stato messo solo per errore, così che non si dovrebbe dar credito a questa teoria. Lo studioso di Oxford Charlton Ogburn ha risposto facendo osservare che:

(EN)

«...32 editions of Shakespeare's plays published before the First Folio of 1623 in which the author was named at all, the name was hyphenated in fifteen – almost half.»

(IT)

«Tra le 32 edizioni delle opere di Shakespeare pubblicate prima del First Folio del 1623 in cui l'autore veniva menzionato, il nome conteneva il trattino in quindici casi, quasi la metà.»

(Charlton Ogburn)

Inoltre si servirono del trattino anche John Davies nella celebre poesia in cui si riferisce al poeta come al "Nostro Terenzio inglese", l'altro commediografo dell'epoca John Webster e l'epigrammista del 1639 che scrisse "Shake-speare, we must be silent in thy praise…" Ogburn osserva che il trattino è stato usato da altri scrittori o editori, ma non dal poeta stesso. Su queste basi Ogburn conclude che la forma con il trattino non è illogica o errata, ma se ne trovano tracce rilevanti.

Le tesi degli anti-Stratfordiani

L'istruzione di Shakespeare

Non esiste alcuna prova che lo Shakespeare di Stratford fosse in possesso dell'elevato livello culturale necessario per scrivere le opere a lui attribuite, in particolare delle conoscenze scientifiche e linguistiche. Anche il numero di termini diversi usati nelle opere è straordinario: oltre 29.000 (tra cui differenti versioni delle stesse parole), un lessico quasi cinque volte più ampio di quello usato nella Bibbia di Re Giacomo, che impiega solo 6.000 parole diverse. Henry Stratford Caldecott, durante una conferenza tenuta a Johannesburg nel 1895, affermò:

(EN)

«The plays of Shakespeare are so stupendous a monument of learning and genius that, as time passes and they are probed and searched and analysed by successive generations of scholars and critics of all nations, they seem to loom higher and grander, and their hidden beauties and treasured wisdom to be more and more inexhaustible; and so people have come to ask themselves not only, 'Is it humanly possible for William Shakespeare, the country lad from Stratford-on-Avon, to have written them?', but whether it was possible for any one man, whoever he may have been, to have done so.»

(IT)

«Le opere teatrali di Shakespeare rappresentano una tale meravigliosa testimonianza imperitura di genio e cultura che, più passa il tempo e vengono esaminate, sezionate ed analizzate dalle generazioni di studiosi e critici di ogni nazione, più sembrano crescere e migliorare, e le loro perle nascoste e la preziosa saggezza che contengono sembrano essere inesauribili; così la gente ha dovuto chiedersi non solo "È umanamente possibile che sia stato William Shakespeare, il giovane campagnolo di Stratford-on-Avon, ad averle scritte?" ma anche se sia stato possibile farlo per un solo uomo, chiunque egli fosse.»

(Henry Stratford Caldecott)

Gli Stratfordiani sostengono che Shakespeare avrebbe potuto frequentare la The King's School di Stratford fino all'età di quattordici anni, dove avrebbe studiato i poeti latini e le opere teatrali di autori come Plauto e Ovidio. Tuttavia il registro degli allievi della scuola è andato perduto e pertanto non è possibile sapere con certezza se Shakespeare l'abbia frequentata o meno.

La scuola (o le scuole) che Shakespeare potrebbe aver frequentato è argomento di varie congetture, poiché non esistono registri di ammissione o di frequenza che parlino di lui in alcuna scuola secondaria, college o università. Anche se non ci sono prove che Shakespeare abbia frequentato l'università, non era una cosa insolita per i drammaturghi rinascimentali. Tradizionalmente, gli studiosi hanno dato per assodato che Shakespeare sia stato almeno in parte un autodidatta. Un paragone spesso citato è quello con il drammaturgo suo contemporaneo Ben Jonson, uomo di origini ancor più umili di quelle di Shakespeare, che si innalzò fino a diventare poeta di corte. Come Shakespeare, Jonson non aveva mai portato a termine - e forse mai nemmeno frequentato - l'università, riuscendo comunque a diventare un uomo di grande cultura (in seguito le università di Oxford e Cambridge gli conferirono una laurea onoraria). Tuttavia le prove del fatto che Jonson si sia istruito da solo sono molto più chiare di quelle che ci sono per Shakespeare: sono stati trovati centinaia di libri di proprietà di Jonson con la sua firma e le sue annotazioni, mentre non è mai stato rinvenuto alcun libro posseduto o preso in prestito da Shakespeare di Stratford.

Proseguendo il confronto, Jonson ebbe accesso ad una ricca biblioteca con cui migliorare la propria istruzione. Una possibile fonte per l'auto-istruzione di Shakespeare è stata proposta da A. L. Rowse, che ha sottolineato come alcune delle fonti a cui le sue opere sono ispirate fossero in vendita nel negozio dello stampatore Richard Field, coetaneo di Shakespeare e anch'egli di Stratford.

Alcune fonti dell'epoca sono state usate per affermare che non sempre si è ritenuto che la stesura delle opere di Shakespeare avesse richiesto un particolare livello di istruzione: l'omaggio a Shakespeare di Ben Jonson nel First Folio del 1623 afferma che i suoi lavori erano grandi anche se conosceva "poco latino e ancor meno greco" È stato anche sostenuto, soprattutto da Richard Farmer, che la maggior parte delle conoscenze del mondo classico che esibisce deriva da un singolo testo, le Le Metamorfosi di Ovidio, che all'epoca era un testo adottato in molte scuole.

Il testamento di Shakespeare

La terza pagina del testamento di William Shakespeare, 1616

Il testamento di William Shakespeare è lungo e preciso, elencando in dettaglio le proprietà di un borghese di successo. Il testamento tuttavia non fa alcuna menzione di documenti personali, lettere o libri (i libri all'epoca erano oggetti rari e costosi) di alcun tipo. Inoltre non sono presenti nell'elenco poesie o manoscritti, opere teatrali complete o incomplete, né si allude in alcun modo alle quote del Globe Theatre che l'uomo di Stratford avrebbe dovuto possedere, quote che avrebbero dovuto essere di notevole valore.

Al momento della sua morte, 18 opere teatrali erano rimaste inedite. Nessuna di queste viene citata nel testamento (al contrario di quanto fece sir Francis Bacon, i cui due testamenti parlano dei suoi lavori che avrebbe desiderato fossero pubblicati postumi). Gli anti-Stratfordiani trovano insolito che Shakespeare non desiderasse che la sua famiglia traesse profitto dalle opere che non aveva ancora pubblicato o che non fosse interessato a tramandarle ai posteri. Ritengono anche sia improbabile che Shakespeare avesse affidato tutti i manoscritti ai King's Men, la compagnia teatrale di cui era contitolare. Come era pratica normale all'epoca, le opere che Shakespeare aveva consegnato alla compagnia erano di proprietà comune dei suoi membri.

Il problema del 1604

Alcuni ricercatori credono che certi documenti suggeriscano che il vero autore delle opere teatrali sia morto attorno al 1604, l'anno in cui la pubblicazione continuativa di nuovi lavori di Shakespeare "si interruppe misteriosamente", e vari studiosi hanno sostenuto che Il racconto d'inverno, La tempesta, Enrico VIII, Macbeth, Re Lear e Antonio e Cleopatra, ovvero le cosiddette "opere tarde", siano state composte non più tardi del 1604. A sostegno della tesi citano I Sonetti, del 1609, che comparvero con la dedica "by our ever-living Poet" sulla prima pagina del testo, parole che tipicamente si usano per fare l'elegia di qualcuno che è morto e quindi è diventato immortale. Shakespeare stesso ha usato la frase in tale contesto nella prima parte dell'Enrico VI, descrivendo il defunto Enrico V come "[t]hat ever-living man of memory". I ricercatori citano anche un documento dell'epoca che suggerisce con forza che Shakespeare, il comproprietario del Globe, sia morto prima del 1616, quando invece morì lo Shakespeare di Stratford.

La nascita della questione: Delia Bacon

Il problema dalla paternità delle opere di Shakespeare non si era mai presentato per più di duecento anni dopo la sua morte fino al momento in cui uscì il libro di Delia Bacon:"The Phylosophy of the Plays of Shakespeare Unfolded"/"La filosofia delle opere di Shakespeare rivelata". Delia Bacon era, come la definisce Bill Bryson nel suo libro Il mondo è un teatro, "una strana e davvero improbabile signora americana [...] intelligente e a quanto sembra molto graziosa, ma non particolarmente equilibrata. In età adulta fece l'insegnante e scrisse qualche opera di narrativa, ma condusse più che altro un vita da anonima zitella nella città di New Haven nel Connecticut [...] Gradualmente, per motivi non chiari, si convinse che Francis Bacon, il suo illustre omonimo, fosse il vero autore delle opere di Shakespeare". Bryson continua spiegando che l'idea era già nata con un certo reverendo James Wilmot, un parroco di provincia nel Warwickshire, aveva sollevato dei dubbi sulla paternità delle opere del bardo già nel 1785, ma questa notizia si seppe solo nel 1932, quindi Delia deve essere arrivata alle proprie conclusioni da sola. Nel 1852 la Bacon intraprese un viaggio in Inghilterra dove iniziò la sua lunga, ossessiva lotta per dimostrare che Shakespeare era un truffatore. Per continuare con Bryson "È facile liquidarla come mattoide e insignificante, ma i suoi modi e la sua presenza dovevano evidentemente avere un certo qual fascino, poiché riuscì a ottenere l'aiuto di persone importanti (anche se spesso, va detto quest'ultime ebbero modo di pentirsene.)". Fu infatti aiutata da Charles Butler, "ricco uomo d'affari", Ralph Waldo Emerson e Thomas Carlyle. Nel 1857, dopo quattro anni di estenuante scrittura uscì il suo libro, che Bryson descrive raccontando: "Era un libro enorme, illeggibile e strano in quasi tutti i sensi. Tanto per cominciare, nelle sue 675 fittissime pagine Francis Bacon non era nominato nemmeno una volta; stava al lettore dedurre che era Bacone, secondo l'autrice ad aver scritto il teatro di Shakespeare.[...] Il libro fu stroncato universalmente dalla critica come un'assurda sciocchezza.". Nathaniel Hawthorne, console americano a Liverpool scrisse una prefazione, ma se ne pentì dichiarando in una lettera ad un amico "Sarà l'ultima delle mie caritatevoli follie, e finché vivrò non sarò mai più gentile con nessuno". Per finire la storia di Delia Bacon con le parole di Bill Bryson; "Esausta delle sue fatiche, Delia fece ritorno in patria e si ritirò nella pazzia. Nel 1859 morì tranquilla ma infelice in manicomio, convinta di essere lo spirito santo.

Anche se il suo libro fallì la teoria che Bacone avesse scritto le opere di Shakespeare prese piede alla grande, anche grazie all'aiuto di autori come Mark Twain (vedi sezione apposita) e Henry James che divennero importanti sostenitori della tesi baconiana.

L'ipotesi sull'italianità di Shakespeare

Nel 1921 l'americana Clara Longworth de Chambrun, nella sua tesi di laurea alla Sorbona, dimostrava per la prima volta che Shakespeare si era ispirato alle opere del linguista inglese di origini italiane John Florio per la sua produzione di ambientazione italiana.

Pochi anni dopo, nel 1934, anche la studiosa britannica Frances Yates si soffermò sulle possibili relazioni culturali fra Shakespeare e Florio. Secondo Yates sarebbe stato proprio John Florio, figlio del pastore protestante senese Michelangelo Florio, a giocare un ruolo di mediatore tra Shakespeare e la cultura rinascimentale italiana. Nei ritagli di tempo residuatigli dal suo impegno di spia al servizio di Francis Walsingham, Florio avrebbe messo a contatto il drammaturgo con le teorie dell'ermetismo filosofico e neoplatonico di Giordano Bruno.

Sebbene anche questa ipotetica funzione mediatrice fu ritenuta improbabile dalla comunità accademica (da quello che si sa con certezza, si può solo dedurre che i due si conoscessero, avendo agito sotto lo stesso patronato culturale, quali protégé dei conti di Pembroke e di Southampton,) ci fu chi andò oltre, avanzando addirittura la possibilità che Shakespeare fosse italiano o di origini italiane.

Il giornalista romano Santi Paladino sul quotidiano L'Impero nel 1925 affermava che Shakespeare altri non era che Michelangelo Florio e sulla sua tesi pubblicava due libri nel 1929 e nel 1955. Negli anni cinquanta fu la volta del giornalista lombardo Luigi Villa che dedicò alla questione un paio di libri: perso nel 1574 il padre, pastore calvinista, Michelangelo Florio sarebbe giunto a Londra, dove avrebbe tradotto in inglese il cognome della madre Giuditta Crollalanza (shake spear = crolla lanza, ossia scuoti lancia).

Entrambi gli autori non citano nessun documento a sostegno delle loro tesi, affibbiando peraltro allo scrittore John Florio il nome del padre, Michelangelo.

Nel frattempo, a diffondere la tesi sull'italianità di Shakespeare avevano contribuito anche affermazioni dal mondo del paranormale. Nel 1936 un architetto veneziano e medium, Luigi Bellotti, sosteneva che lo stesso Shakespeare gli aveva rivelato "per comunicazione psicografica" che il suo nome originario era "Guglielmo Crollalanza", protestante valtellinese, poi cambiato in Florio per sfuggire all'Inquisizione. Approdato in Gran Bretagna, avrebbe tradotto il cognome in Shakespeare. Nel 1947 un altro paragnosta, Paolo Viganò, rese noto di essersi messo in comunicazione psicografica con il drammaturgo e di aver avuto conferma del cambio di nome da Guglielmo Crollalanza a William Shakespeare.

Michelagnolo Florio Crollalanza

Negli anni 2000 il prof. Martino Iuvara, riprendendo e reinterpretando le tesi precedenti, giunse alla conclusione che Shakespeare fosse in realtà siciliano, da identificarsi con un tal Michelagnolo (o Michelangelo) Florio Crollalanza (o "Scrollalanza"), persona diversa dal Michelangelo, padre di John Florio, di cui però ipotizza fosse parente.

Figlio del medico Giovanni Florio e di Guglielma Crollalanza, il messinese Florio sarebbe stato costretto a causa della sua adesione alla fede calvinista a riparare in Inghilterra, dove a Stradford on Avon sarebbe risieduto un ramo della famiglia materna dei Crollalanza. Dal nome e cognome della madre avrebbe poi tratto ispirazione per il nom de plume anglicizzato di "William Shakespeare", in modo da evitare la persecuzione sotto un'altra identità: derivando il nome William dalla traduzione maschile del nome Guglielma, e il cognome dall'inglesizzazione di "Crollalanza".

A sostegno di questa tesi, oltre a una gran quantità di coincidenze nella presunta vita di Michelagnolo, mai realmente provate, viene citata una commedia in siciliano andata perduta, Tantu strusciu pì nenti, che richiama la commedia Molto rumore per nulla (Much ado for nothing), ma che sarebbe stata pubblicata presso i Fratelli Spina di Messina nel 1579, 50 anni prima di quella in inglese. Ciò, nonostante sia noto che il nucleo dell'intera commedia shakespeariana è riportabile a una novella di Matteo Bandello, la XXII del primo libro delle Novelle, pubblicata già nel 1554.

Martino Iuvara giunse a chiedere (senza successo) alla regina Elisabetta II e a Tony Blair il permesso per visitare alcuni archivi che secondo lui avrebbero potuto aiutare a far luce sulla vicenda. In un'intervista affermò:

«E perché la biblioteca [di Shakespeare] non è mai stata messa a disposizione dei biografi? [Michelangelo Crollalanza] Studiò latino, greco e storia presso i francescani [...]. Ma all'età di 15 anni fu costretto a fuggire con la famiglia in Veneto, a causa delle idee calviniste [...]. Michelangelo abitò nel palazzo di Otello, un nobile veneziano che, accecato dalla gelosia, aveva ucciso anni prima la moglie Desdemona. [...] s'innamorò a Milano di una contessina, Giulietta, che venne rapita dal governatore spagnolo [...]. Giulietta si suicida e fu allora che Michelangelo fuggì in Inghilterra [...] Ho quindi l'impressione che nessuno, in Inghilterra, abbia mai avuto il coraggio di tirare fuori la sua biblioteca lasciata in eredità. Salterebbe fuori la sua vera identità. Capisco la reazione degli inglesi. Sarebbe come se ci dicessero, all'improvviso, che Dante in realtà era, faccio un esempio, uno spagnolo.»

(Martino Iuvara in un'intervista)

In realtà, è un dato assodato che le vicende narrate nelle opere scespiriane ambientate in Italia - lungi dall'essere autobiografiche - erano note in Inghilterra tramite il teatro e la novellistica italiana della prima metà del Cinquecento. Così, ad esempio, i personaggi e la trama dell'Otello si ritrovano negli Ecatommiti di Giambattista Giraldi Cinzio, Romeo e Giulietta sono in una novella di Luigi da Porto, mentre si è già detto che la vicenda originale di Molto rumore per nulla è da ricercare in una novella di Matteo Bandello.

Più recentemente, la tesi di Iuvara è servita da base per alcuni romanzi ed ha avuto un certo rilievo giornalistico, quando nell'aprile del 2000 The Times si è dedicato all'argomento, suscitando curiosità su altri media. Nel 2009 Andrea Camilleri e Giuseppe Dipasquale hanno pubblicato la traduzione in siciliano della commedia "Molto rumore per nulla" (Troppu trafficu ppi nenti), quasi a voler riportare all'originale linguaggio e spirito del "vero" autore il testo inglese del dramma.

Giovanni Florio

L'ipotesi di Santi Paladino e Luigi Villa, secondo i quali Shakespeare è da identificarsi con John Florio (nonostante essi nei loro scritti gli attribuiscano il nome del padre, Michelangelo) è stata ripresa negli anni 2000 da Lamberto Tassinari (scrittore e docente presso l'Università di Montreal), tendente a dimostrare che, tra gli scrittori elisabettiani eruditi, John Florio – il poliglotta straniero, traduttore di Montaigne, autore del primo dizionario italiano-inglese, coinquilino di Giordano Bruno presso l'ambasciata francese a Londra – sarebbe stato l'unico a possedere la cultura e l'abilità linguistica evidenti nelle opere di Shakespeare:

«I collegamenti tra le opere e la biografia di John Florio e di Shakespeare sono così numerosi e seri che la maggior parte dei critici contemporanei non ha altra scelta che concludere che i due fossero amici. Ma in realtà non c’è evidenza di alcun contatto personale tra i due. Shakespeare segue John Florio come un’ombra, o come uno pseudonimo segue il cognome dell’autore. [...] Semplicemente fanno finta di non vedere che John Florio è l’autore delle opere di Shakespeare! Questi critici capiscono perfettamente che Shakespeare ha preso a prestito troppo da Florio. E tutti sanno che quando si prende troppo a prestito si finisce con l’appartenere al proprio creditore! Florio ha dato a Shakespeare così numerose parole, idee e conoscenze che debitore e creditore sono diventati uno.»

(Lamberto Tassinari in un'intervista)

Amelia Bassano Lanier

Nel 2009 lo studioso John Hudson ha sostenuto in un articolo accademico pubblicato nella rivista The Oxfordian che il vero autore delle opere attribuite a Shakespeare fosse una donna di origine ebrea, certa Amelia Bassano (1569-1645), figlia di un Battista Bassano, musicista veneziano che era stato fatto venire a Londra a suonare nell’orchestra di corte.

Punti di vista

Mark Twain

«I biografi ipotizzano che Shakespeare abbia maturato la sua vasta conoscenza della legge e la sua accurata familiarità con i modi, il gergo e i costumi degli avvocati dopo essere stato lui stesso per poco tempo il cancelliere del tribunale di Stratford; proprio come se un giovanotto sveglio come me, cresciuto in un paesino sulle rive del Mississippi, potesse sviluppare una conoscenza perfetta della caccia alla balena nello stretto di Behring e del gergo dei veterani passando qualche domenica a pescare pescegatti.»

(Mark Twain in "Is Shakespeare dead?")

Riguardo l'attribuzione delle opere scespiriane nel libro Who wrote Shakespeare del 1996, l'autore John Mitchell scrive: "Gli elementi conosciuti sulla vita di Shakespeare si possono scrivere su di un lato di un foglietto per gli appunti", citando l'espressione che Mark Twain utilizzò riguardo allo stesso argomento nel libro del 1909 Is Shakespeare really dead?.

La maggiore argomentazione di Twain in questo libro è che secondo lui una conoscenza così avanzata della lingua Inglese non possa essere stata frutto di un ragazzo del sedicesimo secolo, la cui istruzione è ancora un mistero e che ha una conoscenza elevatissima che espone senza errori della legge, politica, lingue, navigazione, guerra e molto altro.

Bibliografia

• The Arden Shakespeare Complete Works Paperback Edition - Richard Proudfoot, Ann Thompson, David Scott Kastan - Thomson Learning 2001.
• Cronologia della vita di William Shakespeare in William Shakespeare, Re Lear - Giorgio Melchiori - Mondadori 1999.
• Is Shakespeare dead? From my autobiograph di Mark Twain, pubblicato in Italia nel 2007 da Mattioli.
• Bill Bryson, Il mondo è un teatro, Parma, Guanda, 2007.
• William Shakespeare, A Documentary Life, di Samuel Schoenbaum, Oxford 1975 (ed. italiana: Shakespeare. Sulle tracce di una leggenda Editori Riuniti, 1979).

Bibliografia non consultata

Per quanto questa lista di libri non sia stata consultata è interessante dare i titoli di una piccola parte dei libri scritti sull'argomento, in quanto manifestano che l'argomento trattato da questa voce è storicamente di importanza rilevante.

• Bertram Fields, Players: The Mysterious Identity of William Shakespeare (2005)
• H. N. Gibson, The Shakespeare Claimants (London, 1962).
• Greenwood, George The Shakespeare Problem Restated. (London: John Lane, 1908).
• Shakespeare's Law and Latin. (London: Watts & Co., 1916).
• Is There a Shakespeare Problem? (London: John Lane, 1916).
• Shakespeare's Law. (London: Cecil Palmer, 1920).
• E.A.J. Honigman: The Lost Years, 1985.
• John Michell, Who Wrote Shakespeare? (London: Thames and Hudson, 1999).
• Irvin Leigh Matus, Shakspeare, in Fact (London: Continuum, 1999).
• Ian Wilson: Shakespeare - The Evidence, 1993.
• Scott McCrea: "The Case for Shakespeare", (Westport CT: Praeger, 2005).
• Bob Grumman: "Shakespeare & the Rigidniks", (Port Charlotte FL: The Runaway Spoon Press, 2006).
• Mark Anderson, "Shakespeare" By Another Name: The Life of Edward de Vere, Earl of Oxford, The Man Who Was Shakespeare (2005).
• Al Austin and Judy Woodruff, The Shakespeare Mystery, 1989 Frontline documentary.
• Fowler, William Plumer Shakespeare Revealed in Oxford's Letters. (Portsmouth, New Hampshire: 1986).
• Hope, Warren and Kim Holston The Shakespeare Controversy: An Analysis of the Claimants to Authorship, and their Champions and Detractors. (Jefferson, N.C.: McFarland and Co., 1992).
• J. Thomas Looney, Shakespeare Identified in Edward de Vere, Seventeenth Earl of Oxford. (London: Cecil Palmer, 1920).
• Malim, Richard (Ed.) Great Oxford: Essays on the Life and Work of Edward de Vere, 17th Earl of Oxford, 1550-16-4. (London: Parapress, 2004).
• Charlton Ogburn Jr., The Mysterious William Shakespeare: The Man Behind the Mask. (New York: Dodd, Mead & Co., 1984).
• Diana Price, Shakespeare's Unorthodox Biography: New Evidence of An Authorship Problem (Westport, Ct: Greenwood, 2001).
• Sobran, Joseph, Alias Shakespeare: Solving the Greatest Literary Mystery of All Time (New York: Simon and Schuster, 1997).
• Stritmatter, Roger The Marginalia of Edward de Vere's Geneva Bible: Providential Discovery, Literary Reasoning, and Historical Consequence. 2001 University of Massachusetts PhD dissertation.
• Ward, B.M. The Seventeenth Earl of Oxford (1550-1604) From Contemporary Documents (London: John Murray, 1928).
• Whalen, Richard Shakespeare: Who Was He? The Oxford Challenge to the Bard of Avon. (Westport, Ct.: Praeger, 1994).
• N. B. Cockburn, The Bacon Shakespeare Question - the Baconian theory made sane, 740 pages, private publication, 1998
• Peter Dawkins: The Shakespeare Enigma, Polair Publ., London 2004.
• Samuel Blumenfeld, The Marlowe-Shakespeare Connection: A New Study of the Authorship Question (2008).
• Wilbur Gleason Zeigler, "It Was Marlowe".
• A.D. Wraight and Peter Farey, "Shakespeare, New Evidence".
• A.D. Wraight, "the Story the Sonnets Tell".
• David Rhys William, "Shakespeare, Thy Name is Marlowe".
• Karl Bleibtreu: Der Wahre Shakespeare, Munich 1907, G. Mueller
• Lewis Frederick Bostelmann: Rutland, New York 1911, Rutland publishing company
• Celestin Demblon: Lord Rutland est Shakespeare, Paris 1912, Charles Carrington
• Pierre S. Porohovshikov (Porokhovshchikov): Shakespeare Unmasked, New York 1940, Savoy book publishers
• Ilya Gililov: The Shakespeare Game: The Mystery of the Great Phoenix, New York: Algora Pub., c2003.,
• Brian Dutton: Let Shakspere Die: Long Live the Merry Madcap Lord Roger Manner, 5th Earl of Rutland the Real "Shakespeare", c.2007, RoseDog Books
• Jonathan Hope, The Authorship of Shakespeare's Plays: A Socio-Linguistic Study (Cambridge University Press, 1994).