Discussioni utente:Dwalin/Archivio4

Ciao Dwalin/Archivio4, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Alearr19:25, 24 giugno 2007 (UTC).

1. Archivio giugno 2007-aprile 2010
2. Archivio aprile 2010-marzo 2011
3. Archivio marzo 2011-aprile 2012

Re:

Mmh, prova a chedere al progetto immagini o anche a Blackcat (discussioni · contributi), che è sysop su Commons. Ciao.--Kōji (msg) 00:34, 20 apr 2012 (CEST)

Solo l'URSS europea? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:01, 20 apr 2012 (CEST)

File:European Soviet Union.svg

Intanto ho fatto questa, penso potrebbe servirti per iniziare, ho chiesto sia inserita nel template {{Mappa di localizzazione}}. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:15, 20 apr 2012 (CEST)

Adesso ce l'hai: {{Mappa di localizzazione/SUN W}} -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:15, 21 apr 2012 (CEST)

Back in the U.S.S.R.

Adesso hai pure questa :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:29, 21 apr 2012 (CEST)

fuku

metto la fonte or ora --Onore & Fedeltà (msg) 19:15, 20 apr 2012 (CEST)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Dwalin,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Discussioni utente:Dwalin/Archivio3, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ho ripristinato la sezione nella tua pagina di discussione che avevi per l'ennesima volta rimosso. Ti faccio presente che è la tua quinta rimozione: (le precedenti: 1, 2, 3, 4). Nonostante Rojelio sia intervenuto nella tua talk per spiegarti che non è possibile rimuovere i messaggi hai nuovamente rimosso la sezione. --78.13.58.132 (msg) 15:10, 22 apr 2012 (CEST)

Non ritengo di poter offrire spiegazioni più semplici di quanto già riportato in WP:PU#A cosa serve la pagina discussione utente: "È possibile inoltre cancellare senza bisogno di archiviarli i vandalismi, i messaggi contenenti spam e gli interventi provocatori, mentre è vietata la rimozione delle altre discussioni e degli avvisi di servizio. Bisogna infatti evitare di cancellare delle discussioni solo perché vi sono espresse delle critiche nei confronti del proprio operato: si darebbe l'impressione di ignorare le critiche che probabilmente verrebbero ripetute." -- Rojelio (dimmi tutto) 16:08, 22 apr 2012 (CEST)

Gentile Dwalin,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

"È vietata la rimozione delle altre discussioni". Non lo scriverò ulteriormente; al massimo, qualora potesse aiutare, posso offrire ulteriori 24 ore di pausa per interiorizzare il concetto. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:44, 22 apr 2012 (CEST)

Biobrick

Caro Dwalin, perchè fai vandalismo su di un argomento che non ti interessa minimamente? (se non come ritorsione) --RED TURTLE (msg) 16:45, 22 apr 2012 (CEST)

Mappa Unione Sovietica

Non ci sono le coordinate, infatti, sulla mappa dell'URSS. Non le conosco. Lì devi chiedere al progetto: Geografia. Anzi mo' lo faccio io. A margine, leggo di sfuggita la discussione: segui il consiglio di Rojelio, non è buona cosa cancellarsi pezzi di discussione dalla talk page. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:27, 22 apr 2012 (CEST)

Ok, mo’ ti lascio che inizia Juventus-Roma… -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:37, 22 apr 2012 (CEST)

Visto come sta andando la partita, ho l'impressione che il primo gulag a fine incontro lo cercano per il ritiro della Roma, altroché Disneyland... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:25, 22 apr 2012 (CEST)

Ma no, ho visto la discussione e conosco anche la controparte; ma in questi casi io consiglio sempre di non dare spunti di contestazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:28, 22 apr 2012 (CEST)

Lavoro all'Enel, una certa conoscenza dell'argomento ce l'ho :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:38, 22 apr 2012 (CEST)

Template nucleare

Il criterio generale, da Wikipedia:Template di navigazione, è "È ammessa la presenza di piccole immagini a licenza libera a scopo decorativo". Io ho una risoluzione probabilmente sotto la media ma comunque bisogna cercare di pensare a tutti; anche se l'immagine non esce dallo schermo, ne prende una larga fetta e fa diventare il template inutilmente ingombrante. Mostrare una mappa non è il suo compito, ci sono posti migliori (ad es. il Portale:Energia nucleare) --Bultro (m) 20:08, 23 apr 2012 (CEST)

Lo scopo del template di navigazione è solo navigare, non comprendere o indicare sviluppi futuri. Per quello c'è la voce energia nucleare nel mondo. Mettici pure il simbolo della radioattività o quel che vuoi, tanto è solo decorativo, ma bisogna scendere almeno a 200 --Bultro (m) 20:48, 23 apr 2012 (CEST)

Rollback

Sì sì scusa.. ma l'errore è stato molto più a monte: ero nelle RC e ho inavvertitamente cliccato la rotella del mouse invece di ruotarla, e mi è partito un rollback su una modifica che nemmeno avevo visionato! Comunque ho immediatamente revertato, mi pare....

Ciao! ·· Quatar » posta « 10:51, 30 apr 2012 (CEST)

Proposta per salvare il Giappone...

Ho una proposta per SALVARE IL GIAPPONE... (ossia per rimediare all'incombente disastro della piscina di refrigerazione del 4° reattore di FUKUSHIMA) <(“Ability for Unit 4 to withstand another seismic event is rated at zero” -Nuclear Watchdog)

1. Scavare un canale di accesso a Fukushima, protetto da mura in cemento armato alte 10 metri
2. Prendere una vecchia CORAZZATA AMERICANA... ad esempio la MISSOURI (tagliargli un po di muso)
3. Asportare le torrette dei cannoni, le torrette di bandiere, radar, periscopi e antenne...# Sostituirle con delle gigantesche gru in TITANIO... con pulegge e sistema idraulico (nulla di elettrico-elettronico)
4. Con queste gru ominciare a svuotare la quarta piscina... utilizzare dei contenitori in piombo pieni d'acqua tipo gigantesca bottiglia del latte.)
5. Utilizzare un gigantesco tubo in piombo per aspirare i detriti all'interno della piscina n°4.
6. Un altro gigantesco tubo in alluminio per portare l'acqua di refrigerazione con il boro.
7. Prendere un vecchio sommergibile lanciamissili della classe LAFAYETTE (togliere il reattore nucleare, mettere un unità diesel)... sostituire i tubi lanciamissili con giganteschi contenitori di piombo pieni di acqua borata
8. Riempire con il combustibile di Fukushima uno o più vecchi sommergibili Lafayette.
9. Versare attorno ai contenitori silicone o qualsiasi altra sostanza che impedisca la corrosione.
10. Una volta finito affondare il tutto a circa 300 metri di profondità, in zone non sismiche e non di pesca.

--RED TURTLE (msg) 13:03, 6 mag 2012 (CEST)

Era un ottimo modo per mettere una pietra sulla II G.M. Comunque le armi atomiche servono soltanto per suicidarci... esistono dei rapporti che parlano degli effetti dell'esplosione di una bomba all'idrogeno (se esplode a 5 km di altezza non essendoci attivazione neutronica la radiazione è un 1/10 della radiazione di Hiroshima) su di una centrale nucleare... da 10 a 1000 volte le radiazioni di Hirshima. Sto per scrivere un paragrafo riguardante questa cosa, basandomi su di una pubblicazione degli anni ottanta... ovviamente se prometti che non la cancellerai!

PS-> I sommergibili classe Lafayette sono statunitensi, sono quasi-obsolete armi di sterminio di massa. --RED TURTLE (msg) 13:24, 7 mag 2012 (CEST)

Seriamente, ci sono molte lettere di ingegneri nucleari che parlano della possibilità di crollo della 4° piscina di Fukushima, se vuoi ti passo un po di lettere arrivate a Enenews. Dalle modificazioni agli articoli che tu hai apportato sembra che a Fuskushima tutto sia sotto controllo. Basta che si studino le foto e ci si rende subito conto dell'entità del disastro. Le tue modifiche non sono condivisibili. --RED TURTLE (msg) 13:24, 7 mag 2012 (CEST)

Non credo che Gunderson, ex-progettista di piscine di raffreddamento, sia disinformato o in malafede. Comunque, cosa dici della possibilità di un incendio del zirconio di rivestimento e della formazione di una specie di gigantesco blog radioattivo (equivalente a parecchi reattori) che ingloberebbe barre nuove non irradiate, barre uscite dal reattore l'anno scorso, barre vecchissime, acciaio delle strutture, ecc. Come mai non sono riusciti a togliere neanche una sola vecchia barra dalla piscina #4?
PS-> Il nucleare ci lascia sempre più perplessi! --RED TURTLE (msg) 14:33, 7 mag 2012 (CEST)

nucleare francese con hollande

Ciao Dwalin, scusa se ti rispondo in ritardo... sto da poco rientrando da una lunga wikipausa e mi era sfuggito il tuo commento. Nel merito, secondo me penso che non dovremmo fare proprio nulla. Meglio basarsi su leggi, sentenze e "fatti", non su dichiarazioni o previsioni. Siamo un'enciclopedia, meglio IMHO "seguire", anche con qualche giorni di ritardo, piuttosto che "anticipare". Bye. --Retaggio (msg) 11:16, 9 mag 2012 (CEST)

Lungi da me pensare che il WNA debba essere considerato come unica fonte... (e il fatto che "vedano" qualcosa in Italia, mi dà maggior ragione ;-)) Solo dico che dovremmo basarci su cose più certe di indiscrezioni di stampa. --Retaggio (msg) 14:39, 9 mag 2012 (CEST) PS - E' uscito il nuovo bilancio italiano mensile: questo mese, tra i dati più eclatanti troviamo addirittura un "bel" -6% dei consumi...

Tieni presente che su WP dovremmo privilegiare sempre fonti affidabili, certe, auterovoli e non di parte. Gli "strombazzamenti" (sia da un lato che dall'altro), meglio evitarli.

Per il grafico, devo aver perso qualche e-mail. Cmq vedrò stasera a casa, che ora non ho il file sottomano --Retaggio (msg) 12:00, 10 mag 2012 (CEST) PS - formattato tutti i pc... ma quanti ce n'hai??? :-D

Re:quadro situazione nucleare mondiale

Grazie per il messaggio, ma purtroppo 5 minuti (soprattutto mentali) non li ho! Giuro! :( Appena posso ti avverto, prometto! --F l a n k e r (msg) 21:01, 10 mag 2012 (CEST)

Ma certo, ci mancherebbe! Prometto che dalla prossima settimana ti do una mano! A presto, F l a n k e r (msg) 13:52, 18 mag 2012 (CEST)

Re: grafici

Visto, IMHO OK. --Retaggio (msg) 12:01, 28 mag 2012 (CEST)

Rischio attentati contro centrali NPP per ritorsione contro un eventuale attacco israeliano?

Quello era un "easter-egg" in ritardo, lasciato a posta per te! (controlla la cronologia) --RED TURTLE (msg) 01:33, 31 mag 2012 (CEST)

Ciccio, il famoso articolo che avevi citato a Rojelio sullo smantellamento degli impianti nucleari, l'avevo scritto IO nell'originale in inglese per buona parte (in 4 giorni di ricerche). Dovresti ringraziare perché ti traduco la pagina sulla prossima centrale che salterà in aria. (probabilmente per un attentato terroristico degli iraniani, che si lanceranno con un Learjet kamikaze da Cuba). --RED TURTLE (msg) 01:24, 31 mag 2012 (CEST)

Re. tedeschi

La solita precisione tetesca :-) Il mix, date le peculiarità della Germania, mi sembra la cosa più "prevedibile". Interessante anche la quota prevista per il pompaggio. Altra nota interessante: il wind è tutto "off-shore" --Retaggio (msg) 18:32, 31 mag 2012 (CEST)

beh, mi sembra ragionevole che la Germania, date le caratteristiche fisiche, come rinnovabili, punti più sul vento che sul FV. Io notavo invece la decisa scelta verso l'off-shore, che in Italia non viene considerato manco per sbaglio... --Retaggio (msg) 18:41, 31 mag 2012 (CEST)

Conosco molto bene quelle carte. Ciò non toglie che gli unici progetti italiani sono al momento fermi o per motivi "ambientali" (nel Canale di Sicilia) o per motivi "turistici" (Termoli). In pratica, on-shore sì, ma l'offshore in Italia, è un dato di fatto, non viene nemmeno considerato.

Per quanto riguarda gli impianti a fossili invece non capisco la tua sorpresa: la Germania ha una lunghisssima tradizione nel campo del carbone... sarebbe stato molto strano il contrario... --Retaggio (msg) 19:02, 31 mag 2012 (CEST)

PS - Ma ti leggi quel blog??

Beh... in una valle, per definizione, di vento ce n'è pochino :-) Comunque, sull'energia, ce n'è davvero tanta di gente che le spara... Bye. --Retaggio (msg) 19:19, 31 mag 2012 (CEST)

Aggiornamento 2011

Sì, ho visto proprio stamattina. Contemporaneamente (un caso o che?) stamattina anno aggiornato anche gli svizzeri. Ora sto facendo un'altra cosa e durante il weekend non ci sono, ma settimana prossima, da lunedì in poi le aggiorno tutte e due. --Retaggio (msg) 12:57, 12 lug 2012 (CEST)

... ^__^ A dire il vero stamattina avevo giusto pensato: "Chissà se Dwalin mi scrive..."

Comunque, se ti interessa, il link UFE sta qui [2] (scrivono 06/06/12 ma ieri mattina non c'era, giuro! :-P) --Retaggio (msg) 13:15, 12 lug 2012 (CEST)

Ma come ti permetti di togliere paragrafi, citazioni e link che colloco?

1. Quella di Hiroshima è la prima bomba atomica all'uranio lanciata contro un centro abitato (dunque unica pietra di paragone).
2. Come ben sai gli effetti delle radiazioni non si manifestano nella loro interezza dopo un solo anno... ma probabilmente si accumuleranno addirittura nelle cellule germinali per alcuni secoli. Il link si riferiva al danno genetico osservato.
3. Il cesio-137 ha un emivita di 30 anni... tra 90 anni avremo ancora 1/8 delle concentrazioni di cesio radioattivo attuale (tolto quello dilavato o disperso da eventi meteo).
4. Il cesio non radioattivo di per se è un elemento estraneo all'ambiente naturale, che entra in competizione per i canali del potassio (che fanno funzionare il sistema nervoso, i muscoli e anche il cuore). Si stanno verificando molte morti improvvise tra gente esposta alle piogge.
5. La durata media della vita nel sesso femminile si è notevolmente ridotta in Giappone, molto probabilmente in seguito a stress psicologici, fisici e chimici in seguito a questo disastro nucleare.
6. Nella tua pochezza morale e culturale tiri fuori il tuo solito argomento, fuori luogo, oltre che stupido, trito e ritrito.
7. Mi complimento comunque con quelli di Wikipedia che ti permettono di agire indisturbato in questa tua opera di censura della verità, che uniforma Wikipedia ai mezzi di informazione controllati dai grandi gruppi industriali, dalle banche e infine dai Rothschild. --RED TURTLE (msg) 23:49, 1 ago 2012 (CEST)

blocco

Sicuro sì. Sono contento che tu sia uno capace di prendere queste cose con filosofia, ce ne vorrebbero di più, ma attribuire a una persona "pochezza morale" è un attacco personale grave e non può passare in cantiere. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:26, 2 ago 2012 (CEST)

Tieni presente che ha alle spalle altro blocco per gli stessi motivi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:29, 2 ago 2012 (CEST)

Energia nucleare in Unione Sovietica

Ciao, mi sono accorto che in questa voce da te scritta mancano alcuni dati (numeri), sicuramente quando l'hai pubblicata ti sei dimenticato di metterli. Riesci a recuperare le informazioni? Così com'è purtroppo non è molto utile o comprensibile. Ciao e buon wiki--Pạtạfisik 13:57, 17 ago 2012 (CEST)

Immagino che sia un lavoraccio! Ma non ti conviene tenertela in sandbox finché non hai fatto? Perché così ha quel template "da aiutare" e tutte le X che non aiutano (scusa il gioco di parole).... Oppure magari puoi metterci il WIP-lavori in corso, così non arriva un altro a dirti le stesse cose tra un po'! :-) Be', comunque fai come ti viene meglio, volevo solo avvisarti se magari ti era sfuggito, se te n'eri già accorto va bene così. Ciao! --Pạtạfisik 14:07, 17 ago 2012 (CEST)

Dài, per una volta hai incontrato uno che non si lamenta del lavoro che fai! Deve essere un fantastico venerdì 17, non trovi??? :D --Pạtạfisik 14:15, 17 ago 2012 (CEST)

Incidente nucleare

occhio a rollbackare senza farsi delle domande, ad occhio mi pare una cazzata parlare di semisfere di plutonio, che sia il caso di verificare?--Shivanarayana (msg) 20:26, 2 set 2012 (CEST)

en:Louis_Slotin riporta una versione che ho trovato anche qui (mentre il parlare di "semisfere di plutonio" si trova in libri di spessore giornalistico): le semisfere erano di berillio, usato come riflettore di neutroni attorno ad un core di plutonio, per cui la versione presente è scorretta (punto...).--Shivanarayana (msg) 20:35, 2 set 2012 (CEST)

Re: Bot

Sistemato, ho scoperto anche una pecca in un'opzione di cui terrò conto. Grazie per la segnalazione. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:35, 3 set 2012 (CEST)

Phase out

Mah, non so... il difficile è tentare di mettere su grafico con un colore qualcosa che dipende da tanti fattori come politica, economia ecc... quando non anche fattori irrazionali... Tenere in conto tutte queste cose è difficile. IMHO rimanere ai fatti: hanno annunciato che entro trent'anni ne saranno fuori e contemporaneamente ne stanno costruendo tre. ;-) Irrazionale? Chi è che viene imbrogliato? Gli antinuclearisti nipponici o le aziende di costruzione? Lo scopriremo tra qualche anno. Ora è presto... ;-) --Retaggio (msg) 12:04, 17 set 2012 (CEST)

Mah... una cosa non esclude necessariamente l'altra... ti ricordi che in Italia hanno chiuso centrali che stavano ancora nel bel mezzo della loro vita operativa e addirittura una in costruzione? Non penso che lo faranno i giapponesi, ma nulla è formalmente impossibile.

venendo ai fatti, per ora c'è una decisione del governo che dice entro 30 anni ecc... ecc... E' anche vero che ne stanno costruendo altre tre, ma non puoi sapere se nel futuro avranno intenzione di:

• annullare il phase out a trent'anni
• annullare le nuova costruzione
• completare la costruzione e poi chiuderle comunque entro trent'anni
• completare la costruzione e allungare i tempi del phase out
• eccetera...

Quindi direi, per ora limitiamoci a registrare la decisione del governo giapponense e via, d'altra parte questi grafici, come detto, servono davvero a poco... "quei colori" dipendono dai diversi governi, dalle condizioni economiche, dall'opinione pubblica... Immagina di dover fare un grafico del genere riguardo al ponte sullo stretto di Messina... :-P

--Retaggio (msg) 13:18, 17 set 2012 (CEST)

Beh, a parte il titolo "da Giornale" non mi sembra che dica cose che non sapevamo... --Retaggio (msg) 10:40, 20 set 2012 (CEST)

Non so cosa dirti, in effetti in Giappone la situazione è confusa. Aggiungi pure che (secondo me) nei prossimi anni cambieranno idea mille volte... Prova a scrivere nella talk di commons, vedi che ne pensano lì. --Retaggio (msg) 17:55, 2 ott 2012 (CEST)

Produzione di energia elettrica in Italia

Ciao Dwalin, volevo chiederti se nel tuo ultimo aggiornamento dell'immagine sulla produzione di energia elettrica in Italia avessi inserito anche il mese di agosto o solo quello di settembre. Grazie e a presto! utente:Schopy1988 (msg) 17:24, 7 ott 2012 (CEST)

Re. by Ret.

Ciao Dwalin,

sì, purtroppo in questi giorni sono abbastanza occupato e non riesco a collegarmi con continuità. Comunque certamente ti sconsiglierei di estrapolare: sarebbe una ricerca originale. Se i dati non ci sono, IMHO meglio non mettere niente. Penso che prima o poi qualcosa uscirà. Bye. --Retaggio (msg) 15:42, 17 dic 2012 (CET) PS - Comunque, ho appena notato che ci sarebbero anche due mesi da mettere in File:Componenti mensili dell'energia elettrica italiana.png

Ah... ma allora era un'interpolazione, non un'estrapolazione... :-D Beh, la direi più accettabile. Prova il grafico, probabilmente dovrebbe poter andare bene, magari con una noticina esplicativa sui dati mancanti. --Retaggio (msg) 16:35, 17 dic 2012 (CET)

Non sono certo di aver capito... :-(

Ma il problema non potrebbe provenire proprio dal fatto che ti mancano i dati di un trimestre? (magari l'aumento è proprio rispetto ai dati che ti mancano...) Altra cosa: ma i dati non li prendi da qui: [3]? (non trovo il dettaglio sugli oneri generali di sistema) --Retaggio (msg) 18:35, 9 gen 2013 (CET)

Mah... deduco (se ho capito bene) che si riferisca al penultimo rilevamento, ovvero proprio quello mancante. Probabilmente è diminuita nel IV-12 e riaumentata nel I-13, cosicché alla fine la differenza è quasi nulla. A maggior ragione, quindi, nell'immagine dobbiamo inserire una nota che dica che i dati IV-12 sono interpolati e non reali. --Retaggio (msg) 19:04, 9 gen 2013 (CET)

Auguri di Buon Anno 2013!

Non ho capito perché nell'articolo "Disastro di Fukushima" hai cancellato il testo "L'incidente ha diffuso diverse sostanze radioattive su tutto l'emisfero settentrionale della Terra, dal polo nord fino a circa 10° a nord dell'equatore. ", qualcuno abbia la bontà di spiegarmelo.

Dimenticavo, tu stai ancora nel 1985! --RED TURTLE (msg) 19:29, 1 gen 2013 (CET)

Re:interwikilink di red turtle

Ti dirò, al momento sono in vacanza, quindi poco incline a seguire la questione (in più, internet è razionato). A spanne, i primi due link che gli hai segnalato andavano rimossi (ovvero: hai ragione tu), ma il terzo (quello in cui lui aveva inserito un link esterno, per quanto non funzionante, in una nota a pie' di pagina) era corretto (ovvero: ha ragione lui). Siccome l'utente è stato incrociato anche da altri utenti esperti nel corso della sua carriera, direi che se vuoi un parere in breve tempo puoi tranquillamente chiedere a loro. Segnala pure la vecchia discussione, può essere utile. Intanto buon lavoro, ci sentiamo tra tipo cinque giorni. Ah, buon anno. --Dry Martini confidati col barista 20:01, 2 gen 2013 (CET)

Gli ho detto due parole, spero abbia compreso. Comunque fai attenzione, perché anche tu sei (e lo eri anche a marzo) un po' troppo sicuro della correttezza delle tue opinioni. Come avevo già notato, arrivate entrambi convinti di avere ragione e quando trovate qualcuno che si comporta come voi tendete a difendervi con la tattica del "lei non sa chi sono io" o meglio del "ma cosa vuoi, tu? informati". Un po' più di autocritica non farebbe male. Ed evita lo scontro diretto: se ci sono problemi vai da un utente esperto (non necessariamente me) e spiega la situazione. Buon lavoro e buona serata. --Dry Martini confidati col barista 22:38, 7 gen 2013 (CET)

Io ti dico solo di fare attenzione, perché poi agli atti di una eventuale richiesta di pareri risulta che tu hai in qualche misura provocato. Ora, l'utenza è la tua, quindi te la gestisci come vuoi. Io vi ho avvertiti. Buona serata! --Dry Martini confidati col barista 23:16, 7 gen 2013 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Dwalin, la pagina «Trama de Lo Hobbit» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Superchilum^(scrivimi) 00:05, 6 gen 2013 (CET)

Re:utente MattLanf........ritorna sul nucleare

Un po' di tempo fa avevo aperto una richiesta di pareri nei suoi confronti e ho valutato molti suoi contributi (vedi qui); il problema è che contribuisce in molte voci "difficili", inserendo tantissime informazioni senza fonti, ma poi non discute; la mia impressione è che il suo atteggiamento ci stia facendo perdere tempo inutilmente; d'altra parte, ho potuto constatare che ci sono molti ip che sembrano ricondursi alla stessa utenza, per cui se anche venisse bloccato ho l'impressione che ce lo ritroveremo sempre per i piedi. Penso che il suo comportamento sia molto dannoso per l'enciclopedia, per cui probabilmente la cosa migliore è chiederne il blocco per un periodo infinito, sperando che non si ripresenti come ip non registrato. --Daniele Pugliesi (msg) 02:00, 10 gen 2013 (CET)

Vedo che ha risposto ad una tua domanda. Cerca di costruire un dialogo costruttivo con lui e poi valutiamo il da farsi. --Daniele Pugliesi (msg) 13:27, 10 gen 2013 (CET)

Non mi fido per niente di Mattlanf e finora mi ha fatto perdere solo tempo per controllare le sue modifiche spesso strampalate. Se anche secondo te dimostra una certa ignoranza in materia, raccogli qualche fonte a suffragio di ciò e poi o chiedi che sia bloccato per un periodo infinito oppure lo faccio io. Su Wikipedia non ci servono ignoranti, soprattutto se non collaborano. --Daniele Pugliesi (msg) 15:40, 13 gen 2013 (CET)

PWR

Ascolta, ho messo l'indicazione della fonte da me impiegata nelle note. Devo estenderla a tutto ciò che ho detto? --MattLanf (msg) 12:57, 10 gen 2013 (CET)

Credo di sì, e ti ringrazio sempre per il tuo tono cortese. :-) Ti farei notare che sto aggiungendo le fonti alle modifiche effettuate.--MattLanf (msg) 13:05, 13 gen 2013 (CET)

Fammi capire: avere tolto il cioè palesa che non so cosa scrivo? In che senso? Hai a portata di mano la fonte che cito o solo il Kok, notoriamente libro introduttivo per non addetti al settore? Vorrei chiederti a questo punto se per caso sei laureato in ingegneria nucleare o qualcosa del genere.--MattLanf (msg) 14:25, 13 gen 2013 (CET)

Allora ti ringrazio per avermi risposto (qui non sono ironico, dico sul serio). Potevi certo evitare di fare sfoggio vomitandomi addosso il tuo flusso di coscienza molto colloquiale su Trino... riguardo le regole che mi citi, leggendo i tuoi precedenti... verrebbe da dire da che pulpito! Ma sono lo stesso sicuro che sei più bravo, soprattutto a criticare anziché correggere dove fra l'altro potresti mostrare veramente se ne sai. E trovandomi in accordo con molte discussioni precedenti sulla tua pagina, apprezzo l'impronta categorico-autoritaria e urlatrice che dai alle tue critiche, o meglio ai tuoi ultimatum.--MattLanf (msg) 18:01, 13 gen 2013 (CET)

Re: Hobbit

Grazie dell'avviso, nella procedura nessuno aveva detto di creare un redirect quindi avevo semplicemente cancellato, comunque un redirect va benissimo. Buon lavoro, --Mark91it's my world 12:31, 14 gen 2013 (CET)

Nucleo-Japan

Non li ho scorsi tutti... ma mi stai dicendo che hanno segnalato come shutdown anche quei tre che qui [4] sono segnati come "operativi"? --Retaggio (msg) 10:17, 16 gen 2013 (CET)

Beh... dal 2007 mi sembra un bel po' "long term"... :-) Comunque se puoi fare delle precisazioni/integrazioni, perché no? (sempre con fonte, ovviamente) --Retaggio (msg) 10:48, 16 gen 2013 (CET)

Per il primo non vedo problema a prescisare che è fermo anche da prima. Per il secondo, se è stato fermato dopo i fatti dello tsunami, non vedo la differenza con gli altri... al massimo possiamo aggiungere una nota in cui diciamo che è stato fermo anche dal 95 al 2010. In generale comunque la cosa principale è dare l'informazione dello stato "attuale", più aggiornato; in nota poi, possiamo ovviamente aggiungere tutte le informazioni ulteriori che possiamo. --Retaggio (msg) 11:20, 16 gen 2013 (CET)

Re:fix template coordinate

Al bot ci ho pensato anche io ma le casistiche sono un po' complicate da comunicare ad un bot, pensa solo a quando sono state inserite due coordinate nel titolo (quelle che compaiono in alto a destra della pagina, ce ne deve essere solo una): bisogna inannzitutto valutare da dove provengono, potrebbero provenire da due coord oppure da un coord e un template sinottico o da due template sinottici, e poi bisogna valutare quale delle due coordinate cancellare, in alcuni casi una delle due coordinate non è da cancellare ma semplicemente è da togliere dal titolo e da lasciare nel testo. Poi ci sono anche i casi in cui il template è stato compilato male ma i modi per compilarlo male (lasciando stare casi molto speciali) sono circa 5 o 6, scrivere un bot che capisca in quale di questi 5 o 6 modi è stato compilato male non penso sia semplice. Molti problemi potrebbero essere risolti correggendo il template {{Divisione amministrativa}} come ho proposto nella sua pagina di discussione ma per quello serve un amministratore. Grazie dell'interessamento.--dega180 (msg) 17:01, 13 feb 2013 (CET)

Re: Hobbit Russo

Si e' quello! L'ho scoperto giusto stamattina monitorando le modifiche alla voce de Lo Hobbit. Sulle prime pensavo di mettere il dubbio di enciclopedicita' poi ho visto che se ne e' parlato in giro e ci sono le voci su altre wiki (ho collegato a Wikidata). La versione con sottotitoli in inglese e' parodistica... l'originale penso di no anche se Gandalf e' impagabile ;-) --Maxbeer (msg) 13:58, 24 mar 2013 (CET)

Centrale Elettronucleare di Latina

Scusami, apro qui. Sto lavorando sul testo come suggerito, procedo con un paio di primi aggiornamenti intanto. Grazie. (Edit, giusto per la firma scusami. è segno che è ora che vado a dormire :) ) --Esperiale (msg) 02:57, 30 mar 2013 (CET)

contribuzioni anonime su reattori

vedi se puoi dare un'occhiata a Speciale:Contributi/79.55.57.194--Shivanarayana (msg) 12:01, 12 mag 2013 (CEST)

Ho immaginato fosse un utente sloggato ed è andato avanti come un treno, per cui la richiesta è meramente precauzionale. Non ho competenza specifica in argomento e non ho visto strafalcioni che potrei notare con un'occhiata, ciao e grazie.--Shivanarayana (msg) 21:07, 12 mag 2013 (CEST)

Da Retaggio

Se lo hai spiegato a me puoi spiegarlo anche alla voce... ;-)

A parte gli scherzi, non discuto che l'info negli anni sia diventata un po' obsoleta, ma proprio perché "in parte vera" (come dici tu) e considerando che una spiegazione sul "perché" credo sia doveroso darla, penso che riscrivere sia meglio che cancellare. Anzi, si potrebbe ampliare davvero molto quel discorso.

Forza e coraggio, sù... :-) --Retaggio (msg) 13:30, 2 lug 2013 (CEST)

Certo non è facile, ma sicuramente il "perché" ci deve essere.

Comunque se non te la senti, tieni presente che tra un paio di settimane dovrò riscrivere totalmente la voce (in genere i dati annuali di Terna escono a metà luglio, come sai), e darò uno sguardo anche a quella parte. In ogni caso non penso che potrò fare qualcosa di molto diverso da quanto faresti tu: alla fine i dati e le fonti da usare sono quelle, e se non vogliamo inventarci le cose, non c'è molto da fantasticare... --Retaggio (msg) 14:38, 2 lug 2013 (CEST)

autorità per l'energia

Visto. Sono proprio tutti sballati... :-( --Retaggio (msg) 13:24, 9 lug 2013 (CEST)

China-Est

Scusa non ho fatto caso che era il tuo archivio :-) C'ero arrivato tramite google mentre cercavo una fonte alternativa per quella immagine non raggiungibile da it:voy.

Per caricare l'immagine su commons è molto semplice, segui i passi descritti in questo link: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UploadWizard

Fammi sapere come è andata, --Andyrom75 (discussioni) 19:36, 9 lug 2013 (CEST)

Puoi scaricare il file che hai caricato su wikipedia :-) Sarebbe meglio che lo facessi tu visto che sei il "padre" di tale immagine ed automaticamente certifichi l'immagine come libera da ogni vincolo di copyright. Dai che ti ci vuole un minuto ;-) --Andyrom75 (discussioni) 19:52, 9 lug 2013 (CEST)

Ciao Dwalin, ti scrivo per rinnovarti l'invito a caricare l'immagine su commons visto che sarebbe utile anche ad altri progetti (oltre a wikipedia). Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 09:45, 3 ott 2013 (CEST)

possibile copyviol

Le informazioni per segnalare il copyviol di un'immagine le trovi qui. Se pensi che l'utente in questione abbia un comportamento poco chiaro, puoi segnalarlo tra gli utenti problematici (vedi Wikipedia:Utenti problematici). Io non l'ho fatto perché negli ultimi contributi che riguardano la termodinamica non si evince problematicità, ma non so cosa combina nell'ambito del nucleare. --Daniele Pugliesi (msg) 20:25, 7 set 2013 (CEST)

A quanto vedo ha utilizzato unità di misura compatibili con il Sistema internazionale (SI), quindi dal punto di vista formale sarebbe corretto, però bisognerebbe spiegargli che un lettore che trova scritto "Megagrammo" (Mg) rimane a dir poco basito. Personalmente non conosco bene l'argomento, quindi di più così non posso esprimermi, comunque se ci sono unità di misura che vengono spesso (o sempre) adottate nell'ambito del nucleare è bene utilizzare tali unità di misura e se non sono contemplate dal SI si può inserire tra parentesi la corrispondente unità di misura SI, però si può fare in questa maniera solo per alcuni valori, altrimenti la voce diventa poco leggibile. Ad esempio nell'introduzione di una voce che riguarda il nucleare in termini molto generali (ad esempio Energia nucleare, Fusione nucleare, ecc.) si possono usare entrambe le unità di misura, mentre nel caso di una voce specifica (ad esempio su un particolare reattore nucleare) è ovvio che si useranno le unità di misura che vengono usuali, in quanto si presuppone che un lettore che vada a leggere Reattore nucleare VVER sappia anzitutto cos'è un reattore nucleare e conosca le unità di misura che si utilizzano in questi casi o se non le conosce, dovrebbe conoscerle.

Tornando a MattLanf, mi sembra che sia un utente che discute poco e che non segue lo stile di scrivere propriamente wikipediano, o perché non lo conosce o perché non gli interessa o entrambe le cose. Cerca di discuterne insieme a lui e se non ottieni i risultati sperati apri una segnalazione di problematicità. --Daniele Pugliesi (msg) 12:44, 8 set 2013 (CEST)

Su commons usa Template:Copyvio.

Il fatto che commette pure errori di conversione è preoccupante.

A questo punto, la segnalazione di problematicità è il minimo che possiamo fare, anche se sarebbe meglio convincerlo a modificare sostanzialmente atteggiamento o smettere di "collaborare", perché con tutto il tempo che impieghiamo per correggere i suoi errori potremmo portare in vetrina una pagina al mese! --Daniele Pugliesi (msg) 22:48, 8 set 2013 (CEST)

Capito qui per puro caso e solo per ricordare che prima degli UP bisognerebbe passare per le richieste di pareri, soprattutto se il comportamento non è problematicissimo (a quanto ho capito non è un santo, ma comunque una RdP ci sta IMO). Scusate l'intrusione :) --Dry Martini confidati col barista 22:59, 8 set 2013 (CEST)

Avevo aperto una richiesta di pareri tempo fa ([5]). Non c'era stata molta partecipazione da parte degli altri utenti e dell'interessato, quindi se volete possiamo aprirne un'altra per valutare quale sia il modo migliore di agire per il bene di Wikipedia. --Daniele Pugliesi (msg) 23:24, 8 set 2013 (CEST)

Se da allora il comportamento dell'utente non è cambiato (nello stile si intende, cioè non si è dimostrato più collaborativo) si può passare a UP. --Dry Martini confidati col barista 23:31, 8 set 2013 (CEST)

RE: centrali nucleari in giappone

Ciao, allora, direi che l'incipit migliore è quello delle centrali francesi, il quale fa un riassunto molto utile per coloro che non hanno voglia di leggersi tutta la tabella. Se sei d'accordo direi di uniformarli. Inoltro noto che nella voce delle centrali USA la tabella è un po' diversa, ovvero è separata in sezioni invece che unita come nelle altre due, magari è meglio seguire un modello unico anche in quel caso. --Derfel Cadarn⁸⁷ 18:50, 19 set 2013 (CEST)

Re: verifica IP MattLanf

Ciao, questo il risultato (ogni riga corrisponde alla riga della tua richiesta):

RISULTATOSIGN= altro

ESEGUITO DA= Ask21

DATA_ESEGUITO= 25/09/2013

RISULTATO_UTENTE1= positivo

RISULTATO_UTENTE2= negativo

RISULTATO_UTENTE3= positivo

RISULTATO_UTENTE4= positivo

RISULTATO_UTENTE5= positivo

RISULTATO_UTENTE6= positivo

RISULTATO_UTENTE7= positivo

RISULTATO_UTENTE8= respinto

RISULTATO_UTENTE9= respinto

RISULTATO_UTENTE10= probabile

Il "respinto" in questo caso è dovuto al fatto che i dati che hai chiesto di analizzare sono troppo vecchi (oltre 3 mesi dalla data del CU). Se hai bisogno di altre info non esitare a contattarmi. --Ask21 (msg) 00:16, 26 set 2013 (CEST)

Template:Mappa delle Centrali nucleari in Cina

Ciao, Dwalin, di questo tipo di tmp non ho pratica, ad occhio però manca una doppia parentesi graffa di chiusura...anche se non so dove vada apposta; purtroppo sulla gestione dei tmp di localizzazione non saprei bene come aiutarti. Buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:10, 29 set 2013 (CEST)

template

hai fissato correttamente le coordinate-limite (quelle ai bordi) e la scala? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:48, 3 ott 2013 (CEST)

Categorizzazione e orfanizzazione di cosa, aspetta? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:02, 4 ott 2013 (CEST)

Re:centrali nucleari

Nessun problema, ma visto che c'era anche un errore di ortografia ("citta" anziché "città"), ci sono capitato sopra e, dal momento che non ci lavoravi più dal luglio 2010, ho considerato che i dati siano già definitivi. Pertanto in questa fase gli spazi ripetuti sono ormai superflui.--Massimiliano Panu (msg) 17:46, 5 ott 2013 (CEST)

Certo, capisco perfettamente. Io cerco di cancellare gli spazi e i comandi superflui qui e là nelle pagine, ma in questo caso è meglio aspettare. Se trovassi altre pagine in condizioni simili, segnalamelo pure. Buon proseguimento.--Massimiliano Panu (msg) 21:16, 5 ott 2013 (CEST)

MattLanf è tornato?

allora.....io ho proceduto a cancellare tutte le modifiche, in funzione delle cose dette in chiusura, per il fatto che c'è un {{M|44,6|M|g}}, chiaro segno distintivo che si tratti di lui. attendo lumi in merito. intanto procedo a fare anche un controllo IP. in ogni caso le cose sono esatte, ma.....come si procede? (ho anche io quell'opuscolo citato, devo solo controllare che tutti i numeri siano giusti)--Dwalin (msg) 19:56, 24 ott 2013 (CEST)

L'utente ha corretto un po' di errori ed inserito info riguardo ai reattori nucleari PWR, e quindi gli ho lasciato un rigraziamento in pagina, ovviamente senza chiedere un CU per sapere se era un utente infinitato o se era un IP di passaggio. Cosa devo fare? riguardare tutta la pagina per verificare se, rollabbaccando l'infinitato, sono stati reinseriti errori che fanno "aggrinchire la pelle" (it. venire la pelle d'oca)? --Klaudio (parla) 21:54, 24 ott 2013 (CEST)

stavolta ha scritto oltretutto tutte cose giuste (le devo controllare, ma a memoria sono giuste, ho fatto la tesi di laurea a trino e ho quell'opuscolo citato), ma ciò non toglie che sia al 99% lui e che si sia deciso il RB a vista. solo lui mette megagrammi al posto di tonnellata.....tanto per dirti quali sono gli indizi.

intanto nel caso ci si mette mezzo secondo a rimettere ed a correggere gli errori di forma.--Dwalin (msg) 22:08, 24 ott 2013 (CEST)

l'IP è MattLanf, come si procede?--Dwalin (msg) 08:27, 26 ott 2013 (CEST)

Il mio parere è che se ha fatto edit corretti allora si tengono; se ha fatto edit che hanno bisogno solo di correzioni di "forma" si correggono; se ha scritto falsità, errori, roba in cviol vanno rollbeccate all'istante.--Dome ^{A disposizione!} 14:59, 26 ott 2013 (CEST)

aspetto un momento puglisi, poi provvedo a fare tutto.--Dwalin (msg) 00:50, 28 ott 2013 (CET)

Date

Il template deve portare la data di inizio e di completamento generale oppure delle singole unità? Nel primo caso dovrebbe essere come ho modificato io, nel secondo dovrebbe essere com'era prima. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:16, 28 ott 2013 (CET)

Se pensi che sia più descrittivo così allora fai pure senza problemi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:03, 29 ott 2013 (CET)

Re: Rifare pagina di Ulisse

È vero che sono il maggior contributore della voce, ma solitamente mi limito ad aggiungere i nuovi titoli oppure correggere quelli delle vecchie puntate, quindi, più che altro mi occupo di una sola sezione in particolare. Ammetto che la lista non è la più bella al mondo, però, credo nemmeno così tanto brutta da essere cambiata per forza: non è inguardabile diciamo, ho visto di peggio. Infine, ho iniziato a seguire la serie solo dal 2008 (puntata replica del Medioevo) e, quindi, al di là di questo, è difficile trovare le fonti per le prime puntate: è già difficile trovarle sul sito della Rai per le ultime edizioni, figuriamoci per quelle risalenti al 2000 ed al 2001. Comunque, se vuoi, puoi sempre aprire una discussione per vedere i pareri degli altri e/o altre eventuali idee. In questo momento, non posso proprio aiutarti, mi spiace, perché mi sto occupando di diverse questioni su WP e nell'ultimo periodo ho aperto diverse discussioni su alcune cose ambigue di diverse pagine (come testimoniano i miei contributi) e, prima di tutto, vorrei risolvere quelle visto che questo è anche (anzi più) un problema di estetica e non di contenuti. Alla fine, puoi farlo tranquillamente anche tu se sai dove reperire le fonti: puoi prendere come esempio le tabelle degli episodi di Voyager, di Mistero o di Wild che sono simili. --Daniele Santoleri (msg) 13:27, 10 nov 2013 (CET)

Re: cancellazione lo hobbit

Ciao, ti consiglio la lettura di questa pagina di spiegazione. --LukeWiller [Scrivimi] 12:36, 3 feb 2014 (CET).

È stato distribuito il trailer ufficiale da parte della casa cinematografica ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:26, 3 feb 2014 (CET).

Non è sufficiente, ci deve essere proprio il trailer ufficiale del film (intendo il trailer dedicato specificatamente al film). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:51, 3 feb 2014 (CET).

Su Wikipedia non vale il discorso dell'analogia. --LukeWiller [Scrivimi] 02:10, 4 feb 2014 (CET).

Re: Energia nucleare in Francia

Ho risposto in voce. Alle tue stime personali non rispondo, scusami, ho a malapena tempo di leggere le notizie ufficiali. --Nemo 18:05, 11 mar 2014 (CET)

Puoi anche aggiungere la fonte originaria ma la fonte in italiano è serissima e utile per il lettore italiano. Del nucleare in Germania o delle rinnovabili io non ho scritto nulla, non costringermi a sbattere un WNF in discussione. :) --Nemo 18:40, 11 mar 2014 (CET)

Dwalin, ti avverto, non costringermi ad andare a scavare nei tuoi contributi per vedere se quello che vedo qui nel tuo comportamento è effettivamente quello che sembra: per ora attribuisco il tuo annullamento a un obnubilamento temporaneo della ragione ed evito di sbatterti qui in discussione una serie di collegamenti a linee guida utili in questa occasione.

QualEnergia ha come direttore scientifico un ricercatore e docente universitario rinomato internazionalmente e in quell'articolo cita fonti certo non allarmistiche (EDF su sé stessa): mi spiace moltissimo ma, con tutta la stima che ho di te, non posso scavalcare una fonte sulla base di una tua opinione. Sarebbe persino peggio che rimuovere un'affermazione referenziata sostituendola con una basata su un messaggio Facebook di un decenne. Sei liberissimo di portare fonti in italiano migliori, ovviamente, ma non posso permetterti di scavalcare le nostre linee guida sotto i miei occhi. --Nemo 19:20, 11 mar 2014 (CET)

Mi spiace ma sei partito per la tangente. Io ti richiamo a Wikipedia:Fonti attendibili e tu mi rispondi parlando delle tue personali discussioni con Mattioli, questo è cabaret! --Nemo 19:41, 11 mar 2014 (CET)

Hai ragione, ho fatto un passo in piú del necessario. La fonte che ho citato è prima facie valida, l'onere della prova sta a te. Se non vuoi che sia citata, dimostra tu che non deve esserlo, nella pagina di discussione della voce o in una pagina di progetto se ritieni che i tuoi argomenti vadano oltre la modifica/voce specifica. Ricordati di specificare a quale parte di Wikipedia:Verificabilità, Wikipedia:Fonti attendibili, Wikipedia:Niente ricerche originali, Wikipedia:Uso delle fonti ecc. stai facendo riferimento. --Nemo 19:51, 11 mar 2014 (CET)

Non preoccuparti, l'ho capito sí che la vuoi mettere sul personale. Semplicemente, non te lo consentirò. È inutile che ci provi, con me. --Nemo 20:05, 11 mar 2014 (CET)

Ciao. Se non ho compreso male la sede più opportuna è il progetto:fisica. Immagino che lì vi siano le competenze necessarie per decretare assieme che una data fonte non è da prendere in considerazione (e non dubito che tu, circa quella specifica fonte, abbia ragione).--Ale Sasso (msg) 14:43, 13 mar 2014 (CET)

Accessibilità

Avvisato il progetto, sentiamo qualche parere e se nulla osta partiamo -- g · ℵ (msg) 13:29, 12 mar 2014 (CET)

Re: Roopur

Il fatto che sia stub o meno non dovrebbe contare (la voce potrebbe essere espansa, e non è detto che chi lo faccia metta poi il template). Inoltre è utile anche per "tracciare" le voci future (via Categoria:Eventi futuri e sottocategorie)--Dr ζimbu (msg) 10:43, 13 mar 2014 (CET)

Sì, direi di sì--Dr ζimbu (msg) 19:02, 13 mar 2014 (CET)

cartellino rosso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ennesima edit war e perchè WP:UP non è mezzo di risoluzione delle controversie di merito. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--ignis scrivimi qui 15:23, 13 mar 2014 (CET)

Re: Posta in pvt

Forse non hai letto cosa avevo chiesto: che vi impegnaste a non metter mano a quella voce, evidentemente dopo che fosse stata tolta la protezione. E' la protezione della voce che mi interessa e che crea un problema a Wikipedia, non chi abbia ragione nell'edit-war (e nessuno ha mai ragione in una edit-war). La vostra edit-war tiene inaccessibile una voce. Questo è il frutto dell'accaduto. Poi: io a fini costruttivi ho fatto una proposta inconsueta, questa è rimasta lettera morta, fine. Io registro che non interessava, tu registra che la voce è protetta e che io non posso editarla grazie all'edit-war. Ci siamo detti tutto, credo -- g · ℵ (msg) 17:53, 13 mar 2014 (CET)

no, non farò proxying (come non l'ho mai fatto per nessuno, beninteso). Non è per scortesia o per qualsiasi disposizione d'animo, il blocco si impartisce per interrompere la contribuzione e il blocco non si elude con l'aiuto di terzi. Non sono in gioco eventuali abusi, di cui non sei vittima, quindi non c'è ragione per non attendere con serenità il termine del blocco. Potrebbe essere una buona occasione per una rilettura più approfondita delle numerose pagine di policy e aiuto che spiegano molti punti che la segnalazione ha fatto emergere sarebbe bene approfondire. Ci vediamo al tuo rientro :-) -- g · ℵ (msg) 18:08, 13 mar 2014 (CET)

senti, io magari mi spiego male e me ne scuso, ma in questo momento la questione che vi ha portato all'edit war è sospesa. Questo non è un intervallo fra un primo e un secondo tempo, è un tempo nel quale si richiede la tua riflessione su ciò che si è discusso nella pagina di segnalazione da te aperta. NON (non) entrerò nei meriti della vostra vertenza. Lo farete da voi, se sarà ancora opportuno, dopo che avrai approfittato del blocco per riflettere su ciò che ti è stato suggerito. Ti invito amichevolmente, ma tuttavia fermamente, a non insistere su questo piano, frasi come "così si risparmiava una settimana" mi fanno temere seriamente che tu possa non aver colto che qui la questione non è più e non è affatto quella fonte o qualsiasi altro topic dell'edit war. RILEGGI con serena attenzione TUTTO ciò che ti è stato detto in segnalazione, per favore. E, personalmente, questo sì, ti suggerisco di non dare di te un'immagine che non rende merito alle tue capacità. Non risponderò ad altre tue mail, non voglio rubarti il tempo che devi dedicare alla rilettura di tutto quanto è NECESSARIO tu rilegga. Io mi spiego male ma sono certo che tu sia buon intenditor... -- g · ℵ (msg) 18:37, 13 mar 2014 (CET)

Re da Retaggio

Felice di rivederti on line! :-) Comunque no, non l'avevo vista, non ho quella pagina tra gli OS. La leggo, bye. --Retaggio (msg) 11:01, 10 giu 2014 (CEST)

Ho letto. Non mi piace. Mi spiego.

Su wiki non abbiamo una "black list" delle fonti da "non" considerare e spero che non l'avremo mai (a meno di casi estremi, ovviamente). Io credo che tutto vada considerato, studiato e valutato, ovviamente caso per caso. Se quella fonte non è stata considerata affidabile in passato ovviamente ciò vuol dire che dovremo quando possibile preferirne altre, che dovremo valutare e verificare tutto ciò che viene supportato con questa fonte, ma non che dovremo "tagliare" tutto ciò che viene da lì. Altrimenti ci metteremmo cinque minuti: si fa una ricerca e si sostituisce la fonte con un "citazione necessaria". Io non credo che l'enciclopedia si faccia così.

Invece il lavoro che tu hai fatto di analisi critica di quella fonte è certamente interessante e meritorio. Per me è questa la maniera giusta. Per questo ti invito a riprendere a lavorare qui. Bye. --Retaggio (msg) 11:19, 10 giu 2014 (CEST)

Il fatto di Youtube è diverso. Non ho seguito l'evoluzione dei fatti, ma credo che sia stato "blacklistato" (ma non so se effettivamente è ancora così) perché non dava certezza di esclusione di contenuti in violazione di copyright. Altri siti sono stati blacklistati per problemi di spam promozionale. Di casi diversi non ho mai sentito parlare.

E in ogni caso, posso assicurarti che personalmente, neanche in questi casi l'adozione della blacklist mi piace.

Personalmente, ripeto, credo che l'analisi vada fatta sui contenuti, non su altro. In generale, non penso sia "buona cosa" dire esplicitamente di non usare per sempre una particolare fonte perché ritenuta POV o altro; sicuramente una fonte considerata poco affidabile in passato deve essere trattata con mille attenzioni, verifiche e controlli, ma da qui alla "lista nera" ce ne passa. Penso anche alle conseguenze "estese", a tutti i campi, non solo all'energetica, che un atteggiamento di questo tipo potrebbe avere... --Retaggio (msg) 12:29, 18 giu 2014 (CEST)

Re: link

Ciao, credo che la cosa più opportuna sia riaprire la discussione là dove è direttamente di interesse, cioè nella talk della voce. Semmai, richiamerei l'attenzione dei progetti e dei singoli su quella talk. Ma alla luce delle importanti riflessioni che fa Retaggio proprio qui sopra (conflittandomi :-). Ci vediamo lì, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 11:21, 10 giu 2014 (CEST)

precedente hobbit

Qui le linee guida sull'enciclopedicità di una voce di un film. Io leggo scritto A prescindere dalle notizie sulle riprese, o dal reale avvenimento di esse, per convenzione si considera certa la realizzazione di una pellicola solo dal momento in cui è disponibile il trailer ufficiale distribuito dalla casa di produzione cinematografica: esclusivamente da allora sarà possibile creare una voce dedicata a tali film. Tutti i film prima del trailer sono girati, pubblicizzati e altro. Apriremo una discussione sul cambio delle linee guida allora, perché mi sembra impari ed ingiusto differenziare tra serie di film, girate o no in contemporanea, e film singoli. --AndreaRocky parliamone qua... 22:31, 10 lug 2014 (CEST)

battaglia dei 5 eserciti

Ho solo aggiunto alcune citazioni che mi sembravano importanti. Non ho copiato pari pari il libro. Perché non ti piacciono le modifiche che ho apportato alla pagina? --Batman.94 (msg) 10:33, 13 gen 2015 (CET)

Ho modificato la pagina e credo di averla migliorata. Ho aggiunto delle note, citazioni dal libro (ogni pagina riguardante la Terra di Mezzo su wikipedia ha almeno una citazione su Tolkien), ho aggiunto le differenze tra la battaglia narrate nel romanzo e quella dei film, quindi non capisco perché storci il naso! Spiegati meglio!

"Mi pare che sia tutto il testo senza alcuna modifica". Ti sbagli. Il testo è il mio e non ho copiato nessuna frase dal libro (eccetto quelle tre o quattro citazioni). --Batman.94 (msg) 14:44, 13 gen 2015 (CET)

Re:centrale nucleare di shidaowan

Ciao! Ok, il problema è che non possiamo usare come link una disambigua. Al di là del tecnicismo, al suo interno potrebbero aggiungersi altre voci e il link sarebbe quindi confusionario. Meglio metterle entrambe sulla mappa a questo punto. Ho fatto un tentativo, miglioralo a piacere. --AlessioMela (msg) 12:52, 5 feb 2015 (CET)

Ma hai rimesso il link alla disambigua? --AlessioMela (msg) 13:11, 5 feb 2015 (CET)

Va benissimo risparmiare una riga o cambiarlo esteticamente, ma se lasci la disambigua il problema ritorna dalla finestra. --AlessioMela (msg) 13:13, 5 feb 2015 (CET)

link a wiki straniere in Energia nucleare in Francia

Sono link riferiti ad organizzazioni dello stesso paese. Appena viene fatta la pagina italiana basta togliere il prefisso per collegarsi al link locale. Se ha una direttiva di it.wiki che proibisce questi collegamenti, gradirei il riferimento. Grazie.--Robertiki (msg) 23:01, 31 mar 2015 (CEST)

Calma, ci arrivavo, faccendo a modo suo mi ha anche annullato il corretto wikilink italiano per Framatome. Va bene, lo ripristino (solo quello). Grazie per il riferimento alla pagina degli interwiki. Ma osservo che si legge:

"Normalmente, gli interwiki non vengono usati all'interno delle voci."

Questi casi, di enti stranieri nella stessa lingua forse sono una eccezione ? In ogni caso, wikipedia che vai, regole che trovi, e non faccio questioni di principio. Fornisco ugualmente un aiuto per chi ha dimestichezza con il francese e voglia leggere la pagina originale, in attesa di quella in italiano, tramite uno opportuno "stub", spero senza pestare i piedi a nessuno. --Robertiki (msg) 01:32, 1 apr 2015 (CEST)

Mail di spam

Cancellale! Bloccami!

E' un vecchio indirizzo mail inutilizzato da mesi e che ormai vive di vita propria... ho mnadato anche una comunicazione a "Libero" ma sta ancora lì... Se vuoi scrivermi usa "Invia e-mail all'utente" da Wiki.

Ah, e per il resto... piacere di rivederti da queste parti ^__^ --Retaggio (msg) 15:58, 9 apr 2015 (CEST)

RE

La mappa così grande è un pugno in un occhio, ma se è l'unica fai pure. Ma:

1. Se ripristini le sezioni vuote metti però {{...}}
2. Non mettere {{vedi anche}} a voci inesistenti

Ciao--MidBi 19:03, 13 apr 2015 (CEST)

Akkuyu

Ho ricontrollato. Mi sembra che siano già stati eseguiti i sondaggi e le prospezioni geologiche mentre è ancora non definito l'appalto. È un po più della sola progettazione e credo che un impianto di cantiere (per i rilievi e le altre incombeze) sia già in atto (credo) ma forse la costruzione vera e propria no. Vedi tu. --Gac 19:32, 15 apr 2015 (CEST)

In qualsiasi opera di costruzione civile o militare, i lavori di sbancamento sono parte integrante dell'opera. Se sono iniziati i lavori di sbancamento (non lo sapevo e non leggo i giornali) ergo è iniziata la costruzione dell'opera. IMHO. Ciao, --Gac 19:40, 15 apr 2015 (CEST) Comunque non mi sembra un problema epocale :-)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:56, 10 mag 2015 (CEST)

Onkalo

ciao, dubbio lecito, ho ripristinato la richiesta di chiarimento. --Vale81 (msg) 15:56, 18 lug 2015 (CEST)

template centrali nucleari

E' stata aggiunta una nuova funzionalità per cui i groupX diventano visibili anche se listX è vuoto. Inoltre, questo già da prima, se ci sono numeri vuoti si sballa l'alternanza bianco/grigio dello sfondo delle righe --Bultro (m) 11:36, 29 lug 2015 (CEST)

Come vuoi, ma rimane il secondo problema, anche se si nota poco. Vedo se è possibile risolverlo (Discussioni template:Navbox#Alternanza sfondo righe) --Bultro (m) 12:50, 29 lug 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Avviso Disastro di Fukushima Dai-ichi

Controlla meglio la voce: non è tutto da aggiornare. Inserendo un avviso così generico su una pagina così vasta...non è di aiuto per nessuno (e tutto resta inefficace). Peraltro rifletti che è una pagina su un evento non su Storia della politica nucleare giapponese a seguito del disastro di Fukushima Dai-ichi e che ogni pagina wikipediana non è mai completa, per definizione. Con ciò non voglio dire che sia perfetta, ma neanche che necessiti di una cronistoria dei fatti dal 2011 a oggi. --Sd (msg) 16:01, 3 set 2015 (CEST)

Guarda secondo me sei molto duro...con te stesso. Proporrei di arrivare a una "fine" da un punto di vista narrativo, altrimenti, come già ti dicevo, si va a snaturare la voce. Imho la parte "conseguenze internazionali", in generale, va bene: dobbiamo avere la fotografia dei primi mesi successivi all'evento, non la storia della politica nucleare di ogni singolo paese. Per la parte tecnica, non ci capisco nulla, però è vero che la voce soffre del fatto di essere stata scritta "minuto per minuto". Senza drammi, farei un riassunto di ogni paragrafo alla luce delle informazioni attuali e basta. Grazie per quanto fai e sta sereno!! --Sd (msg) 18:30, 4 set 2015 (CEST)

Re:chiarimento chernobyl

Ciao Dwalin, ho risposto in talk voce, per permettere anche ad altri di partecipare (e per una questione di ordine). --Jaqen [...] 12:01, 16 set 2015 (CEST)

Disastro di Černobyl'

Ciao sono io che ho fatto la modifica come 94.39.147.195. Se leggi il documento da nessuna parte parla di mortalità in eccesso, infatti:

• il dato di 19 coincide con quest'altra citazione dalla voce di Wikipedia: "dei 134 altri 19 sono morti negli anni fra il 1987 e il 2005, ma per varie cause non necessariamente e direttamente imputabili all'esposizione alla radiazione," che è una citazione fedele del PDF del Chernobyl Forum.

• riguardo al dato di 15 dice "among the more than 4000 thyroid cancer cases diagnosed in 1992–2002 in persons who were children or adolescents at the time of the accident, fifteen deaths related to the progression of the disease had been documented by 2002". Quindi non si tratta di mortalità in eccesso neanche in questo caso. Addirittura nel resto dell'articolo si dice che la normalità sarebbe 400 casi con mortalità del 10%, quindi ci sarebbero stati (grazie allo screening) più casi ma meno decessi. Questo però non lo scrivo nell'articolo perché servirebbe una fonte.

Fammi sapere se sei d'accordo con la reintroduzione della modifica, se no posso aprire una richiesta di pareri (sono un po' arrugginito ma dovrei farcela :)). Balabiot (msg) 19:48, 19 set 2015 (CEST)

Candu

Fatto :) tieni conto comunque che avevo solo cancellato il redirect orfano alla discussione creatasi dopo lo spostamento e che avresti potuto ripristinare il titolo precedente spostando la voce. Ciao e buon lavoro --Phantomas (msg) 11:12, 28 ott 2015 (CET)

Re:Candu

Ciao, se ho sbagliato a spostare la voce mi scuso immediatamente, ma potresti anche spiegarmene il motivo, dirmi semplicemente che va tutto maiuscolo non è una spiegazione, comunque nelle linee guida Aiuto:Maiuscolo e minuscolo, c'è scritto che non bisogna mai scrivere maiuscolo. Distinti Saluti--NewDataB (msg) 20:52, 28 ott 2015 (CET)

Ogni wiki ha le sue linee guida, se nelle altre è scritto maiuscolo, non significa che qua vada bene--NewDataB (msg) 02:03, 29 ott 2015 (CET)

Per chiarire ho aperto una discussione nel bar--NewDataB (msg) 02:53, 29 ott 2015 (CET)

Se sei troppo arrogante per aprire un discorso, lo chiudiamo qua....ma che nei libri di ingegneria, sulle altre wiki (o dove tu voglia) ci sia scritto, non per questo bisogna infrangere le linee guida. Distinti Saluti--NewDataB (msg) 21:53, 29 ott 2015 (CET)

Aggiornamento immagini pagina Produzione di energia elettrica in Italia

Ciao, dato il referendum tra qualche giorno potrebbe essere interessante aggiornale le immagini dell'articolo come ad esempio https://it.wikipedia.org/wiki/File:Componenti_mensili_dell%27energia_elettrica_italiana.png Come è stato creato il grafico? Posso aiutarti a farlo? Sarebbe bello anche creare questo grafico via codice in modo che chiunque lo possa aggiornare con gli ultimi dati. Fammi sapere! --Gtoffoletto (msg) 21:55, 13 apr 2016 (CEST)

Se mi mandi i dati su excel inserisco i nuovi e studio un modo per inserire i grafici via codice (aiutando anche i cugini su en.wiki). Il referendum è sull'energia e molte persone saranno interessate all'argomento. Solo una riflessione ignora pure se preferisci. --Gtoffoletto (msg) 22:41, 13 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Fukushima

alle 11:53, oggi 28 apr 2016 un utente aninimo ha cancellato informazioni documentate dalla pagina. Sarebbe il caso di intervenire. Il paragrafo cancellato non aveva ancora una nota di riferimento. Ma è riferibile ad almeno un documentario in inglese. --Aki (msg)

Cancellazione Template:Centrali nucleari in Repubblica Ceca

Ciao Dwalin, la pagina «Template:Centrali nucleari in Repubblica Ceca» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--fringio · α†Ω 15:14, 21 mag 2016 (CEST)

Link alla disambigua "Vessel"

Vessel è una disambigua e dovrebbe essere orfanizzata. Reattore_nucleare ad_acqua pressurizzata#Funzionamento dà un'idea del componente. Eventualmente togli il link e esplicita il concetto con una subordinata. --No2 (msg) 23:42, 25 mag 2016 (CEST)

A Bomb

La coerenza secondo me non c'entra in questo caso. Nelle fonti la locuzione "Programma nucleare militare sovietico" non esiste proprio, si trova solo "programma atomico", come si trova bomba atomica, A bomb ecc...Dobbiamo ovviamente basarci sulle fonti. A mio parere al contrario sarebbe opportuno cambiare il nome anche delle altre voci dedicate ai programmi atomici tedesco, giapponese ecc...Comunque ci sono sempre i redirect. Ciao. --Stonewall (msg) 19:35, 4 set 2016 (CEST)

No le voci devono avere nomi aderenti alle fonti, gli aspetti scientifici pur corretti non c'entrano; tra l'altro la voce (che andrò a compilare, adesso è praticamente inesistente, quando mi arriverà qualche altro libro specifico) non riguarda (e non deve riguardare secondo me) il programma nucleare sovietico miliare o civile in toto (quindi dalle origini alla fine dell'URSS 1991, sarebbe una voce monstre praticamente impossibile da scrivere senza fonti russe più o meno segrete) ma solo il famoso programma atomico sovietico che portò alla A bomb russa nel 1949. Storia interessantissima che in pratica potrebbe anche essere denominata "operazione Borodino", nome in codice corrispondente al Progetto Manhattan.--Stonewall (msg) 22:45, 4 set 2016 (CEST)

Noto infatti che non esiste una voce Programma nucleare militare americano o Programma nucleare militare statunitense o Programma nucleare militare degli Stati Uniti (una clamorosa lacuna per wiki, servirebbe una voce con tutto il programma militare americano) e invece giustamente il programma per la A bomb (1942-45) è descritto nella voce progetto Manhattan, cioè la denominazione prevalente nelle fonti. In questo caso è la stessa cosa; programma per la A bomb sovietica: Programma atomico sovietico (secondo le fonti), poi sarebbe probabilmente opportuno creare una voce generalista "Programma nucleare militare sovietico" o simili, dedicata a tutti i programmi nucleari dell'URSS fino al suo dissolvimento nel 1991. Ciao.--Stonewall (msg) 07:35, 5 set 2016 (CEST)

Scusami ma ultimamente mi sono messo a scrivere vici giapponesi e ho perso un po di vista la bomba sovietica, comunque sto leggendo due libri sull'argomento ("Atomo rosso" e "La guerra nucleare") e aspetto il classico di Rhodes (che però dovrebbe essere focalizzato su Manhattan); conto quindi di riprendere la narrazione dell'operazione Borodino. Se vuoi si puo scorporare le parti successive dedicate al programma nucleare sovietico dopo il 1949 e creare una voce "programma nucleare sovietico", lasciando le parti dagli anni 30 al 1949 (da completare) in "programma atomico sovietico/operazione Borodino"). Ciao. --Stonewall (msg) 11:59, 14 nov 2016 (CET)

Re:

Usando i redirect riesco a farlo stare in 10 byte: mw:PWB. Però considera che il grosso del lavoro è creare regex adatte. --Vito (msg) 14:34, 9 set 2016 (CEST)

Re. by Ret.

Mah... io per ora, allo stato delle informazioni, terrei nella stessa pagina, magari in un paragrafo a parte. Alla fine fanno così anche su altre wiki: en:Bushehr_Nuclear_Power_Plant#Bushehr_phase_2 fr:Centrale_nucléaire_de_Bouchehr#2014-2016_:_lancement_de_la_construction_des_r.C3.A9acteurs_2_et_3. --Retaggio (msg) 09:39, 13 set 2016 (CEST)

Link rotti

Queste dovrebbero essere tutte le pagine che contengono uno o più link che iniziano per http://www.iaea.org/cgi-bin/... --Supernino 📬 19:02, 14 set 2016 (CEST)

Lista

• Centrale elettronucleare
• Centrale elettronucleare Alto Lazio
• Centrale elettronucleare Super-Phénix
• Centrale elettronucleare Trino 2
• Centrale nucleare di Angra
• Centrale nucleare di Brokdorf
• Centrale nucleare di Brunsbüttel
• Centrale nucleare di Flamanville
• Centrale nucleare di Hamaoka
• Centrale nucleare di Ignalina
• Centrale nucleare di Kola
• Centrale nucleare di Kori
• Centrale nucleare di Krümmel
• Centrale nucleare di Leningrado
• Centrale nucleare di Leningrado 2
• Centrale nucleare di Mülheim-Kärlich
• Centrale nucleare di Novovoronež
• Centrale nucleare di Novovoronež 2
• Centrale nucleare di Obninsk
• Centrale nucleare di Ohma
• Centrale nucleare di Point Lepreau
• Centrale nucleare di Smolensk
• Centrale nucleare di Stade
• Centrale nucleare di Tomari
• Centrale nucleare di Unterweser
• Centrale nucleare di Wolsong
• Centrali elettronucleari in Francia
• Centrali elettronucleari negli Stati Uniti d'America
• Discussione:Centrale elettronucleare
• Discussione:Centrale elettronucleare Trino 2
• Discussione:Centrale nucleare di Obninsk
• Discussione:Energia nucleare in Giappone
• Discussione:Energia nucleare in Italia/Archivio/1
• Discussione:Energia nucleare nel mondo/Archivio/1
• Discussione:Energia solare
• Discussioni utente:Dexter High
• Discussioni utente:EMajor
• Discussioni utente:Panapp/2011
• Energia nucleare in Francia
• Energia nucleare in India
• Energia nucleare in Iran
• Energia nucleare in Italia
• Energia nucleare in Vietnam
• Energia nucleare negli Stati Uniti d'America
• Energia nucleare nel mondo
• Lista di centrali nucleari
• Reattore nucleare a fissione
• Reattore nucleare CIRENE
• Smantellamento degli impianti nucleari
• Utente:RobertoITA/Pagina delle prove 1
• Utente:RobertoITA/Pagina delle prove 5
• Wikipedia:Bar/Discussioni/Tabelle riassuntiva delle centrali nucleari per nazione

centrali usa

Credo che sia meglio se rispondo nella pagina discussione relativa alla voce, dato che il dubbio potrebbe venire anche ad altri. Cordialmente --Robertiki (msg) 18:16, 24 nov 2016 (CET)

Un chiarimento che non riguarda la discussione sulla pagina in questione: apprezzo il lavoro che sta faccendo ed avendo visto che la pagina è di sua creazione, lei ha priorità, infatti avrà notato che ho rinunciato alle mie modifiche. Ma nel caso su "dismesso/rinnovo" la questione è diversa, non è più una questione rispettabile di gusto personale, ma, ritengo, si introduce una previsione su una data che non vedo avere supporto documentale. Cordialmente. Da qui la mia insistenza. --Robertiki (msg) 06:40, 30 nov 2016 (CET)

Re:centrale nucleare di ohma

Ciao, intendi il redirect a centrale nucleare di Ōma? C'è già. Oppure quello alla città? --Derfel Cadarn ⁸⁷ 02:42, 29 gen 2017 (CET)

erminio: fukushima

È(ra) la prima volta che accedevo a wiki per effettuare modifiche e (ancora adesso) non so come accedere alla discussione con la persona dwalin, credo che questo sia il modo giusto. Concordo con lei sul fatto che si debba essere scrupolosi sulle informazioni che vengono immesse ma é francamnete non mi dice come documentare quanto scrivo, dovrei inviarle fotocopie del BWR Technology della General Electric? Erminio tonietto (msg) 07:24, 14 feb 2017 (CET)

Aggiornamento di centrali

Ciao, grazie per le tue correzioni nella voce di Centrale nucleare di Paks. Ho trovato invece che il box della voce Centrale nucleare di Novovoronež deve essere aggiornarlo pure, visto che il terzo reattore è chiuso dal 25 dicembre 2016 e il quarto sta chiudendo quest'anno. Oppure ho torto? --Voxfax (msg) 13:24, 1 lug 2017 (CEST)

Re: Westinghouse

Ciao, la Westinghouse ha "portato i libri in tribunale" (come diremmo dalle nostre parti) per una serie di eventi che, negli ultimi 10 anni, hanno reso il nucleare meno appetibile. Dal momento che all'epoca la W. aveva puntato moltissimo sull'AP1000 (in patria e in Cina) ed in particolare sulla relativa velocità di costruzione ed entrata in servizio, è evidente che i ritardi sulle consegne (nessun reattore ad oggi è entrato in servizio) hanno minato la solidità finanziaria dell'azienda ed impedito un "normale" accesso al credito presso le banche, visto che tra l'altro il futuro del nucleare in genere non gode di buona salute (aumentata disponibilità di gas naturale, rinnovabili che hanno fatto abbassare il costo dell'energia e ridotto i margini di guadagno ecc...). L'entrata in servizio del primo reattore AP1000 della centrale di Vogtle era previsto per il 2016. Tanto per dare due numeri, completare la sola centrale di Vogtle would have cost Santee Cooper around US$8bn, as well as $3.4bn in interest. The alternative was to write off the $4.7bn it had so far put into the project. senza contare che comunque in questi 6 anni (salvo ulteriori ritardi) l'energia te la devi comunque procurare in altro modo.--Nubifer (dicaaa) 11:05, 28 ago 2017 (CEST)

Corea

Scusa, ma sul sito del PRIS io leggo "skin kori 5" (e 6) "Suspended Construction" [...] "on 24 July". O sto guardando un'altra cosa? --Retaggio (msg) 18:15, 20 ott 2017 (CEST)

Scusa per il ritardo, ma ho dovuto staccare improvvisamente. Comunque mi pare di vedere notizie abbastanza contraddittorie, quasi quasi sarebbe il caso di andare lì a vedere... :-D

Comunque nel dubbio, io direi di non scrivere proprio nulla, meglio un'informazione in meno che una sbagliata, idem anche per la Turchia. --Retaggio (msg) 19:10, 21 ott 2017 (CEST)

Avviso

Ciao Dwalin, la pagina «Brandobras Tuc» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Bultro (m) 17:53, 24 ott 2017 (CEST)

energia nucleare in Francia

scusami se ci ho riprovato ma mi sembra una tabella importante nella voce e ci ho messo il mio modestissimo impegno per la traduzione , non ho la pretesa di essere perfetto anzi mi farebbe piacere se qualcuno potesse migliorare la traduzione in particolare la terminologia tecnica o comunque dei ragguagli più circostanziati sui miei errori di traduzione ,grazie buona giornata .--Blablato (msg) 11:23, 25 ott 2017 (CEST)

Re: brandobras tuc

Ciao, ho dato un'occhiata e ti confermo che la chiusura della procedura in modalità semplificata sia corretta: non è mai stata avviata la modalità consensuale. Per favore, la prossima volta leggi attentamente le istruzioni delle procedure. Ciao--Sakretsu (炸裂) 10:53, 1 nov 2017 (CET)

Quindi ora non ricrei la voce, ma casomai apri una discussione al progetto più affine in cui cerchi di ottenere consenso per la ricreazione (come da linee guida). Se nella discussione si potrà ravvisare un consenso ben delineato, ti basterà ricreare la voce segnalando la discussione nel campo oggetto.--Sakretsu (炸裂) 11:44, 1 nov 2017 (CET)

Re

Per prima cosa ti chiedo di moderare i termini e di non metterla sul personale: prima hai dato dell'idiota a un utente, poi accusi me di essere prevenuto; alla prossima uscita di questo tipo di appiccico un cartellino giallo. Detto questo, ti chiedo anche di leggere con estrema attenzione le due linee guida che ti ho linkato, e che qui ti linko di nuovo: WP:MONDI e Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia, e di non tornare sull'argomento fino a quando non le avrai assimilate ben bene (dai tuoi ultimi commenti mi sembra evidente che non le hai mai lette). Lasciami aggiungere, e perdonami per la franchezza, che da un utente di lungo corso come te certe cose dovrebbe saperle. Saluti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:30, 2 nov 2017 (CET)

Gentile Dwalin,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Perdonami [@ Carlomartini86], ma proprio perché l'utente è di lungo corso e dalla polemica è passato ad attacchi personali espliciti, credo che sia meglio dire che alla prossima uscita sopra le righe scatterà direttamente un blocco della sua utenza. Di pazienza ne stiamo comunque dimostrando in abbondanza.--Sakretsu (炸裂) 16:59, 2 nov 2017 (CET)

re: tag spaiati

Ciao, ti riferisci a questo? Direi che è solo una dimenticanza, all'interno della stessa pagina era presente altre 2 volte correttamente chiuso e ad un controllo a campione su altre pagine sembrano ok. --Pier ^«messaggi» 15:24, 5 dic 2017 (CET)

Re: vver

Grazie della segnalazione, mi erano scappati i : --LucaRosty (Scrivimi) 10:50, 4 apr 2018 (CEST)

purtroppo non è molto semplice sistemare tramite bot tutti gli errori che puoi trovare qui. È da tempo che se ne parla qui --LucaRosty (Scrivimi) 12:27, 4 apr 2018 (CEST)

Eeeehhhh?

Perdonami, ma non ho capito a cosa ti stai riferendo.

Cominciamo a dire che mi indichi una modifica ma nel link c'è una versione (superata), ma poi, qual è il soggetto a cui è riferita la domanda che mi stai facendo? La diff? L'intera versione? Una tabella? Come la faccio... cosa? :-PPP --Retaggio (msg) 18:41, 5 apr 2018 (CEST)

OK, ora comincio a capire un po'. Vediamo.

hanno inserito alcuni giorni fa una tabella con i reattori di ricerca francesi. l'ho cancellata perchè era per metà sbagliata e la correzione era più gravosa che farla ex novo

io avrei messo un avviso "controllare" con motivazione dettagliata sui vari problemi della tabella e nel frattempo avrei cominciato a lavorare alla nuova tabella corretta.

come la rifaccio? uso lo schema delle tabelle delle centrali nucleari?

Beh, sì... copiare è più facile che "creare"

aggiungo anche la sezione del combustibile impiegato nel reattore?

mi sembra "sensato", se puoi e hai le fonti. --Retaggio (msg) 11:29, 6 apr 2018 (CEST)

Il problema di nomenclatura non è questione che possiamo risolvere in due minuti tu e io: scrivi al Discussioni_progetto:Ingegneria con link di segnalazione dal Discussioni_progetto:Scienza_e_tecnica e Discussioni_progetto:Fisica.

Per quanto riguarda un utente in modalità "write-only" c'è, come primo passaggio, Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti, ma ti consiglierei, personalmente, di intraprendere questa strada solo dopo che la prima questione è conclusa e risolta, e solo se continua a persistere il problema (e non mischiare le due cose). --Retaggio (msg) 11:24, 12 apr 2018 (CEST)

Beh, credo di avertelo già detto il mio parere... se esiste un dubbio in merito a delle convenzioni di nomenclatura è meglio definire la questione a livello condiviso, di progetto: si mettono le fonti sul tappeto (comprese anche le convenzioni wikipediane) e si ragiona su questo. --Retaggio (msg) 13:01, 12 apr 2018 (CEST)

Non avevo capito. Parlare di utenti è 1000 volte più delicato che parlare di nomenclatura: se possiamo risolvere le questioni parlando solo degli "oggetti", 1000 volte meglio. Come si diceva una volta, "concentrati sulla palla, non sull'uomo". L'utenza è sempre solo l'estremissima ratio. Almeno per come la penso io. --Retaggio (msg) 13:09, 12 apr 2018 (CEST)

Estrazione mineraria dell'uranio in Francia

Grazie molte della ricollocazione della voce, credo anch'io che così sia decisamente più coerente. Saluti e buon lavoro. --Tonkawa68 (msg) 21:34, 10 apr 2018 (CEST)

{{Estrazione mineraria dell'uranio}} Addirittura un template nuovo di zecca!!! Grazie molte. Approfitto per chiederti se esista invece un template infobox utilizzabile nell'altra voce che sto traducendo da fr:Usine Orano Malvési per indicare un impianto per il trattamento/produzione di materiale nucleare (diverso quindi da una centrale nucleare). Sulla Wikipedia francese c'è fr:Modèle:Infobox Installation nucléaire. Per la versione italiana che si può fare (ammesso che qualcosa si possa fare...)? Intanto grazie ancora e buon lavoro. --Tonkawa68 (msg) 23:27, 10 apr 2018 (CEST)

traduzione

No, intendo esattamente "sterile", o più precisamente "sterile di laveria", che è un concetto diverso dallo "smarino". Su Wikipedia c'è la voce Overburden che spiega bene la differenza. Appena posso magari provo a scrivere/tradurre una voce apposita. --Tonkawa68 (msg) 23:48, 10 apr 2018 (CEST)

Nucleare in Francia

Allora ...

• 1) Noto che hai posto la questione sulle convenzioni di nomenclatura dei reattori sui bar appositi ... bene. Ciò implica che ad oggi non c'è una convenzione specifica e in assenza di quella valgono le convenzioni di nomencaltura standard. Quindi il tuo annullamento perentorio della mia domanda di spostamento è come minimo eccessivo e arbitrario. Il template spostamento poteva tranquillamente rimere. Anzi, visto che non c'è (ad oggi) una convenzione che specifica che le voci dei reattori debbano essere nel formato Reattore nucleare XXX, le due voci che avevo chiesto di spostare (Phénix e Superphénix) dovevano essese spostate.
• 2) Sulla centrale nucleare di Černobyl', mi sono permesso di fare qualche correzione, naturalmente e puntualmente annulatata. Salvo che le mie correzioni erano e sono corrette (fonte PRIS).
• 3) Su Orano (ex Areva), prima di lanciare accuse ("di cui non ho la minima idea se siano giuste o meno, ma vedendo come lavora nelle altre pagine, mi sta venendo un fortissimo dubbio"), sarebbe meglio informarsi, al minimo andare a dare un'occhiata alla omologa pagina francese. Anche qui, le informazioni che ho messo cono corrette.
• 4) Sulla pagina Centrali elettronucleari in Francia, ti segnalo che la lista PRIS (o RRDB) non è una lista di centrali nucleari, ma una lista di reattori nucleari. Le note che avevo messo funzionavano, tu invece di (eventualmente) correggerle, hai preferito (come al solito) annullare. Come se la pagina fosse di proprietà privata. Ti informo che la sto completamente riscrivendo, la tabella sarà ordinabile con una riga per reattore (come su PRIS), così le date e le informazioni possono essere meglio incasellate.
• 5) Sulla pagina Energia nucleare in Francia, ho fatto una modifica basandomi sulla pagina fr:Liste des réacteurs nucléaires en France della wikipedia francese. Scrivi che era tutta sbagliata, pasticciata all'inverosimile ... però nessuno sa dove e quali erano gli errori. Perché è stata puntualmente annullata. Puoi citare un (1) errore su Centrali_e_reattori_nucleari ?
• 6) Sul Template:Centrali nucleari in Francia, ti ho risposto sull'oggetto, ma non vuoi capire o fai finta di non capire, te lo riscrivo: "Perché eliminare il gruppo 2 e 3 ma ripartire da 4? Le centrali in costruzione e progettazione in altri template simili (Cina, UK, USA, ecc.) ci sono e qui non vanno bene? Perché eliminare il fontelink? Il navbox è formattato non pasticciato. Il separatore consigliato su navbox è  · non  · (che reindirizza al precedente). Vedere "Ciclo del combustibile nucleare", front end > esplorazione, estrazione. Vedere "fr:Projet de centrale nucléaire d'Erdeven". Invece di correggere eventuali errori se ci sono, invece di rispondere ed argomentare, sai solo scrivere "non pasticciare" e annullare.
• 7) Citi anche una correzione al Template:Marine nationale ("che non si capiva niente in merito al template"), forse poteva essere meglio specificato, come hai fatto tu, ed infatti non sono corso subito ad annullare. Perché non citare invece anche la mia modifica a Marine nationale del 10 agosto 2017 (+43.060 byte)?

A proposito di "come lavoro", ho centinaia di voci scritte, un riconoscimento e una pagina di discussione (prima del tuo arrivo) pulita. Non si può dire lo stesso della tua pagina di discussione, piena di cartellini gialli, avvisi di blocco e di proteste di diversi utenti che si lamentano del tuo comportamento (spesso su nucleare in Francia), ecc.
Ho visto che hai chiesto consiglio a Utente:Retaggio, che in effetti ti ha dato che buoni consigli ("io avrei messo un avviso "controllare" con motivazione dettagliata"), che non hai seguito.
Ho letto anche, sulla discussione di Utente:Retaggio, che l'hai subito messa sul personale: "problemi con un utente" e "l'utente sermod mi inizia un pò a scassar le palle. non dice niente, ED E' QUESTO IL PUNTO!". E che dovrei dire? Visti i precedenti con me e con altri utenti.
Questa è un'enciclopedia collaborativa non privata. Per citare VGE, non hai «il monopolio del nucleare francese». Sermod (msg) 14:44, 18 apr 2018 (CEST)

Rispondiamo con ordine

• 1) Sulla mia modifica del 2016, se non ti ho risposto è perché il tuo commento era (come al solito) imperaritivo: "non pasticciare nelle tabelle. metti i dati che si devono mettere e non altri", fosse stato un consiglio, un suggerimento, un aiuto, ti avrei risposto e ti avrei sicuramente anche ringraziato. Ma visto come ti eri espresso, ho preferito lasciar correre.
• 2) Sulle modifiche del 3 aprile 2018, ti ho già risposto in precedenza, hai scritto che le note non funzionavano, ma ti ripeto che funzionavano (erano in abbinamento con template cita).
• 1bis) Sulla nomenclatura, io aspetterei la risposta dai progetti corrispondenti. Ti faccio però notare che PRIS significa Power Reactor Information System e che RRDB significa Research Reactor Database, quindi sono elencati i nomi dei reattori e non i nomi delle centrali. Nella maggior parte dei casi i reattori hanno semplicemente un numero, ad esempio "centrale nucleare di Belleville - Reattore 1", ma a volte hanno nomi precisi come ad esempio "Phénix" che è situato sul sito nucleare di Marcoule che comprende la centrale nucleare di Marcoule ed altre installazioni nucleari o ancora "Superphénix" che è situato sul fr:Site nucléaire de Creys-Malville. Perché "sicuramente" bisogna trovare un nome differente al nome base? Penso che in caso di omonimia, si possa usare la forma Phénix (reattore), come è previsto dalle regole attuali. Seguendo la tua logica, la pagina del reattore ITER deve diventare "reattore nuclare ITER", sapendo che la R sta per reattore! Altre voci di reattori che (secondo il tuo standard) sarebbero da correggere Joint European Torus, IGNITOR, Wendelstein 7-X, Rubbiatron. Inoltre, "centrale nucleare di XXX" o "centrale elettronucleare di XXX", secondo quale logica l'una o l'altra forma? Ti invito a leggere qui Wikipedia:Titolo della voce.
• 2bis) Su Černobyl', ok.
• 3) Meglio approfondire prima.
• 4) La tabella la sto finendo, al momento venuto la sottoporrò al vaglio del progetto Energia.
• 5) DEMO non è presente su RRDB perché è un progetto e RRDB elenca non elenca quelli in progetto. Avrei dovuto/potuto creare una tabella dei reattori in progetto (invece di metterlo di mezzo a quelli in costruzione), probabilmente si, ma non ne ho avuto il tempo, visto che è stato tutto subito cancellato. ILL HFR o RHF direi che rientra nelle convenzioni di nomenclatura ... ILL sta per Institut Laue-Langevin (dove è localizzato) e HFR sta per "High flux reactor" che non è un nome proprio (come Phénix, ecc.), ma è un nome comune (infatti la pagina in francese si chiama "Réacteur à Haut Flux"). Sulla potenza hai ragione, 58.3MW e non 57MW, si poteva corregere tranquillamente. Circa i "DECOMMISSIONED", ti faccio notare che l'elenco su wikipedia comprende anche i reattori nucleari di ricerca militari che non sono presenti su RRDB, per quello la lista è più lunga; inoltre i 5 reattori che RRDB considera "CANCELLED" in realtà non lo sono! Se clicchi sul link ti appare la scritta "You do not have enough permissions to view this data." Se cerchi sul web vedrai che si tratta di reattori militari (operativi o dismessi) ma non "cancellati" nel senso che non sono stati costruiti. La "mia" lista non era poi così sbagliata.
• 6) Sul template di navigazione, ho letto la risposta di Bultro, che ti rimanda al template che io ho (ri)usato nella sua integralità e che ha te non va bene. Ti ho spiegato che bisogna usare {{,}} e non {{·}} e a te non va bene. Ok, quindi lasciamo i gruppo 2 e 3 liberi ... si potrebbero al limite completare con "reattori nucleari in costruzione" (o sono fuori il tuo standard?). Circa i nomi dei reattori di ricerca (rimossi) io aspetterei di conoscere le convenzioni di nomenclatura giuste, inoltre i wikilinks sarebbero tutti rossi. Sulla pagina ciclo del combustibile nucleare leggo: 1 Concetti di base 2 Front end, 2.1 Esplorazione, 2.2 Estrazione mineraria, 2.3 ... Quindi mi sembra EVIDENTE che l'esplorazione e l'estrazione sono DENTRO il front end (così è anche sulla voce in inglese e in francese) e l'estrazione si fa in un "impianto", e per impianto, secondo il dizionario, si intende una struttura, un'installazione e nello specifico anche le miniere. In caso contrario, ti invito quindi ad andare a correggere tutte le pagine sul ciclo del combustibile. Erdeven l'ho messo io, tu l'hai prima cancellato e poi rimesso. Sulla questione del Le, in effetti la voce francese è "Projet de centrale nucléaire du Carnet", traducibile letteralmente come "progetto di centrale nucleare del Carnet", ora Carnet (non il comune Carnet che è da un'altra parte), è il nome di una zona dalle parti di Nantes, qui ad esempio è citata Le Carnet : un site dédié aux éco-technologies, e si può leggere "Le Carnet" e poi "les réserves foncières du site du Carnet constituent...", nel nostro caso potremmo alternativamente usare "del Carnet" o "di Le Carnet", ma forse sarebbe meglio andare a vedere che dicono le convenzioni specifiche delle località francesi, se ci sono dei casi simili.
• 7) Grazie per la correzione sulla pagina della lista delle portaerei. Sui reattori nucleari navali francesi, noto che hai tolto l'ordinabilità alla tabella (perché? a saperlo) e che hai completato l'elenco dei Suffren; ma piccolo problema, poiché i nomi non sono ancora definitivi col pennant number, io avevo evitato di scriverli, per non fare l'errore di indirizzare le pagine Duguay-Trouin e Casablanca a pagine di disambigua, io avrei atteso di conoscere il nome preciso col pennant per inserire il wikilink secondo lo standard della marina con il template nave.

Infine, ti invito a non buttarla sul personale, sei tu che hai iniziato su questi toni e continui ("se vuoi fare a chi ce l'ha più grosso."). Io cerco solo dare il mio personale contributo all'enciclopedia. Vedo che tu sei più anziano, e sicuramente hai molti più contributi di me. Tuttavia, anch'io ho diversi contributi, e se la mia bacheca di discussione era pulita, era semplicemente perché nessuno è venuto a contestarmi questa o quella contribuzione, probabilmente perché i miei contribuiti (grandi o piccoli) sono tutti nel rispetto delle regole (formattazione, fonti, ecc.). Il fatto che io sia "solitario" è una tua opinione; a volte non è necessario andare a chiedere pareri a destra e a sinistra; io leggo le discussioni e gli standard nei vari progetti di riferimento e procedo a scrivere una nuova voce o ad apportare delle modifiche o degli ampliamenti.
Per concludere, perché non ho voglia di perdere tempo, per citarti "ho una marea di cartellini gialli perchè mi scaldo subito, è la mia natura. se fossi più calmo avrei fatto bannare chi ho fatto bannare in metà del tempo e preso nessun cartellino o blocco. ma se sono qui è perchè so quello che dico, solo che lo dico male ed in modo prepotente.", penso che sarebbe utile un comportamento più calmo e riflessivo, sei sicuramente un utente e contribuitore valido ed esperto, però penso che bisogna anche essere più disponibili e flessibili. Se io aggiungo (ad esempio) l'ordinabilità in una tabella (reattori navali), e magari in altre simili non c'è, ma non è vietata, tu non sei "obbligato" a rimuove l'ordinabilità, non mi sembra (il mio) un contributo "distruttivo", non leva nulla alla tabella presente ma aggiunge una funzione di lettura in più. Il fatto che tu abbia ragione non significa necessariamente che io ho torto, e viceversa. E ti assicuro che anch'io sono un buon utente. Spero di poter concludere qui questo incidente diplomatico. Però non tollererò altri insulti nei miei confronti. --Sermod (msg) 10:30, 19 apr 2018 (CEST)

Che attendi ?

1. Io attendo che dal bar degli ingegneri rispondono sulla questione di nomenclatura.
2. Se invece ti riferisci alla nuova tabella sulle Centrali elettronucleari in Francia, vedi il punto 1.
3. Se invece ti riferisci ad altre mie "intrusioni" sul nucleare francese, vedi il punto 1.

Infine, io non ho voci o utenti tra i miei "osservati speciali". --Sermod (msg) 12:54, 23 mag 2018 (CEST)

Re:rooppur

La foto mi è parsa pertinente e in mancanza di altro rappresenta l'oggetto meglio del vuoto. Lo è anche per la wiki in bengalese. --Ermanon 00:05, 20 apr 2018 (CEST)

template a barre del nucleare nipponico

Diciamo "bellino" (facendo finta di non guardare l'accostamento - orrendo - dei colori... ;-) )

Comunque non mi sembra lavoro da bot, dato che non c'è ripetività di operazioni; si tratta solo di inserire i dati in un formato standard, e secondo me con un po' di Excel si può fare facilmente. Ti consiglio di copiare da qualcosa di già esistente, nella Categoria:Template cronologie. Una volta scelto lo schema devi solo inserire i dati nella sezione dedicata e inserire le fonti. --Retaggio (msg) 18:27, 2 mag 2018 (CEST)

Fukushima

Scusa se ti rispondo con molto ritardo, ma sono stato offline per alcuni giorni (e comunque in questo periodo sto abbastanza "preso"...). Venendo al merito, ora io non so se comunque sei andato avanti, ma nessuno ti vieta, se sei nel dubbio, di fare entrambe le cose, cioè fare un intervento in discussione voce o in un progetto tematico in cui evidenziare i punti che secondo te non vanno, e contestualmente segnalare un link a una tua sandbox dove cominci a metter mano alle parti da riscrivere, così che tutti possano contribuire o anche solo ragionare sul tuo lavoro. Buon lavoro, bye :-) --Retaggio (msg) 10:51, 21 mag 2018 (CEST)

Elettricità Giappone

Ciao. Spero di chiudere la traduzione questo weekend, ma non garantisco, perché ci posso lavorare solo nei ritagli di tempo. Una difficoltà aggiuntiva è che l'originale della Wikipedia inglese riporta dati fino al 2015, per cui sto cercando di trovare e inserire dati aggiornati con le relative fonti, ma non è facile. Per il discorso sull'architettura, ho visto altre voci simili già presenti sulla Wiki italiana e ho cercato per quanto possibile di usare quella struttura, rielaborando la versione inglese. Purtroppo anche qui il problema è che è mancano alcuni dati essenziali (ad es. potenza richiesta vs. potenza installata) che non è facile reperire. Detto questo, fai pure tutte le variazioni che pensi siano utili/necessarie. Non mi offendo mai se qualcuno dà una mano ^_^ ^_^ ^_^ ... Grazie e buon lavoro.--Chemako0606 (msg) 16:45, 25 mag 2018 (CEST)

ULISSE

Non è inutile la larghezza delle colonne: è presente in quasi tutte le tabelle dei programmi televisivi. --Stiledifferente (msg) 15:03, 3 giu 2018 (CEST)

Da Retaggio 2

Ciao Dwalin, ho visto che hai fatto una modifica nella mia talk con oggetto "attendendo". Perdonami, ma in questo periodo mi sto collegando veramente con il contagocce a wiki e forse mi sono perso qualcosa. A cosa ti riferisci? Bye. --Retaggio (msg) 10:00, 6 giu 2018 (CEST)

Beh, in modo o nell'altro l'importante è dare l'informazione... però noto che in entrambi i casi c'è una sezione e tabella separata per gli impianti dismessi. Piuttosto eviterei la duplicazione di informazioni tra più voci. --Retaggio (msg) 11:41, 6 giu 2018 (CEST)

La divisione va più che bene. Quando parlavo di duplicazione però io mi riferivo al fatto di vedere informazioni quasi uguali in voci diverse, ad es. Energia nucleare negli Stati Uniti d'America e Centrali elettronucleari negli Stati Uniti d'America: se l'una è sottovoce dell'altra non dovremmo trovare ripetizioni, tra le due. --Retaggio (msg) 17:48, 6 giu 2018 (CEST)

re: cancellazione modifica

Nei casi in cui riteni sia necessario devi apporre in cima alla voce il Template:RichiestaPulizia, così la pagina va a finire nelle richieste di cancellazione immediata. Nello specifico eravamo al limite tra la volgarità e la stupidaggine, comunque non diamogli la soddisfazione che rimanga. Ciao, --Elwood (msg) 22:19, 23 giu 2018 (CEST)

INES

Gli incidenti di livello 4 della Scala INES li ho trovati qui en:International Nuclear Event Scale e qui fr:Échelle internationale des événements nucléaires. Inoltre sulle pagine wikipedia delle centrali citate è riportata l'esistenza degli incidenti di livello 4. Ad esempio per la centrale nucleare di Saint-Laurent ci sono anche due pagine dedicate sulla wikipedia in francese fr:Accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux de 1969 e fr:Accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux de 1980; sull'Incidente di Tokaimura e sulla pagina in inglese sembra si parli di livello 4 per entrambi, ma in effetti probabilmente solo per quello del 1999 (quello del 1997 dovrebbe essere di livello 3: ja:動燃東海事業所火災爆発事故). Poi es:Accidente nuclear del reactor RA-2, nl:Nationaal_Instituut_voor_Radio-elementen, Centrale nucleare di Lucens, en:KS 150 e en:SL-1. Tutte le pagine sono fontate, quindi ho preso le informazioni per corrette.

Circa la risposta a quello che attendi, ti ripeto quello che ti ho già detto: "io attendo che dal bar degli ingegneri rispondono sulla questione di nomenclatura". Ho visto che hai rifatto la pagina Centrali elettronucleari in Francia, adesso è diventata una "tabella di reattori", come io avevo scritto che io l'avrei fatta. --Sermod (msg) 14:12, 6 lug 2018 (CEST)

Sugli incidenti INES. Su Tokaimura, probabilmente è livello 3 e ho provveduto a rimuoverlo dalla pagina Scala INES (livello 4). Su Saint-Laurent, ho trovato questo documento dell'fr:Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), che anche se cita le due pagine wikipedia, afferma "Ils relèveraient aujourd'hui du niveau 4 de l'échelle INES" Note d'information sur les accidents ayant affecté les réacteurs nucléaires du site de Saint-Laurent-des-Eaux en 1969 et en 1980; l'IRSN mi sembra una fonte affidabile. Circa gli altri, secondo quanto scritto nelle pagine (che ho citato) sono di livello 4; se poi non è così allora bisogna correggere anche quelle pagine.

Circa il punto "suddividere nel template tutti i singoli reattori ancora in costruzione" o "se ti va bene non citare ITER e DEMO visto che non sono nell'RRDB" e "vuoi mantenere impianti del ciclo o cambiare in ciclo, così da accorpare l'estrazione nel front-end", mi sembrava di essere stato chiaro. Nel Template:Centrali nucleari in Francia penso che si possono riportare le centrali (operative o chiuse) e i reattori (operativi, in construzione, chiusi, di ricerca, ecc.); nel template noto che c'è "Centrale nucleare di Monts d'Arree" e poi "Reattore nucleare EL-4" e infine, nella voce Centrali elettronucleari in Francia, "Centrale nucleare di Brennilis", tre denominazioni diverse per lo stesso impianto. ITER e DEMO sono reattori di ricerca in progetto, si potrebbero anche inserire; il fatto che RRDB non li riporta non significa che non esistono; poi nel template da un lato si riportano centrali annullate con wikilink rosso e dall'altro lato due reattori in progetto, la cui voce su it.wiki esiste, non si possono riportare? Metterei solo "ciclo del combustibile" (e comunque, l'estrazione si fa in un "impianto").

Circa le Centrali elettronucleari in Francia, "se era quello il tuo intento, non dovevi mica chiedere al progetto energia!" Veramente? Adesso la pagina che hai preparato non è più "uniformata" a quelle delle altre nazioni e in base alla "regola dell'uniformità" potrei annullarti tutto e poi scriverti "non pasticciare nelle tabelle". Sono sicuro che è quello che tu avresti fatto a parti invertite.

Circa le cifre di Saint-Laurent, per te il PRIS è il "verbo", io riporto le cifre esatte del PRIS e tu mi vieni a portare l'esempio di un'altra fonte, su un'altra centrale, per giustificare che c'è approssimazione, e allora? Su Template:Infobox centrale nucleare c'è scritto che i dati vanno arrotondati? No. Quindi non vedo perché ti ostini ad arrotondare. Che "sono cifre non significative" è una tua opinione, "quando il valore dopo il decimale è inferiore all'1% approssimiamolo, và....", perché? in base a quale regolamento di wikipedia? c'è una convenzione che lo dice? Questa è una tua interpretazione personale (che non condivido) ma rispetto; allo stesso modo gradirei che tu facessi lo stesso; personalmente penso che se si trovano dei dati precisi vanno riportati precisi, perché questa è un'enciclopedia.

--Sermod (msg) 18:29, 6 lug 2018 (CEST)

La pagina Brennilis ancora non esiste, ma se qualcuno volesse crearla, da dove la deve creare? Quindi qui fa fede il PRIS con "EL-4" e perché non dovrebbe far fede l'RRDB con "EL 4" senza trattino? Tra l'altro EDF (proprietario) e l'Autorité de sûreté nucléaire la chiamano "centrale nucleare di Brennilis", tutte le altre wikipedia (dove la voce è presente) usano questa denominazione (Brennilis Nuclear Power Plant), solo quella italiana farà eccezione? A sentire te, si.

Mi riferisco al fatto che DEMO e ITER saranno fatti in Francia, quindi potrebbero essere inseriti nel gruppo "reattori di ricerca".

Circa le approssimazioni, proprio non ci capiamo. Tu ha stabilito questa "regola" e secondo te tutti si devo attenere. Ti ripeto che è una tua opinione e non è scritto da nessuna parte che deve essere così.

E giusto a titolo informativo: "minièra – 1. Complesso costituito da un giacimento di minerali di interesse industriale e dall'insieme delle opere e attrezzature necessarie per lo sfruttamento del giacimento stesso" o ancora "complesso costituito da un deposito di minerali e da attrezzature necessarie per il suo sfruttamento" (secondo la Treccani: minièra); e non cambiare i termini: nel template c'era scritto "Impianti del ciclo del combustibile" non fabbriche.

--Sermod (msg) 20:30, 6 lug 2018 (CEST)

È evidente che non c'è alcuna possibilità di scambio costruttivo, fai quello che ti pare, perché tanto è comunque quello che fai; ma evita di sindacarmi ogni singola cosa che scrivo, se questa non è oggettivamente incorretta o in contrasto con le regole e le convenzioni scritte di wikipedia. --Sermod (msg) 11:51, 7 lug 2018 (CEST)