Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Abbreviazioni
Wikipedia:COMPORTAMENTI
Archivio
Archivio


Seguiamo il wikilove!

Questa sottopagina delle richieste di pareri è la sede dove i problemi di comportamento degli utenti che non sono stati risolti dai singoli vengono discussi dalla comunità. Questa pagina serve a discutere su azioni e comportamenti di un utente che potrebbe aver violato regole e linee guida di Wikipedia.

Se vuoi fare una richiesta di pareri riguardo una disputa sulla scrittura di una voce, incluso il modo migliore di seguire la regola del punto di vista neutrale (NPOV), fallo nella sottopagina relativa alle voci.

Istruzioni[modifica | modifica sorgente]

Ogni questione che riguarda il comportamento degli utenti deve essere presentata da una delle parti in causa o preferibilmente da chi ha tentato una mediazione. Ogni questione verrà poi discussa da tutte le parti in causa e soprattutto dalla comunità, ossia da tutti gli utenti. Giunti ad una soluzione, un terzo (amministratore, se necessario) applicherà eventuali decisioni, a seconda dell'evolversi della discussione.

Una richiesta di pareri può essere presentata da qualunque utente (anonimo o registrato), stanti la seguenti condizione: le parti in causa devono aver già tentato una soluzione nelle rispettive pagine discussione utente, anche tramite l'aiuto di terze parti, e questo tentativo di chiarimento non è riuscito (vedi passaggi 1 e 2 di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti). È preferibile avvisare gli utenti interessati dell'apertura della richiesta attraverso le loro pagine di discussione.

La presentazione necessita di un resoconto il più possibile fedele ai fatti, per ricostruire l'accaduto. I fatti devono essere esposti con chiarezza, evitando ogni attacco personale ed offesa.

Gli altri utenti sono invitati a fornire brevi pareri per ogni conflitto ("ha ragione Tizio, Caio è stato eccessivo", "non si sono sufficientemente chiariti fra di loro", "l'admin è stato eccessivo/ha sbagliato/ha ragione/poteva far di meglio/bravo così", "l'utente non ha capito/ci prende per il naso/fa continue violazioni"), evitando off topic, commenti e osservazioni: questa pagina serve a spegnere i flame, non a generarli.

Ogni abuso dello strumento, segnalazioni continue e reiterate, ripicche, mancato tentativo di chiarirsi di persona, l'uso dello strumento per risse verbali ecc. è fortemente scoraggiato; comportamenti simili possono infatti portare alla conclusione della discussione ed il passaggio alla fase successiva, ovvero la segnalazione nelle pagine dei problematici.

Nel caso di conflitti per fatti gravi, nei casi in cui una delle parti abbia un comportamento distruttivo, uno o più utenti potranno esplicitamente chiedere una segnalazione nelle pagina Wikipedia:Utenti problematici, dove il caso continuerà secondo le regole previste in quella pagina. In tal caso la richiesta di pareri potrà considerarsi chiusa.

Come chiedere un parere[modifica | modifica sorgente]

Se vuoi chiedere un parere relativo ai comportamenti di un utente:

1. crea una sottopagina inserendo il nome utente del segnalato nella casella sottostante al posto di "XXX" e cliccando su "Vai"

2. scrivi la richiesta copia/incollando il modello qua sotto nella sottopagina

=== Oggetto, data ===
Spiegazione dei fatti (link per ricostruire i passaggi), nomi degli utenti coinvolti.

==== Tentativi di mediazione ====
Link alle discussioni in cui si è già tentata una conciliazione, senza successo.

==== Pareri ====
<small>Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. 
Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'[[indentazione|indentatura]]: 
ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.</small>
* ...
* ...
* ...
* ...

3. inserisci la sottopagina fra le richieste di pareri aperte modificando questa pagina e inserendo in fondo {{/NOME UTENTE}}

Richieste di pareri aperte[modifica | modifica sorgente]

Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia
di prendere visione delle seguenti linee guida:

utente Mothcosacco ...Meglio la pace![modifica | modifica sorgente]

Provo a riassumere, sperando di non appesantire ulteriormente il già immane lavoro degli admin.

Forse l'utente Mothcosacco ha acceso i toni oltre la misura, forse però l'admin poteva anche cercare un confronto pacato con un utente sicuramente arrabbiato ma che, oltre a essere un buon contributore di wikipedia, non aveva presumibilmente nulla di personale con lui. Più probabile che un utente così, più che allontanato, voglia essere anzi maggiormente coinvolto nel progetto wikipedia.

L'utente Mothcosacco (nel suo profilo ha dati anagrafici reali), ritiene di avere un rapporto problematico con qualche amministratore. Si tratta di un utente di lunga data che conosce perfettamente il fatto che minacciare azioni legali comporta esclusione da wikipedia, ma non è questo il caso ne' l'intento: già altre volte sono state cancellate voci da lui create, accettando il ruolo e i criteri citati per la cancellazione da parte degli admin.

Il problema è una questione vecchia e rimasta a suo dire, irrisolta e come una macchia: nel 2009 ha ricevuto un'ammonizione con l'accusa di copia di materiale, che riteneva ingiusta, pur disponendo di autorizzazione scritta (riporto sotto la copia con le intestazione della email di autorizzazione da lui avuta) per l'uso delle informazioni riportate per la creazione della voce "San Saturnino di Cagliari". In effetti si può leggere come fosse autorizzato esplicitamente all'uso del contenuto su wikipedia, cosa di cui raramente gli utenti si preoccupano di curare, e il tipo di licenza concessa. Poteva quella ammonizione considerarsi giusta? Questo sta agli admin giudicarlo. Forse l'utente poteva citare subito la email e ha sbagliato, forse l'admin poteva chiedergli di citare la email. A volte meglio tardi che mai.

Da allora comunque il suo rapporto con gli amministratori è a volte critico e l'utente tende ad esaltare il paradosso delle decisioni che vengono prese dagli admin: la creazione di una voce giudicata enciclopedica a fronte di analoghe voci già presenti (nello specifico riguardanti partecipanti a un programma tv) e non giudicate parimenti non enciclopediche è la ragione del paradosso.

Peraltro non è presente nell'utente il potenziale intento di vandalizzare wikipedia, visto che al contrario, risulta che l'utente proceda frequentemente alla correzione e al ripristino di contenuti vandalizzati (vedere ad esempio la voce "Principio di Archimede").

In ogni modo, non ci vedo nulla di trascendentale, certe persone sono molto appassionate nel discutere, per ravvisare un'effettiva minaccia di azioni legali, che sarebbero paradossali visto che il fine dell'utente non è certo quello di essere escluso da wikipedia, anzi: credo però che l'utente Mothcosacco debba delle scuse all'ultimo admin coinvolto, perchè non c'entrava presumibilmente nulla col problema del 2009.

Un saluto, Cordialmente.

Email autorizzazione uso contenuti su wikipedia (rimossi/alterati riferimenti espliciti a terze parti)

Return-Path: <f**********i AT gmail.com>
Received: from imp-2.mail.tiscali.it (10.39.115.249) by mx-1-it.mail.tiscali.it (8.0.022)
        id 49E5EC43298E7D32 for mothcos***o AT tiscali.it; Sat, 25 Jul 2009 23:03:57 +0200
Received: from mail-ew0-f222.google.com ([209.85.219.222])
        by imp-2.mail.tiscali.it with 
        id LLyy1c01s4oVnrl01M3xvo; Sat, 25 Jul 2009 23:03:57 +0200
Received: by mail-ew0-f222.google.com with SMTP id 22so645767ewy.35
        for <mothcosa***o AT tiscali.it>; Sat, 25 Jul 2009 14:03:57 -0700 (PDT)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed;
        d=gmail.com; s=gamma;
        h=domainkey-signature:received:received:sender:mime-version
         :message-id:in-reply-to:references:date:to:from:subject:content-type
         :content-transfer-encoding;
        bh=e5i2+vVUdMkKELHxmlOGYM1fTXbQhgIY2L0nxqFLzok=;
        b=YDb3OvYjWMNK/5cx1JR48sGFeqm7uRrLhiepgi+bhOxJGqievssf0sHq/mTBriNHF9
         /uuge+/m0tYfPyB+M+feGcr4A2LWQJMmfnpxIJrNDO6oTyZrAn38gJLtXvAWb5R4lqM4
         8H1njDYZVLmMUxQ9t1z8KMLtqugakmvnBeZ1w=
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws;
        d=gmail.com; s=gamma;
        h=sender:mime-version:message-id:in-reply-to:references:date:to:from
         :subject:content-type:content-transfer-encoding;
        b=vQiyU/UIKni451+dXTPc/dkMeufgIuIYxG/RQw6B5lE1C9OKYcJgpXAVXKk76L7ZdT
         WmXHlTs5fEWi3bYLoQJjblA0omGH3ZVZTf4ndlVD4X0nZpdxrmtvfugwDG4SI1MIbMJ0
         FpsLwZHb+K/OuaCm3Qg+q8bLkQbpQNELaMbyQ=
Received: by 10.216.11.212 with SMTP id 62mr1284639wex.186.1248555837477;
        Sat, 25 Jul 2009 14:03:57 -0700 (PDT)
Received: from ?192.168.1.99? (host135-103-static.34-79-b.business.telecomitalia.it [79.34.103.135])
        by mx.google.com with ESMTPS id g9sm13099096gvc.25.2009.07.25.14.03.54
        (version=SSLv3 cipher=RC4-MD5);
        Sat, 25 Jul 2009 14:03:56 -0700 (PDT)
Sender: Francesco D***i <f********i AT gmail.com>
Mime-Version: 1.0
Message-Id: <p06240809c69122f71612@[192.168.1.99]>
In-Reply-To: <21480391.506831248429412824.JavaMail.defaultUser@defaultHost>
References: <21480391.506831248429412824.JavaMail.defaultUser@defaultHost>
Date: Sat, 25 Jul 2009 23:02:24 +0200
To: "mothcos***o AT tiscali.it" <mothcosa***o AT tiscali.it>
From: Redazione Santi e Beati <d***i  AT lunaweb.org>
Subject: Re: R: Re: R: Re: contenuti
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" ; format="flowed"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

>Buongiorno,
>
>in merito ai contenuti in questione, formalizzo la
>richiesta:
>
>si richiede la possibilit=E0 di usare a titolo gratuito
>parte
>dei contenuti presenti sul sito santiebeati.it
>nella pagina relativa a
>"San Saturnino di Cagliari",
>
>al fine di realizzare una pagina sul sito
>"www.wikipedia.it"
>(Nome utente wikipedia richiedente: Mothcosacco )
>
>per la voce "San Saturnino di Cagliari",
>
>si intende essere obbligo da
>parte del sottoscritto 
>citare come fonte nella pagina creata il sito
>www.santiebeati.it .
>
>Resta inteso che tale richiesta si riferisce alla
>
>richiesta per la sola voce  "San Saturnino di Cagliari"
>( http://www.
>santiebeati.it/dettaglio/74500 )
>e non include per estensione
>l'utilizzo di altre informazioni
>senza una preventiva autorizzazione da
>parte vostra.
>
>Per le parti che intenderete concederete, sar=E0 indicata
>la licenza GFDL:
>
>http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:
>Testo_della_GNU_Free_Documentation_License
>http://it.wikipedia.
>org/wiki/Wikipedia:
>Testo_della_GNU_Free_Documentation_License/traduzione
>
>Grazie fin
>d'ora.
>
>  Un saluto.
>CordialeMente.
>Thomas C***o
>



Usa pure i testi di San Saturnino di Cagliari che=20
ti servono, anche se ti chiedo di non copiare di=20
sana pianta.
Ovviamente cita e linka Santiebeati.it come fonte.
La presente liberatoria vale come licenza GFDL per Wikipedia.

Buon lavoro,

=46rancesco
-- 


--------------------------------------------------
Se vuoi sostenere Santiebeati.it clicca qui:
http://www.santiebeati.it/sostieni.html

--------------------------------------------------
=46rancesco D***i - Redazione Santi e Beati
http://www.santiebeati.it - in**o AT santiebeati.it
--------------------------------------------------
Lista Siti Cattolici: http://www.siticattolici.it
LaChiesa Liturgia: http://www.lachiesa.it/liturgia
--------------------------------------------------

p.s. oltre alla firma-ip avevo dimenticato di dire che ovviamente penso che admin e utente possano riappacificarsi e che il blocco possa essere risolto a fronte di scuse.

Utente:131.114.254.85 15:35, 27 mar 2014 (CET)

Non credi che sia decisamente poco maturo parlare in terza persona e scrivere di "fare la pace" come se fossimo davanti a dei bambini che hanno litigato? --Vito (msg) 18:

Utente: 131.114.254.223 11:10, 28 mar 2014 (CET)

Poi sul resto, se ho ben capito dalla pagina di discussione utente, pagine per i concorrenti di un talent show: concorrenti con qualche incisione... Per Ivan Granatino sì, per Benedetta Giovagnini no, però poi vedo è rimasto il collegamento, ma con la pagina della sorella Valentina Giovagnini... Vabbè ci può stare tutto, capitano dei giudizi non precisi al millimetro su cosa è enciclopedico e cosa no. Non bisognerebbe prendersela.

Utente: 131.114.254.223 11:26, 28 mar 2014 (CET)

Ossignore! I moderatori si sorbiscono una grande mole di lavoro e molte lamentele (vero!), in questo caso la cancellazione della voce è discutibile, addirittura la cancellazione dell'utente invece è un'assurdità IMHO.

Utente: 151.33.139.63 15:43, 7 apr 2014 (CET)

Sono andato a leggere la pagina di discussione utente mothcosacco. Tutta la vicenda mi pare lunga (vari anni) e non penso ci siano estremi per il blocco, ma poi dire di avere un diritto (nella propria pagina di discussione utente) non è neppure minacciare azioni legali (se era questa la causa del blocco...).

--Utente: 80.116.176.100 18:08, 10 Apr 2014 (CET)

Make wikilove, not war: questo mi sembra giusto. Questo blocco invece sembra ingiusto, sensazione eh...

--Utente:Alfabetadelta- parliamone! 15:15, 16 apr 2014 (CEST)