Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Abbreviazioni
Wikipedia:COMPORTAMENTI
Archivio
Archivio delle segnalazioni


Seguiamo il wikilove!

Questa sottopagina delle richieste di pareri è la sede dove i problemi di comportamento degli utenti che non sono stati risolti dai singoli vengono discussi dalla comunità. Questa pagina serve a discutere su azioni e comportamenti di un utente che potrebbe aver violato regole e linee guida di Wikipedia.

Se vuoi fare una richiesta di pareri riguardo una disputa sulla scrittura di una voce, incluso il modo migliore di seguire la regola del punto di vista neutrale (NPOV), fallo nella sottopagina relativa alle voci.

Istruzioni[modifica | modifica sorgente]

Ogni questione che riguarda il comportamento degli utenti deve essere presentata da una delle parti in causa o preferibilmente da chi ha tentato una mediazione. Ogni questione verrà poi discussa da tutte le parti in causa e soprattutto dalla comunità, ossia da tutti gli utenti. Giunti ad una soluzione, un terzo (amministratore, se necessario) applicherà eventuali decisioni, a seconda dell'evolversi della discussione.

Una richiesta di pareri può essere presentata da qualunque utente (anonimo o registrato), stanti la seguenti condizione: le parti in causa devono aver già tentato una soluzione nelle rispettive pagine discussione utente, anche tramite l'aiuto di terze parti, e questo tentativo di chiarimento non è riuscito (vedi passaggi 1 e 2 di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti). È preferibile avvisare gli utenti interessati dell'apertura della richiesta attraverso le loro pagine di discussione.

La presentazione necessita di un resoconto il più possibile fedele ai fatti, per ricostruire l'accaduto. I fatti devono essere esposti con chiarezza, evitando ogni attacco personale ed offesa.

Gli altri utenti sono invitati a fornire brevi pareri per ogni conflitto ("ha ragione Tizio, Caio è stato eccessivo", "non si sono sufficientemente chiariti fra di loro", "l'admin è stato eccessivo/ha sbagliato/ha ragione/poteva far di meglio/bravo così", "l'utente non ha capito/ci prende per il naso/fa continue violazioni"), evitando off topic, commenti e osservazioni: questa pagina serve a spegnere i flame, non a generarli.

Ogni abuso dello strumento, segnalazioni continue e reiterate, ripicche, mancato tentativo di chiarirsi di persona, l'uso dello strumento per risse verbali ecc. è fortemente scoraggiato; comportamenti simili possono infatti portare alla conclusione della discussione ed il passaggio alla fase successiva, ovvero la segnalazione nelle pagine dei problematici.

Nel caso di conflitti per fatti gravi, nei casi in cui una delle parti abbia un comportamento distruttivo, uno o più utenti potranno esplicitamente chiedere una segnalazione nelle pagina Wikipedia:Utenti problematici, dove il caso continuerà secondo le regole previste in quella pagina. In tal caso la richiesta di pareri potrà considerarsi chiusa.

Come chiedere un parere[modifica | modifica sorgente]

Se vuoi chiedere un parere relativo ai comportamenti di un utente:

1. crea una sottopagina inserendo il nome utente del segnalato nella casella sottostante al posto di "XXX" e cliccando su "Vai"

2. scrivi la richiesta copia/incollando il modello qua sotto nella sottopagina

=== Oggetto, data ===
Spiegazione dei fatti (link per ricostruire i passaggi), nomi degli utenti coinvolti.

==== Tentativi di mediazione ====
Link alle discussioni in cui si è già tentata una conciliazione, senza successo.

==== Pareri ====
<small>Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. 
Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'[[indentazione|indentatura]]: 
ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.</small>
* ...
* ...
* ...
* ...

3. inserisci la sottopagina fra le richieste di pareri aperte modificando questa pagina e inserendo in fondo {{/NOME UTENTE}}

Richieste di pareri aperte[modifica | modifica sorgente]

Prima di esprimere il proprio parere, si consiglia
di prendere visione delle seguenti linee guida:

26 luglio 2014[modifica | modifica sorgente]

L'utente Mariangelo Arguimenti era partito con delle modifiche provocatorie all'avviso {{organizzare}} nella pagina Campionato mondiale di calcio 2014, ha poi aperto senza averne i requisiti una segnalazione per la vetrina (si pensava "in buona fede"). Gli è stato chiarito nella sua pagina di discussione il perché dell'annullamento della procedura. A questo punto l'utenza modifica la pagina di servizio Template:Vetrina/4 e successivamente di nuovo la pagina del mondiale per far apparire la pagina come se fosse in vetrina (non si accontenta di una VdQ...) e si palesa quindi l'intento non costruttivo. --Umberto NURS (msg) 18:21, 26 lug 2014 (CEST)

Tentativi di mediazione[modifica | modifica sorgente]

Nella sua pagina di discussione sono state spiegate alcune cose, ma pare che non abbia capito.

Suggerisco di guardare bene le cronologie.

Pareri[modifica | modifica sorgente]

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Mi sembra un utente che si sia avvicinato con passione e irruenza ad un aspetto delicato quali sono le segnalazioni per la vetrina, con regole - non molto difficili, ma rigide - che non sono state lette, probabilmente neppure cercate. Il suo comportamento è stato problematico in quanto fortemente autoreferenziale, ritenendo la sua opinione sufficiente ad assegnare un riconoscimento di qualità, che anche nell'ultima risposta che segue l'apertura di questa RdP, continua invece a non riconoscere come derivante dal consenso di molti, valutato attraverso la procedura di segnalazione.
Insomma, utenza relativamente giovane, che ha dimostrato - finora - di mal sopportare il confronto con gli altri utenti. Questo comportamento deve cambiare al più presto. Wikipedia è un progetto collaborativo e l'autorefenzialità ha scarso valore.
Vedo la necessità di un duplice impegno: dell'utente, ad ascoltare e ad informarsi meglio sulle regole del Progetto al quale dimostra di voler partecipare (un po' per volta, certo, ma è pur necessario iniziare); degli altri, nel dimostrare ancora un po' di pazienza e continuare a spiegargli quel che apparentemente non ha compreso e a fornirgli indicazioni sul dove documentarsi in merito. --Harlock81 (msg) 10:30, 28 lug 2014 (CEST)
Una doverosa postilla: non è che questa pazienza deve essere infinita. Al momemnto, l'utente ha ricevuto tutte le dovute spiegazioni per non ripetere azioni analoghe. Se dovesse continuare con la rimozione degli avvisi di servizio, senza previa discussione, o l'aggiunta di stelle dorate, senza consenso, un blocco in scrittura, pur breve, sarebbe inevitabile. --Harlock81 (msg) 11:55, 28 lug 2014 (CEST)
Più che altro mi dava da pensare il fatto che avesse modificato il template della vetrina (dimostrando quindi di sapersi destreggiare tra le pagine di Wiki meglio di altri "niubbi") ed il fatto che citasse i criteri per l'ammissione in vetrina (segno evidente che qualcosa deve pur aver letto). --Umberto NURS (msg) 12:41, 28 lug 2014 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Mi ero già imbattuto nell'utenza in questione, e sono molto meno ottimista di Harlock. Molti suoi interventi (anche recentissimi 1, 2) sono trollate a pieno titolo. Essendo solo l'ultima goccia che si aggiunge ad una talk utente piena zeppa di avvisi e ammonizioni, credo che non sia un problema di conoscenza delle regole quanto di atteggiamento infantile, temevo che finisse direttamente in UP più che in RDP. Ho dato ora uno sguardo rapido ai suoi contributi per vedere se abbia fatto qualcosa di utile, la prima cosa che mi è saltata all'occhio è un copyviol gigantesco, forse è il caso di verificare anche gli altri suoi contributi (o almeno, quelli che non sono stati già rollbackati). --Tino [...] 19:23, 3 ago 2014 (CEST)
Ho aperto una RdP perché questa mi sembrava la procedura da rispettare, tutto qui. Da quel che ho capito si passa alla segnalazione UP dopo un "consulto", a meno di gravissime azioni. --Umberto NURS (msg) 20:24, 3 ago 2014 (CEST)
Ovviamente non ho niente da obiettare sul tuo operato, anzi la prudenza in queste situazioni è ammirevole; intendevo solo dire che, vista la natura vandalica e indifendibile di molti suoi edit, se qualcuno avesse preso direttamente provvedimenti più pesanti la cosa non mi avrebbe stupito. --Tino [...] 20:54, 3 ago 2014 (CEST)