Discussioni utente:Dwalin/Archivio2

Ciao Dwalin/Archivio2, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Alearr19:25, 24 giugno 2007 (UTC).

Archivio giugno 2007-aprile 2010

Grafici

Direi proprio di no. Sul grafico che mi hai linkato ad esempio, si legge abbastanza chiaramente "© OECD/IEA 2009", che taglia la testa al topo, direi... --Retaggio (msg) 12:27, 19 apr 2010 (CEST)

.....pensavo che mettendo integralmente il grafico, con anche il simbolo di copy e tutto il resto, fosse possibile inserirlo come immagine .. no: il risultato sarebbe invece di vederselo cancellare rapidissimamente in immediata come "palese violazione di copyright". Sorry... --Retaggio (msg) 12:49, 19 apr 2010 (CEST)

Nulla di più normale: grafici visibili ma "sotto copyright", dati sorgente a pagamento... cosa ti aspettavi, che la IEA fosse Wikipedia? ;-)

Più in dettaglio: mi sembra di capire che i dati storici siano solo a pagamanto; ad esempio per la Germania vedo liberamente fruibili solo tabelle tipo [2] questa (anno 2007) e, in generale credo che gli unici dati globali/storici liberamente fruibili siano quelli indicati in questa pagina come "Publications/Surveys Free for Download". Non di più, purtroppo.

Consiglio: IMHO, la maniera migliore per fare ciò che immagino tu voglia fare è andare a cercare le statistiche paese per paese (cercando in pratica gli analoghi della nostra Terna o ISTAT), che in genere dovrebbero essere disponibili (almeno per i paesi maggiori).

Tra i miei "sogni nel cassetto" (cassetto che ormai apro con cadenza pluriennale... :-P ) ad esempio c'è un "Produzione di energia elettrica in Svizzera". I dati avevo già visto dove recuperarli (in francese e tedesco). Se ti interessa cominciare da lì, posso darti un link. Bye. --Retaggio (msg) 09:50, 3 mag 2010 (CEST)

Non ci crederai, ma casualmente, l'avevo guardato proprio stamattina, e in effetti, sì, è la prima volta che il FV sta per conto proprio in un bilancio mensile. beh... segno che non viene considerato più "trascurabile" (anche se ancora circa un millesimo del totale). Io da un po di tempo guardo però con attenzione anche la pag.7: se noti, (con tutte le cautele del caso) dà una discreta informazione riguardo lo stato della crisi economica in corso, una sorta di "stato di funzionamento delle aziende". --Retaggio (msg) 13:04, 7 mag 2010 (CEST)

Gli svizzeri sono qua:

http://www.bfe.admin.ch/themen/00526/00541/00542/00630/index.html?lang=fr&dossier_id=00765

per quanto riguarda trasferire i dati non so, ma non vorrei mettere la mia mail su pagine pubbliche (non ho indirizzi "usa e getta"); se vuoi puoi utilizzare Speciale:InviaEMail/Retaggio e poi ti rispondo (così hai il mio indirizzo). Bye. --Retaggio (msg) 14:41, 7 mag 2010 (CEST)

Ehm... piccolo problema tecnico: dove sto ora non posso aprire file in formato 2007 (e non posso neanche installare niente). Se non puoi modificare, comunque potrò guardarli domani mattina. --Retaggio (msg) 15:58, 7 mag 2010 (CEST)

Sono finalmente riuscito a farmeli salvare in excel 2003. Ho visto rapidamente i file; per lo svizzero comincio a lavorarci (con calma, però). Per l'italiano... come hai fatto l'estrapolazione? --Retaggio (msg) 12:59, 10 mag 2010 (CEST)

Putroppo ti deluderò Dwalin, in questo periodo (causa lavoro) vado molto a rilento... credo farò una "mollica" al giorno. Per il resto ti ho risposto in discussione relativa. Non te la prendere, ma devi capire che il tema è "molto caldo" e bisogna muoversi con cautela. Bye. --Retaggio (msg) 15:14, 10 mag 2010 (CEST)

No, questo non lo avevo letto... ^__^
Comunque, non è detto assolutamente che i due valori debbano essere per forza uguali: c'è di mezzo la variabile delle ore di funzionamento, che non è detto che sia la stessa. Basta (ad esempio) che la maggior parte degli impianti 2008 fossero installati nella seconda metà dell'anno mentre quelli del 2009 nella prima metà ed ecco che questi ultimi producono percentualmente molto di più nell'anno (potendo "sfruttare" il periodo estivo 2009). Probabilmente è questa la ragione. Non escludo (ipotizzo) che la crisi economica abbia rallentato le istallazioni nell'ultimo periodo del 2009, accentuando questa differenza. I due numeri dovrebbero tendere ad essere più simili con un numero più o meno costante di impianti, senza una grande quantità di nuove installazioni durante l'anno.
Comunque grazie del link, me lo leggo con calma. Bye. --Retaggio (msg) 13:26, 12 mag 2010 (CEST)

PS - Dimenticavo un'altra possibilità (ma giusto come ipotesi, non penso sia questa la realtà): se nel 2009 i nuovi impianti installati fossero stati localizzati maggiormente al sud (con producibilità maggiore) rispetto all'anno precedente, ecco che nel 2009, a parità di potenza questii nuovi impianti avrebbero prodotto molto di più. Ma questa, come detto è solo "un'ipotesi di studio", non credo sia accaduto questo nella realtà Mi correggo: un po' c'è anche questo; a pag 23 dice infatti che il peso del sud è aumentato rispetto al nord nel 2009. La differenza non pesa molto, ma un po' c'è anche questo

Non credo... Sono più portato a pensare a una forte "polarizzazione" nel periodo di installazione. Credo anzi che sul sito del GSE ci dovrebbe essere anche qualche comunicato stampa al riguardo. Vedo se mi ricordo dove. bye. --Retaggio (msg) 13:41, 12 mag 2010 (CEST)

Non discuto che qualcuno "ci sia arrivato", ma ricordati che si tratterebbe di truffa (per la quale c'è la galera...) per fare questi numeri (incremento di energia "doppio" dell'incremento di potenza) dovrebbero aver imbrogliato un po' tutti ;-). Più "semplice" pensare che dopo l'estate 2009 siano crollate le installazioni (lasciando praticamente solo la parte "buona") e che la maggiore insolazione del sud abbia dato una piccola mano... --Retaggio (msg) 14:20, 12 mag 2010 (CEST)

Re: Archiviazione nucleare in Italia

Vista la situazione, penso sia meglio se l'archiviazione la eseguo direttamente io come parte non in causa. --L736E^dimmi 15:05, 21 apr 2010 (CEST)

Già fatto, ho archiviato solo le discussioni "chiuse" (quelle su cui non ci sono stati più contributi recenti). --L736E^dimmi 15:24, 21 apr 2010 (CEST)

vandalismi

Visto che Tu e Roberto annullate in blocco, mi è molto difficile andare a riprendere per DECINE DI VOLTE i pezzi che voi due cancellate e spostate. Evitate voi di fare annullamenti in blocco. --E·lectric (msg) 17:24, 21 apr 2010 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit-war. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--« Gliu » 17:55, 21 apr 2010 (CEST)

Segnalazione

Premettendo che non apprezzo le autodelazioni, poi la procedura INFONDATA contro Gliu l'hai aperta tu? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:10, 5 mag 2010 (CEST)

No. Non apro proprio nulla, sto segnalando un episodio, un'azione che ha fatto RobertoITA, azione da problematico. Se vuoi puoi esporre le tue argomentazioni in quella pagina. Ah, a proposito, dammi pure del tu, su Wikipedia siamo tutti uguali, tutti utenti e tutti importanti a pari grado. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:34, 5 mag 2010 (CEST)

Re:

Il link non funziona e non credo sia possibile linkarmi pubblicamente i tuoi osservati speciali. Ad ogni modo in watchlist ho inserito le pagine più calde. Ci tengo a precisare che io non vi ho - né potrei mai farlo - diffidato dal contribuire, semplicemente vi ho invitato a contribuire collaborando, ossia mai più a colpi di rb. Buon lavoro.--Kōji ^{parla con me} 17:54, 6 mag 2010 (CEST)

Non lo so, ma ripeto, credo che tecnicamente non sia possibile, perché quella è una pagina che si genera quando sei loggato ed è visibile a te. Ad ogni modo se sia possibile o meno puoi chiederlo a qualcuno un po' più smanettone di me, magari a Vito.--Kōji ^{parla con me} 17:59, 6 mag 2010 (CEST)

Uhm no, diciamo che aprendo "speciale:OsservatiSpeciali" è implicito che si tratti dei tuoi (cioè di quelli con l'utenza con la quale ti connetti), l'unica cosa che puoi fare per passare la lista è copincollarla da qui, ciao.--Vito (msg) 12:26, 7 mag 2010 (CEST)

Nucleare

Mi dispiace se vi ho abbandonato di nuovo, ma la verità è che non sto tanto bene, se guardi qui vedrai che è dal 24 aprile che non tocco una pagina dell'aiuto a parte due redirect, idem per le categorie, che erano la mia attività principale (guarda indietro). Le medicine che prendo non mi fanno dormire, sono stanchissimo, ogni volta che devo iniziare qualcosa di difficile mi viene lo sconforto, mi sono letto e riletto le vostre discussioni cercando di trovare il senso dei comportamenti di electric perchè quelle poche volte che facevo un tentativo electric protestava. La verità è che sto solo saltando qua è l'ha senza nessuna voglia rispondendo solo a qualche discussione. Avevo promesso di aiutarvi convinto che le medicine mi avrebbero fatto stare meglio, e così è stato, ma non avevo previsto che non mi avrebbero fatto dormire, ed il mnedico mi ha vietato di dormire il pomeriggio per non peggiorare la situazione. Giuro che non ti sto prendendo in giro, se vuoi ti mando un fax o un email con la mia ricetta, seriamente non voglio che tu creda che l'abbia fatto per mancanza di rispetto. Un vaglio credo ancora che sia la soluzione migliore, anche perchè qualsiasi cosa facessimo, passerebbe un qualsiasi fanatico e rovinerebbe tutto. Poi ti hanno vietato di editare, non di discutere, se partecipi al vaglio nelle pagine di discussione, non credo dicano nulla. Magari poi con il vaglio potrei fare un saltino anche io (forse; a questo punto mi vergogno a fare qualsiasi promessa) e forse un po' mi perdonerai. Ciao--Pierpao.lo (listening) 22:39, 7 mag 2010 (CEST)

A già per il vaglio, te lo apro io, bisogna inserire un template nella voce.--Pierpao.lo (listening) 22:39, 7 mag 2010 (CEST)

Risposta definitiva:)

Allora Dwalin, io non ho mai detto che non potete editare sulle voci sul nucleare - era un'idea di Sergio Blackcat, non mia, ed è inapplicabile oggi su it.wiki - per cui sentiti libero di contribuire; l'unica cosa che raccomando è di essere neutrali, ossia non cercare di dimostrare qualcosa - il nucleare è buono/il nucleare è cattivo - perché quel che "devi" (tra virgolette perché wikipedia è volontaria) fare è raccogliere le informazioni che trovi sulle fonti e riportarle, senza interpretarle/rielaborarle/manipolarle (e senza copiarle pari pari). Se farai così, sarai un ottimo contributore, se invece continuerai a cercare di far passare una tesi piuttosto che un'altra, allora sarai bloccato a tempo indeterminato. Se uno ha la coscienza a posto, non ha bisogno di supervisori. Buon lavoro.--Kōji ^{parla con me} 22:48, 7 mag 2010 (CEST)

Orfanizzazione disambigue

Speciale:Disambigue, Aiuto:Puntano qui.--No2 (msg) 14:02, 8 mag 2010 (CEST)

Re:richiesta aiuti nucleari

Non trattandosi di un template, bensì di tabelle, c'è il rischio che ognuna sia scritta in maniera differente dalle altre. Siccome da quanto mi dici vorresti che le tabelle fossero tutte uguali nella formattazione, penso sia meglio sostituire le tabelle con un template, in modo che se in un secondo tempo volete fare altre modifiche non c'è bisogno di chiamare di nuovo un bot, e comunque avreste la sicurezza sull'uniformità delle tabelle anche per le voci che verranno scritte dopo. Inoltre il template è più semplice da inserire. Farò una prova per vedere se riesco a modificare la tabella nella maniera in cui mi hai detto. --Aushulz (msg) 14:18, 15 mag 2010 (CEST)

Ritiro la proposta del template: trattandosi di una tabella con più righe non è facile costruire un template del genere. --Aushulz (msg) 14:50, 15 mag 2010 (CEST)

Posso fare piccole modifiche alla volta nelle pagine, non dovrebbe essere troppo difficile. Le pagine sono tutte quelle della Categoria:Energia nucleare nel mondo, giusto? --Aushulz (msg) 15:00, 15 mag 2010 (CEST)

Ho modificato i titoli delle sezioni delle tabelle. Per il resto del lavoro di uniformazione penso che per programmare il bot ci vorrebbe troppo tempo, per cui non posso aiutarti. --Aushulz (msg) 15:24, 16 mag 2010 (CEST)

Pace

Non dirlo... ricorda sempre che ciò di cui ti occupi è roba esplosiva... da maneggare con cura ;-) Bye. --Retaggio (msg) 12:06, 19 mag 2010 (CEST) PS - tra qualche giorno comincio a riempire questa: Utente:Retaggio/Sandbox/Link7

Carino davvero, non avevo notato. Comunque la homepage è questa: [3] (ricordarsi di sostituire "it" a "en"). Tx, bye. --Retaggio (msg) 11:29, 20 mag 2010 (CEST)

File:China-equirect-E.png

Grazie per aver caricato File:China-equirect-E.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 07:18, 26 mag 2010 (CEST)

Il mio bot ha solo constatao che l'immagine era orfana ;) Fale (msg) 09:32, 26 mag 2010 (CEST)

Ti consiglio di usare Discussioni_aiuto:Immagini al posto del Bar generico ;) Fale (msg) 09:37, 26 mag 2010 (CEST)

Potresti spostare l'immagine su commons? Se resta su wp non riesco ad accederci da voy:Template:Mappa_di_localizzazione/CHN_E. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 18:48, 9 lug 2013 (CEST)

Re:

Scusa la rapidità, fai qui la richiesta, anche se sono solo un paio di edit, magari se continuano si semiprotegge.--Kōji ^{parla con me} 17:57, 27 mag 2010 (CEST)

Colori grafici

In effetti era la prima cosa che avevo pensato, però dato che le classi e le quantità sono diverse, l'effetto era un po' sgradevole all'occhio. Cmq., se ti viene in mente un accostamento di colori che vada bene per entrambe (Italia e Svizzera), fammi un cenno; io non sono un "mago" in queste cose... --Retaggio (msg) 11:49, 2 giu 2010 (CEST)

Dissento ;-) Il nucleare rosso, per la Svizzera diventa un "cazzottone" nell'occhio... Ritenta :-P (ma pensaci con calma però, mica semplice...) --Retaggio (msg) 12:14, 2 giu 2010 (CEST)

Per gli altri potrebbe andare, però il problema è che bisogna pensarli tutti insieme (e in ordine): devono distinguersi bene l'un l'altro ma nemmeno "sparare". Forza, pensaci con calma, mi fido di te ;-) --Retaggio (msg) 12:22, 2 giu 2010 (CEST)

OK, domani provo. Bye. --Retaggio (msg) 21:49, 2 giu 2010 (CEST)

Dai uno sguardo a File:Produzione energia italia prova colori.png. Personalmente non mi convince pienamente. Due i motivi: (1) l'insieme è un po' troppo "scuro"; (2) l'ordine di prima era un ordine (più o meno) di "anzianità di sfruttamento", quello di ora è opinabile. Pensaci un po', fammi sapere. --Retaggio (msg) 15:17, 3 giu 2010 (CEST)

OK, domani provo, vediamo se riusciamo ad "armonizzare" uniformità e resa grafica almeno per Italia e Svizzera.

Quanto al restringimento della scala temporale, non capisco il perché... abbiamo dei dati e li vogliamo buttare? Penso anzi che in un grafico "storico" sia abbastanza importante il confronto, sia qualitativo che quantitativo, con la produzione energetica di 60, 80, 100 anni fa; permette di visualizzare meglio i valori in gioco e le tendenze. Comunque possiamo fare anche un grafico che "fotografi" la situazione degli ultimi decenni, forse può essere utile in qualche contesto. Non mi convince troppo neanche la scala logaritmica: feci già una prova tempo addietro e si perde un po' la reale percezione dei diversi momenti storici (la guerra, il miracolo economico, la crisi petrolifera degli anni 70, l'attuale crisi economica...). Ovviamente si può comunque fare abbastanza facilmente, nei giorni prossimi faccio anche questo grafico. Appeno finite queste prove mi metto a scrivere la voce. --Retaggio (msg) 22:41, 7 giu 2010 (CEST)

Ma la Cina ha fatto in vent'anni quello che noi abbiamo fatto in cento, non c'è paragone! :-D. (e poi c'è anche il grafico dei contributi percentuali, no?) Comunque come ti ho detto, nei giorni prossimi faccio anche una "zoomata" sugli ultimi decenni. --Retaggio (msg) 22:52, 7 giu 2010 (CEST)

Re:sempre aiuti, solo aiuti, sono persona bisognosa......

Mi è parso di capire che i suffissi delle mappe di visualizzazione possono essere solo quelli elencati alla pagina ISO 3166-1, dove non ho trovato nessun suffisso per la zona della cina orientale, in quanto sono suddivisi per nazione. --Aushulz (msg) 03:20, 12 giu 2010 (CEST)

Mi dispiace, ma al momento frequento più di rado Wikipedia a causa di altri impegni, e poi con le mappe di visualizzazione non ci mai lavorato, non vorrei combinare pasticci. Cerca nella cronologia dei template, può darsi che ci sia qualche utente ancora in giro che ci ha lavorato in passato disposto ad aiutarti. --Aushulz (msg) 03:25, 21 giu 2010 (CEST)

re:saluti

meglio grazie incomincio a dormire di più. Come va con energia nucleare? mi sembra piuttosto movimentata.--Pierpao.lo (listening) 09:28, 14 giu 2010 (CEST)

Re: richiesta di aiuto

Eh, che vuoi che ti dica... purtroppo non esiste la coscrizione su wiki!^^ Porta pazienza, fai quel che puoi, e lancia qualche appello ai bar del progetto o a quello generale. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 13:46, 15 giu 2010 (CEST)

Avviso di cancellazione

Ciao Dwalin, la pagina «Lista di centrali nucleari per nazione» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Avversariǿ (msg) 20:40, 15 giu 2010 (CEST)

Re. by Ret.

Ciao Dwalin, ti ringrazio del link, ho dato un primo sguardo superficiale e mi sembra molto interessante. Purtroppo mi trovo di fronte ad un paio di giorni di superlavoro e quindi niente Wiki per un po' (se non cose "facili e rapide").

Per sdebitarmi comunque ti segnalo un paio di presentazioni che mi hanno segnalato qualche giorno fa. Prendile per quel che sono, che anche queste le ho solo rapidamente "sfogliate".

http://www.fondazionesvilupposostenibile.org/f/Documenti/Presentazioni+Seminario+GSE/conti_susdef_gse_07_05_10+.pdf

http://www.fondazionesvilupposostenibile.org/f/Documenti/Presentazioni+Seminario+GSE/Presentazione_Lato_GSE_Scenari_energetici_07-05-10.pdf

Bye. --Retaggio (msg) 14:50, 16 giu 2010 (CEST)

Ciao Dwalin, scusami per il ritardo. In questo periodo sto facendo (per impegni esterni) alcune lunghe pause su it:wiki e così mi ero perso il tuo commento.

Quanto all'immagine, sono perplesso, ma la mia perplessità non è ovviamente relativa all'utilità (più che certa), ma alla resa grafica: sei certo che una tale mappa (con un tale dettaglio) alla fine sarà "navigabile"? Quella che tu mi hai linkato, io sul mio monitor la vedo al 35%... Non è che poi per vederla bisogna imporre una risoluzione minima tale da renderla "inutilizzabile" per le voci?

Non lo so bene. Magari fai qualche prova, ma se vedi che non va bene, ti consiglio di non perderci il sonno.

Io spero di riprendere a pieno ritmo appena possibile, bye. --Retaggio (msg) 12:38, 2 lug 2010 (CEST)

PS - Non rompi, non ti preoccupare :-) --Retaggio (msg) 12:54, 2 lug 2010 (CEST)

Incidenti nucleari

Il paragone scritto nell'articolo era improponibile in quanto raffrontava un sistema di produzione di energia con una attività di tipo edilizio e le morti sul lavoro inerente , l'articolo da te proposto può essere utile alla creazione di una sezione dell'articolo con un corretto raffronto.--AleR (msg) 13:33, 23 giu 2010 (CEST)

Re

Se hai seguito la decisione di gian_d di lasciare, bhe, quoto totalmente quello che scrisse nella sua pagina utente. Ticket_2010081310004741 (msg) 21:05, 23 giu 2010 (CEST)

Re: annullamento dato da centrale elettronucleare

Permettimi, allora, di suggerirti di inserire tutti questi dati, e le rispettive fonti, mostrando le differenze.

Purtroppo, come ben sai, molto spesso in molte stime i risultati risultano contraddittori; in tal caso, il dato non va taciuto, ma, al contrario, messo a confronto.

Ciao. --Outer root >echo 23:28, 25 giu 2010 (CEST)

È Wikipedia, bellezza! ;-) --Outer root >echo 23:43, 25 giu 2010 (CEST)

Aiuto:Scorporo

Per piacere leggi questa linea guida. Economia dell'energia nucleare la sistemo io... --Nemo 19:13, 26 giu 2010 (CEST)

grazie

Appena avro' tempo lo scarichero' . Grazie --Bramfab Discorriamo 16:30, 1 lug 2010 (CEST)

Kecerovce

Dubito che centrali nucleari ancora in fase di progettazione possano considerarsi enciclopediche. --Snowdog (bucalettere) 17:25, 5 lug 2010 (CEST)

Re:

Guarda, non so se l'ENEL sia considerata "neutrale" in materia, avendo interessi commerciali, magari proponi il testo in pagina di discussione. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 00:22, 7 lug 2010 (CEST)

Reattore nucleare CPR

Avevo aggiunto la "cn", proprio per "aiutare" il distratto lettore a notare l'incongruenza delle 52 settimane con l'esperienza pratica, nel caso non si fosse curato di leggere la non-citazione. Claudio Ferronato (msg) 22:06, 15 lug 2010 (CEST)

Terna

Grazie della segnalazione. Nei giorni prossimi mi metto al lavoro. Purtroppo in questo periodo (per problemi "esterni" di lavoro) mi collego in maniera molto discontinua (a volte anche solo per pochi minuti), e quindi ho difficoltà ad organizzare cose "articolate". Comunque, fino ad agosto, dovrei farcela... :-P (e c'ho anche la Svizzera ancora appesa...) :-( Bye. --Retaggio (msg) 11:31, 21 lug 2010 (CEST)

Buone ferie, tra 7 giorni anche io :-) Per i grafici, vediamo il lavoro come va la settimana prossima e se riesco a metterci mano... :-) Bye. --Retaggio (msg) 18:39, 30 lug 2010 (CEST)

Re: utente Ticket_2010081310004741

Ha chiesto la volontaria chiusura della sua utenza con relativa anonimizzazione. Semmai continuerà a contribuire lo farà da anonimo. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 02:21, 21 ago 2010 (CEST)

Archiviazione vaglio

Ciao Dwalin :), ho scritto sul vaglio, rivolgendomi anche a te, che sei stato uno dei revisori. Se vuoi, rispondimi direttamente lì. Torne (msg) 18:48, 30 ago 2010 (CEST)

Come organizzare un festival

La linea guida ovviamente è Wikipedia:Festival della qualità. Tra i progetti più organizzati e prolifici in queste manifestazioni, c'è il progetto calcio che ha una pagina Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità dove puoi vedere le loro iniziative e come si sono svolte. Meno "formale" è il progetto aviazione che ha progetti mirati come per esempio Progetto:Aviazione/NPOV. Speriamo decolli l'iniziativa e insieme metteremo a punto modi e obiettivi. --EH¹⁰¹{posta} 13:33, 3 set 2010 (CEST)

Mi aspettavi al varco... :-P

Uau, mi stavi aspettando al varco... :-D Mi aspettavo che ci mettessi almeno qualche minuto prima di accorgertene, non qualche secondo... :-D

Cmq l'ho spezzato perché ormai non si capiva più niente, dato il "crollo" del 2009... Bye --Retaggio (msg) 17:33, 6 set 2010 (CEST) PS - Non ci metto la mano sul fuoco, ma... per la settimana prossima prometto "la Svizzera" (tanto ormai hai capito quali sono i miei "ritmi" :-P --Retaggio (msg) 17:33, 6 set 2010 (CEST)

Bene, spulcia, spulcia... :-) e se trovi qualcosa che non ti torna fammi sapere, che con tanti numeri "l'erroraccio" è sempre in agguato... --Retaggio (msg) 18:47, 6 set 2010 (CEST)

Re:smanettamenti bot nucleari

Ti ringrazio per le adulazioni. Purtroppo non ho mai capito come fa un bot a prendere i dati da una pagina esterna a quella in cui effettua le modifiche, per cui se trovi qualche botolatore che è in grado di scrivere il comando in questione ma non ha il tempo di fare "girare" il bot puoi dirgli che mi passa il codice e io provvedo agli aggiornamenti (o se ha il tempo fa tutto lui), in caso contrario non saprei dove mettere mano. --Aushulz (msg) 17:50, 7 set 2010 (CEST)

Le 4 mappe

Urca che lista ! Certo che le faccio, ma sarà una cosa progressiva. Mi sto attrezzando per un metodo generale per la creazione di queste mappe e appena avrò "ingranato" sarà facile emetterne a ripetizione.
Naturalmente le più facili saranno quelle ottenute come particolari delle mappe già esistenti. Per quella invece a ovest degli Urali, dovrebbe essere facile rimediare.
Veniamo invece al problema Canada. Se leggi in Discussioni_template:Mappa_di_localizzazione#Anomalia_nell.27emisfero_Ovest ho segnalato il problema già prima della tua segnalazione. È evidente che le mappe con longitudine ovest sono sbagliate con un errore che oscilla tra i 30 e 90 minuti d'arco verso est. La soluzione per il template aeroporto la ho escogitata inserendo 4 parametri correttivi che, aggiungendo pochi minuti d'arco trovati a tentativi, risolvono il problema, ma la soluzione dovrebbe essere trovata più completa a livello di template di localizzazione "padre". --EH¹⁰¹{posta} 20:49, 9 set 2010 (CEST)

C'è un dettaglio da mettere a punto: il nome da dare alle mappe. Io pensavo di chiamare i rispettivi template:

• {{Mappa di localizzazione/RUS_W}}
• {{Mappa di localizzazione/CHN_E}}
• {{Mappa di localizzazione/USA_W}}

Un domani si potrebbero creare delle funzioni in grado di aggiungere "E" o "W" in automatico, ma è un dettaglio. --EH¹⁰¹{posta} 21:24, 9 set 2010 (CEST)

Un aggiornamento. Ho capito il problema alla base della creazione di queste mappe e perchè ti avevano risposto che alcuni si limitano a importare solo quelle preesistenti su en.wiki. Non esiste un metodo certo per georeferenziare queste mappe. Vanno trovate le coordinate dei quattro vertici del rettangolo rappresentato, e l'unica è farlo a tentativi. A questo punto, un errore di mezzo grado mi sembra un risultato addirittura ottimo al primo tentativo, ma con un errore del genere, punti posti sul litorale, finiscono in mezzo al mare a decine di chilometri dalla costa. :-D L'unica è individuare latitudini e longitudini grossolane dei margini e poi, a tentativi, "stringere" o "stirare" la mappa modificando le coordinate degli estremi, finchè tre punti di coordinate note, sono rappresentati in posizioni sufficientemente accettabili. Il lavoro va fatto a tentativi, ma se mi aiuti, facciamo prima. Io predispongo una cartina in {{Mappa di localizzazione/sandbox}} e comincio a "stringere" e "stirare" le coordinate dei bordi della mappa. Se tu hai delle coordinate precise di posti che vuoi rappresentare, prova a metterle nel template aeroporto (anche se sono centrali nucleari) e salvartele in una tua sandbox (o fai anteprima e non salvare). Aeroporto, è più potente di mappa di localizzazione, perchè ha i parametri

|corr_gradilatmappa=
|corr_minutilatmappa=
|corr_gradilongmappa=
|corr_minutilongmappa=


per cui, lasciando invariate le coordinate, si può correggere la posizione del simbolo. Fatta una serie di correzioni in tre punti noti, si capirà quanto è sbagliata la mappa e si corregge. Alla fine l'obiettivo è diminuire le quattro correzioni fino a portarle a zero. A quel punto la mappa è pronta. Da quale delle tre cominciamo ? --EH¹⁰¹{posta} 10:29, 10 set 2010 (CEST)

Ho visto che hai fatto Cina e Russia: serve aiuto ? Invece non concordo con i tuoi tentativi con il Canada. Ti consiglio di leggere la discussione nella talk mappa di localizzazione dove c'è chi si lamenta di questo tipo di variazioni un po' improvvisate. Se segui la discussione, forse otteniamo di più, specie se lavoriamo in gruppo. --EH¹⁰¹{posta} 21:10, 10 set 2010 (CEST)

Come vuoi. Tieni presente che la revisione della mappa Canada verrà fatta in modo trasparenete e auspicabilemente collaborativo nella talk di mappa di localizzazione che ho indicato sopra. --EH¹⁰¹{posta} 23:12, 10 set 2010 (CEST)

Torio

• http://www.thoriumenergyalliance.com/downloads/American_Scientist_Hargraves.pdf --RED TURTLE (msg) 00:28, 10 set 2010 (CEST)

MW

Ciao, visto che ti occupi di energia nucleare ti segnalo che MW è una disambigua, quindi il modo corretto di linkare è [[Megawatt|MW]]--Dr ζimbu (msg) 19:39, 10 set 2010 (CEST)

Lavoro sporco ?

Proprio quello che non mi interessa: mi interessano i prototipi, le novità, lo smaltimento dei rifiuti nucleari e delle centrali dismesse. La fusione nucleare nelle sue possibili varietà. Poi dell'ennesima copia del reattore ad acqua leggera in pressione o bollente, sinceramente non mi interesso troppo. Ho scritto, tra le varie, le prime versioni di voci su reattori come CANDU, EPR, VHTR e smantellamento del reattore nucleare... onestamente non mi sento portato a descrivere ogni ennesimo singolo reattore del mondo. --RED TURTLE (msg) 19:52, 10 set 2010 (CEST)

Spediscimelo all'indirizzo helperturtle@gmail.com --RED TURTLE (msg) 20:10, 10 set 2010 (CEST)

PS-> Non so se hai notato che mancano o sono insignificanti delle voci basilari, come reattore nucleare ad acqua leggera (Ho scritto anche voci molto basiche come densità energetica). Se vuoi potrei tradurre dall'inglese reattore nucleare ad acqua pesante, e poi anche quello sulla centrale nucleare di Atucha in Argentina, che mi interessa perché ad acqua pesante. (Leggi quell'articolo sull'utilizzo del torio, troppo interessante !)

Oggi non posso, sono stanchissimo, ho il cervello cotto dalla stanchezza, il libro sarà per domani ! Buone cose ! --RED TURTLE (msg) 00:52, 11 set 2010 (CEST)

OK, ma aspetta qualche ora ! (L'ingegneria non è il mio campo di studi) --RED TURTLE (msg) 11:14, 11 set 2010 (CEST)

Per i costi dell'acqua pesante forse bisognerebbe contattare Paulatz

• Utente:Paulatz/Sandbox2 --RED TURTLE (msg) 12:23, 11 set 2010 (CEST)

... che però ufficialmente ha lasciato Wikipedia anni fa (in modo che chi c'era all'epoca ricorda bene). Magari si fa vivo qualcun altro .... chissà. --EH¹⁰¹{posta} 19:10, 11 set 2010 (CEST)

Re: centrale nucleare beloyarsk

La centrale penso che prenda il nome dalla città il cui nome, secondo le modalità di traslitterazione ISO 9:1968 (che si è deciso di usare su Wikipedia), è Belojarsk. --Azz... 14:08, 11 set 2010 (CEST)

Aiuto:Cirillico è la pagina di riferimento. --Azz... 14:08, 11 set 2010 (CEST)

La modalità di traslitterazione più usata al mondo è effettivamente quella anglosassone, secondo la quale si scrive Beloyarsk. Tuttavia, è una modalità tagliata su misura per la lingua inglese (e quindi un po' fuori luogo qui). Ribadisco che il nome corretto, quello originale, che "fa testo", è Белоярск, che per noi diventa Belojarsk. Il riferimento per i nomi russi è sempre, ovviamente, il nome russo originale. --Azz... 14:16, 11 set 2010 (CEST)

Concordo con Remulazz. Anche in altri settori ci siamo dovuti confrontare con il cirillico (anche il bulgaro una volta) e abbiamo sempre seguito la traslitterazione più utilizzata dagli studiosi italiani che non si uniformano alle traslitterazioni inglesi o peggio tedesche. --EH¹⁰¹{posta} 19:20, 11 set 2010 (CEST)

Ho scoperto il Canada

... o almeno il motivo degli errori nelle mappe. Si tratta di un ritardo che ha it.wiki rispetto ai progetti russo, tedesco e ora anche inglese. I russi, stufi di usare proiezioni equirettangolari che gli deformavano il paese in modo grottesco, hanno deciso di adottare la proiezione conica equidistante e far si che il template sia in grado di gestirla. Per fare ciò, come hai visto, le regioni transpolari, non hanno una semplice definizione di limiti, ma un algoritmo adattativo. Se non viene aggiornato il nostro codice, è inutile tentare di copiare le formule usate su en.wiki. Ancora peggio, poi, è tentare di usare un template nato per proiezioni equiangolari con una mappa che equiangolare non è. Il risultato attuale da noi è un errore di 200 km alla latitudine di confine con gli USA, che diminuisce procedendo verso nord, ma sempre molto alto. Hi segnalato la cosa nella pagina del template, vediamo se cambiano il codice anche da noi. Nel frattempo, aeroporto può utilizzare i parametri correttivi. --EH¹⁰¹{posta} 19:20, 11 set 2010 (CEST)

Bisognerebbe fondere le due pagine sui HWR

Come da proposta fatta nella Wikipedia in inglese. Attualmente quelli commerciali sono quasi tutti ad acqua in pressione (Sia il CANDU che i PHWR indiani). Passo a rifare (lentamente) Centrale nucleare di Atucha. --RED TURTLE (msg) 20:16, 11 set 2010 (CEST)

Guarda che tutti gli HWR attuali sono PHWR (ad eccezione del en:CIRUS francese e del Reattore nucleare CIRENE italiano, che non è mai stato completato !)

EPR aggiudicati

Ti dico la verità... non ho capito molto di quel che mi chiedi. Per la precisione, a quale voce ti riferisci? Bye. --Retaggio (msg) 18:03, 14 set 2010 (CEST)

Beh, le fonti ci sono, non vedo perché omettere quelle informazioni che ci sono... Quanto all'enciclopedicità poi, si tratta di centrali nucleari, mica noccioline... non penso che qualcuno possa seriamente contestarne l'importanza... Io insomma "terrei". --Retaggio (msg) 18:22, 14 set 2010 (CEST)

Salto Quantico

Ciao . ti ho risposto da me. Melchisedec^{N.B. Ridocordati di inserire il cervello prima di parlare}

Template guerra nucleare

Direi che la decisione sia di attendere gli esiti del template seconda guerra mondiale. Stiamo mettendo a punto il template "monstre" per quel caso e a breve verrà messo in tutte le voci che lo riguardano. Ci sono possibilità che qualcuno reagisca male e dovremo vedere come va a finire. Se passa, faremo il template "monstre" di guerra nucleare e lo propagheremo ugualmente. --EH¹⁰¹{posta} 14:15, 18 set 2010 (CEST)

ah ah ah! Pensa, sono pure perito nucleare dal 1982. Poi seguì il referendum e ho abbandonato la materia per l'elettronica. Del resto, chi ne capiva (il mio insegnante di impianti nucleari) diceva che eravamo pazzi a studiare quella materia e scuoteva la testa. Io non capivo ... alcuni anni dopo ho capito cosa voleva dire. --EH¹⁰¹{posta} 14:47, 18 set 2010 (CEST)

Certo. Naturalmente non voleva scoraggiarci più di tanto, ma di certo si era fatta una idea di come andava a finire. All'università poi compresi che era un vicolo cieco dal punto di vista occupazionale e passai alla elettronica e poi all'avionica, ma tuttora, quando sento parlare di moderatore, laddove gli altri pensano a Floris di Ballarò, io mi immagino la grafite di Fermi :-D

Adesso do una accelerata alla vicenda template, facendo un itervento bis al tavolo delle trattative a fondo pagina. --EH¹⁰¹{posta} 15:39, 18 set 2010 (CEST)

Mappe di localizzazione derivate

Il Nord Italia

Prima parte. Finalmente ho capito come realizzare mappe parziali a partire da mappe generali. Gli svg non sono come i file bitmap e il processo di "taglio" non è come nelle immagini tradizionali, ma richiede in pratica di ridisegnare la mappa ai bordi, tagliando le "poligonali" all'altezza della cornice, una per una, e unire gli estremi derivanti dal taglio. Ecco perché se me trovano poche. Comunque, una volta imparato come si fa, basta applicarcisi e le mappe verranno. Adesso mi cimento nella fase due, la georeferenziazione. Se metto a punto un metodo pratico e valido, le mappe automatiche prolifereranno. È pur vero che posso iniziare con una bozza di coordinate e posso ricevere aiuto e suggerimenti da chi comincia a utilizzare la mappa e trova scostamenti. --EH¹⁰¹{posta} 10:56, 20 set 2010 (CEST)

Sfizzera

Sì, sì, ho capito... vuoi dirmi che sono in ritardo... :-P

Ehm... è che mi è capitato un po' di superlavoro in questi giorni e non risco a concentrarmi su qualcosa di appena superiore alle virgole... Da lunedì dovrei essere un po' più libero, ma cmq, se così non fosse, metterò comunque on line uno stub parziale. --Retaggio (msg) 09:47, 23 set 2010 (CEST) PS - complimenti per la voce, più tardi me la leggo, bye :-)

Re: Nucleare

Grazie per il messaggio! Non sei stato asoolutamente inopportuno, ci mancherebbe. Mi leggerò con molto piacere le fonti che mi ha linkato :) Buon wikilavoro--Svello89 (msg) 10:07, 24 set 2010 (CEST)

Ciao Dwalin, ti ringrazio per la fiducia, tuttavia il nucleare e la scienza in genere non sono il mio campo, quindi non saprei guidarti nella selzione e nel controllo delle fonti, Retaggio invece, per quanto ne so, è certamente più competente di me. Buon lavoro.--Kōji ^{parla con me} 14:54, 24 set 2010 (CEST)

Non c'è bisogno del link secondario. Puoi scrivermi direttamente con la funzione di WP "invia mail all'utente" e da lì ti rispondo. Per quanto riguarda il tema, in genere mi sono più interessato ad altre fonti, ma comunque non è mai detto...  :-) Bye. --Retaggio (msg) 18:31, 24 set 2010 (CEST)

energia Nucleare

Grazie! beh! rimetti i link...Io non ho toccato una virgola delle voci precedenti; credo che la funzione di Wikipedia sia quella di informare...e credo che eliminando, così come tu hai fatto, quei link la funzione stessa si perde...affermi che i dati di cui si parla nel servizio di presa diretta non sono esatti e mi rimandi ad un documento in pdf...inserisci un link ad un sito attendibile. Faziosi? Ma la faziosità di questi servizi da cosa la si denota? Dalla rete televisiva che li ha mandati in onda? Io non credo nell' inutilità del nucleare ma gli svantaggi sono, ad oggi, tanti che non credo sia la fonte di energia del futuro...rimetti i link. Toglimi una curiosità ma le hai viste per intero le trasmissioni?--Panda1980 (msg) 17:17, 24 set 2010 (CEST)

Ciao sono ancora io...ti ringrazio per avermi mostrato come devo inserire il link...non sto qui a fare polemica...ma nel servizio di presa diretta si dice chiaramente che la centrale di Sellafield in Inghilterra oggi è spenta e che stanno smantellando i reattori ma continuano a trattare le scorie che arrivano da tutta Europa...e lo stesso presentatore comincia il servizio dicendo che non si vuole parlare di quello che può accadere in caso di incidente ma che nell' inchiesta si parla del incidenza che le centrali nucleari hanno sulla salute pubblica...ancora grazie.--Panda1980 (msg) 11:58, 25 set 2010 (CEST) Panda1980 (msg) 11:59, 25 set 2010 (CEST)

Redirect

• spernacchia ricevuta* Ciao, --Gac 14:00, 29 set 2010 (CEST)

Nucleare

Ciao, cercherò di aggiungere qualcosina anch'io sul tema nucleare! --Tommy (msg) 12:18, 3 ott 2010 (CEST)

Dimensione voce

Questa volta ho la risposta pronta: vedi Aiuto:Dimensione della voce. Come vedi siamo ancora ben al di sotto dei limiti "consigliati" per lo scorporo. Poi, se vuoi comunque scorporare perché pensi che le cose non stiano bene insieme, fai pure, ma bada bene che la nuova voce deve essere "enciclopedica" di suo! (e non è "pacifico" che sia così...) Bye. --Retaggio (msg) 09:56, 4 ott 2010 (CEST)

Re: categorizzazione nucleare

Mah... non saprei che dirti perché proprio non ho seguito l'organizzazione delle voci, quindi mi fiderei della tua conoscenza delle voci di wiki in materia.--Kōji ^{parla con me} 15:52, 15 ott 2010 (CEST)

Secondo me, siccome le voci specifiche parlano di una classe di reattori (che possono essere utilizzati anche fuori dalla Cina), eviterei il template:vedi anche (che si usa per le "sottovoci" di un argomento principale), sostituendo alle sottosezioni un elenco puntato del tipo:

• Reattore CPR1000: il CPR o Chinese Pressurized Reactor o Improved Chinese PWR sono dei reattori...
• Reattore AP1000
• Reattore CAP1400: i CAP o Chinese Advanced Passive, sono dei reattori...
• ...

Inoltre secondo me la sezione "Programma nucleare futuro" starebbe meglio alla fine, dopo "Centrali elettronucleari" o come sua sottosezione; non si tratta infatti di eventi "storici", bensì ipotesi su possibili eventi futuri. --Aushulz (msg) 18:41, 15 ott 2010 (CEST)

Trattandosi di progetti futuri, secondo me bisogna dargli "meno spazio possibile", quindi propendo per la scelta ==programma nucleare futuro==<br />===tipologie===<br />'''reattore1'''<br />'''reattore2'''

Quanto all'inserimento in tabella, non saprei, l'importante è che vi sia uniformità tra le voci. --Aushulz (msg) 19:44, 15 ott 2010 (CEST)

re: email

Sicuro fossi io il destinatario? --Brownout^(msg) 02:20, 16 ott 2010 (CEST)

Non sono particolarmente attivo sull'argomento, per usare un eufemismo, e non ho nemmeno una preparazione specifica. --Brownout^(msg) 16:44, 16 ott 2010 (CEST)

nucleare e nucleare in Italia

Ok, per me va bene, se vuoi che faccia qualcosa fammi pure un fischio quando vuoi e dimmi cosa serve fare, sono sempre felice di dare una mano.Ciao! --Dexter High (msg) 17:55, 23 ott 2010 (CEST)

Ciao, allora io da oggi comincio a fare dal Canada in poi, come mi avevi consigliato; ci lavorerò anche nei giorni seguenti, ma ti avverto che anche se ci lavorerò tutti o quasi tutti i giorni, non ci starò proprio tantissimo tempo, perchè sto facendo delle cose anche sul Progetto Guerra. Comunque terminerò tutto quello che inizio e sarò abbastanza costante nel lavoro. Ci sentiamo!--Dexter High (msg) 13:10, 24 ott 2010 (CEST)

Guarda che non ho neanche visto il sito del Pris (il che spiega l'assenza del collegamento al link), ho solo tradotto dalla wikipedia in inglese (mettendo gli stessi link) e lì sulla tabella ho messo tutto quello che hanno messo anche loro (escluso il costo dell'impianto che non c'è sulla tabella in italiano); tu ti occupi degli articoli sul nucleare da molto tempo e io solo da due giorni e quindi non voglio nemmeno discutere su cosa sia meglio mettere e cosa sia superfluo, ma d'altronde se non li mettono neanche gli inglesi quei dati su una centrale di un paese anglofono, sinceramente mi sembra leggermente paranoico indicare sulla tabella riassuntiva le date di costruzione, inizio, dismissione e sull'energia prodotta per ogni singolo reattore e perfino il link (allo stesso sito!) di ogni singolo reattore....poi magari qualcosa in più si può pure specificare nel corpo della voce, ma, non ti offendere, non ho intenzione di mettere tutte quelle precisazione che mi hai fatto (non è per essere critico, semplicemente non ne vedo l'importanza). Come ti avevo già scritto non ho intenzione di spendere troppissimo tempo su questi articoli sul nucleare, quindi se preferisci fartele da solo queste voci, così magari te li fai come ti pare e piace, io non mi offendo minimamente: posso tranquillamente farmi da parte e lasciarti fare le voci come pensi sia meglio, e anche se si prova sempre un pò di ebrezza nel creare una voce nuova, di certo non passerò le notti insonni a piangere per questo. Scusa se forse sono stato un pò troppo diretto ma ritengo che è meglio spiegarsi bene fin da subito; premesso che wikipedia è un'enciclopedia libera, non voglio iniziare una serie di voci relative a un progetto che hai sempre avuto tu e che poi magari dovrai ricontrollare e risistemare, quindi lascio a decidere te: o continuo come ho fatto per quelle tre voci, ben contento di darti un piccolo aiuto e di creare qualche articolo, o smetto subito lasciandoti mano libera e amici come prima. Ciao

Forse mi sono spiegato male, non intendevo criticare te o il tuo operato, anzi ti ammiro veramente molto per l'impegno e la serietà con cui porti avanti questo progetto. Volevo solo farti capire che non ci avevo proprio pensato a questo fatto del pris e dei dati sull'energia erogata ecc., ritenendolo tutto sommato superfluo (visto che tra l'altro non lo metteva neanche en:wiki e ritenendo inutili i dati su ogni singolo reattore), ma non per questo voglio fare di testa mia. Facciamo così, ora (questo pomeriggio o massimo domani riprendo) io continuo con le centrali del Canada e cerco di mettere i dati che dici tu e il link al pris (anche a quelle altre 3 voci che avevo fatto), guardando sia su de:wiki e sia sul sito del pris, però non ti prometto che sia proprio un lavoro fatto a regola d'arte, quindi quando hai finito dai una controllata tanto per vedere se manca qualcosa...io cercherò di fare il meglio che posso e di mettere tutti i dati che trovo, però non ti assicuro che sarà perfetto, anzi...Ciao--Dexter High (msg) 15:59, 26 ott 2010 (CEST)

Scusami per gli errori, ma io ti avevo avvertito! XD Cmq adesso mi limiterò a fare come eravamo rimasti d'accordo...scusa ancora per i pasticci, ciao ci sentiamo--Dexter High (msg) 15:54, 28 ott 2010 (CEST)

He, he, sforzati !

Comunque ho lavoro da fare da un'altra parte... devo imparare a usare bene Trackvis... dunque puoi dividere il compito Smantellamento degli impianti nucleari su 3 giornate ! --RED TURTLE (msg) 21:04, 25 ott 2010 (CEST)

Prototipo della tabella dei reattori di ogni nazione

Dwalin, controlla gentilmente ogni minimo dettaglio del prototipo della tabella presente sulla mia specifica pagina delle prove, prenditi anche qualche giorno di tempo per pensarci bene e poi, nel caso tu non abbia alcuna modifica da apportare, cambia il titolo della sezione da "Ultima versione proposta" a "Versione definitiva". A partire da questo tuo segnale positivo, mi metterò al lavoro per fare finalmente la tabella dei reattori statunitensi. Un saluto e buona cena. --RobertoITA (msg) 20:26, 26 ott 2010 (CEST)

Dei tre punti che hai sollevato (wikilink su "reattore N", sua scrittura con i caratteri piccoli e non inserimento della sezione "Reattori in arresto a lungo termine" se vuota) ne avevamo già dibattuto nella pagina di discussione della mia sandbox. Comunque ridacci un'occhiata visto che ho fatto un'ultima modifica applicando l'accorrpamento dei reattori che risulta più logico (ossia quello per centrale). Saluti. --RobertoITA (msg) 04:39, 27 ott 2010 (CEST)

1. Forse non hai notato che nell'ultima versione da me modificata i wikilink sulla parola "reattore" non ci sono più (rimangono solo nella sezione "Reattori pianificati e in fase di proposta" visto che in tale ambito non viene specificata la tipologia degli stessi);
2. è l'accorpamento più corretto, logico e leggibile. Se hai paura di scrivere qualche riga in più, allora non ti preoccupare che lo farò io;
3. va bene, anche se chi non dispone di un'alta risoluzione video finirà lo stesso per vedere quel campo su due righe;
4. non è superfluo, scrivere solo "produzione commerciale" è generico e anche per gli altri campi della tabella che indicano il giorno di partenza di un'evento che non è momentaneo in senso stretto ma dispone di un'estensione temporale è stato messo un termine disambiguatorio (cfr. "Inizio costruzione"). A suo tempo ci si era messi d'accordo su "Produzione commerciale dal" ma se preferisci "Inizio produzione commerciale" o altro basta dirlo.

Un saluto. --RobertoITA (msg) 19:12, 29 ott 2010 (CEST)

Notifica di risposte

Ti ho replicato qui e qui. Un saluto. --RobertoITA (msg) 04:39, 27 ott 2010 (CEST)

reattori in fermata a lungo termine

scrivo qui perchè altrimenti uno deve girare fra 10 pagine di discussione visto che vi ho chiamati a raccolta in alcuni.....

è il caso nella classificazione dei reattori nucleari nell'infobox mettere anche una sezione per i reattori fermi a lungo termine? altrimenti ad esempio i 4 reattori canadesi dove caspita li mettiamo? è poi il caso di modificare TUTTE le infobox delle centrali nucleari o basta unicamente modificare le poche in questione? (io propendo per le poche in questione). per la modifica dell'infobox lascio campo ad aushulz :D--Dwalin (msg) 17:25, 28 ott 2010 (CEST)

Qual è la voce a cui ti riferisci, Energia nucleare in Canada? Quale parte vorresti eliminare? --Retaggio (msg) 17:30, 28 ott 2010 (CEST)

spiegato malissimo :(

Template:Infobox centrale nucleare qui dentro ci sono le categorie per reattori in funzione, accantonati, in costruzione, spenti, in canada però, qui ad esempio ci sono 2 reattori catalogati dalla IAEA come in fermata a lungo termine, nell'infobox però non c'è nessuna classificazione che gli si addice......che si fa? si aggiunge nell'infobox una classificazione specifica? (fermata a lungo termine) e questa la si estende anche a tutte le altre centrali (difficilmente altri reattori oltre i CANDU sono messi in questo stato) oppure si aggiunge la classificazione solo qui in canada?--Dwalin (msg) 17:35, 28 ott 2010 (CEST)

OK, non avevo capito niente... :-P:Nell'esempio di Bruce sembra possano essere definiti come "in ristrutturazione". In ogni caso non andrei a modificare un infobox che insiste su moltissime voci (e crea categorie) per pochi casi particolari; verifichiamo prima quanti sono e se ne vale la pena. --Retaggio (msg) 19:25, 28 ott 2010 (CEST)

Vediamo se ho capito: stai proponendo di inserire nel Template:Infobox centrale nucleare un nuovo campo "Reattori fermi a lungo termine" (o nome simile)? Se è così, basta cambiare il template in modo che il nuovo campo sia disponibile. Se vuoi inserire il campo in questione (vuoto) in tutte le voci, posso ricorrere a un bot, altrimenti basta inserire la riga in questione solo nelle voci dove è necessaria (e nella sintassi da "copiare-incollare" presentata nelle istruzioni del template). --Aushulz (msg) 20:03, 28 ott 2010 (CEST)

finalmente mi son riuscito a spiegare....cmq se bruce sono in ristrutturazione, per pikering non si è ancora deciso, mentre monju fonti differenti lo danno o fermo o ripartito (poco) e sarà in produzione commerciale dal 2013 (a quasi 20 anni dalla fine della costruzione)

che si fa quindi?

1. si modifica l'infobox e si mette solo la riga nei pochi casi particolari
2. si modifica l'infobox e si usa un bot per tutte le centrali
3. si mettono i reattori fermi a lungo termine come in costruzione
4. "" come spenti
5. "" come accesi

io direi di accendere la 1, poi dite voi.......--Dwalin (msg) 20:30, 28 ott 2010 (CEST)

Forse classificarli come "spenti" potrebbe fare pensare che siano stati dismessi, per cui la soluzione 1 mi pare anche a me la migliore. --Aushulz (msg) 20:37, 28 ott 2010 (CEST)

Nucleare in Cina ed EPR

Scusa Dwalin ma nell'ultima versione (datata 1° novembre 2010) della tabella mondiale della WNA ([4]), per la Cina io leggo 39 e non 38 reattori pianificati. Quanto alla sezione "Reattori pianificati e in fase di proposta" della tabella nella voce wikipediana dell'EPR, io manualmente conto 12 reattori (compresi i 6 indiani) e non 8 (c'è qualcosa che mi sfugge?). Un saluto. P.S. Rispondi pure qui. --RobertoITA (msg) 19:51, 4 nov 2010 (CET)

per la cina la tabella riassuntiva mondiale dice 39, se si vanno però a vedere i reattori cinesi son 38, e non so come mai c'è questo errore vedi qui. per gli EPR i programmati sono 8, 4 indiani sono solo proposti (c'è la nota), li ho messi perchè sono dello stesso impianto e la sezione è reattori programmati e proposti......stessa storia è per gli AP1000--Dwalin (msg) 21:25, 4 nov 2010 (CET)

Re:Template

Sì, hai ragione. Le voci non erano ordinate ma adesso le ho disposte in ordine alfabetico. Grazie per l'avviso! Buon wikilavoro. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 20:47, 5 nov 2010 (CET)

No oggi, no, per carità

Ho finito da poco (credo), di tradurre Hanford Site, dacci un occhiata. Soprattutto i paragrafi finali sono più che sufficienti a far passare qualsiasi voglia di nucleare. Domanda: qualcuno ha mai pensato di costruire il reattore in una grotta sottomarina (ad esempio nel granito sottomarino tra Toscana e Sardegna) e di utilizzare la galleria anche come contenitore delle scorie. E di costruire i reattori dentro piattaforme petrolifere ? ... Infilando un reattore a 100 metri di profondità hai già 10 atmosfere di pressione... potrebbe essere più costoso da costruire, ma la gente non lo vede, non lo deve soffrire e non è necessario il decommissioning ! --RED TURTLE (msg) 00:18, 8 nov 2010 (CET)

Li lascio in inglese

Nell'attesa che qualcuno li traduca (verifico sempre l'esistenza di quello in italiano) --RED TURTLE (msg) 10:53, 8 nov 2010 (CET)

Re: wikilink stranieri

È come dici tu, nelle voci non devono esserci wikilink che rimandino alle corrispondenti voci di altre wiki, ma vanno lasciati in rosso. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 15:23, 8 nov 2010 (CET)

Guarda a me rimangono spesso i wikilink in inglese...

Il fatto è che la denominazione in italiano è spesso talmente cervellotica oppure pedante (vedi ad esempio "esercito israeliano") (e nei casi normali spesso ho dovuto cambiarla 4-5 volte), allora metto il link a quella in inglese (e nel 70% delle volte trovo la versione in Italiano, ma la wikipedia italiana ha come caratteristica quella di essere fortemente disconnessa)... Comunque Io aspetto sempre l'opera di un Wikignomo che al momento giusto corregga la mancanza. L'ho sempre detto, sono un traduttore massiccio, non un rifinitore ! (Qui c'è gente che come unico contributo mette accenti e virgole, lasciamo il loro spazio)... comunque ho già programmato, arrivato ai 30.000 edit in nso smetto di scrivere ! --RED TURTLE (msg) 22:08, 8 nov 2010 (CET)

Re:

Manco per la capa! Sul sito della Sogin c'è un bel "Copyright © 2010", quindi riformula sempre tutto di sana pianta.--Kōji ^{parla con me} 02:02, 11 nov 2010 (CET)

Perché non completi le indispensabili voci di base

Come ad esempio:

• Attivazione neutronica
• Criticità
• Flusso neutronico
• Neutroni termici
• Neutroni veloci
• Radiazione di neutrone
• Ps. recentemente in un Tokamak sferico hanno risolto il problema del punto debole del campo magnetico all'incrocio delle linee di forza, grazie a una configurazione a "fiocco di neve". Leggi "ultime notizie" nel portale energia. --RED TURTLE (msg) 01:38, 13 nov 2010 (CET) PS-> Come risolveranno il problema del rifornirsi di trizio e dell'attivazione neutronica, questo non lo dicono !

I reattori ad acqua pesante in Europa li puoi contare con le dita di una mano !

Il problema con i reattori a fusione attualmente proposti...

E che per ogni reazione di fusione nucleare si consuma un'atomo di deuterio e uno di trizio, producendo elio-4, energia + un neutrone. Questo neutrone deve essere catturato in un blanket (non ho capito se di litio o di deuterio, o di deuteruro di litio)... per produrre successivamente non so se trizio oppure un isotopo del litio. Un recente articolo di Le Scienze evidenziava la necessità di avvicinarsi alla cattura del 100% di questi neutroni... cosa ovviamente impossibile. Dunque il trizio lo devi produrre dal deuterio nel reattore nucleare ad acqua pesante... è allora perché minchia ci continuano a proporre i soliti reattori a ciclo uranio-plutonio ad acqua leggera e non quelli torio-uranio ? Gli americani ad esempio producevano il trizio a Hanford nel en:Fast_Flux_Test_Facility.

Capisci che la faccenda del ERP (che produrrà una marea di attinidi) e dell'AP-1000 non c'entra nulla con il progresso scientifico, col progredire verso la fusione nucleare, ma piuttosto con consolidati interessi industriali e con magari qualche festicciola di Sarkozy-Berlusca ? --RED TURTLE (msg) 01:37, 14 nov 2010 (CET) PS-> Sono in contatto con fornitori di generatori eolici chiedendo informazioni per la mia fantomatica "villetta sulle coste del Lazio"... per l'installazione completa di 20 KW uno mi ha già chiesto 100.000 euro ! ... ma sembra che se ti concedono il conto energia ci guadagni 20.000 euro all'anno !

Centrale di Gosgen

Lo vedrei bene nella pagina della centrale (ma con le fonti...). Bye. --Retaggio (msg) 10:03, 16 nov 2010 (CET)

L'elio

Se viene colpito da un neutrone può trasmutare in trizio (da quello che ho letto da qualche parte)

L'ho letto nell'articolo di Wikipedia in italiano blanket (che non ho scritto Io)

Sto traducendo i template...

• {{Nuclide2}}
• {{Template nuclides}}
• {{Elemento2}}
• Non sarebbe una cattiva idea se gli dai una guardatina... anzi perché non mi aiuti a tradurne qualcuno !

Nessuno è mai morto per aver consultato un link a una pagina in inglese... invece i cervellotici nomi in italiano, ebraico, inglese utilizzati nella Wikipedia in Italiano... quelli te li raccomando, ti fanno impazzire... prova a cercare Cernobyl

Mi sono sognato un reattore "a molla di americio"

Sarebbe costruito attorno a una barra centrale di non so quale elemento. L'americio sarebbe messo in un foglio sottilissimo tra due fogli sottili di titanio, stringendo questo lungo e largo foglio (tipo 10 metri di lunghezza per uno di altezza) come una molla attorno all'elemento centrale, si genererebbe la criticità. Questo dispositivo potrebbe servire per alimentare un laser all'americio in un Boeing YAL-1 per abbattere eventuali missili nemici nella fase di boost. --RED TURTLE (msg) 13:44, 20 nov 2010 (CET)

Intendo per criticità l'aumento della densità di materia fissile per unità di volume. Quando arrotoli una molla attorno ad un'asse aumenti la densità attorno a quell'asse. Il sottile doppio foglio di titanio, con il sottilissimo americio all'interno a mò di panino (il titanio possiede memoria di forma) servirebbe, nel caso si superi una temperatura non desiderata... a scattare come una molla e ridurre la densità e la distanza relativa dei fogli di americio disposti a spirale in esso contenuto dall'asse centrale che emette i raggi gamma. Per l'asse avevo pensato a una bella barra di uranio 235. --RED TURTLE (msg) 17:37, 20 nov 2010 (CET)

In certi circoli si dice che...

Dal 22 al 26 Novembre Israele bombarderà sia il reattore nucleare di Bushehr che l'impianto di arricchimento di Arak. Vorrei sapere se l'esafluoruro di uranio a contatto con l'atmosfera e l'umidità si trasforma in di-idrossi;di-fluoruro di uranio. Esistono degli indizi in alcuni crop circle. --RED TURTLE (msg) 13:44, 20 nov 2010 (CET)

Se lo bombardano adesso sono malvagi, perché diffonderanno una marea di radiazioni. Comunque l'accendiamo: sono malvagi !

Ti vedo dedito a pratiche noiose, leggi questa cosa, entusiasmante, oppure no ?

• Il Torio in alternativa all.. --RED TURTLE (msg) 18:37, 22 nov 2010 (CET)

Re:

Molto in breve, utenza incompatibile con il progetto in quanto volta a sostenere e diffondere specifiche posizioni storiografiche in luogo di altre (come peraltro conferma proprio l'articolo in questione che mi citi), in poche parole utenza programmatica e non NPOV, recidiva (aveva già subito un blocco di sei mesi per questo e per aver piegato fonti alle proprie idee). Ciao.--Kōji ^{parla con me} 14:29, 23 nov 2010 (CET)

Tre domande veloci

1. Dove li trovi i dati sul costo dei reattori in costruzione e sulla data di riavvio dei reattori in arresto a lunggo termine?
2. Come mai quando hai iniziato a trasferire giustamente il contenuto di "Energia nucleare nel mondo" in "Energia nucleare" ti sei poi fermato dopo aver completato il trasloco delle questioni economiche e di politica energetica e lasciando così "in loco" le questioni ambientali e di proliferazione?
3. Chi ti ha detto a suo tempo di cancellare i vari "Torna a" dalle pagine del tipo "Energia nucleare in Nazione"?

Un saluto (e, come sempre, rispondimi pure in questa pagina). --RobertoITA (msg) 13:39, 1 dic 2010 (CET)

1. sito della WNA
2. io ho trasferito alla voce dell'economia dell'energia nucleare, altri hanno unito quella pagina ad energia nucleare, non ho controllato il secondo trasferimento
3. devo controllare, è stato circa 6 mesi fa (almeno) e non ricordo se me lo scrissero da me o in qualche pagina specifica

--Dwalin (msg) 13:43, 1 dic 2010 (CET)

E la dismissione prevista dei reattori operativi? --RobertoITA (msg) 21:35, 7 dic 2010 (CET)

tutto lì--Dwalin (msg) 23:38, 7 dic 2010 (CET)

Ti chiedevo quest'ultima cosa perché ho notato che per la dismissione prevista dei reattori operativi USA hai attinto dall'NRC e non dalla WNA. --RobertoITA (msg) 23:53, 7 dic 2010 (CET)

infatti su WNA non c'è per gli americani--Dwalin (msg) 23:55, 7 dic 2010 (CET)

Re: richiesta bot

Ciao Dwalin, per la prima richiesta posso solo dirti che non è facile e che impegna un discreto numero di ore per portarla a termine. 'Botolatori programmatori' siamo però molto pochi e il tempo è assai poco, quindi è ahinoi normale che quel tipo di cose vengano lasciate un po' in disparte. Per quanto riguarda l'ultima richiesta, è fattibilissima. Posso pensarci io non appena avrò smaltito un po' di lavori in coda, sempre che non ci pensi qualcun altro prima. :) --Gnumarcoo 14:08, 3 dic 2010 (CET)
P.s.: E non osare più darmi del lei. :P

Per quel tipo di cose utilizziamo le REGEX in associazione con script in Python. Non v'è comunque alcun bisogno che chiedi, anzi, sarebbe del lavoro inutile: il tempo di costruire delle regex per quel tipo di lavoro si aggira sui 5 minuti, il problema è che ho dei lavori da ultimare, e quando il bot è già che edita, non posso fargli fare due lavori assieme. ;) --Gnumarcoo 14:14, 3 dic 2010 (CET)

No no no è comprensibilissima. I parametri fra i tre apici sono da aggiungere, no? Più facile di così, non si può! E' solo un fatto di disponibilità di tempo di noi manovratori. :) --Gnumarcoo 14:24, 3 dic 2010 (CET)

Si appunto..! Quella richiesta di ampliamento del template è molto facile. Più ardua è invece quella di pescare i dati dai collegamenti esterni. :) --Gnumarcoo 14:30, 3 dic 2010 (CET)

Bozza della delibera CIPE sulle tecnologie in "Energia nucleare in Italia"

L'accenno all'iter della bozza di cui al titolo qui sopra serve anche per confutare ulteriormente il template messo a suo tempo da E·lectric che afferma che nella sezione in questione non viene fatto alcun accenno al dibattito in corso sul nuovo programma elettronucleare italiano, quando invece con il parere sulla bozza sarà già la seconda volta in pochi mesi che le Regioni verranno interpellate (la prima è stata sul decreto legislativo n. 31 del 15 febbraio 2010). Per non parlare dei paragrafi relativi ai ricorsi delle Regioni e al controricorso del Governo e del prossimo inserimento (appena la Cassazione convaliderà le firme) di informazioni sul referendum dell'IdV. Oltretutto cassando il paragrafo sulla bozza si rischiano poi di perdere molti dati in merito (presenti e futuri). Non è come per l'Agenzia per la sicurezza nucleare, ad esempio, che ha una sua voce a parte dove si possono riportare i vari passi compiuti e solo ad Agenzia completamente istituita e operativa farne anche un cenno su "Energia nucleare in Italia" senza avere alcuna defaillance informativa. Un saluto. --RobertoITA (msg) 00:24, 17 dic 2010 (CET)

wiki non è una telenovela, non si devono cambiare le date ogni volta che cambiano dicendo che in quella data sarà cambiata, si mette una data generica e poi quando accade si mette la data giusta (non li conto manco più gli edit a riguardo per l'ASN), allo stesso modo, ora è stato presentato, aspetta una settimana e poi si scrive tutto il paragrafo, dall'iter alla fine, visto che questi due momenti sono vicini temporalmente--Dwalin (msg) 01:07, 17 dic 2010 (CET)

Non una settimana ma fino a un massimo di 60 giorni solo per il parere della Conferenza unificata (Stato-Regioni). Mettiamo il paragrafo nascosto? --RobertoITA (msg) 12:59, 17 dic 2010 (CET)

ma ti fai gli affari tuoi di come vuoi la pagina di discussione sulla tua pagina di discussione?

al massimo, ma mettilo e non farlo a telenovela, non riesco a sopportare di vedere solo modifiche da un solo bit e decine di modifiche in poco tempo infime (c'è sempre l'anteprima, come ti ho detto mesi fa), wiki non è una telenovela e da ciò rolbaccherò ogni modifica che sposti sempre di una data alla settimana successiva per i decreti mettendone una generica che poi sarà modificata quando saranno fatti (ASN ndr).--Dwalin (msg) 18:36, 17 dic 2010 (CET)

Re:spostamento centrale ucraina

Ciao, sono d'accordo con te per quanto riguarda l'accento. Ho spostato la voce solo per cambiare l'apostrofo (’) con l'apice semplice (') come da linee guida (vedi qui). La lettera accentata non l'ho toccata. Ciao, buon wikilavoro :) --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 19:29, 17 dic 2010 (CET)

Ho applicato ciò che diceva la linea guida, se ritieni che il titolo della pagina debba essere ripristinato puoi farlo tranquillamente: sarai certamente più ferrato di me sull'argomento. Sai se esiste un progetto dedicato che ci può aiutare per questo tipo di problema? ;) --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 20:00, 17 dic 2010 (CET)

Risposta rapida

Il template {{Mappa di localizzazione/CHN Guangdong}} si basa sul file file:China Guangdong location map.svg e non .png. Adesso funziona. Per le centrali, leggo in serata e ti faccio sapere. --EH¹⁰¹{posta} 15:32, 22 dic 2010 (CET)

Nel frattempo, comincia a studiare il template {{Familytree}} e dimmi se può risolvere il problema. --EH¹⁰¹{posta} 15:36, 22 dic 2010 (CET)

Allora non c'è alternativa. Prima devi fare un disegno di sfondo, complesso quanto vuoi, poi attiviamo la funzione che consente di attivare alcune aree di un disegno per renderle sensibili al passare sopra del mouse. Cliccando sull'area giusta, si viene inviati al link correlato. Prima però va fatto il disegno di sfondo con tecniche comuni. --EH¹⁰¹{posta} 09:26, 23 dic 2010 (CET)

Aspetta ! Non puoi lasciare una voce di Wikipedia come Energia nucleare in Russia in quelle condizioni, piena di "..." e con la mappa a soqquadro. Se vuoi creare una voce, la imposti in una sandbox e solo quando è presentabile la sposti nello spazio della enciclopedia. Ho messo il segno di commento nelle parti non complete e siamo fortunati che quanto resta è sufficiente a evitare la cancellazione. Le voci non possono essere lasciate come un "cantiere aperto", altrimenti passa qualcuno e le propone per la cancellazione.

Venendo alla mappa, ho visto che il codice di funzionamento di Location map marker è vecchissimo. Il "padre" in inglese è evoluto e evita quegli errori, il nostro codice è fermo all'agosto 2009 e adesso lo sto riallineando per gestire i casi di mappe circumpolari come Canada, Russia, Alaska e simili. Appena pronto, tolgo il segno di commento e la mappa riapparirà. --EH¹⁰¹{posta} 09:46, 23 dic 2010 (CET)

Fatto Adesso le mappe in Energia nucleare in Russia possono funzionare, ma così non vanno bene. Si incastrano una nell'altra e hanno dimensioni eccessive. Vanno usate tutte le funzioni disponibili per renderle più standard. Adesso provo a trovare un modo per renderle più fruibili. Resta il fatto che le sperimentazioni si fanno prima di scrivere una voce nella enciclopedia. --EH¹⁰¹{posta} 09:59, 23 dic 2010 (CET)

Ho capito. Perchè non provi al Progetto:Laboratorio_grafico ? Scannerizza lo schizzo, caricalo su Wiki indicando che serve per successiva elaborazione a cura del progetto laboratorio grafico, poi segui la procedura e il dibattito. In ultimo, quando lo sfondo è pronto, lo renderemo attivo (e qui posso aiutare io), nel senso che cliccando sulle varie parti si viene indirizzati alle voci. --EH¹⁰¹{posta} 12:03, 24 dic 2010 (CET)

Auguri

Buon Natale e Felice Anno Nuovo!

--Aushulz (msg) 13:51, 24 dic 2010 (CET)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Dwalin,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Impianto IPu paiono copiati da http://www.sogin.it/chi-siamo/decommissioning/mappa-dei-siti/impianti-opec-e-ipu-casaccia-roma/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

Lusum scrivi!! 21:23, 26 dic 2010 (CET)

cerca di rielaborare il testo delle voci che hai scritto, ( non è solo questa lo so ) altrimenti da regolamento sarò costretto a cancellarle e a bloccarti... quando hai finito di pulirle mi scrivi l'elenco e io penso a ripulire la cronologia Lusum scrivi!! 21:41, 26 dic 2010 (CET)

assolutamente nessun blocco, grazie per la collaborazione :) Pulisco tutto e scusa per i toni, purtroppo col copyright dobbiamo essere sicuri.. Lusum scrivi!! 21:54, 26 dic 2010 (CET)

era copyviol, purtroppo ci sono capitati parecchi utenti che hanno il vizio di disseminarne in giro e poi dobbiamo cancellare tutti contributi ( più spesso di quanto immagini, due solo oggi ) e quindi preferisco essere sicuro quando vedo più di una segnalazione.. ( nel tuo caso ce n'erano 3 ) e vista la mole dei tuoi contributi :) Lusum scrivi!! 22:00, 26 dic 2010 (CET)

le tre voci che hai ripulito... Lusum scrivi!! 22:31, 26 dic 2010 (CET)

Modulazione

Scusa Dwalin, ma io dal grafico che mi riporti vedo proprio l'opposto di quello che dici: il nucleare modula pochissimo (da 58,7 a 61,1 - in termini percentuali un'inezia), mentre praticamente tutta la modulazione è affidata all'idro (da 5,3 a 11,1 - praticamente più del 100%). Sto sbagliando qualcosa? Bye. --Retaggio (msg) 16:23, 13 gen 2011 (CET)

Scusa Dwalin, non capisco... il nucleare passa da 56 a 60 (variazione del 6%), l'idro da 1,8 a 10 (variazione del 500%). Domanda da un milione: chi è che sta modulando? Poi, cosa sia successo il 15 agosto lo sa Iddio, ma mi sembra di capire che principalmente (eufemismo) la modulazione è affidata all'idro, e solo quando questo non ce la fa si passa ad altro... --Retaggio (msg) 16:42, 13 gen 2011 (CET)

Guarda che la Francia non è un punto materiale, magari a Marsiglia per modulare ce la si fa con l'idro, mentre a Parigi è necessario modulare anche il nucleare (la butto lì, giusto per capirci). In ogni caso lo dici anche tu che è meglio modulare con altre fonti (principalmente idro) e poi con il nucleare. La voce poi non dice che non è possibile, ma parla di scarse possibilità. Se vuoi scrivere che ci sono limitate possibilità o che non è conveniente, fai pure, ma il succo è quello: per modulare è meglio fare affidamento (se si può e se c'è), su altro. --Retaggio (msg) 17:00, 13 gen 2011 (CET)

nascita di bambini e nucleare

Ho solo scritto quello che c'è scritto nello studio citato, la parte virgolettata (cioè le conclusioni a cui sono giunti) è una traduzione pari pari dall'originale in inglese. Andsalomoni 19:25, 16 gen 2011

Perdonami, ma i grafici dicono quello che i ricercatori hanno scritto nel testo (e che io ho riportato fedelmente). Se però ritieni che l'HelmholtzZentrum abbia pubblicato uno studio autocontraddittorio, in cui gli autori dicono il contrario di quello che dicono i grafici da loro stessi riportati (e sei l'unico che se ne è accorto), allora ti consiglio di segnalarlo direttamente agli autori (i link con gli indirizzi e-mail di due di loro sono presenti nella prima e nell'ultima pagina del pdf). Riguardo al mio contributo, quello che ho fatto è citare uno studio scientifico pubblicato da un'istituzione scientifica e riportarne il contenuto esprimendo un punto di vista neutro, citando una fonte verificabile (c'è il link) come richiedono le linee guida di Wikipedia. [Preciso che non ho modificato contributi altrui o danneggiato il lavoro di alcuno, o solo aggiunto delle informazioni pertinenti al paragrafo "fughe radoattive"]. Onestamente, non vedo in base a quale criterio il mio contributo possa essere rimosso. Riguardo al pericolo di ripetizioni, esso non sussiste dal momento che, pur essendo lo studio KiKK parte del background, si tratta di uno studio nuovo, che analizza altri dati e giunge a nuove conclusioni. Così ho riscritto in maniera più dettagliata il contributo precisando inoltre che si tratta di uno studio preliminare - aspettando lo studio completo, usiamo il materiale disponibile ora. Andsalomoni 22:49, 17 gen 2011

citazione necessaria

non capisco perchè http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Energia_nucleare_in_Italia&diff=37793709&oldid=37791760 hai tolto la richiesta di citazione necessaria. Quei numeri necessitano di un giustificativo oppure vanno rimossi. MyL

La Francia

Controllando le coordinate nella versione in inglese, ho notato che erano diverse. Forse hanno modificato la mappa o ricalcolato meglio la geolocalizzazione, fatto sta che andava apportata una correzione anche da noi. Prova a vedere adesso come è il risultato: secondo me dovrebbe essere ok. --EH¹⁰¹{posta} 17:33, 23 gen 2011 (CET)

Aiuto:Scorporo e Aiuto:Oggetto

Ciao, ti consiglio di leggere attentamente queste due pagine, perché questa modifica è scorretta sia in generale per l'oggetto carente sia nello specifico perché per questioni di attribuzione (e altro) avresti dovuto citare la voce di provenienza Energia nucleare in Francia (puoi ancora correggere con un dummy edit). Questo conferma un uso carente dell'oggetto, cui ti suggerisco di porre rimedio. Grazie, Nemo 10:24, 24 gen 2011 (CET)

Filmfuel

Io invece ho capito che sarebbe... tarattatà tarattatà... pubblicità! :-D --Retaggio (msg) 17:08, 27 gen 2011 (CET)

Siceramente non mi ci sono soffermato poi molto: mi è bastato leggere il "tono promozionale" delle notizie, fare una ricerchina su Gooogle che mi ha fatto capire che il tizio copincollava un po' a destra e a manca su wikipedia nonché alcuni spunti di "technobubble" ([...] integro' il progetto offshore wind con l'hydro pumped up arrivando a teorizzare l'effetto leverage wind-hydro pumped up di 4 [...])... Non escludo che possa essere una cosa seria, ma così proprio non poteva andare. Comunque se sei curioso sta tutto in cronologia: in bocca al lupo ;-) --Retaggio (msg) 17:17, 27 gen 2011 (CET)

Record fotovoltaico

Ho letto, ma c'è un "ma": se vai nella homepage del GSE [5], in basso a destra, e sommi i due numeri de "il contatore fotovoltaico" vedi che (sì e no) arriviamo a 3000 MW (e siamo già nel 2011!). Allora come fanno ad esserci 7000 MW a fine 2010?

Se vai nel comunicato stampa [6] e leggi il penultimo capoverso vedi che ci sono circa 4000 MW di fotovoltaico di... "carta", che insomma non ci sono in realtà ma che forse ci saranno entro giugno 2011.

Perché questo? Perché dalla fine del 2010 sono radicalmente cambiate le incentivazioni al fotovoltaico, con una forte riduzione (che sarà ancora piu marcata da luglio 2011). In pratica (senza trovare numeri precisi) ciò che a dicembre veniva venduto a 40-45 centesimi, da luglio sarà veduto a 28-30 centesimi (più o meno, non ricordo le cifre precise). La riduzione (seppur molto brusca) tutto sommato è giusta, perché gli incentivi servivano a far nascere un "mercato" (e a ridurre i prezzi); una volta che questo è nato, gli incentivi dovrebbero andare a ridursi/scomparire, però, siccome siamo in Italia, quando si fa una legge bisogna stare ben attenti a non scontentare nessuno proprio nessuno, e così si è fatta una "leggina" per la quale chi presentava domanda entro fine 2010 poteva usufruire e ancora delle vecchie (vantaggiose) tariffe.

Ovviamente capirai che a fine 2010 ci sia stata una vera e propria inondazione di domande di allacciamenti di impianti. Veri? Falsi? Su carta o reali? lo scopriremo tra 6-7 mesi (luglio 2011). L'unica cosa certa è che "ora" (gennaio 2011) quei 4000 MW aggiuntivi (già previsti per dicembre 2010) in realtà non ci sono, o meglio: ci sono solo su carta.

Ecco il nostro italianissimo record... :-) --Retaggio (msg) 16:27, 31 gen 2011 (CET)

Scusa se ti rispondo in ritardo, sono un po' impegnato in questo periodo.

Cmq. io ho un' idea diversa dalla tua: io non credo che a giugno 2011 avremo veramente quei "7000"... sai quante richieste doppie, in attesa di conferma, autocertificazioni, ecc...

Vogliamo fare una scommessa? :-) Io "voto" 5500 MW (non di più) a luglio 2011 e 6000 a fine anno (e credo che mi sto tenendo moooooolto largo). Diamoci appuntamento per il 01/07/11 per verificare ;-)

Infine: la bolla è di fatto già scoppiata (almeno in Italia): teoricamente oggi (febbraio 2011) ci dovrebbero essere solo impianti già realizzati solo da allacciare alla rete, e credo che dopo luglio ci saranno davvero pochissime nuove installazioni, dato il brusco calo degli incentivi. Ripeto IMHO la riduzione è giusta, ma forse doveva cominciare un po' prima ed essere meno brusca, ma tant'è...

Per concludere sull'altra tua questione (FNI), vedrò con un po' con calma dove può essere inserito, ma lì il problema principale è che di fatto questo "benedetto" è semplicemente non enciclopedico, e per questo, dove lo metti metti appare sempre "fuori posto". L'alternativa dovrebbe essere fare un paragrafo apposito sul dibattito mediatico/scientifico nel quale mettere un po' tutti gli attori che stanno "parlando" di nucleare in Italia, in un senso o nell'altro, ma messo così... per capirci... sembra un paragrafo sui Sette Nani in cui parliamo solo di Mammolo... ;-) Bye --Retaggio (msg) 10:29, 7 feb 2011 (CET)

Se arriviamo a 7000 ti mando anche una wiki-torta... :-D

Per il FNI rimango perplesso, ci devo pensare... Se consideriamo "interessanti" le iniziative informative private tipo quelle del FNI, allora lo sono anche quelle di Greenpeace, non trovi? E ancora, quelle dei Grillini, Legambiente, WWF, ecc... Anche loro sono privati, no? Insomma, rimango perplesso. --Retaggio (msg) 18:51, 7 feb 2011 (CET)

Ti ringrazio del link, stamattina avevo visto il comunicato stampa, ma il pdf mi mancava. In questi giorni ho poco tempo, ma vedrò prossimamente cosa si può tirar fuori.
In ogni caso, anche qui le previsioni sono quello che sono: si basano infatti totalmente (vedi pag. 55) su questo benedetto dato farlocco dei 7000 MW fotovoltaici al 30 giugno 2011 (o meglio: che io considero farlocco). Ovviamente questo fa sballare pesantemente tutte le previsioni, ci voleva poco a prevederlo...
Che ti devo dire... vedremo tra poco se davvero ci sono tutti questi impianti fotovoltaici "in sonno": realmente non aspetto altro che di essere "sbugiardato". Intanto però oggi siamo all'8 febbraio e il "contatore fotovoltaico" segna 3.135 MW. Devo credere che in 4 mesi e mezzo l'Italia raddoppia il proprio potenziale fotovoltaico? Potenziale già completamente realizzato tra l'altro, solo da allacciare alla rete?  :-/
Boh, chi vivrà vedrà... Bye. --Retaggio (msg) 18:04, 8 feb 2011 (CET)

...io leggo 3309 [7]. Dove leggi tu? Bye. --Retaggio (msg) 15:07, 16 feb 2011 (CET)

OK, capito. Io su quella pagina non ci vado mai perché mi imballa il browser :-P Comunque l'uno vale l'altro, la differenza dovrebbe mantenersi minima... --Retaggio (msg) 15:28, 16 feb 2011 (CET)

Estrazione mineraria uranio

Certamente, tempo permettendo.--Bramfab Discorriamo 17:07, 21 feb 2011 (CET)

Io per non reinventare la ruota inizierei a tradurre, adattandola, en:Uranium mining.--Bramfab Discorriamo 17:33, 21 feb 2011 (CET)

Costi per megawattora secondo EDF

Ciao, mi forniresti il link alla voce dove hai fatto le modifiche perché non trovo quello che hai scritto. Ciao :) --kensan (msg) 15:17, 23 feb 2011 (CET)

nomi latini o italiani?

Hai ragione. E' che ultimamente sto cercando di creare cartine (es. in prima guerra mitridatica) dove cerco di utilizzare il latino quale lingua universale per tutte le altre Wiki, evitando poi che ci siano Utenti costretti a tradurre da Italiano a Inglese, Tedesco, ecc.. E poi forse perché il vero nome con cui erano chiamati è quello latino... a volte non mi piace l'italianizzazione. Se preferisci modifica la voce. Nulla in contrario. Almeno ci ho provato... :) Vale! --Cristiano64 (msg) 14:42, 1 mar 2011 (CET)

Ok ma stiamo parlando di latino, non di russo e poi come ti ho detto, sebbene gli addetti ai lavori scriverebbero anche in latino, non ho posto il veto ad una traduzione in italiano. Non mi piace, ma non mi oppongo. Vuoi fare la doppia scritta: italiano e latino? Vedi tu. Vale! --Cristiano64 (msg) 14:54, 1 mar 2011 (CET)

Ottimo lavoro stai facendo. Complimenti! Non me ne intendo, ma dovessi avere problemi in Scienze per mio figlio... so a chi rivolgermi :) Vale! --Cristiano64 (msg) 15:05, 1 mar 2011 (CET)

Esistono dei reattori nucleari a piombo fuso?

Se non sbaglio i reattori nucleari dei sommergibili alfa sovietici erano a piombo fuso, no ?

Stavo pensando a reattori nucleari pre-fabbricati... il problema starebbe nel trasportarli dalla fabbrica al luogo di produzione e in seguito al luogo di smaltimento. Sembra che ultimamente il TITANIO stia costando molto meno grazie a una nuova tecnologia di separazione.

Allora io stavo pensando a dei reattori di bassa potenza in TITANIO (e ceramiche balistiche) da soli 250-300 MW, NON pressurizzati, refrigerati a piombo fuso bollente... che sarebbero da trasportare ed installare in loco nella centrale, da disporre a gruppi di 4 in contenitori fissi a doppia parete in cemento armato (contenitori apribili per rotazione), in modo da lasciare aperto lo spazio per installarli o prelevarli,senza dover demolire l'edificio.

Alla base del reattore un canale allagabile, per poter trasportare i reattori da/verso un vicino porto. Così sarebbe facile trasportarli dal luogo di produzione alla centrale ed una volta dismessi, prelevarli dalla centrale e portarli in un luogo di decommissioning, ad esempio l'Ucrainia oppure la Siberia.

Dagli edifici del reattore uscirebbero dei tubi in titanio (piombo non pressurizzato), pieni di piombo fuso (bollente a circa 1000 gradi centigradi)... per poter produrre idrogeno in scambiatori esterni ed elettricità. --RED TURTLE (msg) 23:25, 2 mar 2011 (CET)

Il reattore del sommergibile alfa credo fosse a neutroni veloci. Poi li hanno abbandonati perché irradiavano troppo l'equipaggio dei sub (Sti russi!). --RED TURTLE (msg) 01:07, 3 mar 2011 (CET)

Eccolo: en.wikipedia.org/wiki/Alfa_class_submarine

L'unico problema che vedo con questi reattori e che credo utilizzano uranio arricchito al 80-90%! Del resto erano interessanti: potenti in modo industrialmente decente (150-300 MW), compatti, trasportabili. Li accendi per 15 anni (nessuna necessità di rifornirli). Per il decommissioning li stacchi dai tubi, li sollevi con una gru da 100 tonnellate, li metti in una barge all'interno dell'edificio del reattore, poi attraverso un canale li trasporti in un porto. Poi con una nave speciale li inserisci in una profonda galleria nel granito (ad entrata sottomarina, anche a 50 metri di profondità, così nessuno rompe) e tanti saluti. Non fanno bolle d'idrogeno che possono esplodere. Non hai migliaia di barre di combustibile esausto da refrigerare e da dover immagazzinare. --RED TURTLE (msg) 10:59, 3 mar 2011 (CET)

Terremoti e nucleare

Non sarebbe una cattiva idea fare un accenno (non di più, direi) a questa problematica. Però, a rigore, mica i terremoti avvengono solo in Giappone... forse potrebbe essere utile fare un piccolo accenno anche in centrale nucleare, nella sezione relativa alla sicurezza, trovi? --Retaggio (msg) 18:01, 11 mar 2011 (CET)