Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Archivio3

Questo era l'archivio 2 della pagina di discussione del progetto Rimozione Contributi Sospetti

Madonna del cardellino (Raffaello)

Segnalo questa voce, importante, nella quale i contributi di Caniatti sono stati minimi, ma il cui impianto è opera di Patty. Chi ha visto altre voci di arte, questa volta di Caniatti, potrebbe verificare se riscontra delle analogie. --Al Pereira 07:16, 1 dic 2006 (CET)

Pallante (Eneide)

Esiste(va) Pallante (Evandro) scritta dal buon RC. Esiste(va), tra l'altro, anche Evandro (Pallante) -- perché non Evandro (Carmenta)??. Costoro, padre e figlio li troviamo nell'Eneide. Immagino che nell'Eneide ci fossero anche altri personaggi che magari potrebbero essere "indicati" in questo modo. Ieri sera Cosoleto mi messaggia suggerendo di cambiare titolo. Come gli ho risposto, per me non è un problema, solo ritengo che referenziare (reciprocamente) i due in quel modo (Evandro-Pallante e viceversa) non mi sembra una buona maniera di facilitare le ricerche e ho ipotizzato un richiamo/autodisambiguante (?). Se non piace basta trovarne uno migliore. Inoltre di Pallante ce ne sono un mare e alla disambigua che ho contribuito ad accrescere ne mancano -credo- un paio del settore mitologia/storia antichissima/leggende. Punto. Poi segnalo che la voce l'ho buttata giù per tappare il buco. Non sono né un mitologo né un mitocondrio. Quindi è tutta da controllare, aggiustare, o riscrivere ex novo. Mica mi offendo :) Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:21, 1 dic 2006 (CET)

+1 per il titolo attuale --Al Pereira 13:55, 1 dic 2006 (CET)

Vedo solo ora che hai aperto questa discussione, d'altronde m'avevi dato licenza... Ho già spostato "Pallante (Eneide)" a "Pallante (figlio di Evandro)" e "Evandro (Pallante)" a "Evandro (mitologia)". "Pallante (Eneide)" non mi sembrava andasse bene perché questo personaggio dovrebbe essere anteriore al poema virgiliano. E stavo pensando a una possibile soluzione per "Glauco (Licia)", che non mi convince... --F. Cosoleto 19:11, 1 dic 2006 (CET)

In effetti bisognerebbe decidere un criterio. In molti casi abbiamo il nome del padre tra parentesi senza "figlio di", soluzione che mi comvince poco. Le altre strade sono: città d'origine, epoca, opera letteraria di riferimento (quando è unica). --Al Pereira 19:16, 1 dic 2006 (CET)

Poteri temporanei

Salve a tutti sono uno degli utenti con i poteri temporanei e limitati, volevo solo sapere se possimo anche utilizzarli per il caso di Thorin III? Alexander VIII Il catafratto 15:41, 1 dic 2006 (CET)

Secondo me sì, rientrano all'interno di questo progetto.

In generale, attenzione ai conflitti di interesse - se dovete metter mano ad una voce dibattuta in cui siete direttamente coinvolti, meglio che passiate la palla ad un altro admin. --Paginazero - Ø 15:47, 1 dic 2006 (CET)

Caso Thorin III

Vi segnalo che nella pagina "Thorin lista con 1 edit (A-N)" restano solo le voci da ripulire. Servirebbe un admin volenteroso, senza fretta, quando finite con RC ...
Ciao --Pier 17:48, 1 dic 2006 (CET)

Aspirante membro progetto

Sarei molto interessato a partecipare al progetto, per il bene di wikipedia, ma non riesco a capire certe cose:

"Cancellare una voce" non è un'azione che può compiere solo un admin?
Come si fa a capire se una voce è stata scritta copiando da qualche parte?

Per il momento ho queste due domande, ma col tempo ne avrò sicuramente altre da fare...Grazie in anticipo per la vostra attenzione :)--BMonkey 18:36, 1 dic 2006 (CET)

la risposta alla prima è esatto... puoi proporti ad admin temporaneo come ho fatto io... in merito alla seconda in questo momento e per questo progetto, si ripulisce senza andare troppo per il sottile... --torsolo ^{(racconta mela)} 18:42, 1 dic 2006 (CET)

Per la prima: oppure puoi collaborare scrivendo nuove versioni delle pagine che sono state ampiamente ridotte dalle cancellazioni.
Oppure (per quelle non ancora cancellate) puoi preparare in ancticipo una nuova versione ceh non contenga alcuna parte che era stata introditta da uno degli edit sospetti. Se poi segnali nella lista , dove c'è indicato il titolo di quella pagina, ed eventulemnte anche con un messaggio qui se le prime volte volessi un parere se sia tutto ok, poi un amministratore provvederà alle cancellazioni delle revisioni che vanno tolte.

Per la seconda, preciso che sì non si va troppo per il sottile, ma ovviamente su ciò che può essere copyviol. Inseriemnti di categorie, interwiki, alcuni dati in alcune tabelle (se scrivo ad es. la data di nascita di un poeta, quella è, non sto commettendo una violazione di copyright) --ChemicalBit - scrivimi 21:20, 4 dic 2006 (CET)

ben detto cb (dal mio post si poteva ritenere necessaria l'eliminazione tout cour di tutto)... i dati anagrafici e tutto ciò che ha segnalato (aggiungerei le disambigue) non devono essere cancellati... insomma si deve procedere comunque con attenzione...--torsolo ^{(racconta mela)} 09:13, 5 dic 2006 (CET)

Elenco contributi

Non so se sia mai venuto fuori ma ho trovato la pagina Utente:Renato Caniatti/Argomenti Elaborati che può essere molto interessante ed utile, essendo divisa per tipologie. Da segnalare ai progetti relativi? --Lucas ✉ 01:17, 2 dic 2006 (CET)

IMHO sì. --Kal - El 01:35, 2 dic 2006 (CET)

Cosa manca

Ho terminato la ricognzione manuale di tutti gli edit del Caniatti dal suo primo edit fino al momento di installazione del nuovo software (11 dicembre 2003): la lista è qui. A questo punto manca:

una lista con tute le voci su cui ha compiuto un solo edit successivamente al 10 dicembre 2003
una lista di tutte le immagini caricate su it.wiki e su commons (almeo credo che manchi) --TierrayLibertad 16:40, 7 dic 2006 (CET)

Segnalo anch'io il problema delle voci con 1 solo edit di RC. Ho appena ripulito/riscritto Prometeo liberato (Eschilo) che non appare in nessuna lista. È possibile avere una lista delle voci con 1 solo edit, per quanto lunga sia? Faccio presente che per un copyviol basta 1 edit: quando sono di più si tratta - come avrete notato - quasi sempre di modifiche minori. --Al Pereira 21:24, 10 dic 2006 (CET)

Per dare un'idea dell'ampiezza del problema, ho controllato le prime 200 voci della lista Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti voci non comprese in altre liste ed ho scoperto che le voci in cui Caniatti era intervenuto una sola volta erano 49 (24,5%) e per 20 di queste (10% del totale) si è dovuto procedere a cancellazione (le altre 29 erano aggiunte minime per cui non era ipotizzabile il copyviol). Il dato riguarda un campione piccolo ma il 10% delle voci su cui ha compiuo edit è tantissimo soprattutto se si pensa che, se non ricordo male, aveva editato 15-16.000 voci diverse. Da cui si deduce che, se il campione è affidabile) ci sfuggirebbero 1.500-1.600 voci con possibile copyviol. Visto il numero, anche se invece che il 10% fossero il 5 o il 3 sarebbero comunque tantissime --TierrayLibertad 22:20, 10 dic 2006 (CET)

Segnalo, per trasparenza, che io in questi giorni ho licenziato come valide almeno tre o quattro voci create da RC a livello di stub. Sinceramente non ho ravvisato possibili violazioni di copyright in modifiche iniziali (o successive) davvero a livello di minimalia. Se qualcuno ha qualcosa in contrario per favore mi lasci un feed. --Twice25 • (disc.) 23:11, 10 dic 2006 (CET)

Ho l'impressione che i metri siano spesso differenti. È stato un errore non stabilire subito delle linee-guida sufficientemente precise. La mia opinione è che, oltre alle disambigue e ovviamente alle modifiche minori, vadano tenute solo le voci che contenevano solo una definizione, ampliata poi da altri. Ne discutevo proprio adesso con Elitre. Mi sembra inoltre di aver capito due cose (se sbaglio correggetemi):

che i contributi vecchi sono i più sospetti;
che i rami nei quali RC era più ferrato, e quindi è più logico sperare abbia qualche volta rinunciato al sistema del copia e incolla, sono lo sport (mi pare in particolare il ciclismo) e l'ornitologia.

Però su tutto questo dovrebbero pronunciarsi le persone che ricoprono un'incarico su wikimedia (WMF in primis, ma anche WMI). Faccio presente che ciascuno di noi sta lavorando per evitare conseguenze penali alla WMF (quando, come tutti qui, preferiremmo dedicarci ad altro). Almeno diteci cosa fare in modo meno vago. --Al Pereira 01:39, 11 dic 2006 (CET)

E qui ti sbagli secondo me: stiamo lavorando anche per la credibilità di wikipedia. Poi che stiamo lavorando (e che preferiremmo fare altro) anche per eventuali conseguenze penali siamo d'accordo. Kal - El 11:59, 11 dic 2006 (CET)

Nelle voci da me riviste lo scopo è stato eliminare ogni cosa di senso compiuto di lunghezza superiore alla frase che Caniatti abbia scritto in qulunque punto, esattamente come farei con una comune copyviol (e come sto finendo di fare per Utinam). Chi sdogana voci più lunghe come non copyviol mi piacerebbe fosse in grado di provare che non sono copiate.. ma sono ovviamente i miei 2 cents sulla questione. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:04, 11 dic 2006 (CET)

ps: Ah, e WMI non c'entra nulla sulla questione.

WMI non c'entra ma qualcuno che faccia da tramite con la WMF deve saltare fuori. Perché è vero - come scrive Kal - che "stiamo lavorando anche per la credibilità di wikipedia", ma potremmo farlo anche su altri fronti. Se ci impegnamo su questo è per evitare guai legali alla WMF e quindi qualcuno deve dirci con ragionevole (non assoluta) precisione da dove questi guai possono avere inizio affinché ciascuno sappia cosa fare. Questo qualcuno dovrebbe essere un rappresentante della WMF. Non vorrei che finito il lavoro ci trovassimo a dover ricontrollare migliaia di voci. Come dire che la richiesta che sto facendo è seria: vorrei una risposta chiara (al di là dei metri personali, per quanto personalmente concordi con quello proposto da Frieda) in modo da poter specificare in cima alla pagina del progetto cosa si intende per "porzioni di testo". --Al Pereira 14:22, 11 dic 2006 (CET)

Non esiste un limite stabilito alla lunghezza di una citazione che dica quando questa smette di essere citazione e diventa altro e tu vuoi sapere quando la porzione non è più porzione? Suvvia..
WMF mi risulta deleghi ai singoli progetti 'pedia la gestione delle copyviol, perché nel caso Caniatti dovrebbe fare eccezione?
Ha più senso che qui e ora ci chiariamo tra noi cosa è accettabile e cosa non lo è.

Frieda (dillo a Ubi) 14:28, 11 dic 2006 (CET)

Giusto. Spiego come mi regolo io. Una riga del tipo «Il gatto è un mammifero quadrupede.» oppure «Guerre Stellari è un film girato da George Lucas» la lascio, anche se fosse scritta uguale da altre parti è un dato, così per le tabelle sinottiche (e ovviamente template, interlink, ecc.). Oltre questo limite cancello o – se ne sono in grado – riscrivo. È ragionevole? Kal - El 14:36, 11 dic 2006 (CET)

Per me sì :-) Frieda (dillo a Ubi) 15:29, 11 dic 2006 (CET)

Per me pure ma l'importante è che lo sia per tutti. Insomma non spetta alla discrezione del singolo stabilire cosa sia copyviol. Ho segnalato ad Elitre che aveva lasciato un copyviol, l'ho sistemato, ed ora mi ha scritto che non ha intenzione di tornare sul già fatto, neppure per segnalare le voci non ripulite ad altri admin. E il problema sapete qual è? Il problema è che ha ragione, perché se nessuno ci dice "con ragionevole (non assoluta) precisione" (cito affinché Frieda rilegga quanto avevo già scritto) fino a che punto lasciar correre e da che punto invece intervenire, è normale e leggittimo che ciascuno degli admin. faccia secondo il suo metro. Quali siano le conseguenze però è altrettanto evidente. La WMF delega ai singoli progetti i criteri? buono a sapersi. Che sia una scelta ragionevole non lo credo, dato che i problemi legali nati da eventuali maniche larghe poi se li devono gestire loro; però ne prendo atto. A questo punto tuttavia tali criteri vanno stabiliti (nel limite del ragionevole - repetita...), o meglio andavano stabiliti sin dall'inizio.

Passo ad una proposta. Poiché mi pare che il metro proposto da Kal-El, Frieda e da me sia molto simile, proverò ad aggiungere qualche parola nella pagina del progetto, invitando gli admin. ad attenersi a queste linee, con un più ristretto margine di discrezionalità.

Ultima cosa: registro qui, com'era stato nel caso Simeoni (la famosa email che non si poteva leggere - e in realtà si poteva, visto che era in entrata, non in uscita - ma in base alla quale si doveva votare), una tendenza da parte della WMF a delegare ai wikipediani decisioni che dovrebbero competere a loro. Da parte nostra mi pare che stiamo dimostrando (io meno di altri) tutta la buona volontà di collaborare, ma non alla cieca. Non capisco perché non esista un legale della WMF al quale fare riferimento in casi come questo. --Al Pereira 19:39, 11 dic 2006 (CET)

Elitre (quella che ha lasciato il copyviol) fa notare come sia magari più corretto parlare di voci in cui chi se ne occupa non ci vede un copyviol (effettivo o presunto). Ma dato che hai sicuramente molta più esperienza di me nel settore, aspetto con ansia le statistiche che ci farai avere (a breve voglio sperare) dei copyviol lasciati da me e da tutti gli altri admin che si occupano del caso Caniatti. Elitre

Leggo solo adesso la tua risposta, il cui tono polemico è del tutto fuori luogo. Sei stata tu a scrivere nella mia pagina di discussione "Posso aver fatto lo stesso per altre voci, se la cosa ti preoccupa rivediti i miei contributi al progetto" o mi sbaglio? Non credo che nessuno di quelli che hanno letto i miei messaggi in questa sezione abbiano potuto avere l'impressione che muovessi da un intento polemico nei tuoi confronti. Se tu l'hai avuta, ti invito prima a sbollire e poi a rileggere le cose che ho scritto. --Al Pereira 09:03, 12 dic 2006 (CET)

Fai bene ad aggiungere due righe, io davo per assodato che il mio fosse un ragionamento scontato ma forse non è così. Ed è giustissimo dire che deve esserlo per tutti, mi lascia invece perplesso la tua visione sia di WMF sia di WMI, io non credo sia quello il ruolo delle due associazioni. Non dovrebbero semplicemente promuovere wikipedia in giro per il mondo? La responsabilità legale poi è tutta da verificare (soprattutto in capo a chi va, concetto a me ancora oscuro). Kal - El 19:51, 11 dic 2006 (CET)

Qualsiasi precisazione o smentita riguardo a questa materia legale è sempre benvenuta da parte mia. Di WMI nell'ultimo messaggio non ho parlato. Della WMF sì perché ho sempre letto che ad andarci di mezzo alla fine sarebbero loro. Se non è così basta dirlo. Se invece è così mi pare che un ufficio legale gioverebbe. Questo qualunque sia il loro ruolo. --Al Pereira 19:58, 11 dic 2006 (CET)

Io non lo so, se no te lo direi (anche se la voce di cui parli l'ho sentita pure io, ma è appunto una voce). Ti comunicavo mie impressioni, ammesso interessino e servano a qualcuno, e volevo capire meglio le tue. Spiacente per il fraintendimento su WMI, era un riferimento in generale non in particolare al tuo ultimo messaggio, che ho letto con attenzione. Kal - El 22:43, 11 dic 2006 (CET)

Ecco fatto, le istruzioni adesso mi sembrano più precise: ti ho rubato gli esempi! :-) --Al Pereira 05:39, 12 dic 2006 (CET)

Più che la WMF questo lavoro tutela in primis Renato Caniatti, visto che il copyright lo ha violato lui. In secundis, questo lavora tutela le altre persone che hanno lavorato e lavoreranno sulle voci ripulite, perché non corrano in rischio in futuro di vedere il proprio lavoro cancellato a causa delle azioni scorrette di qualcun altro. Detto sinceramente, aver fatto fuori tutti gli animali degli allevamenti in cui si sono registrati casi di BSE ha aiutato a contenere l'epidemia. Cruccone (msg) 17:52, 12 dic 2006 (CET)

Sei sicuro? I problemi legali li avrebbe Caniatti e non la WMF? A me sembra strano (non siamo autori delle voci ma siamo perseguibili personalmente? tra l'altro RC potrebbe in realtà essere Filippo Rossi), comunque io sono sempre qui e spero prima o poi su questa vicenda di leggere una parola definitiva da parte di un legale o di qualcuno che abbia parlato con un legale, dato che l'esistenza di opinioni diverse su questo punto fondamentale mi pare abbastanza preoccupante. Povere mucche! :( --Al Pereira 18:04, 12 dic 2006 (CET)

«Wikipedia non può garantire che gli utenti abbiano seguito effettivamente quanto previsto dalla licenza senza ledere alcun diritto: la responsabilità della pubblicazione rimane esclusiva degli utenti.»

Cruccone (msg) 21:58, 12 dic 2006 (CET)

Se davvero le cose stessero così, perché mai dovremmo preoccuparci dei copyviol? Tanto paga l'utente! Mi pare una dichiarazione pensata da wiki per coprirsi le spalle. Ripeto: l'identità dell'utente in realtà non è dimostrabile. Non parliamo poi degli anonimi. Insomma le cose non possono stare così e da più di un giorno aspetto che qualcuno chiarisca come stanno davvero (anzi grazie Cruc, perché sei l'unico ad aver cercato una risposta). O nessuno legge questa pagina o si vede che l'unico luogo dove si possono porre delle questioni è il bar. --Al Pereira 22:08, 12 dic 2006 (CET)

Io ripeto che un motivo validissimo, se non il primo, è dare una base alla credibilità e onestà intellettuale di wikipedia. Alla fine ne abbiamo un beneficio tutti (tranne i copioni, ovvio :-D). Poi la questione legale non è affatto trascurabile, chiaro. Kal - El 23:43, 12 dic 2006 (CET)

Guarda, se è per quello le voci copiate tante volte sono pure sbagliate! ;-) Il tuo appello al valore dell'onestà intellettuale mi trova totalmente d'accordo, e non solo riguardo alle parti copiate! Però "copyviol" contiene la parola "violazione": il problema di base è legale e di tutto il resto vale la pena di parlare dopo. Qui passano le ore e sembra che nessuno sappia niente o niente voglia dire nel merito della questione legale (a parte il passo citato da Cruccone, interessante proprio perché inammissibile eppure scritto a chiare lettere nelle policy di wiki). --Al Pereira 00:11, 13 dic 2006 (CET)

È semplice: nessuno ti risponde esplicitamente perché nessuno lo sa. La politica di WMF è che i responsabili di quello che scrivono sono i singoli autori, ma se questo regga dal punto di vista legale (secondo le leggi americane) nessuno lo sa. Lo scopriremo se e quando (e speriamo mai) ci sarà una causa che coinvolge WMF.
L'unica cosa che posso garantire è che i chapter (WMI e gli altri) non hanno nessuna responsabilità sul sito: negli statuti c'è scritto chiaramente. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:35, 13 dic 2006 (CET)

In altre parole manca una giurisprudenza, la versione ufficiale della WMF è "ci va di mezzo l'autore" ma intanto, poiché si rendono conto che ragionevolmente le cose dovrebbero andare in tutt'altro modo, tutti siamo invitati caldamente a tenere alta la guardia. Sempre per regolarci, sarebbe anche utile sapere secondo la legge (italiana?) se esiste un punto minimo da cui inizia la violazione. Per farti un esempio, mi pare di ricordare che in campo musicale un concetto affine, quello di plagio, era applicato a partire da una sequenza di 7 note uguali: un'idiozia, musicalmente parlando, ma della quale si poteva tenere conto. Nel nostro caso, secondo quanto indicato da voi, ho indicato nelle linee-guida del progetto la frase come unità minima. A questo punto, per maggiore sicurezza, segnalo la cosa anche al bar. --Al Pereira 13:03, 13 dic 2006 (CET)

Secoli fa avevo chiesto ad una amica avvocato (da cui il mio commentino righe sopra) se fosse quantificabile la lunghezza lecita di una citazione. Ad esempio: se cito 20 pagg di un libro (cioè le copio pari pari nel mio, accreditando correttamente autore-traduttore-editore-ecc) posso? Probabilmente no, ma non sta scritto da nessuna parte. Paradossalmente se provassi a fotocopiarle stai certo che la SIAE (e la copisteria) mi saprebbero dire immediatamente se posso farlo e nel caso quanto mi costerebbe di diritto d'autore.. E stiamo parlando di citazione, un'operazione lecita.
Sul plagio non saprei a che santo votarmi.. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 13:20, 13 dic 2006 (CET)

provo a dire la mia... la responsabilità penale dovrebbe ricadere innanzitutto in capo a colui che inserisce i copyviol... penso però che si possa configurare una responsabilità aggiuntiva dei gestori del sito, nel caso in cui questi ultimi non abbiano fatto il possibile perchè ciò non avvenisse, ad esempio con avvisi tipo NON COPIARE MATERIALE DA SITI CHE NON AUTORIZZANO ESPLICITAMENTE LA COPIA E LA LIBERA MODIFICA DEL TESTO. o attraverso forme di controllo (le azioni di patrolling), che dimostrano l'impegno ad evitare che questi diciamo "contrattempi" accadano... --torsolo ^{(racconta mela)} 13:39, 13 dic 2006 (CET) p.s. ci potrebbero essere anche problemi di natura civilistica, ma lasciamo stare...

Contributi sospetti di OnTour

Segnalo la probabile presenza di immagini copyviol nei contributi dell'utente in oggetto (che ho appena segnalato fra i problematici). Ci sono delle immagini di cui non sono riuscito a trovare la fonte per il {{cancelcopy}}, ma visto il comportamento dell'utente è molto probabile che siano da cancellare immediatamente (non ce ne sono molte, comunque). -- Trixt^(esprimiti) 21:32, 8 dic 2006 (CET)

Fatto -- Trixt^(esprimiti) 01:29, 10 dic 2006 (CET)

L'utente si è rivelato un sockpuppet di TRL Fan 2 ed è stato bloccato per 2 mesi. Ad una prima occhiata le immagini caricate da quest'ultimo sembrano essere solo marchi registrati, alcuni senza verifica ed altri con. Ad un controllo di quelli verificati sembra ci possano essere delle indicazioni errate (tipo questa, Immagine:Caccia e Pesca.PNG, dove nel registro brevetti, al numero indicato, corrispondeva «disegno raffigurante scene di caccia e pesca in ambiente artico per tessuti e particolarmente per foulards»).

Mi occupo del controllo delle immagini, fermo restando che riporterò unverified i marchi indicati erroneamente e proporrò per l'immediata, come misura di sicurezza, anche immagini molto probabilmente copyviol di cui non riesco ad individuare la fonte. -- Trixt^(esprimiti) 03:44, 9 dic 2006 (CET)

Fatto -- Trixt^(esprimiti) 01:29, 10 dic 2006 (CET)

Epuro anche i contributi di Bsb super fan, altro sockpuppet. Se ce ne sono altri dal modus operandi "caricamento marchi e screenshot copyviol", segnalatemeli. -- Trixt^(esprimiti) 04:04, 9 dic 2006 (CET)

Fatto -- Trixt^(esprimiti) 01:29, 10 dic 2006 (CET)

Contributi sospetti di Carrubbabiago

Segnalo la presenza di voci copyviol nei contributi dell' utente sopra segnalato . Io avrei già individuato alcune fonti certe e per due mi ero già permessa di chiederne la cancellazione. Preferiso però ora inserire il {{cancelcopy}}. Se volete posso interessarmene io (Per la letteratura italiana ma non per quella latina).--Paola 02:44, 9 dic 2006 (CET)

Utente da tenere d'occhio

Credo che già lo sappiate ma i contributi dell'utente [Ticket OTRS #200910610014411] puzzano di copyvio lontano un miglio.. revert bot in particolare segnala Ruspini, Florio e Pallavicino oltre alle immagini Immagine:Stemma falletti semplice.jpg presa palesemente da http:// xoomer.alice.it/blasonpiemon/Pagina4.html e Immagine:Front863.jpg palesemente copiata da [1]. La cosa piu antipatica è che prima copia le immagini e poi inserisce il tag GFDL -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 12:29, 9 dic 2006 (CET)

Visto che immagino tu abbia chiesto spiegazioni all'utente per le suddette violazioni sospette quali sono state le risposte? E' necessario cancellare? --Lucas ✉ 10:52, 10 dic 2006 (CET)

F. Cosoleto ha chiesto spiegazioni su Ruspini e al momento non ci sono state risposte. E' il caso di chiedere spiegazioni anche sul resto o aspettiamo prima la risposta precedente? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 12:20, 10 dic 2006 (CET)

Meglio chiedere nuovamente, in caso di non risposta (ed altri contributi su wiki nel frattempo), si controlla la tipologia di contributo e nel caso cancella. --Lucas ✉ 00:41, 12 dic 2006 (CET)

Solanum lycopersicum

Ho trovato una parziale violazione di copyright fatta più di un anno fa da Marta Carpani. La prima modifica dell'utente comprendeva almeno una parte copiata. Nel dubbio ho eliminato tutti i suoi inserimenti (non ha scritto in altre voci). Cruccone (msg) 22:26, 10 dic 2006 (CET)

Canc

Ma perché le voci di La fase due, e tutte le voci trattate, una volta sistemate / riscritte / ritradotte non le cancelliamo e basta? Es. Bolivia. Ci sarà sempre qualcosa da aggiungere/limare ma quando una voce è stata pulita consideriamola "normale" (ovvero buona, abbozzo, da controllare...) altrimenti ognuno deve aprire tutti i file che pensa di lavorare. Facile per quelle che erano rosse e ora sono blu ma quel primo elenco è una trappola. O forse serve un "riassunto" dei lavori. non so. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 10:25, 11 dic 2006 (CET)

Caso Carrubbabiagio

Salve a tutti volevo chiedere se potevo dare il mio contributo anche in questo caso, e usare i due tastini che ci sono stati permessi col caso Caniatti. Qualche burocrate mi può rispondere? Grazie Alexander VIII Il catafratto 16:27, 11 dic 2006 (CET)

Alexander, se posso dire la mia (magari è una boiata, ma lo diranno gli altri), il progetto rimozione contributi (a dispetto del nome) non è solo un luogo di esercizio per il tastino cancella, ma anche di lavoro paziente di riscrittura, per quanto possibile, delle voci cancellate. A guardare il tuo contributo finora, invece, mi pare che tu sia molto più prono a cancellare che a riscrivere. Di admin in grado di cancellare al volo centinaia di voci ce ne sarebbero anche a sufficienza, senza bisogno di affidare i tastini ad altri. I sysop temporanei sono stati creati invece per rendere sì più agevole la cancellazione, ma soprattutto il ripristino. Se non c'è niente da ripristinare, si dovrebbe cercare di riscrivere qualcosa (un microstub o simili). Se si guarda ad esempio questa sezione, mi sembra che dove sei passato tu ci sia molto più rosso che dove è passato un altro. Idem per quest'altra: andavamo avanti piano piano da oltre due settimane, poi tu hai finito tutto in una giornata. Se dunque posso darti un consiglio per le tue prossime pulizie (per me, che burocrate non sono, non ci sarebbero problemi acchè tu lavorassi anche ad altri casi), cerca di usare meno il tastino cancella e più il tastino modifica. Ricorda che il tesoro di wiki sono pur sempre i contenuti: se li cancelli (e non provi a riscriverli), wiki sarà un po' più povera. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 12:30, 12 dic 2006 (CET)

Non sono assolutamente d'accordo, il progetto serve a rimuovere i contributi in violazione di copyright, quei contributi non dovevano esserci e quindi vanno considerati come se non fossero mai esistiti. Avremo un'enciclopedia più povera, che è sempre meglio di un'enciclopedia basata su ricchezze rubate. Cruccone (msg) 13:00, 12 dic 2006 (CET)

in realtà molte delle voci sugli uccelli o altre forme di vita sono state cancellate senza che esistesse alcuna prova che si trattasse di copyviol, il che imporrebbe secondo me un atteggiamento più prudente. Inoltre molte di esse potevano essere "salvate" lasciando il tassobox, riscrivendo brevemente l'incipit, lasciando le info che per la loro forma scarna molto difficilmente potevano essere imputate di copyviol. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:29, 12 dic 2006 (CET)

Scusa Esculapio quando mi hanno dato i tastini il mio migliore amico di wikipedia un admin mi ha detto che tutti i contributi di Caniatti erano da cancellare, tranne le liste e le disambigue, ed è ciò che ho fatto, e se non cera troppo materiale per salvare si cancella e basta, io non posso creare uno stub su un argomento che non so nulla, se mi Caniatti lavorava di più sulla storia allora sarei stato di maggiore aiuto. Alexander VIII Il catafratto 13:56, 12 dic 2006 (CET)

Quello che ha osservato Giac l'avevo notato anch'io. Ripeto quanto scritto sopra riguardo ad un intervento di segno opposto da parte di Elitre: non è colpa di Alex ma della mancanza di istruzioni non troppo vaghe su come procede. Se n'è discusso sopra alla sezione "cosa manca" e ho di conseguenza modificato le istruzioni in cima alla pagina del progetto. Vi pregherei di darci un'occhiata. --Al Pereira 17:34, 12 dic 2006 (CET)

Richiesta parere

Storia dell'Iraq potrebbe essere nato col vecchio software, la casella oggetto della prima revisione disponibile lo lascia intendere, e sfortunatamente non è manco verificabile su archive.org ([2] [3]). Gli edit di RC sono insignificanti, ma ce n'è uno corposo di Utinam ([4] - nota i "?" - di cui l'eventuale fonte originale potrebbe essere in questa pagina ed in quelle collegate, se qualcuno può verificare le date di creazione pagina, dovrebbe essere il II quadrimestre 2003-2004, quindi possibile un copyviol on-the-fly). Rispetto alla versione Utinam, il testo attuale contiene ancora parecchi di quei brani ([5]) e ancora c'è qualcosa della prima malgrado la ripulitura di Yuma. Cancelliamo? Volontari per la riscrittura? --Sn.txt 01:18, 12 dic 2006 (CET)

tendenzialmente -1 sulla cancellazione tout court, prima di cancellare integralmente mi piacerebbe avere la certezza che ci sia qualcuno in grado e disposto a riscrivere la voce da zero, purtroppo la soluzione di tradurre da altre wiki non è ottimale (su en.wiki l'articolo è "neutrality disputed", su de.wiki è dichiarato come carente e bisognoso di rielaborazione) per tirarci in casa delle cose "non ottimali" tanto vale procedere all'ulteriore rimozione chirurgica delle parti "malate", tenere il resto e usarlo come punto di partenza. O dici che viene una cosa tanto rappezzata? --Civvì (talk) 09:12, 12 dic 2006 (CET)

Più che altro manchiamo terribilmente di un progetto storia e di un progetto geografia che siano ing rado di supportarci.. :-((

Frieda (dillo a Ubi) 10:05, 12 dic 2006 (CET)

Revert Bot

Visto che le segnalazioni di violazione continuano a fioccare e a cumularsi è meglio segnalarlo qui Lusum 17:12, 15 dic 2006 (CET)

Punto della situazione - quali le liste ancora da spulciare?

Con il moltiplicarsi delle liste - per argomenti, ordine alfabetico, numero di edit, ecc. - mi sono un po' perso (con la sensazione che non tutti abbiano spuntato come fatte tutte le voci passate al setaccio, per lo meno non in tutte le liste in cui una data voce compare ...). C'è un punto della situazione che dica cosa c'è ancora da fare? --Twice25 • (disc.) 23:38, 15 dic 2006 (CET)

Caro Tullio, a parte che anch'io la tua stessa "sensazione", da quel che mi risulta non si è ancora fatto nulla sulle immagini e non si è ancora fatto nulla sulle voci con un solo edit di cui non esiste neppure una lista. Quelle anteriori alla modifica del software (11 dicembre 2003) compaiono in una lista che ho fatto io manualmente veriicando i contributi uno per uno (lista che è già stata ripulita). Visto che nessuno mette mano ad un bot per fare una lista dei contributi successivi all'11 dicembre riguardanti le voci cn un solo edit nonostante le ripetute richieste fatte in questa pagina, ho iniziato a fare manualente anche quella: Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti voci con un solo edit. In una settimana sono oltre 50 (a dimostrazione che non si tratta di cose non rilevanti).

Voi è poi il problema Patty. La questione è stata sollevata in questa pagina il 27 novembre. Allora a Patty è stata chiesta spiegazione su alcuni copyviol di stampo caniattiano; ha cancellato la segnalazione dala sua pagina [6] e da allora non ha più fatto edit su wiki [7]. Patty, che dopo l'estate era stata assente da wiki per non pù di 4-5 giorni consecutivi, ora non si fa viva da 20 giorni nonostante sappia della richiesta e della gravità della situazione. E' un caso? Dobbiamo nontinuare a presumere la buona fede? --TierrayLibertad 09:49, 16 dic 2006 (CET)

Da una sommaria verifica delle liste dei contributi risulterebbe incompleta solamente la lista A e la voce sulla Storia dell'Iraq. Per ciò che attiene al caso Patty sono anch'io dell'avviso che non si debba indugiare oltre. Luisa 10:28, 16 dic 2006 (CET)

Tanto per dare un'idea della serietà del problema: ho appena rattoppato una voce di quelle rintracciate da TyL (Abaca) che, per quanto breve, presentava un copyviol cartaceo dalla Treccani. --Al Pereira 10:58, 16 dic 2006 (CET)

[da capo] - Quindi, riassumendo, sul caso RC - considerato che la lista di TyL mi pare quasi del tutto evasa - c'è da lavorare su:

Manciata di voci in lista segnalata da Luisa
Storia dell'Iraq

--Twice25 • (disc.) 11:20, 16 dic 2006 (CET)

p.s.: sul caso Patty, invece, a differenza di Luisa aspetterei, a questo punto, ancora un po'. Per due motivi: 1) non dispero che torni a farsi viva a breve per dare conto; 2) non vorrei venissero cancellati contributi ritenuti in copyvio e che invece non lo fossero.
Direi quindi: prima parliamone. Tw. 11:24, 16 dic 2006 (CET)

Purtroppo la lista di TyL, quasi del tutto evasa, è solo un breve frammento della lista completa dei contributi con 1 solo edit. Certo se se ne occupasse un bot sarebbe molto meglio. --Al Pereira 11:49, 16 dic 2006 (CET)

La lista delle pagine con un solo edit, per quanto si può ricavare dalla pagina dei contributi di ieri e a meno di miei errori nella gestione delle disambigue - che ho dovuto ricostruire a mano - è qui. C'è ancora qualche problema con le voci di Renoir, che hanno un trattino assurdo nel nome (ragion di più per dare dei nomi usabili alle voci) ma sono 4-5 casi e si possono risolvere a mano. Ricordo en passant, oltre al fatto che qui ciascuno dà il contributo che può, che botolatori e affini non dispongono di bacchetta magica e che la gestione dei 45 GB di dump da cui si potrebbero ricavare queste informazioni non è precisamente banale; inoltre, il fatto che il toolserver sia indisponibile da oltre dieci giorni non aiuta. --Lp ↤ 20:10, 17 dic 2006 (CET)

sottopaginazione e ristrutturazione?

Ho creato un link rosso ad una sottopagina nel proposito di inserirvi dentro alcune sezioni, in particolare quelle concluse su problemi specifici o segnalazione di singole voci. Che ne pensate?

Credo potrebbe essere utile, inoltre, riassumere (mi offro io se va bene e vi fidate) per punti in unica sezione le varie proposte/obiezioni sulle metodologie con cui viene affrontata una voce in copyviol. Questo permetterebbe di sottopaginare moltre altre sezioni di questa pagina ottenendo una versione ancora più snella. Ci sono inoltre delle linee guida alla pagina principale del progetto ma forse vanno riviste e/o presentate in una cornice più visibile se adottiamo diversi modus operandi nella ripulitura.

Faccio queste proposte, ben sapendo che il mio contributo al progetto rimozione si è ridotto a poche decine di voci, in quanto il caso Caniatti sembra procedere verso la dirittura di arrivo e credo che affrontare quello di Patty con più organizzazione e metodo e delle pagine di supporto più agevoli potrebbe favorire la partecipazione di più utenti, non solo amministratori, partecipazione imho necessario e da coordinare. Ad esempio, è un punto di vista strettamente personale, una grande pagina caotica mi tiene un po' alla larga. --Nanae 12:00, 16 dic 2006 (CET)

Ennesima raccomandazione

Stiamo attenti nel ripulire le voci. Miglio (botanica) risultava ripulita; aveva 3 edit, tutti e tre di RC. L'ultimo è una disambigua, i primi due - che adesso ho cancellato - contenevano 8-10 righe di testo. Il mio maesto delle elementari era solito dirmi che la gatta furiosa fa i gattini ciechi --TierrayLibertad 09:36, 17 dic 2006 (CET)

Secondo caso (in un quarto d'ora): siamo sicuri che qui [8] non si possa configurare nessuna violazione di copyright? Io non ne sono affatto sicuro eppure la voce (che nella versione linkata contiene sol contributi del Caniatti) risulta controllata --TierrayLibertad 09:57, 17 dic 2006 (CET)

osservando l'ultimo edit di Civvi e la motivazione dello stesso nella cronologia della voce, sembra siano state rimosse effettivamente le parti sospette di RC, ma non sia stata pero' effettuta la cancellazione della cronologia precedente. Probabilmente una dimenticanza. --Nanae 13:42, 17 dic 2006 (CET)

Confermo e chiedo scusa. All'n-esimo volatile del genere Crytpurellus mi sono distratta... :-( rimedio subito. --Civvì (talk) 20:27, 17 dic 2006 (CET)

In realtà l'avevo cancellata ripristinando in seguito tutte le versioni, capita quando ci si scorda di flaggare la versione "pulita". :-| --Civvì (talk) 20:31, 17 dic 2006 (CET)

Terzo caso: Isidore Geoffroy Saint-Hilaire risulta "bonificata" ma tutte le possibili violazioni sono rimaste in cronologia (v. [9]) --TierrayLibertad 10:02, 17 dic 2006 (CET)

Stessa cosa, voce cancellata ma ripristino fatto senza flaggare. --Civvì (talk) 20:35, 17 dic 2006 (CET)

caso analogo a quello sopra pare. Hai fatto bene a segnalarli; temo tuttavia che con l'enorme mole di voci da controllare sia inevitabile che accadano cose del genere. A mio avviso possibili soluzione rapidamente applicabili sono quelle di 1) mantenere tutte le voci controllate in lista, senza rimuoverle (con tanto di cancellazione rendendole invisibili) dopo che sian state ripulite (come invece è stato fatto nella pagina di progetto); questo permette sempre infatti di mantenere uno storico accessibile a tutti su cui effettuare una verifica. 2)andare più lenti e spiegare a fianco della voce controllata nell'elenco, almeno con due parole due, il tipo di intervento fatto 3)ma so che rallenterebbe molto le operazioni, creare tre sottogruppi di pagine: a)voce da controllare b) voce controllata e ripulita c) voce controllata e ripulita verificata da altro utente, spostando le voci di volta in volta dal gruppo a al b fino al c. Sistema lento, ma preciso. --Nanae 13:42, 17 dic 2006 (CET)

Un'altra soluzione potrebbe essere quella di chiedere una nuova query sulle voci con più di x edit di RC. Se tutto è andato bene non ne dovrebbero essere rimaste molte... --Civvì (talk) 20:35, 17 dic 2006 (CET)

Storia dell'Iraq

Ripulita, sto pian piano riscrivendo, col problema del NPOV da verificare nelle fonti disponibili. Attualmente WIP. --Sn.txt 20:17, 17 dic 2006 (CET)

Richiesta dell'attribuzione temporanea delle funzioni di sysop

Il mese concesso agli amministratori temporanei sta per concludersi. Potei sbagliare, ma la pulizia delle cronologie è praticamente completata (o no?). Se non vi sono obiezioni, provvederò a rimuovere i flag da amministratore a mano a mano che i mandati scadono. Un grazie particolare a "quella sporca dozzina" di utenti che si è fatta abilitare e ha voluto essere d'aiuto; ora che conoscono le funzioni tecniche dell'amministratore potranno valutare con maggior consapevolezza l'idea di farsi dare i famigerati "bottoncini" in via definitiva. --Paginazero - Ø 15:16, 21 dic 2006 (CET)

La carica sarà reiterabile per questo progetto? (Per i copyviol di RC, intendo) Oppure pensate che l'emergenza sia passata? Helios 15:57, 21 dic 2006 (CET)

È quello che chiedo a chi ha seguito il progetto più da vicino di me: il flag di amministratore serve solo per pulire le cronologie: se riteniamo che il lavoro di pulizia delle cronologie sia completato o quasi completato, non c'è più scopo di avere amministratori temporanei. Se invece le voci da ripulire sono ancora molte, si può pensare ad una proroga, ad esempio di altre 2 settimane. --Paginazero - Ø 16:43, 21 dic 2006 (CET)

Che ne dici se fino alla fine del 2006 manteniamo il flag e dal 1 gennaio li rimuoviamo tutti quanti? :) Helios 17:16, 21 dic 2006 (CET)

Io mi ero ripromessa di spuntare Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti Argomenti Elaborati come doppio controllo del lavoro già fatto. Ho già ricontrollato parte delle sezioni, e di copyviol sfuggite ne ho trovate poche. Direi che, al momento, non sembra essere rimasto molto lavoro per giustificare amministratori temporanei. Oltretutto, a parte un paio ancora attivi (Luigi.Vampa e Moongateclimber) e il recentissimo Felisopus, gli altri hanno smesso da un po' di cancellare/recuperare, come risulta dal log:

Alexander VIII, dal 27 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 21/12
Al Pereira, dal 30 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 16/12
Elborgo, dal 22 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 27/11
Felisopus, dal 16 dicembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 21/12
Luigi.Vampa, dal 22 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 20/12
Moongateclimber, dal 28 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 21/12
Ribbeck, dal 22 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 3/12
Sannita, dal 22 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 29/11
Semolo75, dal 22 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 8/12
Senza nome.txt, dal 24 novembre 2006, per un mese. sysop log ultima operazione da admin: 18/12

Per correttezza con quanto stabilito all'inizio del progetto, io sono favorevole togliere i poteri di amministratore alla scadenza (ognuno la sua). Ai due più attivi contributori si può proporre di candidarsi come amministratori veri. ary29 17:28, 21 dic 2006 (CET)

Sbaglio o il lavoro sulle voci con 1 edit è ancora in gran parte da fare? --Al Pereira 18:39, 21 dic 2006 (CET)

Sono tornato ho appena eliminato una voce di Crrubbaggio non recuperabile, scusate ma ho avuto altre robe per la testa in questo periodo Alexander VIII Il catafratto 18:51, 21 dic 2006 (CET)

Fosse per me chiederei chiederei umilmente di lasciarmi i privilegi come previsto fino al 16 gennaio, lavoro molto meglio e molto più velocemente su tutto :) (non solo sui contributi RC). Prima di propormi avevo anche chiesto in giro se ne fosse valsa la pena o se il lavoro fosse quasi finito, ma quasi tutti hanno risposto che stava per iniziare il cosidetto Festival della Patty... E' stato annullato? Solo altre 2 cose:

Ary, perché sono i 2 maggiori contributori? :) Vista la tarda iscrizione sarò anche l'ultimo, ma se ci fosse la speranza di essere votato mi candiderei volentieri col gruppo dei volenterosi. :P
Siamo sicuri che le voci da un edit siano concluse? Normalmente le aggiungeva Tyl, ma da qualche giorno ha smesso. Chiedo.. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 18:09, 22 dic 2006 (CET)

Ripulita l'ultima voce, che è tuttora in riscrittura, non ho altre operazioni da admin da fare, quindi Sn.txt può essere desysoppato subito. Torno all'altra utenza --Sn.txt 01:43, 24 dic 2006 (CET)

Al non sbaglia quando dice che restano da fre tutte le ripuliture di voci con un solo edit del Caniatti (dal marzo 2004 a novembre 2006). La verifica, in assenza di un bot volenteroso, la stavo facendo a mano e questa coporta un lavoro immane che mi è impossibile fare in questi giorni con un modem a 56 kb. Conto di continuare a gennaio. Però la ripulitura credo sia lavoro che possano fare anche gli admin non provvisori.

C'è poi il problema delle immagini caniattiane. Io non ne so nulla; sono state cancellate? sono da cancellare?

Poi c'è il caso Patty: nessuna risposta alle osservazioni circa alcuni soi copyviol e da allora (27 giorni fa) non si è più connessa quando l'assenza più lunga dopo le ferie estive è stata di 4-5 giorni. Vogliamo continuare a far finta di niente? a ipotizzare he potrebbe essere in vacanza in una sperduta isola del pacifico?

Mi accodo a TyL e aggiungerei che nel neonato Progetto:Cococo ci sono nuove segnalazioni e una nuova scintillante lista di contributi da controllare, (oltre al costante listone di RevertBot)

Capisco che durante le festività c'è 'sta voglia di sentirsi tutti tanto buoni ma non facciamo finta che ora sia "tutto-a-posto-grazie-e-arrivederci"... ;-) --Civvì (talk) 10:45, 24 dic 2006 (CET)

Grazie a Lp la lista delle voci con un solo contributo di RC è qui --TierrayLibertad 11:16, 26 dic 2006 (CET)

Punti aperti

Come tutti sapete questo progetto è stato creato per avere uno spazio in cui coordinare una situazione di "emergenza", l'eliminazione dei contributi di RC. Con il tempo si è manifestata la necessità (almeno, io l'ho sentita come tale) di creare uno spazio stabile in cui coordinare tutte le attività legate al controllo e alla rimozione dei copyvio.

Per questo scopo, pochi giorni fa è nato il Progetto:Cococo (che sta per coordinamento controllo copyvio, nulla a che vedere col pollame, insomma...) che nelle intenzioni di coloro che hanno collaborato alla creazione dovrebbe:

essere un punto di riferimento per dubbi e domande sui tecnicismi della rimozione copyvio, sia per utenti che vogliono collaborare nelle segnalazioni sia per (neo)admin per eventuali dubbi sul recupero cronologia, in questo senso è stata creata una lista di persone che si occupano regolarmente delle questioni di rimozione dei copyvio e a cui ci si può rivolgere
raccogliere le segnalazioni di copyvio "massivi", ad esempio di utenti bloccati, recidivi ecc
ospitare, d'ora in poi, future liste simili a quelle che sono state create per i casi RC e Thorin...

Non vorrei mai che il fatto di essere a buon punto con l'eliminazione dei copyvio RC & Co faccia calare il livello di attenzione sulla questione copyvio. C'è ancora Patty, nella pagina del nuovo progetto c'è già la segnalazione di una nuova lista di contributi da controllare e RevertBot è costantemente incandescente...
Mi approprio di una frase di Elitre, ma il copyvio è emergenza sempre... --Civvì (talk) 23:40, 22 dic 2006 (CET)

Ottima idea quella della creazione del progetto CoCoCo, quindi si potrebbe fare anche una lista di utenti sempre disponibili ad aiutare questo progetto, e che si adoperinano nelle cancellazioni e nel ripristino degli edit sani? Alexander VIII Il catafratto 23:56, 22 dic 2006 (CET)

Altro che pollame: è la persecuzione del contratto di collaborazione coordinata e continuativa ;-) Comunque l'iniziativa è ottima. Al Pereira 11:34, 24 dic 2006 (CET)

Ringraziamenti

Oggi è il mio ultimo giorno da admin. Vorrei ringraziare chi mi ha dato la possibilità di fare quest'esperienza, perchè vi assicuro che è stata molto formativa. Da molti mesi lavoravo su wiki, ero stato il promotore del Progetto:Marche e avevo fatto tante altre cose. Mai però mi era capitato di essere come nell'ultimo mese così nell'occhio del ciclone com'è un admin e ho sentito il fiato sul collo di molti. Nell'ultimo mese mi è successo di tutto ;) e ho conosciuto molte persone nuove di cui moltissime positive ma molte altre, purtroppo, estremamente negative.

Da questa esperienza, comunque, dopo un paio di cento pagine cancellate e due-trecento stub ricostruiti ho capito che non ho la stoffa per fare l'admin. Non per il lavoro in se per se ma piu che altro non ho il pelo sullo stomaco necessario per reggere la pressione che gli admin sopportano (almeno quelli che fanno il loro lavoro) e preferisco tornare a essere un sempice utente .. forse un solo ip. Per questi motivi vi saluto senza rimpianti e vi faccio un in bocca al lupo per il lavoro futuro. Ci sentiamo su wiki ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 16:42, 22 dic 2006 (CET)

Mi unisco anch'io ai ringraziamenti di Luigi. Mi dispiace di aver potuto contribuire solo per una cinquantina di cancellazioni, ho fatto davvero ciò che potevo. Mi sono divertito ad essere admin per un po' ma adesso torno alle mie sane abitudini. >:-) Buon lavoro e fate un fischio se c'è bisogno. >:-))) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 16:21, 26 dic 2006 (CET)

Beh, mi unisco anch'io. Non chiedo la reiterazione perché mi sembra (non so se a ragione) che il "grosso" sia stato fatto, e vorrei tornare a dedicarmi ai miei interessi. Se comunque ci fossero grosse urgenze resto disponibile (specialmente gradirei una voce al Progetto:Africa se ci fossero crolli strutturali alle voci africane). Saluti e Buon Anno. Moongateclimber 10:48, 3 gen 2007 (CET)

Chiedo un allungamento del flag

Salve a tutti volevo richiedere un allungamento dei miei due poterini da admin, almeno per due settimane visto che il lavoro su RC e le sue voci complesse non è finito, e sopratutto visto che oggi TierrayLibertad ha aperto questo Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lista edit singoli e io ci tengo vivamente ad aiutare. Alexander VIII Il catafratto 11:21, 26 dic 2006 (CET)

Mi rimetto all'opinione di chi sta seguendo il progetto. Ritenete utile una proroga? --Paginazero - Ø 13:01, 26 dic 2006 (CET)

ci sono moltissime altre voci da controllare, direi si si Lusum 14:12, 26 dic 2006 (CET)

+ 1 mai scacciare un volontario ;-) --Civvì (talk) 15:01, 26 dic 2006 (CET)

-1 Alex ha svolto un sacco di lavoro per cui gli saremo eternamente grati, ma non sono mancate alcune critiche. Inoltre la mia impressione è che al momento sia al centro di troppe polemiche altrove. Frieda (dillo a Ubi) 23:04, 26 dic 2006 (CET)

-1 quoto Frieda. inoltre voglio ricordare che Alex ha chiesto la fiducia della comunità come amministratore e non l'ha ottenuta. apprezzo il suo lavoro ma, imho, dovrebbe ricevere i tastini con regolare elezione per continuare questo tipo di lavoro. comunque il suo supporto al progetto, anche da utente, è sempre gradito. --valepert 23:13, 26 dic 2006 (CET)

-1 Quoto chi mi ha preceduto. Filnik^\b[Mm]sg\b 13:49, 27 dic 2006 (CET)

(Sì, ok, non seguo il progetto, però...) Personalmente non avrei problemi per un altro paio di settimane... Però stai attento a non cancellare troppo :-)

(Sì, valepert, anch'io ho votato contro. Ma in questo caso so cosa fa.) --.anaconda 14:58, 27 dic 2006 (CET)

-1, concordo con Frieda. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 16:58, 27 dic 2006 (CET)

-1 so che Alex non se la prenderà a male, ma credo che ci debba essere un alternarsi degli admin temporanei proprio per questa speciale mansione. L'esperienza di un mese concordata poteva essere occasione di un trampolino di lancio. Non sarei per le proroghe. --Leoman3000 17:41, 27 dic 2006 (CET)

0 Sono contento che Alex si stia impegnando in questo progetto, ma un prolungamento è un'ingiustizia verso gli altri admin temporanei. --Fabexplosive L'admin col botto 17:44, 27 dic 2006 (CET)

Perché, scusa? Se vogliono e ce n'è bisogno lo richiedano pure gli altri. --.anaconda 17:45, 27 dic 2006 (CET)

Non si era mai parlato di un eventuale prolungamento --Fabexplosive L'admin col botto 17:49, 27 dic 2006 (CET)

Se guardi nell'elenco dei sysop temporanei, c'è scritta la magica parolina "reiterabile". Non ci si deve stupire che qualcuno chieda questo reitera~~mento~~zione (ignorante, io!). Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 18:07, 27 dic 2006 (CET)

Ho scritto io "reiterabile" a suo tempo perché non sapevo se un mese sarebbe stato sufficiente per completare l'immane lavoro di pulizia delle voci contestate. L'incarico è da intendersi reiterabile solo se al termine del mese vi sarebbe stata ancora necessità di un aiuto straordinario. In questo senso ho voluto raccogliere il parere di chi segue il progetto. Se tale aiuto straordinario non è più necessario, non vi è motivo di reiterare l'incarico, a prescindere dal richiedente. --Paginazero - Ø 18:15, 27 dic 2006 (CET)

quoto frieda e vale --.snoopy. ✉ 17:48, 27 dic 2006 (CET)

-1, contrario anch'io. Il rinnovo del flag non è automatico e mi pare decisamente da evitare se vi sono voci in dissenso. --M/ 18:19, 27 dic 2006 (CET)
-1 non pare emergere consenso sulla richiesta, tutt'altro: dunque consiglio ad Alex di soprassedere e di ritirare lui stesso la richiesta di rinnovo del flag. --Piero Montesacro 18:29, 27 dic 2006 (CET)
- Ammetto di essere molto molto amareggiato, ho fatto di tutto per far vedere che so fare quelle due applicazione da admin, che con questo importante progetto sono state concesse fare, il lavoro c'è ed è ancora parecchio ciò non credo che tutti gli admin possano dedicare più di due ore per wikipedia e non credo che la maggior parte degli admin si metta a guardare questo progetto da quanto vedo sarete si o no una decina. Ora la maggioranza di voi dice non è diventato admin nella sua elezione di neanche tre settimane fa va bene, ma il mio lavoro in questo progetto è stato al massimo, dedicandomi anche a volte per cinque ore al giorno per questo progetto, se non vi piaccio come potrei essere da admin almeno fatemi lavorare in questo progetto che non posso sgarrare, e poi se guardate i miei ultimi log ho fatto moltissimi recuperi perché ho capito meglio la questione. Io credevo che apprezzavate qui su wikipedia chi è pronto a fare il lavoro sporco ma evidentemente non è così. Se cambiste idea o scoppiasse una nuova epidemia di edit con violazione di copiright sapete dove trovarmi, e sappiate che sarò sempre disponibile di fare questo lavoro perché mi piace rendermi utile, anche se noto che evidentemente non aprezzate. Alexander VIII Il catafratto 22:30, 29 dic 2006 (CET)

Alex, tendi troppo a fraintendere. Figurati se non abbiamo apprezzato, anzi. Ma - almeno io - credo che questo compito non possa essere di lunga durata: proprio perché gli admin temporanei hanno questo lasso di tempo, sarebbe quasi un abuso prolungare il proprio status. Chissà, fra qualche tempo, in caso di nuova emergenza, ci saranno nuovi ricorsi a questa modalità. --Leoman3000 00:37, 30 dic 2006 (CET)

Credo anch'io che in questo momento l'emergenza sia ridotta ad una dimensione gestibile dai sysop non temporanei. Visto che si è fatto notare - ed è vero - che non sono mancate alcune critiche ad Alex, mi permetto di far notare che non sono mancate alcune critiche in generale. O sono stato sfortunato io oppure la percentuale di errori ed omissioni è stata davvero troppo elevata. Alex sicuramente ha imparato molte cose facendo questo lavoro, ma spero non sia stato il solo. ;-) Dato che il copyright è un problema serio, se si vuole recuperare il recuperabile prego gli admin di rallentare le operazioni (tanto quelle voci sono rimaste così per anni...) e confrontare bene il testo inserito da RC con quello residuo. Altrimenti tanto vale cancellare e basta. --Al Pereira 03:12, 30 dic 2006 (CET)

Nuovo copviol

Stavo ampliando voci su Dante, quando mi sono imbattuto in Jacopo Rusticucci inserita dall'utente:FantasiaFinale, che era stata copiata pari-pari da L'Inferno di Dante, libro di Vittorio Sermonti (autore del quale, ironia della sorte, egli ha anche curatao la pagina della biografia. Adesso controllerò i suoi contributi che non sono molti, volevo sapere se si devono prendere provvedimenti verso l'utente (che non posta dal 2005) e se devo elencare da qualche parte le pagine che ripulisco. Saluti --Sail KoFECIT 09:11, 27 dic 2006 (CET)

Dato che l'ultimo contributo dell'utente risale ad un anno e mezzo fa e nella pagina utente è presente un indirizzo email, perché non provi a contattarlo chiedendo spiegazioni? Nel caso non arrivassero spiegazioni o non fossero soddisfacenti, apriamo un micro-sotto-progetto qui. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:59, 27 dic 2006 (CET)

Erano copviol integrali solo Jacopo Rusticucci, Guido Guerra e Tegghiaio Aldobrandi (già ripulite). Le altre pagine su Dante non lo erano, almeno non dal libro che ho io, mentre per quanto riguarda l'Etica Nicomachea non lo posso sapere. --Sail KoFECIT 09:15, 28 dic 2006 (CET)

Scadenza

Vedo che il mio mese scade e c'è una lista di voci musicali (1 edit) ancora da controllare. A questo punto non vi scoccio più con richieste di mandati temporanei: mi candido sperando di evitare le storie dell'altra volta; se credete, potete lasciarmi i tastini nel frattempo in modo tale che possa continuare questo lavoro. Altrimenti riprendo poi. --Al Pereira 06:27, 30 dic 2006 (CET)

Prorogata al 13 gennaio - Gac 07:32, 2 gen 2007 (CET)

Scusate ma io avrei una domanda da fare, perché a lui si e a me no? Il discorso che molti hanno fatto nella discussione sopra sembrano regole per tutti, non perché ho qualcosa contro Al anzi fa benissimo questo lavoro, ma non capisco perché la mia richiesta non è stata accetata e la sua si, solo per sapere Alexander VIII Il catafratto 10:59, 2 gen 2007 (CET)

Ti ho risposto in talk comunque ripeto: se nessuno tocca le voci di classica (intendo dire nessuno che non faccia parte del progetto classica!) posso sospendere il lavoro. Si vede che la coscienza di chi mi votasse contro dovrà vedersela con uno stuolo di Ifigenie, Edipi ed Elettre; oltre che di Pereiri. --Al Pereira 11:44, 2 gen 2007 (CET)

Sono ugualmente contrario. 2 pesi, 2 misure? --Leoman3000 19:28, 2 gen 2007 (CET)

Indipendentemente dal prolungamento o meno dell'amministrazione temporanea ad Al Pereira, è indubbio che la concessione dell'admin provvisoria - e quindi il suo eventuale prolungamento - siano discrezionali. Il fatto che siano state concesse a tutti quando sono state richieste non toglie che siano discrezionali. Secondo te se l'avesse chiesta il Brandani (parlo di lui per comodità e perché è un caso conosciuto e recente) gli sarebe stata concessa per il semplice fatto di averla chiesta? Se poi vogliamo discutere se sia giusto o meno che i burocrati lo decidano discrezionalmente, discutiamone ma tenendo presente a) che sono situazioni provvisorie e di emergenza e b) che qualunque cosa cosa si possa decidere non può bloccare le eventuali attribuzioni di adminship provvisorie che nel frattempo si rivelassero necessarie --TierrayLibertad 20:36, 2 gen 2007 (CET)

Abbiate pazienza, ma tutto questo uso di condizionali e futuri mi dà l'impressione che stiate parlando di una routine. L'attribuzione dell'adminship provvisoria è diventata una routine consolidata? Se sì, dobbiamo regolarla. Se no, deve essere posto un limite al suo utilizzo. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi a "quello culo")} 20:47, 2 gen 2007 (CET)

Ovviamente non è una routine però nulla esclude che casi simili a quello che ha portato alla concessione dell'adminship temporanea a vari utenti si possano ripresentare (non mi stancherò di ricordare il caso Patty su cui prima o poi bisognerà decidere cosa fare) --TierrayLibertad 21:57, 2 gen 2007 (CET)

Diciamo che su Alexander qualcuno ha espresso dei dubbi, mentre su Al Pereira no. Si è stabilito che è a discrezione dei burocrati, e imho questo rientra nella loro discrezionalità. Cruccone (msg) 22:29, 2 gen 2007 (CET)

Che intendi dire che serve solamente un burocrate che ti appoggia per essere rinnovato come admin temporaneo? Alexander VIII Il catafratto 23:24, 2 gen 2007 (CET)

Il punto è se ci sono o no alternative migliori. Partiamo dal presupposto che assegnare le funzioni a chiunque le chieda non è pensabile. Idem votare, sia perché farebbe perdere più tempo di quanto non se ne guadagni ad avere gli admin temporanei, sia perché creerebbe ancora più malumori. Stesso discorso per il metodo del silenzio-assenso. Insomma non vedo alternativa al fatto che qualcuno si assuma la responsabilità di dire di sì o di no, e i burocrati - non gli admin - mi sembrano istituzionalmente le figure più indicate. Possono sbagliare loro, ma può sbagliare anche, e direi a maggior ragione, la comunità. E comunque - ripeto - se ne assumono la responsabilità, rendendo le cose più trasparenti. Altrimenti si potrebbe invertire il sistema: gli stessi burocrati potrebbero stendere un elenco di utenti papabili, per intenderci un po' come ha fatto Snowdog con la famosa infornata dei candidati admin, e sentire chi di loro è disponibile. Questo proprio per "sburocratizzare".
La questione Patty. Ci ho pensato proprio ieri mattina, imbattendomi in una voce in cui 1 edit di RC si trovava in mezzo a 3-4 edit di Patty. Parlo di edit iniziali. Alla fine l'ho lasciata lì! perché mi sono reso conto che in base alla modifica di RC l'avrei dovuta striccare, ma il tutto aveva l'aria di essere un lavoro a 4 mani. --Al Pereira 08:05, 3 gen 2007 (CET)

Be io per la questione Patty o altri casi sono ben disponibile a dare una mano. Alexander VIII Il catafratto 10:40, 3 gen 2007 (CET)

Patty e RC: voci di pittura

In attesa di capire cosa fare dei contributi di Patty, segnalo un problema riguardo alle voci che ha scritto relative a quadri, in particolare a quelli di Renoir. Nella lista di RC queste voci - benché esistenti - presentano link rossi a causa dell'uso del trattino lungo: vedi ad es. Gabrielle à la rose (Pierre–Auguste Renoir) e Gabrielle à la rose (Pierre-Auguste Renoir). Di conseguenza chi trovi un link rosso tra i titoli con trattino del Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lista edit singoli provi a cambiarlo e probabilmente scoprirà che la voce in realtà esiste.

Non c'entra con la rimozione, ma aggiungo che si tratta comunque di titoli fuori standard: a) per il trattino lungo b) per l'autore indicato anche con il nome di battesimo c) per l'autore indicato anche quando il titolo non è ambiguo. --Al Pereira 12:36, 7 gen 2007 (CET)

Avevo iniziato a spostarli (vedi la categoria dipinti di Renoir), poi mi sono fermato perché aspettavo di vedere/contribuire a cosa si decide per i contributi di Patty, autrice di quasi tutte (o perlomeno moltissime) le voci di pittura. Ma in effetti concordo con te e le tue osservazioni. Che si fa? Kal - El 13:07, 7 gen 2007 (CET)

L'ultimo admin temporaneo...

...chiede una proroga. Come nei casi precedenti, chiedo agli utenti coinvolti nel progetto se vi è necessità di una proroga, chiedo ai burocrati un parere sulla richiesta (ed eventuali obiezioni) e chiedo a Felisopus di prendere seriamente in considerazione l'idea di candidarsi ad admin effettivo. --Paginazero - Ø 15:38, 17 gen 2007 (CET)

Ci sono ancora moltissime pagine da un edit del Caniatti da controllare. Se ci lavorassero parecchi admin non sarebbe necessario un admin temporaneo. Finora invece ci abbiamo lavorato in 3 (io, Al Pereira e Felisopus). Quindi allo stato attuale il suo contributo non è solo utile ma necessario --TierrayLibertad 16:02, 17 gen 2007 (CET)

Emh scusate un attimo, il mio aiuto non serviva, a suo tempo quando ho chiesto la proroga? Alex ander VIII 16:47, 17 gen 2007 (CET)

Alex, è stata data facoltà ai burocrati di decidere se abilitare un utente a fare l'adim temporaneo su questo progetto. A quanto mi risulta, sei l'unico utente che ha avuto l'esplicito parere contrario di uno dei burocrati alla tua richiesta di proroga. --Paginazero - Ø 18:15, 17 gen 2007 (CET)

Si ma con me un discorso è stato un altro, e cioè che ormai cera poco lavoro e che ve la potevate sbrigare coi admin, ma alla fine non si è rilevata la situzaione in questo modo, perché infatti il lavoro cera e anche molto, e c'è ancora adesso, ora se non è stata data la proroga a me con quei motivi, quei motivi dovrebbero valere per tutti o no? Se qualcuno invece non era felice del mio operato poteva scriverlo ma nessuno l'ha fatto. Poi aveta dato una proroga a Al Pereira, io sono stato contento per lui perché lo cosidero un ottimo utente e un ottimo admin, ora date la proroga anche a Felisopus, ben per lui e per la comunità visto che sta svolgendo un ottimo lavoro. Ma io ora protesto vivamente perché a me non è stata data la proroga con dei motivi per cui nessuno potrebbe averla, su wikipedia mi pare giusto che tutti siamo trattati nello stesso metodo. Alex ander VIII 21:46, 17 gen 2007 (CET)

IMHO questa richiesta di "proroghe" è un abuso. Si diceva degli admin temporanei, certo, però una regolata ci vorrebbe. Sarebbe anche non giusto avere un admin per 2 mesi (sebbene con limite) senza mero consenso. Contrario. --Leoman3000 22:11, 17 gen 2007 (CET)

Be non sono daccordo con Leoman, ma mi pare ingiusto che a me non viene data la proroga perché si dice che l'allarme è finito, ma i due dopo di me gli viene data la proroga, è trattare tutti allo stesso metodo questo? Alex ander VIII 22:15, 17 gen 2007 (CET)

L'ultima parola spetta al burocrate. Ed è a sua discrezione, Alex. Quello che presumo sia più giusto è di cessare il reclutamento di sysop temporanei, perché l'essere sysop non genera alcun pregio od onore. --Leoman3000 22:23, 17 gen 2007 (CET)

Leoman3000 dal primo intervento non riuscivo a capire se stessi parlando del mio caso, di Alexander VIII o di entrambi, ora sembra più chiaro. Personalmente ho chiesto la proroga perché c'è ancora lavoro da finire e perché sono stato l'ultimo admin temporaneo a proporsi, sarebbe la prima che richiedo (anzi, considerandola un'esperienza positiva mi piacerebbe fosse istituzionalizzata; ad esempio con un periodo obbligatorio di "stage" prima o dopo la candidatura ad admin). Sarei ovviamente felice se venisse concessa anche a Alexander VIII, che nel tempo a sua disposizione ha fatto molto più di me, se questo può influenzare la decisione. :) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 22:30, 17 gen 2007 (CET)

Felisopus, ovviamente non ce l'ho con te :D (ci mancherebbe). Sono semplicemente contrario alla proroga, come già lo fui per Al Pereira. O almeno, se l'emergenza fosse rimasta, l'admin temporaneo veniva deciso ad intervalli. --Leoman3000 22:33, 17 gen 2007 (CET)

Comunque invito tutti gli admin - favorevoli o contrari che siano - a dare una mano per finire il lavoro --TierrayLibertad 23:58, 17 gen 2007 (CET)

Favorevole alla proroga per Felisopus in base a quanto rilevato da TyL. Meglio ancora se nel frattempo Felisopus si candidasse. Per inciso, preferirei che questo tipo di decisione, anziché passare di qui, venisse presa direttamente dai burocrati. Altrimenti c'è il rischio che ogni volta nasca una questione. L'alternativa mi pare quella di abolire la figura dell'admin. temporaneo. --Al Pereira 00:31, 18 gen 2007 (CET)

Per di qui non passa la decisione. Per di qui è passata una mia richiesta di pareri, in base a i quali i burocrati decidono. Dato che (a differenza del caso di Alex) nessuno dei burocrati ha esplicitato il proprio dissenso e dato che TyL ha sottolineato l'utilità del lavoro di Felisopus, non vedo ostacoli a concedere la proroga. Ovviamente +1 su una candidatura ad admin a pieno titolo.

Lo strumento dell'admin temporaneo non è una brutta idea e vorrei che non fosse abbandonata, forse occorre mettere maggiormente in chiaro chi decide e in base a quali condizioni. È chiaro che se ad ogni conferma o revoca parte una ridda di polemiche, facciamo prima e meglio a risparmiarci il mal di fegato e a non parlarne più. --Paginazero - Ø 08:17, 18 gen 2007 (CET)

Favorevole anch'io ad una proroga di Felisopus, visto il lavoro dedicato che continua a svolgere con impegno. Comunque, tra gli admin che continuano a lavorare ci sono anch'io, quindi siamo 4 :-) ary29 09:02, 18 gen 2007 (CET)

per un po' di giorni in 3 :-( --Al Pereira 10:29, 18 gen 2007 (CET)

Faccio notare che essendo scaduta la seconda proroga, Nick1915 ha chiesto la rimozione dei diritti per Felisopus. Gli steward chiedono conferma: m:Requests for permissions#Italian wikipedia (per favore si esprimano là solo sysop o, meglio, burocrati). --213.251.168.77 20:50, 28 feb 2007 (CET)

Togliere il flag alla scadenza del secondo mese era un atto dovuto che avrebbe dovuto compiersi alla scadenza corretta (faccio mea culpa anch'io per essermene scordato) e Nick, visto il ritardo, ne ha fatto giustamente richiesta. Tuttavia, considerato che il lavoro da sysop temporaneo di Felisopus è stato apprezzato e che è in corso una votazione per dargli l'incarico definitivo, il "buon senso" mi fa pensare che (si straccino pure le vesti e mi sputino addosso gli idolatri dei regolamenti) lasciare il flag attivato fino alla fine dell'elezione non sarebbe stata una cosa tanto grave. Formalmente sbagliata, ma certamente non grave.
Felisopus, dal canto suo conosce le condizioni sotto le quali il suo flag era stato attivato e avrebbe dimostrato maggior correttezza nel chiederne la revoca (o un'altra proroga) egli stesso quando il mandato è scaduto. Non averlo fatto non credo sia un "approfittarsi" quanto una "leggerezza" che (IMHO purtroppo) sta pagando piuttosto cara in sede di votazione.
In senso lato, comincio a pensare che il bilancio vantaggi/seccature dell'operazione "admin temporanei" cominci a diventare sfavorevole. Non per gli utenti che si sono prestati a fare da admin temporanei, a cui va la gratitudine di tutti, ma proprio per questa voglia di avvitamento burocratico che tende a sacrificare il bene del progetto e il "buon senso" in nome di una gabbia di formalismi. --Paginazero - Ø 08:26, 1 mar 2007 (CET)

Sottoscrivo. --Al Pereira 08:35, 1 mar 2007 (CET)

Concordo con P0... tranne su un punto: non sono sicura che agli amministratori temporanei vada la gratitudine di tutti, purtroppo, ma solo di quelli (pochi? molti?) che hanno capito quale mole di lavoro comporta l'analisi e l'eventuale rimozione di tutti i contributi di RC. A molti sembrano interessare di più le chiacchere (discussioni, polemiche, votazioni, sondaggi) che i fatti. ary29 08:54, 1 mar 2007 (CET)

Io invece ritengo molto grave l'accaduto visto che l'adminship non è una medaglietta da sostenere orgogliosi in pagina utente, soprattutto se questa non è dovuta (di contro dovremmo confessare di aver fatto torto a chi l'ha richiesta e non l'ha riceuta, come Alex e altri). I contributi sysop di Felisopus (naturalmente confinati nel progetto stesso) si fermano ad un paio di settimane fa e quindi anche l'ipotesi del "buon senso" nel mantenere il flag durante l'elezione cade. L'avere lo status di admin comporta esserne anche responsabili (del flag). Riguardo all'ultima esternazione di Ary, sì.... a molti sembrano interessare di più le chiacchere, ma (<mode polemico on>) molte di queste chiacchere non ci sarebbero state se ci fosse stata un po' meno indifferenza generale (<mode polemico off>). PS la gratitudine c'è... ma non su 'sta cosa--Nick1915 - ^{all you want} 13:11, 1 mar 2007 (CET)

I miei ultimi contributi da sypop risalgono al 24 febbraio, cioè manco una settimana fa, quindi come dici tu l'opzione buon senso resta dov'è e tua l'opzione di ignorarla portando la richiesta fuori dalla wikipedia italiana (fra l'altro, se non parlassi inglese, sarei restato senza possibilità di replica?). Inoltre dal giorno i contributi si sono interrotti semplicemente perché sono stato impegnato con le richieste di nuove voci. Oltretutto secondo i tuoi dati avrebbe ancora minor senso qualsiasi ipotesi di mio abuso visto che semplicemente dal termine della scadenza non ne avrei nemmeno fatto uso, aspettando la rimozione del flag. Complimenti per la capriola, prima facevo finta di niente del mio status, adesso il fatto che fosse visibilissimo rende l'unica motivazione del partecipare al progetto il bisogno di un'altro babelfish... E' un esempio di gratitudine? --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 13:58, 1 mar 2007 (CET)

Senti, non ti conviene girare la frittata sai? hai torto e qualunque azione risulta assai sbagliata. Dopo il 16 febbraio tu non avevi nessun diritto di compiere azioni da admin; se hai cancellato/ripristinato fino al 24, tanto meglio, c'è una settimana di abuso attivo in meno. La segnalazione per la rimozione del flag era un "dovere" e non serve alcuna replica su meta perchè il flag era scaduto e non era discutibile :) --Nick1915 - ^{all you want} 14:08, 1 mar 2007 (CET)

Non avrei nessuna frittata da rigirare se nei tuoi interventi ti limitassi a fornire informazioni oggettivamente corrette sul mio operato, oltre ad evitare commenti personali su medagliette varie. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 14:17, 1 mar 2007 (CET)

Ma quali commenti personali? Sei tu che hai scritto in pag. utente "L'ultimo admin temporaneo". In questo caso i tuoi contributi da admin sono irrilevanti: la tua carica era scaduta e tu dovevi farlo presente :)--Nick1915 - ^{all you want} 14:20, 1 mar 2007 (CET)

Il messaggio è incomprensibile in replica al mio intervento. Se parlo di informazioni sul mio conto e dei tuoi commenti è abbastanza chiaro che la discussione non si riferisce ad un'azione mancata per la quale mi sono già scusato (con tutte le considerazioni di cui sopra). Per quanto mi riguarda la dichiaro conclusa avendo anche dovuto leggere altrove che le discussioni sono inutili (anche se i dati sul mio operato sono inventati..) --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 14:50, 1 mar 2007 (CET)

Personalmente condivido in pieno le parole di Paginazero, sul fatto che per una questione di buon senso si potesse aspettare la fine dell'elezione in corso, magari accordandosi informalmente su un "i tastini per ora li hai ma non usarli fino alla fine dell'elezione". L'utente ha usato i tastini per più tempo del dovuto, ma pur sempre nei limiti della decaniattizzazione. Non vorrei che qualcuno, sulla base della pedissequa applicazione delle regole, chiedesse la ricaniattizzazione delle voci pulite da Felisopus. Soprattutto, non vedo nessuna malafede. Cruccone (msg) 15:32, 1 mar 2007 (CET)

Immagini Matteosalval

Non sono molte, alcune già levate provengono dalla rete. Sapete che le immagini non è semplice trovarle, quindi se potete date una mano a ricontrollare. grazie :-) --HVB 15:57, 17 gen 2007 (CET)

Proposta di festival

Ho qui proposto un festival della qualità che indirettamente riguarderebbe anche il lavoro di questo progetto. --ChemicalBit - scrivimi 11:09, 2 feb 2007 (CET)

IP 87.6.137.53

Vi segnalo questo IP come ho già fatto qui, dove potete leggere i termini della questione. La mia proposta è di cancellare le 7 voci che creato. Siete d'accordo? --Al Pereira 20:56, 2 feb 2007 (CET)

Contributi alfabetici di Utente:Technocrate

Vedi Speciale:Contributi/Technocrate. Notare il gruppo di voci da dizionario che iniziano con la lettera A create una dopo l'altra stamattina. Sono state proposte per il trasferimento ma credo sia meglio cancellarle. Sapete se ultimamente è uscito in edicola il primo volume qualche dizionario enciclopedico?

Attendo pareri. --Al Pereira 17:38, 5 feb 2007 (CET)

segale, puzzano di copyviol lontano un miglio Lusum 19:56, 5 feb 2007 (CET)

A proposito nessuno ha un dizionario dell'800 da cui prendere le voci? :) Lusum 19:56, 5 feb 2007 (CET)

Caso Patty, veniamo al dunque

Leggendo il commento di Annalety sulla titolazione delle voci di Patty, credo che oltre alle ragioni di sospetto, una decisione sul da farsi non sia più procrastinabile anche a causa dei contenuti. E' stato detto e ridetto, ma questa ripulitura non è mai partita; come si vede, però, le voci poi sono sempre in giro e vengono editate. Che stiamo aspettando? Se viene più semplice metterla in questi termini, voto più uno per l'inclusione degli edit di questa utente nelle ripuliture a partire da subito. --HVB 19:03, 12 feb 2007 (CET) (disponibile, se necessario - ma non è che ci sia bisogno di me - purché si possa partire una buona volta)

+1 Quoto in pieno Hrundi V. Bakshi, non si può ancora aspettare, più il tempo passa più la situazione peggiora perché ci sarà più lavoro da fare. Io sono disponibilissimo a dare una mano, e la do ben volentieri Alex ander VIII 19:15, 12 feb 2007 (CET)

Sono attualmente impegnata nella ripulitura delle immagini caricate dal fratello, ma +1. L'unica cosa è che gli edit di Patty vanno osservati con più attenzione, spesso si tratta di meri dati. Frieda (dillo a Ubi) 19:37, 12 feb 2007 (CET)

Quindi nel caso che sono dati non vanno cancellati come nel caso del Caniatti, giusto? Alex ander VIII 20:46, 12 feb 2007 (CET)

+1 Spero di non essere in conflitto di interessi. :) L'unica differenza sostanziale che è nel caso RC c'è stata un'ammissione esplicita, qui invece solo un silenzio di tomba... --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 21:58, 12 feb 2007 (CET)

In effetti è ora di partire. Chi tace acconsente? :-D Kal - El 23:23, 12 feb 2007 (CET)

+1 --TierrayLibertad 23:56, 13 feb 2007 (CET)
+1 --Al Pereira 01:14, 14 feb 2007 (CET)

Segnalo anche la voce National Gallery (Washington), dalla cui lista delle opere è partita per realizzare le singole voci: quanto a dire che il tutto potrebbe provenire da cataloghi di musei, forse più che da monografie di pittori. Al Pereira 17:03, 14 feb 2007 (CET)

Probabile. Confesso di non aver fatto ricerche, come presumo ne abbia fatte tu, per verificare il modus operandi ma, sistemando delle disambiguazioni un po' - come dire - "eccentriche", avevo pensato cose del genere, soprattutto vedendo altre voci di musei (Museo d'Orsay di Parigi ad esempio) e per il linguaggio usato. Kal - El 21:01, 14 feb 2007 (CET)

Allora che facciamo partiamo? Alex ander VIII 00:02, 15 feb 2007 (CET)

In effetti se ha scritto le voci dei musei e poi quelle su ciascuna opera linkata in queste voci, considerando anche che queste voci hanno un taglio standard e - aggiungo - poco enciclopedico .... mi pare che non ci siano dubbi. --Al Pereira 01:11, 15 feb 2007 (CET)

E purtroppo ha oltre 22.000 (22.359) edit nel ns0 :-( bisognerà accordarsi con chi può preparare i dump. Kal - El 01:32, 15 feb 2007 (CET)

Scusate se mi intrometto, ma mi sorge spontanea una domanda: se le voci d'arte andranno cancellate per sospetto copyviol (e sarà un altro massacro per it.wiki), come avete intenzione di regolarvi per le innumerevoli voci rugbystiche che sono per lo più composte da dati e tabelle e quindi molto meno a rischio? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:30, 15 feb 2007 (CET)

Penso proprio che essendo prevalentemente tabelle e dati creino meno problemi di copyright (e senz'altro tabelle e dati si salvano in un modo o nell'altro). Comunque anche molte voci d'arte saranno recuperate/recuperabili attraverso riscrittura. Quello che personalmente (ma credo sia un sentore diffuso) fa un po' rabbia sono tutti gli edit onesti di contributori che non copiano che verranno cancellati (nel dubbio: non sto parlando solo dei miei). Kal - El 16:35, 15 feb 2007 (CET)

Qui ho creato l'elenco delle voci e delle immagini create da Patty, se vi è utile al progetto potete spostarlo da queste parti, e suddividerlo in più pagine.

In questo e in altri casi simili, per provare ad avere un quadro più chiaro, si potrebbe mandare un bot a controllare se vi sono altri casi di violazioni di copyright da sapere.it o da altre fonti, come avanscoperta (anche se nel far questo sarebbe utile poter puntare direttamente alle sue versioni). Personalmente non lo posso fare, occupandomi delle ultime modifiche (Google e compagni mi pongono dei limiti), ma magari si riesce a trovare chi si vuole cimentare in questo.

Se vi servono altre tipo di liste, basta chiedere, magari fornendo le istruzioni da dare, ché non sono un frequentatore assiduo delle query SQL. --F. Cosoleto 11:46, 21 feb 2007 (CET)

ho un'altra versione del bot, spiega come fare esattamente e lo metto in moto, in questo periodo è poco attivo :) Lusum 11:52, 21 feb 2007 (CET)

Accetate volontari come l'altra volta, con un flag di un mese per usare i tastini solo sulle pagine infette? Alex ander VIII 12:08, 21 feb 2007 (CET)

Un controllo sulle prime 280 voci è disponibile qui , cosoleto, avrei bisogno che creassi una patch al tuo script, in modo che possa indicare da che link partire a che link arrivare, va bene anche nel CVS, io uso quello Lusum 14:34, 21 feb 2007 (CET)

Io cado sempre dalle nuvole scusate... Il problema sarebbe che una frase come Arlecchino pensoso è un dipinto ad olio su tela di cm 82,7 x 61,2 realizzata nel 1901 dal pittore spagnolo Pablo Picasso risulta copiata? E che sarà mai? sono quasi tutte voci brevissime, non basta un bot per trasformare, che so, in Arlecchino pensoso (cm 82,7 x 61,2) di Pablo Picasso è un olio su tela dipinito nel 1901. ?? --Sail KoFECIT 17:52, 21 feb 2007 (CET)

guarda la data, in questo caso ci hanno copiato al 99,9% Lusum 18:10, 21 feb 2007 (CET)

E poi non sono certo quelle le frasi che darebbero problemi... Comunque le liste di Lusum e Cosoleto possono essere un ottimo punto di partenza (ma quella di Cosoleto è da suddividere). Come ci organizziamo? Partire "anarchici" non serve a niente. Kal - El 18:48, 21 feb 2007 (CET)

Ci sono anche io. Se volte posso anche cominciare a fare qualche lista dei suoi edit. Con la recente moria di admin stavolta penso sarà molto piu dura. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 20:32, 21 feb 2007 (CET)

Beh, penso si possa procedere più o meno come per il caso RC. Credo occorra inanzitutto suddividere la lista di cosoleto e fare un nuovo "arruolamento di massa" di sysop temporanei, in modo da procedere il prima possibile allo spartimento del lavoro. Intanto si potrebbe già inizare dalla lista di lusum.--Otrebor 81 20:55, 21 feb 2007 (CET)

ho dato un'occhiata alla mia lista, nella maggior parte dei casi sono cloni o ci hanno copiato, diciamo che sarebbe utile aggiungere i cloni alla lista di esclusione prima di avviare un'altra mandata del bot Lusum 23:48, 21 feb 2007 (CET)

+1 Se iniziate posso esservi utile Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:02, 21 feb 2007 (CET)
+1 Prima si inizia e prima si finisce, vorrei poter dare una mano, però chiederei il flag di un mese da usare logicamente solamente per questo progetto, come l'altra volta Alex ander VIII 22:12, 21 feb 2007 (CET)

Mi sento "chiamata in causa" ;) Se serve una mano, ve la dò volentieri. Qualcosa ho sistemato durante il lavoro di ri-nomneclatura, credo anche di aver riscritto daccapo più di una voce, ma ne ho fatte tante che potrei sbagliarmi. --AnnaLety♥scrivimi 23:18, 22 feb 2007 (CET)

Ho cercato di attivare "edit counter opt-in terms" di Patty ma non ci sono riuscito. Sarebbe ottimo per fare le liste dei suoi contributi.. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 14:15, 23 feb 2007 (CET)

Credo che l'opt-in lo possa fare solo l'utente "interessato".--AnnaLety♥scrivimi 14:30, 23 feb 2007 (CET)

Dovrebbe essere così per motivi di privacy. Ma sicuro che sia utile? Kal - El 14:38, 23 feb 2007 (CET)

Ordina le voci per numero di edit nelle stesse. Per il caniatti è stato utile. Non so se esistono altri metodi per fare la stessa cosa.. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 14:47, 23 feb 2007 (CET)

Quello che pensavo. Le liste le hanno fatte apposta. Non so chi l'ha usato per il Caniatti, io mi son preso una lista e bon. Comunque, a parte queste considerazioni, ripeto per l'ultima volta (e qui si sente la mancanza qualitativa di alcuni "leader" che dico io...) che il lavoro è da spartire e organizzare per bene. Se no si fan pasticci. Kal - El 14:55, 23 feb 2007 (CET)

D'accordissimo che il lavoro è da spartire è organizzare bene. La lista immagini è ok. Ora ci serve una lista completa delle voci a cui ha lavorato che poi possiamo spartire per numero di edit o in ordine alfabetico. Come farla? --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:02, 23 feb 2007 (CET)

[rientro] La lista c'è (non solo delle immagini). Per me si potrebbe fare più o meno (vado a memoria) come l'altra volta: lista divisa alfabeticamente, ciascuno se ne prende una e si procede a ripuliture e riscritture varie. Ricordo che il lavoro non va fatto solo di fretta :-) se c'è un certo consenso ne parlo con l'estensore della lista e la ordino da qualche parte. Poi si faranno i flag temporanei una volta che il lavoro è organizzato. Ok? Kal - El 15:16, 23 feb 2007 (CET)

No, quella lista non va bene. E' solo la lista delle voci create. Serve la lista completa di tutte le voci dove ha fatto edit, dunque anche non create da lei. Altrimenti se lavoriamo solo a quella lista come facciamo poi a capire in quali altre voci ha messo le mani ? --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:28, 23 feb 2007 (CET)

Hai ragione, mi ero scordato che ci sono solo le voci create. Chiedo a Cosoleto se può farne un'altra con tutte le voci editate. Sul metodo ci siamo? Kal - El 16:35, 23 feb 2007 (CET)

Si ovviamente sul metodo ci siamo ;) .. Ho preparato qui la lista completa dei suoi ultimi 5000 edit. Giusto per darci una regolata.. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 17:07, 23 feb 2007 (CET)

Annuncio ufficialmente che la lista degli ultimi suoi 5000 edit è pronta. Si puo partire con questa per poi vagliare gli altri 17.000 edit. Che dice la comunità? --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 22:55, 23 feb 2007 (CET)

Partiamo allora, chiedo il flag temporaneo di un mese per poter aiutare il progetto. Alex ander VIII 23:08, 23 feb 2007 (CET)Inserisci qui il testo non formattato

Aspetta. Prima sentiamo la comunità che ne pensa. Non diamo per scontato che il copyviol sia visto da tutti come priorità. Se tutti saranno d'accordo sottopagineremo la lista in varie pagine e solo allora si potrà partire ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 23:21, 23 feb 2007 (CET)

Ok Alex ander VIII 23:47, 23 feb 2007 (CET)

Annuncio ufficialmente di avere preparato anche la lista completa dei contributi di Patty. Non posso caricarla su una sola pagina perchè è immensa. Ci sono oltre 10.000 singole voci *_* (verificarle tutte sarà un massacro..) Se la comunità deciderà di procedere la caricherò in sottopagine. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 09:54, 24 feb 2007 (CET)

Ho caricato un paio di pagine su Utente:Luigi.Vampa/Patty giusto per farvi rendere conto della mole di lavoro. Fatemi sapere se è il caso di caricare altre pagine.. che mi rimetto al lavoro. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 14:47, 24 feb 2007 (CET)

Se l'intenzione è di controllare senza esclusioni tutti gli edit di Patty, o, meglio, tutte le voci in cui ha fatto almeno un edit, allora non servirebbe effettuare query specifiche nel database integrale, basta fare una lista basandosi sulla pagina dei contributi dell'utente, eliminando le ripetizioni. Se volete questa, e non è stata ancora fatta, la genero in pochi minuti. Altra soluzione è partire dalle voci create (suddivisibili per anno o come si vuole), eliminare quel che si ritiene vada tolto, e quindi generare altre liste. Fate voi.

Da quel poco che ho potuto vedere - ditemelo se erro - si tratta in diversi casi, diversamente dal caso RC, di voci su una serie limitata di argomenti (Arte, Rugby; non geografia, medicina, mitologia, letteratura...), di "audience" relativamente minore, e i testi sono più brevi. È così?

Direi anche che sarebbe il caso di rendere note le decisioni che si stanno per prendere all'autrice degli edit, e suggerirei di farlo inviando anche un email vista la protatta assenza, spiegando quel che si sta per fare e le motivazioni alla base di ciò. --F. Cosoleto 15:34, 24 feb 2007 (CET)

Concordo con Cosoleto. --Starlight · ^Ecchime! 15:41, 24 feb 2007 (CET)

La lista l'ho già preparata. Per il lavoro non sottovaluterei troppo perchè sono pur sempre oltre 10.000 voci da controllare. Da quanto ho visto fondamentalmente ci sono 3 tipi di contributi:

1) Rugby eventi. Poco pericolosi poichè in genere contengono solo dati

2) Biografie. Pericolosi e vanno controllati

3) Arte. Altamente pericolosi

E poi ci sono edit nelle voci piu disparate. Insomma un gran lavoro. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:56, 24 feb 2007 (CET)

Allora partiamo con la lista che ha fatto Luigi? Alex ander VIII 22:54, 24 feb 2007 (CET)

Ho cominciato a dare un'occhiata alle immagini di questa lista. Quelle che ho controllato (le prime 10) si potevano cancellare perchè erano già presenti su commons oppure ce le ho caricato io perchè provenivano da altre wiki ed avevano una licenza libera. Per questo lavoro i tastini temporanei sarebbero utili anche a me.. --Jaqen il Telepate 01:19, 26 feb 2007 (CET)

Emh non converrebbe oramai partire? Il tempo scorre, e ogni secondo che passa quellae voci sono più pericolose, vogliamo fare qualcosa? Alex ander VIII 16:41, 1 mar 2007 (CET)

Altro lavoro?

Casualmente, osservando in diretta un copyviol integrale in una sandbox utente, ho scoperto un quantità sterminata di sottopagine spostate poi in ns0. Esaminando a campione le cronologie di alcune ho potuto appurare massicci copyviol nelle prime versioni. Bisognerebbe controllarle tutte ed eventualmente ripulire le cronologie (la persona in questione dichiara di aver scritto almeno 128 voci). --Brownout^{(dimmi tutto)} 22:54, 22 feb 2007 (CET)

Direi di non avviare cacce alle streghe senza motivi piu che palesi, anche perchè siamo in periodo di moria di admin e diventa difficile portare poi a compimento tutte queste titaniche rimozioni di contributi.

A parte la sandbox (che si puo rimuovere facilmente) sono acclarati copyviol nel ns=0 ? --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 23:02, 22 feb 2007 (CET)

(Conflituato)In pratica stai dicendo che inizialmente la voce era copiata ed incollata, e poi l'utente la modificata per togliere secondo lui le violazioni, rimodellando il testo, ma non essendo consapevole che la cronologia però resta con le violazioni, giusto? Comunque ricordiamoci che l'utente era in buona fede. Alex ander VIII 23:04, 22 feb 2007 (CET)

Questo è ciò che mi scrive. Come ho detto: a campione ho visto copyviol (mi correggo: non tutto quello che ho visto era copyviol), non ho controllato (ancora) tutto. --Brownout^{(dimmi tutto)} 23:06, 22 feb 2007 (CET)

Facciamo una lista con le pagine incriminate e diamo un'occhiata alle 20-30 piu antiche.. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 23:11, 22 feb 2007 (CET)

eccomi qui, mi dispiace per l'inconveniente (ammesso che vi sia) non pensavo che lavorare comodamente e direttamente sulle sottopagine potesse costituire un problema, le voci che ho pubblicato sono a volte rimodellate su informazioni di terzi, come è normale che sia per gran parte del contenuto di wikipedia, cmq vorrei sapere se questo post porterà al mandare in fumo il mio lavoro di oltre un anno o basterà ad esempio cancellare la vecchia cronologia? ciao --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 23:11, 22 feb 2007 (CET)

Dipende da te. Se le pagine che hai creato ora non contengono copyviol si puo rimuovere la cronologia e basta. Altrimenti occorre rimuovere le pagine. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 23:16, 22 feb 2007 (CET)

[conflittato] La moria di admin? Se ne sono dimessi 4 (più o meno il 5%), anche se tra i migliori, non diciamo cose inesatte, per iniziare. L'utente mi pare abbia operato con leggerezza ma in buona fede: gli si chiarisca di non farlo più e poi facciamo una lista delle voci che ha creato con gli edit in violazione. Puliremo anche quella. Io ripeto che va organizzato il lavoro su Patty. Se non ci mettiamo d'accordo non partiremo mai. E forse resta ancora qualche residuo di RC, non ne sono sicuro.

PS per sally, in futuro cerca di lavorare meno comodo :-) si dovranno cancellare i testi - o meglio le versioni - in cui le somiglianze con la fonte è anche solo lontanamente evidente. Kal - El 23:17, 22 feb 2007 (CET)

ahaha.. ammetti che hai toccato gli amuleti appena hai sentito "moria di admin" :P --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 23:24, 22 feb 2007 (CET)

mi dispiace capisco solo ora il problema e domando scusa, ad ogni modo vi prego di farmi sapere cosa andrete a cancellare così da organizzarmi per il futuro e conservarmi il materiale "di troppo" visto che ho parecchie voci del progetto:Calabria e del Progetto:Reggio Calabria da finire, grazie della comprensione =)

ps: Salli non Sally ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 23:21, 22 feb 2007 (CET)

A caso: prima revisione di Regione ecclesiastica Calabria con questo.
Comunque certe voci sono state copincollate (a questo punto direi fortunatamente) sulla pagina in ns0, per cui solo la sandbox relativa sarebbe in copyviol. --Brownout^{(dimmi tutto)} 23:24, 22 feb 2007 (CET)

scusate l'ignoranza: che vuol dire ns0? magari posso essere d'aiuto se ci capisco qualcosa in + --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 23:35, 22 feb 2007 (CET)

È il namespace principale, quello delle voci (vedi anche Aiuto:Namespace). --Brownout^{(dimmi tutto)} 23:37, 22 feb 2007 (CET)

[conflittato] Ok, riesci a fare una lista con le distinzioni (sandbox ancora presenti da cancellare, voci con cronologia da ripulire, ecc)? 128 voci non sono molte rispetto al lavoro di RC e potrebbe accollarsele un solo admin. Per Salli (scusa, fu un refuso :-)) salvati in locale tutti quei testi che hai copiaincollato in una o più sandbox se ci devi ancora lavorare, così cancelliamo quanto prima, grazie. Kal - El 23:40, 22 feb 2007 (CET)

Le sandbox sono qui, quelle non più in uso tanto andrebbero cancellate comunque, ma possono servire come base per capire quali sono le voci da controllare. Il lavoro di controllo posso farlo io (per quanto riguarda copyviol da Internet), ma non prima di domani. --Brownout^{(dimmi tutto)} 23:44, 22 feb 2007 (CET)

allora se ho ben capito: devo aprire tutte le mie sottopagine utente e controllare cosa è scopiazzato, dunque mettermelo sotto chiave per il futuro =) giusto? --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 23:45, 22 feb 2007 (CET)

ps: se una porzione di testo è commentata come mi comporto? posso lasciarla per lavorarci? --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 23:47, 22 feb 2007 (CET)

ok, ho salvato il salvabile dalle mie sottopagine utente, per oggi stacco domani vedremo, ciao ;-) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 00:12, 23 feb 2007 (CET)

A parte salvarti offline ciò che ti serve ti devo purtroppo dire che "commentare" il testo non è sufficiente perchè resta la violazione nelle versioni che la contengono anche se invisibile. Kal - El 00:38, 23 feb 2007 (CET)

Se ho capito bene l'utente salli si copincollava materiale non autorizzato nella sandbox e poi lo riscriveva modificandolo.. poi faceva sposta o copia in nuova voce? se è la prima ipotesi bisogna ripulire le cronologie delle voci, se la seconda basta cancellare le sottopagine, sarebbe più auspicabile, essendo un'operazione da dieci minuti di lavoro... PS:ma che le tieni a fare ormai tutte quelle sottopagine? Che aspetti a mandarle a cancellare?? --Sail KoFECIT 21:48, 23 feb 2007 (CET)

Ha fatto un po' l'una un po' l'altra cosa. Le sandbox sarebbe utile averle ancora per capire quali sono le voci da controllare. --Brownout^{(dimmi tutto)} 02:00, 24 feb 2007 (CET)

Esatto, ha ragione Brownout, soprattutto per quelle voci create con copia/incolla. Per quelle ottenute tramite spostamento i redirect si possono tranquillamente cancellare (per inciso, se tutto va bene dovrebbero essere le pagine con un solo edit). Kal - El 02:12, 24 feb 2007 (CET)

Altra rogna

Oggi è stata scoperta una bufala, ad opera di RC, anche piuttosto insidiosa (v). Si aggiunge perciò un controllino per i casi dubbi. no comment... :-| --g 16:49, 24 feb 2007 (CET)

Troppo insidiosa per scoprirla. Non ci sarei mai riuscito :P Come hai fatto? ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 17:25, 24 feb 2007 (CET)

cercavo su en per ampliarla un po' e non c'era, su fr non c'era, ho cercato ggl e non usciva niente in argomento. --g 17:38, 24 feb 2007 (CET)

Cioè, fatemi capire. Lo stesso utente che copiava, o scrvieva modificando poco, molto poco, rispetto a quello ceh aveva appena letto, scriveva anche bufale? Mi sembrano due comportamenti molto diversi, direi opposti (a meno che la bufala non l'abbia copiata da qualche parte e l'abbia presa per veritiera ;-) ) --ChemicalBit - scrivimi 15:10, 26 feb 2007 (CET)

Prima di partire...

...con la ripulitura dei contributi di Patty, sarebbe bene:

fare il punto sulle altre operazioni da parte di chi le ha seguite completamente. Insomma: RC è finito o quasi? Inutile sovrapporsi, piuttosto si aiuta a finire.
avvisare Patty che si procederà e prendere analogo provvedimento a quello preso per Renato (bloccato a infinito).
spartirsi il lavoro (o meglio suddividere le liste in modo che sia facile come per RC spartirsele)
altro che non mi viene in mente (suggerimenti?)

--Kal - El 19:55, 2 mar 2007 (CET)

Bisogna mettersi daccordo per i volontari, se dargli il fag di un mese. Per il resto è tutto ok. Alex ander VIII 20:55, 2 mar 2007 (CET)

<conflittato>RC non è finito e manca ancora un po. Per le liste dei contributi di Patty le ho gia pronte e divise per ordine alfabetico. La questione è però (lo voglio ricordare) che si tratta di un lavoro molto faticoso e mi sembra non molti siano interessati. La dico meglio: vedo molti piu non-admin interessati che admin. Mi piacerebbe dunque una presa di posizione netta contro il copyviol di tutti gli admin. In questo modo non ci sarebbe nemmeno bisogno di admin temporanei e come dice il mio tutor sarebbe meglio per tutti e si eviterebbero polemiche. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 21:00, 2 mar 2007 (CET)

No gli admin temporanei servono, non puoi obbligare un admin a fare un lavoro che non vuole fare, perché preferisce fare dell'altro, come patrollare, se noi utenti semplici ci comportiamo giustamente, e quando ci scade il mese andiamo a farci togliere il flag, o discutiamo per farcelo rinnovare, allora non ci sono problemi, l'importante che noi utenti ci comportiamo corretamente. Motto: "Fa lavorare chi ne ha voglia". Alex ander VIII 21:04, 2 mar 2007 (CET)

Difatti. Non si può obbligare nessuno. Detto ciò se RC è da finire per me è meglio finirlo, poi si parte con Patty. Intanto si potrebbe richiedere il flag temporaneo per voi due, sentire cosa ne pensano i burocrati, poi si vedrà. Kal - El 21:14, 2 mar 2007 (CET)

Ti ringrazio per la fiducia. Sono disponibile ad aiutare come posso ma non richiederò il flag temporaneo. Calcola che nella votazione ad admin (che ancora non si è conclusa) non ho ricevuto il consenso della comunità. Mi sembrerebbe scorretto, dunque, ottenere in questo modo una cosa che mi è stata negata in altro modo. Poi come dicevo sopra la cosa migliore sarebbe che gli oltre 80 admin si responsabilizzassero su questo importante problema. Resto comunque a disposizione di tutti ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 21:22, 2 mar 2007 (CET)

Secondo me sarebbe una buona idea mettere requisiti (anche qui) per chi richiede la carica. Potrebbero essere 4 mesi e 2500 edit, no? E semmai dàre un limite al numero delle richieste, se mi volete però sono disponibile ;-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:59, 2 mar 2007 (CET)

Non servono dei parametri, sono i burocrati a scegliere di darti fiducia per darti il flag, ed è certo che non lo danno a un utente inesperto. Comunque più aiuto c'è meglio è. Alex ander VIII 22:28, 2 mar 2007 (CET)

Vabbé, mettiamo la pagina Aiuto:Recupero cronologia ben in vista, ok. Ciao :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:49, 2 mar 2007 (CET)

Onestamente, visto lo strascico di polemiche che si è accompagnato alla riconferma e alla revoca di ogni admin temporaneo (vedi qualche discussione più sopra), non sono personalmente più così propenso ad assegnare lo status di admin temopraneo. Ci sono comunque altri 4 burocrati, sarei curioso di sapere che ne pensano. --Paginazero - Ø 10:25, 3 mar 2007 (CET)

Si in effetti un po' di casino c'è stato, però stranamente (stranamente perché non accade così spesso su it.wiki) voglio presumere un po' di buona fede, e secondo me si potrebbero avere altri admin temporanei, però senza possibilità di rinnovo. Helios 10:49, 3 mar 2007 (CET)

Il lavoro su RC non è finito: ci sono ancora parecchie sottopagine di Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lista edit singoli da controllare. Io continuo a lavorarci nei ritagli di tempo, e finchè non sarà finito il controllo non mi metto a lavorare sui contributi sospetti di altri utenti. Per quanto riguarda gli amministratori temporanei, penso che alcuni abbiano dato davvero un importante contributo al progetto, ma il clima attuale è altamente infiammabile e credo questo non sia il momento adatto per ripetere l'esperimento... però sono convinta che si possa dare una grossa mano al progetto anche senza i tastini. Faccio l'esempio delle liste da 1 edit di RC: molte sono "dichiaratamente" (=oggetto della modifica) redirect, disambigue, o altri tipi di edit non sospetti - chiunque può verificare dalla cronologia che l'edit sia effettivamente quello descritto, e spostare la voce tra quelle controllate. Agli amministratori rimarrebbero così meno voci da controllare e ripulire. ary29 08:51, 5 mar 2007 (CET)

Trovo che Patty sia un lavoro più tranquillo di RC perché diverse pagine non hanno bisogno di essere toccate (contengono solo dati). Ciononostante, non vedo male gli admin temporanei. Ma visto che c'è meno urgenza dell'altra volta, li sceglierei con più calma. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 00:00, 6 mar 2007 (CET)

Curioso come si evolvono le idee; contrariamente a Ø non ero molto convinto della creazione del ruolo di admin temporaneo, ancorché per una causa contingente e circoscritta e invece mi sono ricreduto :-) Ho espresso a Alexander_VIII un parere positivo condizionato a se nessuno si oppone; vedo qui che ci sono opposizioni (motivate e logiche); rimango quindi favorevole ma solo se c'è unanimità che al momento mi sembra non ci sia. Gac 15:33, 6 mar 2007 (CET)

Volete insistere con gli admin temporanei? Non v'è bastato Felisopsus, il "casino" con Alexander e tutto il resto, vero? I problemi ve li volete proprio cercare, senza dubbio... (continuiamo a scavalcare il requisito della fiducia comunitaria, ovviamente: che ce frega?) Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 18:40, 13 mar 2007 (CET)

Caro Tutor ;) preferisco credere alla buona fede degli utenti da te citati, ma sono d'accordo con te .. si puo dare una mano anche senza i tastini e da "semplici utenti". Guardate le proposte fatte nel topic qui sotto :) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 18:47, 13 mar 2007 (CET)

E l'utente normale?

Ci sono piuttosto proposte per fare in modo che l'utente "normale" possa partecipare in maniera efficiente? L'utente può, ripulire la voce dal testo copiato, segnalare che la voce è ripulita e? segnalare a partire da quale revisione (data e ora) la voce va cancellata? Ha un senso?
A chi cancella rimarrebbe la verifica di eventuali versioni già cancellata (ma quella si fa sempre) e il cancella e recupera. Può essere utile? --Civvì (talk) 14:02, 3 mar 2007 (CET)

+1 Quoto Civvi. Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 14:15, 3 mar 2007 (CET)

Vero. Bisognerebbe sottolineare maggiormente che molto lavoro può essere fatto anche da utente "normale". Come indicato da Civvi va benissimo. Oppure/inoltre (ahimé) per i casi senza speranza segnalare un {{cancella subito|[[progetto:rimozione contributi sospetti]]}} oppure {{cancelcopy|fonte=[[progetto:rimozione contributi sospetti]]|firma=--~~~~}} (non so quale possa essere meglio). --Kal - El 14:32, 3 mar 2007 (CET)

Ho fatto una prova di come potrebbe agire un utente non admin sulla prima voce di questo elenco. Può andare? Utile? Migliorabile? --Civvì (talk) 15:05, 3 mar 2007 (CET)

Si, ottimo ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:09, 3 mar 2007 (CET)

.Utile: si fa molto più in fretta. Kal - El 15:16, 3 mar 2007 (CET)

Ok, è il caso di fare una sezione di spiegazioni per Mr. Normaluser? --Civvì (talk) 15:18, 3 mar 2007 (CET)

Sì :-)Kal - El 15:22, 3 mar 2007 (CET)

Non esistono "utenti normali" su it.wiki... :o) --Paginazero - Ø 15:20, 3 mar 2007 (CET)

in effetti siamo tutti anormali :-DD Kal - El 15:22, 3 mar 2007 (CET)

Pzero, noi siamo normali, per contro non so chi siano quelli dall'altra parte del cancello... ;-P --Civvì (talk) 18:49, 3 mar 2007 (CET)

Chi ha i tastini non è uguale a chi non li ha ;) Ho separato le due "guide" per gli admin e i "normal user" nella pagina principale del progetto. Date un'occhuiata se va bene ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 15:36, 3 mar 2007 (CET)

Non ho capito

Mi sono gia' imbattutto piu' volte, girando per Wikipedia, che spesso si scoprono dei copyviol dopo che il testo originale copiato era stato piu' o meno profondamente modificato, in pratica rendendolo irroconoscibile rispetto a quello iniziale. La mia domanda, da completo inesperto della materia, e' questa: non sarebbe in questo caso possibile cancellare la voce in questione e ricopiare, pari pari, il testo in una nuova voce, che poi verra spostata di nuovo alla voce iniziale, avendo in questo caso una voce "pulita". Se io faccio lo stesso sul mio pc, ovvero prendo un testo da internet, lo riscrivo e poi lo incollo su una voce di wikipedia il risultato e' lo stesso. Mi rendo conto che a chi si occupa di queste cose la mia domanda puo' sembrare idiota, ma se voleste darmi una spiegazione ve ne saro' grato. rago 21:37, 4 mar 2007 (CET)

Se ho capito bene, è cosi. L'importante è che nè nella voce ne nella cronologia risulti testo copiato. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 21:40, 4 mar 2007 (CET)

[conflittato] :Se ho capito bene la domanda, non è necessaria una procedura così laboriosa. Si cancella la voce e si recuperano solo le versioni della cronologia "sane" (senza violazioni). Se tu fai lo stesso sul tu PC (cioè rielabori il testo) e lo copi qui in quel caso non è violazione perché la stesura è tua. Il (c) non è sui dati riportati ma sulla forma in cui essi vengono riportati. Spero di esserti stato utile. --Kal - El 21:43, 4 mar 2007 (CET)

mi spiego meglio. Il testo iniziale era copyviol al 100%. Dopo un tot di edit questa violazione non e' piu' visibile perche' il testo corrente e' sufficientemente diverso. Come fare? nella cronologia risulta il testo iniziale copiato, ma nell'ultima versione c'e' un testo sano. Che fare? salvo il testo, cancello la voce e poi la ripubblico col testo che era presente alla fine. Se ho capito bene il problema sarebbe quello della cronologia che mostra un testo copiato.rago 10:27, 5 mar 2007 (CET)

Era quello che credevo di averti spiegato :-) gli amministratori hanno la possibilità di fare un ripristino selettivo della cronologia tenendo solo la/le versione/i senza violazioni. Non serve crearne una nuova. Kal - El 10:36, 5 mar 2007 (CET)

grazie. Ok, ora e' chiaro. Spesso mi era sembrato di capire che venisse usata un'altra procedura. Ciao rago 11:17, 5 mar 2007 (CET)

Conflitto di edizioni =D

Scusate l'intrusione: in seguito a uno scambio di battute con l' Utente:Luigi.Vampa è saltato fuori un possibile "conflitto" in corso (il tono è scherzoso, non è niente di grave!).
Al "Progetto Trasloco" stiamo spostando gran parte delle voci di opere d'arte per conformità alla nomenclatura: ad oggi, mi sono imbattuta in 2 liste (di Luigi e di F.Cosoleto) che riguardano gli edit di Patty e che il lavoro del "Progetto Trasloco" andrebbe a toccare. F.Cosoleto ha cancellato la lista, ché a quanto ho capito la rifà quando vuole, mentre Luigi mi consiglia di mettere in pausa il lavoro. Dato che siamo in più persone che ci stiamo lavorando, chiedo qui come procedere. Ovvero : se come ho capito la rimozione dei contributi di Patty partirà in un prossimo quanto imprecisato futuro, allora il trasloco può proseguire (resta da capire come comportarsi con le liste suddette). Se invece la partenza è imminente, credo dovremmo metterci d'accordo su come proseguire i rispettivi lavori, senza pestarci i calli (che fanno male) nè metterci i "bastoni tra le ruote". --AnnaLety 22:27, 6 mar 2007 (CET)

C'è da valutare seriamente questo: gli edit che andranno perduti del vario lavoro di spostamento. Non tutti ma molti. Se si aspetta e il lavoro si fa dopo se ne perdono meno ma si perde tempo, se si fa subito ...non occorre che lo dica , credo! ;-) Per il resto l'unico vero problema di conflitti è che se non si aggiornano le liste non si trovano più le voci da ripulire. --Kal - El 00:23, 7 mar 2007 (CET)

E se il progetto Trasloco contribuisse ripulendo/controllando/strikkando dalle liste i contributi di Patty che poi sposta? Frieda (dillo a Ubi) 09:54, 7 mar 2007 (CET)

Se gli altri son d'accordo si può anche fare. Il dubbio è cambiare metodo a metà dell'opera... Kal - El 14:11, 7 mar 2007 (CET)

Per me non c'è problema, mi ero già aggregata agli interessati al progetto rimozione contributi sospetti: sul cambiare metodo non vedo problemi. Resta il dubbio su cosa fare con le liste: se fosse possibile, metterei la lista "definitiva" in una pagina apposita e segnalerei di fare rapporto a fianco delle voci sistemate (es: Quadro (nome e cognome) spostato a Quadro (Cognome), cronologia ripulita). Che dite? --AnnaLety 14:30, 7 mar 2007 (CET)

Io personalmente non ho particolari problemi a collaborare con questo progetto, mi basta sapere cosa dobbiamo fare esattamente (più o meno) :-) --Qbert88 Sorprendimi 15:33, 8 mar 2007 (CET)

@Annalety il "problema" nel cambiare metodo è tornare su voci già fatte senza incasinarsi. Ti assicuro che può succedere... ma è difficile che si verifichi, questo è vero.

@Qbert: questa può essere una lettura utile, in ogni caso io sono a disposizione per chiarimenti e supporto.

Kal - El 15:53, 8 mar 2007 (CET)

OK: Le liste ~~ci sono (sono di corsa, il link lo metto domani)~~ sono qui. Bisogna decidere ora come procedere:

il progetto Trasloco va avanti e al bisogno spunta la lista per le pagine Pattyviolate/sistemate
il progetto trasloco si mette in "pausa" e si unisce alla Rimozione contributi sospetti, prendendosi in carico una parte di lista

Io sono propensa a portare avanti il lavoro trasloco e poi passare al resto, non amo lasciare le cose a metà. Sia chiaro che poi mi rimetterò alla maggioranza. :) --AnnaLety 23:11, 13 mar 2007 (CET)

IMHO prima si ripuliscono le voci e poi poi poi si spostano. Cos'è 'st'ansia da trasloco? :P --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 07:48, 14 mar 2007 (CET)

Non vedo quale possa essere la controindicazione allo spostamento, soprattutto se si fanno le due operazioni insieme. Capisco se si sposta, si cancella il redirect e non si aggiorna la lista ma così proprio non dovrebbero esserci problemi. Almeno mi pare. Kal - El 13:08, 14 mar 2007 (CET)

Concordo con Kal-El, anche io sono più propenso a continuare il lavoro di trasloco, controllando (e ~~strikkando~~ :D) le voci incriminate che incontriamo sul nostro percorso... --Qbert88 Sorprendimi 19:57, 14 mar 2007 (CET)

A mio avviso, la scelta più conveniente mi sembra quella aiutare kal el e ary29 (complimenti) a terminare la ripulitura/riscrittura dell'ultimo(?) blocco di voci di caniatti Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lista edit singoli M, magari anche istituendo un festival da affiancare a quello della riscrittura del copyviol attuale. Il blocco sopra contiene diverse voci d'arte iniziate da Patty e sarebbe un modo per il progetto arte per andare avanti nella sistemazione delle voci, anche se non si tratta di titoli da spostare. Contiene anche alcune voci base di mitologia per quanto mi riguarda. Vedo due vantaggi: 1) terminare il lavoro su caniatti e chiudere un capitolo 2)ripulire cmq già alcune voci create da Patty. --Nanae 19:14, 15 mar 2007 (CET)

per me va bene, senza negare che non ho ancora finito perché sono incostante e devo variare un po' per non annoiarmi, se no probabilmente avrei già finito ;-)Kal - El 21:16, 15 mar 2007 (CET)

<aggiunta> Trovo due difficoltà nella proposta di Luigi: prendersi in carico un tot di edit significherebbe dover mettere le mani su argomenti che esulano dalle mie conoscenze e dai miei interessi. Già un po' di tempo fa avevo scelto di dedicarmi soprattutto alle voci di argomento artistico, per cui una suddivisione del lavoro a blocchi mi sarebbe ostica. Il secondo problema riguarda le voci di opere d'arte: il metodo migliore per me sarebbe proseguire per artista, poichè non avendo una bibliografia immensa a disposizione, la via più semplice è quella di prendere dalla biblioteca i cataloghi relativi a un dato autore, dove trovare tutte le opere che nei testi di storia dell'arte non sempre sono presenti. --AnnaLety 18:02, 18 mar 2007 (CET)

Sul caso Carrubbabiagio

Su OTRS è presente da luglio un'autorizzazione (2006071710010621) a firma di questo utente, per prelevare testi da questo sito (vi linko la pagina da cui si evince quali sono suoi). Avevo recuperato Satura per questo motivo. Qualcuno che si è occupato della vicenda può aiutarmi a capire se abbiamo sbagliato noi? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:19, 6 mar 2007 (CET)

Spostato da sopra. In attesa di risposte metto l'autorizzazione tra quelle ottenute e segnalo al Progetto Letteratura che potrebbe trovarla utile. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:09, 7 mar 2007 (CET)

Caso Caniatti concluso

È finito anche il controllo degli edit singoli. Le liste elencate in Progetto:Rimozione contributi sospetti/Caniatti sono state spuntate tutte. Dopo quattro mesi, il caso è chiuso. ary29 15:58, 19 mar 2007 (CET)

Un grazie a tutti e soprattutto a quelli che hanno tirato la "volata finale". --Paginazero - Ø 16:21, 19 mar 2007 (CET)

Un giro di controllo su queste anche da parte di qualcun altro, mi farebbe piacere. Frieda (dillo a Ubi) 16:36, 19 mar 2007 (CET)

Mi sono occupato dei pinguini: c'erano tutti su commons, tranne due NC e una con la didascalia in italiano fatta da Caniatti, modificando comunque un'immagine presa da commons. Poi vado avanti.. --Jaqen il Telepate 00:04, 20 mar 2007 (CET)

Ottimo. Un grande lavoro :)--Nanae 10:03, 21 mar 2007 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Patty‎

Vorrei mettere in evidenza Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Patty‎. Alex ander VIII 15:34, 15 apr 2007 (CEST)

Caso Patty: conflitto con le liste

Ciao a tutti. Mi sto occupando del caso Patty e si tratta della prima volta che mi occupo di dare una mano nei casi di rimozione sospetti copyviol di un utente (ho accolto la richiesta effettuata nel bar). Nel lavoro di ripulitura, mi sono messo a controllare le liste divise per edit, iniziando da quelle da 1 passando poi a quelle con numeri superiori. Mi sono accorto, però, che molte voci delle liste divise per edit si ripetono in quelle divise per anno, che stanno controllando altri utenti. Sto tentando di riallinearle, ma questo ogni volta implica il fatto di dover entrare nella voce controllata da un altro utente, cliccare sul "puntano qui" e veder in quale altre lista compare, per poi strikkarla anche da quest'ultima. Visto poi il conflitto con il Progetto:Arte che stava effettuando gli spostamenti per le nuove regole di nomenclatura, non tutti le voci hanno una doppia collocazione (lista per edit e per anno), rendendo forse confusionario il tutto ed obbligandoci ad un doppio controllo. Da "neofita" vi chiedo: è normale tutto ciò o si sta facendo doppio lavoro? Non mi è chiara la logica, avrei cortesemente bisogno di spiegazioni sul perché della divisione multipla degli edit sospetti. Vi ringrazio dell'attenzione. --Mau db 04:08, 19 apr 2007 (CEST)

Patty la rugbysta

Controllando le voci create dall'Utente:Patty, ho visto che nel 2005 e 2006 la maggior parte dei contributi editati riguardano rugbysti, competizioni rugbystiche e squadre di rugby. Sono anche loro da riscrivere? Perchè se non ci sono dubbi sul fatto che le opere d'arte si possano copiare da fonti cartacee, qualche dubbio mi sorge per quanto riguarda invece gli articoli su giocatori di rugby e simili. Anche perchè se fossero da riscrivere io non saprei da dove iniziare, visto che di arte qualcosa capisco (e in ogni caso non è difficile riscrivere una voce artistica se non ci si addentra nei commenti), ma di rugby proprio no. :-S Vi ringrazio per la collaborazione, ciao! --Qbert 88 18:56, 30 apr 2007 (CEST)

Di rugby non ne so nulla ma, nel dubbio, aggiungo la mia opinione. Ci sono giocatori che hanno voci sulle quali sono presenti le schede tecniche (solo dati, lasciamole integre con gli edit di Patty: il copyviol non è sul dato effettivo, quindi siamo a posto). Al massimo si potrebbero rimodulare le frasi che compongono la voce e, viste le competenze, nel miglior modo possibile (in fondo non c'è nulla di troppo specialistico, o sbaglio? Non le ho mai guardate attentamente, dedicandomi solo a quelle riguardante l'arte da riscrivere). Chiedo comunque una mano al Progetto:Sport/Rugby per farci dare un consiglio e una mano. --Mau db 02:35, 6 mag 2007 (CEST)

Beh...ho visto che ci hai già pensato tu, Qbert88! Allora non ci resta che attendere fiduciosi una risposta (rumore di balle di fieno che rotolano in sottofondo in mezzo al deserto arido). --Mau db 02:38, 6 mag 2007 (CEST)

In ogni caso è da fare attenzione se oltre a meri dati tecnici ci sono porzioni abbondanti di testo facilmente parafrasabile: in quei casi il copyvio è in agguato. Purtroppo. Kal - El 02:44, 6 mag 2007 (CEST)

Ok, farò così se ne incontro, al massimo se sono molto in dubbio, chiedo consiglio. Ciao, buon lavoro! --Qbert 88 13:24, 6 mag 2007 (CEST)

Cappella espiatoria

Qualcuno può dirmi che ne pensa della voce Cappella espiatoria? La manderei in cancellazione immediata, ma ho notato che la penultima modifica (molto sostanziosa) è di Caniatti, quindi la voce è già stata controllata e reputata "pulita" (sebbene limitatamente alla parte di caniatti). A me però 'sta voce puzza... Che faccio, immediata senza recupero?--bs (talk) 22:49, 2 mag 2007 (CEST)

La frase che inizia "Ad espiazione del regicidio" (già nella versione iniziale di Patty) si trova qui. Chi abbia copiato da chi è da dimostrare. Probabile esiste una terza fonte anteriore. Per il resto noto che la voce non è stata affatto ripulita, in quanto le sei righe aggiunte da Caniatti sono state considerate un'"integrazione al paragrafo precedente" (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto:Rimozione_contributi_sospetti/Lista_edit_singoli_C&diff=7101779&oldid=7083312). --Al Pereira 23:20, 2 mag 2007 (CEST)

mah... corro per l'immediata.--bs (talk) 23:38, 2 mag 2007 (CEST)

cancellata: quello che non era di Patty era di RC --Al Pereira 23:59, 2 mag 2007 (CEST)

Questione fonti

Ciao, visto che la cosa ci riguarda da vicino invito a discutere qua. Ciao. --Lucas 15:43, 25 mag 2007 (CEST)

Problema giocatori rugby

C'è un problema, con i giocatori di rugby scritti da Patty. Quasi tutto ciò che è scritto sono dati, e fin qui nessun problema, ma si trova sempre qualcosa di scritto in intestazione, io sono del parere di modificarlo, e poi eliminare gli edit di Patty, se così non va bene le pagine di rugby allora le lascio perdere. Alex ander VIII 13:41, 25 giu 2007 (CEST)

il problema in poche parole e' questo, che riprende il discorso fatto per il caso renato, quando c'erano le piante, dopo potro' sbagliarmi, ma dire che un giocatore ha indossato la maglia della nazionale e che ora milita' in una determinata squadra...non mi sembra una cosa che trovi solo in un sito ma in tanti posti, come dire che una pianta appartiene ad una famiglia non e' una informazione che se si scrive e' copyviol, e' la stessa cosa che dire, io sono un maschio...non e' copyviol, dopo potrei sbagliarmi IMHO --dario ^_^ (cossa ghe se?) 13:48, 25 giu 2007 (CEST)

Cerca di esercitare il buon senso. Se si tratta di dati oggettivi, va bene anche se sono stati inseriti da Patty. --Paginazero - Ø 14:51, 26 giu 2007 (CEST)

Contributi utente storico

Dopo aver rimosso dietro richiesta a OTRS la voce su un monumento reggino, segnalo la possibile necessità di controlli sugli edit di questo utente. Sono in pausa e non potrei comunque occuparmene da sola, ma avendo letto dei "motivi" che lo hanno portato a lasciare non posso ignorare la cosa, nota anche ad altri admin. Si lancia un festival tematico per admin a settembre? --Elitre 12:06, 9 ago 2007 (CEST)

Discutiamone qui --Elitre 12:31, 9 ago 2007 (CEST)

Specie a rischio - Wk vs. Mondadori

sicuramente qualcuno saprà che ieri usciva con una famosa guida TV il primo volume di una Enciclopedia per ragazzi della Mondadori. Essendo gratis e soprattutto sugli animali l'ho preso :-)...così sfogliando avidamente mi sono imbattutto sul capitolo riguardante la conservazione dove sono presenti tre trafiletti ("Lista Rossa", "Questioni di simpatia" e "Cites") che mi ricordavo di avere già letto da qualche parte. Così ho acceso il pc e, facendo una piccola ricerca, ho trovato questo: sono praticamente identici. Secondo voi è plagio o l'autore della nostra voce sa viaggiare nel tempo? --K-Sioux 17:52, 4 set 2007 (CEST)

LOL. cmq non hai preso in considerazione una terza ipotesi: l'autore della voce e l'autore dell'enciclopedia mondadori potrebbero essere la stessa persona. A parte questo, che si attinga a questa vituperata wikipedia, di cui molti parlano male ma poi guarda caso vanno a spulciare, mi sembra normale. In ogni caso, a mio parere il riciclo di tre titoli, anche se palese, non basta a delineare un plagio: si potrebbe parlare anche di semplice spunto. Se invece oltre ai titoli si è attinto a piene mani anche ai contenuti allora le cose cambiano. --Furriadroxiu 18:13, 4 set 2007 (CEST)

Occhio. L'autore della nostra voce è il famigerato LpL. Bisognerebbe andare a guardare quando è uscita la prima edizione di quella enciclopedia (di solito queste cose che escono con i giornali non sono mai originali), perché è possibile che il plagio sia nostro. --Sogeking un, deux, trois... 18:17, 4 set 2007 (CEST)

suggerisco una quarta possibilità: entrambi i testi copiano dalla medesima fonte primaria (un periodico divulgativo della Mondadori? ) e una quinta: si tratta di una ri-edizione di una enciclopedia già pubblicata in passato (ma questo si dovrebbe poter evincere dalla retrocopertina dell'opera ...) a cui il suddetto utente si è ispirato.in realtà è la medesima ipotesi di Sogeking
Penso che in ogni caso sia meglio segnalare la voce al Progetto:rimozione contributi sospetti ... --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 18:18, 4 set 2007 (CEST)

In effetti, guardando un pò meglio, si tratta di una edizione inglese del 2001 tradotta poi in italiano...sarà opportuno depurare la voce e controllare tutti gli interventi del Tetesco-LPL. Certa gente è del tutto priva di fantasia (o forse la usa solo per il nome utente :-D) --K-Sioux 16:46, 5 set 2007 (CEST)

Aggiornamento: non sono solo i trafiletti ma l'intero paragrafo "conservazione" ad essere identico al testo citato! Anche le due sezioni in via di sviluppo (Tutela legale e Sfruttamento commerciale) dovevano esserlo ma per fortuna l'autore ha deciso di rimandare la difficoltosa trascrizione per riposarsi un pò...è troppo faticoso leggere e scrivere!! --K-Sioux 17:06, 5 set 2007 (CEST)

ho provveduto alla cancellazione/riscrittura della voce, riproducendo la vecchia cronologia in discussione --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:53, 10 set 2007 (CEST)

Voci ripulite ma non strikkate dalla lista

Sto perdendo molto tempo per capire quali voci sono state ripulite e quali non ancora. Chiedo a tutti i partecipanti al progetto di strikkare le voci una volta ripulite. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:36, 5 set 2007 (CEST)

Che succede?

Noto che Alexander VIII si è affrettato a segnalare chiuso il caso Patty

Nella fattispecie ha chiuso anche la sezione dove stavo lavorando probabilmente non curandosi nemmeno che è ancora zeppa di voci di Patty non toccate.

Ad esempio Andrea Lo Cicero (cron) straborda di materiale da eliminare, cosi come Mauro Bergamasco (cron) e tutte le altre che non sono strikkate.

Noto tra l'altro nella stessa sezione numerose sottosezioni con il "template fatto" dove però ci sono voci non ancora ripulite (come ad esempio la voece Josh Lewsey nella sezione "edit 10"). Che succede? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:20, 9 set 2007 (CEST)

Il caso è chiuso, non ho più striccato le voci, ma le ho tutte controllate, rimosse quelle da rimuovere, molte già apposto. Gli esempi che qui sopra fai sono errati, perché i giocatori e le squadre di rugby non presentano violazioni di copyright. Quindi il caso è chiuso :), se non ci sono altre cose sotto luce, chiederei di proseguire col caso Leopold se è possibile. Chiedo ai burocrati di pensarci. Grazie Alexander VIII 30.000 edit 22:33, 9 set 2007 (CEST)

Potresti elaborare di più il concetto "non sono copyviol"? --Brownout^(msg) 22:51, 9 set 2007 (CEST)

Le chiusure di queste pratiche sono ovviamente soggette a consenso e non dipendono da valutazioni individuali: chi ha partecipato al caso Patty è d'accordo sulla proposta di chiusura? (motivare la risposta per favore) Grazie ;-) --g 01:07, 10 set 2007 (CEST)

Continuo a vedere voci piene di edit di Patty e non comprendo in base a quale criterio "i giocatori e le squadre di rugby non presentano violazioni di copyright". Imho c'è ancora molto da fare ma il lavoro va fatto bene se deve essere fatto. Altrimenti è meglio dedicarsi ad altre cose. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 07:22, 10 set 2007 (CEST)

Sospetto che Alex si riferisca a una vecchia discussione in cui si diceva che i giocatori e le squadre di rugby, presentando in molti casi solo dati nudi e crudi (niente biografia, ad esempio, ma solo altezza peso ruolo squadra ecc.) non potevano essere considerati copyviol. Questo, ovviamente, non si applica indiscriminatamente a tutte le voci di giocatori e squadre. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 08:07, 10 set 2007 (CEST)

Progetto:Rimozione_contributi_sospetti/Patty_-_voci a me non sembra granché chiuso, anzi... (ripulita Mauro Bergamasco, avete un altro eroe nella tavola rotonda :P)--Loroli 12:03, 10 set 2007 (CEST)

Io do credito al sospetto di Frieda. Mi ricordo di aver partecipato a quella discussione ed affermato (cosa che confermo) che se c'erano solo dati non poteva esserci copyviol, mai detto però che non poteva esserci copyviol in presenza di abbondanti porzioni di testo. Se per caso ho tratto in inganno Alex con quell'indicazione me ne dispiaccio, ma tuttavia lo invito a prestare la massima attenzione nelle ripuliture, che non si limitano a schiacciare due pulsanti (cancella/ripristina). Kal - El 12:47, 10 set 2007 (CEST)

nelle voci dei giocatori neppure io ho toccato niente si trattava solo e soltanto di contenuti oggettivi e d'altronde anceh le stesse regole dicevano di non considerare come copiviol edit contenenti puri dati o formulazioni asettiche robe tipo definizione che ovviamente vanno in quel modo e basta, però ,i pare strano che sia già tutto fatto, perchè io tre giorni fa ho rimosso altri contributi sospetti dal caso patti e di voci ce ne erano a bizzeffe anche se alcune alex le aveva già trattare dimenticandosi di strikkarle. PersOnLine 15:29, 10 set 2007 (CEST)

Dalla Cina con fetore...

...ed il fetore è ovviamente quello di avere davanti un nuovo caso rognoso: molti copy trovati da Remulazz in edit di Speciale:Contributi/LucaLX a proposito di Cina e di argomenti collegati. Viene da cartaceo, come segnalato qui per ripuliture e qui per problematicità... --g 10:36, 10 set 2007 (CEST)

Segnalo en passant che l'autore ha un bot registrato (ma senza status) LXBot Frieda (dillo a Ubi) 12:36, 10 set 2007 (CEST)

1 mese di blocco all'utenza LucaLX e infinito al bot. Fortunatamente, i contributi non sono molti e sono circoscritti a poche voci, ma ci vorrà comunque del tempo per liberarcene... --kia do 15:37, 10 set 2007 (CEST)

Preoccupato

La voce Benetton_Rugby_Treviso è stata strikkata da questa lista da alex come "Solo dati" sottintendendo che non vi è copyviol e infatti non è stata effettuata nessuna operazione sulla stessa. Aprendo la voce però mi accorgo che c'è molto testo, che pur si riferisce alla storia della società con date e frasi brevi, ma che imho non eliminano "a priori" il copyviol. Anzi tutto il testo potrebbe essere benissimo copyvio da qualche sito sulla società o qualche rivista che parla della stessa. Aspetto preoccupato anche vostri contributi al riguardo. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:45, 10 set 2007 (CEST)

Almeno qui non sembrerebbero esserci copyviol, anche perchè frasi come la Benetton è stato eliminato in Coppa Italia difficilmente passano su siti ufficiali o riviste.--Frazzone 18:04, 10 set 2007 (CEST)

Una frase breve presa singolarmente non è copyviol. In questo caso però ci troviamo di fronte a numerose frasi che come scrivevo piu sopra potrebbero benissimo essere state prese da qualche sito o rivista. Imho steso discorso per Polisportiva Partenope Rugby strikkata come "solo dati", Polisportiva L'Aquila Rugby e Rugby Rovigo non strikkate perche considerate pulite (ma il progetto non era finito?). In piu ci sono da aggiungere altre voci "bordline" (soprattutto biografie di rugbisti) che contengono spesso moltissimi dati in stile discorsivo.

Imho non va sottovalutato il problema ma continuo ad essere preoccupato: c'è il rischio di dover rivagliare gli interi contributi di Patty. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 19:55, 10 set 2007 (CEST)

PS aggiungo che mi sono limitato ad aprire 4 o 5 voci di quelle già strikkate. Magari provate anche voi a dare un'occhiata. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 19:56, 10 set 2007 (CEST)

adesso non facciamo la Patty così mentecatta da non aver saputo scrivere di suo pugno pure una stringata cronaca, perché è di questo che si tratta. PersOnLine 20:46, 10 set 2007 (CEST)

Ribadisco che il caso è finito, tutte le voci sono state controllate. Mi sembra proprio di averle passate in rassegna tutte fino all'ultima. Per i giocatori di rugby e i club di rugby mi sono rifatto a quanto detto tempo fa in una discussione, e da quanto posso vedere da parte di PersOnLine pensiero ancora pienamente condiviso. Ora il lavoro è totalmente finito. Ora sarebbe il caso di chiedersi c'è si o no, un caso Salli come si preannunciava? Alexander VIII 30.000 edit 20:59, 10 set 2007 (CEST)

Non è finito, Mauro Bergamasco aveva Kilobite di roba copyviol, e non era ripulita =/ Sicuri non sia solo quello =? =(--Loroli 21:48, 10 set 2007 (CEST)

Se non sbaglio Mauro Bergamasco è un giocatore di rugby Alexander VIII 30.000 edit 22:50, 10 set 2007 (CEST)

Ergo? --Davide 21 09:02, 11 set 2007 (CEST)

Allora come puoi vedere sono quattro dati con qualche parolina insieme che li unisce. Alexander VIII 30.000 edit 14:19, 11 set 2007 (CEST)

No Alex, è una storia di 10 anni di carriera, è diverso.--Loroli 19:05, 11 set 2007 (CEST)

Non posso concordare con Alexander sulla "chiusura" del caso Patty, perchè, iniziando a riscrivere le voci artistiche colpite dal Pattyviol, in questa lista, copiata da queste due, mi sono trovato spesso a che fare con voci frettolosamente strikkate, ma con le cronologie ancora piene di Pattyviol non rimosso, quindi il lavoro prosegue.

Quanto, invece, al discorso giocatori di rugby, forse c'è stata un po' di confusione. Anche io ho strikkato diverse voci di rugbisti e squadre, basandomi su quella famosa discussione ricordata più su da Frieda e Kal-El, però, quando l'ho fatto, è stato perchè effettivamente le voci mi sembravano contenere solo dati oggettivi, seppur magari esposti discorsivamente. Non ricordo se la Benetton Rugby Treviso fosse anche nelle liste che controllavo io (ogni voce compariva infatti due volte), ma se lo fosse stata io stesso l'avrei strikkata come pulita. A questo punto, sarà meglio ridefinire un criterio in base al quale decidere se i dati sono "puliti" o no, e in base a quello ricontrollare le voci rugbistiche, eventualmente ripulendole. --Qbert 88 11:56, 12 set 2007 (CEST)

Questa lista nessuno mai me l'aveva resa nota. Mi scuso per la mia mancanza, ammetto della mia ignoranza sull'esistenza di questa pagina. Comunque sono pronto a sondarla, e a rimediare. Per i rugbysti mettetevi d'accordo perché a parer mio sono da lasciare come sono. Alexander VIII 30.000 edit 15:02, 12 set 2007 (CEST)

Facciamo cosi: visto che sono 3 giorni che sono fermo per dare la possibilità di vedere effettivamente che il caso non è finito, io riprendo il lavoro da questa lista. Quando tutte le voci saranno strikkate ne riparleremo. Nel frattempo consiglio caldamente ad Alex e altri admin di ricontrollare scrupolosamente il lavoro che hanno fatto su giocatori e squadre e usare il buon senso: se c'è tanto testo di Patty va eliminato! senza se e senza ma. E un ultimo favore: prima di postare altri messaggi al BAR sarei davvero grato se se ne discutesse qui, dato Wikipedia è un progetto anzitutto collaborativo e non individualista. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 18:34, 12 set 2007 (CEST)

Mi dispiace Luigi, ma non posso concordare con te. Nel solito esempio citato della Benetton Rugby Treviso che senso ha cancellare il testo?

Esempio:

Il Benetton Rugby Treviso Srl è una società sportiva di rugby della città di Treviso. <-- incipit preciso e di sicuro non copyviol, da tenere senza se e senza ma (cit.).
La squadra viene fondata nel 1932. <-- nozione non copyviol
La società, nella sua lunga storia, ha vinto 13 campionati Nazionali, l'ultimo nel 2007, e tre Coppe Italia. <-- tutt'al più si potrebbe dubitare della veridicità delle affermazioni, ma non mi potete dire che una frase così sia un copyviol
Nelle sue fila hanno giocato molti campioni stranieri, fra cui l'attuale allenatore e campione del Mondo, Craig Green, l'ex-allenatore della Nazionale Italiana John Kirwan, il campione del Mondo Michael Lynagh e molti altri. <--se anche la riscrivi non suona molto diversamente
Da sempre fornisce una grande quantità di giocatori alla Nazionale italiana. <--ecco, sì, qui forse è un po' POV
Nel 2005 ha vinto la Coppa Italia (Arix Viadana-Benetton Treviso 24- 28) ma ha perso la finale del campionato a Padova contro il Calvisano (20-25). Nella stagione 2005-2006 la Benetton è stato eliminato in Coppa Italia in semifinale dall'Overmach Parma 37 a 16. Mentre vince lo scudetto imponendosi 17 a 12 sul Calvisano a Monza. Il 2 settembre 2006 la Benetton si aggiudica la Supercoppa vincendo 26 a 12 contro l'Overmach Parma. Il 19 maggio 2007 la Benetton si aggiudica il tredicesimo scudetto vincendo 28 a 24 contro l'Arix Viadana dopo 2 tempi supplementari. <--cosa c'è di sospetto? Sono risultati di partite e conseguenti piazzamenti
Attualmente la prima squadra milita nel campionato Super 10. <--altra affermazione non copyviol

Che senso ha quindi rimuovere delle informazioni valide, soprattutto dal momento che il progetto rugby è morto e non credo si potrebbero recuperare in fretta come stiamo facendo al progetto arte? Un conto è una rimozione selettiva, ma non sono assolutamente d'accordo con una rimozione indiscriminata di testo effettivamente valido. --Qbert 88 19:53, 12 set 2007 (CEST)

Quoto in toto Qbert88, e faccio notare che lo stesso concetto fu fatto anche nel Canniattiviol con le voci delle piante, o qualcosa del genere. Quindi finita quella sottopagina d'arte il caso sarà chiuso, a meno che non ce ne siano altre del genere. Alexander VIII 30.000 edit 21:07, 12 set 2007 (CEST)

Intervengo per ricordare a tutti che molte delle voci linkate in rosso nelle liste Pattyviol, maggiormente riguardanti opere d'arte e musei, non sono necessariamente voci non più esistenti: dopo alcuni spostamenti le voci sussistono sotto altro nome, come mi è capitato di constatare ad esempio qui. Ricomincio anche io da capo a ricontrollare tutto (ma vediamo di organizzarci bene perché altrimenti qui non si finisce mai...) ed occhio anche ai link rossi. Grazie. --Mau db 03:30, 13 set 2007 (CEST)

@Qbert88: quello, tutto insieme, è copyviol :|.--LoroliGn'aa famo?? 14:31, 13 set 2007 (CEST)

E giusto che i burocrati giudicano la situzione sui giocatori sul rugby, in modo che noi admin temporanei possiamo metterci d'accordo. Alexander VIII 30.000 edit 14:37, 13 set 2007 (CEST)

«Quinci non passa mai anima buona; e però, se Caron di te si lagna, ben puoi sapere omai che 'l suo dir suona»

--Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 15:08, 13 set 2007 (CEST)

@Loroli: Quale sito (o ancor più improbabilmente libro o rivista) scrivendo una storia della società sarebbe così sterile e schematico, assolutamente privo di enfasi (confrontate con il sito della Benetton? Quello è un elenco di dati, evidentemente opera originale di Patty. Un conto erano le opere d'arte dove erano riportate teorie o cose del genere, ma qui non mi sembra proprio. Oltretutto cercando in internet non si trovano copyviol evidenti, come invece era accaduto con parecchie voci di arte. Sarà poi la comunità a deciderecosa sia meglio, ma, secondo me, rimuovere tutto il testo pattyano, in questi casi, non ha senso. --Qbert 88 15:16, 13 set 2007 (CEST)

Aggiungo una cosa, per spiegare meglio il mio scopo: se anche le voci fossero copyviol, vorrei evitare la mera rimozione dei contributi, in quanto riscrivere gli articoli senza basi non sarà affatto facile e veloce (g.uardate come nella maggior parte dei casi le voci siano ancora identiche a quelle scritte da Patty, segno del fatto che in pochi si intendono dell'argomento o sono interessati) Se si preferisce non mantenere i contributi nella forma attuale, non ci sono problemi, solo non cancelliamo tutte le informazioni contenute nelle voci, facendo terra bruciata; piuttosto perdiamo un po' più di tempo ma riscriviamo i testi salvando tutto il salvabile (praticamente tutto, in questi casi, trattandosi di dati oggettivi). --Qbert 88 16:21, 13 set 2007 (CEST)

Novella Parigini

Per ora ho messo il tag {{Controlcopy}} ma sarei per cancellare rapidamente la voce, inserita dallo stesso utente che pochi minuti prima aveva inserito nella stessa voce un testo sicuramente in copyviol, già eliminato dalla cronologia. La presenza di refusi, nel testo superstite, fa pensare ad un copyviol cartaceo. Cosa dite? posso procedere? --Al Pereira 01:32, 20 set 2007 (CEST)

No, autorizzazione arrivata a OTRS. --Elitre 22:54, 29 set 2007 (CEST)

Un nuovo caso?

Il caso Orazio_e_Clarabella è chiaro fin dallo scorso anno quando l'utente fu bannato infinito per copyviol. Il suo modus operandi (specie sulle famiglie) era semplice: bastava che più persone avessero lo stesso cognome per ricamare una bella storia che puntualmente finiva sempre in Calabria guardacaso sempre dentro la stessa famiglia. Queste voci cosi confezionate spesso venivano farcite con foto prese da internet che dichiarava come sue (ecco il motivo del ban) e da note di libri astrusi e per lo piu introvabili.

Dopo il suo ban si è fatto ben poco per controllare il suo lavoro. Le foto inserite da lui sono state rimosse ma la gran parte delle voci cui ha contribuito è ancora al suo posto, a distanza di un anno.

Ultimamente il Progetto:Controllo_delle_fonti si è preso la briga di controllare una sua voce e nella discussione Discussioni_progetto:Controllo_delle_fonti#Ruspini (famiglia) è emerso che, come si sospettava, la voce è una bufala e nei libri inseriti nella bibliografia sembra che non si dica nulla di quello che è riportato nella voce. Ora siamo di fronte ad un dilemma: che fare?

Lasciamo tutto così com'è, tanto sono voci che non interessano a nessuno sia vere che bufale che siano.
Facciamo altri controlli prima di fare qualsiasi cosa.
Rimuoviamo tutte le voci e poi se interessano a qualcun'altro, saranno riscritte.
Eliminiamo solo i pezzi delle voci che fanno riferimento alla solita Calabria, cosi siamo tranquilli.

Porto alla vostra attenzione il problema. Aspetto risposte. Magari non evasive come al solito :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:01, 27 set 2007 (CEST)

My 2 cents:

Di sicuro non va seguita la proposta 1
Se qualcuno puo' fare altri controlli e' meglio, ma non e' obbligatorio
In tutti i casi dubbi vanno cancellati i contributi (o tutta la voce se l'aveva creata lui)

J alo 23:26, 27 set 2007 (CEST)

Se è accertato che era così fantasioso cancellate le voci dove ha contribuito significativamente. Non credo che sarà molto agevole controllare fonti di araldica. --Geminiano onainimeG 23:44, 27 set 2007 (CEST)

Ennò porca miseria, Vampa che tira in mezzo Orazio_e_Clarabella nel progetto rimozione contributi ecc ecc ecc è la dimostrazione che non gli si doveva dare l'adminship. Che ci sia una faida è risaputo, vediamo di non dimenticarlo. Tutto quello che Vampa ha da dire sull'argomento è inaffidabile. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:52, 27 set 2007 (CEST)

eccessi a parte (prego di non seguitare le stuzzicature), è vero che Vampa in qualche modo un coinvolgimento ce l'ha, quindi sarebbe stato più gradito se si fosse astenuto. Ciò posto, nel merito quoto Geminiano --g 00:00, 28 set 2007 (CEST) PS: detto in italiano: Vampa, sii gentile, da fare ce n'è tanto, lascia che se ne occupino altri. Sono certo che comprenderai che non è affatto personale, ma giusto per usare tutti un certo distacco. --g 00:03, 28 set 2007 (CEST)

Più che altro, superato il momento di sgomento allo scoprire l'ennesima magagna, vorrei solo fare un lieve punto della situazione storico, per chi - e sono in tanti - non lo ricordassero o non ne fossero a conoscenza.

Utente:Luigi.Vampa aveva fatto una vera e propria "guerra personale" contro il Orazio_e_Clarabella, con tanto di dossier segretissimi, perseguitamenti da edit, e così via.
A fregare Orazio_e_Clarabella arrivo tal utente AlessioBB, che riporto una serie di riferimenti atti a dimostrare che il Orazio_e_Clarabella era un copyvioler
Si scopri che Luigi.Vampa = AlessioBB .

A un certo punto comparve anche un tale Utente:Vandal-Fighter che si misse a mettere in cancellazione tutte le voci del Orazio_e_Clarabella, e che una volta "criticato" mi segnalò fra i problematici (e per quanto ora possa sembrare una cosa da habituee, era una trollata riconosciuta come tale da tutti).
Si scopri che Vandal-Fighter = Luigi.Vampa = AlessioBB

Tutto questo per far capire quanto tutto ciò che ruoti attorno a questa storia possa essere preso per oro colato. E attenzione: non sono accuse né insinuazioni, sono fatti realmente accaduti. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:15, 28 set 2007 (CEST)

(Il fatto che poi a un utente con tali trascorsi mai chiariti sia stato data l'adminship temporanea, con alle spalle anche il rifiuto ESPLICITO della comunità a una sua adminship, ancora non me lo spiego)

ciò che interessa in questa pagina è se ci sia da aprire un "caso Orazio_e_Clarabella". Va aperto? Lasciamo discutere chi non ha coinvolgimenti. Grazie --g 00:17, 28 set 2007 (CEST)

A mio vedere se si sà con certezza che molte voci di Orazio_e_Clarabella, erano violazioni di copyright e bufale, allora io direi di procedere con la pulizia delle sue voci. E da un anno che le abbiamo, la cosa almeno come mi sembra di vedere non è accettabile, e quindi bisogna procedere a una ripulitura, ovviamente IMHO. Alex ander VIII 00:20, 28 set 2007 (CEST)

Il fatto, g e alex, è che NON possiamo sapere con certezza nulla, in questo caso. Il livello di mistificazioni e manipolazioni effettuati DA ENTRAMBI I LATI è stato altissimo. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:29, 28 set 2007 (CEST)

se hai presente come funziona questo progetto (ed il nome che porta) rispondi solo alla domanda: dobbiamo aprire un caso Orazio_e_Clarabella secondo te o c'è da dormire tranquilli su questo sospetto? Si o No, per favore --g 00:32, 28 set 2007 (CEST)

Caro G., in questo come in altri casi direi "via tutto senza traccia". Ma c'è un ma: via tutto vuol dire anche via Vampa (cosa che non fu fatta all'epoca, e non si spiega); via tutto implica il rischio che togliamo informazioni vere, visto che tutto quello che viene detto dal vampa potrebbe essere altrettanto falso di quanto disse il Orazio_e_Clarabella. E' un "via tutto" per toglierci il pensiero, ma o i lavori si fanno bene o - se si tratta solo di aggiungere un altro tassello nell'opera di demolizione di Vampa nei confronti del Orazio_e_Clarabella, io non ci sto. E' una questione di equilibrio. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:34, 28 set 2007 (CEST)

guarda, sul copy purtroppo non possiamo andare per il sottile. Se alla domanda "c'è rischio che Orazio_e_Clarabella ci abbia imbottito di copyviol?" (c'è rischio, ho detto, non ho detto che l'abbia fatto) rispondi di sì, il caso Orazio_e_Clarabella si apre. Non perché lo si faccia a richiesta di qualcuno, ma perché (se altri sono dello stesso avviso) è un rischio che non si corre. Se poi ritieni che ci sia motivo di dubotare anche di contributi di altri, articola gentilmente la ragione del sospetto e la valutiamo. Ti ricordo però, perché lo hai ricordato tu stesso, che neanche tu sei esente da coinvolgimento ;-) --g 00:40, 28 set 2007 (CEST)

Peccato che io sia figlio di poveracci e non abbia interessi né economici, né nobiliari, né di casta, né di facciata. E' un "coinvolgimento" molto diverso, ed è dato dallo sconvolgimento di cui sopra (un admin rifiutato dalla comunità con passato da troll mai chiarito che diventa sysop temporaneo? L'ho sempre detto che 'sto ruolo è una presa per il culo del principio del consenso).

Riguardo al problema dei copyvio (che in questo caso non è copyvio, ma "contributo sospetto"... e cioè, non se ne conosce le fonti), il problema è anche più profondo: chi valuterà se una contributo è fondato? E chi valuterà l'affidabilità del valutatore? Perché alla fine questo tipo di cancellazioni è facilmente manipolabile: "Eh, non ha riferimenti" e VOILA', si cancella e spariscono le tracce. Il problema è che qui non si tratta di copyvio... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:48, 28 set 2007 (CEST)

beh, francamente mi sento di ringraziare Gatto Nero per quanto detto, che ignoravo, e che mi fa capire il commento in caratteri piccoli di g. Se si vuole discutere altrove della opportunità che Luigi Vampa mantenga questa admin temporanea, ok. Ma questo suo comportamento mi sembra non appropriato. --Fioravante Patrone 00:31, 28 set 2007 (CEST)

Date le premesse e considerato quanto potete trovare di rilevante nei contributi e nel log dell'utente, ritenete sia necessario aprire un caso? --g 01:13, 28 set 2007 (CEST) PS: coinvolti diretti ed indiretti si faranno certamente lodare per il loro riserbo.

Io direi di sì, sarebbe necessario. EDIT: controllare le voci meno chiare, naturalmente. --F l a n k e r ✉ 01:20, 28 set 2007 (CEST)

La richiesta si basa - parole di Vampa - su quanto sarebbe emerso qui. Sono andato a leggere la discussione e non è emerso un bel niente. Vampa ha segnalato due testi da controllare, Vermondo ne ha controllato uno trovando un Ruspini citato tre volte nell'indice senza rimandi al titolo nobiliare. Pare un po' poco per farsi un'idea. In un senso e nell'altro beninteso. E mettersi a cancellare tutti i contributi dell'utente perché in un libro è citato tre volte un Ruspini senza far cenno al titolo nobiliare è semplicemente impensabile. Una volta che saranno raccolti elementi chiari se ne parlerà, e per favore solo sulla base di quelli. Al Pereira 01:29, 28 set 2007 (CEST)

Quanti voci avrebbe creato questo Orazio_e_Clarabella? Io direi di controllarne qualcuna a caso, se risultano false, cancellare tutto senza pensarci troppo. Marko86 01:53, 28 set 2007 (CEST)

Sì ma la sequenza è fare il controllo, portare i dati qui e poi decidere. Finché il controllo non viene fatto che ne parlamo a fà? --Al Pereira 02:05, 28 set 2007 (CEST)

Aggiungo un'osservazione: per avere buone e serie info sulle voci nobiliari i testi migliori (Crollalanza, Litta, o alla peggio un Libro d'oro dei tempi della monarchia) non sono certo reperibili con facilità in tutte le biblioteche pubbliche e private (visto il costo ...). e l'unico sito in internet affidabile è, a causa degli interventi di Orazio_e_Clarabella, precluso a chi non si registra e non viene accettato. Questo giusto per manifestare quanto sarebbe difficile controllare le fonti, cartacee e non. --Gregorovius 02:11, 28 set 2007 (CEST)

Crollalanza mi pare ci sia qui a Venezia, ma adesso la Marciana è chiusa. --Al Pereira 02:17, 28 set 2007 (CEST)

Ho saltato il flame e anche il resto, quindi non so se è già stato detto, comunque per quanto riguarda materiale eventualmente proveniente da siti a lui riconducibili, era in GFDL o aveva mandato autorizzazione. --Elitre 12:59, 28 set 2007 (CEST)

@Al Pereira: sì, intendevo dire che il Crollalanza o altri testi ritenuti affidabilissimi in materia non si trovano nelle biblioteche di paesini, come il mio ;) Al di là del discorso, se ve lo ricordate, queste voci su famiglie che M.L ha scritto, avevano per caso in comune la provenienza geografica o il fons honorum ? in tal caso si potrebbe giungere ad una bibliografia (e forse anche un sitografia) più mirata. --Gregorovius 13:22, 28 set 2007 (CEST)

Be se Al Pereira ha la possibilità di controllare la veriodicità delle voci di Orazio_e_Clarabella sulla Marciana, ben venga, se si vedrà che son bufale o violazioni di copyright le cancelleremo, se invece sono ok le terremo, credo che se Al Pereira se la sente di farci questo favore, potremmo tutti attendere. Alex ander VIII 16:14, 28 set 2007 (CEST)

Se si vuole verificare

Sentite, dal momento che si è fatto un esempio di voce poco verificabile, direi che invece di lamentarsi a vuoto o denunciare perseguitamenti (!) l'unica è cominciare dando una controllata alla voce suddetta (Ruspini (famiglia)). A quanto vedo, le fonti ivi citate non sono irraggiungibili (tranne alcune fonti d'archivio che comunque implicano una ricerca originale e dovrebbero quindi condurre ad amputare le parti che vi fanno riferimentro). Se ci distribuiamo il lavoro, dovremmo poter controllare le fonti ed eventualmente scoprire i bluff. Ho fatto una ricerchina sul sito del SBN e segnalo di seguito le biblioteche in cui possono essere reperiti i vari titoli qui citati. Ce n'è per tutti. Noi siamo in tanti e un po' alla volta dovremmo controllare tutto. Adesso direi di lasciare da parte le polemiche, e riprendere a scrivere qui (o nella pagina di discussione della voce) solo per segnalare gli esiti dei controlli. Buon lavoro --Vermondo 15:49, 28 set 2007 (CEST) (segue in un cassetto elenco fonti e localizzazioni)

Fonti da controllare

L. Brentani, Codice diplomatico Ticinese. Documenti e regesti, 5 voll., Como-Lugano 1929-1956
- CR0062 [LO128] - Biblioteca statale - Cremona
- FI0098 [CFICF] - Biblioteca nazionale centrale - Firenze -
- FI0597 [UFIKE] - Biblioteca di scienze sociali dell'Universita' degli studi di Firenze - Firenze - Novoli - FI
- MI0325 [LO150] - Biblioteca dell'Archivio di Stato di Milano - Milano - MI
- PV0315 [MILPF] - Biblioteca interdipartimentale unificata Plinio Fraccaro dell'Università degli studi di Pavia - Pavia - PV
- RM0521 [IEITR] - Biblioteca dell'Istituto della enciclopedia italiana Giovanni Treccani - Roma - RM

Alfredo Lienhard-Riva, Armoriale Ticinese, Losanna 1945
- AL0100 [TO032] - Biblioteca civica - Tortona - AL
- CR0062 [LO128] - Biblioteca statale - Cremona - CR
- MI1262 [USMO3] - Biblioteca di scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano

Armoriale Ticinese - Nuova Serie. Parti I-V, in "Archivio Araldico Svizzero" e in estratto, Losanna-Neuchâtel 1961-1977 (l'indicazione non è precisissima, comunque credo si faccia riferimento alla rivista Archives héraldiques suisses)
- MI0185 [MILNB] - Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI - [consistenza] 8(1894) lac.
- MO0089 [MODBE] - Biblioteca Estense Universitaria - Modena - MO - [consistenza] 28(1914) lac
- NA0120 [NAPCR] - Biblioteca dell'Istituto italiano per gli studi storici Benedetto Croce - Napoli - NA - [consistenza] 50(1936). In gran parte lac.
- TO0263 [TO007] - Biblioteca Reale - Torino - TO - [consistenza] TO007 1904-1907; 1911-1929
- VE0049 [VEABM] - Biblioteca nazionale Marciana - Venezia - VE - [consistenza] 25(1911)-29(1915) lac. 1915
- Probabilmente, viste le lacune delle raccolte italiane, si troverà di più in Svizzera: ecco un link a biblioteche svizzere che hanno la rivista

Archivio di Stato di Milano, Governo, p. m. Araldica, cartella 140 fasc. Ruspini.
- Qui si citano proprio documenti d'archivio (apparentemente inediti, se no si doveva fare il rimando a una pubblicazione) e credo si possa quindi parlare di "ricerca originale" da cassare

mons.Giulio Gabanelli, Bartolomeo Ruspini, zognese, dentista di successo nella Londra del Settecento, in Quaderni Brembani, n.5, 2007, pag. 73
- BG0026 [LO102] - Biblioteca civica Angelo Mai - Bergamo - BG - [consistenza] 1(2002)-

Viaggiare in Russia al tempo di Giacomo Quarenghi di Nicola Navone
- Non so se esista cartaceo, comunque si tratta di questo

Giacomo Quarenghi architetto a Pietroburgo. Lettere e altri scritti, a cura di Vanni Zanella, Albrizzi, Venezia 1988
- BG0026 [LO102] - Biblioteca civica Angelo Mai - Bergamo - BG
- BO0047 [UBOAT] - Biblioteca del Dipartimento di architettura e pianificazione territoriale dell'Universita' degli studi di Bologna
- FI0231 [UFIAR] - Biblioteca di architettura dell'Universita' degli studi di Firenze
- PD0071 [PUV23] - Biblioteca dell'Accademia galileiana di scienze, lettere ed arti in Padova - Padova
- PD0329 [PUV18] - Biblioteca del Dipartimento di storia delle arti visive e della musica dell'Universita' degli studi di Padova - Padova
- RM0323 [RMSAR] - Biblioteca centrale della Facolta' di architettura dell'Universita' degli studi di Roma La Sapienza - Roma
- VE0233 [VEAAA] - Biblioteca del Centro informativo Giovanni Astengo dell'Istituto universitario di architettura di Venezia - Venezia - VE
- BG0273 [LO124] - Biblioteca dell'Accademia Carrara di belle arti - Bergamo - BG
- BG0366 [LO104] - Sistema bibliotecario urbano di Bergamo - Bergamo - BG
- BO0426 [UBOAV] - Biblioteca I.B. Supino del Dipartimento delle arti visive dell'Universita' degli studi di Bologna - Bologna
- BS0209 [MILIN] - Biblioteca della Facolta' di ingegneria dell'Universita' degli studi di Brescia - Brescia - BS
- FI0098 [CFICF] - Biblioteca nazionale centrale - Firenze - FI
- MI0162 [LO101] - Biblioteca comunale - Palazzo Sormani - Milano - MI
- MI0185 [MILNB] - Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI
- MI0301 [LO159] - Biblioteca dell'Istituto per la storia dell'arte lombarda - Milano - MI
- MI1154 [MILDA] - Biblioteca didattica di architettura Bovisa del Politecnico di Milano - Milano - MI
- MO0059 [MODPO] - Biblioteca civica di storia dell'arte Luigi Poletti - Modena - MO
- MO0180 [MODUI] - Biblioteca del Dipartimento di scienze dell'ingegneria dell'Universita' degli studi di Modena e Reggio Emilia - Modena
- PA0064 [PALBP] - Biblioteca centrale della Regione siciliana - Palermo - PA
- PD0158 [PUV00] - Biblioteca universitaria di Padova - Padova - PD
- PD0323 [PUV29] - Biblioteca del Dipartimento di lingue e letterature anglo-germaniche dell'Universita' degli studi di Padova - Padova
- PD0329 [PUV18] - Biblioteca del Dipartimento di storia delle arti visive e della musica dell'Universita' degli studi di Padova - Padova
- PR0141 [PARIF] - Servizio biblioteca generale politecnica dell'Università degli studi di Parma - Parma - PR
- PR0174 [PARSS] - Servizio biblioteca di storia dell'arte dell'Università degli studi di Parma - Parma - PR
- RM0117 [BVEBA] - Biblioteca di archeologia e storia dell'arte - Roma - RM
- RM0267 [BVECR] - Biblioteca nazionale centrale Vittorio Emanuele II - Roma - RM
- RM0323 [RMSAR] - Biblioteca centrale della Facolta' di architettura dell'Universita' degli studi di Roma La Sapienza - Roma
- RM0521 [IEITR] - Biblioteca dell'Istituto della enciclopedia italiana Giovanni Treccani - Roma
- RM0995 [RMS66] - Biblioteca del Dipartimento di storia dell'arte Giulio Carlo Argan dell'Università degli studi di Roma La Sapienza - Roma
- RM1040 [RMSSA] - Biblioteca del Dipartimento di storia dell'architettura, restauro e conservazione dei beni architettonici dell'Universita' degli studi di Roma La Sapienza - Roma
- TO0280 [TO009] - Biblioteca della Fondazione Luigi Einaudi - Torino
- TS0247 [TSADL] - Biblioteca del Dipartimento di italianistica linguistica comunicazione spettacolo dell'Universita' degli studi di Trieste - Trieste
- TS0252 [TSADT] - Biblioteca del Dipartimento di scienze geografiche e storiche dell'Universita' degli studi di Trieste - Trieste
- TS0264 [TSAAR] - Biblioteca di architettura dell'Università degli studi di Trieste - Trieste
- VE0195 [VEAAC] - Biblioteca centrale d'ateneo dell'Istituto universitario di architettura di Venezia - Venezia
- VE0198 [VEAAP] - Biblioteca del Dipartimento di progettazione architettonica - DPA- dell'Istituto universitario di architettura di Venezia - Venezia
- VE0200 [VEAAS] - Biblioteca del Dipartimento di storia dell'architettura-DSA- dell'Istituto universitario di architettura di Venezia - Venezia
- VI0005 [VIABA] - Biblioteca Archivio Museo - Bassano del Grappa - VI
- VI0095 [VIAAP] - Biblioteca del Centro internazionale di studi di architettura A. Palladio - Vicenza - VI

Piervaleriano Angelini (Spigolature quarenghiane, «Bergomum», 1995, n. 3, pp. 43-68). La rivista Bergomum si trova:
- AN0001 [ANABA] - Biblioteca comunale Luciano Benincasa - Ancona
- AT0004 [TO044] - Biblioteca consorziale astense - Asti - AT
- BG0026 [LO102] - Biblioteca civica Angelo Mai - Bergamo - BG - [consistenza] 20(1926)-
- BG0236 [LO170] - Biblioteca comunale - Trescore Balneario - BG - [consistenza] 77. (1983) n.1-2; 78. (1984) n.1-2
- BG0273 [LO124] - Biblioteca dell'Accademia Carrara di belle arti - Bergamo - BG
- BG0299 [LO129] - Biblioteca dell'Istituto bergamasco per la storia del movimento di liberazione - Bergamo - BG - [consistenza] 33(1939);72(1979)- lac 1939
- BG0366 [LO104] - Sistema bibliotecario urbano di Bergamo - Bergamo - BG - [consistenza] 1928;1939-1941;1944-1947;1954-1965;1967-1980; 1982-1984;1986- lac. 1928;1939-1941;1944;1947;1955;1963
- BG0367 [LO110] - Gruppo biblioteche speciali di Bergamo - Bergamo - BG - [consistenza] A.92, n. 2 (apr/giu 1997)
- BG0396 [LO160] - Biblioteca della Fondazione Adriano Bernareggi - Bergamo - BG
- BL0044 [VIAPC] - Biblioteca tizianesca - Pieve di Cadore - BL - [consistenza] 1 v. (fasc. 6, giugno 1928)
- BO0304 [UBOGA] - Biblioteca comunale dell'Archiginnasio - Bologna - BO - [consistenza] 20(1926)-(2005/2006)-indici 1907-1956.
- BO0310 [UBOBM] - Civico museo bibliografico musicale - Bologna - BO
- BO0455 [UBOMS] - Biblioteca del Dipartimento di musica e spettacolo dell' Universita' degli studi di Bologna - Bologna - BO
- BO0526 [UBOAR] - Biblioteca del Dipartimento di archeologia dell'Universita' degli studi di Bologna - Bologna - BO
- CA0010 [CAGSS] - Biblioteca comunale di studi sardi - Cagliari - CA
- CA0035 [CAGFG] - Biblioteca centrale della Facolta' di giurisprudenza dell'Universita' degli studi di Cagliari - Cagliari - CA - [consistenza] 50(1956) lac.
- CA0259 [CAGAA] - Biblioteca del Dipartimento di scienze archeologiche e storico-artistiche dell'Universita' degli studi di Cagliari - Cagliari - CA
- CE0072 [NAPCE] - Biblioteca della Soprintendenza per i beni ambientali, architettonici, artistici e storici per le province di Caserta e Benevento - Caserta - CE - [consistenza] 78/79(1984)-86(1991). lac. 1989, n.2.
- CN0037 [TO050] - Biblioteca civica - Cuneo - CN
- CN0049 [TO052] - Biblioteca civica - Fossano - CN - [consistenza] TO052 1960-1966
- CT0062 [PALBC] - Biblioteca regionale universitaria - Catania - CT
- FC0011 [RAVCS] - Biblioteca comunale Malatestiana - Cesena - FC - [consistenza] 21 (1927)-23 (1929) lac. 1929
- FE0017 [UFEAR] - Biblioteca comunale Ariostea - Ferrara - FE - [consistenza] 22(1928); 24(1930); 32(1938); 38(1944); 73(1980)-75(1981);91(1996)-92(1997) lac. 1928,1930,1938,1944
- FE0111 [UFEAA] - Biblioteca d'arte e archeologia dei Musei civici d'arte antica - Ferrara - FE
- FG0046 [FOGFG] - Biblioteca provinciale - Foggia - FG - [consistenza] 88(1993)-91(1996) In gran parte lac
- FI0098 [CFICF] - Biblioteca nazionale centrale - Firenze - FI - [consistenza] 20(1926)-49(1975)-
- FI0100 [CFIML] - Biblioteca Medicea Laurenziana - Firenze - FI
- FI0101 [CFIMF] - Biblioteca Marucelliana - Firenze - FI - [consistenza] 20(1926)-44(1950);46(1952)-100(2005/06)- lac 1943,1952,2000
- FI0211 [UFILT] - Biblioteca di lettere e filosofia dell'Universita' degli studi di Firenze - Firenze - FI - [consistenza] 40(1966),n.4;85(1990),n.4, Indice 1907-1956, Indice soggetti 1907-1956
- FI0213 [UFIMG] - Biblioteca di scienze della formazione dell'Universita' degli studi di Firenze - Firenze - FI
- FI0224 [UFIAN] - Biblioteca di antropologia dell'Universita' degli studi di Firenze - Firenze - FI - [consistenza] 82(1987)-85(1990);87(1992);89(1994)- lac.1988,1992,1996,1999-2002,
- GE0038 [LIG01] - Biblioteca Universitaria - Genova - GE
- LC0035 [LO131] - Biblioteca comunale Uberto Pozzoli - Lecco - LC
- LI0032 [LIAIM] - Biblioteca dell'Istituto musicale pareggiato Pietro Mascagni - Livorno - LI - [consistenza] 87(1992). Lac
- LI0054 [LIATO] - Biblioteca comunale Labronica Francesco Domenico Guerrazzi. Emeroteca e sezione bibliotecaria delle collezioni ottocentesche - Livorno - LI - [consistenza] 1981-2004-
- MC0170 [UMCBL] - Biblioteca centrale della Facolta' di lettere e filosofia dell'Universita' degli studi di Macerata - Macerata - MC
- MC0221 [UMCSS] - Biblioteca del Dipartimento di scienze storiche, documentarie, artistiche e del territorio dell'Universita' degli studi di Macerata - Macerata - MC - [consistenza] 85(1990)- lac.
- MI0162 [LO101] - Biblioteca comunale - Palazzo Sormani - Milano - MI - [consistenza] 1928- ind. 1907-1956
- MI0185 [MILNB] - Biblioteca nazionale Braidense - Milano - MI - [consistenza] 34(1960)-93(1998)-
- MI0190 [USMA6] - Biblioteca delle facoltà di Giurisprudenza e Lettere e filosofia dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI - [consistenza] 1996-2006-
- MI0270 [LO105] - Biblioteca-Archivio della Fondazione Giangiacomo Feltrinelli - Milano - MI
- MI0315 [LO142] - Biblioteca dell'Ente raccolta vinciana - Milano - MI - [consistenza] 1-2(2000)
- MI0339 [LO111] - Biblioteca delle Civiche raccolte storiche. Museo del Risorgimento - Milano - MI - [consistenza] 1928-1932;1935;1937-1938;1944;1946;1964- lac. 1929-1946
- MI0344 [LO109] - Biblioteca del Conservatorio di musica Giuseppe Verdi - Milano - MI
- MI0368 [LO126] - Biblioteca d'arte - Milano - MI - [consistenza] 10(1936)-99(2004) lac 1936
- MI0532 [LO108] - Centro bibliografico e di documentazione del Servizio biblioteche della Regione Lombardia - Milano - MI - [consistenza] 1926-1974;1985; lac. 1935;1943;1947;1951-1952;1961;1966;1985;
- MI1144 [LO168] - Biblioteca moderna del Museo Poldi-Pezzoli - Milano - MI
- MI1223 [SCMSC] - Mediateche del Politecnico della cultura, delle arti, delle lingue della Fondazione Scuole civiche milanesi - Milano - MI
- MI1234 [USMN4] - Biblioteca del Dipartimento di filologia moderna dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI
- MI1244 [USML1] - Biblioteca dell'Istituto di storia del diritto medievale e moderno della Facoltà di giurisprudenza dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI - [consistenza] 1938-1944
- MI1260 [USMN0] - Biblioteca del Dipartimento di storia della società e delle istituzioni dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI
- MI1262 [USMO3] - Biblioteca di scienze della storia e della documentazione storica dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI - [consistenza] 1 v.
- MN0035 [LO112] - Biblioteca comunale Roberto Ardigo' - Mantova - MN
- MN0120 [LO114] - Biblioteca del Centro culturale polifunzionale Gino Baratta - Mantova - MN
- MO0089 [MODBE] - Biblioteca Estense Universitaria - Modena - MO
- NA0059 [NAPCN] - Biblioteca del Conservatorio di musica S. Pietro a Majella - Napoli - NA
- NA0070 [NAPBU] - Biblioteca universitaria - Napoli - NA
- NA0079 [NAPBN] - Biblioteca nazionale Vittorio Emanuele III - Napoli - NA - [consistenza] 1(1926)-6(1931);9(1934)-13(1938);31(1957)-73( 1979);75(1981)- lac 1928-1931;1934-1938;1965-1966;1968-
- NA0097 [NAPSP] - Biblioteca della Societa' napoletana di storia patria - Napoli - NA - [consistenza] 1926-1929;1984;1986-1998- Lac.1984;1997
- NA0120 [NAPCR] - Biblioteca dell'Istituto italiano per gli studi storici Benedetto Croce - Napoli - NA
- NO0054 [TO008] - Biblioteca comunale Carlo Negroni - Novara - NO - [consistenza] TO008 1(1926)-4(1929)
- NU0131 [CAGRE] - Biblioteca dell'Istituto superiore regionale etnografico - Nuoro - NU
- PA0064 [PALBP] - Biblioteca centrale della Regione siciliana - Palermo - PA - [consistenza] 61(1967)-94(1999) lac
- PD0071 [PUV23] - Biblioteca dell'Accademia galileiana di scienze, lettere ed arti in Padova - Padova - PD
- PD0077 [PUV48] - Biblioteca del Monumento nazionale di S. Giustina - Padova - PD
- PD0090 [PUV55] - Biblioteca civica - Padova - PD - [consistenza] 1(1926)-25(1951);27(1953)-98(2003)- lac.1951;1953;1978;1985;1987;1994;1997
- PD0158 [PUV00] - Biblioteca universitaria di Padova - Padova - PD - [consistenza] 18(1881)-58(1921)
- PD0313 [PUV05] - Biblioteca del Seminario matematico della Facolta' di scienze matematiche, fisiche e naturali dell'Universita' degli studi di Padova - Padova - PD - [consistenza] 37(1963)-
- PD0327 [PUV11] - Biblioteca del Dipartimento di scienze dell'educazione dell'Universita' degli studi di Padova - Padova - PD - [consistenza] 1963-1967
- PD0328 [PUV04] - Biblioteca del Dipartimento di storia dell'Universita' degli studi di Padova - Padova - PD - [consistenza] 1(1926)-74(1980); 77(1983)- lac. 1930; 1957; 1961
- PD0343 [PUV21] - Biblioteca del Centro interdipartimentale di servizi di Palazzo Maldura dell'Universita' degli studi di Padova - Padova - PD
- PD0370 [PUV10] - Biblioteca del Dipartimento di scienze dell'antichita' dell'Universita' degli studi di Padova - Padova - PD
- PD0403 [PUV43] - Biblioteca del Polo di medicina legale, anatomia patologica e storia della medicina dell'Universita' degli studi di Padova - Padova - PD - [consistenza] 30(1893); 33(1896) 9(1872)-10(1873)
- PG0145 [UM147] - Biblioteca della Deputazione di storia patria per l'Umbria - Perugia - PG - [consistenza] 1927-1928; Lac. 1928;
- PG0237 [UM103] - Biblioteca specializzata in scienze biblioteconomiche e documentarie - Perugia - PG
- PR0072 [PARPA] - Biblioteca Palatina - Parma - PR - [consistenza] 28(1954) lac.
- PR0091 [PARVE] - Biblioteca dell'Istituto Nazionale di Studi Verdiani - Parma - PR
- PR0185 [PARIM] - Biblioteca di musicologia dell'Università degli studi di Parma - Parma - PR
- PU0206 [URBAU] - Biblioteca di Area umanistica dell'Università degli studi di Urbino - Urbino - PU
- PV0291 [MILUP] - Biblioteca universitaria - Pavia - PV
- PV0315 [MILPF] - Biblioteca interdipartimentale unificata Plinio Fraccaro dell'Università degli studi di Pavia - Pavia - PV
- RA0016 [RAVFA] - Biblioteca comunale Manfrediana - Faenza - RA
- RA0036 [RAVCL] - Biblioteca comunale Classense - Ravenna - RA - [consistenza] 20(1926)-23(1929).lac 26
- RA0067 [UBOBN] - Biblioteca della Facolta' di conservazione dei beni culturali dell'Universita' degli studi di Bologna - Ravenna
- RE0052 [REAPA] - Biblioteca municipale Antonio Panizzi - Reggio Emilia - RE
- RM0117 [BVEBA] - Biblioteca di archeologia e storia dell'arte - Roma - RM - [consistenza] 1927-1950;1954- lac.1927;1973;1983
- RM0211 [RML14] - Biblioteca della Fondazione Marco Besso - Roma - RM
- RM0249 [RML11] - Biblioteca della Societa' romana di storia patria - Roma - RM - [consistenza] 1954-
- RM0256 [IEIGF] - Biblioteca Giustino Fortunato - Roma - RM - [consistenza] 5(1931)-9(1935) Lac.
- RM0267 [BVECR] - Biblioteca nazionale centrale Vittorio Emanuele II - Roma - RM - [consistenza] 1926-1927; 1929-1930; 1932-
- RM0280 [RML01] - Biblioteca universitaria Alessandrina - Roma - RM
- RM0281 [RML08] - Biblioteca Vallicelliana - Roma - RM
- RM0290 [RML06] - Biblioteca Angelica - Roma - RM
- RM0460 [RML27] - Biblioteca dell'Archivio centrale dello Stato - Roma - RM
- RM0521 [IEITR] - Biblioteca dell'Istituto della enciclopedia italiana Giovanni Treccani - Roma - RM - [consistenza] 29(1955)
- RM0602 [BVESU] - Biblioteca statale del Monumento nazionale S. Scolastica - Subiaco - RM
- RM0997 [RMSSS] - Biblioteca del Dipartimento di storia moderna e contemporanea dell'Universita' degli studi di Roma La Sapienza - Roma - RM
- RN0013 [RAVRI] - Biblioteca civica Gambalunga - Rimini - RN
- SV0040 [LIG16] - Biblioteca della Societa' savonese di storia patria - Savona - SV
- TO0162 [TO058] - Biblioteca civica centrale Camillo Alliaudi - Pinerolo - TO
- TO0265 [TO002] - Biblioteca nazionale universitaria - Torino - TO - [consistenza] TO002 1926-1932; 1934- Ind. 1926-1956
- TO0280 [TO009] - Biblioteca della Fondazione Luigi Einaudi - Torino - TO - [consistenza] 36(1942);41(1947);43(1949)-44(1950);47(1953)- lac 1953;1963 ind. 1907-1956
- TO0304 [TO076] - Biblioteca della Deputazione subalpina di storia patria - Torino - TO - [consistenza] TO076 58(1964)-74(1980)
- TO0324 [TO017] - Biblioteca dell'Accademia delle scienze - Torino - TO - [consistenza] 7(1933)-17(1943); n.s. 1(1950)-24(1974) Lac. 1954; 1955
- TO0529 [UTO23] - Biblioteca centrale della Facolta' di lettere e filosofia dell'Universita' degli studi di Torino - Torino - TO - [consistenza] TO023 1(1951)-
- TO0646 [UTOB7] - Biblioteca del Dipartimento di filosofia e di ermeneutica filosofica e tecniche dell'interpretazione dell'Universita' degli studi di Torino - Torino - TO - [consistenza] 57(1963)-86(1991) Lac. 1987; 1991
- TO0657 [UTO11] - Biblioteca del Dipartimento di scienze letterarie e filologiche dell'Universita' degli studi di Torino - Torino - TO - [consistenza] TO011 1994- lac. 1994,1997
- TO0661 [UTO03] - Biblioteca Giovanni Tabacco del Dipartimento di storia dell'Universita' degli studi di Torino - Torino - TO
- TO0816 [TO0GV] - Biblioteca della Soprintendenza per i beni artistici e storici del Piemonte - SBAS - Torino - TO - [consistenza] 84(1989);89(1994) Tutto lac
- TS0013 [TSABC] - Biblioteca civica Attilio Hortis - Trieste - TS
- TS0108 [TSATA] - Biblioteca del Conservatorio di musica G. Tartini - Trieste - TS
- VA0192 [LO143] - Biblioteca Guido Ceriotti per lo studio della storia dell'arte (presso Biblioteca comunale) - Olgiate Olona - VA
- VC0073 [TO0A2] - Biblioteca civica - Vercelli - VC - [consistenza] TO102 7(1928) Lac. 1928
- VC0133 [TO019] - Biblioteca della Facolta' di lettere e filosofia dell'Universita' degli studi del Piemonte orientale Amedeo Avogadro. Sede di Vercelli - Vercelli - VC
- VE0039 [VEABC] - Biblioteca d'arte del Museo civico Correr - Venezia - VE - [consistenza] 41(1947)-(2005/06)- lac 1998;2000-2002 Ind. 1907-1956
- VE0049 [VEABM] - Biblioteca nazionale Marciana - Venezia - VE - [consistenza] 1(1926)-94(1999);2001-2003- ;lac. 1947-48; 1951-52
- VE0237 [VEAIV] - Biblioteca dell'Istituto veneto di scienze, lettere ed arti - Venezia - VE - [consistenza] 1(1926)- lac. 1947-48; 1951-52
- VE0239 [VEAFC] - Biblioteche della Fondazione Giorgio Cini - Venezia - VE
- VIAPD [VIAPD] - Biblioteca civica - Padova - VI - [consistenza] 1926-2000- lac 1950-51,1978,1985,1987,1994,1997
- VI0005 [VIABA] - Biblioteca Archivio Museo - Bassano del Grappa - VI
- VI0096 [VIABE] - Biblioteca civica Bertoliana - Vicenza - VI
- TO0240 [TO001] - Biblioteca civica centrale - Torino - TO - [consistenza] TO001 7(1928) Lac. 1928
- TO0258 [TO075] - Biblioteca civica musicale Andrea della Corte - Torino - TO
- TO0464 [TO077] - Biblioteca dell'Istituto piemontese Antonio Gramsci - Torino - TO

Christoph Frank (Appendice documentaria sul viaggio in Russia di Giacomo Quarenghi e Giacomo Trombara nell'anno 1779, a cura di Christoph Frank, in Dal mito al progetto., vol. I, pp. 79-91) Credo si tratti di un articolo nel I volume di : Dal mito al progetto: la cultura architettonica dei maestri italiani e ticinesi nella Russia neoclassica, a cura di Nicola Navone e Letizia Tedeschi, Mendrisio : Accademia di architettura, Universita della Svizzera italiana, 2004 - ISBN 88-87624-22-4
- BG0026 [LO102] - Biblioteca civica Angelo Mai - Bergamo - BG
- BG0273 [LO124] - Biblioteca dell'Accademia Carrara di belle arti - Bergamo - BG
- BO0304 [UBOGA] - Biblioteca comunale dell'Archiginnasio - Bologna - BO
- FI0231 [UFIAR] - Biblioteca di architettura dell'Universita' degli studi di Firenze - Firenze - FI
- GO0025 [TSABI] - Biblioteca statale Isontina - Gorizia - GO
- MI0595 [MILPA] - Biblioteca del Dipartimento di progettazione dell'architettura del Politecnico di Milano - Milano - MI
- MI0669 [USMK6] - Biblioteca della Facoltà di scienze politiche dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI
- MI1272 [USMM0] - Biblioteca del Dipartimento di studi linguistici, letterari e filologici (Europa centro-sett. e orient.) dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI
- MI1273 [USMP8] - Biblioteca del Dipartimento di storia delle arti, della musica e dello spettacolo dell'Università degli studi di Milano - Milano - MI
- NA0313 [NAPSE] - Biblioteca di storia dell'arte Bruno Molajoli - Napoli - NA
- RM0117 [BVEBA] - Biblioteca di archeologia e storia dell'arte - Roma - RM
- RM0838 [RMRSL] - Biblioteca dell'Accademia nazionale di S. Luca - Roma - RM
- VE0039 [VEABC] - Biblioteca d'arte del Museo civico Correr - Venezia - VE
- VI0005 [VIABA] - Biblioteca Archivio Museo - Bassano del Grappa - VI
- VI0095 [VIAAP] - Biblioteca del Centro internazionale di studi di architettura A. Palladio - Vicenza - VI

L'ultima citazione in nota 8 non rimanda ad alcun testo. Su Google ho trovato la stessa frase in questa pagina e non so se sia copyright del webmaster o di altri.

Qualcosina si trova anche su google books.

Cat 16:08, 28 set 2007 (CEST)

Mi fa piacere ribadire ancora una volta (spero definitivamente) che :

Non conosco personalmente ne ho mai avuto (fortunatamente) nulla a che fare con tale Orazio_e_Clarabella
Le "guerre nobiliari" sono solo nella mente di tale utente bannato e GN che usa l'argomento per polemizzare
Il fatto che io posi in cancellazione qualche voc di Orazio_e_Clarabella è perchè mi interesso da sempre degli argomenti "storia e famiglia". Se mi interessavo di matematica avrei messo in cancellazione voci che avrei controllato riguardanti la matematica.
Personalmente, se a questo punto lo volete sapere, sono repubblicano e anche laico. Credo fermamente nell'uguaglianza di tutti gli esseri umani e nella disposizione transitoria e finale n. 14 della Costituzione che sostanzialmente dice che "i titoli nobiliari non sono riconociuti".
Amando la storia, mi da fastidio che qualcuno inserisca bufale. Dunque non perseguito nessuno ma cerco solo di togliere "cazzate" da WP.

Detto questo, dato che come ho ammesso piu volte sono un bibliofilo incallito e possiedo in casa molti dei "libri difficili da reperire nelle biblioteche", vorrei dare una mano anch'io a smascherare il tutto segnalando passi delle voci e fonti che non si accordano. Oltretutto non capisco perchè come IP potrei farlo e con questa utenza registrata no. Mi sembra una scemenza. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 09:46, 29 set 2007 (CEST)

Io ho piena fiducia in Luigi Vampa, e lasciamo il passato al passato, quello che ci interessa il presente, e wikipedia non può rimanere con bufale al suo interno. Alex ander VIII 18:59, 30 set 2007 (CEST)

Alex, se qualcuno dice a me, a te e a tutti quali sono le bufale è un conto, se invece è solo una voce che circola è un altro. Non si cancellano voci sulla fiducia. E almeno per quanto mi riguarda la fiducia viene anche dal passato di un utente. Ma ripeto, mettiamo da parte fiducie e sfiducie personali e basiamoci sui fatti (documenti, testi) senza i quali le parole sono chiacchiere. A maggior ragione in un'enciclopedia. --Al Pereira 19:09, 30 set 2007 (CEST)

Certamente Al hai ragione che non è una questione solo di fiducia, ma se Luigi ha guardato tipo su un campione di 5 voci di Mulpis tutte e 5 sono bufale, allora la statistica vuole che anche le altre lo siano... Bisogna prendere a parer mio un unità campionaria da decidere e controllare chi può quelle voci, se tu puoi fare questo a Venezia Al sarebbe una cosa ottima. Alex ander VIII 19:26, 30 set 2007 (CEST)

@Al Pereira e Alex: segnalo che ho controllato una diecina di libri che ho in casa sulla voce Macedonio (famiglia) scritta sempre dallo stesso utente. I risultati su Discussioni/Voci_scritte_da_Orazio_e_Clarabella:_veniamone_a_capo --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 19:56, 30 set 2007 (CEST)

@Al Pereira e Alex: segnalo che ho controllato la diecina di libri che avrebbe controllato il Vampa sopracitato e i risultati sono su Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci_scritte_da_Orazio_e_Clarabella:_veniamone_a_capo#Mistificazioni_e_imbrogliucci_vari--Vostradamus 00:52, 1 ott 2007 (CEST)

Segnalo che Vostradamus è stato bloccato infinito come reincarnazione di voi-sapete-chi. Se ha voglia di discutere civilmente, gli è stato concesso di tornare da IP. Le voci da controllare per questo ex-utente sono:

La discussione su Macedonio (famiglia) continua in Discussione:Macedonio (famiglia)/2
La discussione su Ruspini (famiglia) continua in Discussione:Ruspini (famiglia)
La discussione su Crisafi continua in Discussione:Crisafi
La discussione su Falletti continua in Discussione:Falletti
De Luna d'Aragona discussione da decidere
Lovato_Lovati (con albero genealogico che naturalmente arriva a voi-sapete-chi)
San_Lupo_di_Troyes (dichiarato antenato diretto di voi-sapete-chi)

Segnalo anche una discussione aperta sempre dall'innominabile sulla famiglia Bedini in Wikipedia:Bar/Discussioni/Un_"Caso_Bedini"? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 11:17, 1 ott 2007 (CEST)

non si potrebbe allora per queste sei o sette voci aprire un mini progetto ad hoc, come fatto per i copyviol di Caniatti o per l'affiare Leopold un mese fa ? Bibliografia, ricerca e via così, come proposto da non ricordo chi in non ricordo quale delle molteplici discussioni di questi giorni ? Intanto io oggi riprovo a cercarer i testi su Quarenghi, assemblee sindacali permettendo, e poi vi fo sapere. --Gregorovius 13:05, 1 ott 2007 (CEST)

Chiedo gentilmente di non appesantire questa pagina che è già di 220kb. Se l'utente lui-sa-chi volesse fare delle repliche, se consentitogli dagli admin, sarebbe meglio nelle 4 pagine di discussione delle voci aperte. Meglio non essere troppo dispersivi.

In questa pagina sarebbe opportuno tornare una volta valutate tutte le "prove". Ribadisco se ce ne fosse bisogno, che io cercherò di intervenire il meno possibile, spero anche voi-sapete-chi faccia altrettanto. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:22, 1 ott 2007 (CEST)

Replica

- :: Bungiorno. Sono Orazio_e_Clarabella ed ho aperto una "Utenza provvisoria" al solo scopo di partecipare a questa vicenda, utenza che potrà venire eliminata quando ritenuto opportuno. - Desidero prima di ogni altra cosa ringraziare quegli admin, Al Pereira e Draco Roboter in primis, che mi hanno consentito - come del resto è il minimo della correttezza - di poter intervenire in una discussione dove vengo chiamato in causa. - - @Gregorovius: per me si possono aprire tutti i miniprogetti che desideri, però prima di "istitutire un caso" sulla sola base delle illazioni di Vampa, faccio presente che: -

per i Ruspini (famiglia): Al Pereira ed altri, al quale ho già inviato diverse scannerizzazioni, sta verificando le fonti, e fino ad ora non è emerso alcun elemento che possa definire "sospetta" la voce, come lo stesso admin ha scritto.

-

per i Macedonio, stesso discorso qui, vedi punto 4

-

per i Falletti qualunque controllo sarà gradito. Sfido chiunque a trovare "una virgola fuori posto"
per i Crisafi Idem come sopra, inoltre faccio notare che la voce è stata a suo tempo integralmente vagliata e in buona parte riscritta dall'admin MM, come si può vedere nella relativa [Discussione:Crisafi|Discussione della voce]
De Luna d'Aragona come sopra. E' una delle maggiori famiglie spagnole. Qualunque verifica.
Lovato_Lovati Non è vero niente (come al solito) come scrive Vampa che la voce conterrebbe un "albero genealogico che naturalmente arriva a voi-sapete-chi". FALSO. Contiene invece un albero genealogico dei [Ticket OTRS #200910610014411], corredato da diverse fonti (tutte verificabili) che dimostrano il nome usato da questa famiglia e i suoi collegamenti. Il sottoscritto non vi figura.
San_Lupo_di_Troyes Scrive Vampa: "dichiarato antenato diretto di voi-sapete-chi". FALSO.

- Queste sono le tre righe cui il Vampa si riferisce:

«Il genealogista seicentesco parmense Ippolito Calandrini nella sua opera "Il publio Svezzese, ovvero, Historia Dell’Antichissima e Nobilissima Famiglia degli Illustrissimi Signori [Ticket OTRS #200910610014411] e vita Del Glorioso S. Lupo Vescovo e confessore", stampata a Parma nel 1653, fa discendere da un suo fratello, Sisulfo (o Gisulfo) (morto dopo il 448) alcune nobili casate italiane, tra cui i [Ticket OTRS #200910610014411] [2].»

- - E nella nota 2 si danno i brani precisi cui fa riferimento la citazione:

-

«^ Scrive Ippolito Calandrini: « Fu San Lupo Nobilissimo Cittadino della Città di Ieul vicina a Metz di Lorena, e suo Padre si chiamò Epirochio di Sangue illustre, quale del 448 condotto a Roma Sisulfo suo figliolo minore, al servigio di Maroveo Re di Francia fu dedicato, qual accogliendolo in Casa sua, l'honorò di vantaggio, in riguardo della sua Nobiltà » - - e aggiunge che Sisulfo (o Gisulfo) dopo la morte del fratello San Lupo, vescovo di Troyes: « pensò il modo col quale esso, e suoi descendenti, la felicissima memoria del Santo conservare si dovesse; e così di Franconio il cognome, col quale chiamato venia, determinò di lasciare, e sottoscriversi Sisulfo Lupo. E per corpo d'impresa, una Lupa di color Celeste ergendosi, animata dal motto T. E. D: con le quali lettere l'amor verso del fratello eccessivo palesar voleva, cioè Teco Esso Desidero, e con detto motivo ebbe l'arma de' [Ticket OTRS #200910610014411] il suo principio illustre »»

- - Quindi come si vede, ancora una volta, Vampa non riporta correttamente le cose. Nella voce si cita, dandone esatta fonte bibliografica ed addirittura riportando per eseteso i brani relativi (!), che questa fonte DICHIARA San Lupo progenitore di queste famiglie. - - Molto diverso da quanto scrive sopra Vampa... - - Se qualcuno desidera l'invio delle scannerizzazioni delle fonti citate, sono a disposizione ed ho attivato su questa utenza una apposita casella email. - - - - Grazie ancora per avermi permesso di intervenire Orazio_e_Clarabella

La comunità ha deciso che l'utente bannato non possa tornare nemmeno da IP su Wikipedia. Se ha qualcosa da dire lo farà via mail tenendosi in contatto con Al Pereira. Le voci che stiamo controllando per questo ex-utente sono:

Macedonio (famiglia) discussione in Discussione:Macedonio (famiglia)/2
Ruspini (famiglia) discussione in Discussione:Ruspini (famiglia)
Crisafi discussione in Discussione:Crisafi
Falletti discussione in Discussione:Falletti

Parallelamente l'ex utente ha chiesto di controllare:

Bedini discussione in Discussione:Bedini

Ovviamente tutti sono invitati a dare il loro contributo alle discussioni --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:48, 3 ott 2007 (CEST)

Riconferma

Salve a tutti, domani scadrà il mio mandato temporaneo, ma siccome il lavoro di ricontrollo non è finito, e ne sono risalite nuove ripuliture chiederei ai burocrati un prolungamento dei tastini per il progetto Patty, per un altra settimana, chiederei ai burocrati di esprimere i loro pareri qui perpiacere, grazie. Alex ander VIII 23:36, 3 ott 2007 (CEST)

Ci avevo pensato anche io, ma credo non sia opportuno una riconferma poichè alcuni hanno dubbi sulla legittimità degli admin temporanei. La discussione sarebbe lunga ed estenuante ed al momento mi sembra piu giusto evitare flame. In effetti, con 90 admin effettivi, teoricamente, non ci dovrebbero essere problemi di carenza di sysop.

La nostra parte la possiamo fare continuando a pulire e segnalando. So che è piu lunga la cosa ma al momento, come dicevo su, mi sembra la piu opportuna. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:52, 3 ott 2007 (CEST)

Non sono d'accordo col tuo punto di vista Luigi, nel progetto possiamo fare la nostra parte, visto che io non ho assolutamente voglia di diventare admin, almeno per un bel po' di tempo, voglio continuare con l'attività da admin provvisorio, oramai credo di aver dimostato che mi si può dare fiducia in questo settore, visti i 1000 e passa edit da admin che ho fatto, e visti i tre mandati che ho alle spalle. La questione è che se mi vengono dati i tastini i pochissimo finisco il tutto, oggi per problemi personali non sono andato avanti, domani non so se potrò, ma comunque mi serve veramente anche meno di una settimana per finire il tutto, e visto che scusate se lo dico, ma c'è poco intaresse per i casi di violazione di copyright, e l'aiuto che è stato dato è veramente pochissimo, almeno che possano lavorare chi ne ha voglia, come d'altronde è sempre stato detto. Alex ander VIII 00:23, 4 ott 2007 (CEST)

non hai voglia di fare l'admin, ma lo vuoi fare temporaneo, per me c'è qualcosa che non quadra, gli admin temporanei come dice la parola, sono admin a tempo, credo che il tuo contributo sia stato prezioso, anche se con qualche perplessità. --.snoopy. AKA dario ^_^ · _(bau) 22:12, 4 ott 2007 (CEST)

La figura dell'admin temporaneo è qualcosa che ci siamo dati per gestire un'emergenza, e se gli admin effettivi (me compreso) fossero più presenti su questo progetto non ce ne sarebbe stato bisogno.

Se, come dici, basta una settimana a finire il lavoro, allora secondo me l'emergenza è rientrata e gli admin "di ruolo" se ne possono occupare. Trovo questa continua richiesta di proroghe al limite della presa in giro.

Alexander, ovviamente ti siamo grati per il lavoro fatto, che sarà una buona credenziale se vorrai candidarti nuovamente a fare l'admin a pieno titolo. --Paginazero - Ø 10:49, 4 ott 2007 (CEST)

Slight oppose anche da parte mia, soprattutto per qualche perplessità sulla gestione del caso Patty (v. qualche post più sopra). E mi accodo ai ringraziamenti ad Alex per tutto il lavoro fatto e la tenacia nel portarlo avanti.

Frieda (dillo a Ubi) 11:26, 4 ott 2007 (CEST)

Concordo coi due burocrati qui sopra - Gac 12:40, 4 ott 2007 (CEST)

Vedo che il consenso in un rinnovo di una settimana non c'è, vorrà dire che mi farò una bella giornata sul pc e lo finirò entro oggi :-D, perché quando io do una parola su una cosa la mantengo, ho detto che finivo il caso e lo finirò. Comunque non per essere polemico, ma voglio sottolineare una cosa, la mia non è una cosa al limite di una presa ingiro, la mia previsione di una settimana è col mio ritmo di lavoro, se sono altri a lavorarci prevedo molto di più che una settimana, forse un mese o due, ma se qualcuno ci lavora veramente, perché l'unico admin che ho visto in azione è Dario vet, e avolte Davide21, ma che non lavorano già più da tempo al caso. Grazie comunque Alex ander VIII 14:05, 4 ott 2007 (CEST)

Concordo con gli altri burocosi Helios 15:46, 4 ott 2007 (CEST)

Arrivo per ultima, ma concordo con i pareri degli altri burocrati. ary29 09:00, 5 ott 2007 (CEST)

Caso Patty

Caso Patty terminato sta volta ufficialmente, dopo una ricontrollata, e dopo aver sistemato tutti i giocatori di rugby eccoci alla fine, devo dire che è stata dura, ringrazio chi mi ha aiutato, e come promesso ho finito il caso in tempo. Grazie a tutti e se purtroppo un giorno si presenterà un nuovo caso io ben volentieri darò il mio contributo, come ho fatto anche per il caso Patty. Alex ander VIII 21:41, 4 ott 2007 (CEST)

Imho da questa lista dovresti strikkare e spiegare esattamente cosa hai fatto nelle voci. Altrimenti bisogna andatrsi ad aprire voce per voce. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:34, 4 ott 2007 (CEST)

Terremoto del 1908

Segnalo che Utente:Bufo ha scopiazzato da qui l'intero contenuto della voce Terremoto del 1908. Inattivo da un mese, bisognerebbe controllare i suoi edit. 87.13.66.232 14:58, 30 ott 2007 (CET)

Aepyornis maximus

Segnalo che salvo le prime quattro righe la voce corrisponde a

http://www.scricciolo.com/Nuovo_Neornithes/Grandidier.htm

Il contenuto è stato inserito il 25 dicembre 2006 in questo edit. C'è modo di essere certi che il copyviol sia nostro? Al Pereira 11:48, 30 nov 2007 (CET)

Vecchie conoscenze

Nuovamente pizzicato Visor, i suoi contributi sono molti e forse è il caso di dare una controllatina, che ne dite? --g ℵ Libero sapere in libero web 03:58, 1 dic 2007 (CET)

Ho preso una frase da ogni voce nuova e non sembrano esserci copyviol... sotto con analisi più approfondite. --Beechs(dimmi) 18:55, 1 dic 2007 (CET)

Proposte anticopyviol

Dato l'interesse ho trasportato l'argomento di una recente discussione del bar in una discussione più specifica. Grazie anticipatamente per il vostro contributo alla discussione :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 13:08, 3 dic 2007 (CET)

Paolotacchi

Segnalo Wikipedia:Utenti problematici/Paolotacchi (editcount). Temo che sia un nuovo candidato.. :-( --Jaqen il rimpatriato 18:24, 30 dic 2007 (CET)

Fortunatamente ha editato solamente su 231 pagine. Se ci fosse bisogno di una mano, sono sempre pronto a darla. Alexander VIII il catafratto 19:23, 30 dic 2007 (CET)

Io mi rendo disponibile alla collaborazione (quando sono on-line). Paolotacchi 19:29, 30 dic 2007 (CET)

Domanda, ma in tutti i tuoi edit in name space hai fatto copyright? Alexander VIII il catafratto 19:30, 30 dic 2007 (CET)

Non so cosa voglia dire name space. Ho sbagliato e me ne pento ma in questi pochi mesi su Wikipedia non mi sono solo dilettato a copiare. Quello che posso fare è aiutarvi (come ho già fatto sull'altra pagina) a individuare i miei errori (tra l'altro su alcuni ho dei dubbi, come ho segnalato). Ciao. Paolotacchi 19:35, 30 dic 2007 (CET)

Intendo le voci di wikipedia, potresti fare un elenco dove hai copiato da altri testi? Alexander VIII il catafratto 19:41, 30 dic 2007 (CET)

Dunque: sicuramente le pagine nelle quali mi sono servito di materiale coperto da copyright (non per forza copiandolo) sono solo quelle relative a Busto Arsizio, quindi si possono escludere le altre (recentemente mi vengono in mente Paola Binetti, Gesù storico...). Inoltre sulla mia pagina personale, come ho detto nella pagina Wikipedia:Utenti problematici/Paolotacchi ci sono tutte le pagine che ho inserito. Da qualche ora (ma per oggi temo che non potrò proseguire), sto cercando di segnalare tutti quelli che potrebbero (su alcuni ho dei dubbi) essere casi di violazione e sto annotando quello che faccio sempre sulla pagina Wikipedia:Utenti problematici/Paolotacchi. Se posso fare qualcos'altro, dimmi pure (probabilmente domani). Paolotacchi 19:47, 30 dic 2007 (CET)

No no, suppongo che vada bene così, grazie della collaborazione. Credo che comunque questo caso possano sbrigarselo gli admin, visto anche la collaborazione dell'utente. Alexander VIII il catafratto 19:52, 30 dic 2007 (CET)

In ogni caso, se posso fare qualcosa, o se posso agevolare il mio controllo o quello degli altri in qualche modo, fatemelo sapere. Purtroppo anche per controllare serve una certa esperienza. Paolotacchi 19:54, 30 dic 2007 (CET)

Caso Salli

Alla seconda richiesta che ho chiuso su OTRS riguardante lamentele per copyviol di questo utente, ho dovuto chiedere che venisse compilato questo elenco. L'utente è bloccato infinito per questo motivo e non mi risulta abbia collaborato in passato fornendo le fonti. Chiederò ai progetti di competenza e agli altri admin una mano. Buon lavoro. --Elitre 00:48, 3 ago 2008 (CEST)

Copyviol di filosofi

Ciao a tutti. Vi segnalo i numerosi copyviol dell'utente Zagarella riguardanti filosofi. L'utente ha compilato anche voci di autori orientali che sto cercando di controllare e voci di varia natura (teatro, cinema ecc.). Credo sia il caso di verificare.--Gierre (msg) 17:54, 7 ago 2008 (CEST)

Gataz

Su alcune voci un utente ha trovato piena corrispondenza tra alcuni suoi corposi inserimenti e una enciclopedia pubblicata da Repubblica. Le due voci sono Prospettiva (geometria) (ora in cancellazione) e Prospettiva (arte), due voci create - così pare - saccheggiando la voce prospettiva contenuta nel volume 16 de l'Enciclopedia di Repubblica , pag 607. Le due voci sono state entrambe create da Gataz il 18 gennaio 2006: [10] [11]. No comment, cerco di capire quali contorni abbia il problema. --(Y) - parliamone 20:12, 13 mar 2009 (CET)

Ho chiesto maggiori conferme e dettagli all'utente che mi ha segnalato il fatto [12] - [13], prima di pensare al peggio. --(Y) - parliamone 20:52, 13 mar 2009 (CET)

Per quel che possa contare la mia opinione, posso assicurarvi personalmente che Gataz non è la persona che copierebbe qualcosa, adesso gli mando un sms e sentiremo Helios 10:11, 14 mar 2009 (CET)

Ho sotto mano il volume dell'enciclopedia in questione, purtroppo confermo la corrispondenza. --LaPizia^{chiamate la neuro} 11:28, 14 mar 2009 (CET)

Un piccolo dubbio: a quando risale la pubblicazione dell'enciclopedia di repubblica? --Furriadroxiu (msg) 11:32, 14 mar 2009 (CET)

2003 :-( --LaPizia^{chiamate la neuro} 11:45, 14 mar 2009 (CET)

Come non detto --Furriadroxiu (msg) 12:03, 14 mar 2009 (CET)

Quel contributo forse è da segare, mi ha detto che dopo 3 anni non si ricorda.. Helios 12:33, 14 mar 2009 (CET)

Un controllino ulteriore lo farei. Lo stesso giorno ha inserito del testo in Tatto e ha creato la voce Olfatto. --(Y) - parliamone 12:42, 14 mar 2009 (CET)

E se possibile, controllerei se ci sono corrispondenze tra la voce 'realismo' nell'enciclopedia di repubblica e le prime revisioni di queste voci --(Y) - parliamone 12:52, 14 mar 2009 (CET)

Intanto, vista la corrispondenza accertata, ho provveduto a cancellare le due voci sulla prospettiva e le ho trasformate in redirect verso la voce principale. --Fantomas (msg) 12:56, 14 mar 2009 (CET)

Sì, può essere che ci sia ancora qualcosa di sporco. Controllando i suoi contributi con il tool di interiot ho visto che nonostante si sia registrato a luglio del 2005, ha iniziato a contribuire seriamente solo a gennaio 2006, nei giorni in cui ha fatto anche i contributi di cui sopra. Probabilmente essendo alle prime armi non sapeva bene fino a che punto bisogna riscrivere le frasi e riadattare i contenuti di altri testi per non cadere in copyvio. Magari qualcosina ancora di sporco ci sarà, come ho detto, ma niente di preoccupante (insomma, non è un nuovo "caso" RC :) ) Helios 16:03, 14 mar 2009 (CET)

Lo spero vivamente!! :) E per quanto mi riguarda, fidandomi del giudizio di Helios, non ho nessuna sete di sangue... :D A molti di noi è capitato, all'inizio, di non comprendere bene le regole del copyright: quello che qui è mancato è la volontà di tornare sui propri passi a 'ripulire', come sarebbe doveroso fare. Ma, ripeto, non ritengo che un giudizio sul suo operato sia la priorità. A patto però (e credo che questo sia invece di massima importanza) di riuscire a circoscrivere esattamente il problema, controllare (se possibile con l'aiuto di Gataz, se Helios riesci a convincerlo a fare uno sforzo di memoria) le voci scritte in quei giorni/settimane, capire quante voci sono state scritte copiando dalla enciclopedia di Repubblica (ce n'è un certo numero, di argomenti disparati, alcune come Realismo, con testi scritti in momenti contigui e disambiguati nello stesso modo di 'prospettiva', o altre voci scritte in sequenza che cominciano per P, nel mese di gennaio 2006, che fanno temere una qualche 'serialità', se pur, si spera, limitata) e comunque è necessario comprendere da che momento in poi possiamo stare tranquilli sulla 'pulizia' dei suoi contributi.

@LaPizia: per caso dei riuscita a trovare la voce 'realismo' e confrontarla con questi tre contributi? --(Y) - parliamone 17:49, 14 mar 2009 (CET)

Intanto, come partenza dell'intervento, scusatemi vivamente per questo inconveniente, mi spiace aver creato questo lavoro supplementare a chi fa patrolling. Seconda cosa, ho tratto spunto per alcune voci "richieste" dall'enciclopedia di Repubblica, tuttavia ero abbastanza certo di aver fatto un buon lavoro di parafrasi mantenendo solo i concetti ben chiari, tuttavia devo essere incappato in qualche furberia, e mi scuso nuovamente. Mi spiace anche non potervi dire esattamente l'entità del problema, era un periodo in cui vagolavo per l'enciclopedia cercando il settore più adatto, sinceramente non ricordo cosa e quando ho scritto usando l'enciclopedia cartacea. --Gataz (msg) 20:33, 15 mar 2009 (CET)

Oltre a quelli succitati, da una verifica eseguita a campione sulle voci create da Gataz tra il 2005 ed il 2006 e quelle presenti sull'enciclopedia di Repubblica ho riscontrato vari testi copiati o non sufficientemente riformulati. A questo punto ritengo necessario intraprendere una fase di riscrittura delle voci per rimuovere i contributi sospetti. --Fantomas (msg) 10:03, 23 mag 2009 (CEST)

Per me va bene, sto creando la lista, mi fermo ai contributi del 2006?--AnjaManix (msg) 10:38, 23 mag 2009 (CEST)

Penso sia sufficiente arrivare al maggio 2006, dopo quella data infatti non mi sembra che le voci create e/o ampliate riguardino voci presenti sull'enciclopedia. --Fantomas (msg) 11:00, 23 mag 2009 (CEST)

Ok, allo stato attuale siamo arrivati al 10-02-2006, se nessuno finirà prima l'elenco lo terminerò io stasera.--AnjaManix (msg) 11:17, 23 mag 2009 (CEST)

Terminato l'elenco (alla data scelta), visto il tempo passato ho inserito un controllo ulteriore (ovvero se nel corso del tempo non sia stata già riformulata), se non risulta chiaro riformulate pure.--AnjaManix (msg) 21:31, 23 mag 2009 (CEST)

Non solo copyviol

in un caso come quello che si sta delineando in Wikipedia:Utenti problematici/Lord Hidelan/23 mar 2009‎ questo progetto potrebbe attivarsi ? Gregorovius (Dite pure) 00:52, 25 mar 2009 (CET)

indico qui: come emerso nella segnalazione sopra indicata, va fatto un controllo sui contributi di Utente:Lord_Hidelan --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:37, 26 mar 2009 (CET)

Ho già iniziato a buttar giù una sottopagina (mooolto incompleta), se mi date il via libera la sposto a Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lord Hidelan. Poi bisognerà finire di censire le voci e iniziare a metterci mano.--CastaÑa 13:17, 26 mar 2009 (CET)

per me ok --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:50, 26 mar 2009 (CET)

Fatto. Ora bisognerà rimboccarsi le maniche--CastaÑa 14:41, 26 mar 2009 (CET)

Torno ora da un piccolo stop (leggasi 7 treni presi e 700 km fatti), fatemi capire, Lord Hidelan ha creato 671 voci dobbiamo controllare solo quelle indicate? (Nel caso completo io l'elenco questa sera) certo è anomala come segnalazione, (ma giustissima) magari mi dedico a quelle di dubbia enciclopedicità prima, vorrei essere d'aiuto...--AnjaManix (msg) 15:05, 26 mar 2009 (CET)

No, no, quelle indicate non sono - purtroppo - che una piccola parte, sto lavorando all'elenco; poi vedrò di articolarlo meglio, magari per settore, in modo da poter dividere il lavoro. Purtroppo bisogna tener conto anche delle tante che ha significativamente ampliato, oltre a quelle create... Ma come diamine si fa a perdere sette treni di fila? XD --CastaÑa 15:09, 26 mar 2009 (CET)

Dunque pensi tu all'elenco, ok ( buon lavoro). PS preciso: "presi" non "persi" :-)--AnjaManix (msg) 15:25, 26 mar 2009 (CET)

Ma per le voci superlocalistiche si può procedere "in immediata"? O no? Avversariǿ (msg) 22:29, 26 mar 2009 (CET)

Beh, c'è sempre il C4, che però va usato sempre con cautela. Incidentalmente, segnalo che passando in rassegna le voci camoniche ne ho trovate parecchie di enciclopedicità assai labile ([[tipo Resio, rigagnolo di quattro-chilometri-quattro...) anche dove Lord Hidelan non c'entra (questa era addirittura di Cruccone!). Sarà l'aria della valle... Fatto sta, per restare a noi, che per Lord Hidelan era enciclopedica qualsiasi "cosa" (ogni termine più preciso sarebbe riduttivo) esista o sia esistita in Val Camonica--CastaÑa 23:58, 26 mar 2009 (CET) PS: e spostarci in Discussioni progetto:Rimozione contributi sospetti/Lord Hidelan?

Seguendo il consiglio di Castagna ho iniziato nella sede indicata la discussione su come procedere per i casi di dubbia enciclopedicità--AnjaManix (msg) 00:46, 27 mar 2009 (CET)

Utinam

Ho cercato in lungo e in largo ma nn sono riuscito a trovare da dove copiasse Utinam.. mi hanno chiesto di apporre le fonti a una pag che avevo riscritto a partire da un suo testo, ma non saprei dove rintracciarle. Grazie. --Sail Ko FECIT 11:16, 27 apr 2009 (CEST)

Grazie del lavoro svolto..Ma di che voce parli?--AnjaManix (msg) 11:51, 27 apr 2009 (CEST)

Utinam perlopiù ha riversato qui Encarta. Progetto:Letteratura/Copyviol letterarie. --(Y) ☼ parliamone 01:15, 28 apr 2009 (CEST)

Segnalazione SP del Il bobbiese

Vi segnalo Wikipedia:Utenti_problematici/Il_bobbiese/12_giugno_09 e in particolare i contributi dei SP. Il bobbiese era stato infinitato per copyviol --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:30, 16 giu 2009 (CEST)

Utente:Explorer

Vi chiedo di verificare i contibuti dell'Utente:Explorer vertenti principalmente sulle voci riguardanti il comune italiano di Acri. Molti testi non sono wikificati e potrebbero essere copyviol cartacei. La sezione storia della voce Acri è identica a quella contenuta nel sito ufficiale del comune, la sezione geografia si discosta così poco da configurare comunque IMHO un copyviol. La voce Chiese di Acri dovrebbe essere confrontata con questa pagina, così come le voci improvvidamente da me scorporate oggidì. Idem per Palazzi di Acri. Sono da verificare anche i contributi dell'utente in immagini, poiché alcune di esse compaiono su Google in altri siti. Grazie, resto in attesa. --Crisarco (msg) 17:32, 21 giu 2009 (CEST)

Intanto ho ripulito la voce principale Acri, per la cronaca il primo utente ad aver copiato dal sito del comune fu Melaverde il 21-01-2006.--AnjaManix (msg) 09:37, 22 giu 2009 (CEST)

Un bel grattacapo, l'Utente:Explorer cmq è "innocente" tutti i copyviol (presenti nelle varie voci) sono di altre utenze o di indirizzi IP, nel frattempo continuo il lavoro e ho ripulito-riformulato anche Chiese di Acri.

Ha confermato a me di essere autore di quanto inserito - sottolineando semmai un copyviol inverso da parte di terzi - e dovrebbe aver mandato anche mail a OTRS. Potete dunque rassicurarlo in merito alla sua situazione e chiarire che può continuare tranquillamente a contribuire? grazie. --Elitre 12:05, 8 lug 2009 (CEST)

(Ticket:2009070610037028. --Elitre 17:34, 8 lug 2009 (CEST))

Abusefilter

Vi interessa un filtro in grado di segnalare introduzioni massicce di testo? Se avete altri parametri empirici per individuare degli edit a rischio copyviol fatemi sapere che faccio un filtrino a misura ^^ --Vito (msg) 19:36, 10 ago 2009 (CEST)

Assolutamente, interessato a partire per +500 o -500 sia di registrati che di anonimi Ticket 2010081310004741 (msg) 20:45, 10 ago 2009 (CEST)

Voilà, ci trasferiamo al progetto patrolling? --Vito (msg) 15:44, 11 ago 2009 (CEST)

Copyviol?

Nella voce Uccellacci e uccellini, nella sezione "Critica", vengono riportate tra virgolettato le parole che Pasolini ha espresso a proposito del film, quasi sicuramente, vista la formattazione, copiate da qua. Gradirei dunque sapere se si trattasse di copyviol o di un inserimento legittimo. --Tanonero (dimmi!) 11:27, 7 set 2009 (CEST)

Trattasi di citazione con fonte. Può rimanere. Va da sé che citazioni troppo lunghe rischiano di divenire un copyvio, ma in questo caso non ravviso problema alcuno. Grazie della segnalazione. --Mau db (msg) 15:23, 22 nov 2009 (CET)

Utente bloccato

Si segnala il blocco infinito di Utente:Francesco interman per copyviol. I suoi contributi sono forse da verificare. --Crisarco (msg) 11:44, 22 nov 2009 (CET)

Ripulire contributi Jok.94

Utente bannato per ripetuti copyviol (Wikipedia:Utenti problematici/Jok.94) con l'identico modus operandi di una nostra vecchia conoscenza (Progetto:Cococo/controlli/Andrew88). Ora bisognerebbe controllare e rimuovere i suoi contributi, come già fatto per Andrew88. --MarcoK (msg) 20:54, 17 dic 2009 (CET)

Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti/Archivio3

Poteri temporanei

Caso Thorin III

Aspirante membro progetto

Elenco contributi

Cosa manca

Contributi sospetti di OnTour

Contributi sospetti di Carrubbabiago

Utente da tenere d'occhio

Canc

Caso Carrubbabiagio

Richiesta parere

Revert Bot

Punto della situazione - quali le liste ancora da spulciare?

sottopaginazione e ristrutturazione?

Ennesima raccomandazione

Richiesta dell'attribuzione temporanea delle funzioni di sysop

Punti aperti

Ringraziamenti

Chiedo un allungamento del flag

Nuovo copviol

Scadenza

Patty e RC: voci di pittura

L'ultimo admin temporaneo...

Immagini Matteosalval

Proposta di festival

IP 87.6.137.53

Contributi alfabetici di Utente:Technocrate

Caso Patty, veniamo al dunque

Altro lavoro?

Altra rogna

Prima di partire...

E l'utente normale?

Non ho capito

Conflitto di edizioni =D

Sul caso Carrubbabiagio

Caso Caniatti concluso

Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Patty‎

Caso Patty: conflitto con le liste

Patty la rugbysta

Cappella espiatoria

Questione fonti

Problema giocatori rugby

Contributi utente storico

Specie a rischio - Wk vs. Mondadori

Voci ripulite ma non strikkate dalla lista

Che succede?

Dalla Cina con fetore...

Preoccupato

Un nuovo caso?

Se si vuole verificare

Replica

Riconferma

Caso Patty

Vecchie conoscenze

Proposte anticopyviol

Paolotacchi

Caso Salli

Copyviol di filosofi

Non solo copyviol

Utinam

Segnalazione SP del Il bobbiese

Utente:Explorer

Abusefilter

Copyviol?

Utente bloccato

Ripulire contributi Jok.94

Menu di navigazione

Ricerca