Wikipedia:Bot/Richieste/Archivio/2015/1

Sostituire Sam Gallagher (calciatore, 1991) con Sam Gallagher (calciatore 1991)

Discussione

Sam Gallagher (calciatore, 1991) è puntato solo da questa pagina ed una sandbox utente. Mi sono perso qualcosa? --Incola (posta) 17:55, 3 gen 2015 (CET)

Ho fatto io, ho dimenticato di scriverlo qui perché nel frattempo ho iniziato a fare altro. --Horcrux_九十二 18:00, 3 gen 2015 (CET)

Grazie a entrambi :) --Erik91★★★+2 18:02, 3 gen 2015 (CET)

[@ Erik1991] Dato che le occorrenze effettive erano pochissime (5 o 6 se non sbaglio), ti do un piccolo consiglio per la prossima volta: filtra i puntano qui per namespace e correggi a mano solo i template. Passati 10 minuti, controlla nuovamente tutti i puntano qui e vedi se è effettivamente il caso di fare una richiesta ai bot o se, invece, quasi tutti i link entranti erano dovuti ai template che hai modificato ;-) --Horcrux_九十二 23:52, 3 gen 2015 (CET)

In effetti ho guardato solo il numero e non ho fatto caso se fosse dentro a qualche template, la prossima volta ci starò più attento. Errore mio! --Erik91★★★+2 10:16, 4 gen 2015 (CET)

Correzione dei wikilink puntanti alla pagina di disambiguazione You Are There

Discussione

Nuova Categoria:Film Hepworth‎;

Discussione

Orfanizzare Bianca di Navarra lineetta lunga

Discussione

Correzione nella compilazione di {{Diagramma scacchi}} & co.

Discussione

[@ Mess] Puoi controllare se sono queste le modifiche desiderate? Se ho capito bene, all'atto pratico bisogna rimuovere questo parametro void (|=) e tutto il suo contenuto. --Horcrux_九十二 11:34, 11 gen 2015 (CET)

[@ Horcrux92] Sì, sono proprio queste. Vanno eliminati tutti quegli elementi superflui (senza, ovviamente, intaccare lo schema di ogni singola partita scacchistica). Già si può notare che, sulle voci su cui sei intervenuto, non compare più la categoria di servizio, lasciando al tempo stesso inalterata la compilazione del diagramma. Prosegui pure... -- Mess (what else?) 11:42, 11 gen 2015 (CET)

Spostamento massiccio di categorie

Discussione

sostituzione di ricorrenza di cani con [[Canis lupus familiaris|cani]]

Discussione

Sostituzione di Moscardini con Moscardini (Rivoluzione francese)

Discussione

Segnalo però che non era una richiesta che poteva evadere un bot (l'ho fatta in manuale infatti, perché non erano neppure così tante) perché non tutte le occorrenze cercavano la voce sulla rivoluzione francese. --Pil56 (msg) 11:01, 13 gen 2015 (CET)

Io non capisco mai quando sono abbastanza o no le voci per fare queste richieste, ma se mi fossi accorto che non tutte riguardavano i Moscardini rivoluzionari, avrei provveduto io ;-) --Rago (msg) 11:28, 13 gen 2015 (CET)

prettytable

Discussione

Fatto, le occorrenze di questa ricerca dovrebbero puntare tutte a file su Commons (è normale?). --Horcrux_九十二 10:45, 15 gen 2015 (CET)

Pare di si, mi sa che una volta non era così ma ora cercando nel namespace File si trovano i risultati anche da Commons.

Vedo ancora parecchie presenze anche in altri namespace comunque. Puoi passare proprio in tutti i namespace? l'idea è eliminare definitivamente la classe locale e non vorrei guastare la leggibilità delle tabelle anche se si tratta di discussioni e pagine utente --Bultro (m) 17:22, 15 gen 2015 (CET)

Fatto --Horcrux_九十二 17:51, 15 gen 2015 (CET)

template da sostituire

Discussione

Verifica posizione template Controllo di autorità

Discussione

[@ Rotpunkt] Nessun problema per spostare il controllo autorità immediatamente sopra il portale. Per quanto riguarda lo spazio, invece, sorge un problema già capitato altre volte: non è possibile infatti stabilire automaticamente se il template sopra il controllo autorità è un navbox (e quindi lasciare attaccato) oppure un {{references}}, {{interprogetto}}, {{Onorificenza}}, un template per collegamenti esterni o altro per cui vada aggiunto uno spazio. --Horcrux_九十二 14:37, 15 dic 2014 (CET)

Capito. Premettendo che mi pare che le voci siano per la maggior parte già tutte a posto, nel caso trovassi un template portale con subito sotto (invece che sopra) il template Controllo di autorità, quindi da correggere, come ti comporti quindi? --Rotpunkt (msg) 14:43, 15 dic 2014 (CET)

I casi da correggere sono 2:

• XX (anche un template)+Portale+Controllo autorità:
  1. sposto il CA sopra il portale (senza lasciare spazi fra i due);
  2. lascio sopra il CA gli spazi (anche eventualmente assenti) che prima erano sopra il portale;
  3. lascio sotto il portale gli spazi (anche eventualmente assenti) che prima erano sotto il CA.
• Portale+XX+Controllo autorità:
  1. sposto il CA sopra il portale (senza lasciare spazi fra i due);
  2. lascio sopra il CA gli spazi (anche eventualmente assenti) che prima erano sopra il portale;
  3. lascio sotto il portale gli stessi spazi di che prima erano sotto di esso;
  4. lascio sotto XX gli stessi spazi di che prima erano sotto di esso

Eventuali errori con gli spazi fra categorie o interlink vengono corretti da AWB.

Può andare? --Horcrux_九十二 15:26, 15 dic 2014 (CET)

P.S. Eventualmente devo ridurre le righe vuote multiple ad una sola riga vuota (ovvero, controllo che ci siano massimo due andate a capo consecutive)?

Sì penso che vada bene. Lascia stare le righe vuote multiple, ci sono già tante voci con queste problema, per me è inutile che ti complichi la vita per le spero poche modifiche che saranno necessarie. --Rotpunkt (msg) 15:43, 15 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt] Dimenticavo il caso in cui c'è qualcosa fra CA e Portale. Posso presumere che questo qualcosa sia sempre un navbox?

Altra domanda: nella richiesta sono previsti edit incui adrei semplicemente a rimuovere la riga vuota fra CA e Portale? --Horcrux_九十二 16:19, 15 dic 2014 (CET)

Se c'è una o più righe vuote tra CA e Portale, sarebbe meglio le rimuovessi. Se c'è invece qualcos'altro (che non siano appunto solo righe vuote) cosa ne diresti di lasciare stare la voce e salvarti il titolo in un elenco? In base a quante sono poi vediamo cosa fare, se poche le correggiamo a mano, altrimenti vediamo (comunque dopo). --Rotpunkt (msg) 16:23, 15 dic 2014 (CET)

Va bene, inizio subito. --Horcrux_九十二 16:50, 15 dic 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘[@ Rotpunkt] 2705 voci modificate su 75104 (3,6%). Le pagine skippate perché contenevano qualcosa fra CA e Portale sono 971. Che si fa? --Horcrux_九十二 18:58, 16 dic 2014 (CET)

Bravissimo grazie. Potresti mettere l'elenco di quelle 971 voci in questa sandbox che gli dò una occhiata? --Rotpunkt (msg) 19:54, 16 dic 2014 (CET)

Fatto --Horcrux_九十二 20:09, 16 dic 2014 (CET)

[@ Horcrux92] Correggo a mano i casi più strani come questi: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Mi ci vorranno diversi giorni. Quando ho finito ripasso di qui ad aggiornarti sulla situazione. Ciao. --Rotpunkt (msg) 22:16, 16 dic 2014 (CET)

[@ Horcrux92] Visto che si è concluso il sondaggio, potresti per caso riaggiornare la sandbox? Non mi ricordo più a che punto ero arrivato e nel frattempo potrebbero esserci state delle modifiche. Grazie! --Rotpunkt (msg) 21:25, 15 gen 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] Tanto per essere sicuri, devo verificare quali fra quelle 971 pagine hanno ancore qualcosa fra CA e portale? --Horcrux_九十二 21:36, 15 gen 2015 (CET)

Sì forse il modo più semplice è quello, oppure potresti rigenerare l'elenco da zero, a partire dalle 73930 voci che usano il template Controllo di autorità, correggendo così eventualmente di nuove rispetto a quelle 2705 che avevi già fatto. Fai tu, magari è impegnativo (e forse inutile) ricontrollarle tutte e va benissimo che ricontrolli solo quelle nella sandbox. Io poi me le passo un po' per volta. --Rotpunkt (msg) 21:43, 15 gen 2015 (CET)

Posso farlo anche da capo, domani sarà fatto --Horcrux_九十二 22:09, 15 gen 2015 (CET)

[@ Rotpunkt] [8] --Horcrux_九十二 13:22, 16 gen 2015 (CET)

[@ Horcrux92]Perfetto grazie molte. Adesso inizio a guardarle. Magari se ne isolo un gruppo di pagine tutte correggibili nello stesso modo, ti chiedo una mano a modificarle. Ciao! --Rotpunkt (msg) 13:37, 16 gen 2015 (CET)

[@ Horcrux92]Ti ho preparato un gruppetto di 523 se potessi farci una passata in questa sandbox. Come descritto all'inizio della sandbox sono tutti fatti nel seguente modo: controllo di autorità, uno o più template di navigazione (o box di successione), template portale. Non ci sono righe vuote. Si tratta quindi di spostare il controllo di autorità e metterlo prima del portale, senza fare altre modifiche. Puoi farli tu? Grazie! --Rotpunkt (msg) 22:39, 16 gen 2015 (CET)

done --Horcrux_九十二 23:46, 16 gen 2015 (CET)

Grazie, ho rimosso dalla sandbox ancora 54 voci, che mi sono sembrati falsi positivi. Erano per lo più controllo di autorità seguito da due template portale (in rari casi anche solo uno). --Rotpunkt (msg) 00:40, 17 gen 2015 (CET)

Credo dovresti ricontrollare quei rari casi --Horcrux_九十二 00:56, 17 gen 2015 (CET)

Ops, grazie. --Rotpunkt (msg) 00:59, 17 gen 2015 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ho ricontrollato dall'inizio le voci per i casi di doppioni (c'era pure un triplice utilizzo del template), terminato di controllare tutte le altre voci e attivata la nuova versione del template che usa il modulo. Direi che si può chiudere la richiesta di intervento, grazie di tutto. --Rotpunkt (msg) 14:51, 17 gen 2015 (CET)

Orfanizzare "Ferdinando d'Aragona"

Discussione

Va fatto a mano a parer mio, non tutti i link sono giusti, cioè vogliono linkare al vescovo, ma magari al re o ad altre persone. --Emanuele676 (msg) 01:30, 16 gen 2015 (CET)

Sì, hai ragione, stavo appunto per scrivere che sto sistemando alcuni wlink. Ritengo che alla fine del mio controllo "umano" il bot potrà procedere (sempre che resti un numero significativo di entrate). Davvero una cattiva idea dedicare a questo vescovo un titolo così generico... pequod76^talk 01:52, 16 gen 2015 (CET)

Comunque Fatto. --AttoRenato ^{le poilu} 00:15, 18 gen 2015 (CET)

[@ AttoRenato] Ma posso chiederti come hai fatto? Io per alcuni dei link mi sono attardato perché avevo difficoltà a comprendere quale Ferdinando fosse quello giusto... Come hai fatto a usare AttoBot in questo caso? Grazie. :) pequod76^talk 01:56, 18 gen 2015 (CET)

Modalità semiautomatica, ovvero io decido poi pigio il tasto "jamme" :D --AttoRenato ^{le poilu} 12:30, 18 gen 2015 (CET)

[@ AttoRenato] LOL. Va bene, spero non ti sia venuto troppo complicato determinare il giusto Ferdinando per ciascun caso. Quando c'era Isabella di Castiglia di mezzo era banale, in altri casi ho dovuto fare dei controlli incrociati (figlio di Alfonso, fratello di Pancrazio ecc.)... pequod76^talk 13:32, 18 gen 2015 (CET)

template da sostituire

Discussione

È doppia questa richiesta o sbaglio? --Emanuele676 (msg) 22:03, 17 gen 2015 (CET)

Infatti. --AttoRenato ^{le poilu} 00:19, 18 gen 2015 (CET)

Lista di città della Slovacchia sostituito da città della Slovacchia

Discussione

Ho fatto a mano --Emanuele676 (msg) 20:45, 17 gen 2015 (CET)

[@ Emanuele676] Stupitomi del fatto che hai scritto che lo hai fatto a mano, vado a vedere il log delle modifiche e vedo che hai fatto anche 14 modifiche in un minuto: in particolare vedi a 2015-01-17T18:35 le modifiche sono 14 in 42 secondi, ai secondi: 16, 17, 19, 26, 26, 30, 34, 38, 41, 44, 49, 51, 55, 58. Capisci che con popup, dove devi pure aspettare che che si apre la finestra e poi scegliere dal menu è impossibile. Tutte su pagine diverse poi. Cos'è successo? --Rotpunkt (msg) 21:15, 17 gen 2015 (CET)

Col pop-up. Apro 10 pagine circa, nella prima tramite pop-up aggiusto il link, mentre salva la modifica passo alla seconda. Infatti dopo 10 circa modifiche consecutive, ci sono minuti di spacco, quelli che uso per chiudere le vecchie pagine e aprirne di nuove. Ovviamente lo faccio a mano solo per quelli che posso aggiustare tramite pop-up, quelli a mano tipo template sopra no, perderei troppo tempo rispetto ad un semplice bot (che non posso usare causa mancanza di flag) --Emanuele676 (msg) 21:23, 17 gen 2015 (CET)

Per la modifica nello stesso secondo, penso perché il tempo che perdo per passare alla nuova pagina, il sistema lo recupera rallentando la prima. Per dire, se la prima modifica ci mette 7 secondi per salvare e la seconda 4, ed io in 3 secondi passo nella nuova pagina, la modifica si salva nello stesso secondo. --Emanuele676 (msg) 21:25, 17 gen 2015 (CET)

Mai visto una cosa del genere. Guardando il log di chi usa assiduamente popup, e facendo delle prove (solo per attendere che si apra popup e scegliere l'azione ci vogliono 3 secondi) non vedo più di 5-6 modifche al minuto, qui stiamo parlando di tre in quattro secondi (e anche nei restanti minuti continuano a essere ravvicinate di 3-4 secondi). --Rotpunkt (msg) 21:39, 17 gen 2015 (CET)

Tre secondi? Mi rimane un secondo per cambiare pagina e quello è il picco, non la media. Quei 60 secondi fra una dozzina di modifica e l'altra non la conti? Poi ripeto, non lo stavo facendo a tempo perso, ero concentrato sulla modifica, andavo veloce, non dovevo controllare nemmeno la posizione, tutte le modiche erano nel template, quindi non perdevo nemmeno tempo per trovarlo e il tempo che dice il server non è il tempo che io clicco, mentre fa la modifica passano i secondi. Cosa pensi che abbia fatto? Un bot? Con quei tempi così irregolari? Fingendo l'edit del pop-up? --Emanuele676 (msg) 21:49, 17 gen 2015 (CET)

Per dire, ho in sandbox da un giorno, in realtà da prima ma avevo il file di testo sul PC, la lista delle pagine dove modificare il template dei prodotti Nokia. Ma non faccio nulla perché dovrei fare a mano, aspetto quando avrò il flag, se la modifica è ancora da fare. --Emanuele676 (msg) 21:59, 17 gen 2015 (CET)

Ho provato un paio di volte su un'altra wiki e il mio record è 12 in 60 secondi (con i tab già aperti e usando le combinazioni di tasti per passare da un tab all'altro) comunque è un utilizzo abbastanza estremo. Posso anche capire che con tutto il tuo impegno e condizioni particolari della rete e del computer tu possa averne fatti 14 in 42 secondi, anche tre in quattro secondi, tuttavia ammetti una cosa: hai già avuto problematiche legate ai bot, nel senso che per tua ammissione hai fatto 1100 modifiche con AWB superando i limiti prima di far richiesta, perché ti lanci in missioni impossibili di click ultraveloci? :D Io pur non avendo nessuna problematica di questo tipo mi faccio sempre degli scrupoli a non editare troppo velocemente, e tu che potresti avercele ti lanci in queste performance? Anche se tu fossi il più integerrimo utilizzatore di bot, dai sempre comunque l'impressione di essere un editor umano quando editi da umano. My2C. Buon lavoro e buon proseguimento. --Rotpunkt (msg) 22:47, 17 gen 2015 (CET)

1300, per la precisione, ad essere del tutto onesti, secondo X tools. Per la velocità col pop-up, se devo fare 100 modifiche ripetitive preferisco perderci 10 minuti che 20 minuti. Se poi c'è un limite temporale anche per il pop-up, lo rispetterò (o meglio, mi fermerò con questo genere di modifiche, non utilizzo mezz'ora quando in teoria potrei farlo in 5 minuti).Giusto per, con AWB semi-automatico vado più lento visto che prima di aprire la seconda pagina deve salvare la prima, non potrei mai fare 4 in tre secondi. Invece in automatico sarebbe stato più regolare. Semplicemente, sono stato "fortunato" che tutte le modifiche da fare erano in una posizione specifica, ne template a destra --Emanuele676 (msg) 22:53, 17 gen 2015 (CET)

Scusa, l'ultima cosa e poi concludo, se vuoi sono disponibilissimo nella mia talk, ma perché non fai fare le 100 modifiche ad AWB in 1 ora e 40 minuti (1 al minuto)? Ci sarà un un'ora e mezza della giornata che non devi editare delle pagine a mano, in quell'ora e mezza fai girare AWB a quella frequenza. --Rotpunkt (msg) 22:59, 17 gen 2015 (CET)

Sostituzione Rush con Rush (gruppo musicale)

Discussione

Fatto, qui le modifiche. Bisognava tener conto anche del parametro "voce artista" del template {{Album}}. --Horcrux_九十二 15:56, 20 gen 2015 (CET)

Grazie, al template artista non avevo pensato, ma un paio di ricorrenze le ho appena sistemate io, spero fossero le ultime per il gruppo musicale, per le altre ci sono ancora dubbi. --Rago (msg) 22:04, 20 gen 2015 (CET)

orfanizzazione "Municipio (storia romana)"

Discussione

[@ Castagna] Qualche ora fa ho realizzato l'unione di Municipio (storia) e Municipium, rifondendo il tutto in quest'ultima voce. Cmq a me non pare tanto inutile il redirect che vuoi fare orfanizzare. Mi pare anzi scadente "Municipio (storia)", che non suggerisce affatto a cosa si riferisca. Ah, ma mi accorgo adesso che hai operato l'inversione di redirect. Mmmm, non sono molto d'accordo, "municipio (storia)", ripeto, è vago. Infatti nelle fonti specializzate si usa municipia (al pl., ovviamente). Insomma, si usa il latino, che è molto più pertinente e non è ambiguo con il nome comune di lingua italiana. Direi che dovremmo discuterne. pequod76^talk 05:08, 20 gen 2015 (CET)

L'affermazione, seconda la quale nelle fonti si userebbe il latino, non è corretta: basta una scorsa alla note, alla bibliografia e ai collegamenti esterni per verificare agevolmente che tutti quelli in italiano hanno nel titolo la parola in italiano. Di conseguenza il titolo della voce (che hai fatto benissimo a unire, grazie) va, secondo fonti e secondo regole, in italiano; di conseguenza il redirect Municipio (storia romana) --> Municipio (storia) è da orfanizzare e cancellare. Grazie. --CastagNa 11:20, 20 gen 2015 (CET)

riporto quanto indicato al punto 5) delle richieste da fare in questa pagina "[..OMISSIS...] Fai una richiesta solo se c'è consenso o se il consenso è palese o dettato dal buonsenso comune. [..OMISSIS...]" Quindi invito a discutere della questione nella sede opportuna. Grazie e buona giornata a tutti. P.s devo tenermi a mente anch'io questo punto ;-)--Rago (msg) 13:30, 20 gen 2015 (CET)

Va be', può capitare di sviluppare discussioni anche qui, anche se sì non mi pare una richiesta da "consenso palese". Comunque, volevo dire che si usa spesso "municipium, municipia", ovviamente non è un uso esclusivo. Analogo discorso per stipendium, devotio, vexillum, tutti termini che potremmo agevolmente tradurre in italiano, perdendo però in specificità. Non è dunque solo per l'ambiguità con i nomi comuni di lingua italiana, è anche per amor di precisione e pertinenza. Vedi ancora (e soprattutto) usus, che non credo si voglia spostare a Uso (storia) (in opposizione a Uso (diritto), nonostante sia in fondo correlatissimo). Poi, per carità, non è che scegliere "Municipio" sia errato, è sempre possibile e così fa treccani, solo che l'uso del latino imho è più stringente. Se cmq scegliessimo "municipio", sicuramente "(storia)" non è un disambiguante sufficiente, visto che altri municipi esistettero nel medioevo (senza contare i contemporanei, che sempre della Storia fanno parte) - vedi. Quindi al più "Municipio (storia romana)", che in tutti i casi tutto mi pare tranne un redirect da cancellare. pequod76^talk 14:42, 20 gen 2015 (CET)

Giusto il richiamo di Rago. Ma un redirect da titolo disambiguato ad altro titolo disambiguato è sempre stato, per quel che ne so, un caso palese...--CastagNa 14:47, 20 gen 2015 (CET)

non voglio fare certo la maestrina e non entro nel merito di quale forma sia meglio, ma se siete in due a discutere e siete in disaccordo, significa che non c'e' consenso ;-) Inoltre i botolatori sono gia' oberati dalle (mie) richieste e quindi meglio definire bene tutte le richiesta. Poi, per praticita', sarebbe piu' pratico che la discussione avvenisse nella pagina della voce, non qui, per poterla ritrovare con praticita'! Scusate di nuovo l'intromissione e praticamente (sic!) buona giornata! --Rago (msg) 14:54, 20 gen 2015 (CET)

Come non darti ragione... annullo la richiesta e cambuso la discussione. --CastagNa 15:19, 20 gen 2015 (CET)

Quoto Rago. Segno la richiesta come In attesa --Horcrux_九十二 15:26, 20 gen 2015 (CET)

[@ Horcrux92] Castagna ed io abbiamo convenuto per sostituire "Municipio (storia)" con "Municipio (storia romana)". Puoi orfanizzare e cancellare il primo ed effettuare lo spostamento? pequod76^talk 00:18, 21 gen 2015 (CET)

Fatto --Horcrux_九十二 00:46, 21 gen 2015 (CET)

Modifica links esterni al sito del Vaticano

Discussione

Registro della titubanza nella richiesta: procedere "anno per anno" rischia di allungare le cose e magari fare, perché no, modifiche doppie. Se i termini della questione sono modificare i link come sopra esplicitato nelle annate 1909→2002, è fatta. Non capisco l'esclusione 2003→2014, dato che non fanno parte del primo intervallo dichiarato. --.avgas 18:10, 15 gen 2015 (CET)

Ciao. Ho detto anno per anno, perchè per ogni anno cambia il suffisso da modificare: AAS 01 [1909] - ocr diventa AAS-01-1909-ocr; AAS 02 [1910] - ocr diventa AAS-02-1910-ocr, ecc. ecc. Spero di non aver creato confusione; e cmq chi lavora in qs campo conosce molto meglio di me le procedure da seguire. Di fatto gli attuali links sono tutti obsoleti e disattivati (e sono centinaia - vedere per es. l'annata 1940). Ho poi escluso gli anni 2003→2014, perchè il sito del Vaticano ha disposto gli AAS di qs anni con singoli files pdf mese per mese (e non un unico file per l'intero anno); per cui va cercato manualmente il file mensile di riferimento (ma questo lavoro l'ho già fatto io).--Croberto68 (msg) 08:45, 16 gen 2015 (CET)

Se può tornare utile segnalo:

• qui la lista completa delle diocesi cattoliche attive al 16/01/2015
• qui la pagina delle categorie delle diocesi cattoliche soppresse.

In entrambi i casi viene fatto largo uso degli AAS dal sito del Vaticano.--Croberto68 (msg) 10:56, 16 gen 2015 (CET)

Ciao. La mia richiesta risale ad una settimana fa. Mi chiedo se è possibile operare le modifiche indicate con un bot. Grazie.--Croberto68 (msg) 14:47, 20 gen 2015 (CET)

Grazie!--Croberto68 (msg) 09:50, 26 gen 2015 (CET)

Successione stati

Discussione

[@ Bultro] discussione vecchia di un anno, va riaperta. --Ricordisamoa 01:34, 2 gen 2015 (CET)

Ne avevamo già riparlato, in fondo alla stessa pagina --Bultro (m) 14:25, 2 gen 2015 (CET)

L'ultima discussione tratta i problemi del template in generale. E lo stesso Er Cicero scrive che «non è che era stato manifestato tutto questo consenso alla proposta». --Ricordisamoa 14:57, 2 gen 2015 (CET)

Non è mai stato manifestato consenso a inserire questi aggeggi, l'unico che lo sostiene è il tizio che li ha inseriti, con questa motivazione che è oggettivamente aria fritta. Dobbiamo fare a mano? --Bultro (m) 15:37, 2 gen 2015 (CET)

Tra l'altro, la classifica è già cambiata nel frattempo, quindi sono comunque sbagliati. Non è aggiornata manco Stati per indice di sviluppo umano, figurati quanto terremo aggiornati i templatini in ogni voce. Indifendibile --Bultro (m) 15:47, 2 gen 2015 (CET)

Ritiro il {{in attesa}} ma, per quanto favorevole alla modifica, rimango dell'opinione che il "consenso" raggiunto non sia sufficiente per una richiesta ai bot. --Ricordisamoa 16:01, 2 gen 2015 (CET)

Beh, diciamo che sicuramente anche [@ Pequod76] era d'accordo, comunque se proprio non ti convince si può sempre segnalare al Bar generalista. --Er Cicero 16:30, 2 gen 2015 (CET)

Non so se può bastare ma anch'io sono favorevole alla rimozione dei template in oggetto.--LikeLifer (msg) 15:40, 3 gen 2015 (CET)

Più del consenso in questo caso può il buonsenso. pequod76^talk 05:13, 4 gen 2015 (CET)

Capperoni se basta il buon senso! Quello è un accrocchio di prima categoria! I box successione hanno generalmente tutti lo stesso |carica = Stati per [[indice di sviluppo umano]] ? --.avgas 18:15, 15 gen 2015 (CET)

Ci sono speranze o ce lo dobbiamo davvero smazzare a mano? --Er Cicero 22:11, 19 gen 2015 (CET)

aggiungo il mio consenso all'operazione. --Superchilum^(scrivimi) 23:41, 28 gen 2015 (CET)

Inserimento portali

Discussione

Non è così semplice. Innanzitutto le sottocategorie sono da scegliere a mano, e poi vanno saltate anche voci contenenti altri tipi di infobox (es. {{Infobox aeromobile}} o {{Libro}}). Per l'India sto saltando anche le voci legate all'induismo, le quali dovrebbero avere (o hanno già) il riferimento al portale:Induismo. --Horcrux_九十二 13:45, 29 gen 2015 (CET)

Fatto, anche grazie a Pil56. --Horcrux_九十二 17:23, 29 gen 2015 (CET)

Inserimento di categorie

Discussione

Con l'annotazione che l'ultima richiesta, quella del tennis, dopo controllo delle prime 10 occorrenze ho smesso perché parevano già tutte a posto prima dell'intervento del bot (oppure sono io che non ho compreso la richiesta ;-) ). --Pil56 (msg) 17:43, 29 gen 2015 (CET)

inserire un arg2 "comuni d'Italia" alle F

Discussione

Mi sfugge l'utilità: il mio bot, già da tempo, suddivide e inserisce quelle voci nelle categorie regionali italiane (e alcune anche provinciali) senza badare se sia un comune o una frazione. Cosa migliora se li si mette tutti in un calderone "Categoria:Senza fonti - comuni d'Italia"? Anche perché, se fossero un migliaio, poi ci sarebbe qualcuno che (giustamente) etichetta la categoria come sovraffollata e saremmo da punto a capo. --Pil56 (msg) 15:14, 16 dic 2014 (CET)

la categoria "comuni di..." ha senso perché molte fonti di almanacco sono organizzate su quell'asse, esattamente come si fa con gli stub. Poi è ovvio che si rismistano creando nuove categorie specifiche come con gli stub, non è colpa mia se qua ci viene rischiesto di fare sempre tutto in due step o più, ma se il tuo bot può smistare in "categoria:senza fonti - comuni della Lombardia" senza il passaggio che unifica "senza fonti Lombardia" + "senza fonti comuni di Italia", o sei di quelli utenti che può fare questi step insieme senza che nessuno gli metta troppi paletti, allora fallo subito, per me non cambia molto. Non vedo alcun "punto a capo" nel fare la categoria in sè solo una normale evoluzione dell'albero delle categorie, come è sempre stato da anni (a meno che non la vuoi cancellare, ma mi sembrerebbe strano assai, sono stato pure ringraziato per averla fatta, pensa tu...).

Dunque le fai tutte tu in meno passaggi allora le categorizzazione" senza fonte - comuni della regione X"?--Alexmar983 (msg) 20:05, 16 dic 2014 (CET)

@Alexmar: no, in questo momento non ho tempo per programmare tutte le modifiche necessarie, potrei solo mettere la richiesta in coda a quelle che ho già in sospeso. La mia era proprio solo una domanda per capire l'utilità di queste nuove categorie (che personalmente ancora mi sfugge ma non è importante). --Pil56 (msg) 09:35, 17 dic 2014 (CET)

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie#Uniformare le categorie di servizio per i centri abitati ad Alexmar983. pequod76^talk 20:13, 28 dic 2014 (CET)

Richiesta superata dalle discussioni successive e dalle nuove categorizzazioni di servizio del tipo. --Pil56 (msg) 18:02, 29 gen 2015 (CET)

Calendario

Discussione

[@ Bultro] Nell'esempio, oltre a spostare il {{Calendario anno}}, svuoti il template {{Anno}}. Va fatta anche questa modifica? --Horcrux_九十二 18:45, 31 gen 2015 (CET)

Quella è un'altra cosa. Il Template:Anno non ha più i parametri anonimi; se vuoi, già che ci sei li puoi togliere, ma comunque non c'entra niente col Calendario --Bultro (m) 11:50, 1 feb 2015 (CET)

Sì, che fossero due cose distinte l'avevo capito :-) Va bene, procedo. --Horcrux_九十二 11:52, 1 feb 2015 (CET)

Fatto, qui le modifiche. Le pagine senza la sezione "Morti" erano pochissime, quindi le ho fatte a mano. --Horcrux_九十二 16:48, 1 feb 2015 (CET)

Parametri duplicati tra le Asteraceae

Discussione

[@ Horcrux92] Sarebbe possibile sostituire anche (nelle stesse voci)

{{cita libro|autore=Judd S.W. et al|titolo=Botanica Sistematica - Un approccio filogenetico|anno=2007 |editore=Piccin Nuova Libraria|anno=2007|città=Padova |ISBN=978-88-299-1824-9|cid=Judd 2007}}

con

{{cita libro|autore=Judd S.W. et al|titolo=Botanica Sistematica - Un approccio filogenetico|anno=2007|editore=Piccin Nuova Libraria|città=Padova |ISBN=978-88-299-1824-9|cid=Judd 2007}}

Grazie ancora--Dr ζimbu (msg) 03:20, 1 feb 2015 (CET)

[@ Dr Zimbu] Cosa cambia dalla richiesta originale? Se è una questione di spazi ti informo che ne ho già tenuto ampiamente conto. --Horcrux_九十二 11:21, 1 feb 2015 (CET)

[@ Horcrux92] Nella prima richiesta l'ISBN era inserito come |id=ISBN, nella seconda è inserito direttamente come |ISBN= (non mi ero accorto di questa differenza all'inizio)--Dr ζimbu (msg) 15:11, 1 feb 2015 (CET)

ok Fatto --Horcrux_九十二 17:04, 1 feb 2015 (CET)

Tamias

Discussione

Poche redirect da aggiustare, fatto a mano. Anche se mi lascia molto in dubbio il significato prevalente scelto. --Emanuele676 (msg) 20:13, 4 feb 2015 (CET)

[@ Epìdosis, Emanuele676] Ho effettuato lo spostamento tecnico della voce come richiesto, qualche dubbio resta anche a me, forse sarebbe meglio disambiguare il termine per mezzo di parentesi e disambigua... --Lucas ✉ 07:39, 6 feb 2015 (CET)

Detto, fatto, motivato in Discussione:Tamias--Rago (msg) 09:04, 6 feb 2015 (CET)

miglior categorizzazione di voci in categoria di servizio

Discussione

Sostituzione Erma con Erma (architettura)

Discussione

sostituzione di Giovanni Colombo con Giovanni Colombo (cardinale)

Discussione

sostituzione di Troncato con Troncato (araldica)

Discussione

sostituzione di Gianni Colombo con Gianni Colombo (artista)

Discussione

Vincenzo Giustiniani

Discussione

Grazie mille Renato! :) pequod76^talk 18:49, 15 feb 2015 (CET)

Sostituzione di Mazzarino con Mazzarino (Italia)

Discussione

Fatto. Ho sostituito tutte le occorrenze nel ns0; negli altri namespace solo dove opportuno. --Pietrodn · «Outlaw Pete» 11:20, 24 feb 2015 (CET)

template bandiera

Discussione

I template funzionano benissimo anche con l'iniziale minuscola. --AttoRenato ^{le poilu} 18:41, 23 feb 2015 (CET)

e con la maiuscola, visto che voleva eliminare la maiuscola per la minuscola :) --Superchilum^(scrivimi) 09:38, 24 feb 2015 (CET)

Doppio class

Discussione

Successione categorie

Discussione

Spostare categorie di composizioni di musica classica

Discussione

[@ Superchilum]: sono partito dalle opere e ho spostato tutte le categorie con almeno 10 elementi, per le rimanenti suggerisco un intervento a mano perché "la spesa non vale l'impresa". Da una prima occhiata anche nelle altre categorie più sopra non saranno molte quelle che vale la pena di automatizzare, però farò del mio meglio. --Pil56 (msg) 16:32, 5 mar 2015 (CET)

[@ Pil56] ti ringrazio, quello che si riesce a sgrossare con il bot è già tanto di guadagnato. Quello invece per cui non ne vale la pena ovviamente si farà a mano. Fammi sapere quando hai finito :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:21, 5 mar 2015 (CET)

Temo proprio di aver nel frattempo finito, non erano molte quelle sulle prime categorie; se ne trovi qualcuna che mi è scappata scrivimelo. Vedi poi tu se sia il caso di marcare come completa questa richiesta. --Pil56 (msg) 17:23, 5 mar 2015 (CET)

[@ Pil56] direi che solo Categoria:Sinfonie di Dvořák, Categoria:Quartetti per archi di Mozart e Categoria:Quartetti di Beethoven sono sopra i 10 elementi. Una volta sistemate quelle puoi marcare come completa tu stesso :-) grazie ancora. --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 5 mar 2015 (CET)

Sostituzione di Fausto Ricci con Fausto Ricci (motociclista)

Discussione

Comuni della Spagna

Discussione

Nominativi tenniste

Discussione

Siamo in attesa della lista. :) --ɡηυ ՊαԻςσσ 10:51, 27 giu 2010 (CEST)

La lista è venuta un po' lunghetta...inoltre c'è il problema delle forme N Cognome (usate nei tabelloni), da sostituire anche quelle. AVEMVNDI (DIC) 17:14, 27 giu 2010 (CEST)

Ad una rapida campionatura, noto che le pagine sono già con il titolo corretto (magari non tutte, però). Oltre al controllo (per altro piuttosto rapido) su questo fronte, la sostituzione dei nomi di cui parli va applicata su tutto l'ns-0, no? --ɡηυ ՊαԻςσσ 01:09, 28 giu 2010 (CEST)

Ricontrollo velocemente le voci biografiche, che dovrebbero essere a posto. Le sostituzioni sono per tutto l'NS-0 (ma suggerirei di incominciare dalle voci che richiamano il portale:Tennis), ad esclusione degli interwiki.  AVEMVNDI (DIC) 11:04, 28 giu 2010 (CEST)

Ok, ricontrollato, me ne erano sfuggiti tre o quattro. Rimediato. AVEMVNDI (DIC) 11:27, 28 giu 2010 (CEST)

Far controllare ogni nome in tutta Wikipedia è una cosa che richiede molto tempo. Ti consiglio di aggiungerlo in Wikipedia:Bot/Richieste/Errori_comuni#Nomi stranieri, dove magari, con l'aiuto di più manovratori, è possibile controllare tali nomi in minor tempo. --ɡηυ ՊαԻςσσ 21:24, 30 giu 2010 (CEST)

Potremmo agire sulle voci di tennis (che non sono moltissime)? Ho quasi voglia di fare una macro di correzioni. Beh...quasi! AVEMVNDI (DIC) 02:01, 1 lug 2010 (CEST)

Si sarebbe un'ottima cosa. La Categoria:Tennis le accomuna tutte, o sbaglio? --ɡηυ ՊαԻςσσ 09:43, 1 lug 2010 (CEST)

Se comprendiamo le sottocategorie sì. AVEMVNDI (DIC) 20:44, 2 lug 2010 (CEST)

Ottimo. I nomi sono comunque 'tanti' per cui ci vorrà un po' di tempo, ma la cosa, ora, è fattibile. Rimetto il lavoro in coda: inizio appena possibile. :) --ɡηυ ՊαԻςσσ 21:13, 2 lug 2010 (CEST)

Penso sia molto più facile sviluppare uno script apposito, mi servirà un po' di tempo in più, ma se non si fanno avanti altri manovratori, sarò contento di portarlo a termine. --ɡηυ ՊαԻςσσ 11:09, 11 lug 2010 (CEST)

Il lavoro lo posso portare a termine io, ma visto che alla richiesta di alcuni chiarimenti l'utente Avemundi mi ha risposto semplicemente che la sua partecipazione a Wikipedia "è terminata", vorrei prima avere conferma da qualcuno del Progetto:Tennis che tutte le sostituzioni elencate in Utente:Avemundi/Tenniste siano corrette. -- Basilicofresco (msg) 14:35, 23 mar 2013 (CET)

Avendo incrociato un po' delle modifiche che aveva fatto Avemundi direttamente in passato, l'unica cosa che mi sento di suggerire è di mettere tutti i controlli possibili e immaginabili affinché non vengano modificati i nomi delle immagini dei tennisti (praticamente in ogni voce o quasi c'erano stati "casini") ;-) --Pil56 (msg) 18:48, 23 mar 2013 (CET)

@Avemundi: sembra che TennisBot stia già effettuando le correzioni richieste. Confermi? --Ricordisamoa 23:54, 30 apr 2014 (CEST)

Avemundi ha dichiaratamente abbandonato Wikipedia da tempo (speriamo che prima o poi ci ripensi), pero' ho segnalato questa richiesta a 17luca17 in modo che possa intervenire direttamente e, se vuole, portarla a termine. Aveva già suggerito delle correzioni a suo tempo in Discussioni progetto:Sport/Tennis#Correzione a tappeto dei nomi di molti tennisti, ma bisognerebbe ricontrollare tutta la lista. -- Basilicofresco (msg) 11:35, 1 mag 2014 (CEST)

17luca17 ha risposto nella mia talk e ha confermato che se ne sta occupando lui. Di mano in mano che procede con le altre modifiche, va a cercare la grafia corretta dei vari tennisti e la aggiunge al suo bot. Ci vorrà tanto per includere tutti i nomi da correggere, ma ha detto che il suo elenco già ora è più lungo di questo. Piuttosto che ricontrollare da capo questo elenco conviene procedere in modo progressivo come già sta facendo. A questo punto chiuderei la richiesta come superata visto che questo elenco si puo' considerare obsoleto. Commenti? -- Basilicofresco (msg) 12:39, 1 mag 2014 (CEST)

Sì per me si può chiudere. --AlessioMela (msg) 13:04, 16 lug 2014 (CEST)

Chiusa, è inutile tenerla qui a tempo indefinito. --Pil56 (msg) 14:27, 11 mar 2015 (CET)

Aggiunta parametro sesso al template {{Squadra di pallavolo}}

Discussione

[@ Dr Zimbu] Catscan2 non funziona bene al momento, se mi dici cosa cercare di preciso posso farlo da solo. --Horcrux_九十二 01:04, 6 dic 2014 (CET)

Il bot dovrebbe aggiungere sesso=M se la voce è contenuta in una delle sottocategorie di Categoria:Società pallavolistiche con "maschili" nel titolo, mentre sesso=F se la voce è contenuta in una sottocategoria con "femminili" nel titolo--Dr ζimbu (msg) 01:14, 6 dic 2014 (CET)

[@ Horcrux92] Novità?--Dr ζimbu (msg) 21:51, 26 dic 2014 (CET)

[@ Dr Zimbu]: inserito il parametro "sesso" in tutte le voci con l'infobox e compilato con M e F quando le voci erano relative "solo" ad uno dei due sessi. --Pil56 (msg) 16:59, 11 mar 2015 (CET)

Politici statunitensi

Discussione

Sostituzione colleg. interrotto

Discussione

Orfanizzazione della disamb. Turbina a gas in voci di navi della Marina Militare Italiana

Discussione

Sostituzione argomento nel Template:Portale: da Web a Internet

Discussione

[@ Soujak] Io l'ho inserita tra le modifiche che il mio bot farà man mano che finirà sulle voci che lo includono, però ho anche un dubbio/domanda: seguendo le regole che prevedono di non sovrautilizzare né i portali né le categorie, non è che la presenza contemporanea dei rimandi al portale informatica e al portale internet siano appunto un caso di sovrautilizzo? (cioè non è che sia da togliere quello informatica in presenza di questo più specifico internet?). --Pil56 (msg) 17:49, 19 mar 2015 (CET)

[@ Pil56] Grazie per aver preso in carico il lavoro. Da come mi presenti la domanda direi che, sì, sembra proprio un caso di ridondanza che personalmente reputo eccessivo e, di conseguenza, coglierei l'occasione per fare un po' di pulizia (semi-)automatica. Non conosco però le regole sull'utilizzo degli occhielli per i portali, né le ho trovate scorrendo le linee guida pertinenti o gettando una rapida occhiata alle discussioni, potresti indicarmele, per favore? -- SoujaK (msg) 18:05, 19 mar 2015 (CET)

@Soujak: oltre che per consuetudine e analogia con le categorizzazioni, un'indicazione specifica la trovi in Template:Portale nelle FAQ. --Pil56 (msg) 18:13, 19 mar 2015 (CET)

[@ Pil56] Ah, grazie! (Non era difficile trovarlo, in effetti, quindi scusami.) Conferma la mia interpretazione fatta a buon senso, quindi procedi pure estendendo l'attività di correzione come dici: «rimuovere l'argomento Informatica qualora sia presente quello a Web Internet». -- SoujaK (msg) 18:36, 19 mar 2015 (CET)

Intanto che c'ero ho fatto un pochino di pulizia, ad esempio togliendo il rimando nelle voci dei telefonini. --Pil56 (msg) 14:23, 23 mar 2015 (CET)

Agatocle

Discussione

Questa era più una "disambigua da orfanizzare". Infatti almeno una mezza dozzina di link non c'entravano con il siracusano ma si riferivano alle altre possibili voci della disambigua ;) --AttoRenato ^{le poilu} 15:43, 29 mar 2015 (CEST)

[@ AttoRenato] Davvero?? Mi scuso moltissimo, mi sembrava di aver controllato e di aver constatato che tutte le ricorrenze facessero riferimento all'Agatocle siracusano! Sob! Grazie mille! :) pequod76^talk 16:14, 30 mar 2015 (CEST)