Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Richieste

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

(IT) Le nuove richieste vanno in fondo.

(EN) New requests on the bottom of the page.

Le richieste evase vanno archiviate.

(IT) Per CommonsDelinker: vedi discussione sul perché le richieste di flag sono declinate.

(EN) For CommonsDelinker: see discussion about why flag requests have been rejected.

Richieste di autorizzazione in corso /
Current requests for approval
[modifica wikitesto]

Nessuna richiesta di abilitazione in corso / No authorization request for approval.

DLDP[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|NomeBot}}

Discussione: DLDP_BOT pywikibot estrazione di informazione di edits sugli utenti più attivi per visualizzazioni su lingue minoritarie

✘ Non fatto manca una vera descrizione e non si sa chi è il manovratore.--Vito (msg) 12:52, 4 nov 2015 (CET)
Probabilmente si tratta di http://www.dldp.eu/, sono in contatto con Wikimedia Italia. Scriverò per spiegare loro che le estrazioni di dati non necessitano di autorizzazione. Nemo 09:34, 30 nov 2015 (CET)
Se serve una generosa dose di accesso alle api sì. --Vito (msg) 18:50, 10 dic 2015 (CET)

EnzoBot[modifica wikitesto]

  • EnzoBot (discussioni · contributi). Contributi globali
  • Pagina per flaggare il bot
  • Manovratore: Archenzo (msg)
  • Data della richiesta: 18:42, 10 dic 2015 (CET)
  • Software: AWB
  • Funzioni: Tutte quelle manutenzioni richieste ai Bot, a seguito di consenso in discussione, che riuscirò a maneggiare
  • Già presente in...
  • Descrizione: Il manovratore (di cui penso non sia necessaria presentazionee) svolge volentieri manutenzioni più o meno complesse preferibilmente su grandi numeri, esercitando un controllo soprattutto nei risultati e sugli eventuali strascichi irrisolti.

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|EnzoBot}}

Discussione:

  • Basta, flaggatelo: non ne posso più di trovarmelo nelle RC (in altre parole: Symbol support vote.svg Favorevole)--Formica rufa 08:51, 15 dic 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Beh, visto che una cinquantina di edit di prova li hai superati (e di molto) non penso che qui nessuno abbia da ridire se in attesa del flag utilizzi per un po' l'account da admin. Anzi, proprio perché sei un admin, forse avresti potuto auto-dotarti temporaneamente della funzione (flood) che rende normalmente invisibili i tuoi edit eseguiti con l'account di admin. Non è una cosa scontata, però su altre Wiki "minori" (es. vec.wikipedia.org) in caso di molti edit seriali (a prescindere dal ritmo) anche un utente ordinario, purché di indubbia lealtà al Progetto, è invitato a farne richiesta a un Burocrate per quei lavoretti "a limite" con tutti i vantaggi per gli altri Utenti. Ho esaminato una tua decina caduti fra i miei O.S. ma poi ho smesso non solo di segnarteli come verificati ma anche di guardarteli :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 16:38, 15 dic 2015 (CET)
    • Grazie per la fiducia Pracchia, ma non credo che l'autodotazione rientri fra i principi di Wikipedia (e comunque non fra i miei per quanto bold possa essere), ma cercherò di capire comunque cos'è il flood. --EnzoBot (msg) 18:33, 15 dic 2015 (CET)
    • ah ok flood, ma come si farebbe?--ArchEnzo 18:45, 15 dic 2015 (CET)
      qui le spiegazioni; io l'ho fatto una volta tempo fa e ricordo che era stato piuttosto semplice, ti dai da solo un'autorizzazione provvisoria (all'utenza "normale" che puoi usare con AWB, non ad Enzobot). --Pil56 (msg) 18:52, 15 dic 2015 (CET)
      Grazie Pil, fatto! Non dovreste avermi più fra i piedi. ;-) - Resto comunque in attesa di autorizzazione.--ArchEnzo 19:34, 15 dic 2015 (CET)
      [@ Archenzo] Scusate, ma quello che è stato detto è sbagliato: il Wikipedia:Flood editor va utilizzato solo per serie di modifiche che richiedono il privilegio di amministratore (cancellare, bloccare, ...), non per modifiche normali, tanto meno per simulare il bot flag. --Rotpunkt (msg) 19:38, 15 dic 2015 (CET)
      [@ Rotpunkt] Ritieni che non possa usarlo per l'eliminazione delle bandierine dalle Etnie dei comuni, di cui mi sto occupando da giorni per tramite di EnzoBot? Non intendo usarlo per altro, e comunque in attesa dell'autorizzazione del bot di cui si sta discutendo. --ArchEnzo 20:13, 15 dic 2015 (CET)
      @Archenzo :) ehm io sinceramente non lo userei, che io sappia non ho mai visto nessuno usarlo per modifiche che *non* necessitano del privilegio di amministratore e non creerei precedenti. Immagino che tra poche ore/giorni ti venga dato il flag bot per EnzoBot, non sarà questo lavoro di bot in particolare crea dei problemi spero, altrimenti chiediamo a qualche altro manovratore di farlo. --Rotpunkt (msg) 20:27, 15 dic 2015 (CET)
      Francamente non vedo l'utilità di creare una scorciatoia per gli admin. Quella funzione si usa per situazioni temporanee (ad esempio cancellazioni o blocchi di massa). IMHO però siamo OT: bisognerebbe discuterne qui--Formica rufa 20:33, 15 dic 2015 (CET)
      Mi sono deflaggato dal gruppo flood. Vuol dire che sospenderò il lavoro intrapreso in attesa dell'autorizzazione ad EnzoBot. --ArchEnzo 21:15, 15 dic 2015 (CET)
      [@ Rotpunkt]: a me sta bene tutto, qualsiasi decisione si voglia prendere e qualsiasi policy si voglia definire o modificare; faccio però notare che questa tua freschissima modifica mi ha lasciato per così dire perplesso, e mi sono sentito anche un po' idiota, come se avessi suggerito un qualcosa che era chiaramente irregolare, cosa che non era invece così lampante nelle istruzioni presenti prima. Del resto, anche ora, in Wikipedia:Flood editor non appare alcuna indicazione di limitarsi ad azioni "amministrative", ma solo che "Queste azioni non devono essere controverse, data la scarsa visibilità che avrebbero". Come ha detto Formica rufa, se ne dovrebbe parlare in qualche altro luogo, ma anche la modifica che hai fatto la trovo stavolta un po' troppo bold. --Pil56 (msg) 23:25, 15 dic 2015 (CET)
      Diciamo che il flood non è pensato per sostituire il bot. Poi alle volte si ha necessità di usare la propria utenza perché si agisce su pagine bloccate (io ho dovuto correggere quintali di js utente) o è meglio agire come utente (io personalmente ho dovuto lasciare un sacco di messaggi prima del massmessage). A mio giudizio non dà problemi per eseguire singoli e sporadici lavori, ma, appunto, l'importante è che non lo sostituisca. Se Archenzo ha intenzione di usare AWB su scala abbastanza vasta (intendo dire una media di decine di edit al giorno) la scelta di un'utenza bot ad hoc è la migliore. --Vito (msg) 23:59, 15 dic 2015 (CET)
      Esatto, il flood editor non è semplicemente il flag bot e non avrebbe senso che lo fosse. Da Meta:Flood flag << Examples of acceptable use would be deleting many spambot pages, or deleting a large number of pages after consensus has been achieved at Meta:Requests for deletion or blocking many open proxies. >> che in Wikipedia:Flood editor diventa "blocchi di numerosi proxy, cancellazioni massive di pagine, ecc.", non un semplice "Queste azioni non devono essere controverse, data la scarsa visibilità che avrebbero" e in primis non l'utilizzo per normali modifiche da bot. --Rotpunkt (msg) 00:28, 16 dic 2015 (CET)
      Esatto. Anche in WP:Flood editor viene detto "Questo strumento nasce per sostituire l'assegnazione temporanea del flag di bot a un amministratore", evidentemente non perché gli amministratori sono più belli (anche se a volte è vero), ma perché il flag va usato per determinate azioni che possono compiere solo questi ultimi. --Horcrux九十二 11:58, 16 dic 2015 (CET)
      Mi sento un po' in colpa per avere fatto più sopra delle affermazioni 1) basate sull'analogia e 2) riferite a una Wikipedia sorella che si è dotata di regole differenti. Quindi mi sento altrettanto obbligato a precisare che la mia utenza fu temporaneamente flaggata come Bot pur non essendolo (verificare) per portare avanti il lavoro, perché in pratica rendevo difficoltoso il controllo giornaliero di tutti gli altri contributi (è di fatto una Wiki a basso traffico giornaliero). Vedi anche la richiesta di Frigotoni. Ma, ribadisco, sulla veneta ci sono altre regole. Con le scuse a tutti. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:22, 16 dic 2015 (CET)
      @Pracchia-78 ma figurati, non c'è problema, è stata l'occasione per chiarire un'ambiguità. --Rotpunkt (msg) 13:01, 16 dic 2015 (CET)
  • Comunque sono Symbol support vote.svg Favorevole --Horcrux九十二 11:25, 18 dic 2015 (CET)
✔ Fatto --Buggia 20:20, 19 dic 2015 (CET)

RileyBot[modifica wikitesto]

Pulito Wikipedia:Pagina delle prove, e mentre io sono qui .. rotti / redirect doppie.

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|RileyBot}}

Discussione: