Wikipedia:Bot/Autorizzazioni/Richieste

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

(IT) Le nuove richieste vanno in fondo.

(EN) New requests on the bottom of the page.

Le richieste evase vanno archiviate.

(IT) Per CommonsDelinker: vedi discussione sul perché le richieste di flag sono declinate.

(EN) For CommonsDelinker: see discussion about why flag requests have been rejected.

Richieste di autorizzazione in corso /
Current requests for approval
[modifica wikitesto]

ValterVBot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|ValterVBot}}

Discussione:

  • Per me non ci sono problemi, potevi anche evitare di scrivere qui... --Buggia 04:47, 22 mag 2016 (CEST)

abisys.bot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|abisys.bot}}

Discussione:

  • [@ Abisys] +1 Il flag non è mai stato rimosso, puoi tranquillamente trascurare il flooding. --Horcrux九十二 11:43, 20 mag 2016 (CEST)
  • Come sopra. --Buggia 04:47, 22 mag 2016 (CEST)

Valerio Bozzolan bot[modifica wikitesto]

For local bots only: Se il flag di bot è richiesto per funzioni diverse da sistemare interwiki e correggere redirect doppi assicurati di inserire in {{In breve}} la richiesta nel formato

{{subst:Breve/bot|Valerio Bozzolan bot}}

Discussione:

  • [@ Valerio Bozzolan bot] Non mi pare ci siano problemi, ma potresti specificare cosa intendi con "Sostituzione errori comuni"? Ad esempio gli errori ortografici non dovrebbero essere corretti in modalità completamente automatica.
    A margine, modifiche come questa e questa non sono corrette in generale, in quanto non si dovrebbero modificare le discussioni. Al limite puoi modificare il link e basta, se proprio necessita di essere orfanizzato in tutti i NS. --Horcrux九十二 11:41, 20 mag 2016 (CEST)
    Ho sbagliato ping, Valerio Bozzolan --Horcrux九十二 11:52, 21 mag 2016 (CEST)
  • Valerio, per piacere chiarisci meglio cosa vorresti fare. E comunque attenzione a fare sostituzioni fuori dal ns0, si può perdere la storicità di un intervento. --Buggia 04:47, 22 mag 2016 (CEST)
[@ Horcrux92, Buggia] Invitandovi a non ridere sul fatto che mi presento come quello che fino ad oggi ha confuso "rimani nel namespace principale" con "rimani in it.wiki"... [1] C'è un motivo per evitare discussioni/archivi/aiuti/pagine utente? Ovviamente ci sono casi in cui l'essenza stessa di un errore non è essa stessa errore [2]... ma per gli altri casi? Cioè, immagino che correggere pagine utente sia invadenza; correggere archivi sia uno spreco di risorse; correggere discussioni sia pedantismo, ma... non sono pur sempre errori? --Valerio Bozzolan (msg) 01:19, 23 mag 2016 (CEST)
Generalmente gli utenti non gradiscono che vengano modificati i loro post nelle pagine di discussione. Inoltre, talvolta con una semplice sostituzione si può stravolgere il senso di una frase. Ad esempio, in discussione un utente dice "ho spostato la pagina Paraprendilo a Parapendio". Poi passa un bot a sostituire tutti i link a Paraprendilo con Parapendio. A questo punto la frase dell'utente diventa "ho spostato la pagina Parapendio a Parapendio".
Oppure un caso più complesso: un utente nel 2010 dice di aver usato il template {{Comune}}, poi arriva un bot a sostituire tutti i wikilink a Template:Comune con dei rimandi al nuovo titolo Template:Divisione amministrativa. Ora risulta che nel 2010 l'utente dice di aver utilizzato il template {{Divisione amministrativa}}, ma non è possibile. Ora, è meglio che il nuovo titolo del template sia facilmente raggiungibile dalla discussione, o è meglio che la frase dell'utente sia contestualizzabile (considerando anche che il link rosso a cui rimanda mostra un log consultabile pubblicamente)? Magari non esiste una risposta corretta (secondo me sì, ma non è questo il punto), ma è una questione di semantica, che per sua natura non può essere trattata da un bot.
Per questo motivo Buggia dice "attenzione" e non "è vietato". Una soluzione che tipicamente adotto io è la seguente: tutte le correzioni sicure (generalmente quelle in NS0) in modalità automatica, e poi il resto in semi-automatico (ovvero sta a me l'ultimo click), in modo da poter valutare pagina per pagina. --Horcrux九十二 12:45, 23 mag 2016 (CEST)
[@ Horcrux92] correzioni sicure come "l'statunitense"? ;-) 1 2 ecc. --Ricordisamoa 13:17, 23 mag 2016 (CEST)
Errore mio, e ti ringrazio per la segnalazione (anche se non capisco perché con 4 mesi di ritardo). --Horcrux九十二 13:21, 23 mag 2016 (CEST)
[@ Horcrux92] Cristallino! Tempo permettendo ci inviterei a copio-incollare queste preziose considerazioni sulla storicità di un intervento anche in un altro posto (se non c'è già!) oltre che in... questo stesso futuro archivio! --Valerio Bozzolan (msg) 18:54, 23 mag 2016 (CEST)