Discussioni utente:OppidumNissenae/Archivio2-210311

Epilessia ed antiepilettici

Allora... Non scandalizzarti! Il lavoro che stai facendo è ottimo, una voce di farmacologia dovrebbe avere per modello quelle create da te, ma non sempre si possono avere voci di alto livello. La prima cosa da fare, prima di costruire voci allucinanti, è assicurarsi che tutte le voci importanti siano sufficientemente estese, approfondite e contestualizzate. Ad esempio, prima di fare una voce iperlogorroica sul vigabatrin, sarebbe buona cosa fare una voce sufficiente sull'oxcarbazepina e così via. Wikipedia non è un lavoro quindi non te la prendere e fai il possibile in base alle tue conoscenze, alla tua energia e ai tuoi impegni. Per i resto... Sinceramente non ho capito cosa devo fare... Me lo puoi dire in soldoni? :D --Cecco^{...dica 33!} 15:47, 4 lug 2010 (CEST)

Ho visto che hai fatto danni! Non preoccuparti, basta che clicchi nel link sopra a questa discussione e ritrovi tutto. Per quanto riguarda la discussione... Ok, vedo che posso fare! --Cecco^{...dica 33!} 15:58, 4 lug 2010 (CEST)

Problemi

Non ti preoccupare, metti mano dove vuoi, sei benvenuto. Non è necessario mettere avvisi o roba del genere. Buon lavore!--Cecco^{...dica 33!} 14:46, 7 lug 2010 (CEST)

Re: Richiesta di chiarimento

Non è del tutto scorretto, ma ne andrebbero messe "il minimo indispensabile" (cfr. Wikipedia:Voci correlate). Per qunto riguarda le modifiche che ho fatto mi sono limitato a rimuovere quelli che già compaio nel Template:Anticonvulsivanti a fondo voce dato che sono appunto presenti già lì.
Per quanto riguarda il bot se le voci corelate da inserire variano da voce a voce non credo sia una cosa automatizzabile, comunque per maggiori informazioni esiste Wikipedia:Bot/Richieste. --Simo82 (scrivimi) 19:30, 7 lug 2010 (CEST)

Gabapentin

Ottima voce, nessun problema di copyright, frasi così brevi e con citazione non rappresentano un problema di copyright. Ottima la sezione offlabel, continua così. Per quanto riguarda l'informatico... O senti Utente:Vituzzo o Utente:Abisys. Buona giornata!--Cecco^{...dica 33!} 13:55, 9 lug 2010 (CEST)

Inoltre, se vuoi, c'è da rendere blu le voci che ho segnalato in tavolino. --Cecco^{...dica 33!} 15:41, 9 lug 2010 (CEST)

Non sono più urgenti. Dico solo che se ti interessa, se vuoi e se puoi e se ti fa piacere, a tempo perso, puoi occupartene... --Cecco^{...dica 33!} 16:22, 9 lug 2010 (CEST)

Che sono quaggiù!:D --Cecco^{...dica 33!} 16:59, 9 lug 2010 (CEST)

Ok deferiprone, mancano le informazioni da mettere nell'infobox!--Cecco^{...dica 33!} 18:00, 9 lug 2010 (CEST)

Bravo! Ma non ci vai in vacanza? :D --Cecco^{...dica 33!} 18:07, 9 lug 2010 (CEST)

Formula C=7 -__-? --Cecco^{...dica 33!} 18:31, 9 lug 2010 (CEST)

Re: citation templatesFirma

Ciao OppidumNissenae, io la settimana prossima parto per le ferie, lo potrei, quindi, fare ad agosto anche se io opero per lo più su OTRS. Comunque dimmi pure così inizio a pensarci su. Abisys (msg) 00:41, 10 lug 2010 (CEST)

Cane d'acqua portoghese

occhio all'ultimo edit errato (ho ripulito dopo diversi minuti perché non ti ho visto correggerlo), ciao!--Riccardo.fabris (msg) 09:21, 13 lug 2010 (CEST)

Re: domande

Ho tolto il template perché non era un template. Mi spiego meglio: quel codice per il template (che va da {{Navbox a </noinclude> per capirci) è nel namespace errato oltre che contenere una categoria inesistente ("Category:Dog templates"). Se vuoi creare un template da inserire nelle voci il codice del template va inserite nel namespace Template (per maggiori informazioni Aiuto:Template).
Per le altre due questioni non posso aiutarti, ti consiglierei di chiederlo al progetto relativo (questo credo). --Simo82 (scrivimi) 12:56, 17 lug 2010 (CEST)

Re:Modello di voce

Chiedi al Tasso Bar. --Aushulz (msg) 22:19, 17 lug 2010 (CEST)

Categorie

Le categorie ridondanti, cioè già indicate nelle categorie esistenti, non vanno messe. Ciao, --Gac 07:58, 21 lug 2010 (CEST)

Il flurazepam è categorizzato come Categoria:Benzodiazepine, che a sua volta è nella Categoria:Ansiolitici che appartengono agli Categoria:Psicofarmaci che sono (finalmente!) Categoria:Farmaci. È quindi errato inserire la categoria Categoria:Farmaci nella voce flurazepam. Ciao, --Gac 10:17, 21 lug 2010 (CEST)

Esatto; solo nelle voci che non sono già categorizzate, anche indirettamente risalendo l'albero delle categorie. Semplice, no :-) Grazie, ciao --Gac 12:13, 21 lug 2010 (CEST)

Titoli dei paragrafi

Non inserire a casaccio titoli vuoti. Il nome della voce nell'incipit dovrebbe corrispondere al titolo della voce. Mi sembra che hai abbastanza esperienza wikipediana per sapere benissimo queste cose. Allora perché inserisci volutamnente delle imperfezioni che altri devono correggere? --Gac 05:45, 22 lug 2010 (CEST)

Ti riferisci? Sto facendo le voci nuove mancanti nella lista: [1]. Mi deve essere sfuggito ho tradotto l'incipit dalla corrispondente voce spagnola o portoghese. Mi spiace dimmi qual'è che li correggo io, è una svista!

Scusa ciao. --OppidumNissenae (msg) 05:49, 22 lug 2010 (CEST)

Ti spiego ho preso la voce di Bracco portoghese dalla lista, poi nella traduzione si parla correttamente di pointer, quindi va correttto il titolo. E' un errore lo so ma non me ne ero accorto.

Però nella lista ci sono nomi di pagini inesistenti che sono sbagliate. l'ho capito ora. Riciao --OppidumNissenae (msg) 05:54, 22 lug 2010 (CEST)

Paragrafi

Vedo che preferisci non rispondermi. Allora te lo dico gentilmente per l'ultima volta: non inserire a casaccio titoli di paragrafi vuoti; soprattutto appena dopo che li ho levati e senza nessuna giustificazione in talk o nella discussione della voce. Si chiama vandalismo sai? Ciao, --Gac 06:34, 22 lug 2010 (CEST)

Avvisi

Levare gli avvisi senza motivazione è un altro vandalismo. --Gac 07:17, 22 lug 2010 (CEST)

Vandalo inconsapevole

Tanto inconsapevole non sembri :-) Buona giornata, --Gac 07:42, 22 lug 2010 (CEST)

Italiano

Non so se sei consapevole o meno, ma non importa. Questa è la wikipedia in italiano e dunque occorre scrivere in italiano; naturalmente non occorre uno stile aulico ed ognuno scrive come è capace. Purtroppo però un minimo di conoscenza della grammatica e della sintassi italiane è indispensabile; anche per evitare che altri debbano sobbarcarsi il compito di controllare e correggere il testo da te inserito. Questo contributo non è accettabile; o perlomeno tu sei libero di inserirlo ed io sono libero di cancellarlo in quanto peggiora il contenuto di wikipedia ed in definitiva la danneggia. Non so se usi un traduttore automatico oppure sei di madre lingua non italiana oppure non ti preoccupi della grammatica oppure ti diverti a vandalizzare. Non lo so. Il rislutato è lo stesso: contributi come quello indicato non sono accettabili. Ciao, --Gac 13:24, 22 lug 2010 (CEST)

Allora, vediamo con calma di chiarire un pò:

1. sono italiano e ho un curriculum vitae ampiamente sufficiente per scrivere quanto avevo intezione di scrivere.
2. credevo con il template WIP di aver risolto il problema, stavo lavorando sulla pagina e avrei corretto i refusi e quant'altro (FERMO RESTANDO CHE QUALCOSA PUò SFUGGIRE A TUTTI).
3. non ho alcuna intenzione di far lavorare altri per me, ci mancherebbe.
4. che senso avrebbe fare il vandalo, se poi faccio una fatica boia a scrivere quanto ho fin qui scritto, non soffro di disturbi della personalità (ciò è certo).
5. per facilitarti il lavoro di controllo della mio italiano (se ne hai voglia ed interesse) nella mia pagina utente trovi le voci sulle quali sono intervenuto.
6. Se mi avessi dato un pò di tempo avrei sistemato alcune cose, i vandalismi di cui mia hai accennato stamani per me non sono stati volontari ma occasionali, lo ribadisco con forza.
7. Evidentemente il mio modo di lavorare non lo accetti, ti avevo chiesto un aiuto per le immagini e per le sottocategorie ma non ti sei prestato. Per cui capisco che hai solo interesse a reprimere, OK. Va bene anche così.
8. Per oggi mi prendo una pausa, domani decido se continuare su questo progetto o meno.

Forse una richiesta da parte tua di cosa ti aspetti in concreto da me mi aiuterebbe a capire e fare meglio. Sono su wiki da circa 3 mesi ho imparato molto ma moltissimo devo ancora capire ed imparare; tu mi puoi aiutare, ma puoi anche farmi passare la voglia.

Comunque scusa per il disagio che ti ho creato, non era nelle mie intenzioni ti assicuro. Ciao --OppidumNissenae (msg) 13:49, 22 lug 2010 (CEST)

Ti rispondo volentieri e spero che non suoni come polemica, ma solo come aiuto per migliorare i tuoi contributi:

1. Il tuo curriculum su wikipedia è irrilevante, come è irrilevante il mio
2. hai ragione c'era il template WIP nella voce e non l'ho visto
3. bene
4. opinabile -> POV :-)
5. grazie
6. Se sfideato ; difronte ; dovrebbe socializzato ; che può lo possa caprendere ; rende ... un animale pericolo ; fin dal cucciolo ; al fine farli apprendere
7. presumo che tu sia perfettamente in grado di scrivere una categoria
8. come preferisci

In concreto, visto che affermi di essere italiano e di non usare traduttori da altre lingue, vorrei conoscere la tua maestra di italiano per tirarle le orecchie :-)

Ciao, grazie dell'attenzione --Gac 10:33, 23 lug 2010 (CEST)

Il consiglio

Gac ha ragione ed è uno degli admin più bravi e pazienti! Non ti ho mai corretto perché pensavo avresti riempito le varie sezione dopo poco tempo! Non prendertela troppo, siamo qui per imparare e per insegnare. Fra poco sarai tu a tirare le orecchie a qualche nuovo utente! :D --Cecco^{...dica 33!} 16:13, 22 lug 2010 (CEST)

Refuso cinnarizina

Uhm... in tal caso ricrea anche il redirect cinarizina -> cinnarizina che avevo cancellato. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:05, 23 lug 2010 (CEST)

Il reindirizzamento di una voce ad un'altra si effettua inserendo il testo #REDIRECT [[nome della voce]] nella voce da reindirizzare avendo cura di svuotare prima la pagina. In altri termini il testo indicato sopra deve essere il solo contenuto della pagina. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:14, 23 lug 2010 (CEST)

Per spostare una voce ad un titolo diverso usa il tab sposta che trovi in cima alla pagina. Nella casella di testo inserisci il titolo corretto e conferma. In tal modo non viene persa la cronologia. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:34, 23 lug 2010 (CEST)

"il tab sposta che trovi in cima alla pagina", non lo trovo. La precedura che credo di aver capito è corretta?

Scusa ancora, ciao--OppidumNissenae (msg) 10:40, 23 lug 2010 (CEST)

re

ciao, la "talk" cui mi riferivo è la pagina di discussione della voce. Non sono entrato nel merito, ho visto solo che il tag P era stato messo con una motivazione troppo succinta e ambigua da un neo utente --ignis Fammi un fischio 19:36, 23 lug 2010 (CEST)

Scusami ancora: sto cercando di imparare! Le mie considerazioni della paggina di discussione mi sembrano importanti ma il problema come ti ho scritto esiste, c'è un qualcosa di specifico sulle pagine dei farmaci cui rifarsi? Ho visto in en.wiki che non è dissimile da quanto ho scritto io, forse un modello di incipit potrebbe aiutare che ne pensi?

Grazie ciao OppidumNissenae--OppidumNissenae (msg) 19:40, 23 lug 2010 (CEST)

Non mi pare che esista nulla di specifico se non il buon senso e la buona fede. Chiedi al Progetto:Medicina, penso che lì ti sapranno dare un consiglio. (ricordati che devi interloquire scrivendo non sulla tua pagina di discussione ma su quella dell'interlocutore) Saluti --ignis Fammi un fischio 19:43, 23 lug 2010 (CEST)

Mi pare si sia tutto risolto, buona continuazione e grazie a ignlig --Cecco^{...dica 33!} 10:46, 24 lug 2010 (CEST)

Re: Pointer portoghese

In questi casi (titolo sbagliato) si procede come segue: si sposta la voce al nuovo titolo tramite la funzione "Sposta" (è accessibile dal menu a discesa che compare facendo click sul triangolo in alto a destra della pagina, a fianco del campo di ricerca), senza ricopiare e incollare la voce.--L736E^dimmi 21:06, 23 lug 2010 (CEST)

Stai fermo un attimo per favore, sto cercando di sistemare quello che hai combinato, se continui a editarmi sopra non ne caviamo un ragno dal buco. Grazie. --L736E^dimmi 21:11, 23 lug 2010 (CEST)

Ho controllato dal sito della FCI: i cani appartenenti al gruppo 7 con le stesse caratteristiche possono essere denominati anche "Bracco". --L736E^dimmi 21:20, 23 lug 2010 (CEST)

Collegamenti esterni

Tutti i collegamenti esterni che hai inserito nella voce Bracco Portoghese sono non funzionanti tranne uno che si riferisce ad un sito generico e non di approfondimento della voce. Per favore controlla prima di procedere agli inserimenti. Ricorda che altri devono controllare e correggere. Un po più di attenzione da parte tua sarebbe molto, molto gradita. Wikpedia è su base volontaria; se vuoi contribuire, fallo ma fallo bene. Siamo pazienti ma anche alla pazienza c'è un limite :-) Ciao, --Gac 21:21, 23 lug 2010 (CEST)

Ti ringrazio delle tue parole. Se sono sembrato la maestrina, ti chiedo scusa. La tempestiva è presto spiegata; se sto patrollando apre le pagine a caso e se trovo delle imperfezioni, correggo. Non posso sapere se sono state appena inserite o se sono del mese scorso (cerco posso leggere la cronologia, ma occorre più tempo) ed ovviamente non posso sapere/prevedere se l'autore ha intenzione di correggerle/modificarle/rileggerle a breve oppure no. Per cui suggerisco di utilizzare sempre il tastino visualizza anteprima e leggere il proprio testo; tutti facciamo errori di battitura/scrittura/grammatica/sintassi; l'importante è correggerli. Prima che li debbano correggere gli altri :-) Ciao, grazie --Gac 13:20, 24 lug 2010 (CEST)

Re: Login

Semplice, stavo sistemando i redirect e a un certo punto mi son trovato di fronte a un redirect circolare (bracco che puntava a pointer che ripuntava a bracco) con voce sparita, in seguito a un tuo intervento subito dopo il mio. Ora è tutto a posto. Per il problema del login, potrebbe essere legato al browser, prova a svuotare la cache e a controllare le impostazioni per l'accettazione dei cookie.--L736E^dimmi 12:48, 24 lug 2010 (CEST)

bravo

Se continui così, in futuro, nuove medaglie! :D Per ora ti faccio sudare ancora un po'! --Cecco^{...dica 33!} 19:18, 24 lug 2010 (CEST)

Certamente, provvedo subito ad accendere un dibattito. --Cecco^{...dica 33!} 19:33, 24 lug 2010 (CEST)

A me pare già collassato... --Cecco^{...dica 33!} 16:43, 25 lug 2010 (CEST)

Io uso safari (uso Mac OS X). Il bot ha ragione e io vedo in 2 colonne! --Cecco^{...dica 33!} 16:59, 25 lug 2010 (CEST)

Dove vai in vacanza? --Cecco^{...dica 33!} 17:53, 25 lug 2010 (CEST)

Re: Template deprecato

Non lo dico io, ma è scritto proprio nella pagina del template. A parte che a me non piace - ma questi sono gusti personali - non c'è consenso sul suo utilizzo in ns0, dunque non può essere usato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:09, 25 lug 2010 (CEST)

Re: Domanda si razze cani

Ciao, solo ora mi sono connesso su Wikipedia dopo più di 15 giorni e ho letto la tua domanda. Scusami se non ti ho risposto, ma sono stato fuori per tutto il tempo. In ogni caso, vedo che sei stato comunque aiutato. Comunque, non sarei riuscito a dirti granché, anche se partecipo al progetto forme di vita, non sono molto esperto. Ciao.--Supremo (msg) 23:08, 31 lug 2010 (CEST)

RE: Triazolam

mi scuso con te per aver inteso male e per non essere stato attento nel documentarmi su quella pagina.. però riflettendo, una copiatura semplice semplice (di quello che più che il principio attivo a me sembra il nome commerciale di un farmaco) non ti fa pensare a un tentativo di pubblicizzarsi? e poi riportare così meramente un bugiardino sembra vada un po' in conflitto con il principio di non dare consigli medici dei banner di wikipedia.. in attesa di una tua risposta, rimetto la versione precedente al mio intervento --BilloK disputationes 13:14, 4 ago 2010 (CEST)

re: leucotrieni

grazie di avermi avvisato, anche non l'avessi fatto non sarebbe successo nulla di che :) wiki è libera appunto per quello.--BilloK disputationes 12:52, 6 ago 2010 (CEST)

Lo so, è un modo per farmi conoscere :-).

Ho referenziato la legge Sterling per la faccenda del povero Prof. Maestrini; è stata dura, ma giustizia postuma è fatta su Wikipedia. Si potrebbe tradurre e scrivere nelle altre Wikipedie, che ne pensi è una provocazione culturale le mia, ma perché no! --OppidumNissenae (msg) 13:04, 6 ago 2010 (CEST)

ti volevo appunto ringraziare per le note, mi pareva brutto quel rosa ma mi ero sentito obbligato a mettercelo :) --BilloK disputationes 13:16, 6 ago 2010 (CEST)

Re: Autorizzazione

Quel template indica che la voce (o parte della voce) Acido folico è composta da materiali provenienti dalla fonte indicata, i cui detentori del copyright hanno scelto di rilasciare sotto licenza libera. In pratica, è un modo per indicare correttamente la paternità del materiale.

Le autorizzazioni vengono gestite tramite OTRS, ossia attraverso un programma che assegna ad ogni e-mail o gruppo di e-mail ricevute un determinato codice numerico, che deve essere riportato nel {{Crediti}}. In questo modo, è più facile controllare l'autorizzazione, in caso sorgano problemi o dubbi.

Le "eventuali richieste" non riguardano il riutilizzo commerciale. Nel momento stesso in cui qualcuno rilascia i propri materiali a noi, quel qualcuno autorizza implicitamente la possibilità che possano essere riutilizzati commercialmente.

E no, non ho avuto nostalgia della pasta. Ormai sono abbastanza abituato a viaggiare all'estero. ;)

Spero di aver risposto a tutte le tue domande. Nel caso, ricontattami, dal momento che (ahimè) sono tornato. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:49, 13 ago 2010 (CEST)

Il "modulo" esiste: lo trovi qui e va inviato compilato a permissions-it@wikimedia.org Infine, attendi qualche giorno per la risposta.

Per la seconda domanda... beh, può effettivamente creare qualche problema. Nel senso, un forum non è una fonte affidabile, non può essere una fonte affidabile. Se non sei convinto della verificabilità di certe affermazioni, non le inserire e basta, a meno che non trovi poi una pezza d'appoggio come si deve. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:26, 13 ago 2010 (CEST)

Generatore di template di citazione

Ciao OppidumNissenae, non avevo visto i solleciti perché li hai lasciati in una pagina di discussione archiviata. Mi dispiace ma io non lavoro sul toolserver. Potresti se vuoi, collaborare con chi ha sviluppato quei tools. Per quanto riguarda le ricerche li ritengo utili ma per compilare semplicemente il template no ritengo molto più utile utilizzare eventualmente un javascript o inserire un pulsante che poi prepari il template vuoto nel testo. --Abisys (msg) 10:00, 14 ago 2010 (CEST)

Re: Template deprecato

Capisco. Ero già a conoscenza di discussioni a riguardo ma non essendo definitive provavo ancora ad usarlo. Ora non lo farò... Saluti, ------ T137 (varie ed eventuali)---- 13:37, 14 ago 2010 (CEST)

Re:Template citation

Puoi provare a chiedere a qualche bravo botolatore, ad esempio Flanker o Pietrodn, oppure cerca qualche altro botolatore alla pagina Discussioni Wikipedia:Bot o chiedi allo sportello informazioni. --Aushulz (msg) 00:45, 16 ago 2010 (CEST)

Qualcuno da arruolare

Mh, potresti provare Anassagora, Evildevil, Billokenobi...--Cecco^{...dica 33!} 11:10, 16 ago 2010 (CEST)

Pharmamedix

Dato che si tratta di una divulgazione OTRS alcuni utenti potrebbero avere dubbi su violazioni copyright o sulla liceità della cosa. Abbi fede. Buona giornata. --Cecco^{...dica 33!} 11:10, 16 ago 2010 (CEST)

Re: Testo dell'ENCI

Mi accorgo solo ora di non averti risposto. Scusami.

Per quanto ne so io, finché ti limiti a riportare definizioni ufficiali degli enti preposti, riportando la fonte in nota, non c'è violazione di copyright. D'altronde, una descrizione ufficiale non può essere riformulata senza il rischio di incorrere in errori e le descrizioni ufficiali si basano su dati oggettivi, su cui non può esistere il copyright (checché ne dicano gli euroburocrati prezzolati). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:17, 17 ago 2010 (CEST)

Nefropatia da analgesici

Ciao ON, complimenti per l'ottimo lavoro di ricerca che hai fatto per la voce (avevo in mente di aggiungere un paragrafo sui COXIB, ma non ne ho avuto il tempo). Ora la voce è decisamente più completa. Mi rimane soltanto un dubbio: sei sicuro dell'esattezza di questa traduzione? Mi riferisco in particolare all'ultima frase. Io purtroppo non conosco il tedesco, ma sospetto che l'autore volesse dire "tra i pazienti emodializzati, la percentuale di (esiti di) nefropatia da fenacetina era di...". Anche il traduttore automatico sembra confermare la mia teoria. A questo punto propongo: o troviamo qualcuno che conosce bene il tedesco e facciamo tradurre la frase, o (meglio) troviamo un'altra fonte in italiano o in inglese che dica la stessa cosa. A presto! --Mari (msg) 15:40, 18 ago 2010 (CEST)

Intanto lascio un appello al Tavolino, hai visto mai...Magari spammo la richiesta anche in chan, ma avrei bisogno del testo originale (mi pare che non sia liberamente consultabile, purtroppo neanche l'abstract). Come si fa? --Mari (msg) 16:39, 18 ago 2010 (CEST)

Aspetta un pò ho trovato questo devo studiarlo e tradurlo e poi cambiamo la frase per intero, al diavolo la versione tedesca. Usiamo questa fonte, mi pare sia anche più importante della prima: [2]

--OppidumNissenae (msg) 16:51, 18 ago 2010 (CEST)

Scusami, non avevo visto il WIP! (poi magari se mi rispondi sulla mia pagina vedo il messaggino e mi fermo, eh!) :) --Mari (msg) 16:58, 18 ago 2010 (CEST)

Fatto. Ho leggermente modificato il testo (dopo aver letto l'abstract che hai citato) affinché fosse chiaro che i dati si riferiscono ai pazienti avviati al trattamento dialitico. Grazie ancora! --Mari (msg) 17:22, 18 ago 2010 (CEST)

Certo

Devi pubblicarla, è una bellissima voce. Prevedo qualche scornata, ma penso sia enciclopedica! --Cecco^{...dica 33!} 17:50, 18 ago 2010 (CEST)

Ah ps: i nomi di batteri, virus, e quand'altro devi metterli in corsivo :D --Cecco^{...dica 33!} 17:53, 18 ago 2010 (CEST)

Scornata? che vuoi dire con questo? La rifinisco e la pubblico a giorni, ciao e grazie sempre.

--OppidumNissenae (msg) 18:15, 18 ago 2010 (CEST)

Ho seri dubbi sull'enciclopedicità di quest'ultima sezione. Non mi piacciono termini come "sorprendentemente", non mi piace la frase "così non è stato" posta a fondo pagina, non mi piace il tratto originale che dai alla sezione, non è un articolo di giornale, è un'enciclopedia. Dovresti stare attento al tono, cercare di essere più "asettico". Per il resto tutto ok.--Cecco^{...dica 33!} 20:43, 18 ago 2010 (CEST)

Figurati, ora però esci a bere qualcosa, stai lavorando troppo questi giorni. --Cecco^{...dica 33!} 21:32, 18 ago 2010 (CEST)

Trovafloxacina

Ho letto (velocemente, purtroppo...la mia pausa pranzo è troppo breve) la voce. In generale trovo che la voce sia molto ricca e ben scritta e che gli argomenti siano decisamente enciclopedici; la parte clinica, poi, mi sembra perfetta. Veniamo al "ma". La parte che riguarda lo scandalo della Pfizer è forse troppo estesa e troppo ad ampio raggio per quella voce; in particolare la sezione che segue l'incipit (altri scandali legati alla Pfizer) mi sembra decisamente fuori tema. La parte relativa allo scandalo nigeriano, invece, starebbe forse meglio in una sezione a parte dopo la parte clinica (non dimentichiamo che si tratta di una voce di farmacologia!). Tuttavia l'importanza dell'argomento trattato e la ricchezza di fonti mi spingono quasi a pensare di creare una nuova voce apposita, da linkare in quella principale lasciando solo dei brevi accenni nella voce. Naturalmente è solo una mia idea e il senso sarebbe quello di non divagare troppo dall'argomento. Fammi sapere che ne pensi. A presto, --Mari (msg) 15:05, 19 ago 2010 (CEST)

Re: curcumina

Ciao Oppidum! Prima di tutto, come vedi, l'utente era già stato ammonito da un amministratore e la sua modifica annullata (non solo le ref, ma anche il testo). Io non ho fatto altro che controllare (anche tramite Pubmed) la veridicità delle informazioni inserite e ho quindi ripristinato la versione di Mikael2008, nascondendo però le ref relative agli studi ancora in corso. I motivi sono facilmente intuibili: in primo luogo ha poco senso citare uno studio del quale non si conosce ancora l'esito (in pratica lo studio "x" viene citato a conferma di che cosa?). Secondo, un trial ancora in corso, per quanto registrato, non offre le stesse garanzie di affidabilità di un lavoro già pubblicato e citato. Terzo, sarebbe un recentismo: la nostra, per quanto dinamica, è pur sempre un'enciclopedia...per giunta non rivolta a specialisti, ma a persone di tutte le estrazioni alle quali interessa conoscere i dati certi. Detto questo, trovo che tu stia facendo un ottimo lavoro nella tua sandbox; potresti integrare la voce in maniera eccellente. Infine...il link al nome dell'utente è rosso solo perché non ha ancora creato la sua pagina, del resto a te interessa la pagina di discussione, quindi clicca su "msg". :) --Mari (msg) 13:51, 21 ago 2010 (CEST)

È

Nessun problema, figurati! Quando stai editando una pagina, poco sotto i pulsanti per salvare e anteprima, troverai una seire di caratteri speciali in blu. Per inserirli nel punto dove stai scrivendo è sufficiente cliccarci sopra. Buon proseguimento! -- Basilicofresco (msg) 10:44, 22 ago 2010 (CEST)

Voce Acepromazina

Non sono un esperto, ne di immagini ne di biochimica. Ho cambiato l'immagine vedendo che c'erano dei problemi senza pensarci troppo. Per quello che ho visto, il file Aceprometazine.svg, di tipo vettoriale, potrebbe avere dei problemi con il template dei farmaci od in generale con alcune funzioni di mediawiki. Credo sia possibile trasformarlo in formato scalare e ricaricarlo su commons (soluzione più semplice, se vuoi provo a farlo io), in alternativa (se hai gia letto Formati accettati e gestiti dal software WikiMedia, prova a rivolgerti al Laboratorio grafico ed a Wikipedia:Richieste tecniche e nella discussione del template {{farmaco}} per poter inserire proprio quel file. Cordiali saluti, -- T137 (varie ed eventuali - @) 17:35, 29 ago 2010 (CEST)

Come non detto, ho confuso io i file. Quello corretto [3] non è su commons ma solo su en.wiki. Occorre solo trasferirlo su commons. Ora lo faccio...-- T137 (varie ed eventuali - @) 17:55, 29 ago 2010 (CEST)

Fatto -- T137 (varie ed eventuali - @) 18:08, 29 ago 2010 (CEST)

Re: Nomi commerciali

Ti ho risposto nella discussione che mi hai linkato; ti preannuncio comunque che non ho cambiato idea e che sarei propenso a linkare quella discussione al bar generale. A margine, ho visto anche che in alcune delle voci che vengono segnalate in entrambe le discussioni (compresa quella sul progetto di voce) ci sono espressioni del tipo viene commercializzato con nomi diversi nel mondo, in Italia come xx, yy e zz; questo in gergo wikipediano, a parte la promozionalità, secondo me si chiama localismo e fa cadere la presunta utilità (che in quella discussione contesto) per la casalinga di Voghera in vacanza a Cancun, o anche solo in Costa azzurra.--Frazzone (Scrivimi) 22:55, 29 ago 2010 (CEST)

Anticorpi monoclonali

Ciao, scusa l'enorme ritardo ma fino ad ora non avevo accesso ad una connessione internet. Il progetto è abbastanza interessante ed effettivamente lo stato in cui versano le voci in wikipedia italiano sull'argomento e argomenti simili non è proprio il massimo (come ben si nota anche dai link che mi hai passato).

Lo studio per l'università mi sta assorbendo davvero molto e quindi, come avrai potuto notare, il mio tempo per poter effettivamente contribuire a wikipedia sulle voci sta purtroppo quasi a zero, figuriamoci la possibilità di coordinare un progetto così vasto e di cui le mie conoscenze sono non ancora così salde (tra l'altro, grazie per la fiducia :D). Direi comunque che, ovviamente, l'attenzione principale vada data alla voce anticorpo monoclonale per renderla almeno al livello di quella inglese. Per gli anticorpi specifici, il campo è immenso e le risorse poche, quindi probabilmente per il momento ci si potrebbe "accontentare" di tradurre le voci inglesi. Se avessi bisogno di pareri/consigli, non farti problemi a ricontattarmi, ma sappi che potrei anche non venire su wikipedia per un po' di tempo..

Tra l'altro, contavo di mettere a posto un po' le voci di anatomia appena avessi un po' di tempo da dedicarci, un progetto che potrei portare avanti in moderata autonomia anche con scarso tempo da dedicarci.

Complimenti per il tuo lavoro, a presto--Anassagora (msg) 08:50, 3 set 2010 (CEST)

Ti ho spedito una mail da wikipedia con le risposte e l'indirizzo a cui puoi inviarmi i files. Non ci giuro, ma potrei darci un'occhiata stasera. A presto,--Anassagora (msg) 15:14, 3 set 2010 (CEST)

Hai...

...posta con immagini :D--Anassagora (msg) 22:42, 7 set 2010 (CEST)

Mission impossible

Ciao OppidumNissenae, premesso che non voglio rubare il lavoro a nessuno, ho notato la tua richiesta a Pietrodn, il quale però è assente da un po'. Solo per curiosità, potresti espormi il progetto che hai in mente? Grazie mille. Saluti. --Gnumarcoo 18:44, 10 set 2010 (CEST)

Uhm... l'affare è troppo grosso, mi sa. Penso rimarrà una curiosità. :( Non saprei chi indicarti, se non Jalo... --Gnumarcoo 21:55, 10 set 2010 (CEST)

Jalo

Ma non puoi chiederglielo tu? Mica ti mangia! :D --Cecco^{...dica 33!} 13:12, 14 set 2010 (CEST)

Dai un occhio al tavolino ippocratico. --Cecco^{...dica 33!} 11:36, 16 set 2010 (CEST)

Mega-tirata-di-orecchie

Ho visto i cambiamenti che hai apportato alla voce mononucleosi e ti ringrazio da parte del progetto medicina per l'ampliamento delle note e il certosino lavoro di ricerca che hai fatto. Devo farti cinque rimproveri, di cui quattro banali e uno grave. I tre rimproveri banali sono:

• Quando scrivi più note, non mettere le spazio tra una nota e l'altra... È visivamente orripilante!
• La punteggiatura va prima delle note, non dopo
• Rispetta la struttura della voce, non mettere le complicanze nell'introduzione e le ripetizioni sono inutili e fuorvianti.
• Troppa roba! Hai riportato tutte le malattie di cui EBV è il sospetto agente eziologico... Che c'entra con la mononucleosi? Ho spostato quella parte all'interno della voce che riguarda EBV.

E ora il rimprovero grave, ma che ti lascio passare, basta che non ricadi in errore:

• Molte note non c'entravano proprio un bel niente con quello che era scritto nella voce (linfomi, terapie per linfomi...). Questo non devi mai farlo!

Mi raccomando, io avrò pure da fare e ho un brutto caratteraccio, ma alla fine sono comprensivo e so come aiutare le persone... Quindi chiedi e non vergognarti di aver sbagliato, io ero (e per certe cose sono tutt'ora) una capra. Grazie ancora per il contributo (il 90% dei tuoi edit sulla mononucleosi sono ottimi) e buona domenica! --Cecco^{...dica 33!} 11:54, 19 set 2010 (CEST)

La casalinga di vogera me la confondi se scrivi che una complicanza è la faringite da streptococco... Perché, gli altri batteri no? I virus? Ma c'è sempre sta faringite? Perché la faringite da streptococco sta nell'incipit e invece l'emolisi, ben più frequente, no? Insomma, fai come ti pare, a me più che un riassunto semplice da comprendere e lineare mi sembrava la sintesi di un po' di informazioni prese senza razionale e non poco confondenti. Ma questa è una mia opinione, se vuoi possiamo parlarne in tavolino ippocratico e sentire cosa ne pensano gli altri. --Cecco^{...dica 33!} 14:39, 19 set 2010 (CEST)

Bristol stool scale

Per me la voce va benissimo, ho fatto solo qualche ritocchino ortografico-stilistico e una precisazione riguardo al primo studio. Io sono del parere che se le informazioni sono attendibili e le fonti autorevoli, come in questo caso, non solo possiamo, ma dobbiamo ampliare la voce! P.S.: con tutto il rispetto, en.wiki non è la Bibbia :) Ciao, a presto! --Mari (msg) 20:17, 23 set 2010 (CEST)

Benvenuto al progetto bibliografia e fonti!

Benvenuto al progetto bibliografia e fonti. Il progetto è aperto grazie anche alla tua iscrizione. Visita la pagina di discussione (il bar non ha ancora un nome) e ci occuperemo insieme di linee guida, standard e strumenti. Già comunque ci sono attività in corso e discussioni segnalate. Potrai contribuire con altre segnalazioni, osservazioni, proposte e iniziative ad avviare compiutamente le attività di coordinamento.

--EH¹⁰¹{posta} 20:13, 25 set 2010 (CEST)

È veramente...

..un'ottima voce. Se continui di questo passo ti beccherai qualche premio nobel. Complimenti! --Cecco^{...dica 33!} 02:02, 26 set 2010 (CEST)

Come lo rifaresti?--Cecco^{...dica 33!} 10:14, 26 set 2010 (CEST)

La cosa migliore è usare le redirect. Se ad esempio scrivo la voce "morbo di Basedow" posso poi creare nella voce "morbo di Graves" una redirect mediante questa sintassi #REDIRECT [[Morbo di Basedow]] di modo che ogni persona che cerca la pagina morbo di Graves venga reindirizzato alla pagina morbo di Basedow. Questo è un modo per evitare tutti quegli inutili spostamenti... Capito? --Cecco^{...dica 33!} 15:39, 26 set 2010 (CEST)

Meglio se fai Depakin->Acido Valproico :) --Cecco^{...dica 33!} 16:37, 26 set 2010 (CEST)

Re:Ammoniaca e meduse

Perfetto! Se l'estate prossima vedrò un bagnante in tuta da sub che passeggia sul bagnasciuga non mi meraviglierò... --Aushulz (msg) 00:42, 2 ott 2010 (CEST)

Link

Non sono vietati, ma si tratta di siti che:

1. non aggiungono informazioni utili all'argomento principale della voce
2. richiedono comunque una donazione, sia pure per beneficienza

quindi io, personalmente, li eviterei. Inoltre ho notato un'altra cosa: gli ultimi 2-3 periodi della voce (e relative note) si riferiscono in realtà all'atrofia muscolare spinale, malattia genetica ben precisa. La mia idea sarebbe, per non perdere questo testo, spostarlo (note comprese) nella voce adatta. Credo sia meglio se lo fai tu, per non violare le varie licenze. In caso contrario, lasciando quel testo nella voce generica atrofia muscolare, ricadremmo nello stesso errore di quando la voce era redirect ad atrofia muscolare progressiva... Con questo spero di non essere stata troppo severa, hai fatto comunque un ottimo lavoro e ti ringrazio. Però, per le prossime volte, ti invito a contenere il tuo entusiasmo: meglio pochi ref, ma "centrati". Ok? Grazie ancora e buon lavoro :-) --Mari (msg) 12:48, 3 ott 2010 (CEST)

E comunque, ora che ci faccio caso, anche i collegamenti esterni si riferiscono entrambi alla SMA...che si fa? --Mari (msg) 12:54, 3 ott 2010 (CEST)

Tranquillo, non muore nessuno fino a domani :D Fai le cose con calma, è meglio. Buon pomeriggio, --Mari (msg) 14:41, 3 ott 2010 (CEST)

Mono e SM

ho spostato l'ultima frase e la nota nel paragrafo successivo dove era già scritto. O c'èntra qualcosa con la terapia? ciao--Pierpao.lo (listening) 07:14, 6 ott 2010 (CEST)

Re:

Ho controllato le voci relative alle terapie per l'incontinenza e le trovo molto ben scritte (a differenza della voce incontinenza urinaria da stress, non scritta da te, che aveva un incipit da far rabbrividire. Ho messo una "pezza", ma dovremmo riscriverla fonti alla mano). Riguardo alla voce acido folico, sono contraria alle proposte di semplificazione/taglio/smembramento. Hai fatto uno straordinario lavoro di ricerca, è una delle poche voci biologiche veramente complete su it.wiki e non mi sembra il caso di farla a pezzi. Piuttosto ti suggerisco di rivederla con calma, di correggere le sviste (inevitabili su voci così lunghe), di individuare eventuali ripetizioni o note poco pertinenti e di fare attenzione alla punteggiatura (tendi ad esagerare con i due punti... :-). Per il resto, ti ripeto, ben vengano le voci complete, ben scritte e ben fontate. Abbiamo fin troppi stubbini pietosi senza fonti o con fonti inattendibili, quelli sì andrebbero seriamente rivisti. Ciao, --Mari (msg) 18:56, 9 ott 2010 (CEST)

Approfitto di questo paragrafo perché non ho voglia di crearne uno nuovo.

1. Ti ho risposto in discussione acido folico
2. Per il progetto medicina inglese puoi sentire qui.

Ciao cipolla, buona serata. --Cecco^{...dica 33!} 20:39, 10 ott 2010 (CEST)

Fonti glicolisi

Complimenti per il bel lavoro che stai portando avanti su Glicolisi. Ho notato però che la maggior parte delle fonti indicate sono in inglese. Nei vari template potresti compilare anche il campo lingua=en.--Figiu ^(msg) 14:04, 12 ott 2010 (CEST)

Grazie, io uso un tool automatico compilatore di references che non ha il: ( | lingua = en | )devo inserirlo a mano una per una, l'ho fatto adesso dopo la tua segnalazione alle prime 3, dimme se così va bene: Lo inserirò a tutte le altre ref. quando avrò finito le mie ricerche. E' più dura del previsto comunque!!! :-))

Ciao paesà. --OppidumNissenae (msg) 14:15, 12 ott 2010 (CEST)

Ho notato che il template:Cita pubblicazione non si comporta come template:Cita web o il template:Cita news per quanto riguarda il campo lingua, forse in questo caso sarebbe meglio inserire, lingua= [[lingua inglese]].

Mi indicheresti questo tool che usi? Magari torna utile.--Figiu ^(msg) 14:23, 12 ott 2010 (CEST)

Oppure lingua= [[lingua inglese||EN]]--Figiu ^(msg) 14:34, 12 ott 2010 (CEST)

Sciacca? Chiedilo agli sciacchitani! Ad ogni modo io perora non sono nella mia città.--Figiu ^(msg) 16:13, 12 ott 2010 (CEST)

Re: parere

Sicuramente va molto meglio. Come vedi ho fatto qualche piccola modifica; in particolare ho spostato il paragrafo in cui si accennava allo scandalo in fondo alla voce Trovafloxacina (il nostro compito è in primo luogo descrivere le caratteristiche del principio attivo, tutto il resto è contorno). Inoltre, trattandosi di un argomento molto delicato, a rischio di strumentalizzazioni e polemiche, ho eliminato un paio di termini che potevano suonare come giudizi (vedi ad esempio qui). N.B.: ciò non toglie che io sia personalmente indignata da tutta la vicenda. Un giorno, magari in privato, ti dirò cosa penso delle case farmaceutiche. Complimenti per l'ottimo lavoro di ricerca, non era facile parlare di questo argomento senza cadere nel POV. Ciao, --Mari (msg) 18:12, 16 ott 2010 (CEST)

Ho un sacco di mal di pancia, cosa può essere? --Cecco^{...dica 33!} 18:54, 16 ott 2010 (CEST)

La voce va bene, se vuoi mettila tra le voci in evidenza! --Cecco^{...dica 33!} 16:44, 17 ott 2010 (CEST)

Mmmmh... Al limite... Rielabora un po'. --Cecco^{...dica 33!} 19:09, 18 ott 2010 (CEST)

Doppia tilde

prego per così poco. Ma la tilde è quella che si usa per fare la firma: ~, quella non so come si chiama io la chiamo "stanghetta verticale". ciao--Pierpao.lo (listening) 19:20, 21 ott 2010 (CEST)

Ciao

volevo segnalati che la procedura di rimozione della voce Glicolisi è stata sospesa per due settimane; se ti è possibile, potresti approfittarne per continuare l'ottimo lavoro che avevi iniziato. Ciao --Marco (aka Delasale) (msg) 00:28, 2 nov 2010 (CET)

Cita pubblicazione

Fermati!!! Mi pare che le note siano più che sufficienti. Inoltre il tuo tool cita pubblicazione (se è quello che usi) non inserisce correttamente il PMID: guarda in crono le mie modifiche e te ne accorgerai. --Mari (msg) 19:08, 7 nov 2010 (CET)

Ho sistemato le note alla vecchia maniera, con la stessa sintassi (id= PMID 00000) che utilizzo normalmente nel cita pubblicazione (in questo caso preferisco evitare gli automatismi). Ti prego gentilmente di non aggiungere o modificare ulteriormente le note, ce ne sono già fin troppe e allo stato sono ben formattate. Scriverò la stessa cosa a Pierpao. Ti ringrazio comunque per l'impegno e gli sforzi profusi, fossero tutti così. Ciao, --Mari (msg) 19:45, 7 nov 2010 (CET)

Scusami per averti fatto fare un surplus di lavoro; mi spiace non ne avevo certo l'intenzione di farlo apposta. La cosa che non capisco è perchè è successo, ho sempre usato il tool ma non mi aveva dato problemi prima; non mi ero accorto della sintassi, che è se ho capito bene: id= PMID xxxx ?

Comunque malgrado tutto mi pare un buon lavoro. Una cosa che ancora oggi però non ho ben compreso è: qual'è l'optimum enciclopedico per il numero delle note; la qualità OK ci siamo (full text; e/o coll ipertesto) ma il numero mi sfugge. Non sono mai sicuro di fare bene, Io uso questo criterio: per ogni affermazione circostanzio con uno o più ref. Ma evidentemente così non va bene sono troppe!--OppidumNissenae (msg) 19:52, 7 nov 2010 (CET)

PS: Ha visto di recente la pagina: Pfizer [4]? Ho superato me stesso sono 271; qui però mi pare fondamentale essere molto, meglio moltissimo referenziali per evitare il rischio latente di NPOV, tu che ne dici? A tal proposito chi si occupa degli admin di NPOV a tempo pieno, volevo coinvolgerli, meglio prevenire che curare che ne pensi? Ciao--OppidumNissenae (msg) 19:58, 7 nov 2010 (CET)

Vetrina

Uhmm...mi spiace raffreddare il tuo entusiasmo, ma credo sia un po' presto per mettere altra carne al fuoco. Non sappiamo ancora se questa voce andrà in vetrina e fra l'altro non mi vengono in mente, al momento, voci "papabili". Tieni presente che quello di Mononucleosi infettiva è un caso particolare, perché la voce era praticamente già perfetta (eppure vedi quanto ci abbiamo lavorato e quanto resta ancora da fare) e anche che nella discussione per l'inserimento in vetrina gli altri utenti saranno, come è giusto che sia, estremamente critici ed esigenti (ecco, sono riuscita a dirlo in modo elegante :D). Ricordo molto bene il primo vaglio a cui ho partecipato, quello di Cefalea a grappolo, che nonostante un lungo ed accurato vaglio ha ricevuto un sacco di critiche e ha richiesto numerosi ed ulteriori aggiustamenti prima di guadagnare la vetrina. In conclusione, se vuoi accettare un consiglio, non avere fretta. Buona serata, --Mari (msg) 22:09, 7 nov 2010 (CET)

Vicenda legale di Kano in Nigeria

Ciao, ho iniziato a rileggere la voce Vicenda legale di Kano in Nigeria e la trovo notevolmente migliorata. C'erano alcune cose che andavano ancora sistemate e sono intervenuto a riguardo (alcune maiuscole, l'uso di Americani al posto di statunitensi, etc.). Non mi è riuscito di completare la lettura questa sera e non so se riesco nei prossimi giorni, ma lo farò quanto prima.

Nel procedere con la lettura, però, c'è una cosa che mi lascia perplesso. La voce riporta quanto è stato contestato a Pfizer, ma - mi chiedo - quale conclusione ha avuto la vicenda, se ne ha avuta alcuna. Quel che voglio dire, al di là dell'iter processuale di per sé rilevante e delle considerazioni e richieste dell'accusa, Wikipedia dovrebbe descrivere per quanto possibile la realtà dei fatti, se si è giunti ad una loro ricostruzione attraverso una sentenza, oppure dovrebbe presentare entrambe le versioni. In questo aspetto, mi pare che la voce si sbilanci in una direzione più che nell'altra.

Spero che le mie osservazioni possano esserti utili, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 23:36, 11 nov 2010 (CET)

Salve di nuovo. Non prendere il template come un marchio di infamia, ma come uno strumento tecnico che segnala, attraverso la categoria, le pagine da riprendere perché necessitano di essere migliorate da un punto di vista linguistico.
Come vedi, sono rientrato tardi anche oggi e non ho potuto completare un'attenta lettura della voce e sarà così anche domani e domenica. Ti segnalo però una cosa che, se il tuo scopo è la rimozione del template, salta subito all'occhio. Leggiamo insieme l'incipit della nuova sezione:

• com'è: La Pfizer ha dichiarato inoltre, che il Trovan è sicuro che nessuno evento clinico è associato allo studio clinico del Trovan a Kano in Nigeria durante un'epidemia di meningite nel 1996,Il farmaco non ha mai messo a rischio la salute dei pazienti ed inoltre società ha agito nel migliore interesse dei bambini coinvolti nello studio, utilizzando le migliori conoscenze mediche disponibili.

1. Il Trovan sembra il soggetto del verbo è sicuro;
2. Evento clinico, studio clinico ripetizione che non consente comunque di comprendere di cosa si sta parlando; probabilmente - ma correggimi se sbaglio -: nessuno evento clinico (? - negativo, può andare?) è associato all'uso del Trovan a Kano durante l'epidemia di meningite del 1996
3. ed inoltre società - manca l'articolo

• come potrebbe essere: La Pfizer ha dichiarato che il Trovan è sicuro e che nessuno evento clinico (negativo?) può essere associato allo studio/all'uso del Trovan a Kano durante l'epidemia di meningite del 1996. Il farmaco non ha mai messo a rischio la salute dei pazienti e la società ha agito nel migliore interesse dei bambini coinvolti nello studio, utilizzando le migliori conoscenze mediche disponibili.

Meglio sarebbe tuttavia non dire cosa ha detto la Pfizer e cosa rispondono i medici, ma descrivere la vicenda in modo congetturale:
La Pfizer ha dichiarato che il Trovan è sicuro e che nessuno evento clinico (negativo?) può essere associato allo studio/all'uso del Trovan a Kano durante l'epidemia di meningite del 1996. Secondo la società, il farmaco non avrebbe mai messo a rischio la salute dei pazienti e la società stessa avrebbe agito nel migliore interesse dei bambini coinvolti nello studio, utilizzando le migliori conoscenze mediche disponibili.

Come vedi sono prensenti qui, ma anche in seguito, piccoli errori che però nel caso specifico rendono la frase incomprensibile ad una prima (ma anche ad una seconda) lettura. Buon lavoro e buona notte. --Harlock81 (msg) 23:46, 12 nov 2010 (CET)

Ho rimosso l'avviso. Secondo me non è pronta per alcuna segnalazione, ma fa come ritieni più opportuno.
Per il futuro, non avere fretta a salvare una nuova voce se ritieni che debba passare del tempo perché tu possa assestarne la forma in italiano. Su it.wiki, l'italiano non può essere un optional. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 23:24, 14 nov 2010 (CET)

Ciao, per Stipa-Caproni e le altre due segnalate - che ho visto dopo essere nelle stesse condizioni - credo sarebbe stato meglio contattare, prima di segnalarle, i progetti di riferimento e chiedere che ti fosse data una mano a sistemarle. Mi sembrano voci interessanti, come scritto, adatte alla sezione, ma è difficle che vengano selezionate tre voci su una stessa area tematica (e di conseguenza potresti averne "bruciate" una o due). Inoltre, una delle prime richieste della sezione è che siano fornite di fonti, il che richiede riferimenti puntuali secondo la nuova "sensibilità" di it.wiki.
Per la vicenda della trovafloxacina: sì, anche secondo me è a forte rischio di pov. L'hai appena conclusa, dovrà sicuramente anche passarci qualcun altro per controllare. Questo non perché non mi fidi di te, ma perché ovviamente ognuno di noi ha una propria posizione - soprattutto sulle cose che ci interessano - e la lettura di una terza persona aiuta sempre a limare alcuni agettivi, a rimuovere alcuni avverbi, a correggere il tiro, insomma. Per questo motivo, ritengo che segnalare ora la voce sarebbe presto.
Non son sicuro, inoltre, che l'argomento trattato rispetti i criteri di novità per la sezione, essendo per lo più un fatto di cronata comunque relativamente recente.
Infine, la prosa. Scherzosamente mi hai chiamato accademico della crusca, cosa che è lungi da me essere: non credo di averne le capacità, magari le avessi! Ma sezioni organizzate con una lunga serie di elenchi puntati non rappresentano certo un esempio di "bella prosa". Gli elenchi puntati possono essere utili per chiarire alcune cose salienti, ma non dovrebbero - a mio avviso - essere l'unico elemento di una sezione. Anche questo aspetto richiede del tempo: con calma, tu ed altri, dovrete(/mo) riscorrere la voce, rileggere le fonti, semplificare (ad esempio le indicazioni su dottori, membri del governo, avvocati, etc..), eliminare le ripetizioni, trasformare l'elenco per punti in una serie di tre/quattro capoversi.
Questa è ovviamente la mia opinione, nulla vieta che tu decida di segnalare comunque la voce e ascoltare cosa ti suggeruranno di là. Anche in questo caso, tuttavia, ti consiglierei di contattare il progetto di riferimento e chiedere anche a loro di passare prima a dare una lettura alla voce. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 10:43, 16 nov 2010 (CET)

(rientro) Probabilmente hai la voce tra gli osservati speciali, ma ti segnalo che ho aperto questa discussione. Ciao. --Harlock81 (msg) 15:26, 26 nov 2010 (CET)

Ciao, ottima sistemazione. Ti consiglio però un titolo alternativo per il paragrafo "I fatti secondo": Le tesi o le tesi a confronto! Buon fine settimana. Almadannata (msg) 16:30, 27 nov 2010 (CET)

Ciao! Non mi è chiaro cosa sia l'RCP USA citato qui, bisognerebbe spiegare. Ti ringrazio in anticipo! -- Étienne 13:52, 28 nov 2010 (CET)

Ciao, RCP = Riassunto caratteristiche prodotto ( una specie di foglietto illustrativo che fa legge secondo le autorità regolatorie). La nota allegata riporta un sito che pubblica l'RCP USA. RCP che io ho tradotto integralmente e il più possibile fedelmente. Secondo me è la prova di una certa malafede di Pfizer. Infatti, ha testato il proprio farmaco confrontandosi con il competitor nelle condizioni ideali per ottenere risultare nel confronto vincente. Più avanti leggerai che i dati della ricerca non sono mai stati pubblicati come mai? Ciaooooo

PS: la validità del testo e delle informazioni (non della forma) è stata validata da Cecco e Doc.Mari del portale medicina.--OppidumNissenae (msg) 14:16, 28 nov 2010 (CET)

Nessun problema! Ignoravo cosa fosse. Grazie mille, ciao! -- Étienne 14:21, 28 nov 2010 (CET)

Galleria

Ma...posso chiederti dove sono i file che volevi linkare? In principio pensavo che avessi sbagliato a digitarne i nomi, ma con tutte le variazioni possibili non ne trovo traccia né su it.wiki, né su Commons. Sfido io che non funzionava la galleria :P Ciao, a presto --Mari (msg) 22:32, 13 nov 2010 (CET)

Forse ho capito, hai cercato di linkare un'immagine caricata su en.wiki. Sappi però che in ogni caso quell'immagine non potrebbe stare su it.wiki per questioni di copyright (la legge italiana, a differenza di quella statunitense, non prevede il fair use). Ariciao, --Mari (msg) 23:16, 13 nov 2010 (CET)

Uhmm...in teoria si potrebbe linkarle fra le voci correlate, ma in genere il link alla pagina in un'altra lingua (ovviamente non parlo degli interwiki, ma delle voci correlate) si fa solo quando non esiste la corrispondente versione italiana. Purtroppo, però, su it.wikipedia esiste la voce The Constant Gardener...temo che dovrai linkare quella, senza locandina (non si può avere tutto dalla vita :-). In ogni caso, copyright a parte, non puoi usare qui direttamente un file caricato su en.wiki, non funziona. Ti consiglio di cercarli su Commons. Ciao, --Mari (msg) 14:11, 14 nov 2010 (CET)

Già fatto, è vero dalla vita non si può avere tutto. Dai un'acchiata veloce alle modifiche che ho apportato alla pagina che te ne pare? Per togliere il template di testa chi devo coinvolgere, Harlock81 che c'è l'ha messo? Ciao--OppidumNissenae (msg) 14:40, 14 nov 2010 (CET)

Re: Varie

Ciao e grazie mille per avermi contattato! Dopo aver letto la tua spiegazione sul lagotto romagnolo, riconosco che si tratta di un caso particolare e sono d'accordo nel mantenere i cassetti, almeno per il momento. Per quanto riguarda la rubrica «Lo sapevi che...?», ogni contributo è molto ben accetto! Non c'è alcun limite al numero di segnalazioni, se non il buon senso (per evitare di intasare la pagina apposita ;) ). È importante che le voci proposte affrontino un argomento curioso per la maggior parte dei lettori (per questa ragione non devono essere troppo tecniche) e che soddisfino gli altri requisiti elencati qui. Ti segnalo inoltre che nel corso degli anni si è consolidata la prassi di non inserire mai nella medesima rotazione due o più voci sullo stesso argomento, quindi è preferibile non esagerare con gli articoli di medicina: ti consiglio di proporre quelli che ritieni più curiosi e meno tecnici. Resto a tua disposizione per altri eventuali chiarimenti. Ciao! -- Étienne 21:02, 14 nov 2010 (CET)

Re: Voce da segnalare

Personalmente non ho nulla in contrario. Senz'altro un'eventuale segnalazione aumenterebbe la visibilità della voce e probabilmente arriverebbe anche qualche suggerimento utile per migliorarne la qualità. Tieni presente però che se ci sono dubbi fondati sulla neutralità della voce (non so se sia questo il caso; vedo solo che si tratta di un argomento particolarmente delicato), quasi sicuramente la candidatura verrebbe respinta. In ogni caso ti segnalo che l'incipit è fuori standard, quindi ti consiglio di correggerlo prima di procedere alla segnalazione. Per quanto riguarda la tua richiesta di informazioni, la procedura è la seguente: una volta che la voce viene inserita tra le candidature approvate, qualunque utente può inserirla in rotazione in uno dei 31 box, al posto di una voce che abbia già compiuto due passaggi sulla pagina principale (la data di inserimento di ciascuna voce è specificata in corrispondenza di ogni box). Non c'è alcun ordine prefissato da seguire, di conseguenza i tempi sono variabili: si può passare dalle poche settimane ai sei mesi. Ti ricordo infine che ci sono dei vincoli da rispettare: in una medesima rotazione è preferibile non inserire due o più voci della stessa area tematica. Naturalmente occorre usare il buon senso e ci possono essere delle eccezioni: negli ultimi mesi, ad esempio, sono state promosse molte voci provenienti dal progetto guerra, quindi in questo periodo è inevitabile avere qualche "doppione". Contattami pure in ogni momento se hai bisogno di altre delucidazioni, ciao! -- Étienne 14:08, 16 nov 2010 (CET)

Mi riferivo al grassetto: adesso l'incipit è ottimo. Ho riletto la voce e mi sembra buona; noto solo qualche problema non grave di prosa qua e là. Se vuoi revisionare la voce, ti consiglio caldamente una richiesta di pareri oppure un vaglio. Ciao! -- Étienne 21:10, 16 nov 2010 (CET)

Sì, note e bibliografia per me ora sono sufficienti. :) -- Étienne 22:37, 16 nov 2010 (CET)

Lo Stipa-Caproni

Ciao, ho dato un'occhiata ai tuoi contributi scoprendo che ti cimenti per la prima volta in una voce aeronautica. Proverò a darti una mano e/o supervisionare il lavoro che fai ma ti chiedo cortesemente di adeguare il più possibile la voce alle convezioni di progetto che trovi in Progetto:Aviazione/Convenzioni di stile per aeromobili. Mi rendo conto che essendo un velivolo sperimentale le sottosezioni (o sottoparagrafi) potrebbero abbondare ma IMHO è necessario mantenere il più possibile standardizzate voci simili. Per iniziare ho inserito con il corretto template un paio di collegamenti esterni e, nel caso tu ne vada a caccia, sarebbe da standardizzare anche gli altri a quel formato, inoltre ti consiglio di utilizzare la nostra biblioteca virtuale di progetto che abbiamo imparato a riunire se i siti consultati ci sembravano attendibili (e referenziati). Se hai qualche nuova proposta, dubbio o altro rivolgiti pure all'AvioBar dove troverai un riferimento agli utenti più attivi nel progetto. Buon lavoro :-)--threecharlie (msg) 00:36, 17 nov 2010 (CET)

Re: Arbëreshë

Ciao, nessun fastidio, figurati! Anzi, ogni contributo è molto ben accetto, ti incoraggio a continuare! :) A proposito, se sei interessato a collaborare con il "progetto" «Lo sapevi che...?», ti invito ad aggiungere la tua firma qui. Le voci già comparse nella rubrica sono elencate qui e riportano il template {{SapeviVoce}} nella loro pagina di discussione. Hai visto giusto: la voce Arbëreshë è molto adatta alla rubrica, peccato che sia gia stata utilizzata! ;) -- Étienne 19:18, 18 nov 2010 (CET)

Re: Voce da proporre

Benvenuto tra i curatori della rubrica! :) La voce è molto accurata (complimenti!), forse un po' tecnica (credo inevitabilmente) anche nell'incipit; comunque ritengo che la sezione Clinica sia adatta alla pagina principale, quindi secondo me puoi senz'altro inserire la voce tra le proposte. Ciao, a presto! -- Étienne 21:07, 18 nov 2010 (CET)

Re: References

Leggendo qua, sembrerebbe che non ci sia copyviol da parte di Wikipedia. Comunque ho provveduto ad eliminare la fonte contestata anche perché ora le note sono a mio avviso sufficienti, ciao! -- Étienne 23:20, 18 nov 2010 (CET)

Quale...

...formattazione dovrei correggere?--Cecco^{...dica 33!} 13:31, 19 nov 2010 (CET)

Sapevi che...

Ciao, vorrei farti notare che hai proposto in pochi giorni 9 voci...vorrei farti presente che la rubrica non è una gara dove proporre più voci, nè una "seconda vetrina" nè un modo per far risaltare agli altri le proprie voci scritte...forse stai un pò sviando lo scopo della rubrica, che è quello di valutare le voci originali, inconsuete, particolari e interessanti per i più scovate dagli utenti su wikipedia, non una vetrina personale dove proporre le proprie voci anche limite dell'originalità, che magari presentano qualche inconsuetudine da addetti ai lavori...

Se hai intenzione di proporre voci per la vetrina tieni presente che la rubrica "Lo Sapevi che" non ha il medesimo ruolo, e anche se contano, non è importante che le proposte abbiano 199 note per essere in rubrica...Sopratutto non è neanche il caso di proporre più voci su medesimi argomenti solo perchè si fa parte di certi progetti o perchè sono le proprie...

Detto questo non vorrei essere frainteso, contribuisci liberamente alla rubrica, ma cerca di capire qual è il vero scopo della rubrica...che ripeto non è una vetrina personale per i propri interessi ma una ricerca divertente di voci inconsuete con un lavoro insieme agli altri utenti per valutarle e nel caso migliorarle...Grazie, buon lavoro--Riottoso? 11:59, 21 nov 2010 (CET)

Re: Organismo modello

Per me la voce va bene, anche se ti ricordo che – ai fini della rubrica – i requisiti fondamentali sono la curiosità e l'originalità, non l'abbondanza delle note o altri criteri. Intendo dire che nella rubrica «Lo sapevi che...?» le voci candidate vengono valutate in primo luogo per la loro originalità; l'accuratezza e la ricchezza di fonti sono senz'altro un punto a favore (anzi, a termini di regolamento è necessario che la qualità sia giudicata almeno "discreta") ma non possono compensare un'eventuale mancanza di curiosità del tema trattato. Comunque ottimo lavoro, complimenti per la voce! -- Étienne 15:19, 21 nov 2010 (CET)

Ciao! Sinceramente la voce De Beers non mi sembra particolarmente curiosa (parere personale), però se vuoi puoi proporla tu: una proposta in più non cambierebbe molto la situazione. Per quanto riguarda le tue domande, ti segnalo che una voce non può essere contemporaneamente nella rubrica «Lo sapevi che...?» e in Vetrina: di conseguenza – considerati i tempi inevitabilmente lunghi della nostra rubrica (si può arrivare ad attendere qualche mese per la pubblicazione, data l'abbondanza di voci) – ti consiglio di ritirare la candidatura della voce Organismo modello se vuoi proporla a breve per la Vetrina. Occorre precisare che l'eventuale passaggio nella rubrica «Lo sapevi che...?» non pregiudica la possibilità di candidare la stessa voce alla Vetrina successivamente; analogamente le voci rimosse dalla Vetrina possono essere inserite nella rubrica «Lo sapevi che...?». Lo stesso discorso fatto per la Vetrina si applica anche al Vaglio. Riguardo al riassuntino, ciascun utente è autorizzato ad inserirlo in uno degli appositi 31 box giornalieri. Bisogna però rispettare rigorosamente le seguenti norme o prassi:

• un riassuntino può sostituire un altro riassuntino che abbia già compiuto due passaggi sulla pagina principale;

• il riassuntino non può superare le sette righe;

• ogni riassuntino dev'essere corredato da un'immagine avente licenza libera che non sia mai comparsa sulla pagina principale;

• nella medesima rotazione bisogna evitare di inserire più voci appartenenti alla stessa area tematica.

Attenzione, però: la voce Morbo di Batten non ha ancora superato la procedura di segnalazione, quindi per il momento non si può ancora pubblicare il riassuntino! Resto a disposizione per eventuali delucidazioni, ciao! -- Étienne 21:31, 21 nov 2010 (CET)

Re:Segnalazione voce

Scusa per il ritardo nella risposta. Il problema è che la fonte che uso per generare la lista è attualmente non disponibile, ed aggiornarla manualmente mi sembra un lavoro molto faticoso senza particolari benefici. Grazie per la segnalazione comunque, quando il servizio di dump tornerà disponibile spero di aggiornare la pagina; se vuoi aggiungere manualmente le voci che mi hai segnalato fai pure. --Tf ^(ping) 09:38, 22 nov 2010 (CET)

sarcomi

Grazie per avermi dato una mano a trovare quella fonte. Per quanto riguarda invece l'altra affermazione relativa al leiomiosarcoma del funicolo spermatico io non ho trovato nulla... dato che non è incluso nemmeno nelle linee guida io lo leverei se sei daccordo. che dici? Wikicaos (msg) 16:29, 24 nov 2010 (CET)

leiomiosarcoma del funicolo spermatico

Dammi 24 ore di tempo vedo cosa posso fare io, poi decidiamo Ok? Ciao--OppidumNissenae (msg) 16:36, 24 nov 2010 (CET)

Re: Commento

Ciao! Certo che puoi! Tutti i commenti sono ben accetti. :) Peraltro ti informo – se non lo sai già – che la procedura di segnalazione delle voci per la rubrica «Lo sapevi che...?» (così come per la Vetrina) non prevede voti, ma valutazioni o pareri. Alla fine della procedura non si fa una mera conta dei favorevoli e dei contrari (ovviamente fatta eccezione per il caso del "tacito consenso", spiegato qui), ma si soppesano tutte le osservazioni e le considerazioni per decidere se accettare la candidatura o respingerla. Per questa ragione tutti i commenti (a maggior ragione quelli del promotore della voce) hanno particolare importanza. -- Étienne 19:29, 25 nov 2010 (CET)

Re: Parere preventivo

Buona voce, ma personalmente l'argomento non mi sembra originale e purtroppo almeno una foto significativa è necessaria. Complimenti per la sistemazione di Contenzioso di Kano; spero che tu abbia apprezzato le mie modifiche. :) Ciao! -- Étienne 14:37, 28 nov 2010 (CET)

D'accordo, adesso penso a dove metterla. Ho fatto anche qualche ritocco alla prosa e all'organizzazione delle sezioni. -- Étienne 14:48, 28 nov 2010 (CET)

Perfetto! :) -- Étienne 15:02, 28 nov 2010 (CET)

Contenzioso di Kano

Ciao, ti scrivo in merito a questa modifica. Sarebbero da chiarire quali sono la corretta terapia antibiotica e le misure di sostegno, non la frase, che in italiano era molto meglio prima. --Harlock81 (msg) 12:13, 5 dic 2010 (CET)

Di nulla. L'avevo intuito. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:40, 5 dic 2010 (CET)

Secondo me sarebbe da chiarire quale antibiotico andrebbe usato. Nel senso che, tutto il contenzioso nasce anche dal fatto che a Kano i medici non hanno sospeso il farmaco sperimentale per ricorrere alle cure note. Andrebbe pertanto indicato brevemente, ma anche nella voce sul Contenzioso di Kano, ad esempio il nome del farmaco o del principio attivo (o dei farmaci e dei principi attivi, se più d'uno) che la letteratura indica come adeguati. Altrimenti, la domanda ovvia è: ma se la trovafloxacina è un antibiotico, perché non doveva essere adeguato al trattamento dei malati? Al di là del fatto che non era ancora stato completato il percorso di verifica, questo non si capisce. --Harlock81 (msg) 20:00, 5 dic 2010 (CET)

Re: Riassuntini

Ciao! I riassuntini vanno inseriti in uno degli appositi 31 box giornalieri che puoi trovare qui; ad ogni box corrisponde un giorno del mese: per esempio, il riassuntino inserito nel box 1 compare sulla pagina principale il primo giorno di ciascuno dei due mesi per cui resta in rotazione. Per quanto riguarda l'ordine di pubblicazione, in linea di principio bisogna attenersi a questa lista che rispecchia l'ordine di approvazione delle varie candidature; tuttavia la lista non deve sempre essere seguita pedissequamente in quanto ci sono altri importantissimi aspetti da considerare: in primo luogo, bisognerebbe assolutamente evitare di inserire nella medesima rotazione due o più voci sulla stessa area tematica; inoltre bisogna prestare attenzione nel garantire la massima variabilità alla rubrica, bilanciando i vari argomenti, le lunghezze delle voci e perfino l'aspetto "visivo" dei box (evitando ad esempio di pubblicare due biografie a pochi giorni di distanza). In definitiva, ci sono un po' di criteri da prendere in considerazione e la regola principale da seguire resta sempre il buon senso! Le altre prassi da rispettare sono le seguenti:

• puoi inserire un riassuntino al posto di un altro riassuntino che abbia già compiuto due passaggi sulla pagina principale (in fianco ad ogni box è specificata la data di ultima modifica, aggiornata manualmente, da cui si possono facilmente dedurre le date di pubblicazione);

• i riassuntini – come giustamente hai detto – devono porre in evidenza i motivi di originalità della voce e devono essere molto brevi (in linea di principio, non possono superare le sette righe, ma la lunghezza ideale è intorno alle quattro-cinque righe);

• ogni riassuntino dev'essere corredato da un'immagine avente licenza libera che non sia mai comparsa sulla pagina principale.

Per quanto riguarda i tempi di pubblicazione, è difficile fare delle stime precise in quanto l'inserimento nei vari box – come detto – è influenzato da molti fattori. In ogni caso, a causa dell'abbondanza di voci da "smaltire", i tempi sono piuttosto lunghi: solitamente tra la proposta e la pubblicazione passano dai due ai sei mesi. Ad esempio, le voci che adesso si trovano in cima alla lista sono state approvate a luglio/agosto e presumibilmente verranno pubblicate a dicembre/gennaio (o gennaio/febbraio). Spero di essere stato sufficientemente chiaro e resto a tua disposizione per eventuali delucidazioni. Fammi sapere, ciao! -- Étienne 14:45, 7 dic 2010 (CET)

Copyright

Ciao, stavo accingendomi a modificare la sezione sull'accusa nella voce sul Contenzioso di Kano e non ho potuto non notare che essa è traduzione di questo testo, sbaglio? Nel caso lo fosse, la cosa potrebbe configurarsi come una violazione di copyright perché non credo priprio che il testo di un giornale sia rilasciato con una licenza compatibile con wikipedia: possibilità di modifica dello stesso; suo utilizzo per attività commerciali e non. Ti pregherei di segnalarmi se altre parti delle voci che stai scrivendo nascono come traduzioni di documenti presenti in rete. La soluzione migliore, infatti, sarebbe quella di riformulare tali sezioni. Grazie. --Harlock81 (msg) 12:23, 9 dic 2010 (CET)

Salve di nuovo, ti ringrazio per la rapida risposta. Sentirò a proposito qualcuno più ferrato sull'argomento copyright per un parere. Io suggerirei anche un altro intervento, cioè la suddivisione della sezione in sottosezioni, in cui accusa e difesa vengono confrontate sul singolo argomento e non con un elenco di accusa ed un elenco di difese. Andrebbero però valutate quali sono i punti salienti delle due strategie. Io ne ho individuati due, ovvero: l'autorizzazione a procedere con la sperimentazione; gli effetti della sperimentazione sui pazienti. Tu ne suggerisci altri?
Ti segnalo dove chiederò un parere sulla riformulazione del testo. --Harlock81 (msg) 16:50, 9 dic 2010 (CET)

Ho segnalato la cosa qui. --Harlock81 (msg) 17:18, 9 dic 2010 (CET)

Lo sapevi che...: originalità delle voci

Ciao! Ho risposto al tuo quesito, che ritengo rilevante e pertinente. Ho provveduto a ricopiare il testo nel luogo più adatto per parlarne, ossia la pagina di discussione della rubrica. Grazie, ciao! -- Étienne 14:35, 11 dic 2010 (CET)

Per aver contribuito a portato la voce Mononucleosi infettiva in vetrina il 21-12-2010.
Cecco^{...dica 33!}

Mononucleosi infettiva

Grazie infinite della collaborazione, sperando in un anno ancora più prolifico di questo :) --Cecco^{...dica 33!} 16:15, 22 dic 2010 (CET)

Auguri

Grazie, tanti auguri anche a te. :-) --Harlock81 (msg) 10:54, 23 dic 2010 (CET)

Ciao, grazie mille! :) Contraccambio gli auguri! -- Étienne 11:58, 23 dic 2010 (CET)

Tanti auguri!--G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 12:11, 23 dic 2010 (CET)

Grazie. Tanti auguri anche a te e alle persone a cui vuoi bene. --Cecco^{...dica 33!} 14:25, 23 dic 2010 (CET)

Sistemato. Buon Natale anche a te :) --Mari (msg) 17:20, 23 dic 2010 (CET)

Grazie!! Buonissimo natale anche a te!! buone feste!!--Riottoso? 01:00, 24 dic 2010 (CET)

Buon Natale e Felice Anno Nuovo!

Ricambio :) --Aushulz (msg) 15:41, 23 dic 2010 (CET)

Tanti cari auguri anche da parte mia. Almadannata (msg) 14:00, 24 dic 2010 (CET)

Prostata

Le note vanno bene ma la prossima volta che le metti prima della punteggiatura ti mangio il naso.--Cecco^{...dica 33!} 15:32, 24 dic 2010 (CET)

Farmaci

Dato che sei un esperto, te la senti di scrivere temozolomide e procarbazina? Grazie --Cecco^{...dica 33!} 14:46, 17 gen 2011 (CET)

Più che una richiesta, considerala un attestato di fiducia. Fai con comodo, ci mancherebbe altro. Ciao. --Cecco^{...dica 33!} 03:13, 20 gen 2011 (CET)

Giusto --Cecco^{...dica 33!} 19:36, 22 gen 2011 (CET)

Violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile OppidumNissenae,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Cane dei faraoni paiono copiati da http://www.agraria.org/cani/pharaonhound.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Perché? Buona notte. --Harlock81 (msg) 00:13, 18 gen 2011 (CET)

Ti ringrazio per la risposta, ma credo se ne debba discutere meglio. Inserendo un testo su wikipedia, se ne cambia la licenza, permettendo che esso possa essere modificato da chiunque ed utilizzato a scopi commerciali. È pertanto necessario verificare che il testo dello standard sia rilasciato con una licenza compatibile. Ieri stavo, in effetti, cercando in sede di progetto delle linee guida in merito quando ho visto la licenza a fine articolo, che indica come il testo sia coperto da copyright. Ti inviterei a porre il quesito in questa pagina. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 09:10, 18 gen 2011 (CET)

Da inesperto in materia, non potrebbe bastare il collegamento esterno che rimanda alla descrizione della razza canina senza doverlo riportare integralmente nella voce? --Fantomas (msg) 09:20, 18 gen 2011 (CET)

Buondì, ti segnalo che ho spostato la richiesta in questa sede, dal momento che lì non aveva ricevuto particolare attenzione. A presto. --Harlock81 (msg) 11:36, 19 gen 2011 (CET)

Castagno

Ho visto che stai modificato la voce. Profitto, allora, per suggerirti di eliminare del tutto lo sproposito dei primi atti sulla tutela ambientale (che indica, nel caso specifico, alla fine del '700). Ho una serie di volumi che, in tema di conservazione della natura, riportano numerosi bandi in Italia datati 1570, cioè ben due secoli prima. Buon lavoro. Almadannata (msg) 18:37, 23 gen 2011 (CET)

Tobruk

Ciao! Ho notato le tue migliorie alla prosa e all'apparato documentario, tuttavia non ho potuto fare altro che attenermi alle regole («Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata; in caso contrario la proposta viene respinta»). Peraltro i due pareri contrari sono relativi alla lunghezza della voce e alla curiosità dell'argomento, quindi non è scontato che i loro autori cambino idea dopo i tuoi interventi (che hanno riguardato altri aspetti). Ad ogni buon conto, attendo a cancellare la segnalazione, in modo tale che tu possa chiedere chiarimenti – se lo ritieni opportuno – direttamente in quella pagina; poi valuteremo il da farsi. Grazie per la buona volontà dimostrata. Con stima, Étienne 14:09, 24 gen 2011 (CET)

Automobili a vapore

Ciao, ho visto, in ritardo, che era stata proposta per la rubrica Lo sapevi che la voce Stanley Motor Carriage Company. Nella discussione si suggeriva di proporre invece la voce automobile a vapore. Entrambe le voci le ho scritte io traducendole da en.wiki: vorrei sapere se continuando la traduzione di en:Steam car, con relativi aggiustamenti, ci sono possibilità per l'inserimento della voce, così più completa, tra le proposte della sopraccitata rubrica. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:42, 24 gen 2011 (CET).

Voci farmaci

Bravo ciccio!--Cecco^{...dica 33!} 19:27, 25 gen 2011 (CET)

Re:

Grazie davvero. Ci vediamo al Tavolino, alla prossima! --Mari (msg) 22:36, 25 gen 2011 (CET)

Re:Fingolimod

Ho dato una veloce lettura alla voce e ho sistemato qualcosina, per quanto mi permetta la stanchezza. Non ho ancora visto la sezione Clinica, spero di riuscire a farlo domani. Ciao, --Mari (msg) 22:35, 31 gen 2011 (CET)

5-fluorouracile

c'è già Fluorouracile, un redirect?--Shivanarayana (msg) 17:12, 2 feb 2011 (CET)

Categorie e interwiki nelle sandbox

Salve, ho notato che alcune sandbox da te create riportavano categorie e interwiki e le ho oscurate. Credo che in futuro sarebbe meglio evitare entrambe le cose.--188.152.137.112 (msg) 23:19, 3 feb 2011 (CET)

Podenco ibicenco

Ciao, siculo come me! :) Non ho ben capito (e credo che non l'avrebbe fatto nessuno) questa modifica. Che significa? La voce è errata? Ma se anche fosse, non sai che non è così che si eliminano le voci su Wikipedia? Fra l'altro, forse non sai che, limitandosi a rimuovere il contenuto, il titolo continua a restare on line, infatti la pagina l'ho trovata qui. Se la voce non va, segnalalo con gli opportuni avvisi o proponine la cancellazione, ciao! Carmelo aka Sanremofilo (msg) 09:33, 4 feb 2011 (CET)

La voce esiste ed è corretta semplicemente perché ho annullato il tuo svuotamento... Cerca di stare un po' più attento... :) Le rimozioni di categorie ed interwiki delle tue sandbox non le ha fatte un bot, ma l'IP qui sopra. Ciao e buon lavoro! Sanremofilo (msg) 10:00, 4 feb 2011 (CET)

Ecco, hai capito in parte ciò che avevo capito io e stavo cercando di spiegarti, ma sul più bello mi si è impallato il pc... :-| Forse non sai che il redirect si genera automaticamente quando sposti una pagina, come hai fatto tu spostando dalla tua sandbox 012 al titolo corretto. Quando sposti il titolo si crea appunto un redirect, non un "duplicato" della pagina. Per riutilizzare quella sandbox, dopo avere cliccato sul titolo Utente:OppidumNissenae/Sandbox012 che ti reindirizza a Podenco ibicenco, dovresti cliccare sul link blu che compare nel messaggio sotto il titolo, ovvero Reindirizzamento da Utente:OppidumNissenae/Sandbox012, ma per semplificarti le cose ti ho "liberato" io la sandbox dal redirect. Se vuoi riutilizzare una sandbox dopo avere spostato il titolo a quello corretto devi procedere in questo modo, oppure, più semplicemente (o no?), anziché spostare puoi semplicemente creare la pagina col titolo corretto ed inserire lì col "copia-incolla" il contenuto della sandbox... Ciao! Sanremofilo (msg) 10:44, 4 feb 2011 (CET)

In base al tuo suggerimento, i migliori dovrebbero essere quelli nisseni... O della provincia? Comunque si difendono bene quelli della città dei Templi che mi ha dato i natali, anche se "di fatto" da vari anni sono un cittadino del capoluogo di regione... Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 13:57, 4 feb 2011 (CET)

Sei un siciliano DOC, hai capito tutto della vita, i nisseni gli agrigentini ed ennesi sono i migliori a PA sono ottimi ma roba da esteti i catanesi non ci scherzano. Insomma sono buoni ovunque. Ti devo 2 cannoli. :-) Sono un nisseno DOC, e si capisce facile direi. Ciao alla prossima.--OppidumNissenae (msg) 14:03, 4 feb 2011 (CET)

Mh

Perché hai smesso di mettere i templates farmaco?--Cecco^{...dica 33!} 17:50, 6 feb 2011 (CET)

No ma fai con calma, volevo solo capire se avevi qualche difficoltà... Casomai agivo io. --Cecco^{...dica 33!} 17:57, 6 feb 2011 (CET)

Lo leggo domani e ti dico--Cecco^{...dica 33!} 18:10, 6 feb 2011 (CET)

Re:Controllo copyviol

Ciao ON e scusami per il ritardo! In effetti la cosa più verosimile è che quel sito copi da noi senza rispettare la licenza cc-by-sa. Ho scritto al responsabile per chiarimenti. Grazie della segnalazione. Ah, sul senza fonte hai pienamente ragione. Ciao! --Mari (msg) 22:33, 9 feb 2011 (CET)

Re: Riassuntini / Morbo di Batten

Ciao! Scrivere una bozza di riassunto nella pagine di discussione è una buona idea; grazie per la buona volontà! La procedura di inserimento dei riassuntini rimane quella che ti ho illustrato in questo messaggio: se c'è qualcosa di poco chiaro, non esitare a chiedermi ulteriori delucidazioni. Secondo me, i testi che hai preparato vanno abbastanza bene: ho notato solo qualche errore ortografico e sintattico che provvederò a correggere. Per quanto riguarda la voce morbo di Batten, attenderei ad inserirla in quanto è già presente un articolo afferente alla medesima area tematica (difterite). Grazie ancora, ciao! :) -- Étienne 20:38, 10 feb 2011 (CET)

Dubbio atroce

Ho nascosto la prognosi della pagina Sindrome di Sanfilippo, perchè sò che una mamma con una bimba di 5 anni che ne è affetta l'avrebbe letta da li a poco. Mi chiedo è giusto mettere queste informazioni da medico su un enciclopedia? Capisco che comunque sono informazioni che si possono trovare in giro, ma ...??? Non sono un medico e non ho la cultura della comunicazione di notizie così gravi e delicate. Tu che ne pensi, forse una riflessione dovremmo farla? Già che ci sei, se ne hai voglia, dacci un occhio. Ciao e grazie.--OppidumNissenae (msg) 19:19, 11 feb 2011 (CET) PS. Se mettessi la frase incriminata con un {{cn}} giusto per mettere un dubbio, anche se l'affermazione è giustissima, ahimè.--OppidumNissenae (msg) 19:19, 11 feb 2011 (CET)

Traduzione Genisteina

Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato alcune voci. Ti segnalo però che sulla Wikipedia in lingua italiana occorre scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici (for non-italian users: please write in Italian, without using automatic translators, otherwise your edits will be reverted). Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano verranno rimossi. Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

PS: se copi dalle altre wiki devi inserire il {{tradotto da}}. Ciao. --Azrael 11:37, 12 feb 2011 (CET)

Ok, ti consiglio però di usare il {{WIP}} o di lavorare in sandbox.

Ma soprattutto, in bocca al lupo per l'alimentatore :) --Azrael 12:19, 12 feb 2011 (CET)

Orphanet

Scusa, ma ora ho un po' da fare e non so se entro questa settimana potrò dedicarmici... Come al solito, appellati a Mari. Per la voce sul farmaco ho invece avuto modo di leggermela con calma questa mattina. Benché sia una voce perfetta temo che non sia da vetrina... Come ben sai la questione è ancora aperta e la voce non ha una stabilità sufficiente per proporla ad una vetrina stabile... Forse fra qualche anno! --Cecco^{...dica 33!} 18:38, 12 feb 2011 (CET)

Grazie per il perfetta; hai come sempre ragione, non avevo considerato che una voce di vetrina deve essere stabile nel tempo. Questa non lo sarà di certo per i prossimi anni. Mi devo ripassare i criteri per la vetrina :-(. A proposito a che punto siamo con carcinoma della prostata? Devo ancora cercare bibl.?. La frase con il non sono riuscito a trovare una referenze, deve essere un argomento che solo chi ha scritto può rintracciare. Il tool che mi dice chi a scritto la frase, non so perchè non mi funziona, dovresti farlo tu in modo da avvisare il tizzio che ha scritto la frase incriminata. Ciao--OppidumNissenae (msg) 21:00, 12 feb 2011 (CET)

Re:Malattia di Austin

Solitamente nel template infobox malattia si inseriscono i codici ICD-9 e/o ICD-10 della malattia. Si tratta di una classificazione internazionale (quindi se trovi il codice in una voce in inglese puoi benissimo riportarlo), reperibile a questo link; le istruzioni per l'uso del parametro sono nella pagina del template. Nel tuo caso ho già inserito il codice ICD 10. Se invece ti riferisci al codice di esenzione per malattia rara del SSN, l'elenco completo dei codici è qui; il codice va inserito quindi nel parametro "RaraIT" del template. --Mari (msg) 13:20, 13 feb 2011 (CET)

Re:Inserimento immagine

Sicuro di volerla caricare? È un'immagine di bassissima qualità, oltre che poco rappresentativa della malattia (a quella risoluzione è difficile distinguere bene i tratti somatici tipici). Insomma, sinceramente...io cercherei di meglio :) Ciao, --Mari (msg) 15:53, 14 feb 2011 (CET)

OK, cerco con calma e ti faccio sapere; senti già che ci sono in un impeto delirante di onniscenza ho scritto Malattia da accumulo lisosomiale‎, riprendendo il tutto da questo importante sito: [5]. Ho paura (postuma) di aver travisato i nomi di qualche patologia, daresti un'occhiata; va da se che sei invitata a questa festa; la pagine non aspettano che il tuo apporto fattivo :-). PS: chiamasi chiamata di correità. Ciao--OppidumNissenae (msg) 16:01, 14 feb 2011 (CET)

Tranquillo, anzi, una voce del genere è benvenuta :) Ho solo qualche perplessità: ho visto dei "blocchi" staccati di nomi di patologie (uno, per esempio, è al termine della voce, sotto il paragrafo "Glicosfingolipidosi") che sembrano non avere attinenza con il paragrafo che li precede: errore di copiaincolla? Nell'esempio citato il "blocchetto" contiene nomi di malattie come la Fucosidosi e la Cistinosi, che ovviamente non c'entrano con le glicosfingolipidosi. Inoltre ho aperto il link che mi hai dato, ma non trovo la fonte delle informazioni; potresti linkarmi la pagina precisa? Ciao, --Mari (msg) 17:44, 14 feb 2011 (CET)

AHIA, che cosa ho visto! Hai copiato tutto dal sito? Senti, copiati al più presto quello che hai scritto in un tuo file e poi lo riformuli con calma, devo cancellare la voce. Non so se lo sapevi, ma la semplice traduzione non annulla la violazione di copyright. Se non fai in tempo a salvare la voce non preoccuparti, te la invio dopo via mail. --Mari (msg) 18:18, 14 feb 2011 (CET)

Ok, equivoco risolto. Grazie per i chiarimenti. --Mari (msg) 18:56, 14 feb 2011 (CET)

Per favore, fermati un attimo! Hai commesso degli errori sostanziali di traduzione, ma se mi conflitti non posso correggerli! --Mari (msg) 19:43, 14 feb 2011 (CET)

Malattia da accumulo lisosomiale

Che ve ne pare (Mari e Cecco)? Il casino sarà sistemare i fix link. Una controllatina please :-)--OppidumNissenae (msg) 09:38, 16 feb 2011 (CET)

Bravo, su ogni fronte! Sono contento soprattutto per alemtuzumab (voce difficile), spero tu riesca a finirla presto. Ti consiglierei di scrivere anche qualcosa su CD52, ma fai come ti pare! --Cecco^{...dica 33!} 12:14, 16 feb 2011 (CET)

Fatto, io di solito uso quel template, mi pare abbastanza completo.--Cecco^{...dica 33!} 14:34, 16 feb 2011 (CET)

Laggotto romagnolo

Ciao, la segnalzione per la voce Lagotto romagnola l'ho fatta io due giorni fa, perché la voce sta per finire in vetrina, nella sezione: Lo sapevi che... ed avrebbe potuto costituire un problema.

Non conosco il caso medico cui fai riferimento, ma riportare informazioni presenti ad esempio in una tabella non è violazione di copyright, nel momento in cui l'utente che le inserisce le riorganizza, anche in una tabella, ma evita di fare copi-incolla. Nel caso dello standard, anche se riprendere la versione in inglese non fosse una violazione di copyright (per via delle leggi sul fair use statunitense), rimarrebbe il problema dei diritti del traduttore italiano. Andando a prendere, quindi, proprio la versione presente sul sito dell'ENCI (anche se è già stata copiata da vari altri siti) costituirebbe una violazione del diritto del tarduttore. Anche perché, nel momento in cui quei testi sono caricati su it.wiki, essi vengono rilasciati con una nuova licenza (CC-BY-SA 3.0 e GFDL, come recita l'avviso arancione sotto il campo oggetto) e non sta all'utente di wikipedia (ed a wikipedia di conseguenza) attriburgli quella licenza, ma a chi ne è stato l'autore/traduttore (i testi diventano, per esempio, modificabili da chiunque).

Diverso è il caso di una citazione, ma bisognerebbe discutere se una citazione che prevede l'utilizzo dell'intero testo possa essere considerata tale - non credo. Un'alternativa potrebbe essere ritradurre il testo presente su en.wiki (perché su en.wiki lo standard c'è) ed è quello che è stato fatto in alcune voci, o così mi sembra. Prima però di procedere in questa direzione, proporrei una riflesione in merito al progetto Forme di vita (almeno per iniziare). --Harlock81 (msg) 19:26, 16 feb 2011 (CET)

Sto scrivendo un post per parlare della questione al bar. No, non sono purtroppo così esperto di copyright. Se Doc.Mari dice che è ok, va bene così. Ti segnalo tra un secondo il link alla pagina in questione. --Harlock81 (msg) 19:54, 16 feb 2011 (CET)

Qui. Ciao. --Harlock81 (msg) 19:58, 16 feb 2011 (CET)

Voce difficile

Senti, te la sentiresti di mettere mano a metadone? È una voce difficile e servono fonti. --Cecco^{...dica 33!} 21:01, 18 feb 2011 (CET)

Io non ti metto mai fretta! Ps: Hai sentito il nuovo album dei Radiohead?--Cecco^{...dica 33!} 21:19, 18 feb 2011 (CET)

Bene, allora mi raccomando, non fumare. --Cecco^{...dica 33!} 21:29, 18 feb 2011 (CET)

è proprio una bella idea, bravo. --Cecco^{...dica 33!} 11:43, 19 feb 2011 (CET)

Ottimo ottimo! --Cecco^{...dica 33!} 12:15, 25 feb 2011 (CET)

Voce

Ei, ciao!!! Come va?? Sì, sì, adesso va benissimo. Scusa per l'altra volta, ho visto che avevi aggiunto che la voce era stata tradotta dall'inglese... Scusa ancora, è che stavo facendo patrolling e volevo essere sicuro che la voce fosse tradotta dall'inglese, comunque xfetto!!! :-D Scusa ancora XD Danieldoz (msg) 18:04, 20 feb 2011 (CET)

Clorexidina

Ci stai pensando tu alla voce? Che ne dici di archiviare parte delle tue discussioni? --Cecco^{...dica 33!} 13:55, 8 mar 2011 (CET)

Autoverificato

Ciao, non è esattamente così, nel senso che le modifiche non verificate appaiono con un punto esclamativo rosso e se si guarda il diff c'è la possibilità di verificarle tramite il link [Segna questa modifica come verificata]. Questa possibilità ce l'avevi già anche tu, in quanto utente autoconvalidato. Ora invece tutte le tue modifiche appaiono verificate in automatico, ossia non appare più il punto esclamativo rosso davanti ai tuoi edit e nel diff non appare più il link di cui sopra. Per le domande che mi hai fatto, purtroppo non ci sono altri strumenti a disposizione. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 15:21, 13 mar 2011 (CET)

Re:Aiuto

Guarda, non ne sono molto sicuro, ma forse, come scritto qui, se crei la pagina indicata Utente:OppidumNissenae/EditCounterOptIn.js dovresti ottenere lo stesso risultato. Fammi sapere, ciao. --Er Cicero 18:27, 19 mar 2011 (CET)

Bene, meglio così. Vedo che vai forte, fra poco mi sorpassi in tromba. Non so come si faccia ad avere mille e passa contributi in un mese, quando ne ho fatti 600 mi è sembrato di lavorare tantissimo. Bravo. Su Gladiatrice ricordo che quando l'ho scritta (in realtà l'ho tradotta e poi ampliata, cercando di aggiungere le fonti che su en.wiki mancavano) ho anche cercato altre immagini, ma nisba. Vedi se hai miglior fortuna. Ciao. --Er Cicero 19:11, 19 mar 2011 (CET)

La discussione seguente è chiusa e può essere archiviata.

Template

Ehm, un template {{cita brevetto}}, come puoi vedere in italiano al momento non esiste. Se ne proponi la creazione/traduzione dall'equivalente di en.wiki, prova a lanciare la proposta al bar del Progetto bibliografia e fonti e vediamo che ne esce. --EH¹⁰¹{posta} 21:57, 21 mar 2011 (CET)

La discussione seguente è chiusa e può essere archiviata.

Re Ricerche scientifiche su Wikipedia

Ciao, mi spiace per il contrattempo, ma temo che se hai avuto un conflitto di edizione e poi non hai salvato il testo non ci sia modo di recuperarlo (se non nella cache del tuo browser: prova con il tasto "indietro" e poi fa un copia e incolla). Complimenti per i tuoi contributi. --MarcoK (msg) 17:01, 11 apr 2013 (CEST)