Discussioni utente:Avemundi/Archivio2023.2

Synodicon orientale

Salve, ho visto che per termine deprecato hai annullato la mia modifica su Synodicon orientale, nessun problema anzi chiedo scusa. Mi ero dedicato a svuotare le tante voci su Categoria:Scheda libro senza autore negli errori da correggere in questo caso sui template. Anonimo, ignoto, sconosciuto, vari, non pertinente, non necessario, etc.,etc. Il campo non necessita di un redirect per cui si può scrivere liberamente. Almeno si risvuota la categoria. P.S. il termine lo avevo ricavato prendendo per riferimento un libro sicuramente opera di autori vari ed ero andato a vedere l’Enciclopedia Treccani. Attualmente qualcuno ha due voltebmodificato proprio quella pagina, io l’ho visto per un errore sulle note. Se sei pertinente per decidere. Io credo sia da annullare più che da sistemare ma preferisco lasciare ed eventualmente segnalare in qualche discussione. Grazie. Medoscheo (msg) 17:52, 28 giu 2023 (CEST)

[@ Medoscheo] Ciao, Medoscheo, il problema è che AA.VV. è deprecato da Aiuto:Bibliografia. Se hai inserito altre volte AA.VV. dovresti fare marcia indietro. Comunque grazie e complimenti per la buona intenzione di svuotare Categoria:Scheda libro senza autore. --AVEMVNDI ✉ 18:22, 28 giu 2023 (CEST)

Ave AveMundi, non me ne sono più occupato anche se è rimasto l’unico libro in tale categoria dopo che oggi ho sistemato i ‘nuovi arrivati’. Ho visto che hai inserito il curatore e qualcuno lo ha tolto, tanto non essendo previsto dal tmp non sarebbe mai stato visibile in pagina. Ho pensato di trasformare il tmp da libro a manoscritto, ma non ho competenze e strumenti. Lasciamolo lì, come l’unica voce (di calcio) su Categoria:Pagine con chiave di ordinamento predefinita duplicata da quando seguo wp, unica e immancabile. Ho chiesto un parere su Discussioni progetto:cattolicesimo. Mi farebbe piacere il tuo parere sulla modifica (non si dovrebbe capire la mia opinione) e sulla proposta di pdc. Grazie. —Medoscheo (msg) 18:05, 9 lug 2023 (CEST)

Mail

Tranquillo, nessun problema :-) Grazie per la spiegazione, ciao --Gac (msg) 13:36, 6 lug 2023 (CEST)

RE: Partite in nazionale

Ciao, hai assolutamente ragione, ogni tanto non mi rendo conto che diverse città riportano a delle disambigue. Cercherò di correggere quanto fatto finora, scusami per aver creato più lavoro piuttosto che toglierlo ad altri, non era mia intenzione. Ti chiedo giusto una precisazione per le città che necessitano dell'apposito campo 14: mi rendo conto che sia formalmente più corretto utilizzare il campo, ma quello che appare all'utente è sostanzialmente lo stesso, sia che io scriva Mosca (Russia) sia che io vada ad inserire questo valore nel 14: perchè questa scelta di utilizzare il campo 14? Quale è il suo effettivo vantaggio? Grazie per la pazienza e scusami ancora, in futuro cercherò di stare più attento. --FloddyJump (msg) 11:01, 8 lug 2023 (CEST)

Invito

Ciao Avemundi, mi sono dimenticato di pingarti alla pagina della wikibirrata. Ricorda di inserire le tue disponibilità e quest'anno non mancare (se ti va). -- Spinoziano (msg) 11:58, 8 lug 2023 (CEST)

[@ Spinoziano] Ciao Spinoziano, grazie del pensiero. Avevo visto la pagina, stavate ancora scegliendo la data. Quest'estate faccio fatica a fare programmi, ma se non fosse di domenica, potrei pensare di fare una scappata. Anche l'evento catanese sarebbe carino, ma capita in un mese in cui non posso.--AVEMVNDI ✉ 12:44, 8 lug 2023 (CEST)

Ok, se vuoi eventualmente puoi segnare nella sezione Date una tua riga con "no" alle domeniche e "?" agli altri giorni, così quando ci sarà da tirare le somme l'Organizzatore Carbonara terrà in considerazione anche la tua preferenza. Buona domenica! -- Spinoziano (msg) 08:54, 9 lug 2023 (CEST)

Oggetto non identificato

Ciao, hai idea di cosa possa essere quest'asta decorata? In quest'altra foto si trova sulla destra. --Pątąfişiķ 19:25, 11 lug 2023 (CEST)

[@ Patafisik] Adesso chiedo in giro. Siccome è esposto in un'abbazia potrebbe essere un baculo abbaziale dalla forma insolita oppure, se devo giudicare dalla forma, una campanella per la cerca: questa mi sembra più probabile. Appena mi rispondono, ti riscrivo. --AVEMVNDI ✉ 10:46, 16 lug 2023 (CEST)

[@ Patafisik] Ok, non ci ho beccato nemmeno io. Era un tintinnabolo. Questo oggetto è un privilegio della basiliche, si usava nelle processioni e/o al posto della campanella durante la Messa. --AVEMVNDI ✉ 12:42, 16 lug 2023 (CEST)

Paternò famiglia

Ciao, controlla per favore la hai aggiunta alla categorie di voci con errori nelle note, probabilmente hai tolto un ref name= --Pierpao (listening) 10:21, 17 lug 2023 (CEST)

[@ Pierpao] Fatto Grazie per la segnalazione.--AVEMVNDI ✉ 10:39, 17 lug 2023 (CEST)

Cattedrale di Trnava (voce Arcidiocesi di Trnava)

Ho lasciato un contributo nella nuova discussione sulla pagina dell'arcidiocesi di Trnava su come inserire notizie in nota sulla cattedrale (dopo la tua cancellazione di quelle scritte da me). Vorrei un tuo parere sulla stessa discussione per evitare nuova cancellazione. Grazie sperando in una risposta --Jr w 96 (msg) 17:57, 17 lug 2023 (CEST)

Poco da recriminare

Ciao Avemundi, io sono uno dei più critici con i miei colleghi sysop che non si impegnano molto nel ruolo a cui hanno accettato di candidarsi e a cui sono stati eletti ma non si può pretendere che, oltre a fare un un numero congruo di azioni, facciano pure un numero congruo di edit e in più che li facciano uniformemente distribuiti durante l'anno. Nel valutare le nostre attività wikipediane dobbiamo sempre ricordarci che tutti abbiamo una vita extra Wikipedia e che qui nessuno deve timbrare il cartellino ogni mattina. --Antonio1952 (msg) 19:13, 17 lug 2023 (CEST)

In caso di presenza saltuaria di un sysop, specie se prolungata nel tempo, la comunità (io compreso) ha giustamente evidenziato una criticità fino ad arrivare ad un voto contrario in riconferma. Ma da questo a parlare di necessità di una presenza continuativa ce ne corre. --Antonio1952 (msg) 23:42, 17 lug 2023 (CEST)

Sull'esito certo delle riconferme, ti devo contraddire. Recentemente, qualcuno tra quelli poco assidui, è saltato e altri, anche se non è partita la votazione, hanno poi modificato il loro modus operandi. Ciao. --Antonio1952 (msg) 12:46, 18 lug 2023 (CEST)

Ovviamente non sono il miglior giudice di me stesso ma non vedo perché, almeno finora, dovrei sudare freddo. Ciao. --Antonio1952 (msg) 17:00, 18 lug 2023 (CEST)

Cirneco

Vorrei aggiungere altri studi trovati nella sezione prima del VI secolo, per il resto non intervengo. Ciao e grazie. --OppidumNissenae 14:59, 1 ago 2023 (CEST)

OK aspetto che tu finisca; per le citazioni uso un compilatore che mi da solo in inglese le ref.; di solito in 48 h passa il bot di PIL56 e sistema tutto.--OppidumNissenae 15:12, 1 ago 2023 (CEST)

Re:PDC

Ciao, mmm no, non credo, sono i soliti miei toni, con Popop del resto molto spesso sono d'accordo (in quel caso decisamente no), è un utente che stimo e al massimo me lo avrebbe detto lui se il commento non gli andava a genio, non siamo due sconosciuti su wikipedia. Sull'altro non vedo cosa ci sia nel dire firmati, direi che la buona fede c'entra poco in questo caso, io ho scritto se non ti dispiace quando spesso nemmeno aggiungo questo, mentre tu scrivi: "hai dimenticato", stai vedendo una differenza che non esiste. --Kirk Dimmi! 20:46, 5 ago 2023 (CEST)

Che poi rivendendola ora, se me ne fossi accorto prima (sono poco presente) l'apertura della consensuale la avrei annullata per WP:MOTIVAZIONI. Anzi, a dirla tutto averla rivista mi fa solo notare un commento evitabile di un altro utente, ma visto che è in votazione evito di commentare ancora. --Kirk Dimmi! 21:31, 5 ago 2023 (CEST)

Khanjali

Ciao, oggi non ho tempo di approfondire meglio né fare ricerche, probabilmente potrò farlo domani, ma ti rispondo al volo. L'arma è in reltà, con varianti minime, tipica di tutto il Caucaso, dalla Circassia all'Armenia, e ovviamente la grandissima varietà linguistica della regione ha fatto sì che abbia un gran numero di nomi, a volte molto diversi fra loro, a volte meno. Per forza di cose dobbiamo sceglierne uno. Io ho spostato alla traslitterazione georgiana perché mi pare che la Georgia sia il luogo dove quest'arma sia ritenuta più "istituzionalmente" tradizionale (non so come altro dire, spero di spiegarmi). Cioè in Georgia quello è proprio il "pugnale nazionale", cosa che in altre parti del Caucaso non è, mi pare. Gli abiti maschili tradizionali georgiani non possono prescindere dal khandjali. Ovviamente anche tutte le altre popolazioni dell'area sono molto orgogliose delle loro tradizioni, ci mancherebbe, e come detto quello è un elemento pancaucasico. Potrebbe anche essere che per i circassi sia altrettanto importante quanto lo è per i georgiani. Purtroppo però le tribù circasse sono state ampiamente assimilate dalla Russia e quelle sopravvissute sono vicine all'estinzione, perlomeno culturalmente, se paragonate ai georgiani. Di sicuro la forma precedente (Kindjal) era presa da una vecchia versione di en.wiki (tradotta maluccio, come hai potuto vedere da quel "circassiano"), a sua volta traslitterato da chissà quale idioma, ma ovviamente in inglese. La voce scarseggia di fonti attualmente, quindi prenderei davvero colle pinze quella definizione in incipit (senza fonte appunto) di "coltello circasso". Qual è la tua idea o proposta? Posto che alla fine sarà comunque da fare una scelta arbitraria. --Phyrexian ɸ 17:47, 11 ago 2023 (CEST)

Oggi alla fine non ho tempo, ho cercato un libro che dovrebbe parlare anche di quello ma evidentemente non ce l'ho qui con me. Però ti segnalo lo spostamento della pagina originale su en.wiki, dove si rimarca l'origine georgiana del'arma, che è quello che sapevo anch'io, anche se al momento non ho fonti. Il russo francamente mi sembra la scelta meno indicata, perché è l'unica l'ingua non indigena della zona. Stiamo parlando di un oggetto antico con nomi antichi, i russi e le loro traslitterazioni sono proprio gli ultimi arrivati. Spero di trovare qualche fonte durante la prossima settimana. Magari è il caso di spostare la discussione in talk voce. --Phyrexian ɸ 15:53, 12 ago 2023 (CEST)

Quello che pensano i russi sono fatti loro, cosa c'entra? Stiamo parlando del titolo di una voce in italiano. I russi hanno conquistato militarmente mezzo mondo e considerano parte della propria cultura la qualunque, dal boršč al cristianesimo. Quel pugnale ha una forma veramente elementare e infatti origini antichissime. A un certo punto negli ultimi secoli l'impero russo ha invaso il Caucaso e ai cosacchi è piaciuto molto e l'hanno adottato, cosa che ha portato eminenti scrittori russi a menzionarlo nelle loro opere. Pure i khink'ali li trovi in Russia, ma giustamente li chiamiamo colla traslitterazione dal georgiano, se dici in giro che è un piatto russo rischi di beccarti una khanjalata. Che venga preferita una lingua "conosciuta" è vero molto poco perché abbiamo WP:TITOLO, e comunque in Italia ben poche persone conoscono il russo. Non mi sembra affatto strano che la voce sul pugnale georgiano l'abbia creata un utenche che si occupa di Georgia, che significa? Se la nostra voce è manchevole perché tradotta male da una vecchia versione di en.wiki va sistemata la voce, non il titolo, ma io purtroppo non ho tempo per questo. --Phyrexian ɸ 08:30, 15 ago 2023 (CEST)

Certo che ho parlato di cose che esulano dalla questione, l'ho fatto per seguire i tuoi argomenti, che mi sembrava intendessero esaminare la questione da una prospettiva più ampia. Scusami, ma sei tu che hai iniziato a parlare di Russia, di lingue più conosciute di altre, e di "cultura della federazione russa", che IMHO difficilmente esiste... La questione è solo una: servirebbero fonti in italiano, che al momento scarseggiano. Io ho un libro in inglese che forse (molto forse) potrebbe parlare di quest'arma, ma non posso raggiungerlo prima della fine dell'anno, se va bene, e non ho il tempo di cercare altre fonti online. L'unica cosa che posso offrire è la mia conoscenza personale sull'argomento, che non è certo una fonte valida per redigere una voce, ma non mi sembra improprio utilizzarla come base per determinare che tipo di titolo scegliere. Poi sono aperto ai suggerimenti, ma mi pare che il russo sia proprio la soluzione meno indicata.

Quest'arma è estremamente arcaica ed elementare, affonda le sue radici nell'età del ferro se non addirittura in quella del bronzo, e quindi è abbastanza insensato cercarne la paternità geografica. Abbiamo molte voci che approfondiscono l'argomento, dal gladio romano alle daghe ellenistiche fino a quelle celtiche, su tutte segnalo Spade dell'età del ferro. L'interesse ad avere una voce dedicata quindi è secondo me quello di porre l'attenzione sul fattore culturale dell'oggetto, non su quello militare e men che meno su quello tecnologico. Quindi, posto che so che l'arma è tipicamente caucasica, conosciuta con una grande varietà di nomi all'interno dello stesso Caucaso; e posto anche che so che da lì si è poi diffusa, ad esempio verso nord, ma anche a sud in direzione degli imperi turco e persiano (il qama o kama menzionato in voce è sostanzialmente la stessa cosa, ma di area linguistica turcofona, e quindi con questo nome è conosciuto all'estremo sud del Caucaso e in certe aree isolate al nord, reminescenti di passate conquiste, come credo in Circassia, ma pure in alcune aree della Georgia); posto tutto questo, so che in Georgia in particolare quest'oggetto riveste una grande importanza culturale. È uno dei più riconoscibili e diffusi simboli della nazione; è parte integrante e imprescindibile dell'abito tradizionale maschile; le sue riproduzioni (o anche esemplari autentici) sono venduti ai turisti ad ogni angolo; esiste addirittura una danza tradizionale in cui i ballerini "duellano" incrociando e facendo scintillare le lame. Non so se nelle altre nazioni più a nord esista una profondità culturale simile legata a questo pugnale, magari sì (sicuramente non legata alla federazione russa, semmai in contrapposizione ad essa), ma come dicevo sospetto che una fonte che stabilisca in quale direzione questo dipo di arma si sia diffusa da una parte o dall'altra delle montagne nemmeno esista, perché la sua origine è preistorica, e la sua forma è rimasta sostanzialmente invariata nei millenni. Questo è circa tutto quello di rilevante che io so; ti risparmio le risposte indignate dei georgiani a cui ho domandato lumi, ma segnalo invece una cosa interessante che ho appreso da alcuni russi: a quanto pare in Russia "kindjal", non so scritto come, è una parola che si usa in generale per indicare un qualsiasi tipo di pugnale o spada che ricordi una daga, quindi in contrapposizione a un altro termine che indica le sciabole. Ripeto, senza fonti c'è sempre il rischio di prendere grossi granchi, ma quando ho spostato la voce nella mia testa il quadro di cosa sia l'oggetto della voce era abbastanza preciso. Poi se la voce è da riscrivere servono le fonti, siamo d'accordo.

In tutto questo continuo a pensare che la Russia non c'azzecchi nulla, tanto quanto la Turchia, per dire, o il mondo islamico che pure ha il suo khanjar, che è in pratica la stessa parola, ma è un oggetto diverso. Partendo quindi da un punto di vista culturale, e dando per assodato che stiamo parlando di un pugnale caucasico, non mi sembra strano usare la lingua caucasica di gran lunga più parlata ed influente; mi sembrerebbe più strano usare lingue minori come il ceceno, l'abcaso o una delle varie lingue circasse quasi estinte. Ma ripeto che sono aperto a suggerimenti, anche se per ora non m'hai convinto. --Phyrexian ɸ 00:14, 16 ago 2023 (CEST)

Itanglish

Seguendo una tua correzione - t'era sfuggita una maiuscola di troppo - sono arrivato qui, per non fare quasi niente. Ho una domanda e sono piuttosto curioso della risposta: come concepiresti un eventuale avviso (che chissà se avremo mai, ma m'interessa l'idea) per segnalare l'itanglese di certe - sempre più - voci? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:09, 12 ago 2023 (CEST)

[@ Actormusicus] Grazie per la correzione. Non mi sarebbe dovuta sfuggire, ma non sono ancora perfetto. :) Forse dovremmo creare un avviso per voci tradotte malamente, ma probabilmente la strategia migliore sarebbe quella di spostare la voce in bozza, poi dopo che il traduttore colleziona quattro o cinque voci di questo tipo, gli si dovrebbe ritirare la possibilità di creare voci. Ma è anche importante, più della repressione, l'accompagnamento. Mesi fa abbiamo preso come capro espiatorio un creatore seriale di voci scritte in un italiano spesso migliorabile: ma non è certo l'unico e nemmeno il peggiore.--AVEMVNDI ✉ 23:48, 14 ago 2023 (CEST)

Titolare

Ciao, piacere. Ti scrivo perché vorrei un tuo parere di natura linguistica. Ho notato che il sinottico {{Edificio religioso}} eredita da Wikidata la proprietà «Dedicato a» (q:P825) per compilare il campo «Titolare». Questo è certamente corretto per i luoghi di culto cattolici; dal Nuovo De Mauro: «Titolare. 4b. agg. TS eccl. di santo al cui nome si intitola una chiesa, un santuario e sim.; anche s.m. e f.». Mi chiedo, però, se il termine sia veramente applicabile agli altri culti/religioni. Per esempio, nella voce Gurdwara Shri Kalgidhar Sahib il titolare è il Guru Gobind Singh, mentre in Tempio di Śiva Śivohama è il dio Śiva. Tu cosa ne pensi? —Super 𓆦 nabla🍃🪰🍃 21:56, 21 ago 2023 (CEST)

[@ Super nabla] Non ho capito la tua domanda. Si tratta di un campo di un template: probabilmente non sei soddisfatto che il campo sia introdotto dal termine "titolare". Tecnicamente sarebbe possibile cambiare l'intestazione per ogni religione (o anche in dipendenza da altri valori del template), ma per quanto riguarda buddismo e induismo, io non ho competenze per accertare se esiste un'intestazione più corretta. --AVEMVNDI ✉ 09:16, 22 ago 2023 (CEST)

Sì, è questo quello che volevo dire. Va bene, grazie comunque.—Super 𓆦 nabla🍃🪰🍃 10:34, 22 ago 2023 (CEST)

Rapallo

Guarda che Veglia tra 1920 e 1941 fu jugoslava. ----Friniate^Arengo 11:10, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Friniate] Veglia è menzionata nella voce di fr.wiki. Nessuna delle isole del Quarnaro è menzionata nel trattato, che dice che la base sono i confini del 1938 ed elenca le variazioni rispetto ai confini del 1938. Io l'ho aggiunta perché alla voce Veglia si parla del trattato del 1947.--AVEMVNDI ✉ 13:21, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Friniate] Ho ricontrollato ed effettivamente nella voce su Veglia non si parla del trattato, o ho letto male o mi confondo con altra voce che parla di Veglia. --AVEMVNDI ✉ 13:29, 25 ago 2023 (CEST)

Se fr.wiki in seguito a un intervento di un IP include Veglia tra le isole assegnate all'Italia a Rapallo e cedute nel 1947, scrivendo dunque una palese corbelleria storica, non vedo perché lo dobbiamo fare noi. Non a caso nella voce sull'isola si parla per l'appunto del trattato del 1920, che effettivamente la interessò da vicino, ma non di quello del 1947, che fu totalmente ininfluente sulle sue sorti. Tra l'altro non fu certo l'unica area occupata militarmente dall'Italia dopo la prima guerra mondiale e poi non assegnatale: truppe italiane erano arrivate a Innsbruck e in Carinzia. ----Friniate^Arengo 13:46, 25 ago 2023 (CEST)

[@ Friniate] Forse l'aggiunta di Veglia in Francia non era correlata con il trattato di Rapallo. Comunque ho annullato. Grazie per la segnalazione. --AVEMVNDI ✉ 13:53, 25 ago 2023 (CEST)

Re: Religiosi

Il perché tu mi venga a scrivere su una discussione di 6 anni fa, quando sono in pausa ed entro col contagocce per edit minimi, non l'ho proprio capita. Non ho tempo di riguardare la situazione categorie, puoi andarne a discutere nelle pagine apposite o riprendere quella discussione. --Kirk Dimmi! 21:48, 25 ago 2023 (CEST)

Di cosa stai parlando, allarmante cosa, a chi? A me o ad Actormusicus? Qui di allarmante ci sono dei tuoi messaggi nella mia talk senza senso. La finiamo?? --Kirk Dimmi! 12:31, 26 ago 2023 (CEST) P.S. Fa una cosa, evita di scrivermi in talk per ste cose, quello è un commento di 6 anni fa e non mi risulta che io abbia fatto qualcosa in seguito, mi stai infastidendo, tienilo presente d'ora in avanti.

Un progetto collaborativo è fatto di comunicazioni come questa.. vedi, anche qui.. i modi dipendono sempre dal contesto e da chi scrive, non è la prima volta che te ne esci nella mia talk per "punzecchiare", perché modi civili oppure no, io la intendo così. Che poi una cosa sia giusta o sbagliata come detto all'inizio, se ne discute nelle pagine comunitarie, cioè tiri fuori un mio commento di 6 anni fa, IMO, fuori luogo. --Kirk Dimmi! 16:03, 26 ago 2023 (CEST)

Categoria: risposta

Puntigliosi, sottocategoria virgolosi --Pierpao (listening) 22:45, 25 ago 2023 (CEST)

Ah non mi sono dimenticato della richiesta sulla up dove discutevate di una White list o Black list, non ricordo, di termini stranieri o equivalenti italiani. Conto di aprire una discussione in una talk più atta. --Pierpao (listening) 22:50, 25 ago 2023 (CEST)

Discussioni utente:Pierpao#Forestierismi --Pierpao (listening) 11:30, 26 ago 2023 (CEST)

Russo/ucraino

Scusa Avemundi, comprendo il tuo punto di vista e il tuo impegno nel inserire le grafie corrette (ad oggi) di città e elementi geografici che hanno cambiato nome molte volte nella storia...però mi chiedo, è corretto inserire nelle voci wikipedia i nomi attuali, quando invece nelle fonti cartacee che riporto e che ho consultato per la compilazione delle voci, sono sistematicamente utilizzati i termini geografici presenti nel momento dei fatti? E' sempre stato un bel problema, nella storia le battaglie hanno nomi spesso completamente cancellati nella geografia attuale...--Stonewall (msg) 17:26, 27 ago 2023 (CEST)

[@ Stonewall] Per Offensiva del basso Dnepr non ho usato sempre i nomi attuali, ad esempio Dnipropetrovs'k è il nome storico. Ma credo che usare gli esonimi (come direbbe qualcuno) russi sia poco azzeccato e poi comporti per il lettore una difficoltà in più, quella di capire di che posti stiamo parlando, anche quando la città ha conservato lo stesso nome. In più molti dei toponimi russi erano scritti male, il che magari può anche essere dovuto al fatto che chi scrive libri di storia magari il russo non lo sa (e l'ucraino ancora meno). Mentre Dnepr (russo per Dnipro) era nel titolo della voce, per tutta la voce si ripeteva "Dniepr" (russo, ma pure sbagliato). Per nessuno di quei toponimi si può dire che esiste una tradizione storiografica a chiamarli come erano scritti, non erano casi assimilabili a battaglia di Austerlitz. Non ho fatto preferenze tra russo e ucraino: ad esempio per una località della Crimea ho lasciato il russo, sebbene la località fosse stata spostata da Friniate dal russo all'ucraino con una motivazione buona, ma non inattaccabile. In assenza di una tradizione storiografica, credo che sia molto meglio riportare i toponimi a quelli più noti. Noto ancora che al momento dei fatti l'ucraino era parlato localmente, mentre generalmente le fonti straniere si appiattiscono sul russo, che era l'unica lingua ufficiale: ma non si può dire che ad esempio Kremenčuk non fosse un toponimo dell'epoca.

Permettimi anche di notare che la voce era trasandata nell'ortografia: ad esempio "più" era costantemente scritto senz'accento e in generale errori di ortografia e refusi erano numerosi. Quando vedo voci scritte così, ne deduco un'impressione di scrittura affrettata.--AVEMVNDI ✉ 10:15, 28 ago 2023 (CEST)

Bots

Mi sapresti dire come si fa a creare un BOT su Wikipedia? --L'antimateria costa troppo (msg) 15:27, 7 set 2023 (CEST)

[@ L'antimateria costa troppo] Non sono esperto di bot. Ti consiglio di leggere WP:BOT, poi eventualmente di chiedere agli utenti che posseggono un bot. Un saluto! --AVEMVNDI ✉ 15:35, 7 set 2023 (CEST)

Grazie! --L'antimateria costa troppo (msg) 15:54, 7 set 2023 (CEST)

Antica diocesi di Worcester

Ho visto la modifica sul vescovo Heath e ho scritto sulla discussione della pagina della antica diocesi di Worcester (sul fatto che fu anche vescovo cattolico di Worcester nel 1554 e anzi proprio perché cattolico, ufficialmente dal 1553, fu restaurato nella sua sede dopo essere stato sospeso nel 1552) non ti ho "pingato" (non sono bravo in queste cose, scusa) perciò ti scrivo anche qui. Aggiungo qui, anche se è un'altra cosa, che ho trovato una fonte sul titolo di vescovo anglicano di Ramsbury (un libro sull'antica cattedrale di Ramsbury e sulla diocesi) ma ho visto che giudichi inutili tali notizie, potrei eventualmente metterle in nota o verrebbero lo stesso cancellate ? Grazie --Alternow (msg) 04:37, 14 set 2023 (CEST)

[@ Alternow] Credo che siano notizie che non siano pertinenti con la voce. Eventualmente potresti scrivere la voce biografica del vescovo Heath. --AVEMVNDI ✉ 11:16, 14 set 2023 (CEST)

Intendevo solo precisare che la posizione di Heath a Worcester era identica a quella di Edmund Bonner a Londra, ossia un vescovo scismatico poi sospeso dalla stessa Chiesa anglicana, poi reinsediato nella stessa diocesi "dalla" Chiesa cattolica grazie al regno di Maria I Tudor --Alternow (msg) 12:35, 14 set 2023 (CEST)

[@ Alternow] In un periodo in cui i vescovi erano comunque nominati dai sovrani, è difficile convenire su quel "dalla". --AVEMVNDI ✉ 15:00, 14 set 2023 (CEST)

Infatti ma questo era normale e giusto, solo negli ultimi due secoli è "normale" che sia il Vaticano a scegliere i vescovi, soprattutto fuori dalla penisola italiana i vescovi scelti direttamente dal pontefice erano una minoranza --Alternow (msg) 19:52, 14 set 2023 (CEST)

Comunque per tornare al caso della voce "antica diocesi di Worcester" penso che basterebbe scrivere nella nota sui vescovi anglicani: ".. Nicholas Heath (1543-1551) e John Hooper (1552-1554). Heath tornò nel 1554 a Worcester come vescovo cattolico prima di diventare nel 1555 l'ultimo arcivescovo cattolico di York." anche se si potrebbe addirittura metterlo direttamente nella cronotassi dei vescovi cattolici come appunto si fa per Edmund Bonner nella voce "antica diocesi di Londra" visto il caso del tutto analogo. Grazie per la lettura e le risposte. --Alternow (msg) 22:20, 14 set 2023 (CEST)

[@ Alternow] Ho ampliato la nota in Antica diocesi di Worcester secondo la tua ultima proposta. --AVEMVNDI ✉ 04:35, 16 set 2023 (CEST)

Basiliche minori

Ciao Avemundi, se San Biagio a Maratea è una basilica minore, come scrivi nel campo oggetto, perché l'hai cancellata? --Antonio1952 (msg) 17:27, 14 set 2023 (CEST)

[@ Antonio1952] Normali basiliche minori ce ne sono a migliaia. Basiliche papali solo 6, di cui quattro maggiori e due minori (Assisi e Pompei). --AVEMVNDI ✉ 04:30, 16 set 2023 (CEST)

Bozza:Santuario_del_Ghiandolino

Ave @Avemundi, puoi dare un'occhiata alla Bozza:Santuario del Ghiandolino. --Daytang (msg) 10:35, 18 set 2023 (CEST)

[@ Daytang, Croberto68] Ho dato un'occhiata. La voce sembra molto scarna e gli elementi di enciclopedicità sono poco consistenti. Segnalo anche al grande esperto delle chiese romane, che può forse aiutare. --AVEMVNDI ✉ 10:41, 18 set 2023 (CEST)

Non saprei che dire, visto che Imola è un po' lontana da Roma. Forse bisognerebbe chiedere a Sentruper, che spesso ha modificato la voce diocesi di Imola e dunque, suppongo, sia di quelle parti.--Croberto68 (msg) 10:45, 18 set 2023 (CEST)

@Avemundi Grazie per il tuo parere. Ieri ho praticamente riscritto la voce rispetto alla prima versione con l'inserimento di fonti. Forse alcuni elementi posso essere presenti qui: Santuario B. V. della Misericordia - Ghiandolino --Daytang (msg) 10:46, 18 set 2023 (CEST)

[@ Sentruper] Più che giusto!--AVEMVNDI ✉ 10:47, 18 set 2023 (CEST)

@Avemundi Nel frattempo ho ampliato la voce puoi vedere se ora è pronta per la pubblicazione ? --Daytang (msg) 12:18, 18 set 2023 (CEST)

"Corretto refuso"

Ciao Avemundi, intanto piacere di sentirti dopo tanti anni! Sì, immaginavo fosse un vandalo seriale. Dici che sia sempre la stessa persona? In ogni caso, non sa che con noi non c'è scampo :) Grazie e un saluto.--Fabio Matteo (msg) 18:19, 18 set 2023 (CEST)

Sì, penso anch'io. Questa specifica tipologia di "refusi" "corretti" l'ho vista diverse volte, in effetti. Comunque generalmente non sfugge al parametro delle modifiche verosimilmente problematiche, che ho permanentemente attivo quando visualizzo le ultime modifiche.--Fabio Matteo (msg) 18:28, 18 set 2023 (CEST)

Nel mio caso è una pagina che ho trovato invece tra le ultime modifiche, tra quelle che sono visibili attivando il parametro "molto probabilmente ha problemi". Un controllo al giorno permette di stanare l'anonimo. Certo, purtroppo le modifiche datate saranno più difficili da rintracciare.--Fabio Matteo (msg) 18:36, 18 set 2023 (CEST)

Spostamenti voci di ucraini

Ciao! Perdonami se ti scrivo, ma patrollando ho notato che hai spostato le voci su alcuni personaggi al titolo traslitterato in ucraino, dopo che erano stati spostati da Friniate qualche giorno fa. Non intendo entrare minimamente nel merito della questione, di cui non mi intendo, perciò non escludo assolutamente che possa aver ragione tu. Tuttavia, da una veloce occhiata mi pare che i precedenti spostamenti fossero stati effettuati da Friniate dopo aver raggiunto un certo consenso, perciò prima di spostarli nuovamente sarebbe stato consigliabile concludere la discussione e raggiungere un nuovo consenso--Parma1983 01:56, 19 set 2023 (CEST)

[@ Parma1983] Non mi pare che la proposta di Friniate abbia raggiunto un notevole consenso in Discussioni progetto:Ucraina. Inoltre la discussione del progetto è una discussione di principio, in cui sostanzialmente Friniate propone un'aderenza alle fonti per dirimere la questione della nazionalità. Questo è abbastanza problematico, perché non tutte le fonti intendono la nazionalità come fa Wikipedia. Alcune privilegiano la cittadinanza, oppure sono fonti datate. In generale una coscienza nazionale ucraina può delinearsi a partire dalla metà del XVII secolo, quindi l'idea che coloro che vissero prima del 1917 non potessero essere ucraini è errata. In alcuni casi la questione era già stata discussa nelle singole voci biografiche. In altri casi non era stata discussa, ma chiaramente le voci evidenziano un'identità nazionale/culturale ucraina (benché questo dibattito sulla nazionalità sia più recente). Ci sono ovviamente alcuni casi dubbî, per i quali ho preferito discutere senza modificare. Ma altri erano palesemente stati modificati in modo erroneo e ho ritenuto corretto annullare e correggere. Il consenso, se c'è, non riguarda i singoli casi. --AVEMVNDI ✉ 02:10, 19 set 2023 (CEST)

No, notevole no, però aveva atteso abbastanza a lungo prima di effettuarli e particolari contrarietà non ce n'erano, perciò erano spostamenti effettuati correttamente. Per questo, indipendentemente da ogni altra considerazione, penso che sarebbe stato meglio attendere--Parma1983 02:28, 19 set 2023 (CEST)

[@ Parma1983] Erano spostamenti effettuati in buona fede, ma non correttamente, se parliamo di merito e anche di considerazione delle discussioni nelle singole voci. Ove invece ho avuto anche l'1% di dubbio che lo spostamento possa essere corretto, nonostante il 99% di convinzione che sia errato, mi sono limitato a discutere. Si tratta a volte di casi complessi. --AVEMVNDI ✉ 02:39, 19 set 2023 (CEST)

Ah, beh, che sia una situazione complessa, soprattutto in alcuni casi, non lo metto minimamente in dubbio: per questo non provo nemmeno ad approfondirla nel merito, in particolar modo a quest'ora :D Buonanotte--Parma1983 02:44, 19 set 2023 (CEST)

Altri casi però non sono per nulla complessi. Ad esempio Lysenko in Russia non è mai vissuto e la stessa ru.wiki lo considera "ucraino e sovietico". Ma Friniate basandosi sulla sola Treccani, senza minimamente indagare la vita di Lysenko, l'ha spostato alla grafia russa.--AVEMVNDI ✉ 02:50, 19 set 2023 (CEST)

Beh, comunque la Treccani ha una certa autorevolezza ;)--Parma1983 13:44, 19 set 2023 (CEST)

[@ Parma1983] Dipende tutto autorevolezza per che cosa: se riporta dei fatti, tanto bene, ma sulla traslitterazione non soltanto non adotta la traslitterazione di Aiuto:Cirillico, che è la migliore per l'italiano, ma di volta in volta cambia traslitterazione fra opere Treccani diverse e addirittura fra voci diverse della stessa enciclopedia. Se poi dice che X è russo, non si può capire se si riferisca alla nazionalità (come facciamo noi) o alla cittadinanza. Quindi alla fine si inciampa in casi come quello di Lysenko, che non sono neanche casi in cui i due popoli si contendono il personaggio. --AVEMVNDI ✉ 15:24, 19 set 2023 (CEST)

(scusami, ma non mi era arrivato il ping) Ok, ok, ma nel merito non dubito minimamente che tu possa aver ragione: è solo nel metodo che ho qualche perplessità, anche perché io stesso cerco sempre di aspettare la fine di una discussione, pure quando è perfettamente evidente che abbia ragione ;)--Parma1983 00:22, 20 set 2023 (CEST)

[@ Parma1983] In una RDP può intervenire anche l'interessato o secondo te non è il caso? O il rischio è quello di acuire il conflitto? --AVEMVNDI ✉ 14:01, 26 set 2023 (CEST)

Ciao. Sì, sì, puoi intervenire senz'altro; anzi, credo che sarebbe proprio sbagliato se non lo facessi. Ciò che andrebbe evitato è solo un martellante botta e risposta a ogni singolo intervento, in modo da lasciare spazio a tutti coloro che abbiano intenzione di aggiungere un proprio parere--Parma1983 14:19, 26 set 2023 (CEST)

Edit war!

Osman Yıldırım

Cioa Avemundi, questa tua modifica è evidente edit war. PS. Guarda che Osman Yıldırım (130 kg) Serhij Semenov (69 kg) lo spezza, anche se il secondo potrebbe essere armato. --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 20:00, 25 set 2023 (CEST)

[@ Dispe] Il redirect Sergey Semenov non puntava a Sergej Semënov, ma a Serhij Semenov, quindi l'errore c'era già prima del mio intervento. In ogni caso è fantasioso che sia un'edit war, ma hai fatto bene a correggere. Ora intervengo per trasformare il redirect in disambigua. Colgo l'occasione per raccomandarti di seguire sempre Aiuto:Cirillico, in modo da evitare che altri, del tutto digiuni di lotta, debbano correggere le traslitterazioni. Un saluto. --AVEMVNDI ✉ 21:07, 25 set 2023 (CEST)

Rolando dei conti di Rovescala

Ciao. A proposito di questo vescovo della diocesi di Antarado, hai giustamente fatto questa modifica reinserendo il suo nome. Infatti ho trovato che è documentato come vescovo Anteradensis il 1º aprile 1486 (qui, p. 36), e, se non ho sbagliato a leggere la data, anche il 15 marzo 1488 (vedi qui, dove si dice che fungeva da vescovo "suffraganeo" dell'arcivescovo di Milano). Secondo questo studio (p. 171), il 3 febbraio 1488 consacrò l'altare maggiore della Chiesa di San Marcellino (Milano): il suo nome indicato è Rolando Milio. Lo stesso studo (p. 183) riporta un testamento successivo (non suo, del 1512), dove questo vescovo è chiamato con il nome di "Rolandum de Comitibus Milii de Papia" (Rolando dei conti Milio di Pavia).
Cercando si troveranno certamente in rete altre menzioni di questo vescovo. [AGGIUNTA] Infatti, mettendo assieme le citazioni di questa pagina con questa (che la integra), abbiamo un ricco curriculum di questo vescovo, il quale sarebbe stato anche vescovo di Bari (???), forse Barensis in riferimento ad una nuova sede titolare (Baris?). Che fosse vescovo di Bari (??) è indicato anche in questa breve nota biografica. Questo testo corregge Bari con Barra (???).
Tuttavia, il nostro carissimo Eubel (vol. II, p. 263), dice che Rolandus ep. Anteraden. fu nominato vescovo di Vaison il 17 ottobre 1483, ma che rassegnò le sue dimissioni, probabilmente senza mai prendere possesso della sede. Dai documenti citati si evince che ritornò al suo precedente titolo Anteradensis, il che mi fa pensare che, più che di dimissioni, si tratta di rifiuto di andare a Vaison.
In base a tutte queste informazioni, come sistemare le rispettive cronotassi? --Croberto68 (msg) 10:04, 26 set 2023 (CEST)

[@ Croberto68] Grazie per tutte le fonti che hai trovato. Non penso che fosse vescovo di Bari, sede importante per cui i vescovi sono molto ben attestati. È comunque difficile capire quale sia la sede corretta. --AVEMVNDI ✉ 20:19, 4 ott 2023 (CEST)

Ho modificato la voce con un'amplia nota.--Croberto68 (msg) 17:54, 8 ott 2023 (CEST)

RDP

Accontentato. ----Friniate^Arengo 13:16, 26 set 2023 (CEST)

Mi hai accusato di averti minacciato di blocco! Sarebbe un abuso dei tastini, per quanto indiretto, io comunque un admin che minacciasse di bloccare la gente con cui non è d'accordo sui contenuti non lo vorrei. Io avevo semplicemente detto, su basi puramente empiriche, che un neoiscritto sarebbe stato bloccato (perché sarebbe ritenuto un vandalismo), ma tu non mi pare che rientri nella categoria, no?

Io sono dispostissimo a discutere, riconosco anzi che il fatto di non aver linkato la discussione al bar sia stato un errore, l'intenzione non era quella di fare blitz, ma di avere un consenso solido per discussioni e controversie future. Però mi devi concedere la possibilità di discutere anche del principio generale, non solo di nazionalità sulle singole voci. ----Friniate^Arengo 18:42, 26 set 2023 (CEST)

Sì, sbagli, dato che non mi sognerei mai di bloccarti, al massimo ti avrei revertato (e sì l'intimidazione IMHO è abuso indiretto dei tastini). Per un newbie è diverso, avrei chiesto probabilmente l'intervento di altri admin, ma se l'avessi visto da admin terzo EW a discussione in corso + rimozione fonti = blocco, perché l'avrei ritenuto un vandalismo.

Discutere caso per caso significa non discutere del principio ma solo della nazionalità caso per caso. Tu fin dall'inizio hai liquidato la mia proposta come palesemente irrazionale e non meritevole di essere discussa chiedendo a più riprese di spostarsi nelle singole talk e revertando a vista, ma come posso accettare un tale atteggiamento? Come posso accettare che la mia proposta non sia considerata nemmeno meritevole di discussione, nemmeno posta su un piano di parità, tanto più se due utenti si son dichiarati sostanzialmente d'accordo? Questo intendevo con "costretto"... Sulla compatibilità con WP:TITOLO siamo punto e a capo, è un caso espressamente previsto, mentre io ritengo incompatibile con la linea guida generale (e forse proprio col secondo pilastro) adottare usi non attestati in pubblicazioni autorevoli lingua italiana. E a prescindere da tutto il resto, non mi sembrano in ogni caso interrogativi banali da poter liquidare con una scrollata di spalle e a colpi di rollback, perché non far decidere la comunità? ----Friniate^Arengo 22:39, 26 set 2023 (CEST)

No, la tua è un'interpretazione della linea guida, tanto quanto la mia, che con tutti i suoi difetti perlomeno ci evita di adottare titoli che talvolta risultano inediti nella pubblicistica autorevole in lingua italiana (o presenti con rapporti ridicoli). Non c'è alcun passaggio di alcuna linea guida, né WP:TITOLO, né Aiuto:Cirillico, che escluda esplicitamente la mia interpretazione (anzi, secondo me è la più coerente con WP:TITOLO, ma agree to disagree). E sì, siete intervenuti te e Romani con interventi che postulavano che si potesse discutere solo nelle singole talk e che i miei fossero errori, stop, aria, circolare. Ora, come ho scritto al progetto Ucraina, se si vuole discutere seriamente della cosa, intendendo seriamente capire quale sia l'orientamento comunitario su una materia complessa, quindi con un breve paragrafo introduttivo concordato che presenti le due posizioni e senza interventi fiume, senza OT, ecc, io ci sono, e a quel punto l'RdP per me si può considerare archiviata. Se invece ci si vuole arroccare dietro ai silenzi della linea guida e a un silenzio-assenso di due anni fa sulle singole voci e difeso a colpi di rollback, mi spiace (non è retorico, mi spiace davvero, odio litigare), ma non posso accettarlo. ----Friniate^Arengo 19:17, 28 set 2023 (CEST)

Shimun XVII Abraham

Ciao. Ho creato questa voce. Ho visto che in wikisource esiste questa pagina, ma non so come inserirla/segnalarla nella voce. Lo puoi fare tu? Grazie. --Croberto68 (msg) 17:21, 4 ott 2023 (CEST)

Aggiungo un altra richiesta di aiuto. Vorrei tradurre la voce sulla sede patriarcale della Chiesa assira d'Oriente, che si trovava fino al genocidio assiro a en:Qudshanis o fr:Qotchanès o es:Qodshanes o de:Konak (Hakkari)....... Che nome consigli di usare in italiano? Cf. per avere un'idea del posto vedi qui.--Croberto68 (msg) 17:36, 4 ott 2023 (CEST)

[@ Croberto68] Credo che en.wikisource non sia linkabile con interprogetto. Per la sede patriarcale non saprei, bisogna fare riferimento alle fonti in lingua italiana.--AVEMVNDI ✉ 20:17, 4 ott 2023 (CEST)

Per la sede patriarcale, ci ho riflettuto, e penso che forse bisognerebbe chiamare il sito con il nome attuale in turco, ossia Konak. La disambigua Konak presenta già la voce, ma senza link. Visto che (per ora) non ci sono voci omonime in Turchia, pensavo di mettere Konak (Turchia), come fanno molte altre wiki.--Croberto68 (msg) 10:29, 5 ott 2023 (CEST)

Diocesi di Verona - nuovo vicario Generale

Ciao. Oggi nella diocesi di Verona sono state emanate le nuove nomine, consultabili qui https://www.diocesiverona.it/news/nomine-del-clero-veronese

Sarebbe da modificare il nome del vicario generale, e togliere il pro-vicario generale perché carica non più assegnata. Inoltre alla pagina dati statistici https://www.diocesiverona.it/la-chiesa-di-verona/il-clero-di-verona/nomine-dati-statistici ci sono i dati aggiornati dei sacerdoti.

Potrei provarci io, ma non sono avvezzo e finirei per fare errori o saltare citazioni. Vedo che tu sei uno degli utenti che maggiormente collabora alla pagina, posso chiederti di fare tu? :) grazie --Simobremen (msg) 21:46, 5 ott 2023 (CEST)

[@ Simobremen] Fatto Grazie della segnalazione. Per i dati statistici riportiamo quelli dell'Annuario Pontificio: sono appunto statistiche, senza la pretesa di esporre dati in tempo reale. --AVEMVNDI ✉ 10:53, 6 ott 2023 (CEST)

Formattazione parere

Ciao Avemundi, ti segnalo che ho formattato il parere da te espresso nella procedura sul Duomo di Trento con il template corrispondente alla tua opinione [1], per far risaltare all'occhio che i pareri sono 5. Se avessi obiezioni, annulla pure. Buon lavoro.

PS: Per altro, con papera. D'oh! --Harlock81 (msg) 11:29, 13 ott 2023 (CEST)

[@ Harlock81] Va benissimo e grazie dell'avviso qui, anche se la dimensione in byte... --AVEMVNDI ✉ 19:09, 13 ott 2023 (CEST)

Ah ah ah. Anch'io l'ho notata, e mi son detto sarà un segno?! ah ah. Buon lavoro. ;-) --Harlock81 (msg) 19:19, 13 ott 2023 (CEST)

Diocesi di Kam"janec'-Podil's'kyj

Ciao. Ho ampliato qs voce in base alle fonti messe in bibliografia. Il libro di Władysław Abraham riporta anche note biografiche documentate sui primi vescovi, a partire da p. 25. Per me è estenuante, non conoscendo la lingua, e non potendo fare il copia/incolla nel traduttore di google, dover trascrivere il polacco. Spero che tu conosca qs lingua (come mi sembra hai dimostrato altre volte), così da poter vedere se qs libro (Założenie biskupstwa łacińskiego w Kamieńcu Podolskim) aggiunge qualcosa di nuovo per integrare la cronotassi di Kamenec (fino a Wawrzyniec Międzyleski 1521-1529). Lo stesso autore esclude Maciej (1427), e mi sembra spieghi il perché alle pp. 23-24. Dagli un’occhiata. Grazie infinite.--Croberto68 (msg) 11:26, 20 ott 2023 (CEST)

[@ Croberto68] Segnalo che il vescovo Zbigniew z Łapanowa dal 1395 al 20 agosto 1413 era ausiliare di Cracovia e titolare di Laodicea (Abraham, p. 26). Ma non so come inserirlo nella confusa cronotassi di Laodicea. Una conferma indiretta di questa sede titolare proviene anche da qualche vescovo polacco della stessa cronotassi, come se la sede di Laodicea fosse appannaggio di ausiliari polacchi. --AVEMVNDI ✉ 17:33, 20 ott 2023 (CEST)

Si, Zbigniew z Łapanowa era vescovo di Laodicea (quale?) prima di essere nominato a Kamienec. Per una errata lettura delle fonti, questo stesso vescovo era stato fatto vescovo di Lodomeria (e anche un altro), ma già Eubel segnalava in nota qs errata lettura. Io abbandonerei l'idea di aggiornare la sede titolare di Laodicea.--Croberto68 (msg) 17:42, 20 ott 2023 (CEST)

[@ Croberto68] Mah, ovviamente nessuno dice se Laodicea di Frigia o di Siria.--AVEMVNDI ✉ 17:46, 20 ott 2023 (CEST)

Sicuramente le sedi più note, ossia quella di Frigia o quella di Siria. Vedi questo libro: C. Czaplewski, Tytularny episkopat w Polsce średniowiecznej, Poznań, 1915. Potrebbero esserci cose interessanti, anche per completare le cronotassi di Eubel dei vescovi titolari.--Croberto68 (msg) 17:59, 20 ott 2023 (CEST)

Pozzo chiuso

La pressione di pozzo chiuso si riferisce alla pressione interna di un pozzo quando la sua produzione è temporaneamente interrotta o fermata. Puoi vedere qui: https://www.treccani.it/portale/opencms/handle404?exporturi=/export/sites/default/Portale/sito/altre_aree/Tecnologia_e_Scienze_applicate/enciclopedia/italiano_vol_1/pag707-724ITA3.pdf --Daytang (msg) 17:06, 23 ott 2023 (CEST)

Arcidiocesi di Minsk-Mahilëŭ

Ciao. In questa voce, che ho abbondantemente lavorato, ho messo nella nota 14, la citazione di un libro che è bilingue russo/latino. Il titolo del libro è in russo, ma google riporta la traslitterazione che ho utilizzato così com'è. Vedi tu se è il caso di mettere in cirillico il testo (conosci, vero?), oppure di correggere la traslitterazione (se è il caso). Sei tu l'esperto in lingue ::)) --Croberto68 (msg) 16:46, 24 ott 2023 (CEST)

[@ Croberto68] Ho corretto con la traslitterazione di Aiuto:Cirillico, ma soprattutto ho completato il titolo. Sono praticamente in wikipausa, quindi purtroppo la precedente richiesta, molto interessante, sulle sedi titolari la devo posticipare.--AVEMVNDI ✉ 03:24, 25 ott 2023 (CEST)

Pittori slovacchi

Mi è capitato fra le mani il catalogo di una mostra fatta a Forlì nel 2016 e volentieri ho aggiornato le schede, spero di aver fatto bene. Intanto sono contento che tu abbia apprezzato le modifiche. --Orric (msg) 21:29, 30 ott 2023 (CET)

[@ Orric] Hai fatto sicuramente bene. Le voci sono mie traduzioni, sono contento di sapere che qualcuno le ha lette e addirittura migliorate. --AVEMVNDI ✉ 11:37, 31 ott 2023 (CET)

Clotilde Courau

Prego? Dove sarebbe il pleonasmo? E soprattutto dove sarebbe il comizio? --Phyrexian ɸ 14:57, 3 nov 2023 (CET)

[@ Phyrexian] Il pleonasmo starebbe nel fatto che Catherine dei conti du Pontavice des Renardières proviene dalla famiglia Pontavice. È già detto che la famiglia gode del titolo comitale, quindi nobile è un pleonasmo. Il comizio sarebbe invece nel commento aggiunto al template chiarire, in cui hai espresso un tuo pdv personale, secondo cui, se capisco bene, parlare di nobiltà in Francia nell'anno del Signore 1948 sarebbe anacronistico. Francamente non mi piace vedere i template usati per esprimere punti di vista personali: già è noioso quando le opinioni compaiono nelle discussioni, nelle voci è ancor peggio. --AVEMVNDI ✉ 15:13, 3 nov 2023 (CET)

La famiglia non gode di un bel niente, da un po' di generazioni, se non mi sono perso qualcosa. Non è un mio POV, è un fatto. Mi sono perso qualche riforma costituzionale? Inoltre sembrerebbe che né la biografata, la sua apparenentemente non enciclopedica madre, siano comunque parte di quella famiglia, al massimo lontane discendenti. Il template era usato per chiedere conto di un dubbio, visto che sembrava riportare un'informazione falsa; dubbio che, come puoi vedere dalla crono, un altro utente ha frainteso, e per questo ho provveduto a rendere più esplicito. A questo punto io metterei un Senza Fonti all'affermazione, ma aspetto una tua risposta in merito. --Phyrexian ɸ 16:30, 3 nov 2023 (CET)

[@ Phyrexian] Vedi, è proprio questa la tua opinione. Che essere nobili c'entri qualcosa con le costituzioni. In Francia i titoli sono abitualmente trasmessi a chi ne ha diritto, come puoi leggere ad esempio in fr:Noblesse française. Su Catherine dei conti du Pontavice des Renardières, questo è il suo albero genealogico. Non ho mai sostenuto che Catherine sia enciclopedicamente rilevante, ma che sia nata nobile è un fatto, non mi pare che sia un'informazione falsa (?). --AVEMVNDI ✉ 16:45, 3 nov 2023 (CET)

«La noblesse n'a plus d'existence légale et juridique en France et n'est pas reconnue par la République française», dalla voce che hai indicato. Pure io coi miei amici posso concordare sul fatto di essere un Eccelso e Sublime Labutnum dell'Enciclopedia, cosa che in effetti sono, avendone titolo e facoltà di autoincoronarmi, cosa che feci addì 7 giugno del corrente anno del Prodigioso Spaghetto Volante, puoi verificarlo con una breve ricerca su internet. Ma cerchiamo di essere seri per favore. Stiamo parlando di una biografia, e nel caso specifico se la persona ha degli antenati aristocratici si può tranquillamente scriverlo in voce, con delle fonti. Scrivere che sia nobile è cosa falsa. --Phyrexian ɸ 17:04, 3 nov 2023 (CET)

[@ Phyrexian] «mais les titres réguliers peuvent toujours être transmis (dans le respect des règles établies lors de leurs octrois) et reconnus à l'état-civil comme accessoire du nom de famille». --AVEMVNDI ✉ 18:03, 3 nov 2023 (CET)

Quindi se ho ben capito è all'incirca come in Italia, solo che da noi è parte del nome il solo predicato e in Francia anche il titolo.

In ogni caso senz'altra implicazione giuridica che quella anagrafica.

Questo poi vale per comte o comtesse o des comtes, non certo per nobile, che:

• o è un altro titolo e per giunta solo italiano;
• o indica genericamente una classe sociale inesistente nelle repubbliche.

Anch'io come [@ Phyrexian] avrei chiesto in che senso intendere il termine, visto che la prima non è e la seconda neppure.

I campi oggetto non si possono correggere, solo oscurare, e non è questo il caso.

Ma direi che il presunto comizio non si vede.

A margine: non trovo citata la signora né come Catherine des comtes du Pontavice né come Catherine comtesse du Pontavice né come comtesse Catherine du Pontavice. Siamo sicuri che nel suo caso il titolo sia effettivamente accessoire du nom de famille? ne abbiamo fonte specifica? fr.wiki la cita solo come Catherine du Pontavice des Renardières --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:51, 3 nov 2023 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Esattamente. Stiamo quindi parlando di una cosa completamente diversa da quella descritta in Nobiltà: «una classe sociale distinta da particolari privilegi e attributi». Ora, continuare a scherzare può essere divertente ma non è questo il luogo. Quindi ti chiedo di spiegare chiaramente quale sia il tuo punto, perché io, al di là dello scherzo, francamente non lo capisco. Vuoi sostenere che la signora Catherine sia o sia stata una nobile francese? Vuoi sostenere che in Francia esista la classe sociale aristocratica? Aiutami a capire. Per quanto riguarda la voce mi ripeto: con una fonte si può menzionare il fatto che gli antenati della biografata appartengano a una famiglia di tradizione aristocratica, per parte materna, tanto più che la famiglia stessa è forse enciclopedica. Non so se geneanet.org vada bene, ma sicuramente si trovano altre fonti. Se invece vuoi scrivere nella voce che lei o la madre siano dei nobili francesi mi pare che abbiamo un grosso problema per un utente autoverificato. Magari sono solo ignorante io, se vuoi fammi quindi la cortesia d'illuminarmi. --Phyrexian ɸ 18:57, 3 nov 2023 (CET)

Prima di tutto la nobiltà NON è legata a privilegi particolari (anche nelle monarchie attuali non vi sono privilegi di sorta) ma continua ad esistere e comunque non è l'esistenza o meno di un regime monarchico a stabilirlo, per esempio la Grecia anche quando era una monarchia non aveva altri nobili riconosciuti se non al massimo i membri della famiglia reale mentre repubbliche ultrasecolari la mantengono , San Marino addirittura dopo il 1862 ha cominciato a concedere titoli nobiliari oppure prendiamo la Finlandia dove fingersi nobili è un reato penale e può per esempio comportare perfino la nullità del matrimonio se uno degli sposi finge di essere nobile al momento delle nozze! La Francia di cui si parla ha una legge del 1875, quindi del periodo repubblicano e tuttora in vigore che, a differenza dell'Italia, TUTELA non solo i predicati dei titoli, ma l'esistenza legale degli stessi titoli, per esempio alla morte nel 2012 del Duca di Broglie si aprì la questione LEGALE della successione del titolo sia davanti al ministero della giustizia che alla Magistratura perché rivendicato dal figlio illegittimo in base alla normativa del 2005 che equipara i figli nati fuori dal matrimonio a quelli legittimi ma una recente sentenza del Consiglio di Stato del 2021 ha ribadito che le lettere patenti di Luigi XV del 1742 "SONO TUTTORA VALIDE" e rappresentano un'eccezione alla legge sui diritti dei figli. Posizione simile è stata espressa dal parere del ministero della giustizia --151.38.54.200 (msg) 12:19, 5 nov 2023 (CET)

Effettivamente in Francia, a differenza dell'Italia, esiste tutt'oggi anche legalmente (ossia riconosciuta dell'ordinamento giuridico francese) una "classe sociale aristocratica" come dici tu, si veda il contributo precedente di questa discussione, in quanto i titoli nobiliari francesi sono oggi de facto divisi tra riconosciuti (ossia tutelati) per cui nessun altro che non sia il titolare legittimo può usarlo (se una persona dichiara di essere il Duca di Broglie senza esserlo può essere legalmente perseguito), di cortesia (per esempio titoli concessi da pretendenti al trono o semplicemente da Stati esteri, sia che questi siano tuttora monarchici o no, o perfino estinti come la Prussia), falsi (in questo caso è una truffa e si può essere perseguiti).

Quindi la famiglia materna di Clotilde Courau è TUTTOGGI riconosciuta nobile nell'ordinamento francese che non è una monarchia da oltre un secolo e mezzo --151.34.8.3 (msg) 17:56, 5 nov 2023 (CET)

Vediamo norme e sentenze (cioè le fonti), grazie. Come certamente saprete, la legge ha una ratio e, se è quella che penso io a leggere le tue fumose affermazioni, il tutto non vuol dire che esista una nobilità in Francia.

Questo anche perché fr.wiki insiste che «La noblesse n'ayant plus d'existence juridique en France, vraie ou fausse noblesse ne correspondent toutefois plus à aucune distinction en droit», e potrebbe anche essere pericoloso dare informazioni sbagliate.

Se lo sono la correggiamo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:14, 6 nov 2023 (CET)

[@ Actormusicus, Phyrexian] Innanzitutto "vuoi sostenere che sia nobile", eccetera: prego notare che ho tolto io la parola nobile dal testo. "Vuoi sostenere che in Francia esista la classe sociale aristocratica?": mi sembra una domanda oziosa, che non ha alcuna attinenza con la modifica in questione. La madre di S.A.R. Clotilde di Savoia è nata nella famiglia dei Pontavice des Renardières, famiglia di rango comitale. Questo è quello che è scritto in voce. In tutto questo non vedo che cosa c'entri la legge della repubblica francese. Il fatto che la nobiltà non esista nelle repubbliche è comunque da dimostrare: per fare esempi in Malaysia e in Indonesia esistono tuttora dei sultanati. Poi un conto è che la nobiltà non sia riconosciuta dalla legge (il che vuol dire che la legge non se ne occupa), altro conto "che non esista", perché altrimenti questa canzone parlerebbe di personaggi immaginarî, tipo elfi e coboldi.--AVEMVNDI ✉ 11:07, 6 nov 2023 (CET)

All'IP ha risposto Actormusicus e non ho nulla da aggiungere, attendiamo. Riguardo l'ultimo messaggio, vado schematicamente perché ho pochissimo tempo.

1) Evitiamo di prenderci in giro cortesemente, grazie. Oppure dammi un'interpretazione autentica della frase in voce dopo la tua modifica, così come del campo oggetto che l'accompagna. Quindi ripeto la domanda: cosa vuoi sostenere, in questa discussione, che riguarda una tua modifica? Non si capisce, spiegalo per favore.

2) «Questo è quello che è scritto in voce.» Esatto, la voce scrive falsità su persone viventi, cosa molto grave. Non esiste alcun conte in Francia.

3) Il fatto che la nobiltà ecc... non è in discussione. Non c'entrano nulla Stati lontani nello spazio o nel tempo, stiamo parlando dei nobili francesi d'aujourd'hui. Che non esistono, mi sembra.

4) Le canzoni notoriamente sono fonti più autorevoli dei saggi storici con revisione paritaria, per questo nella voce Nobiltà in bibliografia ci sta Contessa di Pietrangeli e non volumi di diritto costituzionale, che m'insegni non c'entrare nulla colla regolamentazione dei titoli nobiliari. Poi ognuno è libero di credere ai personaggi immaginari che preferisce, vado a correre a mettere la Bibbia in Dinosauria. Ma siamo ancora al livello del Labutnum? Ma per favore. --Phyrexian ɸ 12:36, 6 nov 2023 (CET)

[@ Phyrexian] La discussione l'hai iniziata tu, perché dovrei sostenere qualcosa? Inoltre, non mi piacciono i toni scortesi dei tuoi interventi ("cerchiamo di essere seri", "continuare a scherzare", "evitiamo di prenderci in giro", "ma per favore"). Eccetera. Se l'obiezione riguarda la modifica della voce, mi aspetto che tu faccia una proposta migliorativa, se riguarda il campo oggetto, né io né tu possiamo modificarlo.

2. Non esiste alcun conte in Francia. Falso. Come detto, i titoli nobiliari sono riconosciuti anche dallo stato civile. Per di più non è una cosa che abbia scritto io nella voce, quindi non vedo perché devi parlarne con me.

3. Ti sembra, ma non è vero.--AVEMVNDI ✉ 12:49, 6 nov 2023 (CET)

Esatto, Avemundi, la discussione riguarda il campo oggetto. Anzi, proprio il fatto che tu abbia tolto la parola «nobile» non solo ti viene riconosciuto ma è coessenziale all'errore di giudizio contenuto in tale campo oggetto, come si evince qui.

(Nota: il campo oggetto non si può correggere materialmente...) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:28, 6 nov 2023 (CET)

[@ Actormusicus, Phyrexian] Sul campo oggetto sarebbe inutile discutere, visto che non si può modificare. In ogni caso ho già chiarito sopra perché, a mio avviso, il template chiarire con la sua chiassosa motivazione contenesse un punto di vista personale. In ogni caso, se voleste oscurare il campo oggetto, fate pure, a me non importa. Nondimeno, non capisco quale sarebbe l'errore di giudizio, ma se anche ci fosse un errore di giudizio, che io non riesco a evincere dal tuo intervento, in cui sostieni una montagna di cose che non m'importa di dimostrare fallaci, credo almeno di aver fornito la spiegazione richiesta.--AVEMVNDI ✉ 13:45, 6 nov 2023 (CET)

Non puoi dimostrarla fallace perché quella è la dimostrazione della fallacia del tuo ragionamento, con cui additi un «comizio» invocando la legge francese. A sproposito, perché Phyrexian chiedeva di chiarire il senso del sostantivo nobile, con cui la legge francese non c'entra proprio nulla.

E no, sul campo oggetto è più che utile discutere, per motivi molto vari ma tutti interessanti per i pilastri.

Ci sono perfino casi limite: pensa che un utente si è preso sei mesi di blocco per quello, ultimamente (ma te ne ricorderai perché alla discussione hai preso parte anche tu) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:50, 6 nov 2023 (CET)

La domanda "in che senso una persona francese nata nel 1948 sarebbe nobile?" inserita in voce a mio modo di vedere è una domanda capziosa. Non esistono i nobili in Francia? È un punto di vista, un punto di vista basato su premesse molto discutibili. Io non invoco la legge francese (?), la legge francese può riconoscere o non riconoscere la nobiltà, che esiste comunque, a prescindere dal suo riconoscimento giuridico. C'erano anche altri motivi per togliere nobile dal testo: perché se la famiglia Pontavice ha rango comitale è una famiglia aristocratica e tutti i suoi membri sono nobili per nascita (quindi pleonasmo); perché in seguito al matrimonio Catherine fa parte della famiglia Courau e secondo la tradizione ha smesso di far parte della famiglia Pontavice (quindi nobile solo per nascita). Questo in nessun modo ha a che fare con i privilegi di cui la nobiltà godeva nell'Antico Regime, perché sappiamo tutti che l'Antico Regime non esiste più da un paio di secoli. Anche nei regimi che possono parere più ostili al riconoscimento dei titoli nobiliari, come la repubblica democratica del mio Stivale, vige poi la XIV disposizione finale, che come puoi dedurre dal comma 2, non corrisponde ad affermazioni iperboliche come «la nobiltà è una classe sociale inesistente nelle repubbliche», che può essere interpretata in diversi modi: se con nobiltà si intende una "classe" privilegiata che mantiene i suoi privilegi, quantunque io non sia ferrato nelle definizioni marxiste di classe sociale, direi che può essere vera, ma non attinente, perché dal singolo aggettivo "nobile" (che io ho rimosso, non aggiunto) era stravagante dedurre che esista un'aristocrazia privilegiata in Francia; se con nobiltà invece si intende una discendenza dalle famiglie aristocratiche che socialmente è riconosciuta (mezzi comunicazione, eccetera), l'affermazione è falsa. Se volessimo fare dipendere l'esistenza della nobiltà dal riconoscimento di uno Stato sovrano – e sarebbe una discutibile operazione di positivismo giuridico – potremmo poi trovare conferme nel Sovrano Militare Ordine di Malta, che gode di personalità di diritto internazionale. Tuttora, per i cavalieri di onore e devozione e per i cavalieri di grazia e devozione, anche per quelli residenti nelle "repubbliche", sono richieste prove di nobiltà, ciò che non è logicamente compatibile con la pretesa "inesistenza" della nobiltà. Mi sembra quindi evidente che «una persona francese nata nel 1948» può essere nobile, non c'era bisogno di formulare la domanda in voce. Ritengo quindi che la motivazione del template sia stata usata in modo inappropriato, come una tribuna da cui esporre tesi egualitariste, poi esplicitate in questa discussione.--AVEMVNDI ✉ 11:54, 7 nov 2023 (CET)

[@ Phyrexian] Aggiungo che sopra si legge «Se invece vuoi scrivere nella voce che lei o la madre siano dei nobili francesi mi pare che abbiamo un grosso problema per un utente autoverificato». Rifaccio quindi notare che io l'aggettivo nobile l'ho tolto, non l'ho aggiunto, quindi non capisco nemmeno come si possa ipotizzare che io voglia scrivere nella voce che lei o la madre siano dei nobili francesi. Un'osservazione di questo tipo è incomprensibile e pretestuosa e contiene una larvata minaccia di revocare lo status di utente autoverificato (sebbene soggiacente a una premessa impossibile). Su questo punto mi aspetto un chiarimento dall'interessato. --AVEMVNDI ✉ 12:09, 7 nov 2023 (CET)

Di nuovo schematico perché sono giorni in cui non ho tempo. Rispondo un po' in ordine sparso.
I miei toni sono commisurati al tenore delle tue risposte, che sembrano prendere per il naso, tenore che non è cambiato nemmeno negli ultimi messaggi. Se tu affermi qualcosa che ti viene contestata, quandanche la tua tesi non appaia assurda come in questo caso, dovresti fornire una risposta per quanto possibile chiara, se la tua intenzione è quella di descrivere il tuo punto di vista, e finanche convincere gli altri. Invece tu ti sei ripetutamente limitato a dire che "le leggi non c'entrano nulla" e che "tu ti sbagli perché lo dico io". Tiri fuori dal cappello analogie che nulla hanno a che fare col caso di specie, e insisti col mantra che la nobiltà esiste senza fornire alcuna base, ripeto, nessunissima base di alcun tipo, che sostenga la tua tesi. Addirittura discetti su cosa sia o cosa non sia la nobiltà, e altre amenità che non fanno che evadere la domanda. Quindi perdona la scortesia dei messaggi di qualcuno che si sente ripetutamente trollato. Dalle tue risposte tutto sembrava tranne che volessi chiarire la tua posizione oltre la sentenza "è così punto e basta".
La discussione l'ho iniziata io certo, perché tu hai fatto questa modifica, che in un solo colpo stabilisce una falsità in una voce, rimuove ingiustificatamente un avviso di servizio, e accusa un utente di POV pushing, che è una violazione del Primo Pilastro. Come vedi è lo stesso link che ho messo nella prima parola del mio primo messaggio per chiedere spiegazioni. Le spiegazioni arrivate non sono assolutamente soddisfacenti per quanto già detto, quindi prendo atto che non puoi o non vuoi argomentare oltre, e che la discussione è conclusa. Direi che almeno hai chiarito il dubbio che aveva portato all'apposizione dell'avviso in voce, quindi vista la mancanza di fonti che attestino l'esistenza di una nobiltà francese negli ultimi duecento anni circa, ogni riferimento a titoli inventati verrà rimosso dalla voce.
La mia non è una minaccia, è un avviso. Non andare su Wikipedia a dare patenti di nobiltà inventate perché questo è incompatibile con gli scopi del Progetto, non solamente col flag di autoverificato della tua utenza.
Per quanto riguarda il trolling che io vedo nelle tue risposte non ti preoccupare, magari sono sensibile io, in ogni caso non è questione da nacessitare alcun intervento (prego anzi [@ Actormusicus] che è intervenuto di lasciare perdere qualunque cosa egli reputi meritevole di attenzione da parte di un sysop, compresi i campi oggetto), anche perché come hai visto ti ho risposto a tono finché è stato divertente. Poi ho capito che vorresti essere serio, e quindi la discussione si è conclusa. In un modo direi spiacevole, ovvero con l'accusa di POV pushing rispedita al mittente, quindi su questo sì, considerati avvisato.
Vorrei anche farti notare che tu, fin dal tuo campo oggetto, sei andato sul personale (su questo nessun avviso, tranquillo), ma potresti essere sorpreso di quel che io personalmente penso sui temi di cui si discute. Ma non ne hai un'idea, e sai perché? Perché non ho mai espresso alcun tipo di opinione, checché tu ne dica. Io sulle voci ragiono da wikipediano, in termini quindi di fonti e di rilevanza. Ergo la prossima volta che non vuoi ricevere messaggi meno che cortesi prova a rivedere il modo in cui gestisci la tua contribuzione. Per quanto mi riguarda la discussione sulla tua modifica è conclusa, se dopo il mio intervento avrai da ridire consiglio di aprirne una nuova in un posto diverso da una talk utente. --Phyrexian ɸ 13:31, 7 nov 2023 (CET)

[@ Phyrexian] le situazioni sui campi oggetto come dicevo sono molto variabili. Quello per me non era meritevole d'attenzione, ma era sbagliato, e Avemundi a posteriori poteva fare una figura migliore e più degna della sua lunga storia contributiva. Nulla di che, ma persa una bella occasione. Non posso che concordare sul tuo ultimo paragrafo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:52, 7 nov 2023 (CET)

Io non discetto affatto, rispondo a tono a domande che mi hai posto in questa discussione. Siccome le domande sono tutt'altro che chiare, le risposte contengono considerazioni abbastanza varie, connesse con affermazioni fatte in questa discussione. Io non ho fatto accuse di POV pushing, mi sono limitato a dire che il template chiarire era compilato in modo polemico. Per quanto mi riguarda non mi sembra di avere espresso né in voce né qui nessun punto di vista personale. Riguardo alla modifica che contesti, dicendo che «stabilisce una falsità in una voce, rimuove ingiustificatamente un avviso di servizio, e accusa un utente di POV pushing», nulla di tutto ciò è vero. Né c'è falsità, né c'è rimozione ingiustificata di avviso di servizio, né c'è accusa di POV pushing. Mi dilungherò ancora perché essere accusato ingiustamente mi secca.

1. Non c'è falsità, innanzitutto perché ho rimosso e non aggiunto la parola "nobile". Non c'è neanche falsità nel campo oggetto, perché la parola nobile è un pleonasmo, ovvero contiene una ripetizione, una tautologia. Catherine de Pontavice è nata nella nobile famiglia dei conti Pontavice. Che la nobiltà continui a "esistere", ho argomentato sopra.

2. Non c'è rimozione ingiustificata di avviso di servizio. L'avviso chiarire era collegato alla parola "nobile", avendo tolto quella, l'avviso non poteva rimanere. In ogni caso, la motivazione che accompagnava l'avviso era IMHO abusiva.

3. L'accusa non era di POV pushing, ma era un richiamo a evitare comizi, perché la motivazione del template era espressa IMHO in modo retorico e polemico. Avendo poi tu provato a sostenere che la nobiltà non esiste, ho arguito che tu sia convinto di ciò, ma non è rilevante che tu pensi in modo o nell'altro. Non si tratta di un'accusa personale, ma del richiamo a una policy.

4. Lo stesso Actormusicus provando a difendere la tua domanda "in che senso", fornisce una spiegazione che mi sembra molto lontana dalle tue intenzioni e che tu non hai corroborato. Se nobile sia inteso come titolo o come "classe sociale", dubbio che a mio avviso non sta molto in piedi, perché in Francia nobile non è un titolo.

5. Mi sembra grave pensare che i titoli nobiliari, pur riconosciuti dallo stato civile, siano considerati "inventati". Dopo il provocatorio paragone con il titolo di Labutnum, venire ad accusarmi di tirare «fuori dal cappello analogie che nulla hanno a che fare col caso di specie» mi sembra grottesco.

6. Trovo anche strano essere accusato di trollaggio per aver cercato di rispondere alle tue domande.

7. Trovo poco rispettoso dichiarare chiusa la discussione quando ti si chiede conto di una frase come «Se invece vuoi scrivere nella voce che lei o la madre siano dei nobili francesi mi pare che abbiamo un grosso problema per un utente autoverificato», incomprensibile dopo aver tolto dal testo la parola "nobile". Io credo che un admin dovrebbe sempre rendere conto agli utenti delle sue azioni.

8. Alla fine mi chiedi prove che esista la nobiltà in Francia, rimando a questo saggio del 2014: I titoli nobiliari nell'ordinamento della Repubblica francese, stampato da Pisa University Press. L'autore, Vittorio Landolfi, è avvocato.

9. Non sono neanche persuaso che per pretendere toni cortesi io debba rivedere la mia contribuzione. La mia contribuzione non è problematica, può essere migliorabile, come quella di tutti gli altri. In ogni caso i toni cortesi IMHO sono dovuti a tutti.

10. Visto il modo in cui hai compilato il template chiarire, e delle proteste contro la mia osservazione e richiamo alla policy, ma soprattutto visti i toni, le provocazioni, le minacce, gli avvisi perentorî, del tutto alieni dallo spirito del WP:WIKILOVE per ora non posso che riconfermare il mio giudizio espresso qui. Altri utenti trattati con questi toni, potrebbero decidere di abbandonare il progetto. Non mi sembra il caso di annoiare la comunità, ma prego di riflettere seriamente. Buon lavoro. --AVEMVNDI ✉ 15:24, 7 nov 2023 (CET)

4. Ehm, non proprio, io non ho «provato a difendere la domanda» di Phyrexian, ho detto che l'avrei fatta anch'io. Anche perché la domanda non era se sia inteso come titolo o come classe sociale ma in che senso sia inteso esclusi - giocoforza - quei due. Un pizzico di logica ogni tanto non guasta eh, giusto per non dover ripetere le cose tre volte :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:53, 7 nov 2023 (CET)

[@ Actormusicus] Hai ragione su questo punto. Meno ovviamente sulla conclusione «la prima non è e la seconda neppure». Direi che invece è la seconda, pur con il distinguo che ho fatto sopra. Se poi vuoi chiarirmi come devo interpretare la frase «la nobiltà è una classe sociale inesistente nelle repubbliche», anche alla luce del testo citato al punto 8, sono tutt'orecchi.--AVEMVNDI ✉ 17:02, 7 nov 2023 (CET)

No, sei tu forse che (ti?) devi chiarire la confusione tra

• la classe sociale
• i titoli nobiliari.

Perché a quanto vedo il testo citato parla di questi ultimi, tanto che addirittura è loro intitolato (I titoli nobiliari nell'ordinamento della Repubblica francese). Se ne legge un'unica pagina in anteprima ed esordisce citando un trattato di diritto civile, che scrive:

«Se i privilegi nobiliari furono aboliti la notte del 4 agosto 1789, i titoli di nobiltà sopravvissero loro alquanto».

Privilegi nobiliari, prerogative - appunto - della classe sociale (la sostanza), aboliti in una notte.

Titoli nobiliari (la forma) sopravvissuti alquanto.

Mi chiedo come fai a fare sempre autogol, ma mi rispondo che è un esito tipico del voler forzare l'interpretazione delle cose --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:38, 7 nov 2023 (CET)

[@ Actormusicus] Ripeto, io vorrei avere chiarimenti sulla frase «la nobiltà è una classe sociale inesistente nelle repubbliche». Un conto sono i privilegi nobiliari, cioè quei privilegi che erano riservati ai nobili, sui quali non c'è dubbio che non esistano più, altro conto è parlare di «classe sociale inesistente nelle repubbliche». Se la risposta è che aboliti i privilegi, è abolita la classe sociale, prendo atto che dal pdv materialista è senz'altro così, ma ci sono indubbiamente risvolti sociali più profondi, che ad esempio scaturiscono dalla mutua relazione fra famiglie; in fr:Famille du Pontavice si legge: «La famille du Pontavice s'est alliée aux familles suivantes:» [segue elenco di una (v/tr)entina di famiglie, l'ultima alleanza pare del 1909, 1789+120]. Ovviamente, quando si dice che Catherine du Pontavice è nata nobile, non si sta dicendo che godesse dei privilegi della nobiltà, ma che apparteneva a famiglia aristocratica. Per di più la nobiltà ha antiche origini (vedi ad esempio il patriziato di Roma antica), ma i privilegi dei nobili non sono rimasti gli stessi nei secoli e in particolare già nell'età dell'assolutismo l'effettivo potere pubblico dei nobili era stato schiacciato, pur rimanendo tutti i principali incarichi sia di Stato sia di Corte generalmente affidati a nobili. Visto che preferisci fonti leggibili in chiaro, puoi leggere questo articolo di Francesco Erbani su Internazionale (non precisamente una rivista reazionaria e l'autore tanto meno), in cui oltre a parlare di nobili italiani viventi (tra cui – orrore! - un nato nel 1947 è definito conte, ma tu mi insegnerai che la costituzione è entrata in vigore solo nel 1948), si parla del ruolo sociale della nobiltà.--AVEMVNDI ✉ 19:35, 7 nov 2023 (CET)

Quindi l'esistenza della nobiltà si ridurrebbe alla fine alla persistenza di privilegi fattuali, patrimoniali o ad essi collegati, ereditati dai padri ma non certo esclusivi dei c.d. nobili (neanche di tutti) bensì piuttosto consequenziali al fatto che lo stato liberale è esso stesso il regno (è il caso di dirlo) della disuguaglianza? XD e lo dici a un anarchico come me? XD

In ogni caso mica giustifica l'uso di titoli su Wikipedia --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:33, 7 nov 2023 (CET)

[@ Actormusicus] Non seguo il tuo ragionamento, ma non capisco nemmeno dove voglia andare a parare. Vuoi dirmi che la nobiltà non esista?

«Giustifica l'utilizzo di titoli su Wikipedia?»: se parliamo dei titoli francesi, riconosciuti allo stato civile, non vedo perché su Wikipedia non possano starci.--AVEMVNDI ✉ 11:53, 8 nov 2023 (CET)

Avemundi, qua si tratta (tratterebbe) di mettersi d'accordo anzitutto con sé stessi.

Madame Catherine du Pontavice è citata su fr.wiki come Catherine du Pontavice des Renardières.

Era citata su it.wiki come nobile Catherine dei conti du Pontavice des Renardières, che fa tanto contessa Serbelloni Mazzanti Vien dal Mare, o duca Alfonso Maria di Sant'Agata dei Fornari, ma vabbè.

Tu hai tolto nobile scrivendo che è un pleonasmo. Giusto, sbagliato? secondo me sbagliato nelle premesse ma giusto nelle conclusioni.

Poi hai discusso dell'esistenza di titoli nobiliari riconosciuti allo stato civile in Francia. Questo non si capisce. Chissenefrega, visto che non riguarda minimamente l'uso di nobile che per giunta hai tolto tu stesso?

Dopodiché Phyrexian ha tolto dei conti scrivendo che non esiste nulla di simile. Giusto, sbagliato? secondo me sbagliato nelle premesse ma giusto nelle conclusioni.

Adesso discuti di esistenza della nobiltà, e nemmeno in Francia ma in Italia. Nemmeno questo si capisce. Chissenefrega, visto che non riguarda minimamente l'uso di dei conti, che sarebbe comunque riconosciuto allo stato civile, e visto soprattutto che la nobiltà italiana, vera o presunta, non c'entra un fico?

Nel frattempo ci siamo allineati perfettamente a fr.wiki e abbiamo Catherine du Pontavice des Renardières.

Magari i francesi hanno capito prima di noi che Wikipedia non è l'ufficio dello stato civile, e comunque non pare che svolgano futili e inconsistenti elucubrazioni su presunte anomalie cromatiche dell'emoglobina negli esseri umani.

Più che altro perché parrebbero non entrarci nulla con l'uso dei sostantivi in francese.

Che c'entrino qualcosa con il loro uso in italiano lo sento per la prima volta --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:13, 8 nov 2023 (CET)

[@ Actormusicus] 1. «Fa tanto contessa Serbelloni Mazzanti Vien dal Mare»: è un'opinione.

2. «Questo non si capisce.» Che cosa c'è da capire? I titoli nobiliari sono riconosciuti dallo stato civile francese.

3. «discuti di esistenza della nobiltà, e nemmeno in Francia ma in Italia»: è una replica a «classe sociale inesistente nelle repubbliche».

4. «ci siamo allineati perfettamente a fr.wiki e abbiamo Catherine du Pontavice des Renardières»: dovevamo allinearci a fr.wiki? perché bisogna tacere che la madre di S.A.R. Clotilde di Savoia abbia origine aristocratica? A me sembra rilevante come informazione, togliendola non mi sembra che abbiamo fatto un servizio ai lettori. Ma poi se ci allineiamo a fr.wiki, dobbiamo anche noi scrivere nell'incipit «Par son mariage avec Emmanuel-Philibert de Savoie, héritier présomptif au trône d'Italie, elle est devenue la princesse Clotilde de Savoie, princesse de Venise et de Piémont.»? Forse sarebbe una buona idea, perché anche le altre edizioni linguistiche citano questo fatto nell'incipit, non si limitano a dire che è «un'attrice francese».

5. «Wikipedia non è l'ufficio dello stato civile»: no, non è l'ufficio dello stato civile, ma espone notizie corredate di fonte.

6. Forse fr.wiki con la sua voce sulla famiglia non ha bisogno di aggiungere "dei conti". Anche in italiano "dei conti" è opzionale, si usa per membri di una famiglia il cui capostipite ha il titolo di conte. I Pontavice des Renardières hanno il titolo di conte, dunque Catherine dei conti du Pontavice des Renardières era corretto. Qual è la ratio della delezione? Su fr:Famille du Pontavice leggo che la famiglia è esistente, dal 1933 fa parte dell'fr:Association d'entraide de la noblesse française, associazione presieduta da Patrick, comte de Sèze. Secondo Utente:Phyrexian invece: «non esiste nulla di simile a un "conte du Pontavice" da molto prima che Catherine venisse al mondo», questo mi sembra totalmente falso. Vedi [2], [3], [4].

7. Rimando a questo articolo di gala.fr per la storia completa. Catherine è figlia del conte Pierre. Il titolo «Le saviez-vous ? Avant de devenir princesse, Clotilde Courau était déjà membre de l’aristocratie» mi sembra che attesti anche la rilevanza per una principessa (S.A.R. Clotilde di Savoia) di un'origine aristocratica, sebbene solo per parte di madre. Infatti l'articolo scrive nell'occhiello che Clotilde «avait déjà des liens avec l'aristocratie», in ciò è più accurato del titolo, perché a rigore non era parte dell'aristocrazia. Essere comunque nipote del conte Pierre, capostipite di una famiglia che ha origine nel XV secolo, è qualcosa; a mio avviso qualcosa di rilevante. --AVEMVNDI ✉ 16:54, 9 nov 2023 (CET)

1. E certo che è un'opinione :-)
2. passo
3. passo
4. passo
5. E certo :-)
6. No, in Italia allo stato civile non si fanno conti, :-) in italiano (?) non è né obbligatorio né facoltativo, è un concetto, e su Wikipedia non serve.
7. Mi mancava solo la rivista patinata --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:33, 9 nov 2023 (CET)

Ad 6. [@ Actormusicus] In italiano, in lingua italiana, non allo stato civile italiano, che comunque con i du Pontavice non c'entra nulla. Che poi non serva chi lo dice?

Ad 7. Io invece dico che mancano parecchie cose, la voce di Clotilde Courau è snaturata, tanto da non indicare neppure il suo cognome attuale, anche tenuto conto che in Francia il cognome da nubile si usa pochissimo. --AVEMVNDI ✉ 15:33, 10 nov 2023 (CET)

Re: Categoria:Nati a Medea

Ciao, era necessario configurare la categoria qui per via del disambiguante tra parentesi --Sakretsu (炸裂) 09:37, 25 nov 2023 (CET)

Re: Proposta

Carissimo ingegnere. Ti ringrazio per la tua proposta, e ne sono molto lusingato. In effetti ho sempre creduto molto nel progetto di Wikipedia (ci lavoravo addirittura prima di avere un account) e nell'ideale di una democratizzazione della conoscenza. Ti confesso, però, che sono un po' perplesso: la frequenza dei miei edit o delle voci da me iniziate si è molto ridotta in questi ultimi anni, e siamo ben lontani dal ritmo che potevo permettermi una decina di anni fa. Ora ho molte ore di lezione, ogni tanto devo anche scrivere qualche articolo o altri lavori, e quindi - purtroppo - Wikipedia non riesce a stare ai gradi alti della gerarchia di priorità. Come vedi, sono stato abbastanza lento anche nella risposta... È richiesto all'amministratore un minimo di intervento, diciamo mensile? In che cosa, in particolare, pensi che io potrei contribuire? --Talmid3תלמיד (parliamone!) 23:46, 26 nov 2023 (CET)

Apprezzo la buona volontà, però 272 annullamenti, 37 modifiche nel Ns4, nessuno in WP:VIC o WP:SVC. Forse è bene ripensarci meglio. Un saluto. --Lollo Scrivimi 23:53, 26 nov 2023 (CET)

Attacco

Questo sì che è un attacco che vedo ora, anche perché ho controllato i qui e qui da te indicati e non ho trovato traccia di toni minacciosi e scortesi, al punto che il tuo mi è sembrato un atteggiamento di ripicca. Questo avviso ritengo quindi sia doveroso, anche perché dire che un amministratore non è "adatto" solo perché - a quanto vedo - non è d'accordo con le tue opinioni lo trovo davvero fuori luogo. Sinceramente, forse non ti sono chiare le funzioni di un amministratore?

Per favore fermati

Gentile Avemundi,

Wikipedia non è il luogo adatto per attacchi personali. Quando scrivi la tua opinione, ricorda di presumere la buona fede e di commentare sempre i contenuti e mai l'autore.

Wikipedia non è un blog, né un forum: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alle pagine. Gli attacchi personali, specie se reiterati, possono comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più, vedi anche la Wikiquette e le Politiche di blocco degli utenti.

--Fresh Blood (msg) 00:46, 5 dic 2023 (CET)

Francamente io l'attacco non lo vedo, almeno non da parte mia. Come contrario alla riconferma ho esposto il mio parere e considero un dovere farlo, perché quella è una procedura di riconferma, dove gli utenti possono segnalare quelle che secondo loro sono mancanze degli admin. Quando uno è contrario alla riconferma è naturale che evidenzi punti spiacevoli, perché il voto contrario deve essere motivato. Se il mio è un attacco personale, allora votare contro una riconferma, oltre che inutile per le regole vigenti, diventa impossibile.

Se hai controllato i link avrai letto le stesse frasi che ho letto io, non mi dilungo. Ho avuto a che fare con la maggioranza degli admin di questo progetto, gli altri hanno usato toni molto diversi. Non è un problema di avere differenza di opinioni, perché ad avere opinioni diverse dalle mie sono anche tutti gli altri esseri umani.--AVEMVNDI ✉ 12:43, 5 dic 2023 (CET)

Dove ho scritto che l'attacco è votare contro la riconferma? Ma giustificare queste frasi (che non sarebbe adatto a fare l'admin) con il fatto che sarebbe stato minaccioso e scortese quando si era limitato ad esprimere un suo parere è una presunzione tua, e sì, essendo falso è un attacco. Cosa non è chiaro in quanto ho scritto? Per favore, lasciamo perdere i giri di parole, grazie, buona giornata --Fresh Blood (msg) 12:52, 5 dic 2023 (CET)

Quando uno vota contro una riconferma, è una tautologia che ritenga l'utente inadatto al ruolo. --AVEMVNDI ✉ 13:01, 5 dic 2023 (CET)

va spiegato con argomentazioni serie e non cose del tipo "non è adatto perché non la pensa come me", anzi secondo me quell'intervento è una pessima figura :-D --Fresh Blood (msg) 13:05, 5 dic 2023 (CET)

Non ho mai scritto "non è adatto perché non la pensa come me" e non l'ho mai neppure pensato, perché le opinioni degli utenti in questo progetto contano pochissimo. Invece ciò che conta, IMHO, è la capacità di collaborare con tutti, l'accoglienza, il WP:Wikilove, che per inciso implica anche pensieri come "non sono d'accordo, ma lo sto ad ascoltare, perché la diversità è una ricchezza".--AVEMVNDI ✉ 19:24, 5 dic 2023 (CET)

Sì, beh, è quello che si vede leggendo quell'intervento con i due "qui". La diversità è una ricchezza io lo penso di tutti, ad esempio di tutti gli stranieri immigrati che arrivano in Italia, delle coppie gay, dei trans, delle diverse opinioni politiche, di tutte le religioni, ecc :-D ciao --Fresh Blood (msg) 19:55, 5 dic 2023 (CET)

Buon per te, ma ovviamente io mi riferivo alla contribuzione a Wikipedia, quindi la condizione personale di ognuno (es. coppia omosessuale) non è rilevante. Nei primi anni di Wikipedia c'erano alcune categorie utente, poi si è deciso di eliminarle ed effettivamente a me è rimasta una nostalgia, ma non mi sembra di aver mai detto a nessuno "con te non ci parlo, perché le tue opinioni divergono dalle mie", anzi.

Detto questo, ti chiedo di riconsiderare l'avviso che hai apposto. La pagina di riconferma esiste perché la comunità si esprima sugli admin. Io ho riferito di toni minacciosi e scortesi. Non pretendo che tutti siano d'accordo, i link forniti non vanno intesi come la prova inconfutabile dei miei rilievi, perché la riconferma non è un processo indiziario, in cui chi vota contro abbia l'onere di provare "accuse". I link sono di corredo a una motivazione di voto obbligatoria e sono presentati con la frase "Non è mi piaciuto particolarmente qui e qui". Non ho scritto: "Qui e qui ha commesso abusi" (cosa per cui la riconferma non sarebbe lo spazio adatto). Credo che sia importante riflettere sul fatto che apporre avvisi in seguito a una votazione in riconferma, in cui mi sono limitato ad esporre rilievi legittimi, abbia un carattere intimidatorio, del tipo "potevi startene zitto e non guastare la festa a un admin che fa il suo lavoro". Invece la riconferma è un momento importante della verifica della fiducia di cui gode un admin, fiducia che deve essere larga nella comunità, idealmente unanime.--AVEMVNDI ✉ 12:56, 6 dic 2023 (CET)

Ecco, perfetto: "'Credo che sia importante riflettere sul fatto che apporre avvisi in seguito a una votazione in riconferma, in cui mi sono limitato ad esporre rilievi legittimi, abbia un carattere intimidatorio, del tipo "potevi startene zitto e non guastare la festa a un admin che fa il suo lavoro". Ma anche no, se non altro per quello che hai appena scritto. Saluti --Fresh Blood (msg) 17:47, 6 dic 2023 (CET)

Gli stessi rilievi che ho fatto io, sono stati anche ripetuti da altri utenti, quindi davvero non capisco questo avviso apposto nella mia pagina di discussione. Esempî di toni minacciosi o scortesi (almeno secondo me) sono stati forniti anche dettagliatamente via e-mail a Utente:Fresh Blood. «giustificare queste frasi (che non sarebbe adatto a fare l'admin) con il fatto che sarebbe stato minaccioso e scortese quando si era limitato ad esprimere un suo parere è una presunzione tua, e sì, essendo falso è un attacco.» Poco importa che sia vero o falso: è la mia motivazione, come tale è soggettiva. Ho fornito esempî di toni minacciosi o scortesi, quindi è una motivazione circostanziata. I miei toni sono stati pacati, mi sono davvero limitato all'essenziale. Non sei d'accordo? È la tua opinione, contro la mia, ma non vedo perché io la mia la dovrei tacere. E mi preme anche aggiungere che in risposta al mio voto contrario ho ricevuto commenti ad hominem da parte di Kirk39, con giudizî anche gravi, trattamento che peraltro Kirk39 ha riservato anche ad altri, sia in questa riconferma, sia in quelle passate. In particolare sono francamente risentito per aver letto: «ormai penso che i tuoi contributi, in generale, tra ns0 e discussioni annose, siano più un danno di un vantaggio per wikipedia». A me sembra di contribuire a questo progetto in modo proficuo, in particolare svolgo moltissimo lavoro sporco con correzioni anche minori e ricevo abitualmente un buon riscontro dagli altri utenti. Ciò IMHO è anche un abuso di pagina di servizio, perché la riconferma serve per fare un bilancio dell'attività dell'admin, non serve per denigrare chi critica l'admin. Non ricordo altri admin che in riconferma rispondano in questo modo. Nel 2012 ricevetti un mese di blocco da Utente:M7 perché avevo commentato in modo sarcastico il voto di un altro utente in una pagina analoga. Ora mi sembra di aver subito analogo attacco e in forma null'affatto sarcastica. Ma paradossalmente a ricevere un avviso per attacchi sono stato io.--AVEMVNDI ✉ 11:20, 11 dic 2023 (CET)

Tu hai gli stessi strumenti che hanno gli altri se ritieni di essere stato attaccato.

Qui lo ripeto per l'ultima volta: hai citato due esempi in cui kirk non era d'accordo con te, motivando con questi che non è adatto al ruolo di amministratore. Per me questo è un attacco. Inoltre, invitandomi a togliere il template hai scritto qui sopra "'Credo che sia importante riflettere sul fatto che apporre avvisi in seguito a una votazione in riconferma, in cui mi sono limitato ad esporre rilievi legittimi, abbia un carattere intimidatorio, del tipo "potevi startene zitto e non guastare la festa a un admin che fa il suo lavoro" quindi grazie, questo è proprio il modo pacato per cui nella sostanza, non nei modi, mi attribuisci intenzioni che pensi tu, contrastrando del tutto Wikipedia:Presumi la buona fede. Potrei anche averci pensato su, ma dopo questa uscita puoi starne sicuro che io quell'avviso non te lo tolgo. Spero, stavolta, di avere fornito una spiegazione chiara. --Fresh Blood (msg) 11:40, 11 dic 2023 (CET)

È vero che negli esempî citati Kirk39 non era d'accordo con me, ma il motivo per cui li ho citati era per i toni che ha usato. Ci tengo anche a dire che io non ho mai detto che tu abbia avuto l'intenzione di intimidire chicchessia, ho detto che si può riflettere se un avviso come questo possa essere intimidatorio, spero contro la tua intenzione. Dal mio pdv quando un utente già in minoranza, già in un angolo, riceve un avviso come questo, sia lui sia altri possono pensare che i rilievi mossi agli admin siano minimamente tollerati. Probabilmente Utente:Parma1983, spostando giustamente i commenti in discussione, era preoccupato dei toni e diciamo della pace della comunità, posso pensare che questa fosse anche la tua preoccupazione. Io l'avviso da me non lo posso togliere, quindi resterà qui finché altri non provvede. Ti ringrazio comunque della spiegazione; rimane la mia protesta per un intervento che reputo ingiusto.--AVEMVNDI ✉ 12:01, 11 dic 2023 (CET)

Lingua=it

Non sarebbe difficile eliminarlo e ci avevo anche già pensato, poi però mi sono fermato pensando a quelli che volessero tradurre le voci dall'italiano al ..... Quando uno traduce ad esempio dall'inglese all'italiano è piuttosto comodo trovare il parametro "language=en", credo sia comodo anche il contrario.

Come hai peraltro già notato, l'output grafico su wiki-it è già nascosto. Ciaoooo --Pil56 (msg) 11:41, 11 dic 2023 (CET)

Anch'io non uso mai il tool di traduzione automatica, però vedendo quello che trovo in giro escluderei che il tool traduca anche il nome dei parametri (già non riporta neppure le fonti complete). --Pil56 (msg) 12:06, 11 dic 2023 (CET)

Presumo che come ci sono io che traduco i nomi dei parametri da en a it, ci siano altri che lo fanno nelle altre edizioni linguistiche; di conseguenza come è comodo a me trovare l'indicazione che ti ho indicato sopra "language=en" quando su wiki-en potrebbe essere sottinteso, presumo che la stessa cosa valga per gli altri (sperando di essere riuscito a essere chiaro :-) ). --Pil56 (msg) 12:15, 11 dic 2023 (CET)

Wikipass

Ciao, con Elena abbiamo caricato oltre 70 foto dei musei di Imola scattate usando il Pass cultura del Wikipass n. 13, ne avremo altre da caricare ma intanto ci piacerebbe poter chiedere il rimborso, qui avremmo bisogno di un wikipediano che per formalità verifichi e convalidi che abbiamo raggiunto l'obiettivo (che ci siamo date da sole). Se hai tempo ti va di farci da "valutatore"? Ci serve giusto una verifica e una firma. Se non ci si sente prima, buon Natale e buone feste! --Pątąfişiķ 14:10, 21 dic 2023 (CET)

[@ Patafisik] Ciao Patafisik! Visto che sono nerd ho verificato davvero, ho modificato qualche categorizzazione e ho aggiunto le descrizioni delle medaglie. Per favore controlla i miei contributi. Poi ovviamente ho firmato. Buon Natale! --AVEMVNDI ✉ 15:26, 22 dic 2023 (CET)

Segnalo anche che questo file in descrizione ha Lavinia Fontana al posto di Raffaello Botticini.--AVEMVNDI ✉ 15:28, 22 dic 2023 (CET)

Corretto, grazie per la verifica e le aggiunte! Poi passando dietro di te ho scoperto che il rinoceronte si chiama Clara e ovviamente abbiamo la voce su itwiki. :) A presto,--Pątąfişiķ 15:40, 22 dic 2023 (CET)

[@ Patafisik] Fantastico! Chissà a che cosa si riferisce l'iscrizione Hornberg sotto Clara. --AVEMVNDI ✉ 15:51, 22 dic 2023 (CET)

Potrebbe riferirsi alla città tedesca di Hornberg Ciao. https://de.wikipedia.org/wiki/Hornberg#/media/Datei:Hornberg_Merian.jpg --Daytang (msg) 17:24, 22 dic 2023 (CET)

Ho trovato queste fonti, Nurnberg sembra la città in cui è stata emessa la medaglia commemorativa: [5] e [6]. Se ci fossero più fonti nella voce sarebbe da proporre al Lo sapevi che. :) Forse un giorno me ne occupero', lo metto in fondo alla mia lunghissima lista dei to do! XD --Pątąfişiķ 18:03, 22 dic 2023 (CET)

l'autore della medaglia è Peter Paul Werner e Nurnberg in esergo. https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/person/gnd/129270172 --Daytang (msg) 18:15, 22 dic 2023 (CET)

[@ Daytang, Patafisik] Le sapete tutte! :) --AVEMVNDI ✉ 08:32, 24 dic 2023 (CET)

Tanti auguri di Buon Natale... qui bisogna essere come il frate cercatore ;) --Daytang (msg) 08:50, 24 dic 2023 (CET)

Se riesci e ne hai voglia, potresti verificare anche il wikipass 12?--Pątąfişiķ 20:44, 27 dic 2023 (CET)

[@ Patafisik] Baratto la verifica con la scrittura della voce su Carlotta Gargalli. Qui, qui, qui e qui ci sono fonti autorevoli. Senza voce biografica, il lodevolissimo lavoro che avete fatto per le fotografie risponde sì agli obiettivi che vi siete date, ma mi pare un po' fine a sé stesso, nell'ottica del progetto. --AVEMVNDI ✉ 17:19, 28 dic 2023 (CET)

Capisco il tuo punto di vista. ^^" In realtà le foto servono ad illustrare anche gli altri progetti Wikimedia, ho messo i link a Glamourous sulla pagina del monitoraggio per renderlo più esplicito, ma ha senso ovviamente scrivere la voce sulla Gargalli, mi sono regalata il catalogo della mostra apposta, anche se non la aggiungero' tra i miei obiettivi per quel pass. Appena potro' faro' una prima versione abbozzata della voce sulla Gargalli, credo all'editathon di gennaio. Anche le altre voci dei 12 busti spero di scriverle nei prossimi mesi con calma, tuttavia al di fuori del progetto dei Wiki pass, come continuazione del mio lavoro sulle voci delle illustri bolognesi che porto avanti da un paio d'anni. E' questione di pragmatismo: adesso mi serve chiudere la prima fase (finire l'iter completo dei due pass, mio e di Elena) per proseguire con la seconda fase: far vedere che il rimborso c'è e convincere altri a partecipare! Mancano 6 mesi alla fine del progetto. Se ti fidi sulla parola che scrivero' la voce nei prossimi mesi, mi posso affidare a te per la revisione allora? Tra l'altro, se hai idee di visite guidate o uscite che si potrebbero fare usando i Wiki pass non esitare a fare proposte! A presto, --Pątąfişiķ 11:10, 29 dic 2023 (CET)

[@ Patafisik] Mi fido di voi. Ero tentato di scrivere io la voce, ma mi spiacerebbe scipparvela, considerando che voi la potrete scrivere molto meglio. --AVEMVNDI ✉ 11:38, 29 dic 2023 (CET)

No no, scippa, scippa pure!!!!! Poi passero' io dopo, non ti preoccupare!!! Ho lavoro in lista d'attesa per i prossimi 10 anni XD --Pątąfişiķ 11:49, 29 dic 2023 (CET)

Ho un'idea: perché non compri il biglietto d'ingresso alla mostra così scrivi la voce di Carlotta Gargalli (e magari anche quella del padre Filippo) e te lo fai rimborsare con il Wiki pass? :) --Pątąfişiķ 10:54, 30 dic 2023 (CET)

[@ Patafisik] Perché anch'io ho tanto lavoro che mi sono prefisso di fare e sono in forte arretrato.--AVEMVNDI ✉ 10:56, 30 dic 2023 (CET)

RE:Le fila

Definizione da dizionario italiano «7 figurato al plurale: insieme di persone che appartengono allo stesso movimento, associazione, categoria, partito, accomunate da un'ideologia, da un comune interesse, da una medesima condizione e che sono considerate come un gruppo compatto; nel linguaggio militare: esercito, milizia, schieramento militare nelle file di un partito | ingrossare le file dei disoccupati | disertare le file | appartenere alle file dei disoccupati | stringere le file | disertare le file dell'organizzazione | abbandonare le file | rientrare nelle file dell'opposizione | serrare le file». In quella frase "file" nemmeno ha senso: non sono messi in fila, si intendono i ranghi, gli schieramenti. Niente, ho detto una stupidaggine. Comunque ho modificato per evitare un'edit war.--Mannivu · ✉ 13:44, 29 dic 2023 (CET)

Musica sacra

Ciao @Avemundi può una forma musicale legata alla musica sacra essere definita locale ? Si tratta di una composizione polifonica di tipo corale e strumentale composta dal 1829 in occasione della festa dell'Esaltazione della Santa Croce --Daytang (msg) 10:57, 30 dic 2023 (CET)

[@ Daytang] Ci devo pensare. Prima del Settecento la maggior parte della musica sacra era composta per uso locale, perché la stampa costava molto ed era riservata solo al meglio della produzione di un compositore. Puoi scrivermi dove si parla(va) di musica locale? --AVEMVNDI ✉ 11:03, 30 dic 2023 (CET)

Qui c'è un dubbio E per WP:Localismo --Daytang (msg) 11:07, 30 dic 2023 (CET)

Excipit AD MMXXIII