Wikipedia:Vaglio/Napoli/3

Napoli (geografia · storia)

Riapro il vaglio con l'obiettivo di rendere la voce da vetrina o voce di qualità. Astenersi perditempo :-)--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:29, 23 gen 2013 (CET)

Qualunque cosa decidiate, vi appoggerò, ma è così importante sta vetrina? Per me la vetrina è da evitare come la peste, rende le voci bigotte e immobili. --Baku (msg) 01:03, 24 gen 2013 (CET)

Penso che Ferdinando volesse dire "aumentiamo la qualità della voce tanto da renderla una voce da vetrina". La vetrina è una conseguenza, non la causa. --Μαρκος 01:04, 24 gen 2013 (CET)

Intendevo: voglio rendere questa voce spettacolare come merita, vale a dire ben scritta, ben documentata, adeguatamente illustrata. Se non entra in vetrina perché abbiamo tante di quelle cose da dire che eccediamo di molto il limite dei kb, pazienza, non andrà in vetrina; in questo caso dirottiamo verso voce di qualità. Se c'è un limite di kb anche per le voci di qualità, allora amen, non andrà da nessuna parte. Il mio obiettivo è quella di renderla splendida, una gioia per chi la legge, ed una risorsa per chi vuole imparare. Se tutto è chiaro, passiamo all'operatività...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:26, 24 gen 2013 (CET)

Capisco, partivo dal presupposto che già si era parlato di vetrina a tutti gli effetti, e credevo che fosse una riproposta a tutti gli effetti. Ma già a me non piace sta cosa che si sta parlando che questa voce va tagliata di brutto. Come dici anche tu, quando l'argomento è vasto, sono vaste la pagine. Va a finire che poi le voci con sti tagli tremendi diventino appunto delle belle statuine, incomplete e senza "sapore".--Baku (msg) 14:41, 24 gen 2013 (CET)

La capacità di sintesi è una dote, non un difetto. Ancor di più in un progetto - come Wikipedia - basato sull'ipertestualità. Non dicamo di scrivere una sola riga per ogni sezione, ma di sistemare ed equilibrare sapientemente i contenuti. --Μαρκος 15:05, 24 gen 2013 (CET)

Ciò non vuol dire che le due cose non possano essere benissimamente intrecciate tra loro oltremodo, e io direi di non correre molti "rischi". Le cose ben fatte non devono necessariamente sposarsi anche con l'immobilità (e con immobilità intendo che per fare un passo ci si pensi ottomila volte su, bisogna anche saper osare voglio dire...), e poi questa voce, come tante altre, è sempre stata un fiume in piena che hanno già tentato di ricondurre entro gli argini, ma con scarso successo. L'esperienza dovrebbe insegnare qualcosa. A me poco frega che questa voce sia secondo le linee guida o meno, l'importante è che le informazioni non sia mutilate solo per dare ridicoli decori e stelline, cieli fatati, o quel che sia.--Baku (msg) 15:23, 24 gen 2013 (CET)

bisogna anche saper osare voglio dire: Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche.

A me poco frega che questa voce sia secondo le linee guida o meno: Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida. --Μαρκος 15:33, 24 gen 2013 (CET)

Punto primo, non so quante volte io abbia letto in giro (parlo di pagine in vetrina), cose del genere: "Siamo sicuri che vogliono fare questo? La voce è in vetrina, rischiamo così e rischiamo colì".... "siamo sicuri di questo e di quello??"... questa si chiama immobilità o qualcosa di molto simile. E' un mio pensiero che va contro le voci belle-statuine e oltremodo è un qualcosa che ho riscontrato in giro, se hai un mediocre spirito di osservazione e se vivi nel tuo mondo ovattato non è colpa mia :)... di sicuro non è colpa mia :). Un po' ti invidio sai? :)

Punto secondo, io stavo parlando con Ferdinando Scala, non so se te ne eri accorto. Punto terzo ho già ribadito quello che voglio dire anche con Retaggio, il senso, punto quarto se vedi il male dovunque è meglio che cambi "mestiere". --Baku (msg) 15:56, 24 gen 2013 (CET)

Revisori

--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:36, 23 gen 2013 (CET) (proponente vaglio)

--o'Sistemone 23:07, 23 gen 2013 (CET)

Da fare

• IMHO la sezione storica riguardante l'Età Moderna fa paura per quanto è scarna e priva di dettagli importanti, sembra il paragrafo di un sussidiario...da migliorare assolutamente.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:35, 24 gen 2013 (CET)

Secondo me la sezione storia è da ampliare a dovere. Magari creando anche qualche suddivisione in più dei paragrafi. --o'Sistemone 01:29, 24 gen 2013 (CET)

• Tagli, tagli e ancora tagli: stiamo parlando di una pagina pesante 233kB, contra i 125kB previsti dalle linee guida. Non dico di arrivare a tanto, ma rimuovere intelligentemente almeno un'ottantina di kilobyte non farebbe male. --Μαρκος 00:38, 24 gen 2013 (CET)

Sicuramente nella parte amministrativa-storica c'è un bel po' da rimuovere. Poi altro si troverà sicuramente strada facendo. --o'Sistemone 01:29, 24 gen 2013 (CET)

Sicuramente Markos ha evidenziato il problema principale della voce: al momento addirittura si trova tra le dieci pagine più pesanti di it:wiki [1]. Bisogna tagliare il superfluo e asciugare il testo, ma soprattutto creare nuove voci ancillari dove riversare le informazioni meno "generali" o rimpolpare quelle già esistenti (e in entrambi i casi linkarle adeguatamente all'interno del testo). Al momento, causa dimensione eccessiva, la pagina non ha una buona fruibilità. --Retaggio (msg) 11:36, 24 gen 2013 (CET)

Vedi sopra: se la quantità di cose che abbiamo da dire giustifica un'ampia dimensione, e questo compromette l'entrata in vetrina, amen. Sono d'accordo nello snellire, ma voglio assolutamente evitare di gettare il bambino con l'acqua sporca. La sezione storia è un esempio, dal 1400 al 2013 ce la caviamo in venti righe...con tutto il rispetto, non è mica Voghera...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 12:29, 24 gen 2013 (CET)

Permettimi... ma la quantità delle cose da dire o l'importanza dell'oggetto della voce non c'entrano nulla con la dimensione in byte della voce. Se per questo, è vero che Napoli non è Voghera, ma non è nemmeno l'Italia (178K, in vetrina) o l'Europa (60K) o la Terra intera (121K, in vetrina). Se il tema è importante vedrò invece magari una quantità enorme di voci ancillari o di subcategorie dedicate... Una grossa dimensione in byte serve solo a rendere la voce di difficile consultazione. --Retaggio (msg) 12:41, 24 gen 2013 (CET) PS - Guarda che quando crei una voce ancillare, non stai buttando il bambino: stai invece sfruttando appieno le possibilità dell'ipertesto

Su questo siamo d'accordo, ma quello che voglio dire è che non bisogna esagerare e bisogna essere coscienziosi nei confronti di una tale pagina e non perchè "quello vien detto dalle linee guida" e per forza bisogna fare così (a dispetto della fluidità di un tal discorso o argomento, non so se mi spiego). Si fa quel che si può, poi se non si rispettano i punti e virgola delle linee guida, pazienza. Avrò visto almeno un centinaio di vagli del genere.--Baku (msg) 15:44, 24 gen 2013 (CET)

Vabbè, io inizierei a scrivere qualcosa :D. Tempo fa scrissi già le voci sull'Arte, la Cultura e sui monumenti e luoghi d'interesse. Ora ci do una rapida lettura e vedo se posso ridurre qualcosa, anche perchè alcune relative pagine satelliti, come Pittura Napoletana o Scuola Musicale Napoletana o Palazzi Napoletani etc etc...le ho sistemate io stesso e sono pressoché sufficienti come voci.--o'Sistemone 22:45, 24 gen 2013 (CET)

Cerco anch'io di fare qualcosa sulla parte storica...fino a ieri mancava ogni riferimento ad altre pagine, ho inserito io quella a Regno delle Due Sicilie...in assenza di riferimenti esterni tutto il discorso di cui sopra va a cadere...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:20, 24 gen 2013 (CET)

Ancora sui tagli: alle 03:02 dell'8 feb 2013 la voce pesava 233 KB (29 034 parole), e in queste ore non è stato operato alcun taglio (anzi...). Capisco l'amor di completezza ed esaustività, ma io, che ho una connessione veloce, impiego non meno di 10-15 secondi ad aprire l'intera pagina. --Μαρκος 20:27, 8 feb 2013 (CET)

Come non detto... --Μαρκος 20:36, 8 feb 2013 (CET)

Comunque sono molto soddisfatto del lavoro svolto fino ad ora :D... --o'Sistemone 17:13, 20 feb 2013 (CET)

Suggerimenti

Napoli non è un comune, Napoli è una città che è amministrativamente un comune, una concezione che oltremodo rispecchia la città storica (vedere le ultime direttive sulla città metropolitana e il "nuovo ruolo" che avrebbe appunto il comune). Non sono mai stato d'accordo con "è un comune italiano"... tempo fa l'ho traslitterato (per dare un senso) in "comune amministrativo", poi cancellato. Poi si può parlare di area metropolitana... è normale che se si parla di area metropolitana di napoli quest'ultima ne sia il "cuore", è una ripetizione inutile ed un controsenso. Punto secondo nel paragrafo territorio andrebbe una primissima vista "aerea" di Napoli, paragrafo che ne è del tutto privo. Punto terzo, l'incipit storico va rivisto giusto un pochetto, mancano due elementi essenziali della storia di Napoli, ovvero città soggetta a numerose dominazioni (almeno più di 14, escludendo gli americani che come diceva anche Mastroianni, che pure l'hanno avuta per tanto tempo), ma allo stesso tempo far capire che qui molto spesso hanno messo "tenda stabile", gli angioini diventarono del tutto autoctoni ad esempio (l'esempio di ladislao calzava e pennello). Poi ad inizio pagina già ci sono due immagini col "vesuvio e panorama", non è troppino? In più nella sezione metropolitana non ci metterei la foto di una stazione, ma proprio dell'intera rete trasporti presente qui.

Ultima cosa, la citazione di Petrarca è anacronistica e incompleta. Stiamo parlando di una "esclamazione" del 1300, di un poeta, seppur molto rilevante.--Baku (msg) 21:30, 23 gen 2013 (CET)

Senza scaldarsi, ho cambiato l'incipit di Roma in tal senso perché sono casi in cui la storia prevale sulla contemporaneità amministrativa, se si vuole individuare un criterio generale sarei per utilizzare città d'Italia, ma a questo punto va fatta una discussione un po' più generale. --Vito (msg) 23:39, 25 gen 2013 (CET)

La proposta di Vito mi pare interessante. Pareri?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:12, 26 gen 2013 (CET)

anche le città capoluogo di provincia e di regione sono dei comuni, quindi dire che Napoli non sia un comune è sbagliato, che significa comune amministrativo, esistono comuni non amministrativi? Per la città metropolitana direi di soprassedere (dov'è? in Italia, non è stata istituita nessuna città metropolitana) e lascerei le cose come stanno, anche perchè corriamo il rischio che tutti cominciano a scrivere città italiana, anche i comuni con poche migliaglia di abitanti. P.S Piuttosto andrebbero aggiornati i dati sulla popolazione di tutti i comuni italiani, l'istat ha diramato i dati definitivi del censimento 2012 il mese scorso, il comune di Napoli ad esempio ha 962.000 abitanti e non 956.000, mentre i dati sulle popolazioni di Roma, Milano e Torino qui su wiki sono decisamente sovrastimati, perchè si tiene conto ancora dei dati del vecchio sito dell'Istat ormai non più attendibile.--87.17.25.165 (msg) 09:56, 1 feb 2013 (CET)

Non condivido molto la scelta di immagini artistiche. Dunque quella di Augusto de Luca e quella del Palazzo dello spagnolo. Metterei immagini più "realistiche". --o'Sistemone 23:34, 1 feb 2013 (CET)

Stesso discorso per l'immagine in bianco e nero del centro storico patrimonio unesco. Insomma, se esistono duemila foto in alta definizione da quella visuale..perchè prenderne una in bianco e nero, sfuocata, da cui non si vede praticamente niente...e per di più di bassissima risoluzione. Mah..certe "scelte fotografiche" di One io proprio non le capisco :D...--o'Sistemone 15:04, 2 feb 2013 (CET)

Ferdinando per il momento io non rimuoverei se per te va bene la parte sulle 450 chiese di Napoli. Anche se c'è la "citazione necessaria". Non fa niente, tanto non è stata ancora proposta per alcuna vetrina la voce. E' in fase di riscrittura ancora. Lascerei quella informazione perchè le chiese sono 450 e più. Basta contarle qui Chiese di Napoli, tuttavia, sono ancora alla ricerca delle fonti librarie certe. Quando mi giungeranno in mano i testi, li inserirò come note. Per il momento ti va bene se lasciamo ancora quel dato? --o'Sistemone 21:31, 14 feb 2013 (CET)

Non vorrei dire, ma il paragrafo Scienza non lo trovo da nessuna parte nelle voci sui comuni. E' previsto dal progetto? Qualcuno sa qualcosa? --o'Sistemone 19:53, 15 feb 2013 (CET)

Ferdinando se mi dai l'ok, posso apportare un secondo delle modifiche minori? --o'Sistemone 11:57, 17 feb 2013 (CET)

Fatto Stiamo a 210 kb. Dopo rivedo un po' tutta la parte artistica...--o'Sistemone 14:12, 17 feb 2013 (CET)

Bisognerebbe scrivere una riga (ma davvero una) relativa alle fontane di Napoli? Giusto per lasciarci il wikilink. Se si, dove va inserita, in architetture civili o in Urbanistica (questo paragrafo è un po' approssimativo...il titolo e il contenuto si può cambiare senza problemi) --o'Sistemone 14:35, 17 feb 2013 (CET)

Qualità della vita

Per quale motivo a differenza di tutte le altre pagine, città e provincia di Napoli devono avere tabelle sulla qualità della vita, una pagina del genere è stata già cancellata dopo un ampio dibattito, inoltre che fonte è il sole 24 ore? le uniche fonti enciclopediche su wiki di solito sono gazzetta ufficiale ed istat.--79.12.33.182 (msg) 00:29, 25 gen 2013 (CET)

Qui sbagli: una sezione sulla qualità della vita ce l'hanno anche Genova, Firenze ... Inoltre non puoi cancellare una sezione previa discussione, quindi ripristino la sezione. --0ne, Two, Three 16:36, 26 gen 2013 (CET)

una sezione è un conto, creare tabelle con dati peraltro anche contestati dalle amministrazioni comunali non chè da molti cittadini e non solo di Napoli poi la dice lunga, il sole 24 ore non è una scienza esatta, e i dati che ti contesto come già ti ho scritto precedentemente sono stati volutamente cancellati dopo una lunga discussione, non si può far entrare dalla finestra ciò che abbiamo fatto uscire dal portone solo perchè tu hai deciso così, allora qui perdiamo tempo, discutere non serve proprio a nulla?.--79.41.53.124 (msg) 22:15, 26 gen 2013 (CET)

Come detto altrove, concordo con l'inopportunità di avere delle tabelle con quelle informazioni, cosa che non trova riscontro in particolare per la voce Roma, la quale, essendo in vetrina, dovrebbe fungere da punto di riferimento per la scrittura di voci analoghe...IMHO, venendo inoltre da un'unica fonte, si presta ad essere fortemente criticata per POV...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:51, 26 gen 2013 (CET)

Fonti e markup

Bisogna:

• Mettere tutte le fonti online con cita web, cita news, cita video, ecc. (l'ho già fatto io, però se qualcuno controllasse ... :D)
• Mettere tutti i libri citati tra i <ref> nella bibliografia, e nei <ref> lasciare il template:Cita
• Mettere tutte le note o dopo o prima il punto
• Creare una sezione apposita Annotazioni nel paragrafo Note, dove si inseriscono tutte quelle note che contengono non fonti bensì approfondimenti (faccio un esempio: la nota 56).

--0ne, Two, Three 14:59, 27 gen 2013 (CET)

Ragazzi ma come avete fatto a rendere l'indice così piccolo? Avete usato un template? O cosa? --o'Sistemone 23:47, 3 feb 2013 (CET)

Ho notato che l'indice lungo era un problema, e che per quella ragione si è optato per inserire i ; al posto di ===== ===== (per esempio) e quindi lo ho reso più piccolo col template TOClimits. :-) --0ne, Two, Three 15:43, 6 feb 2013 (CET)

Wow! Questa davvero non la sapevo :D. Ho provato a vedere com'è l'interfaccia con un TOClimits|3, e mi sembra più specifico e soddisfacente. Che te ne pare? Io proporrei di sostituire l'attuale Toclimits|2 col numero "3". Poi ho visto che è stato invertito il paragrafo Storia rispetto a Geografia...in realtà, credo che il progetto di riferimento preveda unicamente l'ipotesi in cui il paragrafo Geografia anticipi quello Storia...se non erro. Quindi mi sa che si deve ripristinare...o mi sbaglio?--o'Sistemone 17:29, 6 feb 2013 (CET)

Ho fatto ... :D Questo bel template l'ho scoperto sulla voce Italia, con tante sottosezioni ma con un indice così piccolo: allora pensai -ma che cazz?- :D --0ne, Two, Three 18:04, 6 feb 2013 (CET)

Grrrrande One!! :D. Comunque c'è da dire che in 5 mesi, tra un vaglio e l'altro, i passi avanti fatti sono notevoli.--o'Sistemone 21:23, 6 feb 2013 (CET)

(rientro) Jamme bella, giuvinò, vuttammo 'e mmane.... :-D--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:58, 6 feb 2013 (CET)

Tagli alla voce

Propongo di operare tagli nei paragrafi:

• Suddivisioni storiche Fatto
• Tessuto urbano e popolazione Non fatto
• Mobilità urbana Non fatto

Sono sezioni che vedono pagine autonome al quanto soddisfacenti. Quindi secondo me si possono rimuovere un bel po' di cose. Dopo cena ci do uno sguardo...promesso. --o'Sistemone 20:53, 8 feb 2013 (CET)

• Propongo di riformulare i paragrafi "Residenze reali" Fatto e "castelli" Non fatto eliminando le descrizioni singole dei relativi monumenti e creando un discorso più scorrevole e (quindi), decisamente più ridotto. --o'Sistemone 21:42, 8 feb 2013 (CET)

• Ho creato la voce Sport a Napoli in cui ho inserito le informazioni prima presenti nella voce, e poi ho spostato il grafico sulle municipalità di Napoli nella voce specifica. Stiamo sotto i 220 kb. Ora c'è da ridurre secondo me i paragrafi:
  • Economia
  • Infrastrutture e trasporti (paragrafo in cui vorrei che ci mettesse mano One)--o'Sistemone 20:59, 9 feb 2013 (CET)

• Si può rimuovere la parte in cui si dice che Napoli abbia "rapporti di amicizia" con Parigi Madrid e Roma? Mi sembra un po' strana sta cosa. Innanzitutto non c'è fonte, poi trattasi di una città e non di una squadra di calcio. Che significa "rapporto di amicizia"? --o'Sistemone 17:35, 12 feb 2013 (CET)

se non c'e una fonte, per me si'. Una cosa e' dire che ci sono dei gemellaggi; o che ci sono particolari legami tra alcune istituzioni cittadine come i comuni o le Universita. Ma appesa così non ha molto senso come citazione.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:29, 12 feb 2013 (CET)

Fatto--o'Sistemone 21:40, 12 feb 2013 (CET)

Siamo risaliti sopra i 220 kb. Bisogna tagliare... --o'Sistemone 19:16, 15 feb 2013 (CET)

Ho fatto alcune rielavorazioni. Secondo me si possono ancora ridurre i paragrafi: "cimiteri monumentali", "torri e mura" e "scuole". --o'Sistemone 21:18, 15 feb 2013 (CET)

Ho tagliato una buona parte del paragrafo Scuole, con un paio di righe anche di roba relativa alla tua Nunziatella. Vedi se va bene. I testi (buoni) sulle scuole che non presentano una voce autonoma sono questi (li scrivo qua in modo da non perderli):--o'Sistemone 16:52, 16 feb 2013 (CET)

Vedere paragrafo Archivio

Oddio, sulla Nunziatella mastico un pochino amaro, ma se serve, ok. Soprattutto considerato che hai ridotto gli altri istituti ad una semplice citazione...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 18:53, 16 feb 2013 (CET)

Ti spiego cosa ho fatto. Sulla Nunziatella sentiti di apportare le modifiche che preferisci, visto che sei l'esperto. Ho pensato comunque di rimuovere cose che stanno già nella voce principale, ad ogni modo ben scritta. Sulle scuole c'è da dire una cosa. Le ho ridotte a semplice citazione perchè quelle scritte erano comunque le meno importanti. Avevano qualche info in più rispetto alle altre solo perchè non avevavo una voce autonoma. E quindi questo fatto falsafa un po' le cose. E' come se, nel paragrafo Cinema, visto che Totò ha una voce a se, mentre "pincopallino" no...io nella voce Napoli Totò lo riduco a citazione e pincopallino invece lo nomino con tanto di descrizione. Non è giusto. Quindi le voci prive di voci singole, come l'istituto Pontano, Della Porta, etc...sono stati ridotti a mero elenco così come le altre voci ben più importanti...come il convitto nazionale, il classico umberto I etc. Discorso a parte per la Nunziatella che comunque ha un prestigio internazionale ed un'importanza storica culturale in città ben oltre qualsiasi altro istituto scolastico. E dunque ha avuto lo stesso trattamento dell'Accademia e del conservatorio. --o'Sistemone 19:00, 16 feb 2013 (CET)

No, ma tranquillo, non mi stavo lamentando, anzi fai bene a contenermi sull'argomento...fosse per me, la Nunziatella avrebbe uno spazio tale da occupare tutta la voce :-D. Ho solo riaggiustato i tuoi tagli citando solo numericamente le decorazioni al valore conseguite dagli ex-allievi (oltre 400, non sono mica poche :-) )--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:13, 16 feb 2013 (CET)

Allora riguardo quella frase si può ripristinare quella che c'era prima che era pià corposa. Voglio dire, il lavoro di recupero kb va fatto con criterio. Ora non ci attacchiamo alla singola frase. Comunque, è durissima eh. Qua sembra tutto importante. Pensa che stiamo sopra i 215kb e dobbiamo arrivare almeno a 180...ce la faremo secondo te? --o'Sistemone 19:18, 16 feb 2013 (CET)

(rientro) ma Roma, che è in vetrina, a quanto sta?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:58, 16 feb 2013 (CET)

Eh...138 kb. --o'Sistemone 20:15, 16 feb 2013 (CET)

Azz....per una parte però sono orgoglioso del fatto che non sappiamo dove tagliare...e ancora non ho messo mano alla sezione storia...ma sei sicuro del dato di Roma? io vedo un sacco di immagini, una sezione storia (giustamente) corposa...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:20, 16 feb 2013 (CET)

Si si. Sai dov'è che Roma taglia? Nelle parti artistiche e monumentali. Infatti la voce romana non ha i paragrafi "scultura", "architettura", "pittura" etc etc, così come non ha i paragrafi "Palazzi", "Chiese", etc etc. Ha solo le più ampie "Architetture civili", "Architetture religiose" e "militari". --o'Sistemone 20:30, 16 feb 2013 (CET)

Infatti. Proprio per questo motivo, qualche anno fa, creai le voci Architetture religiose di Roma, Architetture civili di Roma etc. Perché non crearle anche per Napoli? --Μαρκος 20:34, 16 feb 2013 (CET)

Se dai uno sguardo alle voci Chiese di Napoli e Palazzi di Napoli, secondo te, con qualche ritocco...può bastare un semplice redirect? --o'Sistemone 20:36, 16 feb 2013 (CET)

Mah, senza dubbio c'è già tanto materiale, ma "chiese" e "palazzi" sono solamente una parte delle "architetture religiose" e "civili"... No? --Μαρκος 20:39, 16 feb 2013 (CET)

Ferdinando ampliala quanto ti pare la parte storica, non ti preoccupare. Riduciamo poi quella artistica-monumentale seguendo i consigli di Markos.. --o'Sistemone 01:28, 17 feb 2013 (CET)

Ok va bene...stavo andando in paranoia dovendo raccontare da Roberto d'Angiò ai tempi nostri in poche righe...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:58, 17 feb 2013 (CET)

Nota di colore...qualcuno ha dato un occhio ala tabella climatica? Segnala giorni di calura, cioè con temperature >30 °C, solo 6 in luglio e 8 in agosto...forse sono i giorni in cui NON è sopra i 30 °C.... :-D--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:01, 17 feb 2013 (CET)

Non i ho fatto caso...comunque..stiamo a 205 kb...ci manca poco. Avevo promesso che entro domenica, saremmo scesi sotto il muro dei 200kb. Pare un'impresa!...--o'Sistemone 21:23, 17 feb 2013 (CET)

Stiamo sotto i 200kb. Per la precisione stiamo a 199 kb! Perfetto!!! Adesso, facciamo come la legge svedese sugli alberi. Per chi non la sapesse...la legge dice che per ogni albero tagliato, due ne devono essere piantati. Portato al concetto wikipedia...adesso io dico che come si risale sopra i 200kb, colui che ha determinato questo incremento, si occupa a sua volta di tagliare immediatamente in altre parti della voce per riportare i kb a sotto i 200kb. Ok? :D...--o'Sistemone 21:56, 17 feb 2013 (CET)

Dove si possono effettuare altri tagli alla voce secondo voi? Stiamo a 198kb...ora il prossimo traguardo è quello di arrivare almeno a 180kb...Magari il paragrafo "Tessuto urbano e popolazione" può essere un po' rivisto?...Pareri su dove e cosa tagliare? --o'Sistemone 21:39, 20 feb 2013 (CET)

Ferdinando, sei risalito sopra i 200kb...adesso dovresti trovare dove tagliare per riscendere sotto :-\. --o'Sistemone 21:29, 25 feb 2013 (CET)

Ho fatto io..però rispettate questa condizione..altrimenti la voce così facendo..verrà snaturata e peggiorerà. --o'Sistemone 23:33, 25 feb 2013 (CET)

La lista delle città gemellate è obbligaotira? o si può anche citare solo il dato numero e magari quelle più importanti? --o'Sistemone 22:19, 2 mar 2013 (CET)

Secondo me possiamo farne tranquillamente oggetto di una voce separata, con apposito wikilink...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 08:47, 3 mar 2013 (CET)

Armonizzazione e miglioramento della sezione storia

Ho provato a rileggere un pochino dall'inizio la voce e mi sono accorto di due cose. La prima, la sezione storia fa veramente piangere, sono andato a cercarmi lo spigolo piu' vicino e sono andato di capocciate. La seconda, le varie sezioni della voce sono belle scoordinate tra loro, quindi intendo dedicarmi ad un armonizzazione generale che serva a rendere la voce scorrevole e concatenata.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:44, 9 feb 2013 (CET)

Che intendi per sezioni? --o'Sistemone 20:54, 9 feb 2013 (CET)

Intendo i vari capitoli riguardanti una certa tematica. Ho visto che stai facendo degli scorpori notevoli, mi raccomando solo di non esagerare, se no ci ritroviamo con uno scheletro di poca utilità...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:40, 9 feb 2013 (CET)

Nono ho fatto solo due scorpori, quelli più "semplici". Qualsiasi altra cosa la farò passare prima dal vaglio. Proprio perchè informazioni importanti e ben scritte, ho ritenuto di non rimuoverle del tutto ma di scorporarle nelle sottovoci di riferimento. Mi son permesso di creare la voce "Sport a Napoli" perchè ho visto che anche altre città hanno questo tipo di voce. Un po' come Trasporti a Napoli. --o'Sistemone 21:44, 9 feb 2013 (CET)

(rientro) Intendi per esempio i paragrafi con i sottotitoli? Tipo il paragrafo Teatro che si divide in "Opera napoletana" e "Teatro napoletano"? Tu faresti un unico e generico paragrafo senza sottosezioni? Questo intendi? --o'Sistemone 21:47, 9 feb 2013 (CET)

(rientro) No, as esempio nel capitolo storia non c'è alcuna concatenazione tra i diversi paragrafi, per cui se leggi tutto d'un fiato pare roba appiccicata lì senza una concatenazione (come in effetti è).--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:31, 9 feb 2013 (CET)

Ah ho capito--o'Sistemone 22:33, 9 feb 2013 (CET)

Nella voce relativa alla storia...ci sono dei "Vedi anche|.." non esattamente corretti. Mi riferisco a quelli relativi alle famiglie nobiliari. In realtà il "Vedi anche|.." si deve utilizzare quando si rimanda ad una voce specifica di un paragrafo generico, ma relativo all'argomento che si sta trattando. Quindi se si parla di "Regno delle Due Sicilie, va bene il vedi "anche|Regno delle Due Sicilie". Le famiglie "Angionii", "Altavilla" e "Hohenstaufen", invece, dovrebbero avere invece solo il rimando da un wikilink interno al paragrafo.--o'Sistemone 21:06, 14 feb 2013 (CET)

Ho inserito il wikilink ad "Angioini", ma non trovo punti in cui inserire "Altavilla" e "Hohenstaufen". --o'Sistemone 21:16, 14 feb 2013 (CET)

Basta dirlo, è un attimo... :-) Cmq nel weekend cerco di mettere pesantemente mano alla sezione Storia appoggiandomi a S. Vittorio Gleijeses...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:47, 14 feb 2013 (CET)

Guarda mi hai anticipato. Ti stavo per chiedere se potevi ampliare la parte sull'Età moderna, creando dei sottoparagrafi come hai fatto con quella Medievale :D. --o'Sistemone 22:02, 14 feb 2013 (CET)

Assolutamente sì. Ho dato un occhio alla voce Roma per vedere come si sono organizzati ed averla come benchmark soprattutto per l'estensione delle diverse sezioni. Devo autolimitarmi, perché se comincio a scrivere di storia napoletana, viene fuori una Treccani... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:21, 14 feb 2013 (CET)

Tanto le "sottosezioni" (per così dire) sono tutte scritte bene. Mi riferisco alle voci Regno delle Due Sicilie, Regno di Napoli etc etc. L'importante è fare un quadro innanzitutto dignitoso della storia della città. Poi esaustivo, chiaro ed essenziale. Parti in cui si può guadagnare spazio e kb ce ne sono. Anche io sto utilizzando Roma come benchmark, ed infatti ho tutto sotto controllo. Basta che dai un'occhiata alle voci sull'Economia e capisci dov'è che si può ampiamente tagliare. Ancora, le voci Trasporti a Napoli e Metropolitana di Napoli sono pressoché ottime. Quindi anche lì si può ridurre all'essenziale il discorso. Spero solo che ci metta mano CityClass o OneTwoThree perchè loro sono ferrati sull'argomento. Le parti relative all'Arte, Cultura ed ai monumenti (tra l'altro attendo una tua risposta più sopra alla questione delle 450 chiese di Napoli), le scrissi io ai tempi del secondo vaglio. Ora ci sto dando un ulteriore sguardo per vedere dov'è che posso togliere qualcosina. --o'Sistemone 22:33, 14 feb 2013 (CET)

(rientro) Guarda sulla questione delle 450 chiese sono andato giù con l'accetta. In quelle righe ci sono due citazioni fontate che parlano di alune centinaia di edifici di culto, e di 250 nel centro storico. Per me basta così, per cui la storia delle 450 l'ho cassata e basta, in quanto non fontata; in più, per quanto detto sopra, non toglie e non mette.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:43, 14 feb 2013 (CET)

Si però porta ad una errata interpretazione della realtà. Le 200 chiese nel centro antico, sono quelle della zona dei Decumani, e quindi non del centro storico (area ben più ampia). Infatti, se apri la nota, vedi che nell'elenco delle 200 chiese, manca la certosa di san martino le chiese di piazza dante e tutte quelle della zona capodimonte, chiaia, posillipo, piazza del plebiscito e Toledo. Per questo motivo, chi legge la voce pensa "Tho' a Napoli ci sono 200 chiese storiche". In realtà, a Napoli ce ne sono circa 500, come testimonia questo elenco Chiese di Napoli. Per questo, io sono favorevole all'inserimento di quel dato. --o'Sistemone 22:47, 14 feb 2013 (CET)

Ah scusa, visto che se ne parla...avevo tempo fa lamentato la riunione nella sezione letteratura anche delle eminenze filosofiche napoletane. Non credo sia appropriato averle insieme, per cui fare due sezioni..che ne dici?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:46, 14 feb 2013 (CET)

Sono d'accordo. --o'Sistemone 22:48, 14 feb 2013 (CET)

In realtà Benedetto Croce (testo + foto) dovrebbe andare sotto Filosofia. --o'Sistemone 00:09, 15 feb 2013 (CET)

Fatto Però secondo me ora dovremmo ridurre le immagini. Sono troppe, e diverrebbe ingiusto per gli altri paragrafi :D. Voglio dire, perchè 4 filosofi, due poeti, ed un solo musicista? Io prenderei una sola immagine per sezione. Nel caso, prenderei Vico e Di Giacomo.--o'Sistemone 00:20, 15 feb 2013 (CET)

(rientro) e invece io raddoppio, e metto dentro il povero Paisiello, così riequilibro i musicisti....ho cominciato a lavorare ad una sezione "Scienze", che è il campo in cui lavoro...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 01:21, 15 feb 2013 (CET)

Ok, ma mi sa che le gallerie comunque non vanno bene. Diventa un'accozzaglia di immagini così. E poi non sono "ben viste" dal manuale di stile. Magari poi se ne riparla in un prossimo futuro. --o'Sistemone 19:06, 15 feb 2013 (CET)

Immagini

Qui discutiamo e proponiamo le immagini da inserire o rimuovere dalla voce. --o'Sistemone 22:40, 9 feb 2013 (CET)

Io sarei favorevole ad una sostituzione dell'immagine del palazzo Donn'anna. Sono orribili secondo me le foto artistiche nelle voci enciclopediche. Quella in particolare, sfalsa completamente la realtà. Io metterei quest'altra invece File:Palazzo dello Spagnolo.jpg--o'Sistemone 19:06, 13 feb 2013 (CET)

Per il Palazzo dello Spagnolo sono d'accordissimo, questa è proprio bella...anche se mi dispiace un pochino il ragnetto con la firma dell'autore in basso a sinistra...Per Palazzo Donn'Anna fai qualche proposta e scegliamo insieme...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:48, 13 feb 2013 (CET)

Tra l'altro, riusciamo a trovare un'immagine migliore per il centro storico? Quei quattro colombi in mezzo ai piedi non sono un bel vedere...Se non una foto aerea, possiamo mettere la foto di una chiesa o un palazzo rappresentativo...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:15, 13 feb 2013 (CET)

Senti nel frattempo ci ho pensato io. Ho messo una foto dove si vede Santa Chiara (che mancava completamente), la guglia dell'Immacolata, il decumano, e di striscio il Gesù Nuovo...vedi se ti piace...tra parentesi il palazzo a sinistra è quello dove è posizionata la targa di marmo dell'UNESCO...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:14, 13 feb 2013 (CET)

Condivido tutte le tue scelte. L'unica che non mi esalta è quella del Duomo, che ha un taglio verticale a dispetto delle altre tutte orizzontali. Quindi diventa così più ingombrante alla vista. Magari si può provare a renderla un po' più piccola oppure faccio una ricerca su flickr e vedo se c'è qualche buona foto con licenza libera disponibile. Ad ogni modo, per quanto mi riguarda, è tutto perfetto ciò che hai fatto. --o'Sistemone 16:02, 14 feb 2013 (CET)

Il fatto è che se tu le guardi, tutte le altre chiese hanno sviluppo orizzontale, il Duomo è l'unica a sviluppo verticale....--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:17, 14 feb 2013 (CET)

L'immagine di Palazzo Donn'Anna per me va bene perchè non è "artistica". Il gioco di luce è dato dal sole, dal mare... Insomma è una foto realistica. Il dramma era quello dello Spagnolo :D. --o'Sistemone 16:44, 14 feb 2013 (CET)

Dimenticavo...per quanto riguarda le firme bruttine del palazzo dello spagnolo. Ora le faccio togliere da un amico nostro :D... --o'Sistemone 20:06, 14 feb 2013 (CET)

L'angelo custode del wikipediano in difficoltà... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:17, 14 feb 2013 (CET)

Fatto --o'Sistemone 15:53, 23 feb 2013 (CET)

Ho rimosso un po' di immagini per guadagnare kb. Se non ti sta bene rollbacka o modifica. Oppure, discutiamo qua su quali tenere. Una vale l'altra per me. L'importante è tenere bene a mente il "contatore". Ora stiamo sui 219 kb. Farò del mio meglio per portarlo sotto i 200 entro Domenica notte... --o'Sistemone 19:44, 15 feb 2013 (CET)

E' molto bella anche questa foto del palazzo donn'Anna File:Palazzodonnanna.jpg--o'Sistemone 10:34, 16 feb 2013 (CET)

L'avevo vista...vai con questa!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:29, 16 feb 2013 (CET)

Ricordatevi, nei casi in cui è molto difficile sacrificare qualche immagine, che si possono anche usare i collage. --Er Cicero 20:46, 16 feb 2013 (CET)

Effettivamente credo che sarà quella la fine... --o'Sistemone 01:29, 17 feb 2013 (CET)

[← Rientro] Propongo di inserire didascalie più descrittive, quindi non solo (per esempio) «Piazza dei Pincopanchi», ma «Piazza dei Pincopanchi, situata al Vomero, nota per afkldskfh e principale piazza cittadina». Ulteriori proposte:

• Sostituire [File:Arco trionfale Napoli 2012.jpg Questa] in questa
• Sostituire quella del mandolino in 001.jpg questa
• Creare un collage delle strade e piazze di Napoli che contenga i Tribunali, piazza Plebiscito, e via Caracciolo / piazza dei Martiri / via Scarlatti / piazza Vanvitelli / scale della Pedamentina (due tra queste).

Che ne dite? --0ne, Two, Three 15:35, 17 feb 2013 (CET)

Io sono d'accordo solo sul mandolino. Sull'arco trionfale no, perchè quella che suggerisci tu è troppo ampia come foto, quindi rappresenta più la facciata del castello che l'arco in se. Sui collage potrei essere d'accordo ma è una cosa di cui discuteremo dopo, perchè è molto probabile che possano uscire diversi collage nella voce. Quindi la selezione dettagliata delle immagini da tenere dovrà comunque esser fatta, soprattutto per le personalità illustri. Devo però confessare che una foto di via caracciolo non mi esalti chissà quanto, perchè già ci sono due immagini sul golfo, il vesuvuo ed il lungomare, in più ce n'è una anche sul castel dell'ovo...quindi metterne un'altra della zona mare non mi emoziona molto. Inoltre, piazza dei martiri è forse la meno storica tra le storiche piazze di napoli. Quindi, lo stesso non è che la ami più di tanto. Comunque il mio è solo un parere personale. Ovviamente si è aperti a qualsiasi discussione :D. --o'Sistemone 15:46, 17 feb 2013 (CET)

(rientro) Sono invece d'accordo col mettere una del vomero tra Vanvitelli o via Scarlatti. Si devono però prendere immagini che abbiano un taglio omogeneo. Mi spiego...non si può fare un collage con due immagini taglio orizzontale e due verticale. ;) --o'Sistemone 15:51, 17 feb 2013 (CET)

Inoltre, ho riorganizzato il paragrafo sui trasporti e sulle infrastrutture, effettuando alcuni tagli :D (da 210 a 208 kB) Vedi se va bene :-) --0ne, Two, Three 16:10, 17 feb 2013 (CET)

Guarda non c'è neanche bisogno che controlli. Le sottovoci poi le hai scritte quasi tutte tu...quindi. Inoltre più volte ho invocato in questa discussione la tua mano riguardo quegli argomenti. :D. --o'Sistemone 16:24, 17 feb 2013 (CET)

Opinione: per quanto riguarda la parte riguardante il Viceregno, meglio l'immagine del vicerè Pedro de Toledo, costruttore dell'omonima via; o quella di Masaniello? Personalmente preferisco i costruttori ai Masanielli, ma sono due personaggi egualmente importanti...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:28, 19 feb 2013 (CET)

[← Rientro] In alternativa ai collage, si possono usare anche i Tripla immagine, che a mia opinione sono molto più gradevoli alla vista. Verrebbe tipo così: (questo, per esempio, inizierei già a metterlo nella sezione del cinema)

Antonio de Curtis, in arte Totò, il "principe della risata": un'altra grande maschera napoletana

Eduardo De Filippo, uno tra i massimi esponenti della cultura italiana del XX secolo

Che ne dite? :-) --0ne, Two, Three 16:54, 20 feb 2013 (CET)

Per quanto mi riguarda è molto gradevole alla vista. Mi piace. Ovviamente deve esserci un taglio di immagini omogeneo...--o'Sistemone 17:04, 20 feb 2013 (CET)

Ovvio che deve esserci un taglio di immagini omogeneo (infatti, quando l'ho fatto io, la Loren si pigliava mezzo riquadro :D Comunque, adotterei questo sistema in sezioni piuttosto "congestionate", come:

• Letteratura e Filosofia
• Scultura
• Pittura
• Architettura
• Musei
• Chiese
• Tutta la Storia :-)

Altri provvedimenti che farei:

• Le note: prima o dopo del segno di punteggiatura? (io opterei per il dopo)

Favorevole anche io per il dopo--o'Sistemone

• Ci potrebbe essere un modo per rendere più gradevole alla vista questa sezione qui [2]. I due grafici essendo accostati se ne vanno oltre il limite del browser che, per vederli, devo usare le freccette ... dà un po fastidio :-) --0ne, Two, Three 17:14, 20 feb 2013 (CET)

Favorevole per qualsiasi cosa tu ti inventi :D...--o'Sistemone

Fatto! Che te ne pare? --0ne, Two, Three 18:11, 20 feb 2013 (CET)

Perfetto.--o'Sistemone 19:01, 20 feb 2013 (CET)

Per il resto mi prendo un po' di tempo per pensarci, in particolare per la parte "pittura", "scultura", "musei", "chiese" e "storia"..in quanto le considero allo stato attuale delle cose gradevoli alla vista. Ovviamente, dovrei avere agli occhi anche l'altra campana..dunque dovrei vedere come è la pagina con il sistema "triplo". Inoltre aggiungerei alla tua lista, invece, anche il paragrafo "composizione"..visto che ci sono una miridade di personalità nel campo dell'Opera che possono essere inclusi. Paisiello, i scarlatti, Muti, Caruso...etc etc... Ovviamente One..ricordati la regola dei 200kb...L'hai letta più sopra vero?? :D... --o'Sistemone 17:26, 20 feb 2013 (CET)

(rientro) Secondo me la tripla per le persone va bene (sono tutti primi piani) per chiese ed opere d'arte un po' meno...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:31, 20 feb 2013 (CET)

Con la mia soluzione viene bene anche con i dipinti. (anzi anche meglio :D infatti ho preso ispirazione per questa ispirazione dalla voce del van Gogh). Anche con i luoghi viene benissimo. :-D --0ne, Two, Three 17:08, 23 feb 2013 (CET)

Luca Giordano, Deposizione di Cristo, 1671

Anton Sminck van Pitloo, Castel dell'Ovo dalla spiaggia, 1829

Via dei Tribunali, il decumano maggiore dell'urbanistica ippodamea

La centrale piazza Plebiscito, la piazza più nota, grande e rappresentativa di Napoli

Piazza Dante, dominata dalla facciata del Foro Carolino di Vanvitelli

Immagini 2

(stava diventando troppo lunga) Allora due questioni: ripropongo la domanda di cui un po' sopra...meglio il vicerè de Toledo o Masaniello?

Poi, osservazione estetica...quella foto a tutta pagina del centro Direzionale, francamente, mi fa venire l'orticaria (anche perché mi risuona in testa Edoardo Bennato che strilla 'o Centro Direzionale/tale e quale 'a 167 'e Secondigliano... :-D. Se abbiamo spazio e kb per un'immagine così grande, allora metterei dentro la Tavola Strozzi, molto più rappresentativa...o qualche estratto dalla Mappa del Duca di Noja....ditemi voi.... Poi, mi piace poco avere la foto della Stazione Toledo così piccola....--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:24, 20 feb 2013 (CET)

Sono abbastanza neutrale su tutto...quindi lascio decidere voi. Se proprio devo dire delle opinioni...tra toledo e Masaniello preferisco Toledo. Come immagini grandi io terrei solo quella del golfo, la prima quindi. Eliminerei come grande sia il centro direzionale (tenendo comunque la foto in formato 200px) che l'ipotesi di mettere la tavola strozzi o qualsiasi altra immagine...Infine dico solo che l'immagine della stazione toledo a mo' di box...a me invece non dispiace :D...però decidete voi, perchè tanto si discute se tenerla piccola o più grande...quindi "Quisquilie, bazzecole, pinzillacchere, sciocchezzuole!" :D... --o'Sistemone 22:47, 20 feb 2013 (CET)

Rientro - Anche a me piace molto la tripla degli attori comunque :D...--o'Sistemone 22:50, 20 feb 2013 (CET)

Allora?...tutto morto? Organizziamo un po' le immagini? siete d'accordo col mettere quella adottata nell'esempio da One per quanto riguarda il cinema?--o'Sistemone 15:57, 23 feb 2013 (CET)

(mi sto grattando) Penso fosse una pausa di riflessione, in cui ci si stava riguardando la voce per capire dove e come intervenire...per me si può procedere con la triplice. Ma con giudizio, nel senso che prima discutiamo come accorpare le immagini, poi presentiamo una prova in discussione, e poi, se piace, la mettiamo in voce.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:35, 23 feb 2013 (CET)

Uhmm, io rimango della mia. Cioè che la tripla o doppia immagine che sia, sia più adatta alle personalità, che ai monumenti o opere d'arte. --o'Sistemone 19:20, 23 feb 2013 (CET)

Sposo l'idea del Sistemone, composte così mi piacciono proprio poco...diverso è il discorso delle persone.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:04, 23 feb 2013 (CET)

Ho rielaborato un po' la sezione sulla cultura, vedete se vi piace. Inoltre, per quanto riguarda la sezione sui media, proporrei di fare una tabellina tipo questa [3] --0ne, Two, Three 16:33, 24 feb 2013 (CET)

Ehm, al di là delle immagini, che comunque richiedono una discussione anche con Ferdinando per quanto riguarda i personaggi da mostrare,...temo che tu non abbia letto una discussione relativa ai "tagli alla voce" [4]. Visto che l'hai riportata sopra i 200kb, dovresti occuparti tu stesso di una riduzione per portarla sotto gli stessi 200kb :D... Per quanto riguarda la tabella dei media, non saprei. Dipende quanti kb occupa. Per quanto riguarda quella sulle autostrade, c'è da dire che sfora ampiamente sotto i paragrafi Ferrovia e (forse, dipende dalla risoluzione del monitor) anche sotto a quello "Porto". Poi vediamo che ne dice Ferdinando Scala. Comunque, resta il fatto che bisogna ritornare sotto i 200kb. Se posso dirti la mia...potresti provare a ridurre un po' le didascalie delle immagini ;). --o'Sistemone 16:46, 24 feb 2013 (CET)

Bene One, hai riportato la voce a sotto i 200kb. --o'Sistemone 18:10, 24 feb 2013 (CET)

Nell'immagine relativa agli attori cinematografici, io visualizzo un fastidio nella lettura della didascalia, in particolare, non distinguo lo spazio tra la parola "celebri" relativa a Sofia Loren, e la parola "risata" relativa alla didascalia di Totò. Vedendo le istruzioni [5] noto che le didascalie possono anche essere centrate. O sbaglio (con "Center alt text")? Ma non riesco a fare la prova. Come mai? Il template non funziona bene o sbaglio io? Inoltre, non so se ne siete a conoscenza, ma c'è anche quest'altro template...utile forse nei casi in cui si voglia mettere più di tre immagini [6]. --o'Sistemone 18:27, 24 feb 2013 (CET)

Tra le modifiche che ho fatto adesso, riguardanti principalmente lo spostamento di qualche foto un rigo più sopra o un rigo più sotto...si evidenzia soprattutto l'inserimento di questa immagine nel paragrafo "Settore secondario" [7]. La condividete?--o'Sistemone 19:58, 24 feb 2013 (CET)

Segnalo un paio di foto del Maschio Angioino davvero belle...più ampie rispetto a quella attuale. Fatemi sapere che ve ne pare e se è il caso di sostituire l'immagine attuale con una di queste: [8] [9]--o'Sistemone 19:58, 26 feb 2013 (CET)

Propendo per la seconda, anche se, come quasi tutte le foto qui presentate, è nuvoloso...ma che caspita, 300 giorni di sole all'anno e abbiamo tutte le foto con le nuvole??? :-( --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:29, 27 feb 2013 (CET)

Anche io propendo per la seconda. Piuttosto, ma perché al posto di Cannavaro e Napolitano non mettiamo una bella foto del pibe de Oro, magari anche con un bel box informativo vicino? (Maradona è troppo caratteristico per mancare in una voce di Napoli!) --0ne, Two, Three 15:03, 10 mar 2013 (CET)

Anche io penso che Diego sia più caratteristico...c'era, non so perché sia sparito...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:02, 10 mar 2013 (CET)

Prego prego..fate pure voi :D.. --o'Sistemone 19:22, 10 mar 2013 (CET)

Clima di Napoli

Sollevo una perplessità. A Napoli ci sono tre stazioni metereologiche. Tutte e tre hanno dati diversi [10] [11] [12]. Per di più i dati presenti in questa voce, a loro volta..sono diversi da quelli delle tre stazioni. Com'è possibile? Che dati si devono prendere?--o'Sistemone 22:00, 17 feb 2013 (CET)

La risposta è che essendoci a Napoli microclimi differenti, è ovvio che le stazioni riportino dati differenti, come specificato anche nel corpo della voce. Per quanto riguarda quale scegliere, di solito si sceglie quella dell'aeroporto; ma essendo Capodichino più freddo e umido del centro città, forse per dare una fotografia adeguata dovremmo usare Napoli Porto...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:05, 18 feb 2013 (CET)

Infrastrutture e trasporti

Ho preparato questa tabellina [13] la posso inserire? --0ne, Two, Three 12:16, 24 feb 2013 (CET)

Per me sì, a patto che abbia corrispettivi in altre voci di città in vetrina (vedasi roma).--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:04, 24 feb 2013 (CET)

Va bene anche per me. Insriscila One e vediamo come esce fuori il paragrafo di riferimento. --o'Sistemone 14:21, 24 feb 2013 (CET)

Sarebbo bello se ci fosse una voce ancillare "Stazioni ferroviarie di Napoli" anche per Napoli come questa sulle stazioni ferroviarie. -- Gi87 (msg) 12:15, 29 apr 2013 (CEST)

[← Rientro] Che ne dite se inseriamo al posto delle monotone finestrelle bianche queste qui, più allegre e graficamente gradevoli da vedere? Guardate: --0ne, Two, Three 16:53, 13 mar 2013 (CET)

I primati della Napoli borbonica

Il lungo regno dei Borbone di Napoli, e l'attenzione verso le innovazioni mostrate dai diversi sovrani di questa dinastia, hanno consentito a Napoli di conseguire una serie di primati. Il 24 giugno 1818 fu varata a Napoli nei cantieri Filosa, nei pressi del Forte di Vigliena, la Ferdinando I, prima nave a vapore del Mediterraneo. Altro notissimo primato cittadino è quello della costruzione del primo tratto ferroviario in Italia, la ferrovia Napoli-Portici (3 ottobre 1839). Napoli fu inoltre la prima città italiana, e la terza in Europa dopo Londra e Parigi, a dotarsi di un sistema di illuminazione pubblica a gas.

Figurati, per me andrebbe bene..però non so se è approvato dal progetto. Mi sembra più una scheda da portale che da voce wikipedia. Ma non saprei. Se si può fare..e non stona rispetto alla voce...per me va bene. --o'Sistemone 19:19, 13 mar 2013 (CET)

Anche per me va bene, con gli stessi rilevi di Sistemone...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:31, 18 mar 2013 (CET)

Salve a tutti, ritorno a "farmi sentire". :) Ho già segnalato che la strada ufficialmente denominata strada comunale asse perimetrale Vomero-Soccavo-Pianura non ha nè numerazione nè tantomeno questo nomignolo "via Superstrada" arbitrariamente posto da Google Maps. Chiedo l'autorizzazione a rimuovere questi riferimenti e sistemare il grafico. --CityClass 18:30, 21 mag 2013 (CEST)

Archivio

Scuole

L'Istituto Gian Battista Della Porta, situato nel quartiere di San Carlo all'Arena nacque nel 1862, subito dopo l'Unità d'Italia (bisogna ricordare in ogni caso che il primitivo Collegio degli Scolopi era presente lì sin dal 1851). Nel 1926, in seguito alla riforma Gentile, si insediò la sezione scientifica “Vincenzo Cuoco”.

L'Istituto Pontano, invece, fu fondato dai Padri Gesuiti nel 1876. La fondazione passò quasi inosservata per la stampa dell'epoca, anche in virtù dell'aria liberale e anticlericale che si respirava all'epoca nel capoluogo partenopeo. Basti pensare solo che i Gesuiti nel 1848 erano stati cacciati e che nel 1860 avevano subito il sequestro dei beni. Tuttora nell'atrio dell'Università Federico II, è affissa una lapide con la data di soppressione dell'Ordine avvenuta nel XVIII secolo. Dopo diversi mutamenti, fu decisa sede definitiva nel Palazzo Winspeare in via Atri.

Un ulteriore storica scuola napoletana è l'Istituto Bianchi, altrimenti noto come Collegio dei padri Barnabiti “Venerabile Francesco Saverio Maria Bianchi”, uno degli istituti di educazione più antichi della città. Fu fondato nel XVII secolo come “scuola pubblica per notabili” mentre nel 1821 risale il “Real Collegio di S. Maria di Caravaggio”. Dopo l'Unità, nel 1870 le scuole si trasferirono dal Palazzo di Principe di San Nicandro alle Aedes falconiane, in località Montesanto.

Note

Televisione

In viale Marconi ha sede un Centro di produzione RAI, in cui hanno avuto luogo le riprese di programmi comici e di intrattenimento come il Pippo Chennedy Show, L'ottavo nano o Furore.

Inoltre ci sono comici recenti, di cinema e teatro, di fama nazionale come Giobbe Covatta, Francesco Paolantoni, Biagio Izzo, Alessandro Siani, Paolo Caiazzo, Simone Schettino, e cabarettisti come I Ditelo voi, Antonio e Michele, Gigi e Ross, e molti altri presenti in trasmissioni televisive di cabaret.

La città di Napoli è inoltre protagonista di diverse fiction e soap opera come Un posto al sole (la prima soap prodotta in Italia, in onda da più di dieci anni e prodotta nel Centro Rai di Napoli), La squadra, La nuova squadra, Assunta Spina, Il coraggio di Angela, Giuseppe Moscati, 'O professore e altre che si sono susseguite dagli anni ottanta in poi.

A ciò va aggiunto il gran numero di canali televisivi regionali che hanno la propria sede nella città o nelle immediate vicinanze. Questi network sono spesso stati dei trampolini di lancio per artisti divenuti poi famosi a livello nazionale. Solo per fare alcuni nomi, tra questi possiamo annoverare Biagio Izzo, Rosalia Porcaro, Alessandro Siani, Antonio e Michele. I canali regionali in Campania e a Napoli si differenziano da quelli di altre regioni italiane per un palinsesto estremamente vario. È proprio con programmi come questi (Telegaribaldi, Avanzi Popolo e Pirati, per citare i più famosi) che molti degli attori citati in precedenza hanno raggiunto il successo e si sono fatti notare dai produttori nazionali.

Qui di seguito un elenco dei più noti canali regionali che hanno sede a Napoli:

• Retenapolitv.it;
• Napoli Canale 21;
• Metropolis Tv;
• Tele Napoli 34;
• Napoli Tivù;
• Canale 8;
• Tele A;
• Canale 9;
• Televomero;
• Telecapri.

Suddivisioni storiche

Dall'iniziale suddivisione ippodamea ereditata in età greco-romana, si è giunti ad una scelta diversa avvenuta nel corso dei secoli ed effettuata più che altro in base alle condizioni morfologiche del territorio..

Per circa sei secoli furono attivi i sedili di Napoli, che avevano competenze in tema di diritto civile, organizzati su basi democratiche, fino alla loro abolizione nel 1800. I sedili storicamente erano ripartiti in “ottine” cioè delle assemblee composte ciascuna da circa otto dottori in legge con a capo un capitano. Secondo Camillo Tutini, le “ottine” ricalcavano perfettamente le orme delle ben più vetuste “curie” romane delle quali si contavano, complessivamente, il numero di ventinove: Capuana, De Melati, Santo Stefano, Santissimi Apostoli, San Martino, De Manocci, Forcella, Cimbri, Pistaso, Montagna, Talamo, Mamoli, Capo di Piazza, De' Ferrari, De Saliti, De Canuti, De Calanti, San Gianuario, Nilo, Arco, San Gennaro, Casa Nova, Fontana, Porto, Acquario, Grissi, Porta Nuova, Acciapaci e Costanzi.

Note

Recupero kbytes

Mi è venuta un'idea per recuperare un po' di spazio senza sacrificare contenuti. Potremmo ridurre la grandezza dei link a siti esterni usati come bibliografia, usando tinyurl.comb. Consente di ridurre la lunghezza degli indirizzi web, mantenendone la funzionalità. Se facciamo questo lavoro con un po' di pazienza, potremmo recuperare anche parecchio. Che ne dite?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:39, 6 mar 2013 (CET)

Ho verificato, e riportando a tinyurl i link di tre paragrafi, ho tirato giù la voce di 1 kb. Se lo applichiamo a tutta la voce, possiamo risparmiare un sacco di spazio da riconvertire in contenuti.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:19, 6 mar 2013 (CET)

Ottima questa cosa. Tuttavia, ricordiamoci che il prossimo obiettivo sarebbe quello di scendere a 175kb...--o'Sistemone 23:34, 8 mar 2013 (CET)

Ne ho recuperati 5 fino ad ora, e sono appena all'inizio della voce...vediamo come va.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:33, 9 mar 2013 (CET)

Vedo con dispiacere che siamo risaliti sopra i 200kb :D... --o'Sistemone 20:25, 23 apr 2013 (CEST)

Piramide delle età

Ho appena scritto a Pitagorik per discutere dell'inserimento della piramide delle età in voce. Mi pare una bella informazione, ma a) non mi pare sia standard nelle altre voci riguardanti città; b) occupando molto spazio, va in senso contrario al nostro sforzo di tenere la voce sotto i 200k. Aspettiamo che venga qui a discutere, e capiamo come regolarci.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:29, 18 mar 2013 (CET)

Ciao Ferdinando e grazie per l'apprezzamento. L'immagine che ho inserito è in formato PNG ottimizzato e sotto i 15 KB proprio non si riesce a mantenerla con quelle dimensioni (580x480). D'altra parte se vogliamo mantenerla leggibile (età, anni, ...) questa è la dimensione minima. Un'alternativa alla pagina dedicata alla demografia cittadina potrebbe essere quella si utilizzare una miniatura ([esempio]), però bisognerebbe cercare una soluzione per renderla ben impaginata con il grafico dei censimenti (da qui la scelta attuale di optare per il formato più grande). Aggiungo solo che i dati rappresentati dal grafico sono recenti, infatti sono stati rilasciati dall'ISTAT solo due settimane fa ([il 5 marzo 2013]) e che il [file di origine] è al primo aggiornamento e continuerò ad mantenerlo aggiornato anche in futuro.--Pitagorik 11:54, 18 mar 2013 (CET)

Riquadri

I riquadri Il mito della fondazione, I primati della Napoli borbonica, La maschera di Pulcinella, Quadro economico di Napoli, Rete stradale napoletana e Le stazioni dell'arte, connubio napoletano tra i trasporti e l'arte sarebbero da convertire utilizzando l'apposito template "Nota". -- Gi87 (msg) 20:35, 19 mar 2013 (CET)

Mi sta bene e sono pronto a farlo, ma non vedo alcuna indicazione su dove posizionare le immagini che sono parti integranti dei riquadri...suggerimenti?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:03, 19 mar 2013 (CET)

Faccio una prova qui, vediamo come viene.

Mi piace molto questa nuova veste delle box. --o'Sistemone 00:18, 20 mar 2013 (CET)

allora tutto ok--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 19:15, 20 mar 2013 (CET)

Aver lo stemma di Napoli nella banda di ogni riquadro di nota lo trovo inutile e pesante, secondo me andrebbe tolto, non è di alcuna utilità. -- Gi87 (msg) 18:08, 30 mar 2013 (CET)

Li togliamo allora? -- Gi87 (msg) 20:20, 23 apr 2013 (CEST)

Per me va bene. --o'Sistemone 20:22, 23 apr 2013 (CEST)

Non voglio creare conflitti..stai facendo tu? --o'Sistemone 20:24, 23 apr 2013 (CEST)

Puoi procedere pure tu. -- Gi87 (msg) 20:27, 23 apr 2013 (CEST)

Fatto Altri suggerimenti?--o'Sistemone 20:40, 23 apr 2013 (CEST)

Il mito della fondazione

La fondazione della città di Napoli è strettamente legata al mito della sirena Partenope.

Le sirene erano creature mitologiche proprie della tradizione greca, esseri per metà donna e metà uccelli (e non pesci, come da errata tradizione medievale). Celebre era il loro canto ammaliatore che conduceva equipaggi e navi alla deriva.

Una versione del mito narra che la sirena Partenope, vanamente innamorata dell'eroe Ulisse, si suicidò gettandosi in mare da una rupe. Il suo corpo fu trasportato dalle onde sui lidi napoletani, dove sarebbe sorta in suo onore la città di Parthenope.

Altre versioni narrano invece della fuga sull'isolotto di Megaride della sirena con un mortale greco, e della fondazione della città da parte della coppia.

Da tale mito proviene la definizione di partenopei che ancora oggi identifica i napoletani.

Due proposte

1) Vi va di aggiungere l'immagine di Massimo Troisi con Sofia Loren e Totò? (mettiamo quindi una tripla immagine).

2) La tabella riassuntiva del quadro economico della città, potrebbe essere ridotta alle mere percentuali, eliminando quindi le linee colorate che identificano quei valori. Infatti, essendo i dati di basse percentuali (1,4%...2%...etc etc) diventano graficamente inutili, perchè vengono rappresentati da linee quasi invisibili o comunque non rilevanti. --o'Sistemone 12:02, 30 mar 2013 (CET)

3...)forse si dovrebbero anche aggiornare i dati dell'ultima edizione dell'America's Cup world series.--o'Sistemone 20:05, 23 apr 2013 (CEST)

Nell'ordine: 1) Originariamente c'era l'immagine di Eduardo, che mi pare assai più significativo di Troisi (e vedi se lo devo dire io che sono di S. Giorgio a Cremano!! :-D); quindi se vogliamo usare la tripla immagine ripristinerei quella... 2) Ottima proposta 3) Sicuramente. Sto scavando tra amici e parenti per trovare anche qualche bella foto.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:14, 24 apr 2013 (CEST)

BUM!

Ho appena finito di sistemare le note con il cita web, di mettere tutti i libri in bibliografia e, al loro posto, nelle note, di inserire il template:Cita. Ho anche aggiunto un'immagine dell'America's Cup, che mi pareva dovuto.

Innanzitutto: la voce, finito il vaglio, la proponiamo alla Vetrina, alle VdQ o la lasciamo stare?

Inoltre, ora azzarderei una tabella di marcia, così ci organizziamo meglio. --0ne, Two, Three 14:19, 25 apr 2013 (CEST)

Ottimo lavoro One. Davvero. Allora, io intanto conto di occuparmi della punteggiatura affinchè questa cada tutta prima o dopo le note. Prima però dobbiamo stabilire dove deve stare. Voi cosa proponete? prima le note o la punteggiatura? Io farei prima la punteggiatura e dopo le note. Per la vetrina o Vdq ci vuole ancora un po' di tempo. Prima bisogna ridurre la dimensione e poi bisogna aggiornare i dati numerici. Per me, se sforiamo un po' di dimensione, e non abbiamo la stella...è anche meglio ;). --o'Sistemone 14:35, 25 apr 2013 (CEST)

Prima la punteggiatura, e poi le note. :) --0ne, Two, Three 14:52, 25 apr 2013 (CEST)

Lavoro	Stato	Curatore
Inserimento template:Cita web	Fatto	0ne, Two, Three
Spostamento libri dalle note in bibliografia, inserimento template:Cita	Fatto	0ne, Two, Three
Riduzione peso della pagina a almeno 175 kbVedere discussione sotto	lavori in corso	?
Spostamento note dopo il punto fermo, o l'eventuale segno di punteggiatura	Fatto	o' Sistemone
Controllo contenuti, ed eventuale rimozione di palesi boiate	Non fatto	?

Ridurre voce a 175Kb

Su questo punto cruciale e complicato, bisogna davvero lavorare con molta attenzione stando attenti ai minimi particolari. Solleviamo qui alcune proposto su dove e come guadagnare spazio:

• Il grafico economico con le barre percentuali. Secondo me, le barre, visto che indicano valori bassi, e dunque che sono pressochè invisibili all'occhio umano, possono essere cancellate. Si lascia quiondi una tabella a due colonne, dove in una si indica il settore e l'altra il mero valore in percentuale.

Fatto Visto che sopra Ferdinando aveva espresso già il suo consenso ad effettuare questa modifica, mi son portato un po' avanti. Ditemi che ve ne pare così com'è. --o'Sistemone 19:50, 25 apr 2013 (CEST)

Ottimo! Mi piace molto questa soluzione --0ne, Two, Three 21:39, 25 apr 2013 (CEST)

• I "Vedi anche" possono essere ridotti. Ci sono casi in cui il Vedi anche corrisponde al titolo del paragrafo. A quel punto, si può creare direttamente il wikilink al titolo. O ancora, casi in cui un "vedi anche" vale per tutti...per esempio nella parte storica, un "Vedi anche|Storia di Napoli", ingloba i successivi Vedi anche|Regno di Napoli...Vedi anche|regno delle Due Sicilie...etc etc.
• Le voci correlate rimandano a paragrafi richiamati giò dai "Vedi Anche|..." all'interno della voce. Secondo me si possono tenere proprio i principali.--o'Sistemone 17:46, 25 apr 2013 (CEST)

Riguardo ai vedi anche, le soluzioni da adottare sono le seguenti:

• O si elimina il vedi anche, inserendo al suo posto le doppie parentesi quadre "[[]]" (come da te suggerito): quindi al posto di ===Università di Napoli=== [...] Per approfondire, vedi Università di Napoli si potrebbe semplificare in ===[[Università di Napoli]]===
• Oppure, non si adoperano né le doppie parentesi quadre né i vedi anche, lasciando solo il wikilink a inizio sezione ... (lo so, non mi sono spiegato bene). Per esempio, a inizio del paragrafo Università di Napoli c'è scritto: «Le principali università di Napoli sono la Federico II, la SUN e l'Orientale»; lasciamo solo le doppie parentesi a [[Università di Napoli]] a inizio paragrafo.

Io sarei più propenso per la prima ipotesi, che del resto hai suggerito tu --0ne, Two, Three 21:39, 25 apr 2013 (CEST)

No no, ti sei spiegato benissimo. Devo dire che anche la seconda ipotesi da te avanzata mi piace. :D Si devono così iniziare i paragrafi con i "titoli di rimando". Quindi nel paragrafo "Pittura", scriviamo La pittura napoletana nasce...; nel paragrafo "Università", Le università di Napoli sono...; e così via per tutte le voci con i "vedi anche". Non male come idea. Magari aspettiamo qualche altro parere e vediamo che esce fuori? --o'Sistemone 21:50, 25 apr 2013 (CEST)

Sì, aspettiamo un altro parere :-) --0ne, Two, Three 08:45, 26 apr 2013 (CEST)

Io preferisco la seconda ipotesi con l'incipit delle sezioni standard e quindi con il wikilink nel testo e non nel titolo (soluzione secondo me migliore anche da un punto di vista grafico). -- Gi87 (msg) 09:47, 29 apr 2013 (CEST)

• Ho notato che per ogni vedi anche rimosso, se ne vanno circa 100 byte dalla voce. Essendo i vedi anche 41, se li rimuoviamo tutti (perché, in entrambe le soluzioni, i vedi anche vengono eliminati), se ne vanno via 4100 byte, cioé 4 kb! Dovremmo scendere a 198 kb.

Altre soluzioni potrebbero essere:

• • Rimuovere i wikilink inutili (come quelli relativi alle date come 7 settembre, 1945, eccetera);

Assolutamente d'accordo. Ci sono inoltre un'infinità di wikilink che di voci che si ripetono decine e decine di volte.--o'Sistemone 10:56, 27 apr 2013 (CEST)

Propongo a questo punto di rimuovere tutti i wikilink relativi a:

• Date (che senso ha avere un wikilink a (per esempio) 1972, o 13 maggio 1999?
• Oggetti generici (come torre, impero, ceramica, porcellana, preistorico, santo) ...
• Wikilink ripetuti (ci sono 7 Regni delle Due Sicilie, 6 Centri Storici di Napoli ...). Manteniamo il wikilink solo alla prima parola presente nella voce.

Per quanto riguarda i wikilink ripetuti, se sono importanti (es. Centro Storico di Napoli) una proposta sarebbe quella di inserirli anche nelle voci correlate, così si "rimpinguano" un po'. Sempre le voci correlate, si potrebbero dividere nei 10 macrogruppi in cui è divisa la voce: Geografia, Storia, Monumenti e Luoghi d'Interesse, Società, Cultura ...) --0ne, Two, Three 15:44, 27 apr 2013 (CEST)

Sono d'accordo. Che dici, iniziamo?--o'Sistemone 15:50, 27 apr 2013 (CEST)

• • Rimuovere tutta la tabellina della autostrade (anche se mi piange il cuore ... D-:), oppure rimuovere dalla tabellina la Via Superstrada, l'Asse Mediano, la statale 162 dir e l'Asse perimetrale Melito-Scampia, che propriamente non sono autostrade bensì superstrade. --0ne, Two, Three 10:41, 27 apr 2013 (CEST)

Io sono più d'accordo nel rimuovere tutti i "Vedi Anche|..."...anche se, guardando la voce Italia, questi sono un presenti ovunque anche lì. Possiamo tenere semplicemente i principali, tipo storia di Napoli o Monumenti di Napoli o Trasporti a Napoli. O ancora,li possiamo mettere nelle voci correlate. Inoltre, facciamo come detto sopra, cioè iniziamo il paragrafo con chiaro rimando alla sottovoce più specifica. La tabella delle strade e autostrade, io non la toccherei assolutamente.Mi sembra perfetta lì dov'è. --o'Sistemone 10:50, 27 apr 2013 (CEST)

La tabella sulle strade va bene così com'è perché avevo già nel passato cambiato il titolo in Rete stradale napoletana in modo da poterle inglobare tutte. -- Gi87 (msg) 11:57, 29 apr 2013 (CEST)

La via Superstrada è veramente classificata come SC 2 (come riportato dal segn. str.)? -- Gi87 (msg) 12:07, 29 apr 2013 (CEST)

Mi son trovato a passare di quì e leggendo la questione del ridurre di peso la voce mi sono saltate agli occhi diverse cose; la più lampante è sicuramente la parte della storia: esiste già la voce Storia di Napoli che è molto ben fatta, mi chiedo quindi a cosa serve una paragrafo di storia così lungo. Si può fare un accenno alle principali vincende della città, un lettura rapida insomma e poi se il lettore è interessato approfondisce nell'apposita voce: insomma quel paragrafone potrebbe essere veramente ridotto di tanto, arrivando a un massimo di 25-30 righe. Poi così ad occhio (ma ho letto anche in questa discussione) davvero una marea di wikilink ripetuti e soprattutto di template vedi anche; qualche tabella, secondo me inutile, come quella sulle autostrade, i primati dei Borbone; troppa descrizione sotto le foto, con ancora altri wikilink anche lì.--Mentnafunangann 18:56, 27 apr 2013 (CEST)

Benvenuto Mentnafunangann :-D. Bene, quindi prendiamo in considerazione anche l'ipotesi di:

• ridurre il paragrafo "Storia" (che però a 25-30 righe mi sembra esagerato)...
• ...e soprattutto, cosa che condivido, l'idea di ridurre le didascalie delle immagini.--o'Sistemone 19:14, 27 apr 2013 (CEST)
• Secondo me, anche (e forse soprattutto, rispetto a quella storica) nella parte "Artistica-Culturale" della voce si deve trovare dove tagliare. Però iniziamo prima dai wikilink e da qualche vedi anche e vediamo dove finiamo. --o'Sistemone 19:18, 27 apr 2013 (CEST)

Benvenuto Mentnafunangann :-)

• Mi oppongo alla riduzione del paragrafo Storia, il quale dovrebbe secondo me avere una dimensione proporzionata a quello, ad esempio, rilevabile nelle voce in Vetrina Roma. Già così com'è lo vedo piuttosto tronco in alcune parti; ridurlo ulteriormente non mi va tanto...
• Secondo me possiamo recuperare ancora molti kb proseguendo con il lavoro di trasformare gli URL dei link in bibliografia in tinyurl. Spesso si recupera tanto, e la somma FA il totale... ;-D Ma è un lavoro lungo e noioso, ho bisogno di una mano.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:18, 28 apr 2013 (CEST)

Ferdinando ho rollbackato il tuo contributo perchè stiamo ancora decidendo dove prendere kb, e poi perchè non credo si possano modificare i titoli dei paragrafi. Nel senso che se il manuale di stile dice che deve esserci un paragrafo "Gastronomia", noi non lo possiamo chiamare "Cucina napoletana". Inoltre così facendo diventa tutto troppo "napoletano"...Pittura napoletana, cucina napoletana, lingua napoletana, etc etc. I titoli sono quelli stabiliti nel manuale di stile. Al limite si dovrebbe creare il wikilink di rimando, del tipo [[Cucina napoletana|Gastronomia]]. Giusto per la cronaca, anche io non toccherei la parte storica. Mi sembra giusta, proporzionata e soprattutto è una (se non la più) delle parti più importanti di una qualsiasi voce di una città italiana. Comunque iniziamo col togliere alcuni wikilink ripetitivi, di recuperare magari riformulando un po' alcuni periodi, di togliere dei "Vedi anche|..." superflui e di fare ciò che hai detto tu per quel che riguarda le note. Iniziamo da lì. Dopo vediamo come continuare. :-) --o'Sistemone 00:58, 28 apr 2013 (CEST)

Grazie :-D Chi fraveca e sfraveca nun perde maje tiempo... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 01:15, 28 apr 2013 (CEST)

Benvenuto Mentnafunangann! Concordo nella parte dei wikilink. Riguardo la tabellina delle autostrade, vi prego di non cancellarla tutta, ma se proprio è necessario, di eliminare le superstrade (Asse mediano, Perimetrale Melito-Scampia, ecc). Riguardo le didascalie, io personalmente sono contrario, mi piacciono le didascalie descrittive. Però, se il consenso va sulla riduzione delle stesse, vi prego di agire con parsimonia ... :-) non create delle immagini con delle didascalie alla "Piazza Vanvitelli" o "Benedetto Croce". Almeno, fate "Piazza Vanvitelli, importante piazza del Vomero" o "Benedetto Croce, filosofo storicista e liberalista". Sono contrario anche alla riduzione del paragrafo Storia, (giustamente) corposo, e della rimozione del box sui primati.

Ora altre domanda riguardo il markup! :-D Alla fine delle didascalie, il punto fermo ci va o no? C'è una regola che regolamenta l'utilizzo del punto, oppure no? In entrambi i casi dobbiamo vedere, perché al momento sono messi alla dick of dog.--0ne, Two, Three 08:22, 28 apr 2013 (CEST)

One, non conosco la regola, bisognerebbe indagare...Ancora sul box dei primati: a parte essere un importante landmark di riferimento per la storia della città, sono anche citati in incipit ("culminato in una serie di primati civili e tecnologici"), ergo sta bbuono addò sta... :-D --Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:48, 28 apr 2013 (CEST)

Se non erro, i punti nelle didascalie non vanno. Vanno messi solo se facenti parte di un periodo lungo che ha di per se una punteggiatura ben definita. Quindi se io scrivo: Totò, uno dei più importanti attori napoletani del XX secolo, posso non mettere il punto. Se invece dico, Totò, uno dei più importanti attori del XX secolo. Soprannominato il principe della risata, ha all'attivo circa 90 film ed ha recitato in regie di Monicelli, Pasolini, Steno., in questo caso sì. Comunque facendo il punto della situazione, appare evidente che:

• Il paragrafo storia e il box sui primati stanno bene come stanno;

Fatto

• Le didascalie devono essere sensibilmente ridotte, magari lo puoi fare stesso tu One, così decidi dove e come ridurre. Anche a me non piace la mera dicitura Castel dell'Ovo, e devo dire che dando un'occhiata fino al paragrafo "musei", non credo ci siano tagli da fare. Però per esempio questa Museo archeologico nazionale, collezione Farnese. Quest'ultima è una collezione di opere d'arte nata nel Rinascimento che include pitture, sculture, monete, disegni, libri e numerose altre opere può essere ridotta a Museo archeologico nazionale, uno dei principali musei archeologici al mondo;
• Rimane la storia dei wikilink e di qualche "Vedi anche" di troppo. Dobbiamo ridurli. E' un lavoro sporchissimo da fare. Che dite, ci armiamo e partite?...:-D;

Ho iniziato a togliere i Vedi anche di troppo. Vedete se va bene. --o'Sistemone 13:08, 28 apr 2013 (CEST)

Fatto

• Ultima nota, dick of dog può essere la frade dell'anno 2013 di wikipedia :D. --o'Sistemone 11:47, 28 apr 2013 (CEST)
• Aggiungo un'altra cosa, che forse farà storcere il naso a qualcuno. Secondo me va aggiunta necessariamente un'altra immagine nel paragrafo musei. Una di Capodimonte. Noto che manca una qualsiasi immagine esterna o interna della reggia. Si tratta ad ogni modo di uno dei musei più importanti d'Italia. Secondo me va messe una di queste [14] [15] [16] [17]--o'Sistemone 14:41, 28 apr 2013 (CEST)

Mi hai fatto notare una cosa ...! Qualcuno ha cancellato la foto della Reggia di Capodimonte :| (l'immagine stava vicino a quella del Palazzo Reale).

Sono favorevole alla seconda. Comunque (non voglio andare off-topic, però ... :-D) visto che stiamo parlando di immagini propongo di sostituire:

• Questa con questa.
• Questa con questa, questa o questa;
• Quella dell'albero secolare a Capodimonte con questa (più esemplificativa per quanto riguarda aree verdi & co.);
• Questa con questa o questa.

Inoltre è urgente inserire una foto con la facciata della reggia di Capodimonte, eliminando foto superflue come quella sul Cardarelli (tra tutte le aree pittoresche che teniamo, avere un posto come un ospedale nelle foto ... non so se mi spiego (-: ). --0ne, Two, Three 18:14, 28 apr 2013 (CEST)

Non so chi abbia tolto l'immagine della reggia. Comunque fatto sta, delle immagini magari dopo ne parliamo. A voce terminata decidiamo quale tenere e quale mettere. Io, giusto per rispondere alla tua domanda, non sostituirei nessuna di quelle da te proposte per la sostituzione. La foto di piazza del Plebiscito di RaBoe, è l'unica con i colori nitidi e ripresa a tre quarti (come dovrebbe essere fatta una qualsiasi foto), e non frontale, che appiattisce il tutto e che non dà la sensazione di profondità (e sulal piazza la foto mia è quella peggiore tra quelle candidate). Inoltre la foto mostra piazza del plebiscito e non la sola chiesa di San Francesco di Paola, cosa che invece fanno le altre foto, che magari andrebbero bene per la chiesa, ma non per mostrare la piazza. Le foto storiche io praticamente le odio tutte..:D. Non me ne vogliano Sommer e compagnia bella...ma per me non servono a granchè, in particolare per quei monumenti che esistono ancora. Per esempio, non capisco perchè mettere quella foto orribile (e tu insisti con quella immagine) di piazza del Gesù storica, di bassa qualità e di bassa risoluzione, che non ti permette di vedere niente, quando ce n'è una formidabile (quella di adessa, che propose a suo tempo Ferdinando) che praticamente ti fa capire quanto è bella quella piazza. Cioè davvero non la capisco sta cosa :D. La foto della Galleria Umberto, quella di adesso io la terrei perchè è l'unica che mostra il nome "Galleria Umberto I" e poi perchè la Galleria è importante dal punto di vista urbanistico scultoreo esterno. Ma l'interno, in particolare il pavimento, non è granchè. Per questo tra quelle io terrei solo qualcosa di esterno, in particolare, quella di adesso che mostra anche le decorazioni scultoree bellissime e che nessuno vede, perchè quasi tutti convinti che la facciata principale sia su via Toledo :D. Quella di capodimonte invece per me va bene. Son belle entrambi, quindi una vale l'altra. In particolare la seconda di De Martino, è davvero fatta bene. Per quanto riguarda la mia foto dell'ospedale, son d'accordo con te e non so chi l'abbia messa. Preciso eh..sono solo le mie opinioni queste. Ovviamente è la comunità che sceglie cosa tenere e cosa no. Su tutta la questione, comunque, son curioso di sapere anche i pareri di Ferdinando, CityClass, Mentnafunangann e chiunque passi di qua. Più ne siamo e meglio è :D. Infine, ho tolto alcuni wikilink del paragrafo Geografia e Storia. Si recuperano un bel po' di kb così ;). --o'Sistemone 18:40, 28 apr 2013 (CEST)

Ho ridotto i wikilink anche del paragrafo Monumenti e luoghi d'interesse. Stiamo sotto i 200kb. Vediamo di non risalire più :D. --o'Sistemone 19:27, 28 apr 2013 (CEST)

Finora son stati fatti i paragrafi "Geografia, "Storia", Monumenti e luoghi d'interesse" e "Società".--o'Sistemone 19:47, 28 apr 2013 (CEST)

(rientro) Ho fatto anche i paragrafi "Cultura" e "Geografia politica". Tuttavia, nel paragrafo Cultura, nel sottoparagrafo "Eventi", ho aggiunto agli eventi la stagione natalizia, perchè di fatto a Napoli è un evento data l'esistenza plurisecolare dell'arte presepiale, e andrebbe aggiunto il rito dello scioglimento del sangue di San Gennaro. Che non so di preciso quand'è che cade. Ho fatto queste aggiunte perchè è nelle mie intenzioni (e spero anche nelle vostre) mettere in futuro una foto di qualche presepe napoletano all'interno della voce, proprio nel paragrafo Eventi. E' assurdo che una voce su Napoli non abbia una foto di San Gregorio Armeno o di qualche esposizione presepiale. E' come se a Venezia non mettessero le maschere di carnevale o se a Siena non ci fosse il Palio ;). Ora comunque la voce è 197 kb. Ottimo direi :). --o'Sistemone 21:41, 28 apr 2013 (CEST)

(rientro) ...e come sarebbe quando cade lo scioglimento del sangue di S. Gennaro? Il 19 settembre :-D. Concordo con l'inserimento di dettagli dell'arte presepiale tra gli eventi, tenendo anche conto ce si parla del presepe nel paragrafo dedicato alle arti minori. Forse una foto andrebbe messa lì.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:21, 28 apr 2013 (CEST)

Ah, la storia delle immagini. Personalmente per Capodimonte metterei la 15, l'ho usata anche per la pagina di candicatura a Wikimania. Il palazzo, come molte cose napoletane, è sobrio e non dà l'idea di cosa c'è dentro. Invece quella foto sì, e fa venire voglia di visitarlo. Sulle altre immagini concordo con Sistemone, anche io odio le immagini storiche in questo contesto, specie se in B/N. Il mio punto è che la voce deve ance essere esemplificativa ed invogliante per chi legge...il B/N non lo è molto, secondo me.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:30, 28 apr 2013 (CEST)

Avallo dottor Ferdinando. Avallo :-D. --o'Sistemone 23:33, 28 apr 2013 (CEST)

Uhmmm, Ferdinando bruttina quella citazione lì sul presepe. Non per la citazione in se', ma perchè non ha significato in quel contesto. Tra l'altro il paragrafo è generico sull'arte minore. Oltre al presepe c'è anche la porcellana di capodimonte, quindi...Ma al di là di questo, anche se avessimo avuto un paragrafo singolo sul presepe, avrei comunque esposto il mio parere negativo sulla citazione perchè semplicemente nun m' piace. Inoltre invito a seguire questa discussione per le aggiunte e le modifiche importanti. Così da dare significato al vaglio e da indirizzare nella giusta direzione gli sforzi ;). --o'Sistemone 23:57, 28 apr 2013 (CEST)

<joke>Ok, visto che la citazione nun te piace (ma a me sì, vorrei sentire qualche altro parere), sei immediatamente soprannominato Nennillo e vinci un buono per uno zuppone di latte :-D </joke>--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:48, 29 apr 2013 (CEST)

Non è esattamente questo il senso di un vaglio...però oh...che dire...l'anzianità deve pur servire a qualcosa no? :-D --o'Sistemone 21:41, 30 apr 2013 (CEST)

Punto della situazione

Ho tolto tutti i wikilink inutili dalla voce. Wikilink più, wikilink meno, la voce è quella di adesso. Stiamo sotto i 200kb ma lontanti dai 175, obiettimo minimo prefissato. A questo punto, dove convergiamo le nostre forze? Io farò una rilettura del paragrafo "Cultura" e vedrò di scremare un po', in quanto noto che siamo gli unici ad aver creato un paragrafo così suddiviso e lungo. Neanche Venezia ce l'ha così. In "arte" mette tutto, sia scultura che pittura...e riduce il tutto davvero all'osso. Voi cosa proponete?--o'Sistemone 00:23, 29 apr 2013 (CEST)

Da fare:

• rivedere le didascalie delle immagini per capire dove guadagnare kb;
• rivedere le note per tenere solo quelle necessarie e che da sole bastano per fontare una notizia (esempio: se ho una fonte ISTAT su un dato, non serve avere una seconda fonte);
• rivedere le immagini, se ce n'è qualcuna da togliere o da sostituire (più sopra ci sono già alcune proposte avanzate da me e One)

Su questo punto credo che convergiamo tutti nell'inserire l'immagine del museo di Capodimonte giusto? One anche per te va bene la 15?

• Sistemare le voci correlate.--o'Sistemone

Per conto mio, non dovremmo fare troppi paragoni con altre voci, ma piuttosto stare attenti a dire tutto, ma sinteticamente. Con tutto il rispetto per Venezia, se Napoli ha dato luogo ad una tale varietà e quantità di movimenti culturali, che il suo paragrafo Cultura è molto più lungo, beh, amen. Magari scopriamo di avere tra le mani la capitale culturale del mondo... :-D. Dobbiamo assicurarci di citare tutto ciò che Napoli ha originato (a me ogni tanto capita di ricordarmi di qualcosa di importante da inserire, c'è così tanto...); e farlo in maniera sintetica. Come detto, questa voce non deve necessariamente entrare in Vetrina, ma deve essere sicuramente ben strutturata, documentata e scritta.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:32, 1 mag 2013 (CEST)

Sono d'accordo con te. E augurando un buon I maggio a tutti, dico che a distanza di un anno, quando la voce era pressoché così, io dico che se intanto ci facciamo un applauso da soli non fa male...ce lo meritiamo dopo tutto :D. --o'Sistemone 20:02, 1 mag 2013 (CEST)

Date per favore un occhiata ai miei tre interventi (1 in Infrastrutture e trasporti e 2 in Ridurre voce a 175Kb) (segnalo perché tra tanto testo si perdono). -- Gi87 (msg) 13:23, 2 mag 2013 (CEST)

Ritornando alla questione dei "Vedi Anche!...", io per esempio vedo di buon occhio cosa ha fatto Mentnafunengann alla voce Scavi archeologici di Pompei e Scavi archeologici di Ercolano, dove si crea il wikilink iniziale ad ogni voce di riferimento del paragrafo. --o'Sistemone 11:55, 5 mag 2013 (CEST)

Buonasera, sono passato per la voce e ho visto che un qualche utente, essendo stato forse troppo bold, ha sostituito tutte le tabelline per le Note con sfondo blu, che tutti avevamo concordato andassero bene, con altre: tutto ciò senza consultare il vaglio. Che si fa? Si rollbacka il tutto e lo si invita a partecipare al vaglio, o altro? --0ne, Two, Three 19:59, 10 mag 2013 (CEST)

Si accetta di buon grado la modifica perchè evidentemente l'utente aveva ragione :D. Evidentemente queste sono le regole...nessuna questione personale. Ricordatelo sempre :D. Un saluto. --o'Sistemone 20:06, 10 mag 2013 (CEST)

Tutto morto? Mi sento come la particella di sodio della Lete. :D. Che si fa? Si chiude qua il vaglio?--o'Sistemone 21:33, 12 mag 2013 (CEST)

Io sono vivo, ma impegnato in RL, per cui riuscirò a partecipare poco almeno per tutta questa settimana. Per quanto mi riguarda, dovremmo ancora cercare di ridurre la dimensione della voce, se ce la facciamo.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:13, 13 mag 2013 (CEST)

Ok, One tu ci sei?--o'Sistemone 23:02, 13 mag 2013 (CEST)

Intanto, siccome mi piangeva il cuore a non avere una foto di Eduardo per ragioni di spazio (mentre abbiamo quelle dell'Italsider...) ho sostituito l'immagine di Totò con una dove compaiono insieme.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 13:03, 14 mag 2013 (CEST)

Anzi, visto che ne parliamo, è proprio necessario avere DUE immagini dell'Italsider? Come minimo ne sarebbe sufficiente una sola; e personalmente le eliminerei entrambe, non è esattamente un'immagine caratterizzante di Napoli, visto che ormai è tutto dismesso...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 13:05, 14 mag 2013 (CEST)

La foto di Totò e Eduardo insieme è bruttissima. Specie se in un contesto di multiimmagine orizzontale. Inoltre Eduardo è più Teatro che Cinema, quindi se proprio proprio dobbiamo metterlo, lo piazziamo lì. Però non è necessario eh...cioè, non è che dobbiamo metterli tutti tutti. Se qualcuno ne manca, oh..non muore nessuno. Magari comunque decidiamo prima in discussione...Per l'Italsider, ha senso il fatto che stia lì secondo me. Era la più grossa industria del settore in Italia ed è un'area tutt'oggi interessata alla riqualificazione e bonifica vista l'eccezionalità dello scenario. Ha senso quindi non solo mettere L'Italsider...ma ancor di più ha senso mettere il prima e dopo, secondo me. --o'Sistemone 00:30, 15 mag 2013 (CEST)

Proposta, al fine di mantenere inalterata la dimensione della pagina: togliamo un'immagine dell'Italsider, ripristiniamo quella del solo Totò in Cinema e mettiamo una di Eduardo in Teatro?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:57, 15 mag 2013 (CEST)

Anzi, proposta ulteriore, in modo da salvare capra e cavoli, dato che in "Teatro" non c'è lo spazio sufficiente per inserire una foto di eduardo: e se usassimo nel box dedicato alla maschera?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:02, 15 mag 2013 (CEST)

Eccomi tornato dopo tanto tempo! Sono favorevole all'inserimento dell'immagine di Edoardo nel box di Pulcinella.

Dopodiché, propongo di fare le seguenti cose:

1. Fare una revisione di tutti i paragrafi, come fatto qui;
2. Soprattutto, chiamare altri utenti! Più utenti significa più punti di vista. In particolare, ci servirebbe (oltre che a un altro utente napoletano) un utente non napoletano (in modo da assicurarci un punto di vista non-addentro alla situazione) e un utente molto attento alla grammatica e alla prosa italiana :-) per far sì che questa voce abbia una prosa fluida, e che non ci siano refusi (anche se questo è un lavoro che più sporco di così ......) Che dite? --79.9.62.230 (msg) 10:36, 19 mag 2013 (CEST) (0ne, Two, Three sloggato)

Sono d'accordo con te One. --o'Sistemone 13:29, 19 mag 2013 (CEST)

Per quanto riguarda la ricerca e sistemazione di refusi, coinvolgerei Eumolpo, che ha un ottimo occhio. Sposo l'idea di coinvolgere altri utenti: dopo mesi che ci lavoriamo, abbiamo probabilmente perso la freschezza mentale necessaria a sistemare le cose alla perfezione.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 00:13, 21 mag 2013 (CEST)

Il mio "colpo d'occhio" ha trovato poche mende, segno dell'ottimo lavoro già fatto sulla voce. Pro domo mea, amplierei la sezione relativa alle Aree naturali inserendo dati sulla flora e fauna del vasto territorio della città. Comunque, complimenti a chi vi ha lavorato. Salutoni, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:05, 21 mag 2013 (CEST)

Buonasera! Ho seguito il consiglio di Eumolpo e ho realizzato questa tabellina. Vi piace? --0ne, Two, Three 19:21, 22 mag 2013 (CEST)

Flora		Fauna
N.d.R. il seguente testo non comprende le piante presenti nell'orto Botanico, essendo specie alloctone. Napoli ospita un mosaico floristico di notevole complessità. Innanzitutto, la flora napoletana comprende specie vegetali quali la foresta di leccio e la macchia mediterranea, composta da erica arborea, mirto, lentisco e ligustro. Mentre le piante precedentemente citate prosperano principalmente alle alte quote, a pochi metri sul livello del mare si trovano invece specie quali il castagno, la farnia, il rovere e l'olmo. Oltre a numerose specie arboree, presenti nel bosco di Capodimonte (al cui elenco si rimanda al seguente URL), la vegetazione partenopea si compone anche di specie botaniche quali la ginestra, il ranuncolo, il ciclamino, la pervinca e il castagno.		Anche dal punto di vista faunistico, il discorso si presenta abbastanza complesso. In particolare nella riserva degli Astroni, a Napoli nidificano più di cento uccelli diversi. Anche la conservazione di quest'ultimi è molto importante, tanto che alcune di queste specie appaiono nella Lista Rossa degli uccelli d’Italia, che elenca le specie ornitiche minacciate sul territorio nazionale. Abitano Napoli molti rapaci, numerosi uccelli canori (il pettirosso, il merlo, il fringuello, la cinciallegra ...); nel centro città prolifera una cospicua comunità di piccioni selvatici, mentre nelle oasi vi sono anche specie anfibie e mammiferi come le volpi, le donnole, i ricci, le talpe e i ghiri.

Non sono competente per valutare i contenuti, però da un punto di vista grafico:

• lo sfondo verde è troppo pesante e dà problemi di leggibilità. Secondo me si potrebbe avere lo sfondo bianco e solo la banda del titolo eventualmente verde;
• per essere una tabella è troppo discorsiva, dovrebbe essere più schematica.
  

-- Gi87 (msg) 09:01, 23 mag 2013 (CEST)

---

We! Tutto morto?

Gi87, va bene così?

Inoltre, mi raccomando di fare manutenzione anche sulle altre voci inerenti Napoli! Io, per esempio, ho già fatto "manutenzione" sulle voci inerenti i Decumani, le varie Porte (Capuana, Nolana, Alba ...), sul cimitero delle 366 fosse, sul Vesuvio ...

Lo scopo sarebbe di evitare quanto fatto a via Partenope, cioè che i palazzi hanno la facciata (wikipedianamente parlando, la voce su Napoli) tutta bella e la parte di dietro (qui, le voci ancillari) al Pallonetto dove se ne cadono i calcinacci.

Inoltre, possiamo fare un elenco di voci curiose da migliorare e proporre alla rubrica Lo sapevi che, in modo da far conoscere a tutti le meraviglie della nostra città.

Jamm bell! :D --0ne, Two, Three 20:34, 30 mag 2013 (CEST)

Sono davvero un'unifinità le voci che ho scritto su Napoli. Tra cui anche alcune di quelle che hai "rivisionato" tu, One :D. Ora mi sento un po' saturo/scarico, non lo nascondo. Mi sto concentrando solo sull'attività di "WikiGargolla"... Prometto che se mi ritornerà l'adrenalina, ripasserò innanzitutto da qui. --o'Sistemone 20:42, 30 mag 2013 (CEST)

Onestamente credo che per le informazioni su flora e fauna sia più idoneo un altro riquadro "Nota". -- Gi87 (msg) 19:02, 2 giu 2013 (CEST)

Proposta chiusura vaglio ed apertura procedura di qualita'

Considerato il "jamm bell" di One e la "paposcia" momentanea di Sistemone e del sottoscritto (oltre agli impegni in RL mi sono pure dato al patrolling) proporrei di chiudere il vaglio qui, per il momento. Mi sono letto la voce piu' volte e mi pare ben quadrata ed articolata. Ha persino retto all'esame ortografico di Eumolpo (grazie). Per quanto mi riguarda, metterei un pochino mano al periodo aragonese che e' un po' scarno, ma per il resto mi pare ci sia tutto. Propongo inoltre di aprire la procedura di candidatura come voce di qualita'. Per la vetrina non ce la facciamo, poiche', nonostante gli eroici sforzi per ridurre la dimensione della voce, Napoli e' una citta' troppo esagerata per essere contenuta in cosi' pochi kbyte. Approfitto anche per ringraziare entrambi di cuore, ed anche il povero Baku, che, come avevo previsto (e per questo l'ho difeso a spada tratta fin quando ho potuto) non e' piu' rientrato dalla sospensione di tre mesi che si era beccato. Ho detto, che ne pensate?--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:36, 30 mag 2013 (CEST)

La voce non supera neanche quella di qualità. L'eccessivo peso fa si che non possa avere neanche la stella d'argento. Per questo io non aggiungerei null'altro in nessuna sezione della voce. Anzi, io propongo di chiudere il vaglio e stop..chi si è visto s'è visto. La voce rispetto ad un anno fa è decisamente migliorata. Nello stile, nella forma, nei contenuti. Tuttavia, non ha gli standard wikipedia che le permettono di ottenere dei riconoscimenti. Vabbè, poco importa. Le voci si scrivono per i lettori e non per gli "scrittori" :D. Inoltre, non sono stati aggiornati i dati quantitativi dell'economia, nè tanto meno della popolazione, degli stranieri. In sostanza...delle pecche rimangono. Infine, la voce non è stabile. Ogni giorno c'è come minumo una modifica. O un'aggiunta..o una sostituzione dell'immagine...o qualche altra invenzione di una persona a caso. Questi sono forti limiti per le voci wikipedia, limiti che ripeto, non permettono di ottenere alcun riconoscimento. Un saluto a tutti. --o'Sistemone 19:50, 31 mag 2013 (CEST)

Ritorno - Aggiungo una cosa, se dopo il vaglio, un utente decide di voler ridurre qualcosa alla voce per portarla alla soglia minima consentita che si aggira intorno ai 180 kb (se non erro), può (ovviamente) liberamente farlo! Intendo dire, che il fatto che non ci siamo riusciti noi a ridurre la voce, non significa che il "problema" si sia aggirato. Semplicemente, che se qualcun altro decide di farlo, è libero di apportare modifiche che non siamo riusciti a fare noi :-\. --o'Sistemone 19:53, 31 mag 2013 (CEST)

Sono favorevole alla chiusura del vaglio, e anche al proponimento a VdQ: sostanzialmente perché la voce ha così un secondo vaglio (se poi ottiene anche la stelletta d'argento, tanto meglio!). :-) --0ne, Two, Three 16:30, 1 giu 2013 (CEST)

Chiusura vaglio

Ok, con i poteri conferitimi da Jimmy Wales e dai compagni di vaglio 0ne e ilSistemone, dichiaro chiuso il vaglio. Ragazzi, vi ringrazio di cuore per tutto il lavoro fatto, siete stati straordinari. La voce era messa malissimo, e la vostra pazienza e competenza ha fatto in modo che cominciasse a splendere come merita. Le Neapolitan Barnstar ce le avete entrambi, ma vi nomino sul campo Vagliatori professionisti. A presto sulle pagine d'intorno...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:31, 1 giu 2013 (CEST)

A presto Ferdina' e un saluto a One :D.--o'Sistemone 17:38, 1 giu 2013 (CEST)

Un salutone a tutti! :D Per levarmi lo sfizio: qualcuno saprebbe fornirmi un link dove c'è la pagina su Napoli prima che iniziasse il vaglio? :-) --0ne, Two, Three 17:41, 1 giu 2013 (CEST)

All'incirca questo--o'Sistemone 17:55, 1 giu 2013 (CEST)

Quindi che si fa? La si propone per voce di Qualità o meno? :-) --0ne, Two, Three 09:57, 2 giu 2013 (CEST)

Bhe due su tre dicono di si..quindi, proponetela :D. --o'Sistemone 10:21, 2 giu 2013 (CEST)

La procedura la apro io appena sbloccano le proposte. Le procedure di qualita' e vetrina sono attualmente in revisione. Sarebbe magari il caso di proporre un allargamento della dimensione ammessa per la vetrina, no? :-)--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:59, 2 giu 2013 (CEST) Ultima cosa:trasferiamo le prossime discussioni nella pagina apposita della voce, se no questa qui non la chiudiamo mai...ho appena posto un piccolo problema, ditemi che ne pensate.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 15:10, 2 giu 2013 (CEST)