Wikipedia:Check user/Elezioni/Sakretsu

Sakretsu

Sakretsu è stato candidato.

La votazione inizia il 4 luglio 2020 alle 18:08 e termina il 18 luglio 2020 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di check user, è necessario raggiungere il quorum di 42 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

• Sakretsu (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri)
• Al termine della procedura seguire le istruzioni.

Con 70 voti favorevoli, 3 astenuti e nessun contrario Sakretsu è eletto Check user, buon lavoro!

Pro

1. Parma1983 18:08, 4 lug 2020 (CEST)
2. --GC85 (msg) 18:12, 4 lug 2020 (CEST)
3. GryffindorD 18:13, 4 lug 2020 (CEST)
4. --Civvì (Parliamone...) 18:45, 4 lug 2020 (CEST)
5. --LukeWiller [Scrivimi] 18:50, 4 lug 2020 (CEST).
6. --Superpes15^(talk) 18:53, 4 lug 2020 (CEST)
7. --AmaliaMM (msg) 19:55, 4 lug 2020 (CEST)
8. --Equoreo (msg) 20:45, 4 lug 2020 (CEST)
9. --Fcarbonara (msg) 20:48, 4 lug 2020 (CEST)
10. --ArtAttack (msg) 21:19, 4 lug 2020 (CEST)
11. --Dimitrij Kášëv 22:03, 4 lug 2020 (CEST)
12. --3knolls (msg) 22:08, 4 lug 2020 (CEST)
13. --ValterVB (msg) 22:32, 4 lug 2020 (CEST)
14. --Horcrux (msg) 23:04, 4 lug 2020 (CEST)
15. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 00:41, 5 lug 2020 (CEST)
16. --ΣLCAIRØ♭ 00:42, 5 lug 2020 (CEST)
17. --Phyrexian ɸ 00:53, 5 lug 2020 (CEST)
18. --Elwood (msg) 01:47, 5 lug 2020 (CEST)
19. --Actormusicus (msg) 07:17, 5 lug 2020 (CEST)
20. --Melquíades (msg) 10:42, 5 lug 2020 (CEST)
21. --Jaqen [...] 10:51, 5 lug 2020 (CEST)
22. --C. crispus^{(e quindi?)} 11:30, 5 lug 2020 (CEST)
23. --Sandro_bt (scrivimi) 12:41, 5 lug 2020 (CEST)
24. --Leo⁰⁴²⁸ 14:01, 5 lug 2020 (CEST)
25. --Zio27 14:25, 5 lug 2020 (CEST)
26. --HominisCon {Scrivimi} 15:28, 5 lug 2020 (CEST)
27. --PercyMM 15:37, 5 lug 2020 (CEST)
28. Mi sono perso la candidatura :( --Dave93b (msg) 15:52, 5 lug 2020 (CEST)
29. --Nicolabel 16:26, 5 lug 2020 (CEST)
30. --Dre Rock (msg) 17:00, 5 lug 2020 (CEST)
31. --Kirk Dimmi! 18:05, 5 lug 2020 (CEST)
32. --Luca•M 21:06, 5 lug 2020 (CEST)
33. --M&A (msg) 21:15, 5 lug 2020 (CEST)
34. Étienne 21:34, 5 lug 2020 (CEST)
35. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 22:32, 5 lug 2020 (CEST)
36. --CastagNa 22:45, 5 lug 2020 (CEST)
37. --L736E^{l'adminalcolico} 08:13, 6 lug 2020 (CEST)
38. --Er Cicero 09:31, 6 lug 2020 (CEST)
39. --Aplasia 11:01, 6 lug 2020 (CEST)
40. --.avgas 11:27, 6 lug 2020 (CEST)
41. --Retaggio (msg) 11:28, 6 lug 2020 (CEST)
42. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:09, 6 lug 2020 (CEST)
43. pensavo lo fosse già. --Moroboshi ^scrivimi 16:49, 6 lug 2020 (CEST)
44. --Caulfieldimmi tutto 17:28, 6 lug 2020 (CEST)
45. -- Mess playin' chess... 18:09, 6 lug 2020 (CEST)
46. Massì! --Alkalin l'adminimale 18:16, 6 lug 2020 (CEST)
47. --Luigi.tuby (msg) 00:28, 7 lug 2020 (CEST)
48. --Mtarch11 (msg) 08:35, 7 lug 2020 (CEST)
49. --Tryoskmula (msg) 20:02, 7 lug 2020 (CEST)
50. --LittleWhites (msg) 00:06, 8 lug 2020 CEST)
51. --Burgundo (msg) 10:52, 8 lug 2020 (CEST)
52. --Antonio1952 (msg) 16:51, 8 lug 2020 (CEST)
53. --Anima della notte (msg) 22:32, 8 lug 2020 (CEST)
54. --DelforT (msg) 11:50, 9 lug 2020 (CEST)
55. --Captivo (msg) 14:44, 10 lug 2020 (CEST)
56. Gce ★★★+2 19:18, 10 lug 2020 (CEST)
57. --Menelik (msg) 00:01, 12 lug 2020 (CEST)
58. ----Arres (msg) 00:40, 12 lug 2020 (CEST)
59. --Shivanarayana (msg) 09:58, 13 lug 2020 (CEST)
60. --Epìdosis 12:34, 13 lug 2020 (CEST)
61. --Lepido (msg) 16:04, 13 lug 2020 (CEST)
62. --AVEMVNDI ✉ 19:48, 13 lug 2020 (CEST)
63. --Ferdi2005_[Posta] 22:44, 13 lug 2020 (CEST)
64. --mapi 22:51, 13 lug 2020 (CEST)
65. Vedo dell'elezione in questo complotto --ValeJappo【〒】 19:54, 14 lug 2020 (CEST)
66. --Nubifer (dicaaa) 22:59, 15 lug 2020 (CEST)
67. --ArchEnzo 07:47, 16 lug 2020 (CEST)
68. --torsolo 09:53, 16 lug 2020 (CEST)
69. --Pierpao (listening) 08:00, 17 lug 2020 (CEST)
70. --Buggia 20:33, 17 lug 2020 (CEST)

Contro

1. ...

Astenuti

1. --EnzoEncius 15:03, 6 lug 2020 (CEST)
2. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 16:52, 6 lug 2020 (CEST)
3. assoluta stima per Sakretsu ma la candidatura mi dà l'impressione della classica decisione già presa ai piani alti. Qualcuno si è accorto che servivano i check user e si è messo d'accordo in canali privati su chi nominare, la candidatura e l'elezione sono state solo una formalità --Lombres (msg) 01:04, 7 lug 2020 (CEST)

   [@ Lombres] non ho problemi a dire che, come è stato per l'ultima candidatura di tre anni fa, nella mail list degli admin si è accennata l'utilità di un paio di CU in più. Nient'altro, il resto è già noto. Parma si è offerto di avanzare le due candidature e ha chiesto in privato la disponibilità ai candidati che vedi. Comunque grazie per la stima, è più che sufficiente--Sakretsu (炸裂) 02:27, 7 lug 2020 (CEST)

   [× Conflitto di modifiche][@ Lombres] Visto che dalle tue parole sembrerebbe che si fosse ordita chissà quale congiura, ti posso spiegare come effettivamente sono andate le cose: da parecchio tempo io e altri avevamo notato dalla pagina delle richieste di CU che, per motivi più che comprensibili, gli attuali CU non erano sufficienti a smaltire le richieste in tempi utili. Nell'ambito di una discussione in ML che parlava di tutt'altro, un paio di settimane fa un admin ha evidenziato il problema e un paio di altri gli hanno dato ragione; ho quindi colto la palla al balzo, commentando che avevo in mente due nomi e chiedendo di mia iniziativa a [@ Sakretsu] ed [@ Elwood], ai quali pensavo già da tempo, se fossero disponibili: il primo, essendo diventato ormai esperto in materia a livello globale in qualità di steward, ha accettato subito, mentre il secondo si è preso del tempo per decidere, perché diventare CU comporta responsabilità non trascurabili. In ML non è stata assunta alcuna decisione "collegiale", posso assicurartelo. Infine, non appena, dopo innumerevoli insistenze su irc, ha accettato anche il secondo, ho avviato le candidature in contemporanea e pure le elezioni--Parma1983 02:34, 7 lug 2020 (CEST)

   Queste proposte non potevano essere svolte alla luce del sole nelle pagine pubbliche della Comunità, al Bar per esempio o nelle rispettive talk? Si osteggia una ML dei patroller anche per "questioni di trasparenza", poi però si propongono nuovi Check User in privato, senza sentire prima la Comunità. Mi pare un atteggiamento doppiopesista, anche se ho massima stima delle competenze tecniche di Sakretsu ed Elwood--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 07:57, 7 lug 2020 (CEST)

   Se non è chiaro, lo rispiego in altre parole: non c'è nessuno a parte Parma che mi abbia manifestato il suo supporto anticipatamente. Ne consegue che, per quanto chiunque rimanga libero di ritenere utile qualche CU in più, candidatura ed elezione sono le sedi dove tutti gli utenti si stanno esprimendo per la prima volta sui candidati di Parma. Volendo trovare qualcosa da definire "piani alti", sarebbe appunto la comunità intera. Grazie anche a te per la stima.--Sakretsu (炸裂) 12:00, 7 lug 2020 (CEST)

   [@ Lemure Saltante] quante volte hai visto aprire al Bar, nelle pagine pubbliche della Comunità eccetera delle proposte in merito a nuovi amministratori, nuovi rollbacker, nuovi mover, eccetera? Siamo seri, per cortesia.--L736E^{l'adminalcolico} 12:05, 7 lug 2020 (CEST)

   Grazie per la risposta Sakretsu, mi fido sulla parola. Visto che il ruolo dei CU è straordinariamente sensibile, IMO sarebbe stata buona cosa discutere di un loro rinnovo anche pubblicamente. Auguri di buon lavoro.--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 13:23, 7 lug 2020 (CEST)

   La discussione pubblica c'è sempre, e avviene in sede di candidatura. Eventuali speculazioni su cooptazioni e altre strane pratiche condotte nelle stanze segrete della setta sono OT, tutte le altre considerazioni di metodo vanno espresse in Discussioni Wikipedia:Check user. --Horcrux (msg) 15:30, 7 lug 2020 (CEST)

   Complotti, complotti, complotti ovunque! --Nicolabel 18:32, 7 lug 2020 (CEST)

   [@ Parma1983] ho capito ma invece che proporre i nomi in mailing list amministratori avresti potuto chiedere a Sakretsu e Elwood direttamente nella loro pagina di discussione. Perché in mailing list amministratori avrebbe potuto opporsi qualcun altro e in quel caso tu saresti stato scoraggiato dal sottoporre la candidatura al resto della comunità, quando invece questo filtro non dovrebbe esserci --Lombres (msg) 23:13, 7 lug 2020 (CEST)

   [@ Lombres] Come ho scritto sopra, io non ho "proposto" nessuno in ML al vaglio degli altri admin: la mattina dopo che avevo scritto che avevo in mente un paio di admin, mi è stato chiesto chi fossero e ho scritto i loro nomi, quando già la notte prima avevo chiesto su irc a [@ Sakretsu] e lui aveva accettato. L'accettazione di [@ Elwood], invece, ha tardato oltre 10 giorni ad avvenire solo per motivi personali di Elwood stesso; non appena finalmente mi ha scritto su irc che accettava (in presenza pure di Sakretsu), li ho candidati nella pagina pubblica prevista appositamente per le candidature, sottoponendoli così solo in quel momento a un vero vaglio da parte di qualcuno, come avviene in occasione di qualsiasi candidatura. Ora, se si vuole vedere sempre qualcosa di negativo è ovvio che lo si riesca a trovare in ogni situazione, ma in tutto questo non so sinceramente che cosa ci sia stato di male.

   Oltretutto, a proposito della ML, direi che sia anche l'ora di sfatare qualche mito: non tutti gli admin vi sono iscritti e nemmeno tutti quelli iscritti vi partecipano; anzi, sono decisamente molti di più quelli che non vi intervengono mai o quasi mai di quelli che vi partecipano con un minimo di assiduità. Non è quindi così raro che si discuta di come agire in una determinata situazione (ad esempio, come comportarsi rispetto a un determinato troll) e poi qualcuno che non aveva partecipato proceda in direzione diametralmente opposta. Nel caso in esame, dunque, non avrei mai potuto avere alcuna sicurezza, se non la mia piena fiducia in entrambi, che le candidature potessero andare a buon fine--Parma1983 01:27, 8 lug 2020 (CEST)

   La candidatura è stata sottoposta al vaglio della comunità e non vedo alcun utente contrario. Qual è quindi il problema? --Leo⁰⁴²⁸ 13:59, 9 lug 2020 (CEST)

   [@ Leo0428] Il problema più grave qui è che hai scritto "qual è" con l'apostrofo. XD Ora vado nella mailing list segreta dei piani alti a proporre il tuo blocco infinito. (Sdrammatizziamo va...) --Phyrexian ɸ 02:48, 10 lug 2020 (CEST)

   [@ Phyrexian] Ops! Ora aspetto il blocco. :( --Leo⁰⁴²⁸ 09:08, 10 lug 2020 (CEST)

   [@ Leo0428] Anche il tuo blocco infinito sarà segreto, quindi in pratica sarai bloccato ma potrai editare e non te ne accorgerai nemmeno, altrimenti riveleremmo l'esistenza dei piani alti, e non saremmo più liberi di tramare nell'ombra. --Phyrexian ɸ 20:48, 10 lug 2020 (CEST)

   IMHO non sarebbe neanche tanto male se a elezione... ops, volevo dire votazione (sennò potrebbe sembrare che faccia un tifo spudorato per il candidato) conclusa, questi commenti venissero spostati in discussione. A quanto osservato da altri mi limito ad aggiungere solo, come altro motivo per cui non ha tanto senso di disquisire preliminarmente se sia meglio questo o quel candidato, che la rosa dei candidabili come CU è senz'altro ristretta, dato che, a differenza del ruolo di semplice sysop, non è necessaria solo la fiducia, ma anche il presupposto dell'effettiva capacità di svolgere la funzione, che non è da tutti. Se dal centinaio di amministratori di it.wiki ne togliamo qualche decina di poco attivi (che dunque non avrebbe senso nominare CU, dato che si lamenta proprio la scarsa forza-lavoro), altri che presumibilmente non se la sentirebbero per vari motivi (ad esempio perché svolgono anche altre funzioni, tipo OTRS e burocrate) e, soprattutto, tanti, a partire naturalmente da Sanremofilo, che di certe faccende informatiche capiscono sì e no l'ABC o comunque ben poco, i nomi che rimangono sono davvero pochi, e sicuramente ciò che va fatto prima è chiedere a loro se accetterebbero, anziché farlo con la comunità, che ha a disposizione candidatura ed elezione per dissentire. Per la cronaca, pur seguendo cosa succede in mailing list con una certa regolarità ma non leggendo tutti i post relativi ad un topic se non mi interessa, neanch'io sapevo nulla di questa doppia candidatura, finché non è effettivamente arrivata, dunque non si creda che per ottenere il... nulla osta a candidare qualcuno si chieda la firma preventiva di un documento virtuale in seno alla "casta", neppure ai sysop piuttosto attivi come il sottoscritto. Sanremofilo (msg) 20:54, 14 lug 2020 (CEST)

   Viene richiesto obbligatoriamente un motivo e nel contempo si suggerisce di spostare i commenti ? Allora si predispongano già le sottopagine ! Parentesi non è mai stato chiesto lo spostamento (WP:NOBLOG eyc) quando ci si scherza sopra, ergo evidente OT. Why ? Il timore che si intacchi <<la radiosa aura>> ? Queste discussioni sono sempre costruttive; anche per chi (come me) sovente non partecipa. Ed altra parentesi, mai condiviso gli spostamenti in talk salvo riconosciuta deriva dall'argomento. PS: sono come IP ergo non votante ma senza dubbio a favore, di Takeshi e ElWood. (Windino sloggato)--78.12.42.46 (msg) 21:33, 14 lug 2020 (CEST)

   Premesso che questa obbligatorietà dei commenti (addirittura per gli astenuti?!) non mi risulta, non mi riferivo tanto al commento iniziale, quanto alle repliche allo stesso, che formano una sezione che non ha nessuna utilità, tanto più che non viene detto nulla che riguardi direttamente il candidato. Sarebbe costruttiva? Ma anche no. Sanremofilo (msg) 23:20, 14 lug 2020 (CEST)

Dai 'Remo, così si che inviti a mettere i post in talk: devo andare a prendere un pò di <<si dovrebbe motivare un parere quando contrario>> che emergono nelle votazioni ?... Il pensiero (scritto) non è quantificabile (misurabile): Si può dire da che punto un commento non è più utile e, si può dire che lo sia per l'una e non per l'altra persona ? Ad esempio può insegnare a non mettere i puntini sulle Q quando si dice che la motivazione è doverosa :) Più seriamente per chi come me spulcia le crono/votazioni/sondaggi etc non ossessivamente (e tale diverrebbe, andando a vedere anche le talk e appendici) capirebbe ad esempio che a diverse persone non è chiaro cosa sia un CU e in futuro si rapporterebbe a costoro di conseguenza. Insegnano anche a divagare meno e proporre le questioni nei giusti luoghi. La votazione di Sakretsu (lui) si è purtroppo prestata a questo ed altro ma, se spostiamo ogni volta tutto ciò che pare alieno, visto che gli utenti non sono sempre gli stessi, si riproporranno le medesime situazioni più volte.--78.12.42.46 (msg) 00:02, 15 lug 2020 (CEST)

Commenti

• ...