Wikipedia:Bar/Archivio 2006-10

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Wikizine n. 15

Wikizine n.15

******************************************
 __    __ _ _    _     _
/ / /\ \ (_) | _(_)___(_)_ __   ___
\ \/  \/ / | |/ / |_  / | '_ \ / _ \
 \  /\  /| |   <| |/ /| | | | |  __/
  \/  \/ |_|_|\_\_/___|_|_| |_|\___|
                                    .org
Year: 2006  Week:09   Number: 15

******************************************

An independent internal news bulletin for the members of the Wikimedia community

//////////////////////////////////////////

Technical news

[capitalize] All Wiktionary editions have been converted to no longer automatically capitalize entry titles. This change came without prior discussion in the affected communities.

[Vandal Fighter] A tool for watching "recent changes" and reverting edits. User Henna has taken over the job of maintaining and improving the Vandal Fighter. http://en.wikipedia.org/wiki/User:Henna/VF http://en.wikipedia.org/wiki/User:CryptoDerk/CDVF

[Wiktionary] German Wiktionary enables sysop patrolling. This is a option so that certain users can mark an edit as "checked". It can be useful for vandal fighting. The user right to mar an edits as checked can be given to all users or to sysops only. To request to get this option active on your wiki get clear consensus on your wiki and make a BugZilla ticket about it. And then be patience. The request for the enabling of this function for Meta is waiting for some time now. http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Patrolled_edit http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=4747

[Thumb] Brion started a process of forcing old rendered png, jpeg and SCG thumbnails to regenerate. This will gradually replace old rendered images over the next couple days as several issues have been fixed recently. http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.technical/22176

Request for help

[Wikimania] Volunteers needed for the Wikimania Program Team http://article.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.misc/26630

Foundation

[interview] Signpost interviewed Jimbo Wales, asking him questions that our readers have submitted. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-02-20/Jimbo_interview http://slashdot.org/article.pl?sid=06/02/21/0658223

Community

[1000000th] article on the English language Wikipedia will be written very soon http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Millionth_topic_pool

[Wikibooks] has been cited as an authoritative source of information. Who would have thought that was possible? http://searchsecurity.techtarget.com/columnItem/0,294698,sid14_gci1165662,00.html

[proposal] A new project proposal for a genealogy wiki currently at Rodovid.org http://meta.wikimedia.org/wiki/Rodovid.org

Media

[Chinese WP] February 20, Washington Post about Chinese Wikipedia Series, and a letter appealing for an unblock for zh.wikipedia http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/19/AR2006021901335.html http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/19/AR2006021900851.html http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/18/AR2006021800672.html http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2006-02-20/China_revisited

Other news

[INSPIRE] new EU directive can put more intellectual property rights on geographic data in the European union. Wikimedia projects are using data like this. http://article.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/6310 http://meta.wikimedia.org/wiki/INSPIRE

[Multilingual] A first draft sorts out which features a future Multilingual MediaWiki should have. http://meta.wikimedia.org/wiki/Multilingual_MediaWiki

Editorial

Dear readers,

First I would like to thank you all 300 readers of Wikizine. Knowing that there are actually people reading this, and I suppose find it useful, makes it all worth while.

I would like to ask for your assistance for Wikizine. Wikizine exist for reporting news for the Wikimedia community about the Wikimedia community. And Wikizine needs your help, the Wikimedia community.

There are three points about with I ask your cooperation;

1th

Report news from your home-wiki or from your personal experience when using the wiki. Most news can be found on public mailing lists and specific pages on the main wikis. But frequently I, Walter, find interesting global-wikimedia news in the village pump of my home-wiki, WikipediaNL. Or discover by pure luck changes to the behavior of the software.

If I can find interesting things on my local wiki I suspect that on many other wikis are also interesting things to find. News that not can be found on other places. Please share your local news when you think it is interesting for the global Wikimedia community or when you discover a modification to the software.

2th

There seems to be still many users who do not know of the existence of Wikizine. Inform on your wiki the users about Wikizine. Many will not care about news from the Wikimedia world and only be interested in working on there articles. But those who are interested should be informed about it. I think especially about your sysops.

You can put a "Wikizine-banner" on your user page or, if there is no objection by your community, on some highly visible page like the "village pump".

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikizine/banners

3th

One of the main problems for informing many users in the Wikimedia community is the languages barrier. The glue for the communication between the projects is English. Wikizine is written in something that is supposed to be English. You, the reader of Wikizine, understand English. But that is not enough.

It is my hope that you, user of your project, editor, sysop or ambassador, act as a gateway for the news that you read in Wikizine for your wiki. Inform your local community about the news in your own language. If you do that then Wikizine has succeed in his mission.

Thanks for your attention,

Walter Vermeir

Editor-in-chief Wikizine

Quote

Stan Marsh "I am sorry that I killed your mom but the squirrel told me that she was evil." Mountain lion cub "You got tricked by a squirrel? Jee, you are not to smart, are you mister?"

Ciao,

Sbisolo 22:47, 27 feb 2006 (CET)

Cancellazioni: torniamo ai fondamentali

Discussione aperta da DracoRoboter che verte sull'enciclopedicità di certi argomenti presenti su Wikipedia e sul come sono trattati

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Wikipedia e argomenti enciclopedici.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 17:15, 3 mar 2006 (CET)

Mancate risposte

Ci sono pagine le cui discussioni non vengono viste per giorni. Per esempio su Stalin ho lasciato un messaggio e nessuno mi ha risposto. Francesco vin 15:40, 1 mar 2006 (CET)

quarantaquattro ore, per la precisione -- .mau. ✉ 15:50, 1 mar 2006 (CET)

non mi pare che il tuo intervento richiedesse una risposta :-P paulatz(+) 17:19, 1 mar 2006 (CET)

un bel "prendiamo atto" andrebbe bene come risposta. Almeno fa capire che qualcuno ha letto. :) THeK3nger 18:47, 1 mar 2006 (CET)

Beh, le pagine di discussione di ogni singolo articolo hanno poca visibilità, se esiste ti consiglio di avvisare al bar del progetto. :) Pietrodn 09:06, 3 mar 2006 (CET)

Progetto Svizzera

Ciao a tutti quelli che mi leggeranno e mi daranno attenzione! Devo porre una domanda da Wikipedista ancora inesperto... Mi sono iscritto al Progetto Svizzera, e ho notato che potrei scrivere molti nuovi articoli sulla Svizzera che conosco piuttosto bene per esperienza diretta, soprattutto in ambito geografico; ma come faccio, nel mentre che scrivo una nuova voce, ad inserirla nel "Progetto Svizzera" come voce dello stesso, facendo apparire il simbolino e la nota solita ad inizio pagina? Grazie in anticipo per l'aiuto! Luca rota 17:09, 1 mar 2006 (CET)

per quello che ho visto il [[Template:Svizzera]] è ancora in lavorazione quindi non lo si inserisce ancora negli articoli. Puoi indicare qualche articolo che ha "il simbolino e la nota solita ad inizio pagina"? così sappiamo quale intendi --Jacopo (msg) 17:36, 1 mar 2006 (CET)

Grazie Jacopo86 per la risposta! In effetti (vedi l'ignoranza!?!) intendevo la segnalazione di stub sulle voci "scarse", che appare ad inizio pagina con la bandierina svizzera... Ciò che invece volevo chiedere era: scrivendo una nuova voce, ad esempio su un monte della Svizzera, come posso poi inserirlo nell'elenco di voci esistenti nell'ambito del Progetto Svizzera? Ci viene messo da chi più bravo di me? Lo posso fare io direttamente, senza così dover disturbare qualcuno? Grazie ancora per le eventuali risposte! Luca rota 10:18, 2 mar 2006 (CET)

Per segnalare gli stub riguardanti la Svizzera puoi mettere il tag {{Stub Svizzera}} in cima alla pagina che editi; poi, se vuoi, segni la voce (o lo stub) in Progetto:Svizzera#Lavori svolti. :) --Twice25 • (disc.) 21:38, 3 mar 2006 (CET)

Forse volevi sapere se devi categorizzare la voce che scrivi. Se vuoi, sì. Basta che scrivi [[categoria:Svizzera]] oppure una sottocategoria che trovi, appunto, in categoria:Svizzera. Tw.

Conto alla rovescia per milionesima voce su en:wikipedia!

Come ha giustamente fatto notare Alberto Marini in mailing list, potremmo iniziare a fare la ola per en.wiki, sono a 999.000 articoli voci enciclopediche ...! --piero

Incredible Wikipedia! per mozilla.org (e su en:wiki la prendono a male ...)
Per mozilla.org. Wikipedia, oltre che free è anche incredible (vedi [1] e [2]), ma si spera in senso buono ... Twice25

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:Ultime notizie.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 17:00, 3 mar 2006 (CET)

Vieni fuori!

Messo in caccia da questa richiesta di cancellazione ho notato che, se trattasi di bufala è ben congegnata. E mi sono ricordato che la settimana scorsa un anonimo aveva vandalizzato, ma con sopraffina astuzia battaglie famose. L'unico "errore" è stato di operare su un "mio" articolo e "pertanto" fra i miei "osservati speciali" ...

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:RC Patrolling.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 16:53, 3 mar 2006 (CET)

Spaccamaroni del mese (era Segnalazione)

Ho inserito l'admin Gatto_Nero nella sezione amministratori problematici, dove chiedo alla comunità di votare per una sospensione dal suo incarico di amministratore per un periodo di 3 mesi se volete votare potete farlo qui --ConteZer0 20:41, 2 mar 2006 (CET)

Ci avete un po' fracassato gli amennicoli con 'ste battaglie personali... --Marrabbio2 08:37, 3 mar 2006 (CET)

+1 ce li avete veramente fatti a peperini adesso. Ossequi. DracoRoboter 09:49, 3 mar 2006 (CET)

quoto i due interventi precedenti al mio (leggi: piantatela!) - J B 09:54, 3 mar 2006 (CET)

Basta, finitela, finiamola. Ci sarebbero da tradurre en:Glacier e en:List of glaciers, così si raffreddano un po' gli animi e facciamo qualcosa di utile eh. --Civvì ^talk 09:56, 3 mar 2006 (CET)

Strano quando lui ha proposto me non era uno spaccamento di maroni chissà perché... a giusto ora mi ricordo perché Gatto Nero non lo faceva per motivi personali ma solo per amore di Wikipedia :-) Per amore solo per amore--ConteZer0 11:42, 3 mar 2006 (CET)

IMFH siete entrambi degli sfrantecabudelli ma non mi risulta che vandalizziate pagine. Al contrario entrambi, quando non spaccate gli zebedei, siete dei buoni contributori. Quindi per entrambi il ban pare fuori luogo. A meno che la grande madre non voglia farvi fare una vacanza ristoratrice a prescindere. Sono formalmente contrario ma potrebbe essere pedagogica DracoRoboter 12:07, 3 mar 2006 (CET)

Nahhh, continuo ad affermare che è la primavera che si avvicina e incominciano le tempeste ormonali. - Ilario (0-0) - ^msg 12:10, 3 mar 2006 (CET)

primavera? dove? -- .mau. ✉ 12:28, 3 mar 2006 (CET)

Qui, basta sentire come cantano i merli. Anzi sono due giorni che vado in scooter (e così mi sono ribeccato il mal di schiena). - Ilario (0-0) - ^msg 12:43, 3 mar 2006 (CET)

L'inverno sembra molto lungo... ne usciremo? Amon(☎telefono-casa...) 23:25, 3 mar 2006 (CET)

Biblioteca digitale europea

Mi sembra già se ne sia parlato. Sta prendendo forma la Biblioteca digitale europea [3] con la previsione di 10 milioni di libri on line per il 2010. Si dice che voglia contrastare soprattutto la preponderanza americana e Google. In questa visione, come si pone Wikisource? - Ilario (0-0) - ^msg 10:48, 3 mar 2006 (CET)

E-mail

Provate a mandare un e-mail a voi stessi atteaverso il sistema di email di Wiki e scoprirete... --Pietro^Dn 12:50, 3 mar 2006 (CET)

Il bello è che poi il codice scade e devi rifare tutto daccapo... --Pietro^Dn 12:54, 3 mar 2006 (CET)

Non ho capito il problema... Intendi la e-mail di autenticazione? --Jacopo (msg) 13:17, 3 mar 2006 (CET)

Sì. Pietrodn 13:30, 3 mar 2006 (CET)

Ho provato, che problema c'è?

Qualcuno, probabilmente tu stesso dall'indirizzo IP 213.***.**.***, ha registrato un
account "Jacopo86" con questo indirizzo e-mail su Wikipedia.

Per confermare che detto account realmente ti appartiene e poter attivare
le opzioni relative alle e-mail su Wikipedia, apri il collegamento seguente con il tuo  browser:

http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Confirmemail/ff5e1c1b31ed715904eaec251a595

Se l'account *non* è il tuo, non visitare il collegamento. Il codice di conferma scadrà
alle 12:10, 10 mar 2006.

--Jacopo (msg) 14:03, 3 mar 2006 (CET)

Spero che tu abbia modificato il codice, prima di postare la mail... paulatz(+) 16:34, 3 mar 2006 (CET)

Credo che le nuove modalità di verifica degli indirizzi e-mail siano legate al fatto che alcuni domini Wikimedia qualche giorno fa sono finiti nella lista nera di SpamCop. --Lp ↤ 16:56, 3 mar 2006 (CET)

Su Commons hanno chiesto agli utenti di confermare il proprio indirizzo e-mail per poter usufruire del servizio e-mail. --Twice25 • (disc.) 23:46, 3 mar 2006 (CET)

Risposta agli olandesi

Visto che ci hanno superato con i comuni italiani, perché non rispondere con i comuni dei Paesi Bassi? So che non è una vera gara, però.... Rdocb 21:08, 3 mar 2006 (CET)

Abbiamo già le voci sui 506 comuni olandesi :-) Gac 22:55, 3 mar 2006 (CET)

Perché non rispondere destubbandoli? Noi avremo 500 stub in meno e loro 8000 in più --TierrayLibertad 23:00, 3 mar 2006 (CET)

Non sarebbe una cattiva idea, ma io di neerlandese non so proprio niente. Si può riuscire a costruire un bot che inserisca in una pagina i comuni olandesi già sviluppati nella wikipedia inglese, tedesca o francese, non so, tipo quelli che superano un certo numero di kilobyte? Sarebbe già più comodo che andarseli a cercare a caso (dato che, come quelli francesi, molti comuni olandesi non dicono molto di sé neanche nella propria lingua). Per il momento, mi propongo volontario abbozzato --Daĉjo^почта 23:19, 3 mar 2006 (CET)

Ik kan een beetje nederlands praten als je hulp nodig hebt. ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 06:19, 4 mar 2006 (CET)

ehm... traduzione? :) --Daĉjo^почта 09:55, 4 mar 2006 (CET)

Ich Bin ein Berliner --- JollyRoger ۩ 13:55, 4 mar 2006 (CET)

Aiutati con l'inglese e con il tedesco: "Ich kann ein bisschen..." e hulp sta per help (in inglese) o helfen (in tedesco). - Ilario (0-0) - ^msg 10:21, 4 mar 2006 (CET)

eh eh... praten sarà sprechen ma mi rimane oscura ancora la seconda parte (hebt > habt?) --Daĉjo^почта 10:38, 4 mar 2006 (CET)

Aiutati con Wiktionary [4] [5]. - Ilario (0-0) - ^msg 10:42, 4 mar 2006 (CET)

Caro GAC

Visto che ti sei divertito a bloccarmi l'ip, a scanso di equivoci vorrei ricordare a tutti che non è consentito da nessuna regola bannare qualcuno perché scrive degli stub + o - criticabili senza lasciargli il tempo di espanderli.

Basti vedere come hai messo in cancellazione lingue semitiche prima che avessi finito di abbozzarlo. (e manca ancora molto per farne qualcosa di buono, ma confido sulla collaborazione della comunità (esattamente come per le altre voci))

Se sei stanco e ti sei fatto prendere dalla fretta, sei perdonato. Good Night --Fragolino

E io vorrei ricordare a tutti che la corda tirata troppo poi si spezza --TierrayLibertad 10:01, 4 mar 2006 (CET)

ripetuto abuso nei miei confronti

Salve! Non so se io stia scrivendo alla pagina giusta. Il tipo "molto cortese" che mi ha bloccato una pagina che stavo curando mi ha detto di rivolgermi qui. Allora: la pagina in questione è "Marcella Boccia", all'inizio avevo preso la pagina al suo sito (ho autorizzazione scritta). Mi è stata cancellata più volte, nonostante fosse stata riscritta e originale. Ho fatto presente al tipo senza nome che sono autorizzato. Ma il blocco c'è ancora. Cosa posso fare? Ci sono pagine che reindirizzano a Marcella Boccia, e quando si arriva lì c'è il blocco. Sfairos

Credo opportuno suggerire, per prima cosa, la lettura della pagina di discussione di questoo utente: Discussioni_utente:Sfairos. Lo stesso è già in Wikipedia:Utenti_problematici - Sn.txt 03:31, 4 mar 2006 (CET)

Lo credo opportuno anch'io. Grazie. Utente problematico? Mi ci hai messo tu ora, per avvalorare le tue "tesi". Certo, se il problema è che ho impiegato un paio di giorni per capire le regole. Siete un po' troppo frettolosi nel giudicare, a quanto pare. Qui n c'è collaborazione, ma arroganza.

Sto chiedendo SOLO, gentilmente, di togliere il blocco così che io possa pubblicare la forma "enciclopedica" della pagina, così come mi era stato chiesto e così come stavo facendo un secondo prima che mi mettessi il blocco, senza preavviso. Sfairos

Se no c'è copyvio l'articolo deve rimanere ed in caso potrà essere proposto per la cancellazione. Sfairos (mi fa piacere che almeno a lui lo pagano!) non mi sembra problematico...se poi scrive qualche altro articolo, magari per beneficenza, tanto meglio. --K-Sioux 04:50, 4 mar 2006 (CET)

Grazie! Lo sto facendo, infatti!

-)

Anche quello era per beneficenza. Sono suo fan, pima che collaboratore. Anzi, sono diventato collaboratore solo dopo averla conosciuta come fan!

-)

Grazie per la comprensione. Sto cecando di fare il mio meglio. Sono ben accetti consigli. Sfairos

Un consiglio per le immagini

Ciao a tutti. Volevo suggerire a tutti coloro che caricano immagini (spero su Commons) con la licenza GFDL, di usare almeno la doppia licenza (la cosa migliore sarebbe accoppiarla con la CC-BY-SA-2.5) in quanto la licenza GFDL è molto poco fruibile in quanto obbliga di allegare all'immagine l'intero testo della licenza. Attualmente la poliica di Commons, per le immagini degli utenti che non rilascino nel pubblico dominio, è di suggerire SOLO la CC, o in alternativa la doppia licenza, con GFDL e CC. Per domande, chiarimenti o consigli, rivolgetemi pure a me, ma per domande su Commons, preferirei essere contattato nella mia talk di Commons. Ciao a tutti. --RED DEVIL 666 12:22, 4 mar 2006 (CET)

Se non ci sono obiezioni potremmo rendere più user-friendly la pagina del copyright delle immagini mettendo in evidenza le due opzioni consigliate per chi ha immagini proprie: PD e doppia licenza GFDL+CC-BY-SA (o magari solo quest'ultima) Amon(☎telefono-casa...) 12:38, 4 mar 2006 (CET)

no, solo l'ultima no. Il 70% degli upload di lavori propri su Commons è PD-Self o PD-user. --RED DEVIL 666 13:58, 4 mar 2006 (CET)

Spiego: le due opzioni consigliate potrebbero essere, per le immagini, solamente due: PD oppure CC-BY-SA (eliminando dalle consigliate la meno maneggevole GFDL e la doppia licenza, ma lasciandole tra le accettate). Amon (sloggato)

"modifica"

Qualcuno sa perché ogni tanto il comando "modifica" non compare accanto al titolo del paragrafo ma più giù in mezzo al testo? (esempio) --fra_dimo - scrivimi 12:56, 4 mar 2006 (CET)

Probabilmente per la presenza delle immagini. Prova ad allineare le immagini a sinistra. --Jacopo (msg) 12:58, 4 mar 2006 (CET)

Ho spostato le immagini al di sotto dell'intestazione, ora è tutto a posto. --Jacopo (msg) 14:06, 4 mar 2006 (CET)

immagini con estensione .svg

Ho notato che la pagina riguardante i colori panafricani riporta immagini in formato svg.

Il mio browser Firefox le vede, ma il programma che uso per visualizzare immagini no; questo potrebbe accadere ad altri utenti.

Proporrei di bandire formati non standardizzati e continuare ad usare i comuni png e jpg.

--Zabrini 13:07, 4 mar 2006 (CET)

Non sono uno che se ne intende molto, ma da quello che so l'svg è di per se uno standard, permette di creare immagini con la grafica vettoriale fruibili praticamente da tutti i pc; per poter visualizzare un file svg ti basta infatti aprirlo con un qualunque browser: se non hai un programma associato ai file svg che funzioni, ti basta infatti cliccare sul file e scegliere firefox (o explorer o qualunque altro browser) per poter visualizzare l'immagine. Per quanto riguarda il .png è un formato molto interessante in quanto permette di creare immagini con livelli di trasparenza, ma da quanto ne so (info molto vecchie) explorer non sa gestire la trasparenza delle immagini png, quindi ad ora il suo uso è ancora alquanto limitato (almeno per quanto concerne immagini che utilizzano la trasparenza). Il .jpg va usato - anzi, è consigliato usarlo - per le foto e le immagini "complesse", in quanto il suo algoritmo di compressione permette un'ottima compressione dei file molto pesanti. Come molti algoritmi, però, il jpg è a "perdita di informazione" e se da un lato può andare bene per una foto (che tecnicamente non deve mai essere modificata), dall'altro è sconsigliato per immagini semplici o disegni per i quali deve essere possibile effettuare modifiche continue; anche in questo caso, si preferisce quindi usare l'svg. Tra l'altro proprio qualche settimana fa leggevo in qualche discussione che gli "utenti più esperti" stanno consigliando la migrazione opposta: da png tutte le immagini devono passare in svg e su commonso credo che stia avvenendo qualcosa di simile... Mi sa che ti è andata male ;) -- Bella Situazione Management (show your love!) 13:23, 4 mar 2006 (CET)

SVG è un formato standard. GIMP lo gestisce. Che software usi per gestire le immagini? --Iron Bishop (¿?) 13:26, 4 mar 2006 (CET)

Se passi nella categoria Redundant di Commons, ci sono circa 1000 immagini PNG convertite in .svg. Su Commons è stato deciso di sostituire le png con le svg che garantiscono la trasparenza del fondo, una buona compressione del file senza perdita di informazione. --RED DEVIL 666 14:01, 4 mar 2006 (CET)

Scusate, ma non capisco il problema... Il formato SVG è uno standard per immagini vettoriali (costituite da una descrizione di oggetti), quindi scalabili e modificabili a piacere, non confrontabile con i formati raster (costituite da una matrice di punti) JPEG, GIF e PNG. Per quanto riguarda la visualizzazione, le immagini SVG vengono convertite automaticamente in PNG dal software MediaWiki. Se salvi l'immagine che compare in pagina al posto del sorgente SVG ottieni proprio il risultato che cerchi. --Lp ↤ 14:19, 4 mar 2006 (CET)

Per visualizzare immagini uso IrfanView che è freeware, per poter vedere una .svg mi è bastato scaricare il plugin, ma la questione è per l'utente inesperto, quello che sa a malapena accendere un computer e scarica un immagine - immaginiamo - per una ricerca scolastica e non riesce a stamparla. Non vorrei che Wikipedia diventasse un'enciclopedia dedicata solo agli smanettoni, mi piace pensare che tutti possano usarla senza problemi. (per me il problema è stato irrilevante) --Zabrini 16:15, 4 mar 2006 (CET)

Non penso sia un reale problemi, se stampi la pagina non hai problemi, se salvi direttamente l'immagine ugualmente non hai problemi. Per arrivare alla svg devi andare sulla pagina di descrizione e salvare il sorgente dell'immagine. Se anche un neofita dell'informatica dovesse salvare l'immagine in formato svg e poi non dovesse riuscire ad aprirla, probabilmente tornerebbe sulla pagina e salverebbe l'immagine che vede nella descrizione. Hellis 16:23, 4 mar 2006 (CET)

(conflittato) Ti ringrazio per esserti posto (e aver posto) il problema di accessibilità - su Wikipedia ce ne sono e vale la pena discuterne, ma in questo caso il discorso non mi sembra applicabile. Mi aspetto che un utente "non smanettone" faccia un'azione semplice e tipica di tutte le altre immagini: clic sul testo destro e "salva con nome..." - e in questo caso quello che si trova sul disco rigido è la versione PNG. Per arrivare alla SVG "non fruibile" (e possiamo discuterne, perché SVG è uno standard per il disegno vettoriale) bisogna farci clic sopra, andare alla pagina di descrizione, rifarci clic sopra e scaricare quello che ne risulta. Mi sembra decisamente più complicato. Semmai, può valere la pena fare una breve "guida ai formati immagine" e linkarla dall'intestazione di ciascuna pagina... che ne pensate? --Lp ↤ 16:36, 4 mar 2006 (CET)

Io ho installato ImageMagick e il mio software ora le vede. naturalmente dipende se supporta ImageMagick... --Pietro^Dn 17:43, 4 mar 2006 (CET)

Forse si può cominciare a inserire qualcosa da subito nell'appena rinnovata pagina aiuto:markup immagini. --Twice25 • (disc.) 18:07, 4 mar 2006 (CET)

Musica...?

Scusate se affollo il Bar, ma mi piacerebbe sentire la vostra opinione sul mio intervento al progetto musica classica (rispondete là). Il file è solo un esempio, peraltro migliorabile in alcuni punti. Obrobrio? Blasfemia? Oppure una soluzione accettabile finché non troviamo di peggio meglio? --“Ricordati…” 19:58, 4 mar 2006 (CET)

The Smiths / Smiths

Il gruppo inglese degli Smiths ha due pagine diverse dedicate:The Smiths e Smiths (Secondo me meriterebbero una enciclopedia intera..., ma il cuore lo tengo a freno) Tutto ciò probabilmente è dovuto a causa di un errore, fra l'altro una appartenente al progetto musica-rock ed un'altra semplicemnte musica. Io personalmente avrei l'intenzione di fare un merge delle due pagine, per crearne una più completa. Posso? :-) --LuckyLisp 23:27, 4 mar 2006 (CET)

Certo, dopo fai un redirect dal titolo non corretto al titolo corretto. Hellis 23:29, 4 mar 2006 (CET)

Oppure inserisci il template {{da unire}} --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 23:50, 4 mar 2006 (CET)

uniti! --LuckyLisp 00:36, 5 mar 2006 (CET)

Autore di madre lingua non italiana?

Salve a tutti,

da qualche tempo sto provando ad imparare l'italiano. Ora già posso leggere i libri e guardare la TV e capisco molto, ma non ho molta esperienza a scrivere ed esprimermi (come probabilmente potete facilmente vedere:-)). Ma una cosa mi è venuta nella mente: perché non scrivere per la Wikipedia italiana? Sto già attivo nella wiki Inglese, ma temo che contribuzioni di (grammaticamente) bassa qualità non siano troppo benvenuti qui (senza dubbio, sarebbero presto migliorati di qualcuno, ma non voglio di diffondere cattivi umori). Che cosa ne pensate? È una buona idea oppure sarebbe meglio di non provare nemmeno? Rgrg 19:50, 2 mar 2006 (CET)

Secondo me il tuo italiano è già buono e puoi provare a scrivere testi in italiano. Non ci sono prevenzioni particolari, eccetto che i testi dovrebbero essere il più possibile corretti e aderenti alla lingua italiana, nella quale è espressa questa versione di Wikipedia. Di quale madrelingua sei? :) --Twice25 • (disc.) 19:54, 2 mar 2006 (CET)

Sto provando di scrivere corettamente, ma non riusco a volte :-) Sono slovaccho, ho appena aggiornato il Babelbox alla mia pagina utente. Rgrg

Ti consiglio di apporre ad ogni tuo articolo il template {{da tradurre|italiana}}, in modo che tutte le imprecisioni grammaticali o ortografiche possano poi essere corrette da un madrelingua italiano.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  19:59, 2 mar 2006 (CET)

Ma questo mette il testo Questa voce non è ancora stata tradotta completamente dalla lingua italiana. alla pagina. Non mi sembra affatto... comprensibile... La wiki latina ha {{dubium}}, {{corrigenda}} e {{maxcorrigenda}} per questo, ma la situazione è diversa là, perché ci sono pochi utenti di madrelingua latina :-) Rgrg

In bocca al lupo. Non so quanto tempo tu ci abbia messo a scrivere il messaggio qui sopra, ma è grammaticalmente migliore di molti contributi che ho letto su it.wiki scritti da utenti verosimilmente di madre lingua italiana --TierrayLibertad 20:28, 2 mar 2006 (CET)

Facciamo un affare. Tu metti sulla tua pagina utente una lista delle voci che scrivi, e noi ogni tanto si passa a dere un'occhiata ai tuoi tentativi (più che onorevoli, a quanto vedo). Ok? --- JollyRoger ۩ 21:59, 2 mar 2006 (CET)

Un altro consiglio (i consigli sono sempre gratis) è sincronizzarti con il ritmo degli utenti che revisionano i tuoi testi, collaborando con loro. Puoi anche preparare testi nella tua sandbox e chiedere a qualcuno di darci un'occhiata o farlo negli articoli usando il template sopra indicato (è nato proprio per quello, ma in effetti andrebbe migliorato). Potrebbe essere utile trovare un luogo dove chi non ha un perfetto italiano può chiedere aiuto (magari proprio nella pagina delle traduzioni?). Siberiano, come te, se la cava già bene con l'italiano, ma si coordina bene anche con altri wikipediani che danno un'occhiata alla forma dei testi, l'esperimento procede molto bene, direi... Amon(☎telefono-casa...) 00:33, 3 mar 2006 (CET)

Sissì, è vero. :) Siberiano 21:12, 5 mar 2006 (CET)

In ogni caso benvenuto e buon lavoro :-) mi unisco a Jollyroger e Amon, chiama pure se serve una mano, intanto "be bold" :-) - Sn.txt 00:39, 3 mar 2006 (CET)

Ciao RGRG - ma scherzi? il mio italiano è peggio - ma ci scrivo il stesso! Come ha già detto quello senza nome - be bold! ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 02:02, 3 mar 2006 (CET)

Mi associo ai saluti di benvenuto e agli auguri, è bello che ci sia interscambio e collaborazione tra le varie versioni di Wikipedia. :-) Andrea.gf - (parlami) 10:28, 3 mar 2006 (CET)

Se io perlerebbi l'Itagliano come tu lo scrivessi saresse bello! --L'uomo in ammollo 11:18, 3 mar 2006 (CET)

Sarebbe inoltre magari utile tradurre articoli dalla Wikipedia slovacca (ca. 24mila articoli) che non ci sono su it.wiki, e questo lo puoi fare solo tu (o i pochi altri qui che parlino slovacco...). Credo che poi non avresti difficoltà anche con la wikipedia ceca (circa 26mila articoli). --McGonnell (Scrivimi) 12:07, 3 mar 2006 (CET)

Grazie per le opinioni :-) certanemne il numero di miei voci non raggiungerà 15000 come quelli di ρ¡ρρµ, e la maggioranza di miei contributi saranno piccole modificazioni e correzioni delle voci già esistite. E grazie per i complimenti :-) Rgrg 14:15, 3 mar 2006 (CET)

Ho creato il template da correggere {{Da correggere}}, visto che comunque ogni tanto è già daltato fuori questo problema. Ciao --Felyx, _(miao) 15:30, 3 mar 2006 (CET)

Ottimo!  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:10, 4 mar 2006 (CET)

Magnifica idea! Bisognerebbe aggiungere la categoria tra quelle di servizio. Al Pereira 09:23, 5 mar 2006 (CET)

Io quando ho trovato voci scritte in un italiano stentato o anche solo colloquiale, dato che alcuni scrivono di getto come se stessero parlando a qualcuno, ho sempre usato il [[Template:Da controllare]] con relativa motivazione, dato che inserisce la voce nella relativa categoria. In ogni caso, complimenti e benvenuto al nuovo utente. --Jack (sa vût?) 21:23, 5 mar 2006 (CET)

Pubblicato il Portale:Italia

Ho pubblicato oggi una versione definitiva del portale. Quello che c'è da fare ora è aggiungere contenuti negli elenchi per tema espandibili in ogni sezione e aggiungere o correggere link ad articoli voci e categorie; per questo spero nell'aiuto di chiunque ne abbia voglia. Fluctuat 13:02, 4 mar 2006 (CET)

Complimenti a Fluctuat per il bel portale! Ho cambiato in una sezione il ricorrente termine articoli con il più appropriato pagine e voci. :) --Twice25 • (disc.) 16:59, 4 mar 2006 (CET)

assafà! (traduzione: finalmente!) mi aggancio ai complimenti fatti da Twice25 :) --Square87 - (disturbami) 10:29, 5 mar 2006 (CET)

Vorrei anche segnalare come quasi perfetto questo portale dal punto di vista dello standard. Ha un ottimo equilibrio grafico e di quantità tra voci segnalate, box relativi al progetto (in fondo è un'ottima idea), categorie inserite (altrimenti non possiamo mica sostituire i portali alle categorie stesse...), guide alla consultazione. Insomma, un perfetto portale dedicato alla consultazione. Imho è uno dei migliori esempi da segnalare a chi intende costruire un portale. Amon (sloggato)

Mi servirebbe un admin per sistemare una cronologia

Ho fatto un mezzo paciugo scrivendo la voce Jelly Roll Morton: l'ho messa giù nella mia Sandbox e alla fine invece di copia-incollare nella nuova voce ho spostato la pagina. Ora c'è la cronologia "sporca" di revisioni di articoli precedenti; non che sia un delitto, ma può confondere chi andrà a vedere in seguito. Grazie, Jack (sa vût?) 13:42, 5 mar 2006 (CET)

Fatto. shaka 13:58, 5 mar 2006 (CET)

Grazie :) --Jack (sa vût?) 14:27, 5 mar 2006 (CET)

Abbreviazioni anni ante e post Cristo: quali quelle giuste?

Tanto per cercare di uniformare le scritture (non quelle Sacre...). Ho notato che abbiamo tre modi di scrivere in modo abbreviato a.C. e d.C.: una è, appunto, questa (che io uso e ritengo quella giusta); poi vedo correzioni sia così (AC - DC) oppure così (A.C. - D.C.). Che ne dite? Ci uniformiano (tutti in fila per tre con il resto di due) alla prima (a.C. - d.C.) oppure... ognun per sé e Dio per tutti? Starlight 10:40, 3 mar 2006 (CET)

Direi che i libri usano a.C. e d.C., oltre al fatto che A.C.-D.C. mi ricorda quacos'altro... :-) --piero tasso 10:43, 3 mar 2006 (CET)

Dipende se si intente "avanti Cristo/dopo Cristo", oppure "Alternate Current/Direct Current" paulatz(+) 10:54, 3 mar 2006 (CET)

Abbiamo due voci:

• ante Christum natum
• post Christum natum

Io gli anni dopo Cristo non li indicherei (preferisco mettere ad esempio nell'anno 342 ...) - Purtroppo la dicitura avanti Cristo su Wikipedia è nata da subito come AC e come tale appare in tutte le schede relative agli anni, appunto, avanti Cristo. --Twice25 • (disc.) 11:18, 3 mar 2006 (CET)

Però effettivamente AC è sbagliato e a.C. è corretto... con un bot forse si potrebbe correggere la situazione? --McGonnell (Scrivimi) 12:02, 3 mar 2006 (CET)

Io sono d'accordo con l'uniformare tutto a.C. e d.C. --Daĉjo^почта 12:05, 3 mar 2006 (CET)

Questa è un'altra delle cose che avrei cambiato secoli fa ma non conoscevo ancora i bot. Mi sembra che sia comunque un discreto lavorone ma niente ci vieta di convertire i vari 10 AC in 10 a.C. (con i vari "puntano qui"). Che ne dite?

Sbisolo 12:08, 3 mar 2006 (CET)

+1 su a.C. e d.C., ma con un dubbio mistico: con o senza spazio in mezzo? Frieda (dillo a Ubi) 12:10, 3 mar 2006 (CET)

Non ho capito, tra data e indicazione o tra a e C?

1500
a.C.

1500 a.
C.

Ad ogni caso io sarei per togliere proprio il d.C. dopo una certa data (diciamo dopo la caduta dell'Impero Romano). Quando non c'è si sa che ci riferisce al periodo dopo la nascita di Cristo. Cmq +1 alla proposta: DC suona molto come District of Columbia - Ilario (0-0) - ^msg 12:14, 3 mar 2006 (CET)

+1 IMHO:

• AC --> a.C. (con spazio tra date e a.C. e senza spazio in mezzo tra a e C!)
• Se ci sono in giro dei DC li si modifichi in d.C.
• Non vedo reale necessità di mettere i d.C. in un ambiente ipertestuale come questo in cui ogni informazione cronologica è verificabile a un clic del mouse, ergo nei titoli degli anni d.C. lascerei tutto com'è ora (e in vista della sfacchinata robotica che si profila costituirebbe non poco guadagno)

<html geek> Se i caporiga fanno venire il capogiro vai con un botreplace [[13 AC|13 a.C]] → [[13 a.C.|13&nbsp;a.C.]]! njuk njuk!</html geek>- εΔω 12:21, 3 mar 2006 (CET)

+1 Amon(☎telefono-casa...) 12:53, 3 mar 2006 (CET) Controllando i d.C. e lasciandoli solo quando sono usati in una voce per distinguerli in modo immediato dagli a.C.

Ma se sguinzagfliate i botoli come la mettete con l'AC intesa come corrente alternata e la DC intesa come corrente continua (o anche, se volete, come Democrazia Cristiana)? RőscΦ•@ 12:58, 3 mar 2006 (CET)

Mi auguro che si riesca a far capire a un bot di sostituire "cifra numerica-spazio-AC-doppia chiusa quadra" con "stessa cifra numerica-spazio-a.C.-doppia chiusa quadra", questo dovrebbe tenerci al riparo da sfracelli (quanto al DC mi sono espresso sopra) - εΔω 21:15, 3 mar 2006 (CET)

• Concordo con la versione a.C. (senza spazio). Concordo anche con una attenzione particolare, non vorrei che ci ritrovassimo con la dopo Cristo Comics. --Sigfrido 13:34, 3 mar 2006 (CET)

Il lavoro da fare consiste nello spostare 13 AC in 13 a.C.. I wikilink dovrebbero essere tutti nella forma 13 a.C. ma credo ce ne siano moltissime nella forma 13 AC. Non mi sembra che ci siano problemi di ambiguità. Se mi assegnate l'incarico, ci penserò io nei prossimi giorni. --Sbisolo 13:46, 3 mar 2006 (CET)

Per me disco verde: sei il botolatore incaricato (ma ricordiamoci di correggere il paragrafo Aiuto:Manuale_di_stile#Anni). --Twice25 • (disc.)

conflittato dal disco verde:-) Ok per a.C. (senza spazio) e occhio - come dice Sig - alla dopo Cristo Comics :D. --Kal-El☺^{qui post!} 14:36, 3 mar 2006 (CET)

ah, io userei d.C. solo nelle pagine in cui ci siano date avanti e dopo Cristo. Insomma, Caligola va bene così com'è. -- .mau. ✉ 14:37, 3 mar 2006 (CET)

aggiungo anch'io, a.C. è necessario sempre (a meno che non vi siano ripetizioni continue), il d.C. lo userei solo nelle pagine a rischio ambiguità: appunto i casi descritti da .mau., Amon e Ilario. Cioè, un bot con prudenza (temo un lavoro estenuante) --piero tasso 15:28, 3 mar 2006 (CET)

+1 Piero Montesacro 23:34, 3 mar 2006 (CET) -- Totalmente a favore di "a.C." e "d.C." (quest'ultimo da usare quando necessario. Io ho DOVUTO usare gli inopinati AC-DC essendomi accorto che i link con l'acronimo "giusto" non andavano. VAI col BOT!!!! :-)

Se il botolo ha compiuto i suoi aggiornamenti, possiamo iniziare ad adottare la nuova nomenclatura? --Twice25 • (disc.) 01:38, 6 mar 2006 (CET)

Il grosso degli anni è già stato portato con la nuova nomenclatura. I problemi della wiki di ieri sera mi hanno impedito di completare il lavoro. Ho già aggiornato il manuale di stile. Rimangono da sistemare alcune categorie (cosa che conto di completare stasera) e la sistemazione dei wikilink nelle varie voci, operazione che effettuo in modo semiautomatico quindi ci vorrà parecchio tempo ma la cosa non è urgente perché ho comunque lasciato tutti i redirect. --Sbisolo 09:07, 6 mar 2006 (CET)

Molto bene. L?importante sarà adesso che ci si ricordi di scrivere a.C. negli anni anziché AC ... ^^ --Twice25 • (disc.) 10:29, 6 mar 2006 (CET)

politica su wikipedia

anche io ho le mie belle idee su quell'attacco a Wikipedia, ma non voglio adesso discuterne. mi chiedevo: perché quando uno cerca con wiki la pagina POLITICA si trova la sua definizione e diversi indirizzamenti tutti ingarbugliati e non sarebbe meglio scrivere la definizione e sotto mettere un bivio con scritto: destra/centro/sinistra, così per orientarsi meglio. politica su Wikipedia.

Spiacente. WNGP. Wikipedia non è una guida politica. Enciclopedia, semmai Helios 23:59, 4 mar 2006 (CET)

Quasi quasi creiamo anche questo template! --Fabexplosive 13:12, 5 mar 2006 (CET)

Forse perché Wikipedia è NPOV, la politica è POV (altrimenti non sarebbe politica!), conciliare gli estremi diventa complicato. - Ilario (0-0) - ^msg 13:19, 5 mar 2006 (CET)

Magari prova con Partiti politici italiani Amon(☎telefono-casa...) 14:35, 5 mar 2006 (CET)

La politica è una, ed è sempre quella dai tempi di Aristotele (come minimo). Suddividerla in "politica di centro/destra/sinistra" è A) sbagliato e B) fuorviante. La si può al limite suddividere nelle grandi ideologie di base e ai principali sistemi di governo: socialismo, comunismo, liberalismo, conservatorismo, fascismo, totalitarismo, democrazia, oligarchia. In fondo (molto in fondo) potremmo poi mettere il link a "la politica in Italia" che è una buffonatafaccenda tutta speciale... --Kormoran 09:28, 6 mar 2006 (CET)

Il commento del gent. utente anonimo dimostra, se ce ne fosse bisogno, quanto sarebbe importante consultare una buona enciclopedia (come sta diventando la nostra) per capire qualcosa di più della politica. ;) MarcoK (msg) 17:43, 6 mar 2006 (CET)

Template:Categorizzare

Questo template ha, per ora dovrebbe avere, il compito di raggruppare tutte le voci senza categorie, o voci categorizzate in modo non propriamente opportuno. La categoria utilizzata è Categoria:Categoria da definire già presente da tempo su it.wiki, ma poco conosciuta. Esempio di utilizzo: Fattore di impatto. Che ne dite? --Square87 - (disturbami) 10:58, 5 mar 2006 (CET)

• per me va bene. tanto la categoria già esiste e con il template è più facile utilizzarla. THeK3nger 11:01, 5 mar 2006 (CET)

Non ne capisco l'utilità. La categoria c'è già. Basta che ogni tanto ci passiamo e categorizziamo un po' di voci che sappiamo come categorizzare. Alle altre ci penserà chi passa dopo e che ha competenze e conoscenze diverse dalle nostre --TierrayLibertad 11:26, 5 mar 2006 (CET)

Ricordo che abbiamo anche il template {{categoria sovraffollata}} per segnalare categorie che avessero bisogno di essere [ri]organizzate in quanto vi sono stati gettati dentro dei titoli alla rinfusa ... --Twice25 • (disc.) 18:28, 5 mar 2006 (CET)

Per me inserire le categorie corrette corrisponde a wikificare, per cui normalmente uso il template wik, far proliferare troppi templates non mi sembra efficiente. --L'uomo in ammollo 21:31, 5 mar 2006 (CET)

Concordo con L'uomo in ammollo: di template ce ne sono già troppi, e questo ormai pone problemi non solo agli utenti nuovi/recenti ma anche al sottoscritto! ;) (dovrò sottopormi ad un upgrade del wetware?) Piuttosto cerchiamo di migliorare i template che ci sono, non allungandoli ma anzi "sintetizzandoli" e linkandoli con pagine di aiuto di immediata comprensione. Less is more. --MarcoK (msg) 10:35, 6 mar 2006 (CET)

Fair use

Il sondaggio sul fair use si è concluso con questi risultati. Siccome il lavoro per attuare le decisioni della comunità sarà lungo ed impegnativo, chiedo a tutti la massima collaborazione e direi di cominciare in maniera soft, ossia, attuando la proposta numero 3. Vedrò di realizzare subito un tag adatto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:51, 5 mar 2006 (CET)

Ovviamente mi rendo da subito disponibile per dare il mio contributo. Per un eventuale smistamento delle immagini su Commons, sono sempre qui per domande o aiuti. --RED DEVIL 666 13:06, 5 mar 2006 (CET)

IMHO. La rivoluzione genera sempre una reazione. Considera il sondaggio come una linea guida, una tendenza per (looking for) da attuare progressivamente. - Ilario (0-0) - ^msg 13:17, 5 mar 2006 (CET)

Ogni sondaggio viene preceduto da una discussione che, come durata e partecipazione, deve essere commisurata all'importanza dell'argomento. 25 giorni per le pseudoscienze, 7 per OTTO questiti sul fairuse? Cosa c'è di sbagliato in tutto ciò? --- JollyRoger ۩ 13:18, 5 mar 2006 (CET)

È che il sondaggio sul fairuse era stato preceduto da un altro sondaggio contestatissimo. Inoltre il fairuse non è solo un "affare italiano". Cmq (forse mi faccio molti nemici) ma posso ora dire che il concetto di fairuse andrebbe eliminato da noi (anche se comodo) che operiamo in Italia e dobbiamo cmq seguire una legislazione italiana o europea. Se il fairuse si usa negli USA non vuol dire che "possiamo" farlo anche noi, cmq è una scappatoia. Cosa ne penserebbe qualcuno se in Italia si introducesse la "sedia elettrica" perché lo fanno gli USA? - Ilario (0-0) - ^msg 13:20, 5 mar 2006 (CET)

Credevo che la scappatoia fosse "i server sono in California, quindi il fair-use è accettabile", situazione che nella realtà non ha parallelismi immediati. --Jack (sa vût?) 13:44, 5 mar 2006 (CET)

Il problema non è più questo, soprattutto con la creazione di Wikimedia Italia (posso sbagliarmi, ma dai discorsi di Senpai sembra sia così). Wikimedia in Italia è ora una persona giuridica. - Ilario (0-0) - ^msg 13:48, 5 mar 2006 (CET)

Non mi risulta che Wikimedia Italia sia responsabile dei contenuti di Wikipedia, come non lo è la Wikimedia Foundation. Il discorso è che il Wikipediano che carica materiali coperti da diritto d'autore (anche su un server americano) è perseguibile per legge. Il fatto che l'anonimato renda difficile rintracciarlo non migliora la situazione. --“Ricordati…” 14:23, 5 mar 2006 (CET)

A livello legale, confermo che Wikimedia Italia non ha alcuna responsabilità sui contenuti di Wikipedia. Lo statuto è stato realizzato con questo bene in mente. --Sbisolo 09:17, 6 mar 2006 (CET)

Ho approntato il primo "re-tag" per i marchi. Ditemi che ne pensate {{marchio}}--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:50, 5 mar 2006 (CET)

Bene... Affrontiamo dunque un problema alla volta... magari iniziamo a mettere in pratica i primi quattro quesiti di cui c'è stata una larga maggioranza... facciamo magari una road map per coordinarci... magari elenchiamo in una pagina (tipo qui) le cose da fare e facciamole un po' alla volta... Amon(☎telefono-casa...) 14:35, 5 mar 2006 (CET)

Ma tornando nello specifico, che si fa? Io non ho ben chiaro la differenza tra logo e marchio e quindi se qualche anima pia me lo spega posso dare una mano a ritaggare le immagini. Hellis 15:00, 5 mar 2006 (CET)

Per la 459325° volta ripeto che dire "i server sono in california" non è una scusante, perché un giudice italiano può condannare un crimene commesso in Italia da un italiano. --RED DEVIL 666 16:02, 5 mar 2006 (CET)

Supplico qualche esperto di fare una pagina di aiuto abbastanza utonto-safe perché io non possa confondermi... grazie. :-) --Pietro^Dn 18:12, 5 mar 2006 (CET)

Aiuto:Copyright immagini è la pagina apposita, ma per ogni dubbio non esitate a contattarmi nella mia talk. Ma, come io cerco di fidarmi di chi ne sa più di me in altri campi, sarebbe utile, per un confronto serio, che chi ne sa poco, si fidi di chi lavora sulle immagini (Pietro, ovviamente non mi riferisco a te, ma dico in generale). --RED DEVIL 666 18:24, 5 mar 2006 (CET)

Pietro ha chiesto una pagina comprensibile a tutti. Se un domani chi "ne sa" smettesse (per vari motivi) di partecipare, gli altri dovrebbero essere messi in condizione di capire. Non è questione di fidarsi o no, è questione di riuscire a capire cosa c'è scritto, non solo per i wikipediani "abituali", ma anche per un "utonto" qualsiasi che passa e vuole contribuire: una pagina comprensibile deve esserlo per tutti. --Sigfrido 19:35, 5 mar 2006 (CET)

Per la differenza fra loghi e marchi e per ogni altro argomento di cui si è già flammato in abbondanza reinvio qui e qui.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:39, 5 mar 2006 (CET)

bò, per me quella pagina è chiara. Certo, non si può fare una pagina che spieghi un caso generale, sarebbe lunga 100 MB. Su Commons non a caso esistono 160 tag di licenza per le immagini PD. Quella pagina mi sembra chiara. Poi se c'è un caso specifico che quella pagina non tratta, forse è preferibile chiedere a chi si occupa di questo. Però creare una pagina che spieghi dettagliatamente che licenze usare, per tutte le immagini mi sembra un impresa titanica. --RED DEVIL 666 19:44, 5 mar 2006 (CET)

È stata la votazione più veloce del west, non me ne sono neanche accorto. Prendo atto. paulatz(+) 11:27, 6 mar 2006 (CET)

è quello che volevo trasmettere anch'io poco sopra, ma mi sembra che nessuno abbia colto... --- JollyRoger ۩ 19:48, 6 mar 2006 (CET)

Faccio presente che in introduzione ai sondaggi c'è scritto L'applicazione del risultato del sondaggio deve tener conto della ampiezza del consenso raggiunto. - alcuni dei quesiti approvati come approvati sono passati per uno o due voti. --Moroboshi 13:00, 6 mar 2006 (CET)

Intendevo di aggiornare la sezione fairuse di Aiuto:Copyright immagini con i risultati del recente sondaggio, per il resto è chiara. --Pietro^Dn 16:50, 6 mar 2006 (CET)

{{quote}} e versioni stampabili

Ho notato che stampare una voce contenente il Template:quote fa apparire roba strana riguardante la lingua. Per vedere cosa intendo basta andare su una pagina con un quote (es: John Lennon), scegliere la versione stampabile e guardare l'anteprima di stampa dal menu file del browser. Mi succede sia con IE, sia con Firefox, quindi credo proprio sia "colpa" del codice del template. Mi ricordo che "prima" non lo faceva, dev'essere un problema dato dalle opzioni per i quote multilingua. Idee? --Jack (sa vût?) 14:48, 5 mar 2006 (CET)

Hai ragione, succede anche a me (su Mac OS X) e inoltre uno scherzetto simile lo fa il Template:Foto. Hellis 14:55, 5 mar 2006 (CET)

Chi ci capisce qualcosa dovrebbe spiegarmi a che cosa servono gli elementi della classe "HiddenStructure", grazie. Sembrano essere quelli a causare il problema. --“Ricordati…” 15:27, 5 mar 2006 (CET)

A quanto ne so quegli elementi dovrebbero nascondere parti della struttura se manca il paramento nel tag, ma sembra che non funzionino molto bene nella versione stampata. Hellis 16:04, 5 mar 2006 (CET)

Allora bisogna cambiare tecnica. I CSS non devono mai servire a nascondere contenuti che non dovrebbero esserci affatto. Una pagina deve sempre avere una struttura sensata, anche se visualizzata senza CSS. Non sono molto al corrente dell'attuale funzionamento dei template, ma se nessuno mi precede, cercherò di capirci qualcosa. --“Ricordati…” 16:23, 5 mar 2006 (CET)

La cosa strana è che il CSS della versione stampabile viene visualizzato correttamente nel browser. I problemi hanno a che fare con la stampa della versione stampabile: l'anteprima di stampa e la stampa su carta presentano elementi che a video non ci sono. --Jack (sa vût?) 16:43, 5 mar 2006 (CET)

L'unica cosa che resta sono java e i javascript. Farò delle prove. paulatz(+) 00:11, 6 mar 2006 (CET)

A me con Safari in Mac OS X Tiger non dà problemi, ma il mio browser "artigianale" non visualizza il template. --Pietro^Dn 17:07, 6 mar 2006 (CET)

Soluzione

Il problema dipende dagli attributi dei CSS. Non credo sia risolvibile a livello di software mediawiki, almeno non in tempi brevi. Proverò comunque a fare una segnalazione sul bugzilla.

Al di là dei dettagli tecnici la soluzione è includere ogni campo che usa la sintassi condizionale in un <div class="noprint{{{NomeParam|}}}">. Potete vedere un esempio in Template:Quote/Sandbox che vi chiedo di provare un po' prima di sostituirla al template attualmente in uso.

Mi chiedo anche se vale la pena di modificare modificare, appesantendoli, tanti template o se tanto vale considerarlo un problema "minore" e non preoccuparcene. Ciao

paulatz(+) 12:52, 6 mar 2006 (CET)

Aggiornamento

se qualche admin ha diritto di scrittura su http://it.wikipedia.org/skins-1.5/common/commonPrint.css basta che aggiunga una classe hiddenStructure copiandola da http://it.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/main.css e tutto dovrebbe funzionare. paulatz(+) 13:07, 6 mar 2006 (CET)

Il fatto è che questo metodo causa comunque diversi problemi (in particolare per i motori di ricerca e di accessibilità), riassunti abbastanza bene in en:Wikipedia:HiddenStructure#Caveats. Mi rendo conto che per ora non esiste una sintassi condizionale propria e quindi siamo limitati a hack più o meno brutti. Suggerirei almeno di usarli solo dove strettamente necessario. --“Ricordati…” 13:56, 6 mar 2006 (CET)

la versione che ho preparato adesso (14:31, 6 mar 2006 (CET)) non presenta nessuno di questi problemi, però non permette l'utilizzo di wiki-tabelle (solo sintassi HTML standard) e non permette sintassi condizionali annidate; usa massivamente {{qif}}. Credo che la cosa migliore sia cercare di convertire tutti i template condizionali a sintassi di questo tipo che sono molto più pulite. Al caso, usare dei valori di default per le variabili che non "diano fastidio" nel caso apparissero a sproposito. paulatz(+) 14:31, 6 mar 2006 (CET)

Aggiornamento2

Ho modificato i template quote e foto in modo che non diano problemi. Mi sono accorto che altri template, in particolare {{tassobox}} si comportano ancora peggio, producono in stampa risultati privi di senso (ad esmepio l'anteprima di stampa di questo). Posso correggerli con un po' di tempo, ma devo rinunciare alla sintassi wiki per le tabelle e usare solo la sintassi HTML standard. Volete che lo faccia? paulatz(+) 14:58, 6 mar 2006 (CET)

sistemata anche la tassobox. c'è ne sono altri che danno problemi?? paulatz(+) 16:16, 6 mar 2006 (CET)

confesso che sto capendo ben poco (=niente), ma anche il Template:Scheda libro dà problemi (v. ad es. l'anteprima di stampa di City (Baricco). Si può fare qualcosa? (cmq. in questo caso il problema è davvero marginale: non vorrei che la sintassi si complicasse ancora...). Ciao! - Alec 17:42, 6 mar 2006 (CET)

In linea di massima con un po' di cautela si riesce ad evitare senza complicare troppo la sintassi. Vedi ad esempio quello che ho fatto per il Template:PrimoMinistroItaliano. Per quanto riguarda la scheda libro mi rifiuto di mettere le mani su quell'accrocchio di templates nidificati, ma posso confermarti che:

1. ha dei problemi
2. uno di questi è lo stesso di cui si sta parlando qui.
3. Per sistemarlo si dovrebbe riscrivere tutta la sintassi con le tabelle html

ciao paulatz(+) 18:41, 6 mar 2006 (CET)

Liste incomplete

Per liste o elenchi in completi o in via di aggiornamento ho creato il template {{Incompleto}}. Mi sembrava diverso dal concetto di WIP. --Felyx, _(miao) 15:59, 5 mar 2006 (CET)

mmmmh, è un po' doppione di {{ListaWIP}} --Lilja ^♫ 16:09, 5 mar 2006 (CET)

... che è più esaustivo ... :) (forse Felyx non sapeva che esistesse ... --Twice25 • (disc.) 17:14, 5 mar 2006 (CET)

Uhm potrebbe essere differente.

• Incompleto serve per le liste che si possono completare
• WIP serve per le liste che non è possibile completare

O no? Helios 17:39, 5 mar 2006 (CET)

Compara i due testi e vedi te (ListaWIP: Questo elenco o glossario, per la vastità dell'argomento preso in considerazione, è da considerarsi un work in progress in continuo aggiornamento. Se passi da qui ricorda di aggiungere qualche nuovo dato o, se puoi, compila o amplia qualche voce. ). Diciamo che di due template se ne può fare uno migliore e più completo. Tutto è perfettibile e, su Wikipedia, modificabili. :)) --Twice25 • (disc.) 18:25, 5 mar 2006 (CET)

L'avevo visto quel template ma quando ho creato il template nuovo non mi era venuto in mente... ma mi sembra diverso. Non nego che si possano integrare ma la differenza, già sottolineata da Helios, è che la ListaWIP è una lista impossibile da completare mentre la lista Incompleta è una lista costruita che per via dell'incompletezza potrebbe essere erronea. --Felyx, _(miao) 21:44, 5 mar 2006 (CET)

Scusa ma perché dici che la ListaWIP è una lista impossibile, se si dice che Questo elenco o glossario, per la vastità dell'argomento preso in considerazione, è da considerarsi un work in progress in continuo aggiornamento? Liste impossibili da completare non ne dovrebbero esistere, meglio ancora se non esistessero le liste (che secondo un sondaggio passato dovrebbero essere trasferite nelle pagine di discussione delle categorie di riferimento). Comunque, se agli altri amici la cosa va bene, per me si può sostituire il testo del template ListaWIP con quello da te predisposto. :) --Twice25 • (disc.) 22:29, 5 mar 2006 (CET)

Limitiamo la diffusione dei template, ce ne sono troppi. --L'uomo in ammollo 08:45, 6 mar 2006 (CET)

Se qualcuno non se ne fosse accorto, tutte le voci di wikipedia sono da considerarsi in continuo aggiornamento :-) Ergo, entrambi i template sono inutili. Gac 13:43, 6 mar 2006 (CET)

Barnstar

Ragazzi, non so, sarà per la vicinanza del raduno che sta sballando le mie cellule cerebrali che si stanno già preparando psicologicamente a grosse dosi di cinghiale, ma mi è venuta in mente una idea bislacca:

Sulle orme del Wikipedia:Babelfish e avendo notato in giro in qualche userpage una Barnstar... mi è venuta voglia di imitare un po' quelli della en.wiki per il loro spirito scherzoso per molte cose che riguardano la creazione di articoli.

Insomma tutti questi fronzoli per spiegarvi che vorrei che anche noi avessimo non so, a pari di un impiegato del mese, un wikipediano del mese. Anzi, più wikipediani del mese, uno per ogni branca della conoscenza...più o meno quanti ne sono indicati nella pagina inglese.

Che ne pensate?

Imho potrebbe essere una cosa scherzosa ma potrebbe anche innescare una sorta di competizione che farebbe un gran bene alla nostra enciclopedia.....già mi immagino i fisici fare a gara di contributi per questo premio Helios 20:55, 5 mar 2006 (CET)

D'accordo, ma sulla wiki inglese sono troppe... sembra fatto per non scontentare nessuno e cercare di assegnarla a più persone possibili. Così si svaluta il premio! Direi di limitarne il numero e definire criteri belli cattivi da competizione. :D E con la grafica non ci siamo proprio, meglio rifarle noi (nel caso siano poche ;) ) Felisopus 21:20, 5 mar 2006 (CET)

:Conta che loro sono 1 milione di utenti, noi 40.000--Felyx, _(miao) 21:51, 5 mar 2006 (CET)

Beh, premi speciali erano stati istituiti (come la faccina d'oro agli admins autobloccatisi), il wikitapiro e i sondaggi periodici sul più bel babelfish e sulla più bella pag. utente... Ripescarli e unirvi dei tag da esporre nelle rispettive pag. utente?--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 21:41, 5 mar 2006 (CET)

NOn è proprio la stessa cosa..quelle sono cose goliardiche completamente..qua invece il fondo è fatto da validi contributi. Helios 22:02, 5 mar 2006 (CET)

L'idea di usare le barnstar mi piace, preferirei però non ad intervalli regolari ma piuttosto per interventi "brillanti" Cruccone (msg) 22:34, 5 mar 2006 (CET)

D'accordissimo con Cruccone. --Wappi76 12:05, 6 mar 2006 (CET)

Se non ricordo male le Barnstars sono un modo per ringraziare e dare riconoscimenti agli utenti, ma si invoglia (da qualche parte mi pare ci sia scritto) singoli o gruppi a sentirsi liberi di usarle ed assegnarle. Io stesso l'ho fatto non molto tempo fa per un intervento che mi aveva fatto scompisciare inspiegabilmente dal ridere, ma le motivazioni possono essere molte. Su it.wiki, specialmente negli anni scorsi, sono stati assegnati molti wikioscar o similia... Per me lo spirito deve rimanere questo... Magari una paginetta linkata da qualche parte che incoraggi gli utenti a prendersi farsi sapere gli uni agli altri quando si lavora bene. Amon (sloggato)

Io non ne farei una regola: chi si sente di farlo perché ravvisa nell'operato di qualcuno i meriti per l'aasegnazione faccia pure, ma solo estemporaneamente. Kal-El☺^{qui post!} 20:57, 6 mar 2006 (CET)

Stub geografici con tabella e numero di abitanti

Ho notato che molti degli stub di comuni stranieri con tabella hanno un cappello introduttivo in cui si segnala il numero di abitanti. Ad esempio. El Perelló: "El Perelló è un comune spagnolo di 2.228 abitanti situato nella comunità autonoma della Catalogna." Questo non ha senso perché il dato più variabile è proprio quello del numero di abitanti, che nella tabella è infatti collegato all'anno. Si potrebbe cambiare con "che nel 2001 aveva 2.228 abitanti", ma suona comunque stravagante. Insomma, non si potrebbe eliminare questa informazione errata (già presente nella tabella ma opportunamente contestualizzata) utilizzando un bot? Al Pereira 07:13, 6 mar 2006 (CET)

Basterebbe aggiungere l'anno tra parentesi... "El Perelló è un comune spagnolo di 2.228 abitanti (2001) situato nella comunità autonoma della Catalogna." IO nell'incipit però lo lascerei, pur essendo un dato doppio fornisce al lattore frettoloso, che di solito guarda la tabella in un secondo momento, un'informazione immediata sulle dimensioni del comune. --Civvì ^talk 07:44, 6 mar 2006 (CET)

Sarà che io guardo prima la tabella.... :) Resto della mia idea che se si scrive è non ci si può riferire altro che al presente. È nel 2001 non si può scrivere: si può aprire una parentesi (2.228 abitanti censiti nel 2001) ma a quel punto.... meglio la tabella! Al Pereira 13:58, 6 mar 2006 (CET)

Oppure come avevo proposto qualche giorno fa in Discussioni progetto:Geografia/Antropica/Comuni#Proposta_incipit integrare l'incipit nel template. Fra l'altro, avendo letto parecchie pagine dei comuni nei giorni scorsi, sono del parere che le frasi alternative che sono state usate in alcuni casi siano nettamente inferirori come contenuto informativo e come forma di linguaggio (un po' come questa frase :-)) --Gvf 17:02, 6 mar 2006 (CET)

Più che al template direi che basta uniformare gli incipit e scriverlo nella pagina del progetto... Cosicchè verrà usato sempre quello... Amon (sloggato)

Piuttosto si potrebbe mettere "di circa 2.000 abitanti", dato che dovrebbe essere relativamente stabile, a parte casi come Montserrat. Sapere se un comune ha 1.000 o 10.000 abitanti è importante, la differenza tra 999 e 1.001 è praticamente irrilevante. Gran lavoro per i bot! Cruccone (msg) 22:50, 6 mar 2006 (CET)

Già meglio. Però la tabella è lì, bella in vista, e l'informazione non viene persa comunque, anche togliendola dal testo. Mi pare che il discorso popolazione (magari con riferimento alle variazioni demografiche nel tempo lungo, altro aspetto estremamente importante) dovrebbe essere tolto dall'incipit per essere reintrodotto in futuro nel corpo della voce, in forma discorsiva, qualora fosse ampliata da stub, cosa molto auspicabile e che secondo me, ragionando in prospettiva, accadrà, perché è normale che prima o poi qualcuno di quei circa TOT abitanti capiterà su it.wiki e vorrà valorizzare la voce relativa al luogo in cui vive, se non lo faranno i comuni. Al Pereira 23:27, 6 mar 2006 (CET)

Traduzione della settimana

Questa settimana è per gli egittologi: Alfabeto meroitico da en:Meroitic script. --Paginazero - Ø 08:14, 6 mar 2006 (CET)

Progetto immagini

Visto il "restyling" del fair use, si è pensato di utilizzare il progetto immagini per coordinare meglio il lavoro. Chi fosse interessato a partecipare è naturalmente il benvenuto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 08:16, 6 mar 2006 (CET)

Sarebbe più corretto parlare di en:Reengineering. - Ilario (0-0) - ^msg 10:15, 6 mar 2006 (CET)

(facciamo revisione?) Amon (sloggato)

Bug?

Ho scritto un messaggio a Utente:Daĉjo e, dopo aver salvato mi dice che la sua pagina discussione non esiste. Nelle ultime modifiche compare il mio messaggio, ma la sua pagina discussione sembra proprio scomparsa.--Nihil 08:56, 6 mar 2006 (CET)

Io vedo un tuo messaggio datato 8:47. Sarà un problema locale del tuo browser. --Sigfrido 09:02, 6 mar 2006 (CET)

Università italiane

Mi sembra che la voce Università in Italia sia già contenuta nella voce Lista di università nell'apposita sezione. Non si potrebbe eliminare? --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 09:35, 6 mar 2006 (CET)

Certo. Usa il template da unire. - Ilario (0-0) - ^msg 09:55, 6 mar 2006 (CET)

Raduno Amiata

Possiamo darci dei punti di incontro precisi? Ad esempio Castel del Piano prima delle 13.30, ma dove? (Piazza centrale, posta, stazione, etc.), dopo le 13.30 (insindacabili) si va al ristorante e chi arriva ci raggiunge lì? Visti i tempi stretti credo che sia la soluzione migliore in modo che chi arriva alla tanto agognata Castel del Piano, poi non debba riformulare ipotesi. - Ilario (0-0) - ^msg 11:33, 6 mar 2006 (CET)

Ilario non ti preoccupare ^_^. In giornata metterò nella pagina del raduno il luogo dell'incontro e gli orari. In più vedrò di dare il mio numero di tel ad una persona per ogni "macchina/treno" così che possiate contattarmi per ogni evenienza ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:55, 6 mar 2006 (CET)

Ah, io sapevo che ci sarebbe stata una mongolfiera col logo di Wikipedia posta esattamente sopra il luogo dell'incontro. Ho capito male? --Sbisolo 12:56, 6 mar 2006 (CET)

Al massimo posso mandarti un paio di cinghiali tatuati con il logo di wiki che ti conducano all'arrivo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:59, 6 mar 2006 (CET)

Senpai, sei encomiabile ... ci stai portando per mano in Maremma ma, senti, se vuoi fare trentuno, mi manderesti un navigatore satellitare, che mi manca ... :)) --Twice25 • (disc.) 13:45, 6 mar 2006 (CET)

Sul navigatore posso fare poco al massimo posso mandarti per posta un "cinghiale-taxi" alimentato a porcini e castagne. In un paio di giorni ti porta giù senza problemi, ricorda che lo devi montare a pelo però, non sopporta moltissimo la sella.

P.S. ho fatto un mini progeamma con le informazioni per trovare il punto di incontro, fate un salto nella pagina del raduno--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:49, 6 mar 2006 (CET)

Non serve il navigatore, basta seguire il profumo di cinghiale in umido =) - Ilario (0-0) - ^msg 14:01, 6 mar 2006 (CET)

Slurp! ... :P ... ho attivato autoroute olfattivo ...

SOS template

Mentre stavo lavorando sul problema della versione a stampa con la sintassi condizionale mi sono imbattuto in questo casino.

Non credo di avere la forza di sistemare un po' le cose, magari basterebbe scrivere un po' di aiuto ed esempi. Se qualcuno ha voglia... paulatz(+) 17:40, 6 mar 2006 (CET)

eroi e anti-eroi

ciao a tutti:) volevo chiedere a voi WIKIPEDIANI su come la credete sugli eroi e anti eroi... per esempio i greci credevano che l'eroe doveva essere "bello" e "bravo"; un esempio è Omero. i cristiani potenziavano la parola "brava"; ad esempio S. Francesco Tutto questo accadeva nell'antichità...Ora per eroe intendiamo la persona forte dotata di poteri e capace di fare tutto, e poi ci sono i cattivi detti "anti-eroi" e voi che ne pensate sugli eroi e anti-eroi?

chi sei?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Subito

Per favore mi serve subito sapere come scriver un nuovo articolo.

Grazie--Alexander VIII 20:04, 6 mar 2006 (CET)

• aiuto, aiuto! --Twice25 • (disc.) 20:13, 6 mar 2006 (CET)

Proposta subcategorizzazione della categoria:Politici italiani

L'utente Dommac ha avanzato una proposta molto intelligente circa la possibilità di categorizzare la sovraffollata categoria:Politici italiani. Date un'occhiata qua e esprimete il vostro parere (prendete la considerazione di rivalutare il vostro giudizio). --Felyx, _(miao) 21:13, 6 mar 2006 (CET)

Uhm prevedo che svariati politici faranno parte di innumerevoli categorie :) --Cruccone (msg) 22:56, 6 mar 2006 (CET)

Autostrade

Volevo creare degli articoli sulle autostrade non italiane con i tratti e gli eventuali progetti. Si può fare? Poi volevo chiedere un'altra cosa, vorrei tradurre questo articolo dalla Wiki polacca Link che parla dell'autostrada chiamata in gergo Olimpijka, cioè "Autostrada delle Olimpiadi" ed era un'autostrada che doveva collegare Berlino a Mosca in occasione delle olimpiadi tenute in quest'ultima nel 1980 e che, per vari motivi, non è stata più costruita. Dato che però non ha mai avuto un suo nome ufficiale, in italiano come potrei intitolare l'articolo? Comunque, dato che la nuova autostrada polacca A2 dovrebbe ripercorrere all'incirca gli stessi tratti (alcuni identici), la dovrei mettere tra la storia di quest'ultima? Grazie per ogni evenutale risposta :)

Filip 20:45, 4 mar 2006 (CET)

Se le info aggiuntive non sono molte, la seconda che hai detto. :) --Twice25 • (disc.) 21:18, 4 mar 2006 (CET)

Beh non so...valuta tu vedendo il link che ho aggiunto prima... --Filip 22:35, 4 mar 2006 (CET)

Non conosco il polacco ma mi sembra che le due voci - autostrada olimpica (Polonia) [possibile titolo] e autostrada A2 (Polonia) - abbiano lunghezze diverse: se il materiale a disposizione lo giustifica, niente vieta di fare anche da noi due titoli. --Twice25 • (disc.) 23:00, 4 mar 2006 (CET)

D'accordo con Twice sempre che non siano articoli orfani ;) RőscΦ•@ 00:25, 5 mar 2006 (CET)

Allora, l'Olimpijka e la A2 sono praticamente la stessa strada, solo che è stata costruita per un breve tratto che oggi è appunto la A2, mentre il resto dell'olimpijka non è mai stato costruito perché l'ignoranza del regime comunista non sapeva organizzarsi e costruì viadotti, ponti ecc. quando non aveva soldi. Quindi dell'olimpijka si ricordano solo quei ponti e viadotti oltre l'odierna A2. L'A2, invece, sarebbe l'olimpijka 2, cioè percorrerà lo stesso tratto solo ke alcune zone le modificherà... Se andate nel link che vi ho scritto nel primo messaggio, in fondo c'è un altro link dove ci sono le foto di quei residui... --Filip 13:08, 5 mar 2006 (CET)

Queste informazioni (che saranno riportate sicuramente nella o nelle voci) non cambiano l'asse del discorso: se c'è materiale sufficiente e giustificato per fare due voci, è conveniente farne due distinte; altrimenti è preferibile accorpare tutto in una. :) --Twice25 • (disc.) 13:29, 5 mar 2006 (CET)

Allora faccio come la Wiki polacca, creo due articoli distinti... Un'altra domanda... Dato che vorrei tradurre gli articoli delle singole autostrade polacche (mettendo solo le cose fondamentali), dovrei creare delle tabelle come qui? --Filip 14:29, 5 mar 2006 (CET)

Se sei in grado di farle, le tabelle sono sempre gradevoli e utili alla navigazione. Se hai problemi, può essere che qualche amico pratico di tabelle (non io, che non lo sono) ti dia una mano. :) --Twice25 • (disc.) 17:22, 5 mar 2006 (CET)

Anche io sono un impedito... A chi potrei chiedere per un aiuto? :P --Filip 21:02, 5 mar 2006 (CET)

Lo S.O.S. viene letto sicuramente. Tu intanto comincia a preparare le voci ... :) --Twice25 • (disc.) 21:16, 5 mar 2006 (CET)

Non sono riuscito a trovare la pagina SOS..quella che mi hai dato è un'altra cosa... :( Filip 21:30, 5 mar 2006 (CET)

Intendevo dire che sicuramente qualcuno leggerà la tua richiesta di aiuto (per la realizzazione della tabella di cui hai bisogno) e ti aiuterà a farla. :) --Twice25 • (disc.) 22:33, 5 mar 2006 (CET)

Al limite creo gli articoli mentre poi le tabelle le creerà qualcuno se vorrà... ---Filip 14:55, 7 mar 2006 (CET)

Collegamenti esterni

Ci sono delle ambiguità nel comportamento dello staff sui collegamenti esterni. Appurato che vanno evitati i collegamenti che non aggiungono notevoli contenuti alla pagina (comprese le pagine che rimandano a esempi dell'argomento discusso), mi chiedo perché in certi casi vengano tollerate liste che non dovrebbero esserci. Come esempio posso citare la pagina blog nella quale compare in fondo una serie di siti privati che offrono servizi di blog. Mi chiedo in base a quale criterio in questi casi si preferisca publicizzare un sito (perché in siti che non aggiungono contenuti si può parlare solo di pubblicità) piuttosto che un altro, visto che ho notato come, senza dar motivazione, vengono cancellati interventi che riportino servizi simili a quelli già elencati. Inoltre vedo che in categorie simili, come ad esempio la pagina chat non vengono accettate liste di siti che offrono servizi di chat. Perché per i blog queste pubblicità vengono tollerate e perdipiù si discrimina senza motivare un sito piuttosto che un altro?

Credo che sulla questione dei collegamenti esterni vada presa una linea chiara per evitare che Wikipedia diventi una corsia di spam, e non ambigua perché queste incoerenze mettono in dubbio la serietà del progetto.

Non vorrei passare per uno che ha intenzione di spammare: ho provato a inserire un sito che mi è amico solo perché ho visto siti simili elencati in alcune pagine. Parlo piuttosto da estimatore del progetto Wikipedia che vorrebbe trovare qui un riferimento imparziale che veicoli contenuti piuttosto che corsie di marketing che siam tutti bravi a cercarci da soli sui motori di ricerca o sulle decadenti directory.

(il commento qui sopra è di Utente:84.220.158.158) --paulatz(+) 16:36, 6 mar 2006 (CET)

Immagino tu sia anche l'anonimo (Utente:84.220.161.146) che ha aggiunto i link esterni in chat. Sappi che la differenza sta nel tono. C'è una bella differenza tra un elenco di blog providers gratuiti e un link a una sconosciuta "chat amicizia". Ciao. paulatz(+) 16:39, 6 mar 2006 (CET)

il link alla "chat amicizia" l'ho aggiunto sotto a un link già esistente a una "chat femminile" che nemmeno funzionava. Comunque si trattava di un servizio di chat gratuito (tra l'altro offerto su server autonomi anzichè sul gratuito server irc). Ammesso e non concesso che ci sia una gran differenza tra "servizio di chat gratuito" e "servizio di blog gratuito", nella sezione dei blog ho segnalato appunto un servizio di blog gratuito rispettabile quanto gli altri ed è stato rimosso singolarmente, così come è stato fatto per un altro intervento qualche riga prima riguardo a mioblog.net (del quale non so davvero cogliere le differenze dagli altri elencati). Scusate la polemica: non è mia intenzione turbarvi ma mi sembra che le cose siano un po' ambigue... se non va bene lo spam per lo meno lo si tolga del tutto senza far discriminazione tra siti.

L'osservazione del cortese e amichevole utente anonimo può essere un'occasione per affrontare il problema. Combatto infatti in questi giorni un proliferare di link a forum più o meno spammosi. Mi pare sia il caso di bandire i link esterni alle chat (con poche e precise eccezioni, tipo la chat di Wikipedia ;)) e anche sui forum sarei personalmente dello stesso avviso. --MarcoK (msg) 17:49, 6 mar 2006 (CET)

In e-learning ho stabilito una regola ai software commerciali. Basta mettere una regola precisa. - Ilario (0-0) - ^msg 18:05, 6 mar 2006 (CET)

L'anonimo non ha tutti i torti. Come criterio, in casi dubbi come per quella lista di servizi di blog-hosting, si potrebbe verificare sia il pagerank su Google sia il rank su Alexa.com, per poi fissare delle "soglie minime" (ossia, eliminiamo il sito che non raggiunge un determinato rank). Lo so che è un metodo che penalizza i siti validi ma non ancora popolari, ma almeno è un criterio applicabile facilmente in casi come questo. Poi alla lunga i siti validi si spera diventino anche popolari (e saremo pronti ad aggiungerli in lista). Un metodo alternativo è quello di evitare di segnalare qualsiasi sito, e mettere solo un link alla relativa directory su dmoz.org (esempio). --Lilja ^♫ 18:10, 6 mar 2006 (CET)

Sì, ma attenzione. In molte delle mie voci ferroviarie compare un link a un sito "valido ma non popolare". Però è un sito gentile, dato che ha acconsentito a fornire gratuitamente le foto dei veicoli trattati. L'autorizzazione è stata concessa con l'accordo di riportare il link alla fonte e il nome dell'autore, come specificato nella pagina delle autorizzazioni (il sito è http://www.photorail.com). Mi pare che altre autorizzazioni abbiano questo tipo di vincolo. Non vorrei che di fronte a una eventuale foga cancellatoria ci trovassimo a crearci problemi su questo fronte... --- JollyRoger ۩ 19:43, 6 mar 2006 (CET)

Io ho sempre pensato che i collegamenti esterni servissero per aggiungere informazioni reperibili esternamente, non "altro" di varia natura come esempi di blog, di chat ecc. --Sigfrido 19:46, 6 mar 2006 (CET)

visto che sono stato io prima a cassare l'aggiunta dell'anonimo, poi a fare due rollback della cancellazione della lista completa, e infine a semiproteggere la pagina, mi sembra doveroso aggiungere il mio punto di vista.

A me della lista dei siti che offrono hosting di blog non me ne può importare di meno (il mio blog è sul mio sito personale, tra l'altro :-) ) e se si vuole fare un sondaggio per eliminare la sezione o creare una nuova voce "elenco di siti che offrono la possibilità di crearsi un blog" magari ci voto a favore così la pagina se ne sta più tranquilla. Fino ad allora, però, continuerò a cancellare le aggiunte di siti "per amici" e riaggiungere gli altri siti "più noti", esattamente come continuo ad eliminare le aggiunte di esempi che ogni tanto arrivano.

D'altra parte, se qualcuno è così convinto dell'importanza di un certo qual blog o software non dovrebbe avere alcun problema a spiegarne i motivi nella pagina di discussione, no?

-- .mau. ✉ 19:54, 6 mar 2006 (CET)

precisazione: io mi riferivo ai casi in cui sia dubbio "il perché" si specifica un sito piuttosto che un altro; ovvio che se un sito è "di approfondimento" alla voce, allora non ha importanza se è popolare o meno (è sufficiente che sia utile). Credo sia diverso il discorso per i siti inseriti "a titolo di esempio" o scelti fra una moltitudine di siti più o meno simili. Ecco, in quest'ultimo caso, se non c'è accordo su come selezionarli, meglio mettere il link alla relativa categoria dell'ODP o specificare solo i 3 o 4 siti certificati da Alexa come i più popolari per quel settore. --Lilja ^♫ 21:01, 6 mar 2006 (CET)

Il punto è che un hoster che offre gratuitamente un cosiddetto "blog" fa una cosa molto diversa rispetto a offrire una chat. Il motivo è che per il blog (o un forum) la piattaforma software e l'hosting fisico (banda+spazio disco+processore) non sono generalmente separate. Al contrario per la chat esiste un proliferare di software tipo server (ne ho alcuni installati sul mio PC di casa, per fare prove) e server gratuiti. I link nella voce blog devono essere intesi, per quanto possibile, equivalenti a un link verso un software per un server di chat che appaia nella voce chat. paulatz(+) 23:54, 6 mar 2006 (CET)

Non seguo del tutto il tuo discorso: in qualsiasi sito, software e hardware son cose separate: al più puoi distinguere sulla forma dell'hosting fisico che nel caso di chat esige spesso un server dedicato (che può essere irc o proprietario) piuttosto che un normale hosting sufficiente ai blog. Sul lato software, come esistono software per creare un chat server, avendo già un server a disposizione, esistono software per creare un blog provider, avendo già un server a disposizione. Quindi linkare dei software per chat server equivale a linkare dei software per blog provider, come giustamente nella pagina dei forum ho visto che i link riguardano i software per creare forum (phpbb, vbullettin, etc.) Mentre dovrebbe essere equivalente linkare un blog provider, un chat server o un forum che altro non sono che siti che hanno installato sui loro server i software suddetti e son solo esempi privi di contenuti aggiuntivi. (sono il solito utente anonimo... ma prima o poi mi registro)

comunque c'è ancora un'altra possibilità, che a me piace di più. Si lascia un tempo di moratoria (un mese?) per creare voci sui vari sistemi che offrono la possibilità di fare un blog - con le loro caratteristiche principali e così via - e al termine della moratoria si eliminano tutti i collegamenti esterni, lasciando solo le voci correlate esistenti e quindi con link blu. -- .mau. ✉ 10:35, 7 mar 2006 (CET)

Foto del Metropolitan Museum

Non è stata ancora inserita la foto del palazzo del Metropolitan Museum of Art di New York?

Ciao! Qui puoi trovare tutte quelle che vuoi. --DoppiaDi 15:24, 7 mar 2006 (CET)

Rosanna Bettarini

Vorrei saper qualche notizia su Rosanna Bettarini. Grazie

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

-- .mau. ✉ 16:57, 7 mar 2006 (CET)

Sparito il geroglifico

Qualcuno saprebbe dirmi per quale motivo dal pannello di edit è scomparso l'alfabeto di traslitterazione per il geroglifico egizio? D'accordo che non lo usavamo in tanti ma era veramente utile.--Madaki 17:21, 7 mar 2006 (CET)

Su richiesta di utenti che avevano difficoltà a caricare la pagina di edit, ho proceduto ad un accorpamento, forse ecccessivo. Ho ripristinato la sezione. (Ctrl+f5 per aggiornare). Ciao. --Paginazero - Ø 23:58, 7 mar 2006 (CET)

Questionario per tesi di laurea

Inserisco, per l'ultima volta, l'appello a rispondere al questionario per la mia tesi di laurea di cui si è già parlato qui e in mailing list. Me ne mancano davvero pochi per raggiungere i 30 e vorrei fare un conto tondo… :-)
Senza rubare spazio ulteriore, vi rimando alla discussione originale archiviata dal bar.

Grazie nuovamente a tutti quelli che si sono dimostrati disponibili, anche a chi ha preferito non rispondere motivando la sua scelta (da tutto si può imparare). AlexDR 18:42, 7 mar 2006 (CET)

ripristinate, aggiorna la cache :) Helios 18:44, 7 mar 2006 (CET)

tutti

Scusate, sono una nuova utente, mi chiamo Elsa Giancola e questo sito mi è stato consigliato dal mio caro amico Umberto Petrocelli. Potete dirmi cos'è un template?

Benvenuta in Wikipedia!, prima di tutto guarda questa pagina: aiuto:aiuto e per i template aiuto:template. Se ti trovi in difficoltà vai anche allo aiuto:sportello informazioni. --Fabexplosive 21:12, 7 mar 2006 (CET)

In soldoni un template è un etichetta preconfezionata che inserisce nelle pagine in modo semplice un buon nuemro di informazioni. --Jacopo (msg) 21:28, 7 mar 2006 (CET)

Impossibile inviarle?

Sbaglio o da stamane è impossibile inviare e-mail ad utenti attraverso Wikipedia. Corrigetemi si sbaglio ... :) --Twice25 • (disc.) 10:20, 4 mar 2006 (CET)

Confermo. Mi chiede di fare login o di salvare una mail nelle preferenze, ma sono sia loggato ed ho anche una mail configurata. - Ilario (0-0) - ^msg 10:40, 4 mar 2006 (CET)

Prova a richiedere il codice di conferma dell'indirizzo email dalle preferenze. Sia del mittente sia del destinatario. --Iron Bishop (¿?) 13:31, 4 mar 2006 (CET)

Forse converrebbe mettere un banner fisso in ogni pagina per avvertire coloro che hanno abilitato il servizio e-mail di confermare il proprio indirizzo di posta elettronica. Su Commons lo hanno messo. :) --Twice25 • (disc.) 16:58, 4 mar 2006 (CET)

che palle... vi rendete conto che bisogna inviare la conferma per tutte le wiki dove uno è iscritto? -- .mau. ✉ 17:40, 4 mar 2006 (CET)

Ho mandato il codice come richiesto, ma non riesco più a mandare e-mail via Wikipedia: cosa succede? È capita anche ad altri? :) --Twice25 • (disc.) 12:06, 5 mar 2006 (CET)

Nemmeno io, ci deve essere un bug nel software.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:14, 5 mar 2006 (CET)

Prova di nuovo: adesso mi sembra di essere stato abilitato. Forse ci vuole un po' di tempo prima che il software registri la registrazione. Ripeto l'appello per gli admin che possono inserire banner: mettiamo un avviso a beneficio dei wikipediani che hanno il servizio e-mail abilitato. Grazie. --Twice25 • (disc.) 13:23, 5 mar 2006 (CET)

Anche io ho gli stessi problemi Chi se ne occupa di queste cose? Matteo.pedani 01:49, 8 mar 2006 (CET)

elogio

Wikipedia è una realtà che sembra quasi utopia, con la differenza che si è realizzata! grazie, perché il vostro aiuto, è davvero prezioso! facciamola conoscere! federica

Grazie per i complimenti, anche tu puoi partecipare: qui puoi trovare le informazioni. :) --Jacopo (msg) 11:12, 7 mar 2006 (CET)

sto scrivendo una tesi sulla visione della guerra ad Hollywood dalla fine del Vietnam all'attacco dell'undici settembre 2001. cercavo un po di aiuto,qualche idea?

Io ne ho più di una

1. consulta dei libri sulla storia del cinema
2. cerchi in letteratura
3. cerchi su una buona enciclopedia (io ne conosco una se vuoi ti dico come si chiama...)

DracoRoboter 12:28, 7 mar 2006 (CET)

E poi rilasciala in GFDL e Metttla su Wikisource ne l progetto wikitesis The doc post... 14:04, 7 mar 2006 (CET)

Immagine scomparsa

È sparita l'immagine che a suo tempo avevo prelevato da en.wiki e trasferito qui è rimasta la pagina di descrizione ma l'immagine non c'è più. Si trattava del quadro di Canaletto "Il Canal Grande alla Salute". Corredava la voce gondola. Qualcuno sa dove è andata a finire oppure bisogna rifare la procedura di inserimento? Adriano 15:07, 7 mar 2006 (CET) 話しなさい◄parlate prego

Ciao. L'immagine è ancora al suo posto. Prova ad aggiornare la cache del tuo browser. --DoppiaDi 15:19, 7 mar 2006 (CET)

-->Mi rendo conto di dire una cosa sconvolgente ma come si fa? Ogni tanto apro "Strumenti" e clicco su "elimina file". L'ho fatto anche ora ma tutto resta tale e quale. Perdipiù sempre nella voce gondola tre immagini della galleria non le visualizzo. Perdonate la somma ignoranza. Adriano 15:41, 7 mar 2006 (CET)

Sia che tu abbia Firefox, sia che tu abbia Internet Exploder, clicca sul simbolo di ricicla in alto, quando sei sulla pagina. Dovrebbe bastare --piero tasso 15:45, 7 mar 2006 (CET)

--> Ho internet Explorer (non Exploder) ho cliccato su "Aggiorna" risultato manco p'a capa! Manca sempre Canaletto e le tre immagini della galleria prima dell'ultima. Adriano 15:51, 7 mar 2006 (CET)

Anche a me, caricando la pagina gondola, non si caricavano tre immagini: ho cliccato su aggiorna o ricarica e sono apparse, forse è questione di: pazienza, connessione (o server) capriccioso (quindi di tanta pazienza per ritentare), altro a me ignoto. A mali estremi vai su strumenti->opzioni internet e clicca su elimina file nella scheda generale di Internet Exploder (eheh!), poi ricarica la pagina (comunque ti garantisco che ci sono ancora tutte)--piero tasso 15:58, 7 mar 2006 (CET)

Sia con IE che con FF le vedo tutte. Hai provato CTRL+F5, Adriano? Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 16:01, 7 mar 2006 (CET)

Le ho provate tutte ma resta tutto uguale. Comunque grazie per i consigli, forse domani andrà tutto a posto (di solito la notte porta consiglio ai PC). La cosa importante è che le immagini non siano sparite. Adriano 17:02, 7 mar 2006 (CET)

hai anche provato il sistema informatico? esci, se vuoi guardi la pagina da anonimo, e poi comunque rientri come registrato. -- .mau. ✉ 17:06, 7 mar 2006 (CET)

Uscito, rientrato, nulla! Ma se continuate a non dirmi le parole magiche da pronunciare non ne veniamo a capo!!! Adriano 17:23, 7 mar 2006 (CET)

Anch'io avrei detto Strumenti -> Opzioni Internet -> Generali -> Cancella file (con spunta sulla casellina "cancella tutto il contenuto fuori linea"), è l'unica cosa che mi viene in mente. Ma questa la vedi? -- .mau. ✉ 17:32, 7 mar 2006 (CET)

A te le parole magiche per uscire dall'incubo...Passa a MAC The doc post... 19:11, 7 mar 2006 (CET)

Che commento utile =__= RőscΦ•@ 23:21, 7 mar 2006 (CET)

--> Aggiornamento a due giorni di distanza: tutto tale e quale, il bello è che sembra che la faccenda riguardi solo l'immagine di Canaletto e le altre tre della gallery. Pur non capendone un accidente di informatica, come tutti sanno, mi chiedo perché il problema si manifesti solo in questo caso e non nelle altre schede. Una curiosità, se inserisco l'indirizzo dell'immagine: File:Canaletto Il Canal Grande alla Salute.jpg, compare la scheda descrittiva ma non l'immagine, invece le tre foto della gallery appaiono perfettamente chiamando i relativi indirizzi. Se le tolgo dalla gallery e le attacco sotto appaiono. Se le rimetto nella gallery riscompaiono. Canaletto non appare mai, infatti l'immagine non c'è neanche nella scheda. Mah! A proposito il Mac ce l'ho a casa, così sono tutti contenti. Adriano 13:18, 9 mar 2006 (CET) 話しなさい◄parlate prego

Questa mi pare una sfida! ma non è possibile, senti, non andarle a vedere per un po di giorni, anche una settimana, poi, di soppiatto, ti fiondi sulla pagina più lesto che puoi, con un po di fortuna freghi la cache e ricompare, tutto sta nell'essere lesti! :-D --piero tasso 22:43, 9 mar 2006 (CET)

ancora Wiki da un sito esterno

Ho notato che anche sul sito di divulgazione scientifica Vialattea.net si trova una citazione su una persona che chiede aiuto e loro oltre alla risposta consigliano il sito di Wikipedia [6]. --Fabexplosive 21:42, 7 mar 2006 (CET)

filtro antispam

Sono nuovo, come si ripristina l'impossibilità di salvare la pagina modificata dopo l'attivazione del filtro antispam? L'azione è stata di clikkare dalla pagina Amplificatore, sul link esterno Lm741, da quel sito ho clikkato su un link presente, tornando alla pagina Amplificatore, il filtro non permette più il salvataggio della pagina. hnjmkl 1:00, 8 mar 2006

Non ho ben capito cosa hai fatto e soprattutto cosa c'entri il sito esterno. Il filtro antispam impedisce di inserire nelle voci collegamenti che puntano a siti finiti sulla "lista nera" di Wikimedia. Se un collegamento esterno fa capo ad un sito bloccato, la pagina non può essere salvata, l'unico modo è togliere dal testo che si desidera salvare quel collegamento. --Paginazero - Ø 08:48, 8 mar 2006 (CET)

Proverò ad eliminare quel link e vedo cosa succede. hnjmkl 12:54, 8 mar 2006

Signore e... signore

Buona festa della donna!!! Visto che mi è passato il sonno almeno arrivo primo :-) --Kal-El☺^{qui post!} 01:08, 8 mar 2006 (CET)

Mi unisco all'amico Kal-El nel fare gli auguri a tutte le nostre amiche e colleghe wikipediane.

Molte di loro, è possibile immaginare, ricuseranno tanto gli auguri quanto la mimosa: sappiano però che entrambi (auguri e mimosa) - e penso/spero di interpretare il pensiero di tutti - sono offerti con il cuore e che i wikipediani maschietti le tengono nella massima considerazione (e non si ricordano di loro solo nel giorno della festa della donna)! --Twice25 • (disc.) 02:27, 8 mar 2006 (CET)

Se tutto il mondo fosse come Wikipedia su questo argomento, il mondo sarebbe un posto migliore... ne sono convinto e non credo di dover spiegarvi il perché. --Sbìsolo 11:17, 8 mar 2006 (CET)

Eh, hai ragione: anche chi non gradisce le mimose, penso le preferisca a una sassata. E non lo dico per ridere. --Kal-El☺^{qui post!} 13:21, 8 mar 2006 (CET)

Auguri a tutte le signore! Gli auguri oggi, l'affetto tutto l'anno! THeK3nger 13:56, 8 mar 2006 (CET)

Grazie 1000...Spero di ricevere tanta mimosa --ParmaV 14:13, 8 mar 2006 (CET)

Mi unisco agli auguri a tutte le donne di wikipedia e non solo :) --ßøuñçêY2K 14:56, 8 mar 2006 (CET)

Grazie per il pensiero :-)) Frieda (dillo a Ubi) 15:07, 8 mar 2006 (CET)

Auguri di cuore a tutte le wikipediane e non... :) Jacopo (msg) 16:03, 8 mar 2006 (CET)

Auguri!!! Ovviamente, solo alle donne che li accettano, visto che oggi li ho fatti ad un paio di amiche mie e mi hanno stordito di chiacchere su come questa festa sia la celebrazione della sottomissione della donna all'uomo e bla bla bla ;) -- Bella Situazione Management (show your love!) 16:30, 8 mar 2006 (CET)

Concordo con le tue amiche. Che il mondo sarebbe migliore se fosse come wiki mi permetto di dubitarne, almeno fino a quando esisteranno voci come questa --TierrayLibertad 18:50, 8 mar 2006 (CET)

E io che pensavo che la festa della donna fosse questa. Bando alle ciance, auguri a tutte le signore e signorine wikipediane e non! --Cruccone (msg) 20:08, 8 mar 2006 (CET)

Cancelliere del Reich

Mi serve una risposta, così nel caso faccio 'sta correzione e poi vado a dormire! :-)

Ho posto questa domanda e sulla pagina di discussione di Cancelliere e sulla pagina Progetto Storia. Sinceramente, la risposta ricevuta non mi convince del tutto.

Nella pagina Cancelliere del Reich si legge: Cancelliere del Reich (...) è il termine utilizzato per definire il capo del governo sia nell'Impero Germanico sia nella Repubblica di Weimar.

Non credo sia corretto: Reich non è repubblica, la dizione si usava semmai durante il nazismo (il "Terzo Reich"). Correggo? --Moloch981 00:40, 8 mar 2006 (CET)

Semmai devi aggiungere sia nel Terzo Reich in quanto il titolo si mantenne quello dal 1871 (impero) passando per la repubblica di Weimar (1918 o 1919 -1933) fino al terzo Reich (1933-1934)--Francomemoria 00:48, 8 mar 2006 (CET)

Quindi è corretto, si chiamano cancellieri del Reich anche quelli del periodo repubblicano? Il mio quesito verteva principalmente su questo. --Moloch981 00:54, 8 mar 2006 (CET)

Il nome è rimasto quello puoi controllare di persona sulla voce in wiki.de--Francomemoria 01:31, 8 mar 2006 (CET)

(conflittato) È corretto. Il ruolo di cancelliere viene dall'Impero Germanico (Bismarck ad esempio) e corrisponde al Primo Ministro. Naturalmente è sbagliato quello che viene dopo: sarà "Cancelliere del Reich durante l'Impero e nel periodo nazista", sarà "Cancelliere della Repubblica" durante la Repubblica di Weimar. - Ilario (0-0) - ^msg 01:37, 8 mar 2006 (CET)

Umnh, scusate ma mi sto confondendo. CANCELLIERE DEL REICH: II e III REICH: OK, WEIMAR: NO? Questo sostenevo io, in effetti. --Moloch981 01:41, 8 mar 2006 (CET)

Nella costituzione di Weimar il governo è in mano al Cancelliere che propone i ministri, il Presidente li nomina. La repubblica di Weimar crolla nel 1933 quando Hitler viene nominato cancelliere e ottiene i poteri straordinari dopo l'incendio del Reichstag. Il Parlamento viene sciolto e il Cancelliere governa senza controllo. Nel 1934 muore Hidenburg e Hittler si proclama anche Presidente. Inizia il terzo Reich. - Ilario (0-0) - ^msg 02:44, 8 mar 2006 (CET)

copyviol dell' utente Nikimast85

Ciao. L'utente Nikimast85 ha compiuto una serie di copyviol, tra cui: Erezione, Muscolo pubococcigeo, Macchina di Moore, Mintermine, Macchina di Mealy e queste sono solo gli ultimi "interventi" della sua cronologia. Spero che qualcuno controlli bene quella cronologia e che vengano presi provvedimenti per l'utente. Io devo scappare all'uni altrimenti mi tocca seguire le lezioni in piedi :-\. Bye bye --Square87 - (disturbami) 09:36, 8 mar 2006 (CET)

La prossima volta passa in Wikipedia:Utenti problematici. Ciao --Jacopo (msg) 13:53, 8 mar 2006 (CET)

Sì lo so, ma il bar ce l'avevo sotto mano. Per la cronaca ho fatto tardi a lezione :-\ :P --Square87 - (disturbami) 18:28, 8 mar 2006 (CET)

su alcuni libri di storia si indica con cancelliere del reich anche quello della rep. di wiemar.

Sul reato di ricerca originale

Mi è stato contestato l'inserimento della voce "transrelativismo", in quanto secondo il giudizio di chi ha votato nella discussione trattasi di ricerca originale. Ho fatto delle ricerche, e ho trovato che il termine è utilizzato tale quale in lingua spagnola (anche se accompagnato da un termine di complemento). Incorro ancora nel reato di ricerca originale?

Attenzione ad aggiungere la firma a tutti i nostri contributi! --Wappi76 10:54, 8 mar 2006 (CET) :-)

Sull'ipotesi di "derubricare" il "reato di ricerca originale", proporrei di segnalare l'esito delle tue ricerche nella pagina di votazione per la cancellazione e nella pagina della discussione della voce --Wappi76 10:54, 8 mar 2006 (CET)

Lasciamo perdere. Mi avete fatto passare la voglia di scrivere su Wikipedia. Alessandrocani 12:15, 8 mar 2006 (CET)

Il progetto Wiki, Alessandro, è sicuramente ambizioso. E coinvolge un'enorme quantità di utenti: utopistico pensare che si possa andare tutti quanti d'accordo. Partendo da due semplici presupposti (1 metto a disposizioni di tutti quello che so, poco o molto che sia e 2 nessuno di noi è indispensabile) si possono facilmente trovare punti di equilibrio in caso di "conflitti". Vedo, tra l'altro, con piacere che stai continuando a scrivere. Così mi permetto di segnalarti questa pagina, la cui lettura potrà forse tornarti utile per continuare a contribuire a questo lavoro. --Wappi76 15:51, 8 mar 2006 (CET)

Template:Museo

Ho creato un template da applicare alle voci che riguardano i musei. Provate a dargli un'occhiata: Template:Museo --EdoM 11:18, 8 mar 2006 (CET)

Gli ho dato una bella sistemata e sintassi condizionale. Inoltre ho inserito una paio di esempi nella pagina. Ottimo lavoro, comunque. paulatz(+) 13:57, 8 mar 2006 (CET)

Renderlo un po più gradevole alla vista no? Sinceramente sà molto muro di mattoni/pugno in un occhio, almeno a me fa quest'effetto ^__^ RőscΦ•@ 14:11, 8 mar 2006 (CET)

forse sarebbe meglio con dei colori un po' meno accesi. Ylebru dimmela 14:18, 8 mar 2006 (CET)

Mi piace molto, è utile. Ma secondo me bisognerebbe usare altri colori (..verdolino, celeste-blu?)

Cmq complimenti!! --ßøuñçêY2K 15:08, 8 mar 2006 (CET)

Secondo me sarebbe opportuno indicare la data a cui sono aggiornate le informazioni sul prezzo e sull'orario e considerare la possibilità di orari stagionali. Per il resto bel lavoro. --Gvf 21:53, 8 mar 2006 (CET)

Ai complimenti aggiungo - dopo avere dato un'occhiata alle prime voci in cui è applicato il template - il suggerimento che bisognerebbe prevedere il posto per un'immagine opzionale (meglio se appena sotto il titolo). MarcoK (msg) 11:15, 9 mar 2006 (CET)

Vorresti fare una cosa simile alle copertine degli album? io credo che le immagini debbano andare a parte per il semplice fatto che non esiste uno stereotipo di immagine per i musei. --ßøuñçêY2K 22:32, 9 mar 2006 (CET)

Conferma indirizzo email: non funziona ?

ho provato a cliccarci su e mi sono inviato l'email, poi dalla casella ho caricato il link e sono entrato col mio nome utente... Perché allora continuo a leggere "non sara' possibile inviare email" in alto? È successo anche a voi? Grazie! --Junior 13:18, 8 mar 2006 (CET) PS: se avessi distrattamente editato la mia pagina utente, c'è ancora modo di cancellare tutto? Volevo il nome in rosso... Buaaaaaaa! --Junior 13:21, 8 mar 2006 (CET)

Se hai completato la procedura e riesci a mandare mail (se vuoi prova a mandarmene una), allora è tutto ok, la scritta in alto resta sempre visibile a tutti (anche i non loggati) --piero tasso 13:22, 8 mar 2006 (CET)

Se vuoi il nome in rosso agisci sulla firma Aiuto:Firma, ed approfitta della pagina utente per scrivere chi sei ecc (così abbiamo una idea di chi abbiamo davanti), ci sono molti esempi di pagine utente!! :-) --piero tasso 13:24, 8 mar 2006 (CET)

A me questa cosa della mail proprio non vuole funzionare. Ho completato la procedura, ovvero ho mandato il codice di conferma per mail, poi dalla mail ho cliccato sul link... e quando cerco di scrivere a qualcuno continua a comparirmi il seguente messaggio:

Devi fare il login ed aver registrato una casella e-mail valida nelle tue preferenze per mandare posta elettronica ad altri Utenti. Torna a Pagina principale.

Il problema è che io sono loggata e ho una casella e-mail valida. Qualcuno potrebbe spiegarmi che devo fare? Grazie! --Ines - (contattami) 13:36, 8 mar 2006 (CET)

Prova a controllare le preferenze, cosa dice nella casellina E-mail? --piero tasso 13:47, 8 mar 2006 (CET)

Nella casellina c'è il mio indirizzo e-mail esatto --Ines - (contattami) 13:53, 8 mar 2006 (CET)

Ho provato a mandarti un'email e dice: "Questo Utente non ha registrato alcuna casella e-mail, oppure ha scelto di non ricevere posta elettronica dagli altri Utenti.". Magari non hai messo la spunta "Abilita ricezione e-mail". --Sbìsolo 13:50, 8 mar 2006 (CET)

L'opzione non la posso spuntare in quanto mi dice che il mio indirizzo e-mail non è stato ancora autenticato. Ma io ho ripetuto la procedura anche più di una volta... --Ines - (contattami) 13:53, 8 mar 2006 (CET)

A questo punto più che dirti ritenta, sarai più fortunata non saprei... Ah, ricordati che la procedura deve essere rifatta per tutti i progetti paralleli e le varie wikipedie alle quali sei iscritta! --piero tasso 14:04, 8 mar 2006 (CET)

Domanda su Torino 2006

Chi ha vinto lo slalom speciale dopo la caduta di Giorgio Rocca?

Questa è una enciclopedia, giusto? Consultala, allora! :-) --piero tasso 14:25, 8 mar 2006 (CET)

Aggiungo: vedi Aiuto:Firma e Aiuto:Ricerca e Aiuto:Esplorare Wikipedia --piero tasso 14:27, 8 mar 2006 (CET)

wikipedia su dvd

già era stato fatto questo post che non ritrovo..volevo aggiugerre a quanto è stato scritto sulla distribuzione con DVD: a giugno quando sarà dato al wikiraduno il DVD dell'enciclopedia, sarà opportuno mettere un mirror anche su sourceforge.net; poi riviste che decideranno di ditribuirlo o semplici interessati potranno scaricarselo da lì.

Abbiamo già hosting e banda a sufficienza. --Iron Bishop (¿?) 20:34, 8 mar 2006 (CET)

Articoli da correggere

Ciao a tutti! Ho alcuni articoli nella categoria “da correggere”. Come è stato detto qui, non sono un madrelingua, ed è neccessario correggermi. Gli articoli per adesso sono Aeroporto di Novosibirsk Severnij, qualche supplemento di Krasnojarsk, Berdsk. Grazie! Siberiano 15:47, 8 mar 2006 (CET)

L'aeroporto è a posto, ora, guarda cosa ho cambiato così capisci gli errori e mi dici se ho frainteso alcune frasi --piero tasso 16:01, 8 mar 2006 (CET)

Mi son permesso di metterci le mani anch'io. Certo che se scrivessi in russo come tu scrivi in italiano sarei un uomo davvero più felice! :-) --Wappi76 16:12, 8 mar 2006 (CET)

C'è ancora molto da imparare. Grazie mille! Sarei molto grato a chi correggerà Berdsk. --Siberiano 21:32, 8 mar 2006 (CET)

Opportunità dell'uso di Italia fascista

Salve, lascio qui un avviso: si sta discutendo sull'opportunità (e l'accettabilità in Storia) dell'uso di Italia fascista e Germania nazista, ed affini, nonché di altre delicate questioni di nomenclatura. Ne stiamo discutendo alla Taberna Historiae, più precisamente qui
--piero tasso 16:24, 8 mar 2006 (CET)

E perché togliere questi aggettivi? Il significato negativo è venuto in seguito. Non ditemi che volete anche rivedere il termine di "razza mongoloide"? Perché potrebbe essere offensivo! - Ilario (0-0) - ^msg 17:10, 8 mar 2006 (CET)

Non esistono mongoloidi, né tantomento "razze" mongoloidi ma persone con la Sindrome di Down, il cui patrimonio genetico ha un cromosoma doppio per un errore di mitosi durante la fecondazione e non per mutazione genetica. Non sono persone diverse da me e te. --Wikipedius 00:54, 9 mar 2006 (CET)

Presumo che Ilario intedesse i mongoloidi intesi come popolazioni dai tratti somatici mongoloidi appunto ;) così come noi siamo caucasici...--Marrabbio2 08:05, 9 mar 2006 (CET)

Sì, ok! Il senso era attirare l'attenzione su questa questione, secondo molti delicata ed importante (da che parte sto lo si evince dalla discussione...) --piero tasso 15:51, 9 mar 2006 (CET)

voce appendicite... occhio!

Ho sentito una piccola fitta nella zona dell'appendice ed ho pensato bene di andare a vedere la voce "appendicite" su wiki... C'era una frase che decisamente non deve trovarsi su Wikipedia; vi consiglio di controllare la cronologia cliccando qui e confrontate la mia modifica e quella precedente... poi, vedete voi cosa fare con quell'utente! :) -- Bella Situazione Management (show your love!) 16:45, 8 mar 2006 (CET)

Bellasituazionemanagement, grazie della segnalazione: una cosa che possono fare tutti in questi casi è aggiungere il template {{IP Vandalismo}} alla pagina di discussione dell'IP in questione (come ho fatto in questo caso). --McGonnell (Scrivimi) 17:07, 8 mar 2006 (CET)

Grazie per la segnalazione, BSM! --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 17:07, 8 mar 2006 (CET)

Conflitato:

Si chiama vandalismo, ci sono di continuo su wikipedia. Vedi Wikipedia:Gestione del vandalismo e Wikipedia:RC Patrolling. Ciao --Jacopo (msg) 17:13, 8 mar 2006 (CET)

Non ringraziate me, ringraziate il mio fosso iliaco sinistro (credo che si chiami così) :). Sì, immaginavo fosse vandalismo però non ero sicuro sul tipo di azioni da intraprendere. Agirò volentieri in futuro, sperando sempre che non si verifichino più atti vandalici su wiki (che suppongo sia un po' come chiedere la pace nel mondo lol). Se a qualcuno interessa, non credo il mio doloretto sia dovuto ad appendicite... :) -- Bella Situazione Management (show your love!) 17:47, 8 mar 2006 (CET)

Un altro consiglio, però: la prossima volta, meglio consultare un medico... --Cruccone (msg) 19:48, 8 mar 2006 (CET)

Si, lo farò, stai tranquillo ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 20:02, 8 mar 2006 (CET)

Leggi Wikipedia:Disclaimer Medico! --Jacopo (msg) 12:35, 9 mar 2006 (CET)

perche mi compare questo coso?

A causa di una modifica nella configurazione della funzione "Scrivi all'utente" l'invio delle mail non ti sarà possibile finché non confermi il tuo indirizzo email. Clicco sul link ma non scompare! che cosa faccio?

Anch'io ho fatto quello che chiedeva, ma non va via :(. Gianluca91 - (davvero?) 16:52, 8 mar 2006 (CET)

Un piccolo sforzo, amici. Scorrete di poco verso l'alto questa pagina, fino ad arrivare qui, e tutti i vostri dubbi saranno fugati. Per l'utente anonimo che ha aperto questo thread: quando hai tempo e modo, potrebbe tornarti utile dare un'occhiata qui... --Wappi76 16:59, 8 mar 2006 (CET)

È un messaggio di sistema che compare a tutti anche ai non loggati. Non scomparirà mai finché non verrà modificatp per altre esigenze. Per verificare se la conferma è andata a buon fine dovete usare le vostre Preferenze. Ok? --Kal-El☺^{qui post!} 17:08, 8 mar 2006 (CET)

C'è bibliografia e bibliografia

Capita spesso che in alcune voci di scrittori la sezione bibliografia contenga sia i testi scritti da terzi sulla vita o le opere dello scrittore, sia le opere stesse dello scrittore. Non sarebbe il caso in questi casi di distinguere tra bibliografia e opere separandole in due sezioni? (utilizzando anche definizioni più appropriate se le trovate).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:05, 8 mar 2006 (CET)

Sicuro, è già così in parecchi artioli. Anzi suggerirei anche di suddividere la bibliorafia dei testi consultati per scrivere un articolo dalla bibliografia di approfondimento usando per la prima il termine "fonti" e per l'altra "bibliografia" of koz. - Ilario (0-0) - ^msg 17:07, 8 mar 2006 (CET)

Dunque lo si può considerare uno standard di it.wiki? È specificato in qualche pagina d'aiuto?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:19, 8 mar 2006 (CET)

D'accordo con HILL e Ilario: io lo farei diventare uno standard. --ßøuñçêY2K 17:25, 8 mar 2006 (CET)

Non è uno standard. Si può crearlo. - Ilario (0-0) - ^msg 17:32, 8 mar 2006 (CET)

Sono d'accordo nel distinguere le opere del personaggio su cui si scrive la voce dalla bibliografia sul personaggio stesso. non condivido affatto l'indicazione delle fonti nel testo. Mi spiego: le fonti vanno benissimo in bibliografia insieme ad altre opere non consultate ma non vanno indicate separatamente perché le voci sono soggette a cambiamento e ad un certo punto quelle fonti non risulterebbero essere più coerenti con il testo della voce; non solo perché sono state aggiunte altre informazioni ma perché anche tutte quelle presenti e riprese da un singolo testo potrebbero essere nel frattempo state eliminate e magari sostituite da altre che dicono cose diverse. Io mi regolerei così: per le citazioni virgolettate inserirei il testo come nota in fondo all'articolo (visto che da qualche mese è possibile). Per le fonti usate (tutte) si possono inserire in modo imho più congruo nella pagina di discussione della voce --TierrayLibertad 18:39, 8 mar 2006 (CET)

In molti casi (ad esempio qui) c'è già la distinzione tra i capitoli "Opere" (testi dell'autore) e "Bibliografia" (testi sull'autore). Non è molto corretto intitolare "Bibliografia" il capitolo contenente gli scritti dell'autore in questione, perché la parola indica la documentazione su un argomento; sarebbe meglio usare "Opere" o "Opere principali". Per quanto riguarda invece le citazioni usate nel testo, penso convenga usare le note a fondo voce (come avviene ad esempio qui). Ciao, Andrea.gf - (parlami) 20:18, 8 mar 2006 (CET)

Riguardo alla voce sulle unioni civili... l'ordine delle sezioni non dovrebbe essere: note - bibliografia - voci correlate - collegamenti esterni? Forse dovremmo standardizzare anche l'ordine delle varie sezioni (dove ancora non è specificato... per esempio per le note)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:49, 8 mar 2006 (CET)

Direi di sì, e nel caso la voce sia su un autore, l'ordine dovrebbe essere: opere - note - bibliografia - voci correlate - collegamenti esterni. Ciao, Andrea.gf - (parlami) 20:55, 8 mar 2006 (CET)

Non credo sia utile imporre regolamenti a un'enciclopedia libera come wiki, ma consiglierei a tutti di distinguere tra Critica e Opere. Soprattutto è utile distinguere tra bibliografia (approfondimenti > en: further reading) e bibliografia consultata perché solo da quest'ultima si possono verificare le fonti utilizzate. Questo sistema è consigliato su en:wiki (prova a creare una nuova voce), perché scoraggia efficacemente i copyviol. --Wikipedius 01:13, 9 mar 2006 (CET)

Mettendo da parte la questione bibliografia per un attimo... questa è si un enciclopedia libera. Ma ciò non toglie che non vi siano imposizioni. Prova a scrivere un articolo POV o senza alcun rispetto della grammatica italiana. Oppure prova a scrivere un articolo sul fratello undicenne della sorella del cugino dello zio di un tuo vicino di casa. Libero non è sinonimo di anarchico. Ci sono regole "imposte" e regole "consigliate", non solo queste ultime. (scusate, sarà l'ora tarda ma mi è venuto fuori così)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  02:34, 9 mar 2006 (CET)

credo che TierrayLibertad abbia solo parzialmente ragione, e mi spiego: chi modifica pesantemente una voce usando una propria fonte, inserirà quest'ultima anche nell'elenco delle fonti consultate; le altre fonti rimangono nell'elenco semplicemente perché dalla cronologia si può risalire a versioni precednti della voce basate su di esse. Vi ricordo, se ce ne fosse bisogno, che abbiamo Wikipedia:Cita le fonti e un [[Template:Senzafonti]] che secondo me andrebbe usato più spesso. Concordo quindi con l'ordine (da ufficializzare) : opere - note - bibliografia (consultata / approfondimenti) - voci correlate - collegamenti esterni. --Lilja ^♫ 02:53, 9 mar 2006 (CET)

Non mi torna. Provo a fare un esempio pratico: scrivo una voce dal contenuto "X è nato nel posto Y il giorno Z" Ho preso i dati dalla fonte F e la cito tra i volumi consultati per stendere la voce. Domani passi tu e dalle tue fonti, che ritieni più attendibili delle mie, correggi la voce in "X è nato nel posto Y1 il giorno Z1" e aggiungi alla bibliografia consultata la fonte F1. L'ipotetico lettore, leggendo la voce penserà che le fonti F e F1 dicono che X è nato a Y1 il giorno X1. Cioè avrà un'idea falsa del contenuto delle nostre fonti. Per farsene una più aderente alla realtà dovrebbe guardare la cronologia e vedere i tuoi e i miei contributi. Non solo, lo dovrebbe fare sempre perché non può sapere a priori se le fonti F e F1 dicono la stessa cosa oppure no. (Quanti lo fanno? IMHO una percentuale minima). Questo è un esempio banale. Immagina una voce di 20 kb, che ha subito 100 modifiche diverse e che ha 10 fonti citate. Se invece si citano nella pagina di discussione (come si fa con le voci donate, che in fondo altro non sono che fonti riprodotte testualmente), il lettore non riceve nessuna informazione falsa. Semplicemente, se è interessato va a vedersi le fonti nella pagina di discussione e può comunque risalire, nel caso fosse interessato, all'abbinamento fonti interventi dei singoli confrontando le due cronologie --TierrayLibertad 21:05, 9 mar 2006 (CET)

Concordo con l'ordine di Lilja. Non si riesce a mettersi d'accordo per fare una pagina Aiuto:Bibliografia o Wikipedia:Bibliografia che porti degli esempi su come fare le bibliografie in italiano? Gli esempi in Wikipedia:Cita le fonti mi sembrano molto anglosassoni. MarcoK (msg) 10:54, 9 mar 2006 (CET)

vocabolario on line

sarebbe a mio parere utilissimo un vocabolario multilingue on line gratuito. non si trova da nessuna parte.... ciao Paolo

Eccolo qua http://it.wiktionary.org/wiki/Pagina_principale! --Jacopo (msg) 18:12, 8 mar 2006 (CET)

Architettura: gotico-romanico

ciao a tutti. per scuola devo fare una ricerca sulle differenze tra il romanico e il gotico. qualcuno può darmi una mano dandomi link o dicendomi qualcosina. anche via mail markomonty[at]hotmail[punto]com grazie e ciao

Prova a guardare Gotico (arte), ma sappi che...

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

...Ciao! --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 19:01, 8 mar 2006 (CET)

Nuova elezione

In votazione l'elezione di valepert come amministratore. Gac 20:36, 8 mar 2006 (CET)

Sezione di prova per problemi del bar

Prova di scrittura e riscrittura, scusate il disordine. --Sigfrido 00:28, 9 mar 2006 (CET)

Prova numero 2. --Sigfrido 00:29, 9 mar 2006 (CET)

Prova-saluto per chi sta wikilavorando appassionatamente a quest'ora... Elitre ^{(discussioni)}

È solo una prova

per vederese si sono risolti i problemi con non so ben cosa :-) --Kal-El☺^{qui post!} 00:32, 9 mar 2006 (CET)

Gabriele Paolini ?

Questa discussione è scomparsa dal bar ed è ricomparsa qui - Sn.txt 00:41, 9 mar 2006 (CET)

10 elevato alla n

come posso scrivere un numero elevato alla n? --ßøuñçêY2K 15:50, 9 mar 2006 (CET)

$10^{n}$ ovvero <math>10^{n}</math> --Jack (sa vût?) 15:58, 9 mar 2006 (CET)

Riferimenti: Formule matematiche TeX e Prontuario TeX. Ciao! --Jack (sa vût?) 15:59, 9 mar 2006 (CET)

(so' arrivato tardi...) due possibilita':

10ⁿ

<math> 10^n </math>

che ti danno 10ⁿ e $10^{n}$, rispettivamente. Ylebru dimmela 16:01, 9 mar 2006 (CET)

C'è anche il template {{E}}: {{Exp|1,8|-5}} produce 1,8×10⁻⁵. --Paginazero - Ø 16:29, 9 mar 2006 (CET)

grazie!! Non ci avevo pensato al sup :) --ßøuñçêY2K22:28, 9 mar 2006 (CET)

Problemi (?) con li salvataggio delle pagine

i capita ultimamente di modificare delle voci e, una volta salvate, la mia modifica non appare. Devo tornare indietro col browser e riprovare finché la modifica non compare. È capitato anche a qualcun altro? Può dipendere dal fatto che uso ff? -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 16:53, 9 mar 2006 (CET)

Non ho ben capito: se qualcuno ti conflitta (salva una versione differente della pagina mentre ci stai lavorando) a volte potresti non accorgertene e non vedere il tuo cambiamento, se invece parli di alte modifiche, magari in alcune pagine non si vede il cambiamento perché bisogna svuotare la cache. Usare FF non è fonte di problemi in questo senso --piero tasso 17:47, 9 mar 2006 (CET)

No no, niente conflitti di versione: vado sulla voce, clicco su "modifica", faccio tutto quello che devo fare, poi clicco su "salva" e al posto della mia versione modificata compare di nuovo la versione prima delle modifiche; clicco sul pulsante "indietro" del browser e torno in modalità modifica, salvo di nuovo e vado avanti così fino a che non mi compare la versione salvata (fino ad ora il massimo di volte è 3). Se invece di cliccare sull'"indietro" del browser clicco su "modifica" della voce, le modifiche compaiono bencè nella pagina della voce non ci sono.... spero di essermi spiegato un po' di più.... insomma, in sostanza alle volte faccio modifiche e queste non appaiono su wikipedia, a meno che non mi metta a smanettare con "indietro" "modifica" ecc ecc. ;) -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 18:33, 9 mar 2006 (CET)

Dopo aver salvato le modifche premi il tasto "ricarica" o "reload" del tuo browser (su firefox è F5).

in effetti non c'ho mai provato.... grazie, chiunque tu sia :P -- Bella Situazione Mgmt (show your love!) 18:47, 9 mar 2006 (CET)

Prova anche a pulire la cache del browser con Control+R. --Jacopo (msg) 19:00, 9 mar 2006 (CET)

Diciamo che non è normale ma capita, piccoli problemi di allineamento dei server. Cruccone (msg) 19:57, 9 mar 2006 (CET)

È capitato anche a me ultimamente ma poi tutto si è risolto da solo. THeK3nger 21:32, 9 mar 2006 (CET)

Mi è capitato ieri quando editavo la voce Positivismo. Non ci capivo più niente. Eliminavo la cache di Firefox e rimane uguale; dopo 2 minuti mi venivano le modifiche (alterate perché intanto avevo rimodificato). Dite che sono problemi di server? --ßøuñçêY2K 23:30, 9 mar 2006 (CET)

Ieri sera in effetti c'è stato qualche problema di disallineamento tra i server, risolto dopo pochi minuti. Ne ho riferito qui anche se non riguarda esclusivamente il Bar. Lì dietro forse è un po' nascosto, per cui lo riporto anche qui:

Se il problema si ripresenta "in diretta" ed è ripetibile può essere utile segnalarlo su IRC se si hanno informazioni abbastanza precise sulle condizioni in cui si è verificato; in caso contrario non è possibile fare le opportune indagini tecniche, ed è inutile appesantire i dev con segnalazioni generiche.

Le informazioni richieste, in genere, sono: pagina su cui si è presentato il problema, URL esatta della modifica, se era fatta a partire da un diff o dalla pagina normale, se su tutta la pagina o da una sezione specifica, se sono stati visualizzati messaggi di errore o di conflitto, ecc., e ovviamente quali. Spesso è utile anche sapere quale server ha fornito la pagina in questione (è l'ultima riga nel sorgente HTML, prima della chiusura).

--Lp ↤ 23:50, 9 mar 2006 (CET)