Discussioni utente:EH101/Archivio18

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio17 Archivio19
 
Archivi
 

Su immagine soggette a copyright

Ciao, scusa se ti disturbo nuovamente per quanto riguarda delle immagini, ma volevo sapere una cosa: sto traducendo qui la voce inglese di Homer Simpson (perché quella che abbiamo noi mi sembra inaccettabile, ma questo è un altro discorso), notando però che nella versione inglese ci sono ben più di uno screenshot (o comunque immagini soggette a copyright) rispetto a quello che succede qua su it.wiki. Siccome sei un esperto di immagini mi potresti spiegare il perché? Ovviamente non voglio aggiungere su wiki le immagini mancanti e poi metterle nella voce, voglio solo capire questa differenza nelle immagini protette da copyright (per la sostituzione delle immagini mi ingegnerò cercando qualcosa su Commons). Restu20 00:17, 5 lug 2009 (CEST)

Grazie della risposta e per il link. Beh c'è poco da fare, come pensavo ne metterò una e le altre le prenderò tutte da Commons. Grazie e buon lavoro! Restu20 14:29, 5 lug 2009 (CEST)

Re: newimages.php

Scusa ma ho avuto un sacco da fare, lo aggiungo alla to-do list (che però è lunga.. ;)) Ciao, --Filnik\b[Rr]ock\b 13:10, 5 lug 2009 (CEST)

Marina

Crepi il lupo! Sapevo di poter contare sui "parenti" :-) Un saluto!--Causa83 (msg) 14:07, 7 lug 2009 (CEST)

Manchester

Ciao, sono assolutamente d'accordo. Ciao ;-) --Ediedi (msg) 06:35, 9 lug 2009 (CEST)

Ticket OTRS per foto, chiedo consulenza

Ho trovato Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute/Selvaggia_Lucarelli, posso quindi caricare su it.wiki una foto tratta dal sito .., ad es. questa??? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:08, 10 lug 2009 (CEST)

da un occhiata se hai un minuto. Grazie mille --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:20, 10 lug 2009 (CEST)
ok, grazie mille della risposta. In attesa di chiarire per adesso cancello --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:12, 10 lug 2009 (CEST)

Ferie forzate

Salve! Scrivo a qualcheduno per far presente che a breve potrei essere messo a ferie forzate. Putroppo ogni tanto "continuare a far finta di niente" fa superare il mio personale tasso di comportamente ipocrita sopportabile (comportamento ipocrita riferito a me medesimo), e quindi a costo di fare brutte figure, preferisco optare per un "ho detto quello che dovevo dire", senza trincerarmi dietro l'abituale autocontrollo dell'uomo sociale, le virtù che sono per metà ipocrisie, o l'ipocrisia che è una mezza virtù! (C.S.Lewis). Nel caso non venissi sottoposto a ferie forzate, ovviamente mi riprometto di finire quello che dovevo finire nel finesettimane

Non c'è niente da ricostruire è che ogni tanto ritengo val la pena manifestare il proprio dissenso, guardando oltre il proprio orticello. Per i regressi diciamo che non c'è nulla da ricostruire, ma mi limito a dire che certe volte anche i giornalacci scandalistici come News of the world (in tal caso un certo blog scandalistico più volte citato), evidenziano in modo sbagliato vicende con un fondo di verità. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 19:59, 10 lug 2009 (CEST)

Re:

Grazie per il messaggio. A me francamente delle FAQ non è che importi più di tanto: hanno avuto una loro genesi abbastanza particolare, un giorno in cui all'interno della pagina di discussione del progetto Venezia Giulia e Dalmazia s'era riproposto per l'ennesima volta lo stesso quesito. Allora si disse: perché non scriviamo delle FAQ, cui rimandare chi eventaulmente nutrisse dubbi di base? Ad ogni modo, requiescant in pace. Ciò premesso, mi permetto di rimarcare anche con te che ciò che non mi è andato giù in questa faccenda sono stati alcuni commenti o illazioni sul sottoscritto, completamente campate in aria, da parte di personaggi - pure amministratori - i quali hanno evidentemente confidato in una sorta di "diritto assoluto di poter dare aria alle gengive". Diritto che ovviamente è stato loro concesso. Ma non è che me la sia presa poi così tanto, anche perché le persone in questione - da ciò che ho capito - non hanno tempo, voglia e competenze sufficienti per andare a rimestare sulle voci che mi interessano. Questo se vogliamo è il vantaggio di essersi scelto un tema (storia istriana, fiumana e dalmata) assolutamente "di nicchia", ignoto a praticamente tutti quanti se non per quanto riguarda la perenne questione delle foibe e dell'esodo (d'altro canto conosciuta anch'essa per sommi capi, mi par di capire). Ciao.--Presbite (msg) 00:56, 11 lug 2009 (CEST)


allora...

Ho preparato una bozza di dati da integrare in open office,manca tutta la storia i dati tec e molte altre cose, ripeto solo una bozza e qualche skizzo sui meccanismi che prima di darteli approfondirò parecchio...dammi la tua mail che ti mando i file e mi dici cosa ne pensi. Cmq fammi sapere che vi serve sulle armi(di tutti i tipi) e farò quello che posso. Altra cosa sinceramente spiega come entrare in questo proggetto guerra e se su wikipedia esiste un sistema di discussione piu semplice:D — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alguero (discussioni · contributi) 01:12, 11 lug 2009 (CEST).

...

Non ci sei mai... --Piero Montesacro 02:22, 11 lug 2009 (CEST)

Segnalazione

Ciao, ho visto che ti occupi di violazioni ci copyright delle foto. In questa pagina ho effettuato una segnalazione. Un utente in pratica fa degli screenshot di google earth e poi li carica su wikipedia rilasciandoli con licenza creative commons. Ciao--Il giustiziere della notte (msg) 18:19, 11 lug 2009 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 6 (giugno 2009)

Militaria Numero VI (giugno 2009)
Sottomarini russi
Revisione dei requisiti di mantenimento dei sottoprogetti elicotteri, gradi militari e guerra elettronica.
  • Presso il BaRotore, BarGallone e il Bar Chaff sono in corso riflessioni circa il persistere dei requisiti per continuare i sottoprogetti collegati.
Nello stesso tempo di sta valutando di creare
un sottoprogetto missili ( vedi bozza)
un sottoprogetto guerre napoleoniche ( vedi bozza)


Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso di:

al progetto:Aviazione
al progetto:Guerra
dal progetto:Marina

Voci di rilievo

Le voci proposte per la vetrina

Le voci in vaglio:

  1. 8,8 cm FlaK
  2. Battaglia di Heraclea
  3. Giulio Cesare (nave da battaglia) -NEW !
  4. Legione romana

Le voci in vetrina :

  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Assedio di Torino del 1706
  4. Aviazione
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di Strasburgo
  7. Boeing B-17 Flying Fortress -NEW !
  8. Boeing B-29 Superfortress
  9. Boeing B-52 Stratofortress -NEW !
  10. Bombardamenti di Zara
  11. Cavalieri templari
  12. Classe Arleigh Burke
  13. Classe La Fayette (fregata)
  14. Classe Lupo (fregata)
  15. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  16. Conquista della Dacia
  17. Conquista della Gallia
  18. Conquista del Messico
  19. Dassault Mirage F.1
  20. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  21. Guerra d'indipendenza del Messico
  22. Guerra dei cent'anni
  23. Guerra delle Falkland
  24. Guerre di Vandea
  25. Guerre napoleoniche
  26. Guerre rivoluzionarie francesi
  27. Marina imperiale giapponese
  28. Pasque Veronesi
  29. Quattro giornate di Napoli
  30. Seconda guerra punica
  31. Sottomarino -NEW !
  32. Terza guerra servile
  33. Trattati Roma-Cartagine
  34. Unità militari navali
  35. Unità militari terrestri
  36. USS Indianapolis (CA-35) -NEW !
  37. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate


Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

Ultimo numero "Militaria"

Ben ritrovato.

Quando avrò risolto un paio di situazioni, ci "sentiamo".

Intanto, buona continauazione, avanti tutta. --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 08:29, 16 lug 2009 (CEST)

Grazie!--Causa83 (msg) 14:58, 16 lug 2009 (CEST)

Scusa...

...ma non risponderò alle tue domande e mi ritiro. La discussione che sappiamo è divenuta spossante, anche perché non c'è la minima voglia di ragionare pacatamente e in maniera costruttiva, ma semplicemente di mettersi di traverso a prescindere, senza nemmeno degnarsi di prendere debita nota delle cose che palesemente non funzionano (mi riferisco in primo luogo ai template). Già la stragrande maggioranza di quelli che avevano scritto sul tema se n'è andata per altri lidi, e adesso li raggiungo pure io. Buona fortuna.--Presbite (msg) 10:03, 17 lug 2009 (CEST) PS Adesso acquisto un paio di quintali di valeriana, per la prossima volta che presenterò una voce in vetrina e qualcuno mi voterà contro per questioni di stile bibliografico.--Presbite (msg) 10:03, 17 lug 2009 (CEST)

Scusa anche me, ma è chiaro che, dietro il dibattito su apparentemente semplici pb più o meno di template, c'è un pb che investe l'intera policy di WP, e a molti non va che tale questione venga trattata o persino messa in discussione. Comunque grazie per la tua disponibilità e squisita gentilezza: mi sei stato più d'aiuto tu con una risposta che (lasciamo perdere). Ciao di nuovo e casomai alla prossima. --Mauro Lanari (msg) 08:12, 21 lug 2009 (CEST)
Postilla: sento anche gli attuali 30enni lamentarsi poiché WP ha preso una piega da iperspecialisti, non solo nella forma ma pure nel contenuto. In effetti qui sembra che non ci si renda conto delle riforme scolastiche sopraggiunte: che senso ha riferirsi ancora all'echiano "Come si scrive una tesi di laurea", quando oggi la laurea non richiede più alcuna tesi bensì al max una tesina di 40 pagine dal valore pressoché nullo (se va bene, solo 2 punti di credito formativo)? La capacità di gestire e usare un apparato bibliografico e di note ormai serve solo agli specializzandi, e a volte neppure a loro, lì dove la riforma prevede l'abilitazione al lavoro in virtù del solo esame di Stato, cioè anche senza aver mai messo piede in un'università. Non vorrei che su WP si stessero facendo discussioni di retroguardia, superate dal nuovo corso degli eventi. --Mauro Lanari (msg) 12:49, 21 lug 2009 (CEST)
Ciao, "elicotterofilo". Hai scritto che «Solo concordando l'A,B,C della discussione, forse potremo tutti insieme fare riflessioni più complesse, ma ora ritengo si sia fermi ai "fondamentali".» E se invece, domanda che (mi) pongo senz'alcuna malcelata velleità retorica, fosse più corretto ed efficace il processo inferenziale opposto, il sillogimo deduttivo dai pb di portata generale, assiomatica, postulatoria a quelli specifici, particolari, teorematici e corollaristici? Boh, chissà. Ciao di nuovo e stammi bene. --Mauro Lanari (msg) 16:34, 21 lug 2009 (CEST)

Scusami!

Ciao EH101, scusa se non ho risposto al tuo messaggio nella mia talk, ma sono stato all'estero per circa un mese e impossibilitato a connettermi! Un saluto, --Magnum2008 (msg) 20:32, 19 lug 2009 (CEST)

Id. ICAO

Ciao, se serve, ho accesso al DOC 7910 - location indicator ICAO. Puoi contattarmi anche in e-mail, se vuoi. --BW Insultami 07:04, 24 lug 2009 (CEST)

Gran bel lavoro!

Leggere ora la voce è un piacere; grazie per l'espansione (è anche migliore di quella en.wiki)--threecharlie (msg) 13:12, 24 lug 2009 (CEST)

Richiesta foto

Riesci a caricare un PD-Italia del Piaggio P.C.7? (vedi la idscussione nella mia talk) :-)--threecharlie (msg) 14:49, 25 lug 2009 (CEST)

Nuovo file

Ciao! Vorrei chiederti se posso caricare file su Commons (ne sono praticamente sicuro ma preferisco averne una cinferma, per non combinare pasticci) e cosa dovrei scrivere (licenza...) --DostoHouskij 15:52, 29 lug 2009 (CEST)

Grazie mille! --DostoHouskij 17:14, 29 lug 2009 (CEST)

+Scusa se ti disturbo ancora ma volevo chiederti se potrei caricare questa immagine, che viene messa come pubblico domino. Tuttavia, un'analoga foto promozionale nella wiki inglese viene segnalata come fair use... --DostoHouskij 19:18, 29 lug 2009 (CEST)

Spitfire!

Salve... la sensazione che ho è che sia una specie di gioco al massacro... mi chiedo se le persone che si mettono là con la lente a cercare il capello critichino per il bene di wikipedia, della cultura, o per invidia e cavillosità... la prima sensazione a pelle leggendo quello che hai scritto è di lasciar perdere... come vedi io continuo a integrare e correggere le voci che ti ho detto mi interessano... sono appena tornato da Malta dove sono andato a vedere i musei di guerra e aviazione e gli aeroporti e i luoghi in cui vivevano e operavano e si divertivano per quello che potevano i piloti della RAF... ma cosa più importante per wikipedia è che ho trovato parecchi libri di grande interesse dai quali man mano che li leggo traggo informazioni da inserire nella pagine... contributi che in massima parte hanno trovato posto anche in en wiki come potrai vedere... insomma per me le pagine non sono mai finite... d'altra parte mi rendo conto che le pagine hanno bisogno di tanto lavoro di sistemazione.... troppe le parti senza alcun riferimento anche nel caso dello Spitfire... ma ache del Macchi 202 anche cose che ho messo io e che piano piano sto sistemando... per cui io penso che un lavoro di gruppo è un bene per la voce e wikipedia... sottoporsi a un tiro incrociato di utenti magari invidiosi o cavillosi per partito preso non mi sembra utile a nessuno né a quanto pare gratificante... mi sembra un po' come dire: ehi vedete come sono stato bravo? Cosa che attirerà sempre pernacchie e risatelle o occhiatacce da chi bravo non è... io sono un tipo riservato e non mi metto mai in mosstra né in vetrina... lavoro nell'ombra cercando di fare il meglio... se volete fare un lavoro di gruppo, insomma, va bene, se volete andare in vetrina, io mi adeguo andiamoci pure ma non stimola più di tanto... per me la giusta ricompensa è fare una voce bella pulita interessante utile... saluti dall'Abruzzo P.S. TRA l'altro stando qua non ho sottomano i libri sullo spitfire --Gian piero milanetti (msg) 18:21, 30 lug 2009 (CEST)

Unicamente Mina

Salve, riguardo alla scheda del libro (http://it.wikipedia.org/wiki/Unicamente_Mina) in cui tu hai rimosso le copertine in quanto senza copyright.

Mi sono informato: l'autore Flavio Merkel è deceduto e la casa editice, la Gamma libri è fallita (sono in grado di certificare queste affermazioni).


Considerando che si tratta di un libro pubblicato nel 1983, non credi sia possibile riprodurre la copertina?--Davideroma (msg) 15:30, 13 ago 2009 (CEST)

Mappa

Salve EH! Avrei bisogno d'aiuto! --Markos90 (msg) 14:14, 14 ago 2009 (CEST)

Niente, è già tutto a posto. Grazie lo stesso!:) --Markos90 (msg) 04:11, 24 ago 2009 (CEST)

Spitfire? Nein, Messerschmitt...

Ciao... come va? Senti... correggendo e integrando la pagina sul Bf 109 ho scoperto questa stranezza... sulla pagina italiana il Bf 109 K è definito "karl" ma in quella di en wiki è chiamato Kurfürst... Mi sembra così strano che ho sentito il bisogno di consultarti... Sempre a proposito di 109... sto cercando di sistemarlo un po'... visto anche quello di en wiki vorrei creare almeno una piccola sezione di armamento... e bisognerebbe rivedere anche la parte dei confronti secondo me e l'inizio.... che vuol dire che è prolifico? Che ha generato molti "figli"? NOn ho mai trovato questo aggettivo riferito a un aereo...

Bf 109K "Kurfürst"

Messerschmitt Bf 109 K-4

The Bf 109K "Kurfürst"

Bf 109K Karl: ultimo modello di serie,

Ah... Buon Ferragosto!! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 22:41, 14 ago 2009 (CEST)

Bentornato, marescià!

Mo ti puoi divertire; c'è un mucchio di cose da fare, ed ultima la storiella che al Dottore non piace il titolo di Feldmaresciallo; beh, la cosa è più complessa, in realtà ma la spiegherà lui. Era la scusa per salutarti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:52, 20 ago 2009 (CEST)

Ah, dimenticavo, dai una occhiata al B-52. Qualcosa non mi convince. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:56, 20 ago 2009 (CEST)
Mi unisco ai saluti di buon (...) rientro e ne approfitto per dire ad entrambi che non ho trovato nulla su quel nuovo inserimento sul B-52; questo non vuol dire che non sia vero ma è un buon esempio per far capire al niubbo (che non non è niubbo) che è meglio avere delle fonti almeno per dimostrare la sua buona fede...--threecharlie (msg) 09:12, 20 ago 2009 (CEST)
E lasciamo questa frase "I B-52 riuscirono tuttavia a imporsi sulle difese nemiche, riuscendo ad annientare in pochi giorni quasi tutto l'apparato di difesa antiaerea dell'Iraq." senza fonte su una voce da vetrina? I B-52 hanno vinto la guerra da soli? Mah --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:04, 20 ago 2009 (CEST)
Ok, hai ragione; IMHO rollbackiamo e casomai quando il niuubbo sarà in grado di mettere una fonte la si reintegrerà. :-)--threecharlie (msg) 12:39, 20 ago 2009 (CEST)
Bentornato anche da parte mia, anche se il clima della capitale non è dei migliori (io sono rientrato il 2. Personalmente mi sto sciogliendo e vado avanti a colpi di ventilatore...). Un saluto :-) --Causa83 (msg) 18:31, 20 ago 2009 (CEST)

Spitfire!!

Buon giorno ovviamente il tuo intervento sarebbe un prestigioso arricchimento e a proosito di chiederei l'aiuto per controllare l'esattezza della traduzione nella pagina in inglese di cant z 506 che sto ultimando, perché vedo che i colleghi inglesi non la controllano... riguado a quello che ti hanno detto, questo li qualifica per quello che sono... puoi controllare da te quello che ho inserito... e che ha rimosso con violenza oserei dire mister BilCat... alla voce sul film Deep blue ho aggiunto il regista e specificato che ha girato delle scene originali e che un'ora di volo con lo spitfire costa un tot di dollari... non mi dire che questo è non pertinente in una voce del genere, please? :) L'unica cosa che posso concordare è che alla fine ho messo una frase in cui il regista diceva che il suono del motore dello spitfire era come una musica e vederlo volare era come partecipare a una messa... Poi ha cancellato un mio contributo alla voce memorial in cui inserivo una cosa pertinentissima e cioè che il pilota collaudatore della Supermarine aveva organizzato la produzione in replica perfetta del primo prototipo dello Spitfire come memorial a Mitchell e che realizzata la copia la stessa si trova in un dato museo.... Dimmi se è una cosa da cancellare pure questa??

Ti confesso che sono un po' deluso dal fatto che mi chiedi di rimuovere una parte soltanto dietro la richiesta dei colleghi inglesi senza andare a verificare di persona... e questo dopo i tuoi recenti apprezzamenti del mio lavoro... beh.... il signore di cui sopra ha tagliato tutto quello che avevo aggiunto mettendo nel mucchio anche informazioni precedenti che non avevo scritto io, questo per farti capire la malafede... e quando lo ho avvisato di non rinuovere parti pertinenti e referenziate altrimenti avrei fatto appello a un admin, lui ha di nuovo cancellato... poi hanno lasciato in gran parte quello che avevo scritto ma comunque non ti preoccupare perché non le ho inserite nella pagina italiana... che tristezza, queste cose mi fanno passare la voglia di contribuire... --Gian piero milanetti (msg) 08:21, 24 ago 2009 (CEST)

Spitfire!!

Ti ringrazio per i tuoi riconoscimenti.... in effetti ci ho lavorato per molte ore... e con la passione che provo per questi aerei.... dopo aver scritto articoli per venti anni e romanzi un altro numero di anni... non è molto difficile trovare lo stile di scrittura adeguato... ma quello che io contesto a en wiki è una certa violenza nel cancellare certi contributi... ti ripeto che i miei contributi erano tratti dalla monografia di Glancey che è stata accettata per molti altri contributi... questo signore Bill cat è arrivato a bomba con una tale furia iconoclasta da cancellare pure quello che era scritto prima del mio intervento... quindi non mi dire che sono precisi e stanno attenti alle sfumature, qua si tratta di grossolaneria bella e cuona e non dobbiamo levarci il cappello solo perché sono inglesi... io nelle loro pagine ho trovato inesattezze ed errori che ho corretto, come loro hanno corretto le inesattezze mie (cioè degli autori che riportavo, almeno a detta loro... ovviamente oltre agli errori di lingua...) e ho colmato molte loro lacune... se vai a vedere quello che hanno cancellato io credo che tu onestamente non puoi considerarle >NON pertinenti tranne poche parole riferite al suono del motore dello spitfire vissuto dal regista come una musica da messa, ma da qui a scalpellare via tutto quello che avevo messe ce ne corre... quindi io non è che non accetto che venga cancellato un mio intervento.. questo signore mi deve spiegare perché cancella un mio intervento che rientra nella sezione con note e autore che in altre parti non ci sono... Il suo intervento è aprioristico e che lui abbia le medaglie virtuali e migliaia di contributi a me non fa nessun effetto... ti ripeto di andare a vedere con i tuoi occhi... lo dico a te e a Eh 101... il suo intervento è stato grossolano, nel senso letterale... ha cancellato TUTTO quello che avevo inserito anche le parti pertinenti e referenziate con note senza fermarsi di fronte ai mie inviti fermarsi... con un'arroganza degna di ben altra causa, come si dice... quindi signori io credo che loro non hanno cancellato perché non eran pertinenti perché i riferimenti e la bontà del testo c'erano, né lo hanno cancellato perhé il testo era già troppo lungo come Bill cat ha detto in seguito perché allora lo avrebbe detto subito.. quindi signori io credo che noi dovremmo chiederci perché sono così ostativi verso i contributi che provengono dall'italia... forse allora troveremmo una risposta senza cercare subito la responsabilità nell'ennesimo contributore italiano saluti gian piero --Gian piero milanetti (msg) 16:55, 24 ago 2009 (CEST)

Spitfire!!

Canzoni?? Ma quali canzoni? Glancey non ne parla e figuriamoci se ne parlo io... E la cancellazione di quello che non avevo scritto io e faceva parte dell'articolo? No comment? E la seconda cancellazione del progetto della replica dello SPitfire? Silenzio... Senza accorgermene ho superato il limite di velocità, pardon di lunghezza, indicato nell'articolo sullo Spitfire?? Vabbé ho capito... ti ringrazio di avermi ripetuto per l'ennesima volta con grande chiarezza che cosa è wikipedia... cercherò di ricordarmerlo per perdere meno tempo possibile, perché il tempo è denaro e ha una durata limitata... cercherò di non prendermela con i vigili anche se non sono della ROma né della Lazio... continuerò a cercare di dare il mio contributo senza lamentarmi se qualche Big di en wiki mi cassa a spron battuto e a (sua) ragion veduta... Saluti e buona serata a tutti. --Gian piero milanetti (msg) 22:11, 24 ago 2009 (CEST)

Piasecki PV-2

Ciao; ho mescolato un po' di info on line con qualcosa scritta da te sulla voce rotore e condito con un po' di fuffa. Non sarà un capolavoro ma meglio del superstub di prima, dato che era "bollato" con una insufficienza nel monitoraggio; che dici? Naturalmente è gradita l'arrotondamento delle eventuali punte :-)--threecharlie (msg) 13:58, 25 ago 2009 (CEST)

Spitfire!!

ti ringrazio per la lettera paziente e comprensiva e per gli apprezzamenti... non è che io sto alla finestra ma io sono convinto che la stragrande maggioranza delle persone non dialoghi ma cerchi solo di imporre il proprio pensiero e se non lo fa aspetta il momento giusto... e la dimostrazione l'ho avuto anche nella versione anglosassone di wikipedia... e si diceva che l'inghilterra era la patria della democrazia... quindi non partecipo alle discussioni come non partecipo alle riunioni di condominio come non parlo nei collegi docenti, finché non si deve proprio votare qualcosa... il male minore, insomma; per me è tempo sprecato, quasi sempre... onestamente tu puoi dire che hai modificato la tua posizione o la tua convinzione riguardo quello che tu ritieni giusto? No, non mi rispondere... la stessa domanda potrei farla a chiunque altro scrive qua sopra... riguardo alla regole, mi pare che le regole di scrittura le rispetto più di tanti altri, a considerare da quello che mi capita di leggere sia qui che nella versione inglese... OGNI MIO CONTRIBUTO E' REFERENZIATO con note e testi, in molti casi, anche in en wiki, guarda la pagina su Beurling, la bibliografia l'ho fornita in grana parte se non esclusivamente io.... ma quello che si riceve nel 90-95 per cento dei casi sono critiche appunti ammonimenti e richiami... in wikipedia english, tranne minihistorian, non ho ricevuto altro che critiche richiami ammonimenti anche se i miei contributi sono entrati a far parte di tante pagine delle quali a volte costituiscono ormi una parte considerevole... Bzuk nemmeno mi risponde... e tu mi dici di discutere con queste persone?? E perché? A che serve? Ad amareggiarsi? Ricordi quello che diceva Mussolini a proposito degli italiani, rispondendo a una giornalista inglese o americana? "Governare gli italiani, non è difficile, E' INUTILE!" E' ancora così e gli inglesi forse non sono meglio... saluti e buon lavoro... --Gian piero milanetti (msg) 15:28, 25 ago 2009 (CEST)

Pagina utente

grazie di avermi informato che i link sulla mia pagina rimandano a elementi opsolete era da molto che non mi collegavo, provedero a cambiarli con gli attuali. ciao --Fmcanuck (msg) 19:33, 25 ago 2009 (CEST)

Supermarine!

Perché scrivo su en wiki???

ho cominciato a contribuire quando cercando informazioni anche là mi sono reso di quanto fossero trattati in modo minimalista e anche riduttivo i nostri aerei per non dire dei nostri piloti e di quanto - all'opposto - fossero trattati in modo parziale i loro aerei e piloti... ti dico solo l'ultima... Marmaduke Pattle considerato dagli inglesi come uno dei più grandi piloti, se non il più grande, il 28 febbraio rivendicò l'abbattimento di 5 aerei tra cui 3 cr 42 in pochi minuti, e altri due successivamente e 27 aerei italiani furono rivendicati in totale, ma quel giorno perdemmo solo un biplano fiat e secondo altre fonti altri otto aerei tra cui bombardieri br 20 3 fiat g 50... beh, questo visionario o pallonaro o altro pochi giorni dopo venne decorato anche per queste vittorie... qualcosa di simile con Beurling che diceva che abbattere gli italiani era facile e che raccontava con dovizia di particolari come aveva decapitato Quarantotti che stava cercando un pilota disperso con un colpo di cannoncino... quest'altro giovanotto rivendicava di aver disintegrato spezzato le ali a caccia italiani e tedeschi e ora salta fuori che spesso erano palle... ma in en wiki non ce ne è traccia... Per amore della verità scrivo queste cose con tanto di libri che nemmeno loro hanno così non mi possono contestare... ma non sempre è così... ho dovuto lottare per far inserire una sottosezione nella pagina dello Spitfire che rendeva giustizia con parole di piloti inglesi ai caccia italiani... Ma mi sono trovato contro un violento muro di gomma quando ho cercato di far accettare qualcosa del genere sulla pagina del Mustang... non mi hanno nemmeno fatto finire... ora il Mustang è stato da tanti definito il caccia migliore del conflitto ma perché non dire che comunque era meno robusto, meno maneggevole, meno armato, meno veloce e meno diverse altre cose di altri caccia? e poi c'è l'altro aspetto, rendere migliori e più interessanti voci su aerei e piloti nostri in modo che possano essere conosciuti nel mondo, non solo nei paesi anglosassoni... sperare che gli anglosassoni nella loro immensa presunzione possano tradurre dalle nostre voci è pura illusione... basta leggere in che modo penoso languivano e languono molte delle voci sui nostri aerei... così regolarmente scrivo sulle pagine inglesi quasi tutto quello che scrivo sulle nostre e devo dire che molte cose sopravvivono.... che dio ci perdoni --Gian piero milanetti (msg) 21:37, 25 ago 2009 (CEST)

Spitfire!!

guarda che se ti fai un giro nelle pagine di en wiki di pagine di confronti tra caccia nemici ne trovi a mazzi... buona...navigazione...!! :) --Gian piero milanetti (msg) 00:22, 26 ago 2009 (CEST)

Spitfire!!

contraccambio i saluti, vedo con dispiacere che siamo punto e daccapo... non c'è modo di intenderci evidentemente... tu prendi una mia frase la interpreti (a parer tuo) e da lì parti con tutto un tuo discorso che ignora la gran parte del lavoro che ho fatto e che in parte alla fine sei costretto dall'evidenza a riconoscere pure tu anche se solo in parte ed obtorto collo... ... guarda non voglio entrare in polemica con te perché ogni cosa che dico può essere rivolta contro di me e a volte ho l'impressione che tu non aspetti altro che sbattermi in faccia un'altra manona con l'accusa di vandalismo o peggio... inutile dirti che la pagina dello spitfire ha confronti con i suoi avversari come il 109 e il 190 a cui ho contribuito pure io (e non me li hanno cancellati anche se subito sono stati controllati da Bzuk e altri, come tutti gli altri miei contributi sui caccia italiani) in cui si fa il paragone su armamenti prestazioni etc, ti cito un autore tra tutti, tenuto in palmo di mano anche su en wiki il testo di Boyne in cui questo illustre storico fa il confronto tra l'altro proprio tra lo spitfire e il 109, ti potrei citare anche altri signori come SPick e Sims che fanno la stessa cosa non perché sono i campioni del campionato di cui parli tu ma perché da quando c'è la storia c'è stato sempre il confronto tra diversi armamenti e il loro utilizzo e la loro efficacia, il che spiega tra l'altro il perché magari un esercito come quello di Alessandro Magno di 45 mila soldati ne ha sconfitto uno di 240 mila o 300 mila o un milione di nemici persiani a Gaugamela ... ma mi fermo qui perché è inutile discutere... tu hai le tue convinzioni irremovibili come ti dicevo tempo fa... in questo clima vado a inserire qualche dettaglio e qualche nota in più sugli aerei che mi interessano... non c'è di meglio da fare contraccambio i saluti, come dicevo. --Gian piero milanetti (msg) 06:28, 26 ago 2009 (CEST)

Nomi Aeroporti

Pur ricordandomi di aver letto tempo fa una discussione sulla nomenclatura degli aeroporti (che non ho trovato) oggi, dopo aver creato Elenco degli aeroporti in Romania ho cambiato i nomi dei due aeroporti di Bucarest sistemando successivamente la sezione trasporti della città. Ti prego di controllare se i nomi nuovi sono conformi, visto che di quando in quando creo liste di aeroporti per nazione. Grazie Ramatteo (msg) 12:26, 26 ago 2009 (CEST)

Se non son strani...

...non mi piacciono :-) Vedi se sono corrette le due acche scritte sul Bölkow Bo 103 ed eventualmente divertiti a scrivere delle cose un po' più tecniche come sul PV-2 :-)--threecharlie (msg) 18:24, 27 ago 2009 (CEST)

Screenshot

Ciao EH101! Eccomi qua come ai vecchi tempi per un dubbio: un utente ha caricato una nuova versione di uno screenshot eliminando i bordi neri dalla versione originale. Io ho revertato memore di una discussione pregressa, e in virtù della policy che afferma che «È possibile caricare screenshot di film [...] il cui copyright non è ancora scaduto solo se catturati personalmente dall'utente che li carica e non modificati in alcun modo.». Poi ho trovato la discussione e ho visto che un minimo di consenso sembra esserci stato. In definitiva, tu sai se è possibile ritagliare i bordi neri (cfr. l'immagine linkata) o meno? Grazie e buona giornata :) !--Marco 27 16:13, 30 ago 2009 (CEST)

Ok, grazie mille come sempre, EH! Buona serata :) !--Marco 27 20:35, 30 ago 2009 (CEST)

Calumèt della pace

Buon giorno che ne diresti di un buon calumet della pace (non solo a te...)? Le situazioni di disarmonia (anche io ho le mie responsabilità ovvio) rendono meno buono il prodotto finale, vale a dire le pagine di wiki, quindi ti chiederei di cercare di collaborare fattivamente partendo proprio dal caro Spitfire... io ho (avrei) ancora dei dati ma vedo che la mole delle informazioni, se pure inferiore o quella di en wiki, è comunque non indifferente. Io penso che a questo punto si può pensare di lavorarci sopra per renderla più omogenea... Non so se è il caso di inserire magari qualche informazione in più sulle versioni finali... sennò va bene così... regards, --Gian piero milanetti (msg) 11:46, 1 set 2009 (CEST)

Supermarine!

Sì, ciao, non ho nulla in contrario, anzi... proverò a mettere la firma là dove dici (ma pochi giorni fa non sono riuscito a mettere la firma nell'elenco del progetto aviazione salvo poi accorgermi che il mio nominativo già c'era...) comunque sono d'accordo su eventuali scorpori (come su en wiki, no?) così da non sacrificare un insieme di dati... e anche sulla scrittura omogenea secondo lo stile enciclopedico... mi rendo conto che citando da destra e da sinista, per quanto si cerchi di armonizzare, lo stile può oscillare... Quindi io sono pronto... nel frattempo mi tengo in esercizio con le altre voci...
regards, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gian piero milanetti (discussioni · contributi) 14:02, 1 set 2009 (CEST).

Avviso cancellazione

Ciao EH101, la pagina «Wikipedia:Barnstar al merito wikipediano» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vito (msg) 16:35, 1 set 2009 (CEST)

Immagini decorative

Visto che ne abbiamo appena discusso circa Etica militare in Italia, sai dirmi dove posso trovare (se c'è) una policy o linea-guida che regola l'uso delle immagini, indicando che quelle a mero scopo decorativo non sono opportune? Casualmente, ho cercato invano una pagina del genere proprio ieri. Ciao --Nicolabel (msg) 23:52, 1 set 2009 (CEST)

Grazie mille. Ti segnalo che se ne sta discutendo, ancora, in questo vaglio. --Nicolabel (msg) 09:50, 2 set 2009 (CEST)

Wz.29

Caro EH: come hai visto ho creato la pagina Wz.29 usando il nome da te suggerito e che mi pareva bene accetto anche agli altri pertecipanti alla nostra chiacchierata in proposito. Poi però è arrivato un polacco e l'ha spostata a Kbk wz.29 dicendo che quello è il nome giusto nella sua lingua. A me pare ridondante dire "Carabina Kbk wz.29" ma se lo dice lui.....! (tra l'altro non parla italiano). Mah! Forse tu che parli bene l'inglese (che lui dice di capire) potresti farglielo notare..... Cordialmente ---Ricce (msg) 18:45, 3 set 2009 (CEST)

Ottimo. Mi pare che tu sia stato molto diplomatico e gentile, invitandolo a discutere sulla cosa. Vedremo cosa farà. Intanto ti ringrazio e saluto cordialmente ---Ricce (msg) 12:08, 4 set 2009 (CEST)
Awaiting on Nemo5576's answer, I'll only point out, that "wz.29" itself doesn't mean anything special - it means "Pattern 1929". Only "karabinek wz.29" (or kbk in short) is meaningful. We had also wz.29 armoured car. To me also the title "Kbk wz.29" seems the best. Regards. Pibwl (msg) 23:19, 4 set 2009 (CEST) (my discussion is on pl or en wiki)

Vittorio Veneto

Dobbiamo decisamente mettere mano alla voce. Ho scritto poco su questa voce. Sono mie alcune foto, qualche intervento ed è mio anche il crest ricordo della crociera addestrativa del 1978 cui io non avevo partecipato cosi come la missione con il Doria nel sud est asiatico del 1979, il cui crest quando sono imbarcato io era già esaurito, mentre c'erano ancora quelli del 1978. Non avendo fatto molti interventi non l'ho controllata abbastanza al punto di modificarla radicalmente nella sintassi e nella forma. Hai visto che abbiamo mandato in vetrina la corazzata Giulio Cesare? Ho visto che non sei però intervenuto e pensavo eri in vacanza. Saluti--Gaetano56 (msg) 21:52, 4 set 2009 (CEST)

Con la frase dell'ammiraglio La Rosa mi hai bruciato sul tempo--Gaetano56 (msg) 00:17, 5 set 2009 (CEST)

Secondo caso di Sciacca

Ciao EH101! Per quanto riguarda le immagini della voce, alcune di esse sono state rimosse; ho lasciato solo quelle che - a mio avviso - sono veramente pertinenti all'argomento trattato. --Markos90 (msg) 02:01, 5 set 2009 (CEST)

Un'altra cosa: vorrei chiudere il vaglio, ma prima vorrei ricevere il consenso dei partecipanti. Grazie. --Markos90 (msg) 02:10, 5 set 2009 (CEST)

Controllino

Ciao. Tu che te ne intendi di più, puoi per favore dare un'occhiata alla voce Minenwerfer che ho tradotto da en.wiki? Io è la prima volta che mi occupo dell'argomento (e probabilmente anche l'ultima). Ciao e grazie --Cotton Segnali di fumo 21:41, 6 set 2009 (CEST)

La voce era misteriosamente richiesta nella pagina delle traduzioni del progetto letteratura: stava lì da due anni e mezzo e non ne potevo più di vederla ! :-D --Cotton Segnali di fumo 21:48, 6 set 2009 (CEST)

Invito

Ti ringrazio per l'invito, ma non sono affatto un esperto di aviazione. Lavoro nell'informatica, e ho lavorato anche in Aermacchi, ma di aerei ne capisco ben poco :) --Lependu (msg) 10:54, 7 set 2009 (CEST)

Ciao EH 101 tu che sei un esperto, puoi dare un'occhiata al template di unità militare vedi qui http://it.wikipedia.org/wiki/3%C2%AA_Brigata_missili_%22Aquileia%22 è molto più largo e sformato rispetto a qualche giorno fa e questo l'ho notato in alcunee voci militari in cui è presente, non so cosa è successo!!! Dovrebbe essere così http://it.wikipedia.org/wiki/Brigata_alpina_%22Julia%22. Ciao --Cadria (msg) 22:43, 9 set 2009 (CEST)

Re:Avviso

Grazie, apprezzo lo sforzo e apprezzo di avere ancora un tuo occhio sulla mia talk (non si sa mai ;-) ) In realtà è uno dei miei rari interventi per cercare di caricare una immagin IMHO più chiara di quella già esistente, tra parentesi con risultati scarsissimi, per cui non avendo alcuna linea di difesa (e non avendo velleità nel proteggere in qualche modo loghi) che cancellino pure, tanto l'aviazione civile da noi non la c.. segue nessuno, chissà che con una cancellazione si svegli qualche utente... Io lascerei l'esca, vediamo se abbocca qualcosa ;-)--threecharlie (msg) 15:15, 10 set 2009 (CEST)

Grazie mille. Ciao --Cadria (msg) 20:00, 10 set 2009 (CEST)

Riserva militare

Caro EH101,
sono "appassionato di guerre", ma non certo con te.

Mi sta bene la tua scelta, anche se - a dire il vero - mi pareva che nella terminologia del Belpaese con "riserva militare" s'intendesse più che altro riferirsi ad un contingente di forze "di seconda schiera", ossia ad una riserva tattica, che ben potrebbe essere composta da elementi appartenenti a qualunque categoria di militari (anche "regolari" o "di leva", ad esempio), e per converso i riservisti possono benissimo entrare a far parte di formazioni "regolari" o "specifiche" (Territorial Army, Guardia Nazionale, ecc.).

Ciao, --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 08:03, 11 set 2009 (CEST)

Appendice a "riservisti/riserva militare"

Ti ringrazio tanto sia dei chiarimenti di ordine generale, sia dei suggerimenti per un mio possibile futuro wiki-impegno.

Come forse saprai, sto tentando di completare la paginetta USAAF; non appena avrò portato a termine quella cosina (e salvo che resista alla tentazione di lavorare a tot pagine contemporaneamente, vecchio vizio che ho anche nella lettura...) non escludo affatto di accogliere la tua (amichevole) provocazione.

È sempre un piacere. --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 11:32, 11 set 2009 (CEST)

Beh, ecco…

C'è ancora tanto da fare, ma almeno il "cappello" l'ho creato/tradotto.

Con riserva (militare, s'intende) di ritornare in argomento. Buon week-end (sono in orrendo ritardo sul mio programma; torno al cosiddetto mondo reale). --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 13:18, 12 set 2009 (CEST)

Proposta

Dai un'occhio alla talk di Pigr8: ho postato un messaggio a cui probabilmente puoi dare risposta anche te. Ciao --Cotton Segnali di fumo 17:50, 13 set 2009 (CEST)

Vedo un grande entusiasmo per il feldmaresciallo Rommel :-) ! Vi serve anche una foto del busto in bronzo? Non l'ho caricata perché non mi pareva significativa. --Cotton Segnali di fumo 23:17, 14 set 2009 (CEST)

✔ Fatto Link al tavolo delle trattative. Ora però dovete anche trovare il modo di usarle... :-) --Cotton Segnali di fumo 23:35, 14 set 2009 (CEST)

Un utente arrabbiatisssssimo

Ehi! Mi stai riempiendo Speciale:TemplateRichiesti di roba, con questa lista! Se non la smetti lo dico alla signora maestra!

Gags a parte, sono da creare o meno? Se vuoi ci posso pensare io. Ciao! --gvnn scrivimi! 09:32, 15 set 2009 (CEST)

A roma dunque --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:11, 15 set 2009 (CEST)

In realtà è un lavoro pressoché inutile (ce ne sono altri di più necessari e fruttuosi), tranne quando raramente si incappa in errori di scrittura o in template importati da altre wiki o in vandalismi. Insomma, non sarà la fine del mondo, ma qualcosa di buono lo si tira fuori anche da lì. --gvnn scrivimi! 22:31, 15 set 2009 (CEST)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio18&oldid=119229307"