Discussioni utente:EH101/Archivio15

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivi
 

Re:

Uhm è quasi giunto il tuo numerino! --Vito (msg) 22:08, 25 feb 2009 (CET)

consenso

Ciao! scrivo il medesimo messaggio sia a te che a Jalo, dato che rappresentate i miei due più importanti interlocutori sull'argomento "screenshot e loghi". Stavo pensando: come facciamo a capire se c'è consenso? se più della metà è favorevole ad apportare le modifiche? Oppure si ci si dovrebbe aspettare una maggioranza bulgara? -- Grond (scrivimi) 12:37, 28 feb 2009 (CET)

RfC sta per Request for Comments?
tutto il resto l'ho capito. Infatti per una questione simile non sapevo se bastasse la semplice maggioranza. Ad ogni modo, è evidente che il problema è avvertito da più persone, come si vede dall'espressione di pareri in discussione. ciao! -- Grond (scrivimi) 15:21, 28 feb 2009 (CET)

Immagine di Biblioteca Gela.jpeg

Grazie, EH101 per l'avviso, ho provato a sistemare, ma proprio non trovo nessuna voce che mi permetta di farlo... Che posso fare? Saluti Cordiali, Io' 81 (msg) 20:55, 28 feb 2009 (CET)

dimenticavo: la foto è mia, l'ho scattata io e l'ho caricata dal mio computer. Come faccio a farlo capire alla banca dati di Wikipedia (che mi chiede di togliere persino le informazioni fornite dalla macchinetta con cui l'ho scattata!!!! Canon Powershot è il mio apparecchietto, gli altri dati tecnici sono legati alla data, l'ora e qualità di immagine...)???? Saluti Io' 81 (msg) 20:59, 28 feb 2009 (CET)

Allora: ho provato a fare un copia-incolla da Aiuto:Copyright_immagini/Percorso_guidato/1.6.7. Ci siamo adesso? Spero di sì, anche perché la foto è destinata ad una pagina Wikipediana in cui era espressamente richiesta una foto propria (sotto la voce Discussione:Biblioteca_comunale_(Gela) nella "Categoria:Foto richieste in provincia di Caltanissetta")... Nel caso venga cancellata per un problema di non comunicazione tra computer (io l'avevo messo il copyright, ma evidentemente ci sarà stato qualche problema con le linee...). Saluti Cordiali, Io' 81 (msg) 21:45, 1 mar 2009 (CET)

Cancellazione Foto Sarka.jpg

Salve, ti ringrazio della segnalazione. Vorrei capire come mai è stata tolta la foto, si tratta di una immagine che mi ha inviato l'autore del libro! Come posso fare per poterla inserire? devo farmi mandare una dichiarazione che mi consenta di pubblicarla? Grazie Albp — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Albp (discussioni · contributi) 11:42, 1 mar 2009 (CET).

come caricarla positivamente?

ciao EH101 sono l'utente cave canem. la foto rimossa l'ho presa dal sito paganese.it e prima di farlo ho sentito il web master di quel sito(che tra l'altro conosco di persona) che si è espresso favorevolmente. cosa devo fare per caricarla e farla restare? dalle pagine di aiuto non mi riesce capire il modo. grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cave canem (discussioni · contributi) 19:43, 1 mar 2009 (CET).

Munizionamento

La categoria munizionamento da me creata? In tutta sincerità non ricordo come mi sia venuta in mente di crearla con quel nome; sulla sua eventuale necessità posso solo dire che la creai per avere una categoria "munizioni" per le armi da fuoco contenuta in una categoria più generica dove mettere anche "dardi e frecce". Riflettendo, visto che la tua obiezione sulla terminologia è corretta, quindi sarebbe da rimuovere, e a questo punto traslare anche quadrelli, frecce, strali, bolzoni, palle, e dardi. Putroppo negli ultimi giorni sono un po' assente, e di fretta. Valuta tu, che come artiglieria sono poco preparato. --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 21:16, 1 mar 2009 (CET)

Domenica del corriere

Sono spiacente, pensavo che rientrasse nella categoria che avevo indicato. Allora devo segnalarti per la cancellazione anche questa immagine File:SDC10067.JPG sempre relativa relativa alla domenica del corriere e da me caricata. Ovviamente hai sicuramente ragione ma non comprendo bene come funziona la questione dei 70 dalla morte del proprietario della casa editrice. Cioè, chi sarebbe il proprietario della casa editrice, il fondatore? o il proprietario nel momento in cui l'immagine è stata pubblicata? O magari un eventuale erede? Ti chiedo scusa ma non è molto chiaro. --Jose Antonio (msg) 01:17, 2 mar 2009 (CET)

Richiesta spiacevole

Ciao EH101. Ti chiedo spiegazioni sulla tua cancellazione del file Hospital.cover.jpg nella pagina italiana del film Anche i dottori ce l'hanno, poichè quella immagine lo presa dal wikipedia inglese, cosi come il testo da me tradotto e volevo chiederti spiegazioni al riguardo e se era possibili ripristinarla. Saluti [Utente:Bassigia] 15.31,2 marzo 2009 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bassigia (discussioni · contributi) 15:32, 2 mar 2009 (CET).

L'amico graduato sta passando i limiti della cortesia

Prova a leggere qua Discussioni utente:Nicola Romani#A che serve avere il potere se non se ne abusa? e dimmi che ne pensi. Secondo me una strigliata sarebbe d'obbligo; mica è wikigentedo questa, se gli piace le regole sono queste, sonop gli va si apre un blog o spende due euri e si compera un URL...--threecharlie (msg) 16:22, 3 mar 2009 (CET)

Ora credo si possa capire con cosa paga le bollette a fine mese :-D--threecharlie (msg) 15:51, 7 mar 2009 (CET)

Monitoraggio

Ho messo un po a posto il Pratt & Whitney TF30... credo che ora si tratti di una voce più che dignitosa. Pensavo di usarla come "test" per la procedura di monitoraggio ma non hai ancora avuto tempo di "implementarla", vuoi una mano o che ci provi io? a presto --Gtoffoletto (msg) 16:56, 4 mar 2009 (CET)

Il BOT sarebbe geniale! alla fine parametri come "numero di foto/sezioni/parole/note/collegamenti" possono darti un idea della qualità della pagina....davvero fantastico...Allora io tengo la pagina sotto controllo...appena vedo che ti metti all'opera cerco di darti una mano! --Gtoffoletto (msg) 18:09, 4 mar 2009 (CET)

"edit war" sulla voce forze armate?

Salve. come già anticipato, sto procedendo ad inserire alcuni contributi in varie voci militaria. Per quanto riguarda la voce in oggetto, ho aggiustato alcune parti, per rendere i relativi concetti più aderenti alla normativa vigente e ad altre voci Wiki. Mi sto trovando di fronte, però ad un "qualcuno" identificato solo dall'IP 82.57.114.150 che continua a modificare una parte cercando di far prevalere un concetto non corretto riguardo ai compiti della Guardia di Finanza (la Guardia di Finanza, pur essendo un Corpo Militare, NON svolge compiti di Polizia Militare, che competono esclusivamente all'Arma dei Carabinieri. 82.57.114.150 vorrebbe, invece, far prevalere il concetto opposto).
Io ho già provato due volte a cancellare l'elemento, ma lui ce lo rimette. Siccome, ripeto, quello da lui proposto non corrisponde al vero, ed essendo nuovo di Wiki, chiedo aiuto a chi ne sa, evidentemente, più di me per risolvere la questione...Grazie in advance e salutoni. --Aeroleo (msg) 15:14, 5 mar 2009 (CET)

+cancellazione

Ciao EH101, la pagina «Template:Cita web en» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Risposta qua.---Enok (msg) 20:12, 7 mar 2009 (CET)

Spam

Lo spam che stai facendo di Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Cita web en , cacciandolo dove non c'entra un tubo, non mi pare corretto alla luce di Wikipedia:Campagne elettorali (e più in generale alla luce del buon senso). --CastaÑa 20:18, 7 mar 2009 (CET)

  1. E così ammetti - anzi: ti vanti - di aver volontariamente e consapevolmente votato per la vetrina sprezzando la regola che impone di votare valutando la corrispondenza tra la voce e i criteri. Complimenti.
  2. La discussione l'ho anche letta. E ho visto che l'unico che proponeva di falsare appositamente votazioni per la vetrina per fare un "esperimento" sei stato tu. Hellis e Giancarlo hanno - inutilmente, a quanto pare - cercato di dissauderti.
  3. Se vuoi pubblicizzare una discussione che ritieni di interesse comune, usa il Bar (non sei qui da ieri, dovresti saperlo).
  4. In ogni caso - e dovresti sapere anche questo - al massimo si pubblicizzano discussioni, mentre è sempre deprecato inserire link a votazioni in corso - e segnatamente per le procedure di cancellazione - in pagine diverse da quelle appositamente previste.
  5. Il campione dei votanti l'hai selezionato, non menare il can per l'aia. Sei andato a cercare quelli che avevano impostato le voci in un modo compatibile con la tua visione dei template citaweb - o è un caso che i tuoi "voti" fossero tutti "contro" e mai a favore?

Forse la pagina che avrei dovuto linkarti era Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.--CastaÑa 22:13, 7 mar 2009 (CET)

Invece io, ritenendo gravemente scorretto il tuo operato, aprirò una richiesta di pareri in merito (Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/EH101, appena l'avrò finita il link diventerà blu). Solo una cosa: non attribuirmi cose che non ho mai scritto, tipo l'idea di pubblicizzare una votazione al bar (!).--CastaÑa 22:59, 7 mar 2009 (CET)
Ho visto il tuo messaggio a Gianfranco ([1]) e voglio chiarire un apio di cose. Mi dispiace che tu interpreti come "deferimento" quella che per me è proprio una "richiesta di pareri", volta a capire se questo tipo di azioni sono accettabili oppure no. Ho definito i tuoi voti "alla #@*§" perché non sono stati espressi, per tua esplicita ammissione, in base alla valutazione della rispondenza delle voci con i criteri per la vetrina. Non ho seguito i "precedenti" perché non è questo il punto: il punto, secondo me, è se sia o no lecito inserire link a una votazione in corso in pagine che non c'entrano nulla, e se è altrettanto lecito votare per la vetrina prescindendo dalla valutazione di cui sopra. Spero che la richiesta di pareri ci aiuti a capire questo. --CastaÑa 23:38, 7 mar 2009 (CET)

Assemblea di Wikimedia Italia

Caro socio, ti ricordo che il 22 marzo ci sarà l'assemblea di Wikimedia Italia e che abbiamo bisogno di te per raggiungere il quorum. Mi piacerebbe che tu potessi partecipare di persona; qualunque problema ci sia dimmelo, tenteremo di risolverlo. Altrimenti, qui trovi un elenco di persone che puoi delegare con questo modulo, che ti ho spedito circa due mesi fa. Puoi farlo avere per fax o anche semplicemente per posta ordinaria a noi o al socio che deleghi.
Spero che nei prossimi giorni riuscirai a trovare qualche minuto per aiutarci a modificare lo statuto per essere in grado di raccogliere fondi per i progetti Wikimedia. Grazie, Nemo 22:54, 7 mar 2009 (CET)

Re:Cita web

Ciao! Per quanto riguarda il mondo dell'archeologia, in realtà non ci sono molti standard, che variano perlopiù in base alla nazione di provenienza. Se infatti consideri normale trovare la bibliografia al termine di uno scritto, pensa che i tedeschi usano inserirla addirittura all'inizio di un libro o di un articolo! Ad ogni modo, ho votato a favore della cancellazione perché ritengo che per la wiki italiana sia da impiegare un unico standard, e che questo non debba variare in base alla lingua, ma solamente per il contenuto (diciamo: libro, quotidiano, web, ecc.). Passando al mondo degli studi archeologici, anche qui gli standard sono opinabili, dato che c'è moltissima confusione, in particolare nel citare gli articoli: a memoria posso citarti una dozzina di modalità differenti (ossia inserendo l'autore del testo di riferimento oppure no, quando si tratta di più autori indicarne uno, due, tre, il primo in ordine alfabetico, scrivendo solo AAVV, oppure la città e l'anno) e via discorrendo. In realtà una volta avevo sentito parlare di uno standard per le bibliografie riportato dall'ISO o dall'Accademia della Crusca, o qualcosa del genere. Sarebbe interessante scoprire se esiste, in modo da cercare di omologare a questo standard anche la nostra wiki. Con questo spero di aver dissipato i tuoi dubbi: se ti interessa qualcosa di più approfondito, posso scansionarti qualche bibliografia che ti possa mostrare le varie differenze, e spedirtela per posta elettronica. Saluti, e buon proseguimento. --archeo logo 00:13, 8 mar 2009 (CET)

Re:

Ripeto, trattandosi di una questione complessa non prendo una posizione (mi riferisco alla questione aperta da Castagna): quando non si ha cognizione di causa è meglio astenersi. Sulla questione dei template, beh ci siamo già scambiati le reciproche opinioni e sai come la penso.

Un solo appunto: io faccio parte del partito del chissenefregadellealtrewiki. Per un motivo ben preciso: nelle altre wiki, almeno in quelle che frequento di più nel lavoro sporco (inserimento di interwiki e piccole correzioni), mi capita spesso di riscontrare una certa superficialità nel rispetto di una coerenza interna. Nel mio ambito tematico, ad esempio, vedo che nella en.wiki ci sono informazioni un po' confuse, qua e là, sulla sistematica degli insetti, adottando a volte classificazioni su base morfologica, a volte su base filogenetica, informazioni parziali o semplicistiche, criteri di nomenclatura che danno la priorità ai nomi comuni invece che ai nomi scientifici, causando anche errori a cascata nella interwiki. Alcuni utenti, ad esempio, traducono letteralmente il nome comune anglosassone in italiano, cosa sbagliata dal momento che il nome comune italiano può non esistere. Sulla it.wiki siamo più rigidi e ci preoccupiamo della coerenza (ovvero di uno standard interno). Da qui l'uso del nome scientifico invece del nome comune (in contrasto con la maggior parte delle altre wiki) che, grazie all'univocità, non offre alcun spazio all'ambiguità: vedi il significato attribuito al nome comune "mosca", il massimo delle ambiguità. Analogamente facciamo i "marziani" scegliendo di adottare coerentemente un unico criterio di classificazione nel tassobox, ovvero la vecchia e obsoleta classificazione tradizionale su base morfologica, che ha il notevole pregio di essere coerente e di non combinare pasticci nella correlazione tra le voci in una navigazione ad albero. Preoccupandoci, nello stesso tempo, di spiegare nel dettaglio gli aspetti tassonomici relativi sia alla classificazione morfologica sia alla classificazione filogenetica.

Insomma, non sempre le scelte applicate nelle wiki più blasonate (senza fare nomi) sono sagge e oculate. Forse perché essendo più blasonate sono anche più frequentate e, di conseguenza, più casiniste. Detto tra noi, il mio modello di riferimento è la wiki tedesca, che per certi versi ha un occhio di riguardo nei confronti nella coerenza e dello standard interno. In my humble opinion. --Furriadroxiu (msg) 01:32, 8 mar 2009 (CET)

Voce comando di corpo

Innanzi tutto un cordiale saluto. Poi un ringraziamento per il suo intervento. Io temo di essere spesso frainteso: ciò che auspico è la discussione preventiva. Non sopporto interventi unilaterali, autoritari e normalmente notturni. Un tempo le guerre si facevano solo di giorno e nelle belle stagioni. Non vedo perchè io mi devo confrontare e devo sempre spiegare, mentre gli altri cancellano, spostano, censurano con i template senza dire una parola. Quindi è verosimile che ciò che spesso mi si addebita è invece atteggiamento più di chi me lo contesta che mio. In quanto alle mie "carenze" per le forze non di terra (ci capiamo) io comunque mi sono aggiornato ai massimi livelli con la 55^ sessione IASD (aa 2003-2004): è un corso straordinario! Lì ho avuto grandi Maestri: Gen. SA Camporini, Amm. Sq. Trevisani e colleghi qualificatissimi delle "forze dell'aria e del mare". A presto--Gentedo (msg) 11:43, 9 mar 2009 (CET)

Gallina dalle uova d'oro

Ciao EH....domandina rapida rapida: questo sito dice di pubblicare tutte le sue (preziosissime!) immagini nel public domain...vuol dire che le possiamo prenderle tutte senza problemi e caricarle su commons?! Ho visto che alcuni dei disegni schematici sono già su commons..e anche una o due foto...che dici? Mi dai il via libera? --Gtoffoletto (msg) 12:11, 9 mar 2009 (CET)

Beh commons però mi sembra bombardato di opere sue..ho letto la discussione dell'autore e mi sembra di capire che lo infastidisse il fatto di che qualcuno si era appropriato del suo lavoro spacciandolo per proprio, eliminando i suoi watermark e non citandolo come autore. Potrei fare un test con qualche immagine dei miei cari motori su commons e vedere che succede...se nessuno si lamenta........che ne pensi?--Gtoffoletto (msg) 15:00, 9 mar 2009 (CET)
Ok provo con alcune immagini prive di watermark del TF30...--Gtoffoletto (msg) 15:34, 9 mar 2009 (CET)
Ne valeva la pena. ;-) --Gtoffoletto (msg) 15:46, 9 mar 2009 (CET)
Magari sarò un sognatore ma una mail da mandare al buon Greg no? Questo non vuol dire che sia una garanzia anti cancellazione da Commons ma almeno si avrebbe in mano uno strumento in più per prendersela con l'admin-caterpillar del momento. Certo sperare in una OTRS è quasi fantascienza ma spiegando che "italians to be better" chissà ;-)--threecharlie (msg) 21:40, 9 mar 2009 (CET)

Immagini

Ciao, volevo porti un paio di domande riguardo le regole del copyright e scadenza relativa.

1)Io ho un po' di giornali vecchi, alcuni molto vecchi (primi del '900). Posso caricare immagini da questi?

2)E più o meno, questi giornali, quanti anni devono avere come minimo?

3)Inoltre posso caricare tutte le immagini, pubblicità comprese? Le pubblicità che durata hanno di copyright? E quali regole invece per gli screenshot di pubblicità video?

4)Se invece un giornale riporta una foto palesemente vecchia, questa è caricabile(per farti un esempio c'era una foto su Focus di un negozio nell'epoca fascista)?

5) per tutti questi quali licenze devo usare?Grazie--Bruce The Deus (msg) 14:23, 9 mar 2009 (CET)

RE

Grazie mille, solo un'ultima curiosità: lo screenshot di un video pubb. può essere inserito nella voce del prodotto pubblicizzato? e sotto detentore copyrigth cosa devo mettere?

P.s. bada che ti sfruttero per delle immagini su cui ho dei dubbi!!! Grazie ancora --Bruce The Deus (msg) 14:17, 10 mar 2009 (CET)

Guardia di Finanza & Polizia Militare

Grazie dell'aiuto, veramente prezioso. Ho fatto quanto mi hai consigliato (ho qualche dubbio di natura tecnica riguardante la modalità di inserimento del commento...). In sintesi: la Guardia di Finanza non ha compiti di Polizia Militare perché è un ruolo di pertinenza esclusiva dell'Arma dei Carabinieri. I compiti della GdF sono nella Legge Ordinativa del 23 aprile 1959 n. 189, e quello di Polizia Militare non è menzionato. In tale quadro è anche intuibile il possibile equivoco in cui anche tu mi sembra di aver capito sei incorso: la GdF è, sì, un "Corpo Militare di Polizia", ma non svolge "compiti di Polizia Militare", in quanto questi ultimi (sito ufficiale dell'Arma dei Carabinieri) sono riassumibili in:

  • "storicamente": fronteggiare e reprimere i casi di spionaggio che attentano alla sicurezza dello Stato, alla tutela dei piani e delle installazioni militari, nonché di ogni altro progetto ed esperimento da mantenere segreto ai fini dell'interesse militare;
  • "in senso specifico": vigilanza e gli interventi da effettuare, secondo le diverse esigenze di pace o di guerra, per assicurare la disciplina o l'incolumità dei militari isolati od in gruppo oppure per garantire la sicurezza delle retrovie e fronteggiare lo sbandamento dei militari o dei reparti impegnati in combattimento.

L'Arma dei Carabinieri svolge in via esclusiva le funzioni di polizia militare a favore di tutte le Forze Armate, contribuendo alla sicurezza dei contingenti militari nelle sedi stanziali e in operazioni, alla salvaguardia dell'ordine nei reparti, per prevenire violazioni disciplinari e penali, alla vigilanza sull'osservanza del diritto umanitario, alle indagini sui "crimini di guerra".
Per quanto concerne i controlli della GdF sui militari provenienti dai Teatri Operativi, essi attengono al ruolo di Polizia di Frontiera o doganale, compito "di Istituto" della GdF che essa svolge "in modo esclusivo". Ringraziandoti ancora per la tua cortese sollecitudine ad aiutarmi a risolvere un mio problema, rimango a disposizione per ogni ulteriore eventuale chiarimento al riguardo. --Aeroleo (msg) 17:14, 9 mar 2009 (CET)

Gradi tedeschi

Salve, ti volevo segnalare che ho appena postato in ns0 la voce gradi militari tedeschi (comunicato la cosa al bar gallone). Ti sarei molto grato per suggerimenti per l'implementazione della voce. Grazie e buon lavoro. --Ribbeck 17:18, 9 mar 2009 (CET)

Ciao, ho risistemato la voce anche in base alle tue indicazioni. Grazie e buon lavoro. --Ribbeck 15:38, 12 mar 2009 (CET)

Richiesta per dei file immagine

Ciao EH, ti chiedo un chiarimento. Se avessi degli scans di copertine di cd/album di musica li posso postare? Bassigia (msg) 20:22, 10 mar 2009 (CET)


Richiesta ripristino immagini con diritti concessi dall'autore delle medesime

Gentile amministrazione Wikipedia, vorrei gentilmente richiedere il ripristino delle immagini seguenti, cancellate dagli amministratori: file:Olimpo03.jpg; file:Pegaso94.jpg; file:Metamorfosi90.jpg. Ho già inviato via email a permissions-itatwikipedia.org la dichiarazione dell'autore delle immagini, Francesco Porcari, di rilascio dei diritti. Non ho ricevuto ancora alcuna risposta, per questo mi appello alla sua disponibilità. Il foglio è firmato dall'artista stesso. Posso inviarla anche a lei via email se me lo concede. Spero sia sufficiente per ottenere la licenza OTRS oppure una equivalente valida per la pubblicazione su Wikipedia. Grazie anticipatamente per l'assistenza e a risentirci presto.

Cordiali Saluti,


--Lucio Cesare Casellato (msg) 15:48, 11 mar 2009 (CET)

Indirizzo email di permissions

Ciao, ho visto che hai indirizzato un utente ad inviare il permesso all'utilizzo delle immagini all'indirizzo premissions-itatwikipedia.org. Tale indirizzo non è corretto, come riportato alla pagina Wikipedia:CONCEDI è premissions-itatwikimedia.org Ciao Jacopo (messaggi) 22:37, 11 mar 2009 (CET)

Foto Ska

Ciao, circa la foto di Ska, per lui come per le altre foto-immagini che ho caricato (mi viene in mente Ermenegildo Manicardi, Romano Penna, Rinaldo Fabris) il canovaccio è stato questo: "posso mettere una sua foto? me ne può inviare una via mail? o se preferisce o visto che su questo sito c'è già una sua foto, se è d'accordo posso mettere quella con la precisazione che va usata solo su wp" (EDP). A questo punto mi dicono "sì metti quella che facciamo prima". Corrado Marucci mi disse che mi avrebbe inviato una foto, ma come vedi (comprensibilmente) ha altro per la testa. --RR 08:06, 12 mar 2009 (CET)

mmm... scusa ma non capisco per bene: posso anche chiedere a Ska una sua foto diversa da quella che ho tirato giù da quel sito, ma non credo che abbia piacere di renderla una foto pubblica e libera per tutti. Tra le varie licenze non ce n'è una che vincoli l'uso alla sola wp? --RR 18:50, 12 mar 2009 (CET)

RE

Ciao! Varie cose: in primis, io ho risposto ad un commento di Panairjdde dove le scorrettezze erano più d'una: intanto il forse sull'annullamento dei voti, poi l'attacco a Castagna assolutamente OT. Strano che contro quelli tu non abbia avuto da ridire: siccome si tratta di un tentativo di difendere il tuo operato, sarei dell'opinione che sia tuo interesse che ciò venga fatto in modo sereno e condivisibile. Inoltre, non capisco (ho dato uno sguardo e non ho trovato nulla, ma può benissimo essere che sia andato troppo di fretta) perché tu abbia diritto di replica a tutti e a tutto mentre gli altri debbano parlare e poi tacere per sempre, qualsiasi cosa si dica. Mi sembra un comportamento piuttosto parziale, soprattutto se penso al fatto che la pagina è stata aperta perché gli utenti si esprimessero sul tuo operato: questo non significa che tu abbia sbagliato a priori, ma che potresti trovare spunti per meditare e migliorare. Riguardo all'ingannare: era riferito al commento che io avevo commentato, tu hai preferito autoattribuirtelo (e mi risparmio la fin troppo inflazionata citazione latina). Preciso comunque che se un utente nuovo arriva alla discussione e trova i pareri dei singoli utenti tutti con le tue risposte, legge magari solo gli ultimissimi interventi e trova che i tuoi voti erano ben motivati, che assolutamente non c'era alcuna campagna elettorale (ma il dvieto di linkare da alcuna parte se non in talk dell'utente creatore e del progetto relativo una procedura di cancellazione a che serve?), quanto meno si fa un'idea strana della cosa. Per quanto mi riguarda, sono soddisfatto che quanto meno si siano annullati gli effetti di un'azione che continuo a ritenere dannosa sulla Vetrina; quelli sulla procedura ormai ci sono stati e non si può far nulla (io avevo fatto una proposta costruttiva che vedo non hai valutato). Ripeto che non mi interessa la questione in sé, ma che, così come tu inviti me in sede di richiesta, io qui invito te ad ascoltare più che a rispondere. Se vari utenti ravvisano una scorrettezza nel tuo comportamento, la cosa più logica da pensare è che qualche scorrettezza ci debba essere stata. Mi sembra inutile continuare ad incaponirsi, però penso che tu debba comunque riflettere sulla cosa: se non altro perché in simili episodi (link di una procedura di cancellazione al Bar) il link è stato subito oscurato. Non vedo perché qui le cose stessero diversamente, né mi interessa vedere il percé, dato che penso che non ci sia. Detto questo, spero di essermi spiegato in modo abbastanza esauriente da non dover tornare a parlarne. A presto--Glauco11500 edit(συμπόσιον) 14:59, 12 mar 2009 (CET)

Licenze foto

Sistemate licenze delle foto che mi hai segnalato. --MãrteN (msg) 12:43, 15 mar 2009 (CET)

Winters

Ciao, sostituisci l'immagine senza problemi; io l'ho caricata un anno prima del cropped presente su Commons. La qualità è inconfrontabile, ma essendo nc posso anche capire. Se la sostituisci e necessita di essere cancellata la mia avvisami, non ricordo onestamente se sei amministratore o meno. Ciao --Caulfieldimmi tutto 09:28, 17 mar 2009 (CET)

Ho visto che è stata orfanizzata e ho provveduto a cancellarla; a presto --Caulfieldimmi tutto 15:18, 17 mar 2009 (CET)

Ciao, mi servirebbe sapere se per caricare un immagine proveniente da un sito web con autorizzazione scritta del webmaster devo usare una licenza specifica o chiedere un ticket OTRS via mail. Grazie e ciao, --Kimi95★ 17:42, 18 mar 2009 (CET)

Logo tv nello screenshot

Salve, vorrei sapere se per caso sono cambiate le regole per quanto riguarda la presenza di loghi televisivi sulle immagini caricate su wikipedia. Te lo chiedo perché ho proposto alcune immagini alla cancellazione (vedi file:Hurley.jpg), ma mi è stata annullata la modifica. Puoi darmi spiegazioni? Ciao! --Alexdevil (msg) 13:50, 20 mar 2009 (CET)

Prime armi

Ok, mi ci sto provando, a seguire i tuoi consigli. Ho creato la pagina Aeronautica militare della Repubblica Socialista del Vietnam scopiazzandola alla grande dalla wikia inglese. Una domanda: Quanto deve essere lunga una pagina per non essere uno stub? Io ho messo le dure righe di introduzione, il frame di destra, lista delle basi e degli aeromobili e quando ho tempo penso di aggiungere la storia. Questo basta o devono essere inseriti anche altri elementi, magari più tecnici? E poi, come faccio a vedere se un'immagine di un'altra wikia è coperta da copyright? Thanks --Badly (msg) 08:44, 25 mar 2009 (CET)

Img

Io ci vedo poco e nn ho settato uno standard maggiore nelle preferenze perché "odio" le immagini verticali che diventano dei lenzuoloni, per cui setto sempre il parametro px caso x caso. Sulle pagine di firenze lo standard è 250, che è ragionevole, ma purtroppo al progetto nn abbiamo così tanti partecipanti da intavolare molte discussioni e policy. Finché il sistema nn prevederà il modo di impostare un defaul x area (invece che x misura della base) continuerò a ignorare quella regola, perché non ha senso impostare solo le img verticali e le altre lasciarle alla balia delle preferenze personali. Ho già scritto e riscritto e ho capito che le posizioni, alla luce della tecnologia che abbiamo ora, sono inconciliabili, per cui nn ha senso riparlarne. Ciao --SailKo FECIT 16:17, 30 mar 2009 (CEST)

Help SAI-Ambrosini S.S.4

Il buon Strigon s'è messo di buzzo buono per tradurre la voce en.wiki corrispondente ma indovina chi ha scritto la voce? Urgono controlli e/o rettifiche :-)--threecharlie (msg) 17:02, 31 mar 2009 (CEST)

(1)

Ciao, raccolgo il tuo invito a chiedere aiuto se ho bisogno: ne ho!! :)
HO proseguito a ampliare le voci per le quali mi sento più competente: fiat cr 42, macchi 200 202 205 fiat g 55... inoltre ho creato una nuova voce, Costantino Petrosellini, un asso della Regia ma soprattutto un grande aviatore, il primo italiano a superare il muro del suono a bassa quota, pilota collaudatore del primo jet italiano, il Sagittario, e fonte inesauribile di informazioni su aerei armamenti motori storici e non... ma non sono riuscito a dargli la grafica di wikipedia... in questo caso citare le fonti diventa difficile perché non ci sono monografie su di lui o libri se non degli articoli... ti chiederei la cortesia di dargli un'occhiata e darne un'altra quando hai tempo soprattutto alle voci su cui ho messo più citazioni, visto le insistenti richieste di citare le fonti, soprattutto da Demostene... Per quando riguarda il macchi 205 ho inserito una nuova sezione di Confronti dove ho messo le cose che ho letto e sentito sulle qualità del Veltro e dei suoi avversari... grazie... cordiali saluti,
gian piero --Gian piero milanetti (msg) 18:54, 4 apr 2009 (CEST)


Ciao, grazie per la tua lunga ed esauriente risposta, mi scuso se ho dato l'impressione di voler rompere i timpani agli ottuagenari... ma vorrei spiegarmi meglio... quando io ho scritto che ho riportato cose sentite, intento dire cose sentite in conversazioni private ovviamente con piloti che hanno portato quei mezzi e con storici con gran numero di pubblicazioni alle spalle... non cose sentite al bar dello sport... devo toglierle? Non c'è problema... ma secondo me si perdono informazioni preziose... altra cosa: devo suffragare ogni mia frase con una citazione? Va bene... gran parte dei miei interventi è fatto da citazioni virgolettate... io ce l'avrei con la perfida Albione? Le mie integrazioni sul cr 42 riportare dal libro The forgotten aces è un elenco di debacles dei Fiati nei confronti dei Gladiator che sulla voce che io ho trovato su wikipedia apparivano come inferiori... Ma ti posso chiedere una cosa? Perché chiedete a me di suffragare ogni mia frase quando questo non c'è in nessun'altra voce che io ho letto? Non capisco... quello che trovo scritto anche se non sempre condivisibile non è appoggiato su nessuna citazione o pubblicazione... ho trovato una bigliografia succinta solo dopo aver risposto a un intervento che mi chiedeva di citare le fonti e al quale avevo risposto che io non avevo trovato nessuna fonte citata... Davvero vorrei capire: c'è qualcuno che può scrivere senza bisogno di dare riferimenti mentre chi aggiunge altre cose deve farlo? C'è quindi un gruppo di persone esentata dalle regole? Non capisco, davvero... Riguardo al paragrafo dei COnfronti sul Macchi 205.... io lo ho messo solo dopo averne visto uno simile sul Messerschmitt 109.... mi sembrava interessante.... Ti chiedo: posso lasciarlo suffragando i confronti con citazioni (devo andare a ritrovarmi tutti i riferimenti...)o devo cancellarlo? E poi: posso mettere le cose che mi ha raccontato gente che ci ha volato come Petrosellini e Giuntella in incontri a casa loro oppure no? Aspetto con ansia una risposta,
cordialmente,
gian piero

Ciao riguardo Petrosellini l'informazione dell'accademia di Nisida l'ho letta su una fotocopia di un articolo in inglese scritto su di lui che lui stesso mi ha dato.... può darsi che il giornalista americano abbia capito male.... e' un errore che ho fatto proprio per privilegiare quello che si trova scritto... Io onestamente questo particolare non glielo ho chiesto... Petrosellini è un signore di 99 anni che ha volato per 20 mila ore e ha pilotato 80 tipi di aerei diversi.... ci vorrebber mesi per sentire la storia della sua vita e andare a verificare tutto... d'altra parte senza offesa io ho trovato dei dati errati riportati su wikipedia rispetto a quelli che io ho per esempio sul manuale di volo del cr 42 ma non ho fatto ironia sull'autore... sbagliamo tutti... se partiamo da questo presupposto io penso che si possa arrivare a fornire un buon servizio ai lettori...
gian piero --Gian piero milanetti (msg) 21:00, 4 apr 2009 (CEST)

Capisco bene quello che dici ed è anche giusto... solo non so se quanto si possa riuscire a scrivere qualcosa di organico mettendo insieme citazioni e riferimenti di autori con stili diversi... ti ringrazio per le delucidazioni.... comunque ti ripeto che io non ho mai visto un testo pieno di note e citazioni... eppure ne ho lette tante.. non solo di aerei e piloti anche su wikipedia inglese.... comunque mi adeguo....e ti chiederei di dare un'occhiata quando hai tempo alle pagine che integro man mano che ritrovo dati e riferimenti nei miei tanti libri... secondo me semplicemente non si può costruire una voce incollando parti da tante fonti diverse... ma ci provo... in caso contrario, amici come prima e io ritornerò a scrivere di aerei in romanzi ed articoli e parlandone ai miei studenti...
ciao buon fine settimana...
gian piero


Ricevuto FORTE E CHIARO... purgherò io i miei interventi... preferisco... ho guardato il link del me 109 inglese... e mi è venuto da ridere... non ti è sfuggito niente? Hanno messo tutti quelli che hanno impiegato il me 109 meno l'Italia (3° stormo e Anr)... alla faccia della completezza... :D ... Detto questo io credo che valgano di più le informazioni date dai piloti da combattimento o collaudatori che hanno portato le macchine in volo che mille testi tecnici redatti poi da chi? Da scrittori che hanno preso le fonti da altri libri o articoli scritti da giornalisti o scrittori che NON hanno pilotato quegli apparecchi... Ma da chi arrivano le informazioni sugli aerei se non dai collaudatori e dai piloti? Cioè: se Petrosellini mi dice di persona che il 202 surclassava l'Hurricane non va bene, se lo trovo in un libro scritto da uno che ha raccolto la stessa opinione da un pilota e l'ha scritta e pubblicata è diverso? Mah.... Non condivido ma mi adeguo.... 

                   saluti 
                               --Gian piero milanetti (msg) 00:18, 5 apr 2009 (CEST)

Sì sì. capisco e comprendo.... riguardo allo Spitfire... andrò a cercare i riferimenti (mi viene in mento "Quelli del cavallino rampante" in cui un pilota raccontava che incontrando gli Spit si meravigliava che si mettessero a manovrare con loro, perché era noto che il "Veltro" a medie quote manovrava meglio degli Spit... d'altra parte se un autore inglese (Glancey)afferma che (l'ho citato) il 202 superava in manovra anche lo Spit V al quale era inferiore solo nella velocità di salita e che lo il 205 era una versione più furiosa (sic) e potente de 202 e che si sa che aveva la stessa cellula del 202, posso scrivere che superava lo Spit V anche in velocità di salita o no? Secondo le regole di wikipedia no... Capisci cosa dico? Ovviamente dare ascolto a un carpentiere che magari ha ragioni di risentimento verso la ditta o che è appena uscito dal pub è cosa diversa dal dare ascolto a uno come Petrosellini, uno dei grandi piloti collaudatori del dopoguerra (ha contribuito fortemente alla nascita del Sagittario e è stato collaudatore anche all'AerMacchi), ha provato 80 tipi di aerei in volo con 20 mila ore di volo, socio del Gavs e tanto altro ancora... e quello che mi diceva me lo aveva già detto Giuntella che era con il Cai ed è confermato dal fatto che lo Spit aveva il carrello stretto, cosa che provocava parecchi incidenti in decollo e atterraggio... e che veniva mantenuta nonostante i grossi problemi che dava con l'aumentare della potenza e della coppia dell'elica... comunque non insisto... non me lo diceva il benzinaio dell'aeroporto... comunque non insisto.... Ah... poi ho rivisto anche la pagina del me 109 inglese... giusto mettere tante citazioni ma non hanno scritto una parola, come ti dicevo, sull'utilizzo del Me 109 da parte dell'Italia che pure era il principale alleato tedesco in Europa e - cosa che mi ha sorpreso - non hanno messo una parola dell'utilizzo da parte della ROmania che aveva tra i suoi piloti un certo principe Cantacuzino (tra i 43 e i 56 abbattimenti) che era un grande asso del Me 109... io purtroppo ancora non mi raccapezzo con le note... sennò qualche riga la metterei citando Neulen e il suo in the skies of europe... 

                                   buona domenica!!

P.S. Ti posso chiedere come mai hai tutte queste conoscenze in campo aeronautico, io ti ho detto delle mie (padre Nella Regia, 3° stormo, Gorrini etc.)

Vabbè...mi hai convinto... :D rinuncio (avevo già rinunciato) a mettere cose nuove... in effetti continuo a trovare riferimenti sui miei vari libri e enciclopedie sulle voci che ho ampliato... e trovo sempre qualcosa da sistemare in quello che ho scritto...aspetto con interesse questa discussione... ma spero che chi sta dentro il progetto da più tempo non si senta in diritto di censurare e criticare chi come me è arrivato da poco, smentendo l'affermazione che wikipedia è l'enciclopedia di tutti... ti ripeto che io ho trovato praticamente tutte le voci che ho consultato prive di citazioni e riferimenti a fonti...quindi cosa succederà? Cancellate (quasi) tutto? O alla fine resteranno le mie citazioni e poco altro? Francamente spero di no... ciao, buona domenica 

           --Gian piero milanetti (msg) 15:13, 5 apr 2009 (CEST)

WP:UP

C'è in ballo una discussione nei problematici in cui non si capisce se alcune immagini sono copyviol o no. Potresti dare un parere veloce? Jalo 23:07, 7 apr 2009 (CEST)

Monitoraggio

Ieri sera ho provato a "valutare" alcune voci che nel monitoraggio risultavano "senza valutazione". Adesso i numeri nella tabella riepilogativa non risultano aggiornati e mi dicono che tu sei l'esperto in materia. Ho sbagliato qualcosa!? Oppure, con calma, si sistemano anche loro!? --Leo P. (msg) 09:22, 9 apr 2009 (CEST)

Yesssss, it DID work! --Leo P. (msg) 10:26, 9 apr 2009 (CEST)

Consulenza

dato che ti leggo da poco on line ti pongo il quesito sulla foto presente nella voce en.wiki della neotradotta ed integrata de Havilland DH.71 Tiger Moth. Anche no.wiki ha il link "orfano" forse perché preoccupati anche loro che caricando in Commons la foto in questione possa fare una brutta fine. IMHO si potrebbe caricare con il PD-BRITISHGOV ma visto l'andazzo... Si potrebbe utilizzare il PD-BRITISHGOV in locale o non viene riconosciuto dalla legislazione italiana?--threecharlie (msg) 11:34, 10 apr 2009 (CEST)

Ecco, ho fatto la giusta confusione rapportandomi al nostro PD-Italia; in pratica è come se esistesse una licenza PD-Italia-governativa che si potesse apporre SOLAMENTE a quelle trovate in siti istituzionali; poiché quella foto è stata tratta da una rivista non è semplicemente prevista alcuna concessione ma se, per ipotesi, fosse stata una foto italiana su una rivista italiana il PD-Italia in locale sarebbe stato sacrosanto ed inattaccabile. Rammentami se sbaglio; nel caso invece di una foto di un velivolo estero fotografato su una rivista italiana no vero? A meno che non sia espressamente indicato che il suddetto velivolo era, ad esempio, fotografato sul suolo (o cielo) italiano per una manifestazione aerea, giusto?--threecharlie (msg) 12:11, 10 apr 2009 (CEST)

Auguri di Buona Pasqua

Per te che sei Wikipediano con la W maiuscola i miei migliori auguri di

Buona pasqua!

--Aushulz (msg) 11:25, 12 apr 2009 (CEST)

Buona Pasqua e un saluto

Sera! Come ho già scritto in altri posti prima di passare di qui, stasera, riguardando la mia talk in vista dell'archiviazione e guardando le firme e i messaggi a cui spesso non ho risposto, mi è capitato di riflettere sulle tante persone con cui ho il piacere di collaborare in questo strambo progetto. Per certi versi, persone con cui lavori in team ormai da anni, quasi più tempo che con certi colleghi di lavoro. Ho iniziato a lasciar messaggi qua e là a coloro con cui ho avuto il piacere di collaborare. E questa è una delle tappe obbligate, prima di chiudere stasera. Non he ci sia molto da dire, ma mi faceva piacere lasciare scritto qualcosa, a chi col tempo ha contribuito a far nascere e coordinare diversi gruppi di lavoro, e sopratutto continua a impegnarsi anche la dove le soluzioni sembrano naufragare tra le chiacchiere. Un saluto! --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 22:24, 12 apr 2009 (CEST)

Copyright

Secondo te, la versione a colori di File:RAAF-Lowvis-Roundel.svg che sono in procinto di mettere su it.wiki, quale licenza dovrebbe avere? (su commons qualcuno l'aveva già caricata, ma è stata cancellata)--DaniDF1995 20:58, 13 apr 2009 (CEST)

Grazie. Se si dovesse caricare anche su en.wiki, si può usare l'equivalente inglese di questo inglese (se ne sai qualcosa)?--DaniDF1995 06:23, 14 apr 2009 (CEST)

Ali a freccia

Ciao! Ho creato la voce angolo di freccia, traducendola in buona parte da fr.wiki. Pensi che ci sia qualcosa ancora da aggiustare? Aspetto risposte, nel frattempo buon wiki.--LУTΩΩΤΞ 14:25, 18 apr 2009 (CEST)

Ottimo, provvederò ad ampliare ed a creare la voce (traducibile da en:Swept Wing) appena possibile. Ciao e grazie della tua disponibilità!--LУTΩΩΤΞ 18:39, 18 apr 2009 (CEST)

Dirigibili e template

Sera! Vista la mia nulla permanenza su wikipedia in questi giorni, ho visto che stai ottimamente procedendo per quanto riguarda l'armonizzazione del template. Ho sollevato alcune perplessità (diciamo una "contraria fermezza") relativa all'implementazione dei dirigibili nel template omnicomprensivo, ma forse non ho dettagliato bene (mi son lmitato a dire che hanno più parametri tabellabili in comune con le navi che con gli aerei, tant'è che il template è "copiato" da quello nave). Oggi ho visto che la standardizzazione prosegue e i risultati sembrano eccellenti, ma mi sfugge come stai valutando il discorso dei dirigibili... leggo solo un sibillino Qualcosa di dirigibile è rimasta indietro. Quindi volevo chiederti direttamente come stavi procedendo, anche perchè non avendo seguito nel dettaglio l'evoluzione della dicussione nella pagina dei template, ammetto di avere qualche difficoltà nel capire a che punto è. Motivo per cui ti scrivo direttamente per capire a che punto sei con il dirigibile. Ringrazio per il lavoro di standardizzazione della forma dei template, di cui dirigibile aveva assolutamente bisogno, rimango però dell'idea che non credo valga la pena perderci troppo tempo per unificare le voci, in quanto "animali troppo diversi" A disposizione per ulteriori dettagli e suggerimenti! --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 22:14, 19 apr 2009 (CEST)

Una decina di parametri va benissimo, e anche se le bandiere non sono in testa va benissimo. Il mio unico dubbio fondamentalmente la "pesantezza" ha senso per i dirigibili?
In linea teorica si potrebbe avere un centinaio di voci su "aereonavi" e una ventina sulle classi ha senso avere un template che pesa 8 kB, di cui se ne usa un buon 30 % nella migliore ipotesi, con voci che pesano 4 kB: Paul Haenlein o in pagine omnicompresive Forlanini (dirigibili)? --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 12:34, 20 apr 2009 (CEST)
Dimenticavo quest'aspetto Si possono lasciare le bandiere in testa? In realtà tutti i campi sono utilizzati, si può rimuovere "N° di cabine" (a meno che non lo usi anche qualche aereo civile)? La sezione "primati stabiliti" la si può mettere in un generico "Record e primati" analoga agli aerei da competizione? Impieghi sperimentali la si può tranquillamente omettere? Tanto non resta comunque un campo note? --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 14:35, 20 apr 2009 (CEST)
Sera! Seguito il lavoro svolto in modalità read only, non posso che congratularmi nel complessivo. Nel dettaglio spero di risponderti domani ;) --Il palazzo ^Posta Aerea, dal 2005^ 23:18, 4 mag 2009 (CEST)

Template in prova sul campo?

Ciao, sarei curioso di vedere cosa esce "sul campo" con il template "aliante"; dici si possa fare già?--threecharlie (msg) 14:54, 20 apr 2009 (CEST)

Licenze di foto

Ciao EH, ho un dubbio su alcune licenze. A casa ho alcuni volumi (2, 4, 5 e & 6) della collana Gli Eserciti del Ventesimo Secolo, Curcio Periodici (dovrebbero essere questi). La data di pubblicazione è il 1980. Il discorso è che sopra ci stanno un bel pò di foto interessanti, soprattutto di carri armati e cannoni della prima guerra mondiale. La domanda è: posso caricare quelle foto su wiki scannerizzandole o (meglio ancora, visto che non ho lo scanner) fotografandole con la digitale? In caso affermativo, che licenza devo usare? La cosa vale anche per i disegni a colori inclusi nel testo? Sorry per la raffica di domande, ma io di licenze ne capisco veramente poco e non vorrei fare danni :-) Grazie per l'attenzione!--Causa83 (msg) 17:17, 22 apr 2009 (CEST)

Grazie per la spiegazione chiara ed esauriente! Come date ci siamo (è tutta roba che non va oltre il 1918-19), ma purtroppo gran parte di quello che avevo puntato è di origine tedesca. Comunque in questi giorni vedo se c'è la lista degli autori delle foto e valuto la situazione. Grazie ancora, buon weekend!--Causa83 (msg) 13:24, 24 apr 2009 (CEST)

Te che ne capisci di più.

Ma la storia del cambio della licenza relativa ai progetti di Wikimedia, in sostanza a noi cosa cambia? Ho provato a leggere qualcosa dalle FAQ che linkano nella pagina di voto, ma mi hanno confuso così tanto le idee che mi sono arreso. Grazie... --Leo P. (msg) 15:55, 23 apr 2009 (CEST)

Un passo in più. Thanks! --Leo P. (msg) 23:40, 23 apr 2009 (CEST)

Hai commesso un errore

Carissimo EH101, hai commesso l'errore di cancellare da Wikipedia l'immagine Fanart-Goldrake.png dicendo che l'immagine in questione è stata rubata dal sito: http://cueillettesurlenet.skynetblogs.be/category/1039732/1/Actualit%E9 (ove tra l'altro non sono riuscito a vederla). In realtà quell'immagine è l'ho disegnata io, di mio pugno, con il programma vettoriale FlashMX e posso dimostrarlo detenendo ancora i sorgenti in formato .fla. Puoi trovare sul mio profilo http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Zabrini anche le immagini fan-art di Mazinga Z e del Grande Mazinga, pure quelle fatte da me (naturalmente conservo i sorgenti pure di quelle). Non mi interessa più di tanto farmi bello per aver realizzato quelle immagini, se le ho create era per metterle su Wiki a beneficio di tutti; e meno male che per lavoro mi sono dovuto fermare a quelle 3, avevo iniziato a disegnare Jeeg, Daitarn III, Trider G7... Se vuoi cancellare pure le immagini di Mazinga fai pure.

In ogni caso... ATTENZIONE la prossima volta! Zabrini: ex-collaboratore deluso dalla facile burocrazia che sta contagiando Wikipedia.

(se ti va di scusarti con me il mio indirizzo è Zabrini@gmail.com)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zabrini (discussioni · contributi) 20:35, 24 apr 2009 (CEST).

Hai sbagliato ancora

Dunque: Prima di mettermi li a disegnare quel Goldrake mi sono informato, ora non ho voglia di stare li a scartabellare il 'bar' per trovarti la documentazione, fidati se ne hai il coraggio. Wiki vieta giustamente di mettere immagini tratte o rubate da siti o da films, copertine o manifesti: se non con l'autorizzazione dell'autore (questo mi è stato detto da un'AMMINISTRATORE).

L'inica possibilità è appunto di mettersi li da bravo artista quale io sono e disegnare un "FAN-ART", un disegno di un'ammiratore.

Io sono un "maniaco" di Goldrake, te lo posso disegnare con gli alluci e bendato. Vediti la pagina http://www.geocities.com/peprtasto (MIA) e scopri cosa sono capace di fare.

Poi torna sulla pagina dalla quale presupponi abbia ricalcato il MIO Goldrake e cercalo... fammi sapere. Insisto invitandoti a guardare la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Goldrake e noterai che l'immagine è stata EVIDENTEMENTE RUBATA dalla sigla finale del cartone animato (e quindi non solo andando contro le linee guida di Wikipedia, ma anche contro il diritto d'autore).

Detto questo ti invito caldamente, a cancellare pure le altre immagini di Mazinga Z e di Grande Mazinga. Poi contatta un'amministratore VERO e chiedigli quante stronzate hai fatto.

Rimarrai stupito.

PS, non so se ci riesco, ma me le cancello da solo le immagini di Mazinga, "CHISSA' QUESTE DA DOVE LE HO RICALCATEEEE!!!"

PPS No, non sono capace a cancellarle, fallo tu che sei tanto bravo.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zabrini (discussioni · contributi) 22:09, 24 apr 2009 (CEST).


Tabelle.. elle.. elle

Ciao. Quando ho tempo cerco di tradurre articoli dall'inglese per ampliare i contenuti del progetto aviazione italiano. Spesso però mi sono trovato di fronte a paginate come questa [2]. Trovo che le tabelle fatte così siano esteticamente orribili e mi sembrano anche poco funzionali (scritte piccole-piccole) quindi pensavo, quando eventualmente avrò il tempo di tradurle, di convertirle in tabelle standard. Il soviet (già che siamo a parlare dell'aviazione URSS) approva?

Altra domandina, sempre riguardo alle tabelle degli aeromobili. Talvolta capita di trovarle, nella versione inglese, con una colonna aggiuntiva con foto del relativo aereo (come ad esempio qui [3]), che volendo non è neppure male come idea. Però in italiano non l'ho mai vista e nelle linee guida non è prevista, quindi fino ad ora l'ho semplicemente eliminata al momento di tradurla. Mi chiedevo però se fosse il caso di inserirla anche noi...

Thanks

--Badly (msg) 12:11, 25 apr 2009 (CEST)

cite book

Si è necessario, ricordamele, perché io non me le ricordo. Se guardi il codice dei due template vedrai che sono soltanto dei "template fantoccio" che non fanno altro che richiamare i corrispondenti italiani, a puro scopo di compatibilità appunto --Bultro (m) 13:09, 26 apr 2009 (CEST)

Sono come dei redirect, è palese che è preferibile usare direttamente il template "vero", nel Cite web c'era già scritto. Sono stato sbrigativo nell'Oggetto, di questo mi scuso.
Agli attacchi personali non rispondo, ti ricordo solo che proporre una cancellazione è assolutamente un diritto di tutti e il risultato non è stato "opposto" ma si è salvato per un pelo e solo perché non ho avvisato gli altri. --Bultro (m) 14:08, 26 apr 2009 (CEST)

Royal Australian Air Force

Ciao, ho visto che hai contribuito allo sviluppo della voce "Royal Australian Air Force", e quindi mi è sembrato giusto chiederti cosa ne pensassi se trasferissimo il contenuto della voce in un'altra, sempre sull'aeronautica militare australiana, ma con un titolo italiano (ho pensato di chiamarla Regia Aeronautica Militare australiana, che sarebbe poi la traduzione letterale del nome inglese:D). Naturalmente la pagina attuale rimarebbe, ma servirebbe come "redirect" per la nuova.
Ti chiedo questo perché trovo brutto che ci siano voci con titoli in lingua straniera, quando possono averlo in italiano.
p.s.: visto che è una cosa importante, mi puoi rispondere sulla pagina di discussione della voce?
p.s.(2): ho creato le voci Forze armate australiane ed Esercito australiano, mi puoi aiutare a svilupparle?
Ciao e complimenti per il lavoro che hai fatto. --Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 19:44, 26 apr 2009 (CEST)

Grazie per avermi risposto, vorrei precisare alcuni punti: certamente non mi sognerei di pretendere che l'F-16 diventi l'F-16 falcone, o il Mig 23 diventi il Mig 23 fustigatore (certo, capisco che la tua era una provocazione benevola), questi sono nomi di modelli specifici (è come voler rendere Ford Fiesta in Ford Festa), ma mi chiedevo se era il caso di intitolare le pagine dedicate a istituzioni di stati stranieri con il loro nome in lingua originale.
Mi sono fatto un giro per la wiki, ed ho notato che si tende ad adottare la tua soluzione, quindi se si usa lasciare il nome in lingua originale io lo lascio, non è un problema. Sono pronto a cambiare titolo alle due voci che ho creato: Forze armate australiane in Australian Defence Force, ed Esercito australiano in Australian Army.
Per altro, scorrendo la tua pagina discussione, ho notato che della questione te ne sei già occupato.
p.s.: Detto col sorriso sulle labbra, tradurre Royal Air Force o Royal Naval Service in Forza Aerea Reale (o Regia, l'uso di questo aggettivo desueto ti avrà divertito, immagino...) e Servizio Navale Reale, non mi è mai passato per l'anticamera del cervello:D! Sono davvero brutti! La RAF è famosa come RAF, non come Aeronautica Militare Reale (come la si potrebbe volgere in italiano)!
Comunque per la questione del nome forse è meglio rivolgersi al Portale:Guerra visto che stiamo parlando di forze armate. Ciao--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 01:48, 27 apr 2009 (CEST)
Beh, che dire... risolto l'equivoco, allora!:D Comunque, io ho già lanciato il sasso nello stagno postando una richiesta di chiarimento a tal proposito al Progetto:Guerra. Ora vediamo cosa mi dicono. Se serve una mano per lo sviluppo di un Portale o un Progetto sugli eserciti son ben lieto di darvi una mano. Ciao--Alpi, Mandraccio, Albe, Libe e tanti altri... (msg) 02:10, 27 apr 2009 (CEST)

Legione romana

Chi non muore si rivede, eh, ingegnere?

Lietissimo, as usual.

Viribus unitis. --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 08:10, 27 apr 2009 (CEST)

[magari di recente non sono più assiduo come in passato (i superiori interessi della produzione nazionale reclamano la loro parte...) ma non è escluso che - diminuendo la quantità - cresca la qualità; diciamo che almeno ci proviamo. Su Legione romana, una buona base c'è, ed anche parecchio da fare ancora. Quel che si dice "abbondanti margini di miglioramento". Ut supra • --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 11:02, 27 apr 2009 (CEST) ]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio15&oldid=108983788"