Discussioni utente:EH101/Archivio24

Archivi

Aiuto per le foto

In Utente:Bonty/sandbox trovi una mia idea per le immagini del giorno da far ruotare nella pagina iniziale del progetto guerra. Riesci ad inserirle in maniera decente, che io non sono capace? Grazie. --Bonty (msg) 13:14, 17 mag 2010 (CEST)

riesci a far nulla? Scusa se insisto, ma così mi regolo e chiedo a qualche altro utente. --Bonty (msg) 12:43, 21 mag 2010 (CEST)

era mia intenzione fare come per le immagini a rotazione del Portale:Grande Guerra ad esempio, non sostituirle alla macro-immagine posta nel titolo, all'inizio della pagina principale del progetto. --Bonty (msg) 16:00, 21 mag 2010 (CEST)

va bene, come non detto. La proposta era partita da Riotforlife comunque...

Alla prossima! --Bonty (msg) 18:48, 21 mag 2010 (CEST)

Bug

Ti segnalo questo problemuccio [1], essendo tu appassionato di template, forse ci capisci qcs ma è un problema del sistema. Per quanto riguarda le armi giocattolo, più tardi ti risponderò dove ho postato stamani... e con un altra ideuzza. Ciao! --Nicola Romani (msg) 18:56, 17 mag 2010 (CEST)

l'ultimissima versione di Firefox, ma non è una questione di cache come puoi vedere tu stesso cliccando ai link che ho postato da Vituzzo. --Nicola Romani (msg) 21:18, 17 mag 2010 (CEST)

Al momento, nonostante la purga della cache, lo visualizzo in tre modi differenti. alla voce maggiore specialmente riporta la mia penultima modifica del template con 2 volte lo STANAG nelle note, alla voce colonnello, come prima nota esce un link dell'Esercito e nella pagina del template invece si vede com'è. --Nicola Romani (msg) 21:23, 17 mag 2010 (CEST)

RE:

Qui troverai la ragione per la quale rispondo in comune (l'ultimo re:, non ho controllato se ce ne fossero altri). --Vito (msg) 22:58, 17 mag 2010 (CEST)

Eureka ho trovato il quid del problema: le note inserite nel template vanno in conflitto con quelle presenti nella voci! ...ma non so come risolvere questo problema, avverti tu Vituzzo? :( --Nicola Romani (msg) 23:10, 17 mag 2010 (CEST)

Ciao EH, trovato una soluzione per le note del template che vanno in conflitto con quelle delle voci? --Nicola Romani (msg) 13:46, 18 mag 2010 (CEST)

Provo io a fare un intervento nel template.--Nicola Romani (msg) 14:04, 18 mag 2010 (CEST)

Qui mi sa che ci vuole l'intervento di Jalo! un modo c'è di sicuro... ma nel template unità militari, le note... non rimangono lì e basta? potremmo copiare quel sistema, certo è che se questo template fosse messo prima dell'incipit, IMHO il problema non si mostra, come ho già dimostrato con quella comparazione di modifica nella talk di vituzzo, però così invece intercetta pure le note della voce che anziché stare sotto finiscono lì :( --Nicola Romani (msg) 14:20, 18 mag 2010 (CEST)

Infatti mi sono sbagliato, provo a sentie Jalo. --Nicola Romani (msg) 14:43, 18 mag 2010 (CEST)

Elicoplano o convertiplano?

Ciao; non so se hai notato che ho stubbato ignobilmente lo SNCASO SO-1310 Farfadet, curiosità aeronautica tra le decine di progettazione francese. Il dubbio che mi è venuto però è dargli una definizione perché di getto mi è sembrato simile all'impostazione del Cheyenne anche se qui l'elica è traente e posizionata sul naso, però propio per questo non vorrei che sia più affine ad un convertiplano "vecchia maniera". Tu che ne dici?--threecharlie (msg) 08:58, 20 mag 2010 (CEST)

PS:andando a fare il solito safari on line a caccia di dati da integrare ho scoperto che anche il solito sito Уголок неба in russo, molto completo in termini di mezzi aerei in generale, ha la sua bella scheda tecnica molto più completa di Aviafrance ma che ha dati contrastanti; dai un'occhiata se sono attendibili per integrare quelli made in France o se hai bibliografia li puoi aggiungere tu? Grazie. :-)--threecharlie (msg) 09:32, 20 mag 2010 (CEST)

Dubbio

senti,io volevo mettere nell'operazione Tidal Wave anche un'immagine col piano di battaglia,solo che avrei bisogno di un'immagine di wikipedia.il problema è che non riesco a capire il tipo di copyright da utilizzare perchè quando prendo l'immagine da wikipedia,risulta esserci un copyright che non esiste nelle voci di scelta quando si decide di caricare l'immagine.quindi sono bloccato mi potresti aiutare? grazie e buona giornata --Serial Kinder (msg) 13:08, 22 mag 2010 (CEST)

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Romania_location_map.svg

ecco l'immagine,in più ne volevo prendere un'altra del Mediterraneo.la prima mi serve per raffigurare il modo in cui i bombardieri si divisero per attaccare le raffinerie,la seconda per illustrare il volo degli aerei da Bengasi fino alla Romania http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Mediterranian_Sea_16.61811E_38.99124N.jpg

ovviamente modificate con frecce e icone di aerei. --Serial Kinder (msg) 14:44, 22 mag 2010 (CEST)

Mustang "Sovietici"

Buon Giorno, come va? Scusami se ti disturbo di domenica, ma mi è venuto un dubbio. Confesso la mia ignoranza... sul libro di Gordon sull'aeronautica Sovietica, trovo scritto, a proposito del Mustang: "It's shortcomings included the lack of cannons and a higher power loading than on the Yak-9, La-7, Bf 109, Fw 190 and especially the Yak-3, which enjoyed better agility, rate of climb and acceleration up to 3,000 meters..." Io traduco "higher power loading" con "carico utile2, cioè io intendo che il Mustang poteva trasportare meno peso degli altri aerei, giusto? E secondo te, a godere di una maggiore agilità, velocità di cabrata e accelerazione era solo lo Yak-3 o tutti gli altri? Grazie... Buona domenica! --Gian piero milanetti (msg) 10:06, 23 mag 2010 (CEST)

Ciao, grazie... avevo capito male... l'intero paragrafo dice: "According to test pilot Mark L. Gallai, the Mustang was easy and pleasant to fly, especially during log sorties. It's shortcomings included the lack of cannons and a higher power loading than on the Yak-9, La-7, Bf 109, Fw 190 and especially the Yak-3, which enjoyed better agility, rate of climb and acceleration up to 3,000 meters. Above 6,000 meters, however, the Merlin was more powerful than the La-7's Ash-82FN or the Yak-9,s VK-105PF." Balshoye cpacciba... corro a correggere...

--Gian piero milanetti (msg) 08:58, 26 mag 2010 (CEST)

Ciao... si sono d'accordo sulla futilità dei campionati, infatti io mi guardo bene dal farli personalmente... ma la cosa cambia se i confronti li fanno i piloti collaudatori delle forze armate che devono decidere se acquistare il caccia in questione oppure no... c'è da supporre che i loro confronti, relativi al tipo di impiego e di bisogni, abbiano un'oggettività e una scientificità non contestabile.. insomma hanno un valore storico importante... c'è da supporre che i confronti fatti dall'Unione sovietica siano stati fatti con la sringente obbiettività dettata dal caso... quegli stessi criteri che li hanno portati ad apprezzare tanto il P-39 e poco o nulla il celebre Spitfire V... Il Mustang è stato un caccia eccezionale per le nuovi ali a profilo laminare che gli permettevano di avere una lunghissima autonomia... questo era in fin dei conti il suo pregio maggiore e il motivo per cui gli Usa lo impiegarono, per proteggere le fortezze volanti dirette in Germania, ma quanto ad armamento, come notavano giustamente i sovietici, erano inferiori a diversi tipi tedeschi e sovietici che erano armati con batterie di cannoncini da 30 millimetri e più e che permettevano di distruggere aerei nemici con meno di cinque colpi, sparati in una frazione di secondo... la batteria di mitragliatrici dei Mustang facevano molti meno danni, d'altra parte installare i cannoncini nella ali avrebbe alterato il profilo laminare e ridotto la maneggevolezza già non esaltante, non era possibile installare il cannoncino nel mozzo dell'elica e nemmeno sul cofano motore credo a causa delle difficoltà di sincronizzarli con elica quadripala... I P-51 essendo progettati per scorta ad alta quota eccellevano anche grazie al motore appunto ad alte quote ma ai sovietici non interessavano tali caratteristiche visto che gli scontri avvenivano a 3000 metri o anche più in basso e a quella quota i Mustang non potevano far fruttare le loro caratteristiche migliori... In fin dei conti "confronti" vengono ammessi anche nel "sancta sanctorum" di wikipedia, avendone incontrari diversi ...

Comunque, again thanks a lot and Best regards --Gian piero milanetti (msg) 10:40, 26 mag 2010 (CEST)

Grazie per la lettera come sempre puntuale, esauriente e ben scritta, ma vorrei spendere due parole anche io... Io non passo il mio tempo a cercare o promuovere confronti ma capita che scrivendo un contributo ci siano due righe scritte dall'autore ovviamente e non da me che spiega perché un certo aereo è stato preferito ad un altro per un'acquisizione... non mi sembra per niente un confronto da partita o campionato di calcio e francamente mi sembrerebbe di censurare non mettendolo... scusa... ma se scrivo che la VVs prova il Mustang e poi non lo compra, è normale chiedersi perché... ed io credo che un'enclppedia tra i suoi compiti dovrebbe avere anche quello di rispondere ai perché... e se io scrivo che non lo ha preso perché dai loro test risultava inferiore a certi caccia sovietici o tedeschi, queseto è un confronto non enciclopedico? Francamente sono sconcertato...se poi l'ultimo arrivato su wikipedia si senti in dovere di cancellarlo... no comment... e poi scusami ma non credo che sia possibile che il confronto se lo faccia il lettore perché dimmi quale specialista di aeronautica può mai fare un confronto tra gli aerei in base ai dati che noi forniamo? Come fai a capire - da lettore medio - che il Mustang era meno maneggevole dello Yak-3 sotto i 6 mila metri in base ai dati forniti, non dico dai nostri articoli, ma anche da quelli super di en wiki? Onestamente io non credo di essere l'ultimo arrivato e non avevo capito che il Mustang fosse inferiore allo Yak-1 in date condizioni... Comunque non guastiamoci il sangue... Io cerco di fare del mio meglio, come sempre, poi...

non guastiamoci il sangue... buona giornata, davvero! --Gian piero milanetti (msg) 13:56, 26 mag 2010 (CEST)

E come si fa a non essere d'accordo con quello che dici? Sarebbe l'ideale, una bella tabella con i dati e sotto i pareri dei piloti! Bellissimo! E sono convinto che ci si arriverà, magari tra un po'! Ma però - scusami il pleonasmo - fare un lavoro del genere richiede - lo sai no? - grande professionalità, molto tempo, grande impegno, molti mezzi (sai quanti testi occorrerebbero per fare questo, vero?)... "E io pago!", scusami la battuta DeCurtisiana! :) Ma il problema è - anche, e non soltanto - questo. Chi lo fa, gratis (anzi, no: pagando di tasca propria, in tempo e denaro) tutto questa sorta di lavoro, per la bella faccia di wikipedia?ù

E poi... scusami, ma quali e quanti dati dovremmo fornire - e chi ce li ha? - per far capire per esempio che il motore del P-40 a bassa quota aveva una ripresa lenta? Dovremmo trovare dati omogenei per tutti i velivoli, in eguali condizioni di impiego.. e dove li trovi? Quello che dici tu purtroppo è - per me - l'assoluto, in quanto tale, teorico, una tendenza, un orientamento... almeno io la penso così... poi sono pronto a ricredermi... e poi scusami ma mi pare di ricordare (bene) che ci sono fior di confronti anche su Wikipedia inglese, basta vedersi la pagina sullo Spitfire, confrontato con i suoi classici avversari tedeschi... allora? Proprio da lì parte la predica? :) E poi... hai visto mai la pagina di certi aerei americani?? Non parlo del Mustang, che sembra una pubblicità della North American in molti tratti... ma anche di aerei "infelici" come il P-40! Leggendole sembra che quegli aerei siano stati delle meraviglie della tecnologia, quando almeno il P-40 è stato una delle macchine meno riuscite del conflitto! E guai a toccargliele e a mettere un parere di un autore che mette in dubbio tali qualità! Anche il P-38! Un aereo che veniva surclassato anche dagli aerei rumeni Iar-80! Guai a toccargli la pagina! Concludo ripetendoti che io cerco di fare del mio meglio tenendo conto delle regole di wikipedia, se poi tu o o magari pure qualche entusiasta neofita ritienete di correggere quello che scrivo, fai pure... non metto in discussione la tua autorevolezza... comprendo, ma - a volte - non concordo! Salutissimi! --Gian piero milanetti (msg) 14:43, 26 mag 2010 (CEST)

No... tu l'autorevolezza ce l'hai eccome... senza scherzi sei un'eminenza e hai una visione della situazione molto più vasta della mia... francamente mi conforta leggere che nessuna di quelle voci sia andata in vetrina... ci sarebbe mancato solo questo! Ma sai riflettevo passeggiando con cane e andando a prendere un hard disk visto che nessuna pen drive riesce a contere più il materiale sulle "Soviet airwomen"... quel discorso sulla tabella dei diversi caccia - lo so che è un esempio - non si può fare semplicemente perché tanti dati non esistono.. voglio dire... io ho letto tanto sui Macchi da caccia ma non ho MAI trovato dati che invece circolano per altri aerei inglesi, americani e tedeschi: che so, la velocità di rollio, il raggio di virata a varie velocità e quota e via dicendo... questi dati non esistono - sul mercato occidentale almeno, ma penso nemmeno su quello nazionale - nemmeno per gli aerei rumeni, russi etc. quindi... Se hai dato un'occhiata alle voci sul Macchi 200 e sul 202 io ho inserito dei contributi che non trovano l'eguale in articoli di aerei americani... i difetti anche gravissimi che affliggevano macchine altrimenti buone od eccellenti... Ora ti lascio perché devo riscrivere la domanda di trasferimento e poi ho il lavoro sulle aviatrici russe che tra un po' dovrebbe entrare nel vivo...

All the best! --Gian piero milanetti (msg) 16:47, 26 mag 2010 (CEST)

Vandalismo inglese

Grazie. Sono quelli della ditta SOFRASER, che spammano su en.wiki, proprio come hanno fatto da noi. J alo 12:55, 24 mag 2010 (CEST) ___________________________

Antonanghilu

Ciao, caro amico EH101. Sei stato molto gentile, come lo é stato ieri Bonty. Volendo cambiare quell'"acari" della registrazione degli UTENTI INTERESSATI, non riuscivo più a sistemare le cose. Ieri é intervenuto in aiuto Bonty, ma stamane in un'altra pagina del ns. Progetto, ho visto che qell'"acari" era ancora presente, e l'ho cancellato senza sapere che avrei cambiato qualcosa nella pagina principale. Comunque, adesso é tutto a posto. Non ho altro da cambiare, per cui puoi stare tranquillo. Grazie del tuo pensiero, e se avrò bisogno di qualcosa ti farò un fischio. Di nuovo, grazie tante con il mio cordiale saluto--Antonanghilu (msg) 13:05, 25 mag 2010 (CEST)

Grazie mille per l'aiuto

non sarà un granchè come illustrazione ma almeno ora qualcuno potra orientarsi un minimo fra tutti i dati dell'Operazione Tidal Wave. grazie mille --Serial Kinder (msg) 18:21, 26 mag 2010 (CEST)

Segnalazioni errate

Segnalazioni errate relative a immagini PD-Italia

File:SM79_278sq.jpg

Grazie per aver caricato File:SM79_278sq.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 23:49, 27 mag 2010 (CEST)

File:SM79_278sq_(2).jpg

Grazie per aver caricato File:SM79_278sq_(2).jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 23:49, 27 mag 2010 (CEST)

File:Siluro_SM79.jpg

Grazie per aver caricato File:Siluro_SM79.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di [[Aiuto:Trasferire immagini su Commons|trasferirla]] su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 23:54, 27 mag 2010 (CEST)

File:SM79_278sq.jpg

Sono spiacente per il precedente messaggio riguardante questa immagine. Ti chiedo, se possibile, di evitare di spostarla su commons perchè verrebbe eliminata nel giro di pochi minuti. --FaleBotNF (msg) 10:31, 28 mag 2010 (CEST)

File:SM79_278sq_(2).jpg

Sono spiacente per il precedente messaggio riguardante questa immagine. Ti chiedo, se possibile, di evitare di spostarla su commons perchè verrebbe eliminata nel giro di pochi minuti. --FaleBotNF (msg) 10:32, 28 mag 2010 (CEST)

File:Siluro_SM79.jpg

Sono spiacente per il precedente messaggio riguardante questa immagine. Ti chiedo, se possibile, di evitare di spostarla su commons perchè verrebbe eliminata nel giro di pochi minuti. --FaleBotNF (msg) 10:37, 28 mag 2010 (CEST)

Ancora problemi con le immagini

Ciao EH101, tu che la sai lunga sulle questioni riguardanti le immagini, mi dai una mano con questa cosa? La foto di Blanc l'ho tratta dal mio libro, fonte che non ho messo per evitare le polemiche che puoi immaginare. E' una foto che trovai all'ACS quando stavo all'università in epoca in cui era ancora libera la riproduzione (prima della legge del 2004, per intenderci) e chiaramente è stata scattata prima della grande guerra (si capisce dagli abiti e dall'aspetto di Blanc), quindi ben oltre il 75ennio di prammatica.

Sto pensando se un'alternativa possa essere che ne carico una nuova versione rifatta completamente a fotosciop (fra l'altro, essendo una scansione di una fotocopia di una foto di cent'anni fa, questa è abbastanza bruttarella), tramite filtri e altre diavolerie in maniera da darla come opera propria. Grazie in anticipo, ema --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:01, 29 mag 2010 (CEST)

E debbo accodarmi anch'io alla richiesta perchè molto gentilmente Jaqen mi ha segnalato la foto dell'A106 a rischio. Ci sono altre immagini sulla rete eventualmente, ma questa è bellina, e non ho capito come mettere le informazioni che mancano, pur avendo dato un'occhiata alla pagina in modifica. Lo so che la mia presunta esperienza dovrebbe aiutarmi, ma evidentemente... Al limite troviamoci per discuterne. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:19, 30 mag 2010 (CEST)

Scusa la wikiassenza, rispondo solo ora. Vabbè, nonostante la segnalazione d'abuso del bot l'immagine è ita lunga. Pazienza, ora credo che la rifarò fotoscioppandola in maniera da creare un'immagine originale. Questo potrebbe creare problemi? --Emanuele Mastrangelo (msg) 22:47, 7 giu 2010 (CEST)

Mancato rispetto della EDP

Hai una risposta in Discussioni_utente:Morbius#Mancato_rispetto_della_EDP. --Morbius (msg) 21:42, 30 mag 2010 (CEST)

Cancellazione Template:Schema per template

Ciao EH101, la pagina «Template:Schema per template» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ho proposto la cancellazione semplice in favore di {{TabellaTemplate}} e {{Parametro}}, spero tu non ne abbia a male visto l'impegno nel creare questo template :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 17:37, 31 mag 2010 (CEST)

Perfetto. Avevo provato anche io a ragionare su un nuovo template (qui). L'ho postato nella talk Discussioni template:TabellaTemplate. Se vuoi darci un occhiata :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 23:05, 31 mag 2010 (CEST)

Dopodomani

Ciao EH101, ti scrivo per un motivo personale... =) Il 2 giugno sarò a Roma per vedere la parata militare: volevo avere un parere da un WikiRomano (e frequentatore del Progetto:Guerra) su quale punto fosse il migliore per seguirla, considerando anche che arriverò (spero) proprio per l'ora d'inizio. Scusa, il disturbo,--Doppio M 23:46, 31 mag 2010 (CEST)

Elenco di armi

Ciao, ho aggiunto le liste pertinenti dalla "categoria:liste di guerra", se pensi vada bene si può procedere a sostituire la pagina. Forse la parte di liste collegate è troppo lunga però. Saluti --Amendola90 (msg) 13:37, 5 giu 2010 (CEST)

Commons-Viet

Ciao EH101. Ho notato, consultando le voci en.wiki dedicate alla Guerra del Vietnam, che molte foto lì presenti (p.e. in en:Battle of Dak To) sono, a mio parere, caricabili su Commons e quindi usufruibili anche per noi, visto che provengono da archivi di enti federali o dalle forze armate americane (e quindi in pubblico dominio). Ne sai qualcosa di come trasferire queste immagini su commons?. Ho consultato anche Bonty che mi ha messo qualche dubbio sulla legalità o meno di queste procedure...dimmi tu... Ciao e grazie!--Stonewall (msg) 11:01, 6 giu 2010 (CEST)

Achille Lauro

Non era una copertina... --F l a n k e r ✉ 17:36, 7 giu 2010 (CEST)

Pa0licch1

Ciao, ti volevo chiedere ragguagli su particolari di secondaria importanza. Nella motivazione della medaglia c'è scritto che Pa0licch1 fu colpito al petto, non si parla della milza. Quanto al giubbetto, che io sappia ai tempi si trattava di antischeggia e non di antiproiettile, che quindi non avrebbe comunque potuto resistere al tiro diretto di arma lunga a distanza ravvicinata. Non ho particolari motivi per sostenere l'una o l'altra tesi; vorrei solo poter spiegare al lettore informazioni che possono sembrare contraddittorie. Grazie e buon lavoro. --Ribbeck 19:15, 7 giu 2010 (CEST)

Ciao, grazie per la spiegazione e per il reperimento delle informazioni. Mi pare tutto convincente. Buona serata. --Ribbeck 21:41, 8 giu 2010 (CEST)

immagine del film brubaker

Ciao Eh.. ma io l'immagine l'ho copiata da wikipedai inglese.. com'è possibile che sia incompatibile? e c'è anche in molte altre versioni di wikipedia.
Possibile che non posso prendere neppure le immagioni da wikipedia stessa? ;) grazie ---- Don Zauker (Fineas76) dimmelo! 15:45, 8 giu 2010 (CEST)

solita storia per rachel corrie.. è su wikipedia russa. Sai che non ci capisco nulla? help please! :) ---- Don Zauker (Fineas76) dimmelo! 15:46, 8 giu 2010 (CEST)

Oops.. scusa allora. non immaginavo questo tipo di problema riguardo alle immagini :S grazie per avermelo fatto notare.
peccato però.. ;) ciao! e grazie della spiegazione ---- Don Zauker (Fineas76) dimmelo! 16:04, 8 giu 2010 (CEST)

File:Beretta_ar_70-90.jpg

Grazie per aver caricato File:Beretta_ar_70-90.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Fale (msg) 23:47, 9 giu 2010 (CEST)

Categoria:Immagini_Creative_Commons_by-nc_2.5

Ciao, questa categoria contiene altre immagini provenenti dal sito dell'esercito, tra cui questa a cui Sannita ha apposto la licenza cc-by-nc-2.5 in questo edit. Analogamnete anche qua, qua e nell'immagine che tu hai modificato (qui). Perchè c'è questo 'conflitto' di licenze? grazie Fale (msg) 07:56, 10 giu 2010 (CEST)

PS: Addirittura qua passa dalla cc-by-2.5 alla cc-by-nc-2.5 Fale (msg) 07:58, 10 giu 2010 (CEST)

Grazie per la spiegazione... allora chiedo a Sannita perchè ha deciso di cambiare interpretazione ;) Fale (msg) 08:53, 10 giu 2010 (CEST)

Al di là di quanto dici, la mail che ha mandato l'esercito parla di richiedere un'autorizzazione esplicita per l'utilizzo commerciale. Abbiamo mandato un sollecito per chiarire la questione, ma è rimasto inevaso. Di qui la mia decisione di apporre quantomeno la clausola nc.

Se sei a conoscenza o in possesso di altre mail, fammelo sapere, così provvedo a tenere tutto in un unico ticket e salviamo le immagini. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:03, 10 giu 2010 (CEST)

P.S. Se facessi un salto su IRC nel pomeriggio, te ne sarei estremamente grato. Ho un po' da fare nelle prossime ore in RL, però cercherò di essere presente in chan e di spiegarti (e farmi spiegare) meglio la situazione. Il mio interesse è comunque di salvare le immagini. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:26, 10 giu 2010 (CEST)

Ho avuto modo di leggere con più attenzione quello che hai scritto a me e a Fale. Ti chiedo di moderare seriamente i toni nei confronti del nostro lavoro come OTRSiani. Non siamo persone che si dilettano con il copyright, come ci hai sprezzantemente definito tu.

Inoltre, non ho modificato per schiribizzo le immagini donateci dall'Esercito, né per non conoscenza delle licenze Creative Commons (centrali nella mia analisi clausola per clausola delle licenze libere - non solo delle CC, ma anche della GPL, della LGPL, della GFDL, della Apache, delle BSD, della MIT, eccetera - che ha costituito la mia tesi magistrale, giusto per la cronaca), ma le ho modificate perché ho visto l'indicazione "NC", pure riportata nella mail presente qui su WP.

Può darsi che abbia ecceduto nello zelo, ma questo non ti autorizza ad ironizzare sul nostro lavoro - tanto più che tu non vi hai accesso e non sai cosa facciamo. Inoltre, al ticket indicato leggo solo quella mail, la nostra risposta di accettazione e il sollecito a togliere l'ultimo "caveat" alle licenze, a cui non abbiamo avuto risposta. Vorrà dire che farò un supplemento di ricerca ed unirò tutti i ticket dall'Esercito, così vediamo di mettere la parola fine alla questione.

Infine, ti posso già preannunciare che, per quel che mi riguarda, le immagini autorizzate dall'Esercito non solo devono restare, ma sono perfino bene accette, come tutti i materiali donati dall'esterno. Se non lo sai, io ho provveduto a salvare un bel po' di immagini provenienti dal Museo di Vigna di Valle, taggate come unverified da Fale. Chiedi a Threecharlie del cazziatone che ho mollato l'altro ieri sera proprio a Fale in channel - non ottenendo alcun risultato, a quanto sembra. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:40, 10 giu 2010 (CEST)

Confermo e sottoscrivo. Sannita ha fatto una buona lavata di capo (IMHO non recepita completamente da fale) pregandolo non solo di avere una linea più morbida ma anche esortandolo a non creare del lavoro sporco inutile proprio per una rigida interpretazione delle regole. sempre IMHO Sannita sembra ben disposto a cercare di trovare una soluzione ed auspico che una collaborazione (almeno) tra voi due non possa che dare buoni frutti. :-) -threecharlie (msg) 17:02, 10 giu 2010 (CEST)

A Elitre ha dato fastidio, a Trixt ha dato fastidio, a Vito ha dato fastidio, a me ha dato fastidio... non è che forse il sarcasmo potresti anche risparmiartelo una volta tanto? :)

Ripeto: fosse per me, la questione Esercito non sarebbe mai stata aperta. Sono stato costretto ad intervenire in seguito a casini combinati da Fale, il quale ha chiaramente dimostrato di non capire granché di copyright (più volte lungo parecchi mesi).

A parte tutto, sono riuscito a trovare soltanto un ticket (per ora), cioè quello a cui normalmente facciamo riferimento. Farò una nuova ricerca, più approfondita. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:44, 10 giu 2010 (CEST)

una info

scusa se ti disturbo con tutto il daffare che hai.. volevo mettere ad una pagina la protezione contro il vandalismo, ovvero la possibilità di modifica solo per gli utenti registrati da 4 gg.. come devo fare? e basta che la inserisco o anche questo dev'essere discusso? grazie ;) e ciao! ---- Don Zauker (Fineas76) dimmelo! 12:40, 10 giu 2010 (CEST)

ok leggo le linee guida che gentilmente mi hai inviato ;) grazie ancora! ---- Don Zauker (Fineas76) dimmelo! 14:36, 10 giu 2010 (CEST)

Re:

Ma certo, capisco perfettamente, e capisco anche che a forza di vedere che si è presi per un rompi piuttosto che un utente che lavora pro qualcosa faccia scattare il meccanismo di autodifesa. Tuttavia ci tenevo a confermare quello di cui sono stato spettatore perché ho constatato personalmente che avete molte più obbiettivi comuni di quanto si possa superficialmente pensare. Permettetemi (perché presumo che anche Sannita faccia il curiosone ehehehe) di sperare in una convergenza parallela tanto cara alla nomenclatura politichese ;-)--threecharlie (msg) 17:18, 10 giu 2010 (CEST)

Cannone a rotaia

Ciao, sto lavorando su questa voce. Ho tradotto qualcosa dalla Wikipedia Inglese e ordinato le immagini. Volevo sapere il tuo parere su una cosa, ho visto che hai messo tempo fa il Template:S, credi che sia il caso di poterlo togliere? In caso contrario basta che me lo dici, terminerò la traduzione e aggiungerò altre immagini (Su internet ho visto un'immagine davvero molto "invitante", spiega bene il concetto e rende bene l'idea, perciò mi sono già messo in contatto con il proprietario per vedere se può rilasciare i diritti). Inoltre Dr Zimbu mi parlava di un problema, per ora la categoria della voce è "Armi", ma ci vorrebbe bisogno di assegnarle una sottocategoria della Categoria:Armi. Tu che ne pensi, quale sottocategoria può essere più adatta? --Raffaele96 (msg) 14:19, 11 giu 2010 (CEST)

Grazie!

Ciao EH101! Ti ringrazio per il benvenuto. Spero di poter essere utile. Ciao! --MaxDel (msg) 17:28, 14 giu 2010 (CEST)

Cancellazione

Ciao EH101, la pagina «Template:Infobox bomba» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Avviso a titolo puramente informativo: anche se la cosa era prevista ed auspicata, mi sembrava comunque corretto comunicartelo ;-) Buona giornata! --Causa83 (msg) 17:39, 15 giu 2010 (CEST)

Rollbacker

Ciao, ti ho assegnato la funzione di rollbacker. Ma non perdere la buona abitudine di motivare eventuali rollback di edit non palesemente vandalici, facendo uso dello strumento annulla tradizionale. Le regole le conosci. ;-) Ciao, buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 19:44, 17 giu 2010 (CEST)

Ah, complimenti per la nomina :-)--threecharlie (msg) 01:08, 18 giu 2010 (CEST)

Mi dispiace ma non resistevo più.

A cosa mi riferisco? Basta leggere i miei contributi, poi sarà quel che sarà...--threecharlie (msg) 01:08, 18 giu 2010 (CEST)

Oggi, 18 giugno 2010, l’utente “Big Prince” si è rotto le palle di subire, ormai da alcuni mesi, le continue e insistenti critiche e maltrattamenti molto stupidi, da due utenti: “Dante Alighieri” (leggi “Threecharlie”) e “Virgilio” (leggi “EH101”). Da oggi non si chiama più “Wikipedia.it”, ma “threecharlie ed EH101 …pedia.it”.Non puoi fare niente che questi due pseudo-professoroni si lamentano sempre e ti cancellano tutto quello che uno fa. Era da un anno che avevo scoperto Wikipedia e quando il tempo me lo permetteva mi dedicavo con il max impegno ad arricchire le voci inerenti l’aviazione. Ero ancora inesperto, lo so, ma i due non mi davano, e non me l’hanno dato, tempo di “velocizzarmi” e migliorarmi. Io sono ingegnere aeronautico e navale e fino agli anni settanta ho disegnato migliaia di disegni sul tavolo da disegno delle aziende in cui lavoravo, l’era del computer non era ancora arrivata e solamente quando sono andato in pensione mi sono comprato un pc e cominciato a muovere i primi passi. Cosa voglio dire con questo? Semplice: avevo chiesto non solo a loro ma a tutti gli utenti di aiutarmi cortesemente nelle voci che creavo o cercavo di ampliare, ma i due pseudo-professoroni niente, continuavano spietatamente, ma soprattutto maleducatamente a bombardarmi stravolgendo e cancellando il mio onesto lavoro. Forse mi sbaglio, anzi spero di sbagliarmi, ma questi due omini mi fanno credere che purtroppo nella nostra bella Italia esiste veramente uno sciocco razzismo tra noi italiani: i 2 omini in questione hanno cominciato a rompere le palle da quando nella mia pagina utente ho inserito la mia città, Napoli, siccome uno è romano e l’altro è veneto, e come diceva Peppino De Filippo in un famoso film con il grande Totò “e ho detto tutto”, si sa che stupidamente i romani e i veneti (sempre in generale eh!) odiano noi napoletani (quanto è brutta l’invidia), logicamente non tutti, fortunatamente, ma solo i razzisti stupidi. Io non sono stato mai razzista, ne tanto meno volgare e sono pacifico dalla nascita, ma quando ti capitano due rompicoglioni del genere anche un ottantatreenne sbotta. Questi due “cacacazzi” credono di aver vinto in quanto io da oggi getto la spugna e mi dedicherò ad altre cose, ma spero che altri utenti educati, amici e in gamba (ad esempio come l’utente Leo Pasini, e no come questi due ………. non so più come definirli) non gliela fanno “passare liscia”. Lo so che se continuo a lavorare in Wikipedia loro mi cancelleranno sempre il lavoro, potrei farlo per ripicca anch’io, ma IO non sono mica EH101 e threecharlie. Rispetto tutto quello che gli altri pensano e fanno e mi permetto con molta modestia di suggerire qualche consiglio agli altri utenti. Questi, poi sono liberi di ascoltarli o meno, ma io non sto li sempre a rompere le palle per ogni cosa, anche se fatta male, lo so che è stata fatta in buona fede. Poi vi dico: tutti possiamo sbagliare e metterci un po’ di tempo per capirlo e non farlo più, basta dare tempo agli altri e non stare sempre li ad attaccare in modo puerile. Un consiglio da un vecchio (che credono di aver sconfitto) ai giovanotti (che credono di aver vinto): vivi e lascia vivere. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Big Prince (discussioni · contributi) 01:42 18 giu 2010 (CEST).

Screenshot

Avevi lasciato la domanda: a proposito: dove stanno scritte in modo chiaro e a prova di niubbo le "informazioni indispensabili" la cui assenza potrebbe portare a cancellazione ? Non sbagliamo a identificarle eh !. La risposta è sempre stata qui (requisiti elencati sopra in maniera IMHO più che comprensibile). Come mai non hai più "implementato" la tua proposta? Ciao, --Elitre 11:24, 18 giu 2010 (CEST)

Lo scopo di Wikipedia è, ancora per il momento, quello di scrivere un'enciclopedia sotto licenza libera e di diffondere altri contenuti multimediali parimenti liberi. Tutto il resto costituisce un'eccezione e mi sembrerebbe il minimo chiedere che se proprio si deve derogare alla nostra missione (non pariamoci dietro al contenuto informativo), lo si faccia almeno con tutti i crismi. Indicare autore/detentore del copyright e fonte di un file non è prerogativa delle immagini sotto EDP, ma lo devono fare anche quelli che caricano immagini sotto EDP. Su en.wiki ad esempio, tra il template che devono compilare per le immagini "in fair use" e il testo che devono aggiungere a mano, ci vogliono almeno 2-3 scroll di mouse per arrivare alla fine della pagina dell'immagine. Eventualmente farò da sola. --Elitre 12:17, 18 giu 2010 (CEST)

Vabbè. Ti rimando allora ai 5 pilastri, puoi leggerli in qualunque lingua. Noi siamo per il free content, il che, con tutta evidenza, non ha impedito sinora ad alcuni contenuti non liberi di essere caricati, a condizione che chi li carica si periti almeno di inserire le info necessarie, e non puoi venirmi a dire che fonte e autore/detentore dei diritti non lo siano. Come rispetti il copyright altrui se non citi nemmeno chi è? Comunque ho avuto la mia risposta, mi basta. --Elitre 13:52, 18 giu 2010 (CEST)

Il che ha comunque senso, visto che loro il fair use ce l'hanno... Ma non si sognano di utilizzarlo per i testi o nei casi in cui non ce n'è bisogno, visto che la vocazione del progetto è ben diversa (e incidentalmente anche quella della Foundation, dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free, multilingual content dove free linka a free content). Ma non importa. Poi quando opinioni come la tua prevarranno, sarete liberi di baloccarvi da soli con un sito esattamente identico agli altri. --Elitre 14:12, 18 giu 2010 (CEST)

<<Tutto il resto costituisce un'eccezione e mi sembrerebbe il minimo chiedere che se proprio si deve derogare alla nostra missione (non pariamoci dietro al contenuto informativo), lo si faccia almeno con tutti i crismi. Indicare autore/detentore del copyright e fonte di un file non è prerogativa delle immagini sotto EDP, ma lo devono fare anche quelli che caricano immagini sotto EDP.>> cit. Non ho scritto (ancora) aboliamo le eccezioni. Ma siccome non vuoi leggermi, va bene così, ciao. --Elitre 14:50, 18 giu 2010 (CEST)

Stub di forze aeree

Non posso darti torto, ma dato che per realizzare uno stub decente basta uno schema già precostituito direi che posso anche spendere una mezzora per unificarli al nostro standard e vediamo chi si stanca prima. In fondo sono voci che abbiamo inserito nel festival stub ;-).--threecharlie (msg) 21:30, 20 giu 2010 (CEST)

spostamenti

Ciao, volevo chiederti se queste sono conformi alle linee guida del progetto guerra. --Ask21 (msg) 10:47, 22 giu 2010 (CEST)

CURTISS P-40 en wiki

Ciao, Grande, come stai? Scusami se ti disturbo ma avrei bisogno del tuo aiuto. Come forse avrai visto, c'è una divergenza di opinioni tra me e il gruppetto "Bzulk-binkesternet-(Brutaldeluxe)". Soprattutto i primi due - soprattutto il secondo - sono molto attenti a cancellare qualsiasi contributo io scriva, nonostante referenze anche con libri pubblicati in inglese, qualsiasi contributo, diciamo così, critico nei confronti di alcuni aerei, come ti accennavo già in passato. In questo caso si tratta del P-40. Loro scrivono cose assai discrutibili dicendo che quel caccia assai poco felice si dimostrò particolarmente efficace contro gli aerei dell'asse... manca ogni referenza diretta a supporto di tale affermazione... quando ho messo il "citation needed" Binkesternet l'ha cancellata cone ha cancellato il mio contributo critico ma ripreso alla lettera da un testo nei confronti di quell'aereo. Quello che ti chiederei è l'iter da seguire per chiedere l'intervento di un admin che possa derimere la faccenda... non è possibile che quei tre possano impazzare su en wiki aviation facendo il bello e il cattivo tempo... questo è contro uno dei pilastri di wikipedia - alla fine l'ho capito anche io - e cioè: l'obiettività. Voglio denunciare a qualcuno che sta sopra di loro quello che succede là dentro, in en wiki aviation ... che a mio parere è diventato un feudo di alcuni contributors più anziani e magari anche bravi che alla fine danno a quelle pagine una loro impostazione non imparziale... qualunque admin dotato di senso critico dovrebbe poter vedere come stanno le cose... se la cosa continua sto considerando di scrivere una bella lettera a un quotidiano denunciando le cose che succedono in certi risvolti di wikipedia... per favore aiutami... --Gian piero milanetti (msg) 19:30, 22 giu 2010 (CEST)

P-40 / 2

Come al solito la tua prosa è mirabilmente precisa e puntuale... davvero... non ti lusingo... sei estremamente chiaro ed esauriente... ma c'è solo un particolare: che io ho scritto dei contributi in inglese tratti da una delle piccole bibbie in lingua inglese, scritto sì da Angelucci e Matricardi, ma in inglese!

QUindi non è che ho messo un articolo di un periodico di reduci che dice che il P-40 era un apparecchiaccio! Il problema è che loro cancellano i contributi che non gli aggradano... sia scritti in italiano tradotto che in inglese... Sulla stampa nostrana non scriverei delle discrepanze ma di come funziona wikipedia inglese che è il modello di tutte le wikipedie come mi pare mi confermi pure tu... forse ci tengono alla loro immagine... ma non è questo il punto... loro scrivono cose non referenziate e se io metto un legittimo "richiesta di fonte" loro - Binksternet - lo cancella... Insomma, io voglio tentarle tutte, voglio sentire che dice un admin in lingua inglese... se mi dice che loro hanno licenza di uccidere, mi regolerò di conseguenza... aspetto la tua risposta... Riguardo ai miei libri... molti li compro su abebooks a pochi centesimi, mi costano dieci volte tanto a volte le spese di spedizione... comunque puoio sempre fare una verifica a campione ed accertarti della mia buona fede... ancora dubiti? :) Grazie! gian piero

La "perfida" en wiki!

Sì capisco perfettamente, quello che dici, la chiarezza e l'analiticità oltre alla padronanza dell'italiano non ti mancano... per questo gradirei molto sapere, conoscere, la tua opinione sui miei scritti di "fiction-aeronautica", diciamo così... sei riuscito a procurarti "Bomba a bordo"? O hai letto delle parti del testo che ti avevo inviato?

Tornando "a bomba" sull'argomento... sono come sempre d'accordo con te, ma... pero...! Angelucci e Matricardi sono forse gli unici due storici dell'aviazione italiana riconosciuti a livello mondiale, tanto è vero che sono stati inseriti in una collana classica anglosassone... non sono affatto schierati, tanto è vero che si sperticano in lodi di aerei di ogni schieramento... sono infinitamente più schierato io, che storico non sono... Angelucci, in particolare, è uno dei testi preferiti di uno dei pilastri di en wiki aviation, non ricordo chi... ma questo potrebbe avere scarsa o nulla importanza... quello che avrei da dire è questo: CHI GIUDICA SE QUELL'AUTORE E' ATTENDIBILE MENO PIU' ALTRETTANTO DI UN ALTRO? bZULK? BRUTALDELUXE? BINKESTERNET??? MA...scherziamo? Scusami, sai... so che sei amico di alcuni di loro, ma forse questo ti impedisce di vedere con obierttività - forse mi sbaglio - ma, fatta salva la loro indiscussa competenza, questi signori hanno un tallone d'achille che è per l'appunto l'adorazione, l'idolatria, per certi modelli di aerei, per motivi personali, affettivi, professionali, od altro... ti avevo già detto in precedenza... un apparecchio mediocre come il P-40, un aereo che risale a metà degli anni 30, nato già vecchio come impostazione all'inizio della guerra, valutato criticamente da più testi inglesi od americani... beh, questo apparecchio, se leggi l'articolo che hanno messo su questi signori è vergognosamente NON-obiettivo. Si arriva a dire che è al livello del Messerschmitt 109 o del Macchi 202, anzi... quando i piloti tedeschi in nord africa ne abbattevano a mazzi, letteralmente... ma questo potrebbe non voler dire nulla... torniamo al P-40... tutte le volte che ho trovato una notazione critica nei co0nfronti di questo aereo - ancor di più se parliamo del Mustang o dello Spitfire - anche se referenziata e basata su testi inglesi, a turno, ora l'uno ora l'altro, la toglievano, se non subito, dopo qualche giorno o dopo qualche settimana... fammi il favore... tu mastichi bene l'inglese... prova tu, magari in forma anonima a scrivere a inserire una frase sia pur minimamente critica nei confronti di uno di quegli aerei - aggiungi pure il p-38 o l'Hurricane - e poi dimmi che cosa succede del tuo contributo... riguardo al verificare l'esattezza dei miei contributi, condivido quello che dici, ma sempre in linea di principio... alla fine è già molto molto difficile trovare contributi e legarli in modo coerente... è ovvio che alla fin fine ne viene fuori la personalità dell'estensore come avviene esattamente in en wiki... a proposito di quest'ultima lasciami dire che secondo me uno dei pericoli più grandi di questa enciclopedia è proprio quello che sta avvenendo là... i vari settori diventano delle specie di feudi dove i contribuenti (?) sia pure più motivati esperti abili o altro, si arrogano il potere di censurare cancellare modificare gli interventi di altri contributors, spesso tagliandogli le gambe sul nascere... questo è l'antitesi di una enciclopedia democratica...tu sai che cosa voglio dire e tu sai che è un pericolo reale e tu sai che ci sono accenni di questo in en wiki, forse più che da noi... e io so che cosa mi dirai: che quei signori (termine feudale, guarda un po') fanno un gran lavoro, sono dei degni appassionati volontari, che svolgono un esimio benemerito lavoro... lo so... ma c'è un brutto rovescio della medaglia... l'arroganza della competenza... riflettici un attimo e poi dimmi... --Gian piero milanetti (msg) 14:53, 23 giu 2010 (CEST)

Nobilissimo ed Eccellentissimo Tutnum

Ciao EH, vedo che si invecchia (wikipedianamente parlando, ovviamente XD). Complimenti vivissimi per il nuovo traguardo (più che altro, i 3 anni e mezzo di registrazione. I 20.000 edit da quello che vedo li hai passati da un pezzo). Buona giornata! ;-) --Causa83 (msg) 11:26, 25 giu 2010 (CEST)

Mi servirebbe una mano per salvare capra e cavoli

Ciao; oggi un IP ha fatto un gran bel lavorone nell'espandere la voce Al-Quwwat al-Jawwiyya al-'Arabiyya al-Suriyya inserendo anche la sezione sui distintivi di riconoscimento che mi piacerebbe molto inserire in tutte le voci simili. Volevo dare un minimo tocco anche io ma ho combinato un disastro... verso la fine della voce vedi che ho inserito la foto dell'impennaggio del MjG-23 catturato dagli israeliani ed esposto nel loro museo aeronautico. Però l'impaginazione è andata a farsi benedire... riesci a metterci una pezza? Grazie.

PS: Sempre a proposito di forze aeree forse ho convinto una mia conoscente on line messicana, innamorata della lingua italiana, a tradurmi interamente la voce della forza aerea messicana (che se non ricordo male da loro è in vetrina). Sarebbe un colpaccio, non trovi? ;-)--threecharlie (msg) 19:58, 26 giu 2010 (CEST)

Un altro appunto

Da quel che mi ricordo dovresti aver acqustato un Jane's che parla di forze aeree; se non mi sbaglio servirebbe un po' di spam sulle varie voci delle aeronautoche militari. Alcune non sono poi così male ma mancando una fonte bibliografica secondo quanto abbiamo deciso a suo tempo (e ora sono più rigido nelle valutazioni) mi tocca afibbiare una "d" ogni volta che non trovo almeno una fonte in tal senso. Si potrebbe fare eccezione quando la fonte è un sito ufficiale ma non ne abbiamo più parlato e quindi continuo con la mia opera "al ribasso". Se tu avessi voglia di perdere un po' di tempo si pèotrebbe risollevare dal limbo più di qualche voce. Ti faccio una proposta alternativa: Tu mi dai (o meglio scrivi in una voce) gli estremi del libro che hai, in bibliografia, e poi penso io a spammare in ogni voce di forza aerea; quando io sono in queste condizioni, vedi l'espansione che ho fatto al Fantam, avendpo un libro generale che alla tal pagina ha il tal velivolo, ma metto il volume in bibliografia e cito nelle note la pagina dove l'ho trovato. Credo sia il metodo migliore per dimostrare che almeno una letta l'abbiamo data e che comunque se ci fosse un altro che ha lo stesso libro andrebbe a colpo sicuro. :-)--threecharlie (msg) 20:54, 26 giu 2010 (CEST)

IB

Hi EH101 ! FYI Samples Some shortages are in process (see) in reneval UB Tests + old comparisations Saluti --Gruß Tom (msg) 03:29, 27 giu 2010 (CEST)

Re:anonimo

Giusto, ci sta dando una mano e non crea problemi; fosse anche Nicchio a me sta bene così, era solo perché vedevo un possibile nuovo "collega" con cui non bisogna ricominciare dall'ABC. :-)--threecharlie (msg) 15:29, 30 giu 2010 (CEST)

cat+

Ciao EH101 ! Si prega di guardare: [2] [3] [4] OK la versione italiano? Saluti --Gruß Tom (msg) 19:03, 30 giu 2010 (CEST)

Hi EH101 ! Your job ? Saluti --Gruß Tom (msg) 09:46, 3 lug 2010 (CEST)

Ho un dubbio sulle munizioni

Ne ho parlato in Discussioni_progetto:Guerra/Armi_da_fuoco#Problema_di_standard_nelle_munizioni?; puoi dire la tua? Grazie :-)--threecharlie (msg) 19:25, 30 giu 2010 (CEST)

Re:violazione copyright

L'immagine è stata presa da en:wiki a questo link, in cui l'autore la rilascia nel pubblico dominio rinunciando ai diritti. Credo che siano stati quelli del sito Foto.radikal.ru a prenderla da noi in quanto è presente anche una pagina in rumeno sulla mangusta gialla (probabile fonte dell'immagine copiata). Chiedo che sia ripristinata.--SamZane^contattami 11:06, 4 lug 2010 (CEST)

Macchi M.C. 205

Ciao, scusami... riguardando la pagina sul Veltro ho trovato una quantità di cose da sistemare... una sarebbe questa: per i gruppi si usano i numeri romani o quelli arabi (come fanno in enwikipedia)? E poi, dato per scontato l'uso della maiuscola, il corsivo (ancora come in enwiki) oppure con i caratteri normali? Ciao, in gamba! --Gian piero milanetti (msg) 14:29, 8 lug 2010 (CEST)

"Veltro"!

Accidenti, non pensavo che fosse una cosa così complicata! Devo dire che io nei testi italiani ho trovato entrambe le forme, mentre negli articoli di en wiki ho trovato i numeri romani per i gruppi... adesso non so se la cosa l'ha iniziata Stefano Mencarelli e loro si sono attenuti... certo è che sarebbe meglio avere una linea omogenea: una questione simile si pone anche per indicare il numero della Squadriglia... io ho sempre scritto, che so, 85a Squadriglia... ma ho anche trovato in giro 85esima o 85ma... o anche 85^... un vero rompicapo! A presto!--Gian piero milanetti (msg) 23:58, 8 lug 2010 (CEST)

Buona idea! Sì hai ragione... riguardo ai numeri arabi, sei sicuro? NOn mi dire che arrivano dall'India tramite gli arabi...

--Gian piero milanetti (msg) 07:37, 9 lug 2010 (CEST)

Re:

Mah sai, alla fine l'EDP è un po' il nostro fair use, e dentro c'è scritto in effetti che le foto di personaggi morti sono probabilmente non sostituibili (in questo caso una in PD la potranno caricare forse i ns pronipoti). Io il tag di licenza lo leggo in italiano comunque (ed esiste anche localizzata). Personalmente penso invece che sia uno dei pochi casi in cui ha "senso" ospitare un'immagine, nel senso che _per me_ è importante per la voce su una persona avere almeno un'immagine su di essa (in questo caso, da sostituire immediatamente appena se ne trovi una libera), mentre in tante altre situazioni (dai film ai gradi militari) la percepisco come un mero abbellimento e di conseguenza evitabile. Poi che la foto che mi hai linkato sia una rielaborazione artistica la cui qualità non riesco a valutare e di cui non conosco la fedeltà rispetto ai tratti originari, è un altro conto. Magari puoi avviare una discussione in merito. --Elitre 08:38, 9 lug 2010 (CEST)

Può darsi che io mi sbagli, ma mi pare che tutto dipenda da un'unica sola questione: è l'autore di un'opera l'unico a poter scegliere cosa possono fare terzi _con la sua opera e/o con riproduzioni della stessa_ (e lo stesso, anche se magari lo ignoriamo, dovrebbe applicarsi _alla sua "immagine"_ - qui non intesa come fotografia, naturalmente); quando muore, ovviamente, gli eredi o chi comunque detiene i diritti. Noi possiamo solo aspettare che la sua opera cada nel PD, che lui la rilasci con una licenza libera o anche (e questo accade) che ci dica esattamente a che condizioni più restrittive possiamo usarla, in modo da potervi applicare l'EDP (è successo ed almeno un certo admin commonaro era perfettamente d'accordo). Se ci pensi bene questo è anche il banale motivo per cui me la prendo per casi come gli screenshot, perché lì l'autore/il detentore dei diritti non solo non viene interpellato affatto, ma spesso non vogliamo neppure riconoscerlo, e _questo per me_ è fair use puro. Quello che contravviene alla regola indicata sopra è un mero errore nostro: ad esempio, le foto di statue o edifici di architetti viventi, di oggetti non più esistenti ma il cui ideatore/creatore/disegnatore non è ancora deceduto o non lo è da più di 70 anni, di oggetti tridimensionali - come le macchine di F1! - che popolano le ns voci, ecco, è tutta roba da segare (e quando capita lo faccio, a meno che ovviamente chi detiene correntemente i diritti non ci autorizzi espressamente all'uso del suo materiale). PS: Nell'EDP a me pare che en sia magari più prolissa, ma forse più comprensibile (anche se poi ogni wiki ha le sue regole, e comunque non vedo come i ns utenti potrebbero rispettare 10 punti se fanno fatica a seguirne 4), però non possiamo prenderla sempre a pietra di paragone perché lì avendo effettivamente il fair use, il discorso è completamente diverso: teoricamente potrebbero anche fare a meno di un'EDP, se ce l'hanno è proprio perché, come cercavo di spiegarti l'altra volta, noi (come progetti WMF) tendiamo all'open e quindi vogliamo dar conto delle eccezioni che facciamo.--Elitre 22:03, 9 lug 2010 (CEST)

Template:Pre

Ciao EH101, potresti essere più chiaro facendo un esempio con il template:Pre? (A cosa) serve? Perché non è usato? Grazie, --★ → A ir on Ĉ 17:42, 9 lug 2010 (CEST)

Fat to e grazie per la benedizione :) --★ → A ir on Ĉ 22:41, 9 lug 2010 (CEST)

Grazie

Grazie per i complimenti EH! Alla prossima --Bonty (msg) 15:50, 15 lug 2010 (CEST)

Categorizzare

Ciao EH! mi sono iscritto al sottoprogetto elicotteri e stavo categorizzando un pò di voci. Nella home del progetto avevi dato una classificazione di frullino come leggero,medio/leggero,medio/pesante,pesante; ecco quando trovo una di quegli heli medio/xx li inserisco nella categoria medi? o devono essere dei "medi" puri per entrarci? Può sembrare stupida la domanda ma ho i miei dubbi xD, grazie! Sixfish (msg) 16:19, 16 lug 2010 (CEST) Dimenticavo...nel caso, ad esempio, dell'Aérospatiale SA 330 Puma è identificato nel template della casa produttrice sia come elicottero militare che civile. E' conosciuto più che altro per l'appartenenza a molte aviazioni dell'esercito in tutto il globo. Categoria militare o civile? Il ragionamento varrà anche per gli altri elicotteri dell'Aerospatiale?Sixfish (msg) 16:30, 16 lug 2010 (CEST)

Re:Ustica affaire

Certamente, concordo su tutta la linea, anzi se dimostriamo la capacità di gestire il lavoro comune verso un risultato di qualità che non scontenti eccessivamente nessuno ne avremmo solo che delle gratificazioni, sia al livello personale che come possibile ritorno mediatico data la potenziale maggiore cliccabilità rispetto un oscuro e poco interessante (per la massa) prototipo degli anni venti. Mi fa piacere che la mia linea "un po'" più decisa del solito abbia dato alcuni buoni frutti, spero migliorino nel futuro. :-)--threecharlie (msg) 11:30, 19 lug 2010 (CEST)

Re:Sandbox

Intanto scusami per aver postato il messaggio nella pagina sbagliata. Sarà il caldo!! Purtroppo una pagina del ns0 non può avere un suffisso sandbox. Se vuoi, per una questione di neutralità, la possiamo far divenire una sottopagina mia ed inserire il link nel relativo progetto in modo che tutti gli interessati sappiano dove poter scrivere. Fammi sapere. Ciao--Burgundo^(posta) 12:00, 19 lug 2010 (CEST)

Allora sposto a Utente:Burgundo/Strage di Ustica, ma tu che conosci il progetto mi dovresti fare la cortesia di darne notizia al progetto per avvertire gli utenti. Ciao e grazie.--Burgundo^(posta) 12:21, 19 lug 2010 (CEST)