Discussioni utente:EH101/Archivio7

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio6 Archivio8
 
Archivi
 

Help

Sto cercando di continuare la voce elicottero d'attacco ma ci metto 5 volte di più che fare una voce aeronautica "normale" uff. Per ora ti chiedo cosa sia e come si traduca la tattica che leggo più volte citata "close support role" (anche extremely close support). Leggendo quanto hai scritto a Rossella ti direi di fregartene delle convenzioni e venire pure a pasticciare nella mia/mie sandbox se no rischio di fare come in altre voci, ovvero di disseminare un numero considerevole di termini lasciati in inglese senza interlink o peggio con wikilink a en.wiki (però l'ho fatto per ricordarmi di andare a dare un occhiata per tradurre). Lo so che avrai altro da fare (ehmmm proprio hai deciso di fare una crociata vs i "pallonari"? hihihihihih) ma se mi dai una mano magari riusciamo a far uscire la voce con un minimo di senso logico, altro che babelfish :-D--threecharlie (msg) 19:31, 29 lug 2008 (CEST)

Non vorrei dover oliare il fucile in attesa di una sortita di rappresaglia sulle voci aeronautiche, non che non mi senta pronto a difenderle (tanto più che un po' di riconoscimento al vertice per i nostri lavori ci sono) ma sarebbe una scocciatura che potrebbe portare via tempo all'attività più proficua per wikipedia ovvero produrre voci (possibilmente curate). Pur avando letto con interesse goliardico la discussione non mi ci sono addentrato per manifesta ignoranza (non seguo il calcio se non nelle manifestazioni internazionali, anche in quel caso per campanilismo) tanto più che non avrei saputo dire di più che quel che hai asserito tu. Il resto poteva anche essere una mia opinione personale ma, ripeto per ignoranza, potevo fare più danno che altro (come quando allegri patrollatori cancellazionisti prendono di mira le "nostre" voci aeronautiche). Continuo a scrivere qualcosa :-)--threecharlie (msg) 21:42, 29 lug 2008 (CEST)

Secchio DC-9 ecc

Grazie mille allora ora faccio le ultime cosette butto tutto dentro word per trovare gli errori e ancora in serata inserisco. Grazie mille!--Rossella 21:51, 29 lug 2008 (CEST)

Voce inserita! Notte--Rossella 22:53, 29 lug 2008 (CEST)

Re:Template Marina Russa

Grazie per l'aiuto!--Causa83 (msg) 12:25, 30 lug 2008 (CEST)

Heliattack

Ciao nella sandbox ho il resto della voce, quella parte che era dedicata agli elicotteri. Devo ancora mettere a posto delle cosette finire di tradurre aggiungere le immagnini ecc ma è a buon punto. Ho visto che ieri hai fatto le ultime modifiche io poi statmani alla voce inserita ieri sera ho aggiunto le due note del testo inglese i weblinks i valori in litri ancora una immagine e basta. Fammi sapere poi ciao!--Rossella 15:20, 30 lug 2008 (CEST)

Che titolo metto in italiano alla voce Heliattack la lascio uguale come in inglese?--Rossella 20:53, 30 lug 2008 (CEST)

Ecco chi mi aveva messo la volpe di fuoco! non capivo! bon io in tua assenza butto dentro e poi metto sulla voce di ieri il template approfondire per Heliattack. Ciao--Rossella 21:09, 30 lug 2008 (CEST)

Immagine buona per Commons

Sto facendo un safari per la neotradotta voce Whirlwind. Ho trovato questa interessante foto buona anche per la futura voce sul gancio baricentrico no? L'unica cosa è che sono abbastanza ignorante da non saper determinare le versioni. Ci pensi tu a caricarla? Thanks :-)--threecharlie (msg) 17:51, 30 lug 2008 (CEST)

Ok, la lascio a te così metti una descrizione decente bilingue; poi sarà il caso di proporla al laboratorio immagini così da centrarla appena meglio e togliergli (se riescono) il nastro adesivo. --threecharlie (msg) 11:38, 31 lug 2008 (CEST)

Punto della situazione

Allora credo che la cosa migliore sia continuare nella lotta antincendio in modo da avere un pacchetto di voci complete. Quindi adesso guardo o mi do al bucket o al liquido ritardante. Gli avevo già dato una occhiata ma per il liquido ritardante c'è un unico problema non so come si dica borate in italiano. Non lo riesco a trovare sarebbe sale di boro ma?!?. Per la vetrina non credo che nessuna delle due voci possa ambire a tanto se non hanno minimo 30KB neanche da proporre, ma non credo che questo sia molto importante. Per la rubrica invevce magari mettendola in bella vista passa qualcuno che è esperto quindi se si può la proporrei.--Rossella 09:52, 31 lug 2008 (CEST)

Intanto facccio il Bucket o benna che mi sembra breve poi mi darò da fare per il liquido ritardante!--Rossella 10:06, 31 lug 2008 (CEST)

Sul manuale di stile...

Ehmmm, dato che ho letto sul manuale di stile che è preferibile la forma anni 1960 o anni sessanta io continuo a preferirla agli anni '60 che trovo scritto spesso e volentieri, anche perché con il video settato ad alta risoluzione come ho io quest'ultimo si legge confuso ;-)--threecharlie (msg) 11:35, 31 lug 2008 (CEST)

Dubbio da niubbio

Sono andato a caccia di immagini su Flickr per aiutare la neotradotta voce Benna (contenitore). Ho fatto buona caccia ma al momento di caricare lì'immagine non avevo grossi dubbi quindi ho attribuito come AB412 l'elicottero che si vede (tra l'altro c'è anche qualche altra immagine da caricare sempre da quella collezione su Flickr). Il punto è che mi è venuto il dubbio se è realimente un AB412, dato che mi sono limitato a controllare quali siano i quadripala in forza ai Vigili del Fuoco. Puoi darmi conferma o faccio come quelli che devono rifare tutto il caricamento (oh yeah)?--threecharlie (msg) 12:41, 31 lug 2008 (CEST)


Vaglio Classe Navigatori

Ciao

Per ora non sto lavorando xkè sono fuori e ti scrivo da un pc non mio. Volevo segnalarti che su richiesta di Edozio ho messo al vaglio la voce Clase Navigatori. Mi sembra una bella voce. Non so se l'ho messa bene al vaglio. Ho dato anche qualche suggerimento. Dai anche tu qualche parere al suggerimento che però non riguarda strrettamente la voce ma una unità della classe. Ciao e buone vacanze.--Gaetano56 (msg) 13:42, 31 lug 2008 (CEST)

Help voci Alvis Leonides e Alvis Leonides Major

Ho cercato di creare le due voci distinte partendo dall'unica voce en.wiki (ho la mania di non accorpare dato che in en.wiki ci sono delle voci decisamente più brevi in analoghi casi). Purtoppo il web è piuttosto avaro di dati e volevo sapere se nei tuoi libroni puoi trovare qualche notizia in più, anche solo qualche dato minimo (mancano addirittura alesaggio, corsa e di conseguienza cilindrata). Attendo news :-)--threecharlie (msg) 14:40, 31 lug 2008 (CEST)

Traslitterazioni dal cirillico

Ciao! Mi servirebbe il tuo aiuto per una traslitterazione. Forze Spaziali Russe in cirillico è Космические войска России. Seguendo le indicazioni di Aiuto:cirillico, ho tirato fuori Kosmičeskie Vojska Rossii. Domanda: è giusto? Visto che oltre al redirect devo correggere anche il template, prima di procedere vorrei essere sicuro...--Causa83 (msg) 17:17, 31 lug 2008 (CEST)

Ok, ti ringrazio. Allora buone vacanze, ci sentiamo tra una decina di giorni!--Causa83 (msg) 10:41, 1 ago 2008 (CEST)

Notizia di mia morte...

...molto esagerata. Ho letto solo ora la mia pagina di discussione. Come passa il tempo! Grazie per esserti ricordato di me. Effettivamente sono un utente molto pigro (e, all'epoca, partecipavo a troppi forum. Non potevo proprio permettermi di venire a discutere anche su Wikipedia). In futuro dovrò darmi più da fare. (Dogwalker) 23:26, 31 lug 2008 (CEST)

Buone vacanze

Dovunque tu vada (se serve) buon volo! Vedrò di curarmi la nuova leva, molto volenterosa, curiosa, attiva, entusiasta, recettiva e poi è curiosamente donna (anche se giovine). Aspetto il tuo ritorno sperando di farti trovare qualche gradita sorpresa ad ali rotanti :-)--threecharlie (msg) 00:20, 1 ago 2008 (CEST)

Mi serve il tuo aiuto...

per la voce Unità militari aeree, alla quale sei sicuramente tra i più indicati a contribuire. Inoltre potresti essere così gentile da pubblicare la cosa sulla newsletter di militaria? So che sei fuori ma ti aspettiamo. Ciao --Pigr8 mi consenta... 18:38, 3 ago 2008 (CEST)

Bentornato (si dice così, non volermene)

Ciao, ti si aspettava per il tuo apporto da supervisore :-). Spero di essere stato un buon tutor per Rossella perché a parte i motivi di cui tu hai letto (e di cui si potrebbe anche discuterne... ma ache pro?), sta dando una bella mano, è costante, recepisce il perché delle cose spiegate, possiede la giusta umiltà per prenderle in considerazione, comincia sempre più a fare le cose solo contando su di se... insomma è un bell'acquisto :-) Se poi bisogna passare a dare un'occhiata a quanto ha fatto direi che è un "minimo prezzo da pagare" per il suo contributo. Poi se lei tiene alla sua privacy non vedo perché si dovrebbe indagare su qualcosa che, IMHO, non ricade negativamente sul lavoro svolto. Per il resto ho cominciato ad alternare qualche voce di elicottero a qualche aereo (li avevo abbandonati quasi completamente) ripromettendomi di provare almeno ad alternare un bel destub ad una voce completamente nuova. Avrai notato che diversi degli elicotteri che avevi messo come "sprone" nel BaRotore hanno virato dal rosso al blu, e ho cercato di non rendere uno stubbino giusto perché ci sia, ma almeno ho fatto la traduzione integrale da en.wiki, curando anche i particolari (vedi template cita web) e non accontentandomi di quel che leggevo solo dagli anglofoni visitando le altre wiki, i link esterni e cercandone di nuovi. Le voci nuove sono nel progetto elicotteri (al paragrafo omonimo) e ho creato qualche sottocategoria (ma se stai leggendo avrai già visto). Altro non mi viene in mente che non pregarti di ripassare, con un po' di pazienza, la lettura delle nuove voci ed i destub dell'aera ad ali rotanti :-) ed ora vado un po' a nanna perché sono in piedi dalle 4.45; magari butto in ns0 un paio di destub lavorati off line stamattina, ma tutti da verificare (ci penso stasera ad occhi aperti e mente sveglia). Ah, abbiamo un paio di nuovi contributori, uno nuovo nuovo nuovo e colui che hai salutato tu (quindi lavato con perlana) e ritornato alla grande a dare una mano sui motori aeronautici (wow). Ancora bentornato :-)--threecharlie (msg) 16:07, 19 ago 2008 (CEST)

Sgrunt, mi sono intestardito nella voce Sikorsky H-19 (sì, l'ho scorporata dall'S-55 ma la metto dopo) perché come usciva non mi soddisfaceva. Almeno ora se qualcuno ci finisce risulta leggibile... Però manca la descrizione tecnica, un po' di fuffa comune all'S-55 che ho già preparato. A lavoro finito ti prego di dare un'occhiata a queste due; ora croll...ZZZZzzzzzz....--threecharlie (msg) 17:26, 19 ago 2008 (CEST)

Ciao, bentornato anche da parte mia. Non so se avrai letto tutti i messaggi che ho lasciato da Threecharlie, ma oltre alle nuove cosette che ho fatto con il suo aiuto non so se ti sia sfuggito il fatto che sono un lui e non una lei. Ne abbiamo discusso con Threecharlie come gli avevo giá spiegato che la utenza la ho ereditata diciamo a poco piú di zero edit dalla vera Rossella, che non ne ha piú rivendicato la proprietá. Per quanto rigurda le voci con l'aiuto del buon Threecharlie abbiamo completato le voci al rigurdo la lotta aerea antincendio e abbiamo aggiunto qualche nuova voce più o meno inerente al progetto elicotteri. Ci sentiamo dopo cena ciao--Rossella 18:05, 19 ago 2008 (CEST)

Ti faccio noto che

Mi sono ricordato che in chan è riemerso il problema della nomenclatura delle forze aeree nel nome originale (non ricordo con che admin onestamente). Lui continuava a ribadire il concetto che ci sono delle linee guida da seguire (se no che perdono tempo a fare?) e che quindi sarebbe da fare quel che ben intuisci. (è pure uscito il discorso che non può un progetto mettersi a stravolgere le regole ogni volta e mi ha citato... non ricordo quale). Devo però dire che tutta la discussione s'è svolta in tranquillità pur nella fermezza delle due posizioni e non ha prodotto nessun censore mandato a trasformare le voci "come da convenzioni wiki", vorrei sperare perché chi ha letto ha ritenuto corretta l'operazione ma presumo sia per "pigrizia". Morale, stiamo attenti e se succede qualcosa interveniamo a dire la nostra. :-)--threecharlie (msg) 21:29, 20 ago 2008 (CEST)

Eh, ammetto che m'è venuto un sorriso di soddisfazione quando ho letto la tua proposta, non tanto perché ambisca ad un ruolo simile quanto perché lo ritengo un ennesimo attestato di fiducia. Ho già avuto (credo che sia scritto nella mia pagina utente o comunque in giro per il web) delle esperienze di "moderazione" in un forum, quindi ho assaggiato le responsabilità che ne derivano. IMHO ho un'idea ben precisa del compito che deve avere un responsabile di un progetto (o area di competenza) e rischio di diventare pignolo e rompino ancora di più (con me stesso). L'idea di avere un "nostro" utente nell'Olimpo degli admin potrebbe portare effettivamente un maggior "peso politico" ma mi permetto di dire anche una maggiore visibilità. Se ora siamo un progetto di nicchia per i più, per cui possiamo fare anche i "sovversivi" ma non se ne accorge quasi nessuno, se uno di noi diventa admin avrà gli occhi puntati addosso, anzi potrebbe solo per aver presentato la candidatura richiamare sul progetto una certa curiosità. Istintivamente sono portato a pensare che sia un bene, dato che ad un esame non potremmo che fare una buona figura (sempre IMHO), però avendo dei precedenti attriti causati da chi sai tu potremmo anche essere studiati con più severità. Morale, pur ritenendo che ci siano utenti con più esperienza, con più risorse tecnico/storico/bibliografiche, con più edit (anche se questi contano fino ad un certo punto) se serve ad una causa comune ne possiamo anche discutere e, perché no, attuare una piccola strategia per chi poi diventerà il candidato prescelto. Comunque sia, grazie per il pensiero :-)--threecharlie (msg) 23:05, 21 ago 2008 (CEST)
Ehmmm, faccio già uso moderato di LiveRC... chissà se se ne sono già accorti hihihihih--threecharlie (msg) 23:42, 21 ago 2008 (CEST)

Pensierino della notte

Scusa, ma da quel guardone che sono mi suonano sempre dei campanellini e non ho potuto fare a meno di leggere alcuni tuoi "consigli". Da parte mia posso dirti che più che alla quantità nel patrolling sono attento alla qualità e non credo sia sufficiente la velocità nel rollback o nell'apporre un template per valutare il patrolling in termini qualitativi, tant'è che la dote che ammiro di più in un potenziale candidato è la capacità di analizzare, riflettere e affrontare con equilibrio e una buona dose di buon senso i molteplici contesti che si incontrano nel patrolling.

Ergo: non credo che i tuoi consigli siano proficui, nell'interesse di Wikipedia e nell'interesse stesso dell'utente: rischi di indirizzarlo su una brutta strada, soprattutto incitandolo a strafare per bruciare i tempi. Non credi che l'adminship sia un po' più complessa per ridurla al mero rango di sparatutto? Pensaci su e domani, se vuoi, dimmi cosa ne pensi... Ciao  :-) --Furriadroxiu (msg) 01:44, 22 ago 2008 (CEST)

Che ci siano delle distorsioni non lo metto in dubbio tant'è che ne stiamo parlando proprio in questi giorni (Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Requisiti_per_la_candidatura), sul fatto che le votazioni causano trombate da lasciare perplessi (vedi i recenti casi di .jhc. e Paul Gascoigne o - anche se c'era da aspettarselo - di Sergio). Da quel che scrivi è chiaro che hai avuto qualche contrasto non so con chi, però la tua analisi è estrema e sicuramente spingere sul tuo pedale non migliora certo l'andazzo, anzi... Non sempre le cose vanno come pensi e posso farti diversi esempi. E in ogni modo personalmente non sono il tipo che va a misurare l'attività nel patrolling come requisito fondamentale, guardo altre qualità che ritengo molto più importanti.
Per il resto, è vero sono intervenuto leggendo un messaggio che andrebbe inserito in uno scenario più completo, ma quando leggo certe cose mi preoccupo: non voglio macchine da LiveRC, voglio gente esperta nel saper discernere caso per caso e affrontarlo nel modo migliore per tutti. Ciao. --Furriadroxiu (msg) 12:05, 22 ago 2008 (CEST)
Scusami per l'intromissione, comunque, spero di non essere stato troppo invadente ;-) --Furriadroxiu (msg) 12:05, 22 ago 2008 (CEST)
Detto tra noi si tratta di uno dei difetti intrinseci che purtroppo ci dobbiamo accollare perché i rimedi sarebbero più dannosi del male. L'unica soluzione sarebbe l'uso sistematico del buon senso, cosa che spesso latita. ora devo "staccare" ciao --Furriadroxiu (msg) 12:22, 22 ago 2008 (CEST)

Mi scuso dell'intromissione supplementare, ma dopo aver letto la discussione ho pensato che ti sarebbe potuto interessare il parere di uno di quegli admin che chiami macchine da LiveRC (per specificare, quando son stato eletto ero più macchina da VF come diresti tu; il LiveRC è giovane). Non penso certo di spiegarti come vanno le cose, tu stai qui da parecchio tempo più di me e sai di certo meglio di me come vanno, ti voglio solo esporre la mia opinione. Adesso i vandali aumentano di mese in mese notevolmente e ci son sempre più buchi nel patrolling, e spesso vengono dei giovani per farsi conoscere a coprirli, e spesso male. Questo come dici tu perché gli admin eletti un anno fa pian piano smettono di patrollare perché ormai son già admin e la riconferma la passano quasi sicuro. Comunque questo lo sai già, mi sto perdendo, scusa. Io, come puoi vedere dai contributi, oramai faccio solo lavori tecnici: patrolling, copyviol, chiusura delle votazioni per le cancellazioni, blocco di open proxy; sia perché non sono mai stato un grande contributore di ns0 (scrivevo qualche stub o comunque voci non degne di riguardo) sia perché adesso c'è sempre più bisogno di manutenzione. Non discuto molto, spesso le discussioni non portano a nulla, ed è un sollievo quando si realizza qualcosa in seguito ad una discussione (forse se tutte le discussioni portassero a qualcosa non sarebbe più piacevole quando succede, ma lasciamo stare che forse è meglio). Ad alcuni utenti piace scrivere voci (molto più onorevole), mentre ad altri da più soddisfazione il patrolling, (ad esempio, io è da un anno e qualcosa che patrollo e ci trovo ancora qualcosa), questo per dirti che le macchine da LiveRC non sono solo tutti arrivisti, ma anche gente a cui piace patrollare. Cambiando argomento (ma non troppo) ricordavo che Remulazz ti avesse offerto un posto con tanto di macchina e vitalizio (mo l'ho ritrovato); te rispondevi che volevi superar i 10.000 edit e magai d'autonno ci avresti ripensato. Beh, gli edit li hai e l'autunno è alle porte... :-) se poi c'è gente che va a tirar fuori la storia col menca, le si può benissimo rispondere che è roba vecchia e che stranamente il menca è finito infinito (scusa il gioco di parole). Al massimo se non passi, finita lì e amici come prima. Effettivamente nel progetto:guerra c'è bisogno di admin, mi ricordo ancora la mazzata di copyviol per capodanno... (un ricordo felice, c'ho guadagnato un barnstar... scherzo ovviamente, i copyviol son uno dei mali peggiori di wiki). Pareri? :-) Buon lavoro, --ripe ma il cielo è sempre più blu 13:54, 22 ago 2008 (CEST)

Sì, purtroppo noto spesso commenti di questo genere e mi danno fastidio. Ma, ad esempio, l'elezione di Gian_d: non lo conoosceva nessuno e non faceva patrolling, è stato eletto e adesso è uno dei migliori (se non il migliore :D) admin di it.wiki e fa benissimo patrolling. Un po' uno schiaffo morale a chi dice niente patrolling = niente adminship. Comunque non ho ben capito la risposta: sì o no? Posso sempre candidarti, poi se noti molti commenti contrari puoi sempre rifiutare. --ripe ma il cielo è sempre più blu 17:22, 22 ago 2008 (CEST)
:o. Va be', ti devo uno scioppino al bar :-D --Furriadroxiu (msg) 17:34, 22 ago 2008 (CEST)
Prima di tutto vorrei chiarire che non è un listino dove spuntar le missioni (500 rollback... fatto; 50 segnalazioni di copyviol... fatto; ecco, ora tocca a 10 proposte di cancellazione per showgirl e calciatori di B). Quindi se inizi a fare patrolling non dev'essere semplicemente per farti eleggere, anche dopo l'elezione dovresti fare sempre qualcosa, sennò sarebbe un inganno verso chi ti ha votato. Insomma, non diventare un arrivista. Probabilmente non hai bisogno che te lo dica io, ma preferivo chiarire. :-)
Tornando a noi: non vedo molti tuoi edit di patrolling recentemente, ti consiglio di iniziare con pochi edit di patrolling alla volta, prendendoci la mano, vedi tu quanto te la senti, ma stai molto attento, come detto da te stesso il patrolling fatto male è più nocivo che altro. Poi visto che sei già esperto in fatto di copyviol potresti dare una mano per smaltire il revertbot, vedi questa recente chiamata alle armi in merito. Questo è un lavoro utilissimo indipendetemente dal resto, poi così familiarizzi un po' di più con certe angosciose procedure. Per sentire altri utenti che conosci è una buona idea chiedere se secondo loro sei adatto al ruolo, ma in caso di elezione la persona eletta sei tu, non il progetto guerra, quindi le domande al questionario devono essere strettamente personali. Riguardo alle ore è una faccenda un po' complicata, per ora d'estate più o meno gli orari son uguali, forse un po' di più dopo cena e prima di pranzo, ma va bene sì e no qualsiasi ora. Per la fine delle vacanze, sì e no da inizi settembre a fine luglio provo a farti un appunto sui miei ricordi:
  • 7-13 circa: prima mattinata abbastanza tranquilla, tutti impegnati a scuola o a lavoro , poi a pranzo
  • 13-16 circa: post pranzo, ora di punta, qualche vandalismo per digerire meglio
  • 16-20 circa: orario molto random, dipende dall'umore del giorno
  • 20-23 circa: altra ora di punta, madri e mogli monopolizzano tv per vedere film d'amore melensi e figli e mariti si sfogano su wiki
  • 23-7 circa: pochi vandali, ma quelli che ci sono son tosti, non sono come quelli pomeridiani che dopo 2 volte che scrivono ciao e scatta il blocco ti lasciano stare, no. Questi evadono, qualche volta con proxy e a furia di attacchi personali e conseguenti blocchi passi la notte in bianco.
  • quando c'è M/ che patrolla mettiti a fare altro, tanto anticipa tutti dovunque, quando non lo noti più puoi iniziare.
Se avrai bisogno di consigli o qualsiasi cosa puoi tranquillamente chiedermi. :-) --ripe ma il cielo è sempre più blu 22:27, 22 ago 2008 (CEST)
Io gli avrei vandalizzato la maglietta con un po' di caffè caldo... (visto che stavano in un bar). E' vero quel che dici, da utenti molti lavori di manutenzione non si possono fare o se si fanno ci son procedure molto più lunghe. T'ho consigliato i copyviol perché la fatica più o meno è la stessa di un admin (lui ripulisce la cronologia, tu segnali nel log), anche se qualche volta son terribilmente stressanti poi danno soddisfazione. Buon patrolling, --ripe ma il cielo è sempre più blu 23:59, 22 ago 2008 (CEST) P.S.: di cancella subito ne basta 1, non c'è bisogno di 3. :D

In un certo senso conviene ancor meno all'admin: tu gli fai la linguaccia, lui ti blocca, i burocrati lo cazziano togliendogli il flag e ti sbloccano. --ripe ma il cielo è sempre più blu 00:16, 23 ago 2008 (CEST) P.S.: tra qualche mese mi immagino di già la blockwar...

Arma dei Carabinieri

Per farmi perdonare in merito al nostro primo incontro e per ringraziarti dell'aiuto che stai dando nella ricerca del copyviol, ancora più prezioso del LiveRC - patrolling - sparatutto, questa te la meriti proprio :-) --Furriadroxiu (msg) 04:45, 23 ago 2008 (CEST)

Ciao EH, ho visto le tue segnalazioni e spulciando nella cronologia mi sono reso conto che il copyviol è di portata molto più ampia. L'autore è Utente:Amvanara e credo che ci abbia dato dentro alla grande nel gennaio del 2007 ([1]). Ho paura che la voce ne uscirà decimata --Furriadroxiu (msg) 01:42, 23 ago 2008 (CEST) Per ora ho bloccato la pagina per non essere conflittato, rimuoverò i copyviol blocco per blocco --Furriadroxiu (msg) 01:42, 23 ago 2008 (CEST)

✔ Fatto purtroppo c'erano anche altre sezioni in copyviol. Altre avevano piccole rielaborazioni ma sostanzialmente riprendevano la fonte. Ora passo la palla a voi del progetto, sono certo che riuscirete a rimetterla in piedi in modo dignitoso. Ciao --Furriadroxiu (msg) 04:39, 23 ago 2008 (CEST)
vedo che già alla prima hai fatto un colpo grosso! Continua così. ;-) La stelletta sopra te la sei tutta meritata. --ripe ma il cielo è sempre più blu 11:08, 23 ago 2008 (CEST)
Beh io non posso che unirmi ai complimenti :-) una barnstar è quel che ci vuole per arredare con classe un qualsiasi appartamento ;-)--threecharlie (msg) 13:46, 24 ago 2008 (CEST)

Un piacere

Grazie per aiutare a ripulire il revertBot, solo una cosa, quando risolvi un caso, per piacere cancella la sezione, la pagina rimarrà in archivio con tutta la cronologia in caso di contestazioni, ma almeno sappiamo quale è lo stato del bot... Lusum scrivi!! 08:12, 23 ago 2008 (CEST)

Difesa.it

Quelli di difesa.it dovrebbero rilasciare esplicitamente sotto licenza GNU FDL questi testi per poter essere accettati. --79.25.32.66 (msg) 16:14, 23 ago 2008 (CEST)

No. Sono leggi dello stato e non sono prerogativa di difesa.it (che si limita a riportarle come fanno molti altri siti). Il testo è pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale e può tranquillamente essere considerato di pubblico dominio anche nel suo formato "letterale". --EH101{posta} 16:18, 23 ago 2008 (CEST)
Non mi riferivo certo alla leggi. --79.25.32.66 (msg) 16:23, 23 ago 2008 (CEST)
"in tempo di pace, per una riunione di navi o di aeromobili, ovvero di forze terrestri distaccate per qualsiasi operazione militare o" è un estratto alla lettera del testo dell'art.8
"cui si inizia il passaggio dei confini dello Stato o dal momento dell'imbarco in nave o aeromobile ovvero, per gli equipaggi di" è un estratto alla lettera del testo dell'art.9 e così via.--EH101{posta} 16:32, 23 ago 2008 (CEST)
Ripeto, non mi riferivo certo alle leggi --79.25.32.66 (msg) 17:48, 23 ago 2008 (CEST)
Ah ecco! Ti riferisci al sito dell'Esercito. La discussione è molto serrata sull'argomento, ma di recente stiamo convenendo che l'Esercito, con l'interpretazione inviataci e depositata in Wikipedia:Autorizzazioni#Istituzioni, non intenderà mai muoverci accuse di copia non autorizzata. Non possiamo pretendere che studino la licenza GFDL e che addirittura contrassegnino le loro pagine (come per esempio sta facendo la Polizia). Se la questione ritornasse alla ribalta, allora segnalo che saremmo in grossi, grossi, grossi problemi, visto che ho notato che decine e decine di voci sull'Esercito sono praticamente il quasi-mirror del sito ufficiale. Per la Marina Militare, invece, abbiamo deciso di essere più cauti, poichè nella risposta alla richiesta standard hanno escluso l'utilizzo commerciale, il che è come dire di non usare nulla. Aeronautica e Carabinieri sono fuori discussione, poichè piazzano un bel logo copyright sulle loro pagine e immagini e qua e là diffidano esplicitamente a usarle senza autorizzazione specifica e caso per caso. --EH101{posta} 18:26, 23 ago 2008 (CEST)

Ciao EH101, la persona che ha fatto capolino lì sopra sono io. Nel prendere una decisione in merito non credo che ci dobbiamo fare influenzare dalla probabilità che un soggetto detentore di copyright reclami i suoi diritti, oppure dalle conseguenze pratiche, come la necessità di andare a scovare e rielaborare la serie di testi compromessi (ma probabilmente abbiamo già superato problemi di dimensioni maggiori). La linea seguita finora, per quel che ne so, è di rimuovere/riformulare anche in caso di dubbio, non penso che possa essere sostenibile un discorso tipo "sembra che stiamo convenendo sul fatto che si possano accettare" o che non possiamo pretendere che sappiano cosa è la GFDL, al contrario invece, devono conoscerla, e siamo noi che non dobbiamo pretendere di impossessarci di testi altrui. In quello scambio epistolare, per quanto non sia un esperto legale, vedo solo un accenno vago alla questone GNU FDL, da parte del mittente, e manca una esplicita adesione da parte del responsabile della redazione, cosa che non ritengo affatto superflua. Non c'è nessuna indicazione su come intende l'impiego del materiale e su come va citata la fonte, non è specificato bene quale materiale è reso a disposizione sicché qualsiasi autore, anche se pubblicasse in quel sito un articolo il mese prossimo (l'email è del 2005), in teoria sarebbe senza saperlo un contributore GNU FDL. Ho anche dubbi che il soggetto intervenuto abbia titolo a fare la donazione. Insomma, per me quella presunta autorizzazione non può essere presa seriamente e utilizzata.

--F. Cosoleto (msg) 21:30, 23 ago 2008 (CEST)

Beh, guarda che per me questo specifico argomento non è nuovo. Se è passato molto tempo da quando la questione è emersa la prima volta, io non lo imputerei affatto alla difficoltà di prendere una decisione in merito, quanto alla difficoltà di riuscire a seguire tutte le incombenze che capitano ai collaboratori di questo sito. A me non va di sentirmi definito "integralista", di essere caricaturato o quant'altro si vede nella tua risposta che potrebbe essere fonte di irritazione o di offesa per qualcuno, pure per scelte che abbiamo comunemente già fatto e applicato senza problemi. Potrei allo stesso modo darti del superficiale, ma non sono un tipo che conduce le discussioni in questo modo: l'unico soggetto della questione è se testi del genere si possono accettare e nient'altro. Tra l'altro rispondi solo a una questione minore che ho sollevato, e che non stavo nemmeno per inserire. Ti devo far notare, vista il tuo appunto, che io non sto interloquendo con un alto funzionaro dell'amministrazione pubblica o dello Stato maggiore dell'Esercito, ma con te; per chiarezza bisogna anche dire che in quell'email ci si qualifica come redattore del sito web, il che significa ben poco. Comunque, anche i generali dell'Esercito, non possono comprare una casa con un cenno del volto, per quanto degni di stima e colmi di autorevolezza, ma c'è bisogno di un contratto firmato. La cessione di un diritto di un certo valore e con determinate conseguenze, dovrebbe essere bilanciata da una adeguata affermazione di tale volontà, e questa è mancata, differentemente dalle autorizzazioni che comunemente riceviamo e utilizziamo.

Per tanto mi pare che la situazione sia questa, con le seguenti possibili alternative:

  • Si cancella tutto, esattamente come già fatto con altre "autorizzazioni mancate"

oppure

  • Si prova a scrivere nuovamente al sito web, facendo presente oculatamente il problema.

E le segnalazioni di questo genere ovviamente non sono da rimuovere.

Tra l'altro, se l'argomento copyright non ti interessa, scusa ma non vedo perché te ne occupi...

--F. Cosoleto (msg) 11:49, 25 ago 2008 (CEST)

Oddio. Lasciando perdere il discorso sul personale che hai voluto riprendere... Non vedo cosa ci sia da discutere, e non è nemmeno questione di numero di persone che sostengono una tesi piuttosto che un'altra.

Si scrive e la cosa è finita. Se non hanno avuto problemi a concedere prima in GNU FDL, non l'avranno nemmeno adesso: semplice. Non vorrai mica pretendere che non si invii loro una email? È una cosa normalissima.

P.S. Nei tuoi contributi sulle pagine delle segnalazioni automatiche, ho visto diverse anomalie, oltre alla prima che ha generato questa discussione. "la voce contiene vasti brani da una lettera del Presidente di Aeroporti di Roma che è da considerare PD perchè pubblicata dai giornali" è un altro esempio di motivazione non accettabile, dato che le lettere pubblicate dai giornali non diventono per questo di pubblico dominio e rendono lecita una mancata attribuzione all'autore originario. Non sto entrando nel merito perché non credo di aver il tempo. --F. Cosoleto (msg) 14:19, 25 ago 2008 (CEST) P.S.P.S. Altro errore: "il testo in dubbio non è più presente nella voce attuale e non si trova nella cronologia della voce del 2007)", dato che è presente. --F. Cosoleto (msg) 14:25, 25 ago 2008 (CEST)

Mica ti dimenticherai facilmente di noi...

(:-( ok, vedo che il patrol ti sta divertendo (o comunque che ti ci stai appassionando) ma sappi che mi sento a disagio "da solo". Flanky anche se vedo che presenzia ha dichiarato che non sarà attivo fino ad ottobre, se anche tu ti concentri sul patrol mi sento la responsabilità dei progetti sulle spalle :-/ ehehehehehe naturalmente non mi sognerei mai di "rimproverarti" nulla ma mi sa che quello che sta studiando da admin ora sei tu ;-P. Su appena puoi dai un'occhiata al Bell 400 ed alla traduzione da en.wiki del 206; se non passi non mi sento tranquillo ;-)--threecharlie (msg) 17:42, 23 ago 2008 (CEST)

Ehmmm le ho scritte praticamente tutte io... per il rotore di coda ho cercato di trovare tutto il possibile sul web (in italiano) per poter prima capire bene come funziona nei particolari e poi scrivere con un po' più di serenità la voce. Il Bell 400 è una traduzione integrale da en.wiki con giusto qualche svolazzo ma, evidentemente come hai detto tu, gli "elicotteristi" in en.wiki sono in gamba e già fare una traduzione dal loro operato è buona cosa, giusto sistemare il periodo. Rossella s'è "curata" di un paio di Westland e benché abbia detto di rubare info dai Sikorsky da cui derivano credo abbia lasciato le voci com'erano. Sta già facendo molto e non voglio fare troppe pressioni o rischio di rompergli il giocattolo. Ah, ogni tanto metto, con l'apposito template approvato dagli admin, il collegamento a YouTube in caso di qualche filmato di elicotteri, specie di quelli sovietici che, almeno io, vedo per la prima volta. Spero tu non lo troverai poco "professionale" :-)--threecharlie (msg) 12:51, 24 ago 2008 (CEST)
Intanto il buon Flanky mi ha fatto la cortesia di tradurmi questo in italiano Immagine:Helicopter drive diagram - it.png, solo che ora dove lo metto? (dico in Commons) :-/ continuo a sentirmi poco agile nel trattare le normative delle foto. Nel caso potresti tu corredare la voce elicottero e rotore di coda con quell'immagine? A proposito, hai visto che bel lavoretto qui? Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare#Miglioramento_immagine_elicotteri peccato che per paura di sbagliare qualcosa sia ancora lì...--threecharlie (msg) 13:43, 24 ago 2008 (CEST)
Una cosa... ho una curiosità che non sono riuscito ad esaudire. Pare esistano due linee di pensiero nel posizionare il rotore di coda, a destra o a sinistra rispetto l'asse dell'elicottero. Mi domandavo se questo fosse dovuto al senso di rotazione del rotore principale e se sai, in questo caso, quali sono state le motivazioni che hanno spinto a posizionarlo su un lato o l'altro della trave di coda. Ah, un'altra cosa: nello scrivere di elicotteri sto cercando, dove posso, di dare una descrizione tecnica sommaria basata sull'aspetto del mezzo, un po' come avevo cominciato a fare con gli aerei. Però nella voce elicottero non sono elencati i vari "pezzi" che lo compongono, o meglio non in maniera evidente. Mi sono spesso domandato se è giusto considerare fusoliera l'insieme della struttura assieme alla trave di coda, oppure se finisce dove comincia quest'ultima, se nei modelli più piccoli come l'R22 si possa parlare di fusoliera o semplicemente di... cabina di guida? In più mi domando anche se ha un nome quella caratteristica "pinna" rivolta verso l'alto che spesso vedo alla fine delle travi e dove viene posto il rotore di coda (un'idea di Igor?)--threecharlie (msg) 15:00, 24 ago 2008 (CEST)

Re:Curiosità

Azz, non avevo mai pensato alla funzione aerodinamica del "fin" associandola con l'impennaggio. In pratica è l'equivalente della deriva, o meglio del piano verticale di coda? Ora ha più senso anche pensare ai pianetti orizzontali più o meno evidenti e più o meno "orizzontali" integrati nella tailboom usati per sopperire a problemi di autorotazione (mi sembra di aver letto un paio di cose simili in inglese mentre andavo a caccia di info). Intuitivamente tutto quel che aiuta l'elicottero ad andare dritto toglie lavoro (e quindi potenza utile dal motore principale) al rotore di coda, confermi?--threecharlie (msg) 16:16, 24 ago 2008 (CEST)

Ingrandite immagini in rotore di coda

Dimentichi una cosa piuttosto importante: chi non è loggato (perché non vuole, perché non può, perché legge solamente wikipedia e non ci scrive)? Avrà anche lui diritto a leggere le immagini senza dover continuamente saltare avanti e indietro da voce a immagine. Alcune immagini (ad esempio quelle con riferimenti o scritte) debbono essere leggibili sempre, le altre possono essere a grandezza variabile (infatti la foto l'ho lasciata così). --F l a n k e r ✉ 14:07, 25 ago 2008 (CEST)

Hai già la mia opinione. Comunque l'immagine icriminata è da 230 pixel e arriva a 63,78 kbite, non mi sembra così terrificante. Anch'io ho avuto modem più lenti e se incontravo pagine "pesanti" aspettavo o le bloccavo se non mi interessavano le immagini ma solo il testo. --F l a n k e r ✉ 14:24, 25 ago 2008 (CEST)

Citrus x qualcosa

Ciao, ho postato un risposta al tuo quesito al bar tematico tasso bar. --Clematis (msg) 15:29, 25 ago 2008 (CEST)


Rollaback

Non ti eri accorto di aver roillabaccato DEmart che aveva corretto la voce? :) - --Klaudio (parla) 22:08, 25 ago 2008 (CEST)

Monobook aggiornato/personalizzato

Domanda da niubbio; ho guardato con sospetto e timore il monobook completo e mi domandavo se a caricare tutta quella roba mi si fosse rallentato in maniera sostanziale il pc e se ci fossero delle sezioni a "noi" aeronautici più congeniali da patrollare. Se debbo studiare da admin almeno farlo con qualcosa che conosco meglio di altre per evitare NPOV (magari mettiamico ancge formula 1 e astronomia dove mi sento ferrato anche se non scrivo quasi mai nulla). Aspetto news :-)--threecharlie (msg) 23:24, 25 ago 2008 (CEST)

Grazie della segnalazione ( TC (Terrorist Cancer))

Ciao EH101! Grazie della segnalzione del copyviol in TC (Terrorist Cancer) .

Ti dovesse capitare di vederne altri, cortesemente segui queste procedure: Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:09, 26 ago 2008 (CEST)

Template cita web malfunzionante?

Ciao, puoi dare un'occhiata se ho fatto io un errore nel template (Westland Widgeon (elicottero)) che mi esce una schifezza? :-) Thanks--threecharlie (msg) 22:06, 26 ago 2008 (CEST)

Ma tu guarda... ed io che ero convinto di aver tolto l'"a capo". Beh, mi è servito per capire che tu togli il riferimento ai collegamenti esterni se questo è lo stesso prsente nelle note. IMHO lo lasciavo perché mi sembrava potessero leggersi diversamente, nel senso che un curioso di passaggio è più portato a cliccare sul collegamento esterno che non sulla nota (che magari ritiene più impegnativa). Hai notato che ho "rubato" il template Westland a en.wiki? L?ho appiccicato a tutte le voci Westland ma ho notato che in alcuni casi era già presente quello AgustaWestand ed ho lasciato entrambi perché presumo che siano stati realizzati prima della fusione e continuati nella produzione dopo la fusione. Quel che per ora non ho capito sono i link agli Aerospatiale ma presumo sia per lo stesso motivo. Se hai qualche modifica da fare non farti scrupoli :-) Buon Patrol (e non fare le ore piccole a meno che tu non abbia turni notturni). Wiki è una droga (leggera) ma non bisogna abusarne ;-D--threecharlie (msg) 23:07, 26 ago 2008 (CEST)
Eh, sono in piedi anche io... mi sono alzato per bere e mi ritrovo qui... bah... per il template vorrei coinvolgere anche Flanky che in passato mi sembra abbia tirato fuori qualche coniglio dal cappello. In effetti la soluzione che ho fatto, quella di mettere a capo, è solo un po' meglio che aver lasciato l'originale. Se tu guardi anche il template è proprio brutto, funzionale magari ma brutto brutto. Avevo pensato anche a ridurre la grandezza del font, una volta di più per copiare gli anglofoni, ma io sto cominciando ad avere bisogno degli occhiali e mi immedesimo in quelli che hanno lo stesso problema. Ok, vado proprio a nanna, mi sono perso un paio di lavoretti da fare off line per domani, vediamo se riesco a caricare un tre voci semplici. Buonanotte :-)--threecharlie (msg) 02:34, 27 ago 2008 (CEST)

Modugno

...forse era meglio se avessi lasciato il testo in geocities?? Comunque il nostro testo ha avuto parecchie aggiunte, fatte da me ed altri utenti, per cui....inoltre, secondo me, guardando il loro sito, ci sono altre voci che hanno copiato...saluti Vito--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:04, 27 ago 2008 (CEST)

...sui libri ho trovato che era brigadiere dei carabinieri, tu dove hai trovato che era guardia? --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:32, 27 ago 2008 (CEST)

....devo assolutamente verificare....!!Appena adesso ho controllato il Dizionario Curcio, e dice che era capoguardia municipale.....ma ho altri 3 o 4 volumi. Solo che dopodomani èparto per le ferie, starò via 15 giorni.....al massimo metterò a posto la pagina al mio ritorno, se nessuno lo farà prima di me. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 10:33, 27 ago 2008 (CEST)

Ciao

Ti devole mie scuse per non aver risposto al tuo messaggio al tavolo delle trattative al riguardo della voce della USS Liberty. Bene ti rispondo quasi un mese dopo ma meglio tardi che mai. Semplicemente non avevo visto il tuo messaggio e mi sono accorto solo ora quando ho inserito guerra di indipendenza della Namibia. A presto!--Rossella 22:58, 27 ago 2008 (CEST)

P.S. Ma avevamo già fatto conoscenza quando avevi lasciato quel messaggio?

Mi dai una mano con fonti e materiale?

Ciao, poichè non collaboriamo da un pezzetto, l'occasione capita a proposito. TC mi ha detto che hai buon materiale sugli Agusta, ed avendo creato una nuova voce, Agusta A104, vorrei rifinirla, e migliorare anche il suo fratellino minore A103. Inoltre vorrei capire come migliorare la valutazione delle fonti del Bell V-22 Osprey, sul quale ho lavorato ultimamente. Mi dai una mano? Saluti --Pigr8 mi consenta... 18:30, 28 ago 2008 (CEST)

Intendo modificare la valutazione delle fonti che trovo nella pagina di discussione nel riquadro monitoraggio. Voglio dire: ho aggiunto una serie di note dettagliate alla voce ed altri riferimenti; a questo punto questo bastaa far cambiare la valutazione? Se no, cosa va fatto di altro? Sei tu che inserisci le valutazioni attualmente, o sbaglio? Ciao, e conta sul mio supporto per l'elezione. Però ogni tanto passa anche su Unità militari aeree. --Pigr8 mi consenta... 21:45, 28 ago 2008 (CEST)

Classe Arleigh Burke

Ciao

Spero puoi risolvere un problema che ho con Moongateclimber. Avevo provato a spostare Classe Arleigh Burke a Classe Arleigh Burke (cacciatorpediniere) secondo le convenzioni di Wikipedia del progetto guerra, ma non mi è riuscito in quanto Classe Arleigh Burke (cacciatorpediniere) esisteva già con redirect a Classe Arleigh Burke. Allora ho fatto copia incolla del contenuto da Classe Arleigh Burke a Classe Arleigh Burke (cacciatorpediniere) e inserendo all'interno di Classe Arleigh Burke il redirect a Classe Arleigh Burke (cacciatorpediniere). Moongateclimber ha fatto il rollback ammonendomi di non farlo più in quanto così facendo si perde la cronologia e la pagina di discussione. Ho scritto a lui di spostare la pagina conservando cronologia e pagina di discussione ma non ha risposto ne lo ha fatto. Conosci qualche amministratore del Progetto guerra che possa farlo? Grazie e saluti--Gaetano56 (msg) 20:26, 28 ago 2008 (CEST)

Faccio io - --Klaudio (parla) 10:22, 29 ago 2008 (CEST)

✔ Fatto --Klaudio (parla) 10:36, 29 ago 2008 (CEST)

Candidatura

Caro EH 101, sta tornando settembre, cadono le foglie, ma crescono gli amministratori di wikipedia. Considerando che sei un utente ormai "di lungo corso" ed avendoti seguito nel patrolling avrei idea di candidarti come admin. Ovviamente penso che tu ti sia già reso conto che essere admin non è rose e fiori (direi che sono spine e ortiche), ma penso che tu sia grado di gestire le situazioni che possono crearsi senza accendere benzina sul fuoco. Fammi sapere la tua opinione. Grazie. - --Klaudio (parla) 10:22, 29 ago 2008 (CEST)

Ci risentiamo ai tempi delle caldarroste :) -
Chiedo scusa se mi intrufolo (ormai dovresti esserci abituato alla mia curiosità), ho letto anche la tua risposta a Klaudio e permettimi di dirti una cosa, ritornando al vecchio discorso sugli RCsparatutto: capisco la prudenza nel voler incrementare le rc-tacche, però dopo averti visto all'opera nel lavoro sui copyviol e dopo quelle quattro chiacchiere scambiate, la tua esperienza nel patrolling a mio parere è del tutto marginale. Comunque aspetteremo.... ciao --Furriadroxiu (msg) 14:53, 29 ago 2008 (CEST)

Per curiosità e precisione

Permettimi la curiosità ma non capisco la motivazione per la cancellazione di questa foto. Scopro ora, e con rammarico, che in Italia non c'è "libertà di panorama" sulle foto. Ma che s'intende ? Che la foto di un bene architettonico, pure se autoprodotta, è soggetta a copyright come se fosse tipo una screenshot di un film ? Oddio che follia, voglio capire su un'immagine da film o cartone per via della tutela di proprietà dei disegni, ma un'architettura se uno la fotografa che fa, se la porta a casa ? Leggi molto strane, comunque. Riguardo la cancellazione, il dubbio è principalmente questo: Ci sono un sacco di foto, alcune anche su commons, di architetture italiane il cui autore è vivo e vegeto. Come mai proprio questa non va ? È una legge del Trentino-Alto Adige ? Ma in che senso va interpretata ? Anche la foto di una fermata minore di Trento rientra fra le violazioni di copyright ? --87.17.159.150 (msg) 17:26, 29 ago 2008 (CEST)

Guarda. Sono d'accordo con te, è orribile ! Ma purtroppo la normativa italiana sul diritto di autore tutela gli architetti che realizzano la cuccia del cane di fronte casa mia, più di una enciclopedia online. Il dibattito sulla ammissibilità delle immagini di cui parli è in corso e ti invito a leggere ->questa discussione<- per approfondire. Per ora resta valida la policy per Wikipedia Italia:

«La libertà di panorama non è citata esplicitamente nella legislazione italiana e la legge italiana sul copyright non contiene alcuna norma specifica per le fotografie scattate in luoghi pubblici. In assenza di uno specifico riferimento viene considerata la legge Legge 22 aprile 1941 n. 633 sul copyright, il cui articolo. 70 consente la riproduzione fotografica di opere con fini "di critica o di discussione" e "purché non costituisca concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera". Tuttavia, poichè la corretta interpretazione della legge è tuttora oggetto di dibattito, anche parlamentare, in wikipedia, a scopo cautelativo (principio del minor rischio) e' da considerarsi vietato il caricamento di immagini di opere il cui ultimo coautore non sia deceduto da almeno 70 anni, periodo di scadenza dei diritti di utilizzazione economica dell'opera (art 25 della legge 633/1941).»

e il progettista di un palazzo moderno, difficilmente è morto da 70 anni. --EH101{posta} 18:40, 29 ago 2008 (CEST)

Non sorridere ! Il nemico ti fotografa

Rieccomi (ho letto). Oh cacchio, questa legge non è orribile, è proprio una cagata pazzesca e passami il termine fantozziano ;-) . Cautelativamente mi sono conservato la foto per un archivio personale ma se si va a cavillare si potrebbe giungere ad una conclusione assurda: L'Italia è meno fotografabile delle città segrete dell'URSS. Immagino quei centri residenziali nuovi, i ponti delle autostrade, le stazioni rinnovate, e non so che altro. Si si, si sente il linguaggio immarcescibile-ineluttabile-indefesso del 1941, ed anche l'età della legge. Insomma, parlandone fra di noi per discutere, questa legge del *** adesso la collego ad altre restrizioni su divieti fotografici, adesso ho capito di che legge si tratti ! Essendo però Wikipedia non-profit decadrebbe l'utilizzazione economica ed invece prenderebbe luce quella di critica e discussione, volendo cavillare sul fatto che un'enciclopedia favorisca lo sviluppo della conoscenza e dell'intelligenza critica, quindi della discussione sul sapere (cavillando...). Riguardo lo specifico di questa legge di *** ti sintetizzo il pensiero di quel che scrissi 4 anni fa su un forum a riguardo di un suo comma o sottopagina con aggiunte. Oltre alla stupididtà della legge in se, perché il copyright mi va bene se sei l'autore di qualcosa e proteggi il tuo diritto di dire <<l'ho fatto io e nessun altro>>; oltre all'assurdità per cui nessuno potrebbe attribuirsi il merito di un'opera per il solo averla fotografata (che fa, se la smonta pezzo pezzo come il lego ?), questa legge è figlia di un epoca morta e sepolta, con un linguaggio che suona ridicolo. Nel 1941, con una guerra mondiale in corso e tutte le paranoie correlate fra il sospetto di spionaggi e l'ordine di tacere perché il nemico ascolta, ce la vedo "sensata" una legge simile, cavillando con linguaggi astrusi e fumosi s'invita ad evitare di fotografare opere architettoniche ma perché ? Perché il fotografo potrebbe venderle al "nemico" come informazioni, dando dati per studiare come bombardare queste strutture dall'alto, minarle in eventuali azioni di terra per farle saltare rapidamente ed in modo efficiente. Senza poi contare la paranoia dello spionaggio industriale, che nel mondo del 2000 fra internet, satelliti ed altro non ha più senso per simili tutele. A me bastano, tanto per dirti, 40 secondi per cliccare google maps e vedermi una bella panoramica dall'alto di com'è fatta la stazione ferroviaria centrale di Toškent (Uzbekistan), vietata alle macchine fotografiche. Prevedo sfaceli perché un buon 60% dei commons italiani ritraggono strutture i cui autori stanno bene in salute, e se si cancellasse tutto seguendo questa legge sarebbe la catastrofe. Detto fra noi, ma proprio fra noi, visto che la legge per quel che leggo non intacca Wikipedia (dato che non si vendono depliant di stazioni o ponti a 10 euro l'uno con l'autografo di Wales); ma non è meglio, come dire, fregarsene ? Lo so che detto così è brutto, ma c'è davvero qualche malato di mente che si metterebbe a fare questioni legali per aver visto una foto di una cosa di sua creazione su internet ? Cioè, esiste davvero qualche essere umano in Italia che crea un opera architettonica ben visibile e frequentata e crede che non sia dopo soli 5 minuti già su internet in decine di formati ed angolazioni diverse ? Uno che si mettesse a fare una causa legale per un motivo così assurdo lo vorrei vedere ( anzi, fotografare ;-D ), che poi scommetto che ai più fa piacere, gli fai pubblicità gratis. Insomma, a mio modesto avviso, per ciò che è scritto Wikipedia non fa alcuna "concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera" e non vedo come potrebbe. Mica qui si appaltano lavori edilizi ? O no ? Dimmi la verità, non è che tu quando scrivi hai in testa il cappello fatto coi giornali ed in mano i lego e la cazzuola per copiare le stazioni di altri ;-DD ? A parte gli scherzi non trovo appigli e se qualcuno veramente intentasse causa a wp allora sarebbe umano aprire una colletta per costui, perché uno che intenta cause per soldi con simili motivi vuol dire che ha i creditori che gli dormono sotto il tappetino di casa per come sta inguaiato ;-D . Scusa le divagazione, ma è nel mio stile prenderla a ridere, che con questi intoppi burocratici ci sarebbe da piangere. Il mio personale consiglio è lasciar correre, perché come oggi è stato il fabbricato viaggiatori a Trento, domani potrebbero essere 100 o 1000 altre strutture, e dopodomani un numero che mi è quasi impossibile calcolare di commos. Sarebbe, scusa la ripetizione, la catastrofe. Ma è solo una mia opinione riguardo quel che vedo e leggo, per discuterne, che poi dei grattacapi che potrebbero venire o meno non so dire. È solo un mio calcolo logico dell'estensione dell'applicazione di questa legge al materiale fotografico (commons o meno) del territorio italiano: un'ipotesi futuribile disastrosa. Buon lavoro e "non sorridere ! il nemico ti fotografa" :-DD --87.11.159.233 (msg) 23:56, 29 ago 2008 (CEST)
Ah ah ah ah! Che dire ? Di ragioni ne hai da vendere ! Ma poichè seguo il dibattito da lungo tempo su Wikipedia, permettimi di insinuarti la "pulce nell'orecchio" degli interessi economici che questo progetto, man mano che cresce, può andare a intaccare. La "concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera" ? Beh, è di questi giorni la polemica sui costosi e lobbizzati libri di testo a scuola. Nessuno poi parla di quelli universitari (ecco perchè ho scritto lobby). Io sono ingegnere, ma i miei amici architetti ricordano con orrore il costo dei libri di architettura. Idem suppongo per i libri universitari di arte, eccetera. Se vuoi, leggi ->questa discussione<-. Quello che traspare è che in Italia c'è un evidente tentativo di lucrare sulle immagini che è molto "moderno" e molto poco "1941". La legge, nata in un mondo mediatico completamente diverso dall'attuale, torna comunque utile ai recenti enti o privati, che vedono possibilità di business con libri pieni di foto e la recente pessima legge Urbani, non solo non ha liberalizzato, ma ha anche fatto fare passi indietro. Ho letto di recente in una talk di Wikipedia un utente che ringraziava un altro per il lavoro fatto su di un opera d'arte. Chi ringraziava si era stampato la pagina di Wikipedia ed era andato nel museo portandosi la stampa con sè, trovando molto aiuto nella comprensione dell'opera. .... chissà quando vieteranno l'ingresso nei musei con bibite, macchine fotografiche e pagine di Wikipedia al seguito !!! Per l'architettura è lo stesso: a che serve un libro sulla architettura della stazione di Milano, se su Wikipedia ci sono tutte le foto, i dati e la storia e sono gratis ? La soprintendenza non becca un centesimo (come invece farebbe dall'autore di un libro) e non rimarrà certo a guardare. Saluti e buona lettura. --EH101{posta} 12:32, 30 ago 2008 (CEST)

G.91Y

Dopo aver dato la disponibilità delle foto (venerdì), ho trovato all'aviobar una lunga discussione su licenze e simili. Quando già avevo rinunciato a caricare le immagini, Flanker mi ha spiegato cosa potevo fare. Quindi, ho caricato Immagine:G.91Y laterale.JPG e Immagine:G.91Y alto.JPG. Si tratta di un aereo che conosco poco. Tra le altre cose, ho fatto anche una foto ravvicinata al muso, in cui si vede un'apparecchiatura all'interno di una sezione trasparente, con la scritta "camera compartment". Per evitare di caricare immagini inutili al progetto, volevo sapere se tante volte si tratti di una dotazione particolare e con un qualche interesse enciclopedico. Altra cosa: tra gli aerei che avevi richiesto, c'era anche l'F-104 della linea di volo AM. Visto che ho fotografato anche quello, volevo sapere se può essere utile un aereo dentro ad un museo, oppure se conviene aspettare foto di Starfighter in volo (che sono sicuramente più belli). Stesso discorso per l'AB-47J...--Causa83 (msg) 16:56, 1 set 2008 (CEST)

Perfetto! Allora in attesa della "crociata", mi metto al lavoro. Ci aggorniamo all'Aviobar, buon proseguimento anche a te:-)--Causa83 (msg) 13:00, 2 set 2008 (CEST)
Temo che il problema delle cancellazioni si sia appena posto...--Causa83 (msg) 17:38, 2 set 2008 (CEST)
Ciao EH! Io sto chiudendo che mi stanno cacciando dalla sala pc. Comunque, ho scritto pure io a Qbert, sperando di trovare una soluzione (proponevo, a questo punto, di chiedere direttamente al museo per tagliare la testa al toro e risolvere la questione). Ci aggiorniamo a domani, buona serata!--Causa83 (msg) 18:12, 2 set 2008 (CEST)
Ho visto in giro come si è evoluta la discussione, e quindi eviterò di ricaricare le foto (anche su consiglio di Qbert). Eviterò anche ogni commento sull'assurdità di certe regole, non su wikipedia, ma in generale sul funzionamento di internet in Italia. Ho visto però che tu vorresti "salvare" le foto su en:wiki. Due cose: 1) Per gli autori, le foto "panoramiche" degli aerei le ho scattate io, ma quella del dettaglio della camera è di un mio amico, tale James84, che mi ha autorizzato ad usarla indicando però lui come autore. 2) Io ho anche altri aerei (alla lista che avevo pubblicato nell'Aviobar devi aggiungere Aerfer Ariete, G.212, SM.82, G.55, MC.205, RT-33 ed MB.326). Se ne volessi caricare altri su en:wiki e ti dovessero servire, fammi sapere, così te le posso mandare tramite email (magari tramite una "triangolazione" con un amministratore, poi vediamo). Per l'invio non ci dovrebbero essere problemi, anche perchè ho ricevuto allegati che raggiungevano i tre mega e le foto sono circa la metà. In tutti i modi, se dovessi avere problemi per il contenuto delle spiegazioni alle foto, non esitare a contattarmi per i chiarimenti. Buona giornata, alla prossima!--Causa83 (msg) 13:43, 3 set 2008 (CEST)

Misure anglosassoni in aeronautica

Ciao, la cosa nasce da una brevissima discussione al di fuori dell'ambito aeronautico sulle motivazioni della quale mi pare che anche tu concordi, sinceramente non ero a conoscenza di questa convenzione nel progetto aeronautica... per cui ho appena annullato la mia modifica. Una volta conoscevo tutte le linee guida ma le voci erano solo 2000 circa :-) . Attenzione che abbiamo apportato una indicazione generale in merito all'argomento nel manuale di stile nella parte relativa alle unità di misura. Spero non abbia ripercussione, valuta(te) se aggiungere l'eccezione. --Sbìsolo 19:18, 1 set 2008 (CEST)

Catalogo Ryom

Gentile EH101, se così posso dire, grazie per le sue appropriate osservazioni, ma sarà bene premettere che sono un semianalfabeta informatico ed è già assai che sia riuscito a trovarmi in questo vostro contesto. Non so infatti se sia questo il luogo per discutere o rispondere e conto nella vostra clemenza d'esperti wikipediani. La mia voce Vivaldi Werkverzeichnis intendeva costituire un contributo alla storia del catalogo, non al catalogo stesso. Potrà dunque esser semplicemente integrata quale cappello alla già esistente voce Catalogo Ryom. Con un cordiale saluto, Federico Maria Sardelli--Federico Maria Sardelli (msg) 19:39, 1 set 2008 (CEST)

Immagini

Nonostante tutte le cattiverie (scherzo! ;-)) sarò buono, e vi prenderò in considerazione anche se non siete nelle stanze dei bottoni ;-) (ho letto la tua risposta a Causa83, come avrai immaginato). Come ho già detto anche a lui, sconsiglio di caricare immagini con licenze non compatibili, piuttosto è conveniente in questo caso provare a chiedere un'autorizzazione al sito. Purtroppo l'EDP e tutta la gestione del copyright su Wikipedia è una brutta rogna, anche a me non fa impazzire, ma finchè ci si attiene a questa, bisogna adeguarvisi. Resto a disposizione per chiarimenti, :-) --Qbert 18:33, 2 set 2008 (CEST)

Il mio parere personale (ho chiesto anche a Vito e Melos in chat, e condividono) è che Wikipedia non sia definibile "uso personale", e temo che questo sia abbastanza innegabile come fatto. Resta però che siamo senza scopo di lucro, quindi facendo leva su questo IMHO si può sperare di ottenere qualcosa. Quanto alla rigenerazione non è proprio "ortodossa" come procedura, ed è anche un po' lunga (perchè poi dovrei rimuovere tutto di nuovo), piuttosto posso inviarti le immagini per e-mail, se non ci sono problemi per te. --Qbert 18:49, 2 set 2008 (CEST)
Su su, povero Leopardi, lasciamolo riposare in pace ;-) Io sono più per il "finchè c'è vita c'è speranza" :-) So anche io che certe norme sono un po' "bislacche" (per usare un eufemismo), ma penso sia da imputare alle leggi bislacche che ci sovrastano, e finchè quelle non diventano chiare, c'è poco da fare (almeno sulla it.wikipedia, la en.wiki sottostà a norme più larghe, anche grazie al concetto di "fair use" che noi non abbiamo). In definitiva, se vuoi posso allungarti, come proponevo, per email le immagini, se no possiamo aspettare di inviare la mail di richiesta al sito e vedere come reagiscono (lo faccio domattina che ora devo uscire). Buona serata, --Qbert 19:15, 2 set 2008 (CEST)

Screenshot film

Il tempo è quello che è; con il tempo libero che il lavoro mi lascia riesco a fare a malapena qualcosa; se impiegassi tempo in spiegazioni per ogni revert o cancellazione che faccio, per ogni protesta o presunta lesa maestà non contribuirei più, non avrei fisicamente tempo. I miei edit sono sempre meno (ed è possibile che fra un po' cessino del tutto), quindi generalmente mi dilungo il meno possibile, confidando nell'intelligenza degli altri. Comunque, andando al sodo: se scrivi La validità del testo contenuto in questo template è stata esaminata in questa discussione. significa che i wikipediani ritengono quel template "valido" (che non vuol dire niente; un tag di copyright esprime lo status del copyright di quell'immagine, non è "valido" o "non valido"). Quindi occorre aspettare anche anni, finché non si arriva ad un chiara decisione, in particolare per questioni legate al copyright, per le quali occorre molto tempo per essere sviscerate. Quando si sarà presa una chiaro decisione, si toglierà qualsiasi messaggio relativo a discussioni precedenti (se il template è lì, vuol dire che è stata discussa la sua presenza). Io sono favorevole al mantenimento del tag, il testo attuale l'ho scritto io, quindi "non stiamo su due barricate diverse". Semplicemente io uso prudenza per le questioni di copyright, per Wikipedia e per i riutilizzatori delle nostri immagini, che sento di dover proteggere da semplicismi e fretta. Secondo me dobbiamo aspettare, la discussione non ha ancora chiarito per bene eventuali problemi.--Trixt (msg) 23:33, 2 set 2008 (CEST)

Note

Ho notato che nel caso dello Spitfire, ma anche del B-52, le voci inglesi contengono molte più note. Nel caso le loro fonti coincidano con i dati riportati posso utilizzare le loro stesse note? Sul B-52 quando si riportava una data con nota che era presente anche nella voce italiana ho semplicemnente aggiunto la nota. --Nicchio 23:35, 3 set 2008 (CEST)

Avrei ancora una domanda sul template tutto fare del monitoraggio! Oggi ho tolto l'ok al MiG-29 per quanto riguarda le fonti e la voce é caduta in C. Poi ho visto che esiste anche una starter Class. Ora come devo fare lascio che faccia il temolate o se una voce di B mi sembra una starter class posso anche io modificare lo stato? Sono un poco confuso.--Nicchio 15:41, 4 set 2008 (CEST)

Grazie mille ora almeno ho una cartina per come muovermi, ma quando ho visto che il template cominciava a prendere decisioni in automatico sono rimasto un poco perplesso e prima di fare guai preferivo chedere quali sorprese riservasse questo nuovo scatolotto. Ciao--Nicchio 16:44, 4 set 2008 (CEST)

Help MBB-Kawasaki BK 117‎

La traduzione si sta rivelando più ostica del previsto (sarà che sono un po' fuso di mio). A parte che volevo chiederti la cortesia di venire a dare un'occhiata generale, puoi controllarmi se il BK 117 è stato venduto anche da Eurocopter con il suo nome oppure il BK 117 C-2 è semplicemente diventato EC 145 per cui esiste un MBB BK 117 C-2 e non un Eurocopter BK 117 etc. ? :-/ scusa per la distrazione sul tuo lavorone del template aggiuntivo. PS mi hanno chiesto lumi in chan e ho dato una spiegazione che mi sembra abbiano accettato di buon grado dicendo che non è un "fare di testa nostra" ma integrare un template standard per finalità "interne" come "festival di qualità"; se non sto studiando bene da admin-patrol almeno lo faccio da PR ;-)--threecharlie (msg) 19:30, 5 set 2008 (CEST)

RabiaKazan.jpg

Mannaggia. Scusami, ma la foto me l'ha passata la Kazan stessa dopo che le avevo spiegato che doveva essere libera da copyright. Evidentemente non ci siamo capiti. Pardon. --Elcaracol (msg) 00:47, 7 set 2008 (CEST)

Ma la liberatoria la può firmare la Kazan stessa? Nel caso, qual è la formula? Sennò le chiedo un'immagine proprio free. A proposito, nel frattempo c'è da eliminarla da sc.wiki e en.wiki. Ci pensi tu? Grazie mille. Scusa ancora per il quiproquo. --Elcaracol (msg) 00:56, 7 set 2008 (CEST)

Ok, grazie. Mo' ce provo. --Elcaracol (msg) 01:22, 7 set 2008 (CEST)

Sul template Monitaviazione

Mette le voci da solo in categoria A, B, C e Start... Ma è fantastico! Veramente una gran soddisfazione, ti ringrazio per aver introdotto questo marchingegno. Buon lavoro.--PET.man (msg) 11:10, 8 set 2008 (CEST)

Inventore del siluro

Ho visto che hai invertito l'invenzione e lo sviluppo del siluro fra Luppis/Witehead, indicando come fonte en.wiki, purtroppo mi ricordo che su it.wiki ci fu un edit war analogo, sostenuto da Utente:Lupis (ora bannato per copyviol), quindi non vorrei che la fonte fosse la stessa. Puoi dare un'altra occhiata? - --Klaudio (parla) 14:04, 8 set 2008 (CEST)

Monitaviazione e fonti

Ciao!

ho visto il lavoro sul template di Monitoraggio che ha incominciato a fare in ordine alfabetico PET.man, arrivando alla B di Breda Ba.88 e prima o poi arriverà alla M del Macchi M.C.200 e alla S del Savoia-Marchetti S.M.79, tre voci che ho fatto, o più umilmente iniziato, io e che comunque sono sostanzialmente rimaste invariate dalla mia prima stesura.

Ora, il mio problema è questo: ha clasificato D, cioè (giustamente) nessuna, le fonti sul Breda e ancora meno ne troverà sul Macchi 200 e sul S.M.79, e questo per un motivo molto semplice: sono in buona parte informazioni che ho avuto da mio padre (anche molte delle foto sono sue) che ha fatto tutto il servizio militare e poi la guerra nella Regia Aeronautica, in particolare sui S.M.79 e altre da un mio anziano amico che fu pilota sui caccia, soprattutto sul Macchi.

Come si può citare una fonte quando proviene dai racconti di tuo padre o da amichevoli chiaccherate e lunghe disquisizioni con un ex pilota?

Certo, ho poi cercato riscontri in molti libri, ma le fonti sono quelle.

Te lo chiedo per pura ignoranza: più che garantire, a mia volta verbalmente, che sono informazioni di prima mano non so come devo comportarmi.

Per tua conoscenza ho scritto le stesse cose anche a PET.man.

Un cordiale saluto,

--Elwood (msg) 21:46, 9 set 2008 (CEST)

Ehi Ehi Ehi

Perbacco, ho ben presente la regola sulle ricerche originali ed infatti negli articoli citati ho ben evitato di inserire quelli che potevano essere i racconti del veterano, e sì che ne ho sentiti racontare tanti ma ovviamente li tengo per me!

Ti riscrivo una riga della questione che ho posto che forse ti è sfuggita:

...Certo, ho poi cercato riscontri in molti libri, ma le fonti sono quelle.

Anzi, avrei dovuto dire montagne di libri!, di tutto quello che ho scritto ne ho cercato un riscontro, talvolta con un lavoro lungo e certosino per niente facile!

Certo che è ben curioso che non si possa citare come fonte di fatti e dati chi ha vissuto in prima persona eventi storici (e che in qualche archivio dell'Aeronautica militare risulterà, ma chi ci va a trovarli?...).

Se vogliamo allora, secondo una certa chiave di lettura delle regole, Wikipedia diventa una mera ricerca scolastica di dati e cose già scritte, allora a cosa serve? Mah... certe volte resto perplesso.

Comunque niente di grave, chiedevo solo un chiarimento, non vado oltre sennò ci infiliamo in un vespaio da cui non se ne esce...

Ti saluto cordialmente,

--Elwood (msg) 02:20, 10 set 2008 (CEST)

Crociata contro i "forse"?

Leggendo un po' di voci (un bel po' di voci!!!) mi imbatto ogni tanto in alcuni "forse". Dopo il festival dell'eliminazione dei "purtroppo", non si dovrebbbe procedere ai "forse", che rendono davvero poco credibili le affermazioni fatte nella frase intera? Non sono segno di ipotesi non conciliabili con lo stile enciclopedico? (Sto diventando un rompi-bip con lo stile enciclopedico, pardon)--PET.man (msg) 11:56, 10 set 2008 (CEST)

Messaggio da Utente:Idronick

Senti se non ti va bene neanche un'imagine di quelle che metto io trovane una buona tu per la pagina di NosTale. Se non ti va a genio neanche un'imagine che ho premodificato 4 volte col point. é un fotomontaggio di cui non rimane molto della traccia originale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Idronick (discussioni · contributi).


Rieccomi...

Ok, ho messo un paio di riferimenti di bibliografia nelle tre voci che ti ho detto.

In particolare due testi che riportano dati e fatti tratti da archivi e fonti originali dell'epoca.

Già, perchè queste voci che creato le ho fatte, come altre che farò, con l'intento e lo sforzo di risalire alle fonti primarie e mi piacerebbe, sarà illusione, sarà utopia, che tutti gli articoli su Wikipedia, nei limiti del possibile, fossero costruiti così, allora sì che diventerebbe un'enciclopedia di assoluta autorevolezza, a sua volta citabile come fonte.

Perdonami, ma vorrei tediarti ancora un attimo con un ragionamento:

credo che una fotografia sia in qualche modo paragonabile ad una fonte di testo, in particolare se è unica o rara può raccontare e descrivere più di mille parole,
orbene, nel riguardarmi l'articolo che creai sul Breda Ba.88 ho notato che ha avuto un buon successo di interesse una fotografia in particolare che ho caricato, la seconda nella galleria, quella con l'aereo in picchiata (una foto del Ba.88 in volo è rarissima), ed è stata utilizzata nelle versioni in altre lingue e ciò non può che farmi piacere.

Incuriosito ho cercato immagini in rete del Breda 88 con vari motori di ricerca e... sorpresa! quell'immagine che prima che io caricassi su Wikipedia non esisteva in rete ora la trovi ovunque e in siti di tutto il mondo, provare per credere, anzi qualcuno se ne è anche attribuito la paternità di autore...
Paternità un cavolo! quella foto la scattò mio padre e ne possiedo stampe e negativo!
Se ci fai caso, altre foto che ho caricato di quell'aereo tratte direttamente dal negativo (si vede la stampa della pellicola) per quanto uniche, e ritengo interessantissime, non sono statte diffuse e non credo che sia un caso: troppo riconoscibili...

Quello che voglio dire è questo: ora che questa foto (come altre che ho caricato) è ampiamente disponibile online, chiunque può utilizzarla come "fonte" o farla propria, magari uno la prende, la modifica, la gira, la colora, e va a dire che è roba sua e io avrei un bel dire che l'originale ce l'ho io, come potrei dimostrarlo a meno che uno non venga a casa mia a vedere il mio archivio fotografico e documentale?

Necessario e giusto mettere regole, limiti e paletti, ma venirne a capo è dura...

Spero di essermi spiegato, non stare a perder tempo a rispondermi, sono pensieri ad alta voce, valutali per quel che sono, ma mi vien da pensare che una bella soluzione (ironizzo) sarebbe di pubblicare un proprio libro, con tanto di foto, e autocitarsi come fonte...

Ciao,
Riccardo

--Elwood (msg) 23:56, 10 set 2008 (CEST)

P.S. Intendiamoci, tutte le foto di guerra di mio padre che ho caricato le ho messe in libera licenza, questo perchè non posso che esser contento di vederle in giro, in memoria sua e di altri, di quello che questi inconsapevoli eroi fecero senza alcuna ideologia.

Concordo pienamente con quel che dici, tranne per il fatto che nel mio caso la legislazione è invece carente, mio padre non era un civile che andava a spasso per campi d'aviazione a fare fotografie, bensì un ufficiale in forza al Servizio Fotografico della Regia Aeronautica, per cui non sono semplici foto generiche. Ben lungi dal preterdene il copyright, ci mancherebbe, dovrei invece dire per gentile concessione dell'Aeronautica Militare che gli permise di tenersele, tutte le altre, aimè le migliori, gli furono requisite in quanto segreto militare...
Buonanotte,
--Elwood (msg) 01:26, 11 set 2008 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio7&oldid=91113454"