Discussioni utente:Avemundi/Archivio2009.2

CU

Ci ho pensato subito anch'io :) Qui la richiesta. Jalo 16:23, 1 apr 2009 (CEST)

Ho notato che era già stata fatta ed evasa la corrispondente richiesta; per quel che vale, confermo a mia volta che al CU le due utenze risultano visibilmente distinte. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:05, 1 apr 2009 (CEST)

LUIGI I D'ANGIO'

Salve, ho notato, con grande disappunto, che ha cancellato la mia integrazione della voce "LUIGI I D'ANGIO'" (re di Napoli). Non ricordo, sinceramente, se abbia fatto o meno il login prima di apportare le modifiche ma ricordo di aver integrato la bibliografia con i riferimenti del caso. Buon senso vuole, quindi, che, prima di intervenire, ci si documenti. Ragion per cui ho nuovamente integrato quelle notazioni con riferimenti e bibliografia. Lei è ingegnere, io sono avvocato ed appassionato di storia (alcuni miei lavori sono stati pubblicati). Prima di apportare modifiche o di cancellare quelle altrui, prendo visione delle fonti, come ho fatto anche in questo caso. Le ricordo che il problema più grande per chi realizza una voce è quella di sentirla "propria" e quindi di avvertire le modifiche ed integrazioni come una profanazione (a prescindere dalla bontà o meno dell'intervento). Spero che lei non faccia parte di quella categoria di utenti. A disposizione per ogni ulteriore chiarimento, le porgo cordiali saluti. Rocco Stasi.

Template:Paramenti cattolici

(conflittato in una talk! :O) Ciao, mi hai giustamente corretto il 2° gruppo (il fatto è che volevo inserire una cosa tipo "altri paramenti in uso nelle forma straordinaria", "altri ...in uso nel rito romano antico", "...delle Messa tridentina" e simili, ma erano tutti troppo lunghi così dopo un pò di prove ho scelto di riassumerli in "preconciliari", ma sicuramente la tua soluzione è migliore) quindi penso che te lo sei guardato. Ti volevo chiedere secondo te li ho scritti tutti? e se sì, sai se per caso ci sono paramenti in uso in altri riti diversi da quello romano? ad es. nel rito ambrosiano (dove penso che sei più ferrato di me per ovvie ragioni) so che sono gli stessi ma alcuni cambiano nome o la forma, perchè se ci fossero avrei voluto fare dei gruppi dal titolo "paramenti del rito X" e di conseguenza creare le varie voci. Altra cosa ma secondo te gli altri "oggetti" (che quindi non sono veri e propri paramenti) come il pastorale, la ferula, l'anello etc. vanno inseriti ugualmente? -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 16:31, 1 apr 2009 (CEST)

è quello che temevo, vedrò in giro, per ora quelli che troverò vedrò di riassumerli in un gruppo intitolato "paramenti dei riti orientali" da mettere sotto gli antichi. Il manipolo e tutti gli altri "paramenti antichi" si possono benissimo utilizzare nel NO semplicemente sono poco comuni i preti con una tale "apertura mentale" (non rari perché cmq ancora qualcuno si vede soprattutto tra i vescovi, così come c'è qualcuno che per fortuna celebra il NO come dovrebbe essere). Cmq non mi hai risposto all'ultima domanda. Sulla citazione, guarda che esiste da quando me l'hai scritta nel rating e ti avevo pure chiesto se potevo inserirla, e cmq pensavo che fosse scontato il fatto che non te lo attribuita, ma che lo inserita tanto per richiamare il rating -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 17:39, 1 apr 2009 (CEST)

si in effetti ci avevo pensato, mettendo oggetti liturgici però diventerà molto più lungo, dovrei infilarci di tutto: patena, calice, pisside, etc. etc. e poi lì siamo messi ancora peggio perché mancano molte più voci anche di oggetti del rito romano...domani faccio qualche prova (ora vado a festeggiare il mio compleanno :P). Ciao e grazie,- Eltharion  ^{Totus Tuus} 19:08, 1 apr 2009 (CEST)

Typo

È più veloce. Se dovessi scrivere altro, non credo che riuscirei a correggere 100 e passa voci al giorni. Ciao :-) ary29 (msg) 18:30, 1 apr 2009 (CEST)

parere

Ciao, ti chiedo se puoi dare un'occhiata la discussione Ediedi<>Paxfax e dire cosa ne pensi o, se lo ritieni, intervenire. Ciao. --Ediedi (msg) 19:58, 1 apr 2009 (CEST)

Elohim

Ciao, ti segnalo questa discussione che credo possa interessarti. Ciao. --Ediedi (msg) 20:13, 2 apr 2009 (CEST)

Sede di Comacchio

Ciao! Mi togli una curiosità? Come mai Sede di Comacchio al posto di Vescovi di Comacchio? --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:29, 6 apr 2009 (CEST)

Ah... Però così non è chiaro il passaggio da sede vescovile a sede arcivescovile... --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:35, 6 apr 2009 (CEST)

Tommaso Ruffo

Secondo me nella voce Tommaso Ruffo ci potrebbe essere violazione di copyright: tu cosa ne pensi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:37, 6 apr 2009 (CEST)

È il modo con cui è stata scritta la voce a farmelo pensare... --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:51, 6 apr 2009 (CEST)

Ho cercato di standardizzare la voce... Intervieni pure, se lo ritieni opportuno... --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:16, 6 apr 2009 (CEST)

Ist. Pio X

Ciao! Fortunatamente vivo in una zona piuttosto lontana dall'area colpita (in verità, ormai, abito quasi stabilmente a Parma). L'istituto Pio X è un'istituzione di diritto diocesano: spero di trovare qualcosa sul DIP, altrimenti c'è questa sintetica scheda sul sito della CMIS con tutte le infirmazioni necessarie a creare una voce dignitosa. Confido di farcela per domani sera! Grazie a te e buon lavoro! --Medan (msg) 14:22, 7 apr 2009 (CEST)

Missione sui iuris

Secondo l'Annuario Pontificio 2006 che ho sottomano, esiste la missione sui iuris in Kirghizistan, a pagina 1088 (è nell'elenco assieme alle altre missioni sui iuris presenti nella voce di Wiki). --Croberto68 (msg) 08:55, 9 apr 2009 (CEST)

Buona Pasqua anche a te. --Croberto68 (msg) 14:09, 9 apr 2009 (CEST)

Annuario Pontificio

Ciao! Per caso disponi dell'Annuario Pontificio del 1974? --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:27, 11 apr 2009 (CEST)

Avrei assolutamente bisogno di reperire alcuni dati relativi all'anno 1974, ma non so proprio come fare... --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:39, 11 apr 2009 (CEST)

Che tu sappia c'è qualche membro del Progetto Diocesi che dispone di tutti gli annuari? --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:40, 11 apr 2009 (CEST)

Già fatto, ma mi è andata male... --FeltriaUrbsPicta (msg) 19:01, 11 apr 2009 (CEST)

Buona Pasqua

«[...] surrexit Dominus vere, alleluia!» (Regina Coeli) Che il Signore Risorto porti gioia e serenità nel vostro cuore.. Eltharion

«Alleluia, quoniam regnavit Dominus, Deus noster omnipotens. Gaudeamus et exsultemus et demus gloriam ei, quia venerunt nuptiae Agni, et uxor eius praeparavit se.» (Apocalypsis Ioannis 19, 6-7)

--Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 20:08, 12 apr 2009 (CEST)

Ti auguro una Buona Pasqua. --Goro (msg) 21:31, 12 apr 2009 (CEST)

Cronotassi vescovi Arcidiocesi di Catania

Ciao Avemundi, finalmente sono riuscito ad avere, tramite raccomandazione (anche li è necessaria!!), la cronotassi dei vescovi della diocesi di Catania ed ho aggiornato la voce. Ciao--Burgundo 00:25, 15 apr 2009 (CEST)

Luigi Maria:Vetrina

Ho fatto finalmente la segnalazione ;) Ciao e ancora grazie per l'aiuto che mi hai dato,  Eltharion  ^{Totus Tuus} 18:01, 15 apr 2009 (CEST)

Diocesi di Verona

Ho visto che hai cancellato totalmente le mie modifiche ai vescovi emeriti della diocesi di verona, gradirei sapere il perché. Innanzitutto si definisce Vescovo emerito, come puoi vedere dalla definizione, è chiunque abbia avuto il titolo di vescovo per una determinata diocesi, quindi ne conserva il titolo di emerito. La diocesi di Verona attualmente ha i seguenti vescovi emeriti: [1]. Probabilmente ho sbagliato su Mons. Veggio, ma Nicora è vescovo emerito di Verona. Inoltre non ho capito perché hai eliminato anche il nome del vicario, il vicario generale della Diocesi di Verona è Mons. Giuseppe Pellegrini [2] ciao e grazie --Simobremen (msg) 15:08, 16 apr 2009 (CEST)

Ciao, scusami se insisto, ma sono una persona curiosa e mi piace andare a fondo nelle cose che mi interessano :) allora, dall'annuario della diocesi di Verona (che ho davanti a me) risulta Nicora card. Attilio arcivescovo vescovo emerito. Per quanto riguarda mons. Veggio, è stato vescovo dal 1997 al 1998, nel periodo tra mons. Amari e Padre Flavio Roberto Carraro. Tra l'altro il sito delle cei conferma che è stato vescovo ausiliare di Verona dal 1983, poi vescovo unico dal 1997 al 1998 (quando mons. Amari ha lasciato l'incarico per limiti di età) e divenuto emerito l'8 settembre 2001 (vedi pagina [3]) puoi dare un'occhiata? grazie e ciao --Simobremen (msg) 19:22, 16 apr 2009 (CEST)

L'annuario è del 2009. Ho anche chiesto conferma al mio parroco, e mi ha confermato che Nicora porta il titolo di vescovo emerito di Verona. :) --Simobremen (msg) 23:11, 16 apr 2009 (CEST)

Mi permetto di entrare nella discussione per confermare che Attilio Nicora è tuttora arcivescovo-vescovo emerito di Verona... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:54, 17 apr 2009 (CEST)

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:21, 17 apr 2009 (CEST)

Dall'idea che mi son fatto, Attilio Nicora è stato vescovo titolare di Fornos minore dal 1977 al 1987, mentre, dal 1987 al 1992, arcivescovo, a titolo personale, della medesima sede.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 02:21, 17 apr 2009 (CEST)

Di niente, grazie a te per l'attenzione. E grazie anche a FeltriaUrbsPicta. Buona giornata --Simobremen (msg) 12:18, 17 apr 2009 (CEST)

richiesta

ciao! quando hai tempo provi a dare un occhio a questo "Francesco Agostino Dalla Chiesa"..e alla note C che ho messo?io non riesco a venirne a capo..sembra che la voce parli di un altro..--Dylan86 16:30, 16 apr 2009 (CEST)

argh non l'avevo letto! troppo ufficio mi rovina la vista!uops..grazie mille!--Dylan86 18:48, 16 apr 2009 (CEST)

Campora San Giovanni

Carissimo, inanzitutto ti saluto e ti dico bentrovato dalla mia lunga assenza che mi ha portato a conoscere tanta gente in paese lontano....lontano ma vicino al mio cuore....Che mi ha formato in meno di due mesi....questa mia lunga assenza ha fatto un salto di qualità nella mia vita....adesso sono ritornato in sede....anche se sono rimasto qui dove ti chiedo aiuto per dare una sistematina a questo articoletto.....ovvero renderlo neutro ma non troppo....dopo tutto è una parte di me...se puoi darmi una mano a riparare la falluccie che ha questo articolo te ne sono grato...e la foto fatta da me a Pasquetta...la Nuova foto di dimostrerà il mio cambiamento.....Grazie Avemundi--Lodewijk Vadacchino (msg) 15:06, 17 apr 2009 (CEST)

Segnalazione

Mi permetto di segnalarti che l'utente Fabior1984 ha preso di mira un nutrito numero di vescovi, fra i quali Vincenzo Savio, Claudio Maniago, Silvio Padoin, denunciando la loro non enciclopedicità... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:35, 18 apr 2009 (CEST)

Non possiamo fare niente? È maniacale il modo con cui sceglie le sue "vittime"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:16, 18 apr 2009 (CEST)

Il problema è che il suo accanimento contro i vescovi è ideologico... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:49, 18 apr 2009 (CEST)

Hai notato che l'utente in questione ha creato quasi esclusivamente pagine di cinematografia pornografica? Lì sì il dubbio di enciclopedicità è evidente!
--FeltriaUrbsPicta (msg) 17:04, 18 apr 2009 (CEST)

Converrai con me che siamo all'assurdo: un'attrice pornografica è enciclopedica, solo perché si è spogliata ed ha girato scene di sesso, mentre un vescovo non lo è!
--FeltriaUrbsPicta (msg) 02:32, 19 apr 2009 (CEST)

I detrattori dei progetti Cattolicesimo e Diocesi dovrebbero ricredersi, perché ci sono addirittura siti diocesani che si appoggiano a Wikipedia! Sul web siamo gli unici a fornire informazioni dettagliate su diocesi, arcidiocesi, vescovi, arcivescovi e via dicendo: un servizio alla collettività affatto non da poco! Certo, ci sono anche voci incomplete, ma il più delle volte sono le stesse fonti ad essere carenti, e non tutti possiamo certo trascorrere ore e ore in archivi e biblioteche! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:59, 19 apr 2009 (CEST)

Progetto pievi

Ciao Avemundi, il mio "progetto pievi milanesi" l'avevo concepito proprio sulla falsariga delle diocesi decadute che pure sono state siglate come enciclopediche su Wikipedia. Il progetto può essere ampliato non solo alle ben note pievi milanesi, ma anche a quelle toscane. Quanto alla modalità di presentazione delle pagine, mi sembrava piuttosto logicamente buona e degnamente presentata anche perché sono una dimensione storico-religiosa universalmente accettata in alcuni casi come fondazione primaria alla base della vita delle diocesi stesse e per quanto riguarda quelle milanesi, sono scomparse solo dal 1972... ben lieto se si vuole tenere alta l'enciclopedicità di queste voci, vedremo i risvolti che si possono trovare nel mio copioso e faticoso lavoro di ricerca... Leopold (msg) 22:28, 18 apr 2009 (CEST)

Cattedrali o ...concattedrali?

Ciao. Ho notato come qualcuno abbia modificato ancora una volta la voce cattedrale di bitonto sostituendo i termini concattedrali con cattedrali. E ho visto che tu hai ripristinato la voce. Sono andato a vedere la voce Cattedrale di Santa Maria Maggiore a Barletta dove poco tempo prima avevo modificato la voce come tu mi avevi "permesso" di fare. Qualcuno però ha ripristinato la voce giustificando che si preferisce la dicitura artistica/architettonica e non quella canonica. Allora Ruvo e Barletta sono cattedrali o concattedrali? e se sono concattedrali perchè a loro si preferisce la dicitura artistica/architetonica e a Bitonto quella canonica? Ti chiedo scusa se ti sembro polemico su queste cose però anche per creare un po' d'ordine su tutto in wikipedia (e anche perchè su wikipedia l'unica concattedrale così chiamata è appunto quella di bitonto), gradirei un intervento o su Bitonto o su le altre chiese (concattedrali,ufficialmente, e cattedrali su wikipedia). Grazie. Attendo appunto interventi ma anche risposte. Ti ringrazio per la tua collaborazione. --92bari (msg) 09:22, 19 apr 2009 (CEST)

cardinale

Grazie per la preziosa sistemazione. In effetti, ti stavo per contattare affinché verificassi la voce. Ciao Almadannata (msg) 16:49, 19 apr 2009 (CEST)

Zona pastorale

Prego! --Nicolabel (msg) 00:31, 20 apr 2009 (CEST)

Nicora

Scusa se ti rispondo solo ora: sono appena tornato delle vacanze. Auguri (in fondo, siamo ancora in tempo di Pasqua)! Tra i titoli del card. Nicora non compare quello di Arcivescovo emerito di Verona: per il card. Obando Bravo, invece, si specifica che è arcivescovo emerito di Managua; nella scheda sulla diocesi di Verona non vengono menzionati vescovi emeriti, come avviene per Versailles. Ho inviato alla tua casella di posta elettronica le scansioni delle pagine dell'Annuario interessanti. Nei prossimi giorni vedrò di trovare informazioni sull'istituto Pio X (fin'ora non ho ancora trovato il tempo di fare un salto in biblioteca). Ciao! --Medan (msg) 19:00, 20 apr 2009 (CEST)

FFCP

Non sapevo che valesse la data più vecchia! Credo però di aver fatto il più, ora rimane da completare la storia delle altre due diocesi (Cagli e Pergola). Sto anche pensando di scrivere una lista di personaggi di rilevanza della diocesi, come cardinali, santi, ecc. Non mi piace molto la sezione Territorio. Che dici? E, dato che ci sono, ti auguro anche la buonanotte! --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 02:23, 22 apr 2009 (CEST)

Stemma di un vescovo

Ciao, chiedo a te perché sicuramente mi saprai rispondere. Volevo inserire sulla pagina di Mons. Giuseppe Zenti il suo stemma personale, che è scaricabile dal sito della diocesi di Verona. Il dubbio che mi è venuto però è che si debba avere il permesso per utilizzarlo. Potresti spiegarmi come funziona con gli stemmi personali ed eventualmente a chi e come si deve richiedere il permesso di utilizzo? grazie in anticipo --Simobremen (msg) 14:42, 22 apr 2009 (CEST)

Cagli e Pergola

Scusami se mi intrometto, ma così come esiste una cronotassi per Cagli e una per Cagli e Pergola, ritengo errato trattare la storia delle due diocesi unitariamente, a maggior ragione perché Cagli risaliva ai primi secoli della cristinanità, mentre Pergola al XIX secolo... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:55, 22 apr 2009 (CEST)

Giro-girotondo

Volevo dirtelo anch'io 'sto pomeriggio. Sono d'accordo con te. Jalo 22:41, 23 apr 2009 (CEST)

cattedrale

Scusa, fammi capire una cosa: cosa intendi quando usi la parola "cattedrale"? Per me e' ovvio che sia la sede del vescovo. E normalmente il palazzo vescovile e' adiacente. In questo caso, negli edifici adiacenti ci vivono altre comunita' religiose. La chiesa e' gestita da queste altre comunita' religiose. La cattedra, il trono, e' assente non per qualche motivo di forza superiore, ma semplicemente perche' le comunita' religiose che gestiscono il Santo Sepolcro lo proibirebbero.

Comunque, secondo me, la soluzione della disputa sarebbe semplice. Per me la foto ci puo' pure stare, l'importante e' che si dia il giusto risalto allo Statu Quo che e' stato barbaramente apostrofato come "regolamento di condominio", mentre invece e' una legge che e' rinforzata da un accordo internazionale in cui Israele si impegna a farlo rispettare. Altro che regolamento di condominio!

^Nbit 02:52, 24 apr 2009 (CEST)

Capisco il tuo punto di vista, pero' dicendo che "una cattedrale è la chiesa cristiana più importante di una diocesi", la situazione rischia di diventare ancora piu' ingarbugliata, visto che il Santo Sepolcro non e' della diocesi, ne' nel senso di proprieta' ne' nel senso dell'uso. ^Nbit 05:19, 24 apr 2009 (CEST)

Io ho parlato di proprieta' e di uso. Una societa' puo' avere sede in un certo ufficio comprando l'ufficio o affittandolo. Lo deve avere in proprieta' o deve avere il diritto di usarlo. In questo caso non e' vera nessuna delle due.

Io francamente non credo che JPII abbia usato casualmente l'espressione "Chiesa Madre": e' un'espressione pregna di significato dal punto di vista spirituale ma vuota dal punto di vista politico/giuridico.

Tu sai che la cattedrale deve essere governata dal vescovo, e cosi' non e' nel caso del Santo Sepolcro. E' un caso assolutamente atipico (comunque io nel codice di diritto canonico non ho trovato da nessuna parte che la presenza della cattedra sia "accessoria", mi sembrava invece dovesse essere obbligatoria, proprio perche' e' il simbolo visibile dell'autorita' del vescovo).

^Nbit 05:57, 24 apr 2009 (CEST)

Forse devo spiegare meglio questo concetto: tu hai detto che l'uso e' limitato dallo Statu Quo e, detta cosi', sembra che il Patriarcato abbia un diritto d'uso. E' questo, mi sembra, l'aspetto cruciale: il Patriarcato non ha diritti d'uso. Se a un certo punto le comunita' del Santo Sepolcro decidessero di proibire l'accesso al Patriarca, questi non potrebbe neanche entrare. C'e' un uso di fatto, estremamente limitato, dovuto ai buoni rapporti. Spero di aver reso piu' comprensibile il mio punto di vista.

^Nbit 06:13, 24 apr 2009 (CEST)

Esatto! Se portiamo all'estremo questo ragionamento, vedrai che il Patriarca puo' cacciarli, il papa puo' scomunicarli, ma se loro decidono di rimanere, lo Statu Quo garantisce a loro il diritto d'uso e non al Patriarca. Per cui avremmo una comunita' francescana scomunicata ma che gode ancora dei diritti ad essa riconosciuti dallo Statu Quo.

Cioe' c'e' un contrasto tra due ordinamenti giuridici: il diritto civile (e in qualche misura il diritto internazionale) da una parte e il diritto canonico dall'altra. E' per questo che ti dico che la situazione e' veramente molto atipica.

Che mi risulti, esiste solo un caso in cui il Patriarcato potrebbe sostituirsi ai francescani: controllando i francescani con l'assenso dei francescani stessi. Ma credo che quello sarebbe un caso che virtualmente potrebbe provocare delle conseguenze anche delle altre comunita' religiose, non so, visto che li' gli equilibri sono delicati.

A me quello che preme e' mettere nel giusto risalto l'esistenza di una legge civile, tutto qui.

^Nbit 06:38, 24 apr 2009 (CEST)

Il voto di obbedienza i francescani lo fanno alla gerarchia cattolica, ma mica li obbliga al di fuori del diritto canonico.

Se lo Statu Quo fosse un contratto tra le parti, non ci sarebbe nessun bisogno di un Accordo internazionale tra Israele e Vaticano per rinforzarlo, perché avrebbe già valore di legge (e le parti potrebbero addirittura accordarsi per modificarlo). Non è questo il caso, che è anche un caso politico-diplomatico.

Il Santo Sepolcro serve da cattedrale, non è. Per buona volontà delle parti interessate, non perché il Patriarca ne abbia il controllo (di diritto o di fatto).

Ti riporto di seguito alcuni passi cruciali del testo che hai proposto (e che a mio avviso dimostrano chiaramente che il diritto civile sulla chiesa considerata cattedrale è fondamentale):

«Essa [ossia la cattedra, nota mia] deve essere, sempre, una sola e fissa, collocata nella chiesa, cosicché i fedeli possano vedere, facilmente, il Vescovo, il quale deve veramente apparire come il loro capo»

«Nella cattedrale, il Vescovo diocesano, soprattutto nelle feste di precetto e nella altre solennità, presiede alla celebrazione della Eucaristia»

«La chiesa cattedrale con personalità giuridica propria è un ente a sé stante con propria amministrazione distinta da quella di altre persone giuridiche (es. diocesi, capitolo, parrocchia) e può essere retta e amministrata [...] nei seguenti modi:

a) dal capitolo cattedrale;

b) da un rettore;

c) dal Vescovo diocesano.

La chiesa cattedrale che non ha personalità giuridica è da considerare annessa all'ente diocesi e pertanto è retta e amministrata personalmente dal Vescovo diocesano; non ha un'amministrazione propria, ma questa è assorbita nell'amministrazione della diocesi»

«Il Vescovo diocesano nel quadro del riordinamento degli enti e dei beni ecclesiastici, valuti quale sia tra le forme tipiche quella più rispondente all'utilità pastorale dei fedeli e allo stato di fatto, e adotti quindi i provvedimenti necessari, nelle forme valide anche nell'ordinamento civile, per dare alla chiesa cattedrale la condizione giuridica desiderata» (grassetto mio).

^Nbit 08:19, 24 apr 2009 (CEST)

No, non esclusivamente la proprieta': la proprieta' o il diritto d'uso, una delle due. Ma qui non abbiamo neanche un controllo di fatto, altroche'.

Comunque su internet non si trova nessun risultato degno di rilievo, a parte un'omonima chiesa a Viterbo.

^Nbit 08:45, 24 apr 2009 (CEST)

Il Santo Sepolcro non appartiene a quella diocesi, se non nel senso figurato del termine. Appartiene al territorio di quella diocesi, non alla diocesi. Io capisco che per te vale solo il diritto canonico, ma per chi non e' cattolico il diritto canonico vale molto poco. Quando il diritto canonico entra in contrasto con il diritto civile, e' questo che deve avere maggior risalto. Questo e' quello che penso.

^Nbit 09:12, 24 apr 2009 (CEST)

Portale

Ciao non so se hai visto ma ti ho risposto nel progetto diocesi...discutiamo lì. Ciao, -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 09:27, 24 apr 2009 (CEST)

Arcivescovi Nazareni

Vorrei chiederti un parere su questa voce: non sarebbe il caso di cambiare il titolo Sede titolare di Nazareth ed aggiungere il template:Sede titolare della chiesa cattolica? Franco TamTam 11:04, 24 apr 2009 (CEST)

Pensavo che poiché la Sede titolare di Nazareth è un link rosso in questo elenco la creazione della pagina fosse in programma, inoltre ci sono i vescovi antichi che non dovrebbero avere nulla a che fare con Barletta.

Per quanto riguarda il periodo delle crociate, che è quello che più mi interessa, c'è la voce Signoria di Nazaret, che potrei sviluppare mettendo anche l'elenco dei vescovi, però ho qualche dubbio perché si tratta esattamente dello stesso soggetto della diocesi (si trattava di una signoria ecclesiastica).

Inserire notizie storiche sulle diocesi mi sembra una cosa interessante, spero di non creare problemi. Franco TamTam 23:35, 27 apr 2009 (CEST)

Credo che la soluzione migliore sia:

1. cambiare Signoria di Nazaret in Sede titolare di Nazareth, trasferivi i vescovi titolari e la storia che li riguarda da Arcivescovi Nazareni e standardizzare;
2. cambiare Arcivescovi Nazareni in "Arcivescovi nazareni in Barletta", che poi potrà essere integrata in o forse meglio linkata a TBB. Franco TamTam 12:27, 1 mag 2009 (CEST)

Consulto

Ciao. Nell'ambito del Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lord Hidelan stavo verificando Diocesi di Brescia, e ho notato la discussione che avevi avuto con LH in merito alla correttezza dei nominativi che aveva "corretto". Vedo che in molti casi sono rimaste le versioni (grafie e date) di LH ([4], [5] eccetera), che ha anche creato le relative voci; ora, sapendo che il suo uso delle fonti è stato spesso, diciamo così, spregiudicato, ti chiedo se le sue tesi siano state in seguito confermate da fonti terze, oppure se non sia il caso di ripristinare quelle inizialmente inserite. Grazie, --CastaÑa 23:03, 25 apr 2009 (CEST)

Ti ringrazio per la risposto: allora possiamo considerarla a posto. Ciao, --CastaÑa 19:49, 26 apr 2009 (CEST)

Re

Fatto. Ho cercato di mettere tutto in modo neutro,se ti va da' un'occhiata. Buona giornata, grazie. --Dedda71 (msg) 11:13, 28 apr 2009 (CEST)

E' un dubbio che ho avuto anche io, francamente... ma ignorando come si chiami l'equivalente nei confronti di una donna ho lasciato questo, nella speranza che se il nome corretto è diverso qualcuno lo aggiunga. --Dedda71 (msg) 11:23, 28 apr 2009 (CEST)

Esibizionismo?

Non saprei. Quando si parla del contenuto delle pagine utente ognuno ha una propria visione, per cui e' difficile che un amministratore possa decidere d'ufficio di cancellarle (si fa solo in caso di insulti/spam).

Prova a chiederle se puo' dire le stesse cose con immagini meno pesanti, e al massimo poi apri un richiesta di pareri. Jalo 12:35, 28 apr 2009 (CEST)

Non puoi unire come hai fatto tu

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Vescovi_della_diocesi_di_Caserta#Perché_non_voglio_unire_e_perché_ho_bloccato_la_voce.

Per la GFDL e per la legge sul diritto d'autore non si può perdere la cronologia. Come unisci tu non é possibile perché si perdono i miei contributi e si perde anche la pagina di discussione.

Non è che puoi decidere di testa tua di spostare come vuoi, devi spostare "tutto" rispettando la GFDL Wikipedia:Testo_della_GNU_Free_Documentation_License/traduzione. Per cui la cosa migliore è aspettare la votazione.

Brutto anche il tuo commento: "Dopo l'unione di tutti i contenuti possiamo fare a meno del contenitore" peccato che il contenitore "contenga" indicazione allo storico dei miei contributi, la spiegazione della critica alle fonti nella pagina di discussione e allo stato attuale sembra che tutta la contribuzione sia opera tua. A me non interessa niente di avere le lodi per quello che ho scritto, ma neanche che si sorvoli su aspetti così importanti. -- Ilario^_^ - ^msg 22:12, 28 apr 2009 (CEST)

Collaboro su Wikipedia dal 2005, se non mi sono creato un angolino in 4 anni non so perché dovrei farlo ora :) Onestamente non l'ho presa neanche male sulla tua richiesta di unione. Se la comunità dice di sì lo facciamo tranquillamente. Comunque ascolta Retaggio, è stato eletto sysop come me 4 anni fa ed ha molta esperienza. Cerca di capire che il progetto diocesi viene visto da alcuni come qualcosa di molto rigido, io personalmente lo trovo utile, se si relazionasse meglio con altre realtà sarebbe ancora più utile. Sei una persona molto intelligente e capace, credo che tu capisca. -- Ilario^_^ - ^msg 13:57, 29 apr 2009 (CEST)

Pirma e prima

Ciao Avemundi! Una curiosità: sto facendo un po' di patrolling e ho visto che stai modificando maggiormente pirma e prima. Ma esiste uno strumento per scovare questi errori? :)--Melkor II (msg) 08:04, 29 apr 2009 (CEST)

Arcidiocesi di Amalfi-Cava de' Tirreni

ciao! domanda..perchè hai reinserito il temp S nell pagnia Arcidiocesi di Amalfi-Cava de' Tirreni?ormai è molto molto + di uno stub, è una pagina completa e ben fatta..--Dylan86chi mi aiuta? 15:06, 30 apr 2009 (CEST)

San Mango d'Aquino

Carissimo Avemundi, ti affido la ricostruzione del Paese Natale di Mia Madre...almeno per quanto riguarda Wikipedia....Mamma ha letto e ha confermato questo che era scritto...in quanto la Sua Famiglia Paterna e Materna sono da Generazioni nell'ambito della Comunità Sammanghese....e Mio Nonno ha fatto fatto molto per questo paese...sai che io sono rispettato da Voi di Wikipedia....e in parte sono della filosofia di Nonno....Quindi Ti Affido anche Nome Suo il Paese che lo ha visto fino dai suoi primi passi ai suoi ultimi...so che ti te mi posso fidare, hai una buona conoscenza della lingua molto più di me....io lo faccio per Rendere Migliore l'Articolo sui luoghi di infanzia di mia madre....non per altro...che per alcuni questo paese andrebbe cancellato dalle carte geografiche....ma per altri che meritano no!...Ti Ringrazio come sempre anche a Nome dei Sammanghesi che Meritano!...A Buon Rendere come sempre!--Lodewijk Vadacchino (msg) 15:20, 30 apr 2009 (CEST)

Diocesi di Vicenza

Ti segnalo che l'impostazione della cronotassi è stata modificata senza motivo... --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:56, 30 apr 2009 (CEST)

Personalmente le trovo altisonanti... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:27, 30 apr 2009 (CEST)

Ho votato contro la cancellazione solo per non appesantire la cronotassi relativa alla voce Diocesi di Caserta... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:27, 30 apr 2009 (CEST)

Mi piace come hai sviluppato l'idea del portale! --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:27, 30 apr 2009 (CEST)

Che modifiche ha richiesto Panairjdde? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:44, 30 apr 2009 (CEST)

È proprio necessario modificare il template? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:11, 1 mag 2009 (CEST)

Ammetto di non averlo letto... Quand'è così, non resta che adeguarsi, che dici? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:19, 1 mag 2009 (CEST)

Come mai ci tiene così tanto a modificarlo? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:32, 1 mag 2009 (CEST)

Pagina utente

Hai già detto tu l'essenziale: la mia pagina utente non viola alcuna regola! I babelfish possono essere notoriamente provocatori, anche burlescamente...e per quanto riguarda le immagini, non vedo assolutamente la loro problematicità. Mi spiace ma non intendo lasciare che la mia userpage venga in alcun modo censurata per interessi ideologici. Goddess Petra (msg) 12:37, 1 mag 2009 (CEST)

Voci dei vescovi

Le voci sui vescovi le stavo già sviluppando tranquillamente ma quello che mi manca è una visione comparativa sui vari vescovi. Allo stato attuale alcuni vogliono cancellare i vescovi perché non sono ritenuti enciclopedici, molti affermano che sono personalità importanti a livello locale e vanno tenute. Io concordo con quest'ultima visione anche se terrei fuori i vescovi ancora in vita per evitare voci più polemiche che informative. La tabella comparativa aiuterebbe a mettere in evidenza questa relazione tra chiesa locale e governo locale che nei secoli c'è stata, a prescindere dalla voce del singolo vescovo.

Quando ti avevo detto del mio approccio di storico non era per farmi "bello" davanti a te, ma perché chiedevo di mettere in evidenza un altro aspetto importante sui vescovi. Mettere tutto in una voce (quella della diocesi) accentuerebbe il valore storico ma sminuirebbe gli altri aspetti comunicativi.

Io sulla diocesi di Caserta (ma in genere su tutte quelle di Terra di Lavoro) avrei vari approfondimenti sulla storia dei vescovi, sulla storia della diocesi (soprattutto sulla presenza di un nucleo riformista nel XVI secolo), sulla storia delle singole chiese, sulla storia di personalità del clero, sulla storia di alcuni santi (San Leucio, San Vitaliano, Sant'Augusto, San Sebastiano, etc.), sulle relazioni con la corte borbonica... immagina se mettesi tutto in una voce... se ne farebbe un libro. -- Ilario^_^ - ^msg 16:39, 1 mag 2009 (CEST)

La tabella comparativa è quella che dovrebbe essere nell'approfondimento in cui si mette una matrice indicando le diverse fonti... Esempio, una colonna Ughelli, una colonna Cappelletti, una colonna Gams, una colonna Gauchat... questo puoi farlo solo in un approfondimento. Se vuoi mantenere snella la cronotassi ed evitare che ci siano modifiche "incontrollate" ti consiglierei di mettere la cronotassi che volete ma di incicare la fonte. Se tu mi metti nella tua cronotassi una indicazione del tipo "Cronotassi secondo Cappelletti pag.xx" nessuno la modifica, nessuno la contesta e si continua a lavorare in una voce di approfondimento. -- Ilario^_^ - ^msg 10:21, 2 mag 2009 (CEST)

Hai centrato in pieno il problema. Qui non possiamo fare un'analisi delle cronotassi perché non siamo fonte primaria, ma possiamo riportare le fonti. Se Cappelletti sbaglia non sbaglia Wikipedia perché riporta uno studio, anche se vecchio, e riporta una fonte. Non è corretta la cronotassi, ma a meno che qualcuno non faccia un lavoro critico e riporti "tutte" le fonti, Wikipedia non può accettare contributi "originali" (ad oggi non vedi lavori dello stesso livello di Cappelletti o di Gams o di Ughelli). Tu hai seguito una strada giusta, ma è anche quella più difficile, soprattutto se la vuoi applicare a "tutte" le diocesi. Considera anche che io ho riportato delle fonti, ho riportato il lavoro altrui, ma chi può dire che io abbia scritto la cronotassi esatta? Tra qualche anno potranno essere scoperti nuovi documenti. Perciò sarebbe sbagliato mischiare la "critica storica" con le informazioni generiche sulla diocesi. La storia è uno studio in continua evoluzione. -- Ilario^_^ - ^msg 17:28, 2 mag 2009 (CEST)

Richiesta di bot

In questo periodo il mio bot è già abbastanza occupato, dovendo sistemare le pagine di diversi calciatori... Ti consiglio quindi di fare la richiesta nell'apposita pagina, molto probabilmente qualcun'altro riuscirà a farlo prima di me. --Simo82 (scrivimi) 19:52, 1 mag 2009 (CEST)

Maiuscole

Non preoccuparti, ho solo uniformato le cronotassi dei vescovi di Orvieto, di Todi e di Orvieto-Todi! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:25, 3 mag 2009 (CEST)

Casalpusterlengo

Ciao Andrea, tutto bene? Ho appenba creato questa voce nella Wiki lmo come lmo:Casál e ti ho lasciato da inserire la voce nella Wiki Piemotese e Polacca. Tu ci sei iscritto, vero? Buona domenica

Rei Momo (msg) 10:38, 3 mag 2009 (CEST)

Arcidiocesi di Cesarea di Palestina

Ciao, Avemundi. Perché hai fatto questa modifica? La fonte è la Catholic Encyclopedia, linkata nella pagina. Franco TamTam 15:44, 3 mag 2009 (CEST)

OK, tutto a posto. Se "archidiocesi" è sbagliato forse bisognerebbe correggere anche qui. Franco TamTam 16:56, 3 mag 2009 (CEST)

OK, grazie, prego, alla prossima. :-)) Franco TamTam 17:32, 3 mag 2009 (CEST)

Goddess Petra

Visto chi era? Il mondo e' pieno di gente malata. Ciao Jalo 12:08, 4 mag 2009 (CEST)

La sua storia e' qui. In particolare era bloccato per continui attacchi personali Jalo 12:24, 4 mag 2009 (CEST)

In realta' Goddess Petra e gli altri SP erano gia' attivi da mesi. Inoltre il blocco di 3 mesi e' dovuto anche al fatto che a volte diceva di essere un 18enne, mentre altre volte di essere un laureato filosofo esperto di religione. Come vedi trollava da un po' Jalo 13:01, 4 mag 2009 (CEST)

Ciao, ho visto che stai supervisionando il mio contributo a Immacolata concezione.

In effetti le lacune erano notevoli e resteranno ancora tali finché qualcuno non redigerà nuove voci per Protovangelo della salvezza, loci theologici, Melchior Cano, ecc. Una minima fetta (una nota) della voce l'ho spostata su Nestorio. Mi farebbe piacere conoscere la tua opinione. Il mio approccio è da filosofia della religione, meno esplicitamente di parte ma di certo altrettanto passibile d'errori. Buon lavoro (ieri ero stato interrotto da un blackout dell'adsl).

Ps: gli ebrei s'incavolano se chiamiamo le loro Scritture "veterotestamentarie" invece che "anticotestamentarie". Di fatto, considerarli non "antichi" ma "vecchi" sa di cristocentrismo. Dunque l'ecumenismo propende per l'assecondarli. --Mauro Lanari (msg) 13:53, 6 mag 2009 (CEST)

Grazie per avermi fatto subito capire l'aria che tira. Adesso avviseremo l'Università Cattolica per il loro uso erroneo di "anticotestamentario" e addirittura quegli anti-lefèvriani che osano aggiornarsi rispetto al latino fino a parlare di "Primo Testamento". L'ecumenismo è "tra le regole della teologia cristiana", quindi semmai è POV proprio il pensarla diversamente. --Mauro Lanari (msg) 15:04, 6 mag 2009 (CEST)

Non mettermi sulla tastiera parole e idee che non ho mai pensato e digitato. Mi sono limitato a dire che, secondo i dettami del Cattolicesimo post-conciliare, la non-neutralità pro-ecumenica è diventata imperativa, e gli ex "deicidi" sono diventati "i nostri cugini maggiori". Pertanto in una voce che intenda riportare fedelmente le attuali posizioni ecclesial-vaticane, è disinformativo non tenerne conto. Nel caso qui in questione, le ricorrenze attuali su Google valgono meno di zero, tanto quanto l'opinabilità estetica ed etimologica. Allo stato odierno dell'ecumenismo interno alla Chiesa romana, chi scrive ancora veterotestamentario può pure non essere antisemita de jure, ma lo è de facto, inconsapevolmente e nella propria eventuale ignoranza.

Ps: come vedi, il latinorum non mi dà alcun fastidio né ho la minima intenzione di svincolarmene, almeno finché non viene usato come arma selettiva per un corporativismo da presunta e saccente élite culturale. --Mauro Lanari (msg) 14:14, 8 mag 2009 (CEST)

Touché: se manco Benedetto XVI sa farsi tradurre il latino di un'Esortazione Apostolica in un italiano coerente con quanto professato in sede di prospettiva ecumenica, allora sono davvero cavoli loro. Per me, la questione finisce qui. Fra biblisti però si sa che il latino semplicemente non esiste nei manoscritti originali delle Scritture cristiane, e neppure nei padri della chiesa orientali (scuola alessandrina). Che le cose siano poi cambiate da Costantino in poi, latinizzandosi poiché romanizzatesi, è alia quaestio, e lasciamo pure questa ai loro problemi irrisolti. Invece, per inciso t'indico che su WP il Vaticano II è espressamente indicato come spartiacque nella storia dell'ecumenismo: vedi qui, "decisiva svolta". Se vuoi dire la tua anche a tal proposito, t'auguro buon lavoro. Inoltre manca ancora la voce analogia entis, forse la più importante in teologia. Infine: che ne pensi dell'idea di riportare il succo del nostro dibattito qua? Io continuo ad avere l'adsl a singhiozzo. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 20:06, 10 mag 2009 (CEST)

D'accordissimo, però avrei bisogno d'una tua mano per vagliare l'eventuale materiale disponibile online sulla posizione ufficiale del Cristianesimo e/o Cattolicesimo a riguardo del rapporto fra l'ecumenismo e il problema in oggetto. A es., all'interno di queste ricorrenze e di quest'altre. Fammi sapere. Ciao. --Mauro Lanari (msg) 16:50, 11 mag 2009 (CEST)

Re Spostamento Portale:Diocesi

Ciao Avemundi,
non c'è alcun "declassamento", solo esigenze di ordine. In tutte le recenti discussioni sul problema del proliferare incontrollato di portali e progetti, si è ravvisata la necessità di un ordinamento anche gerarchico degli stessi. Pertanto buon parte dei portali e progetti su Wikipedia sono già stati riorganizzati in questo modo (se qualcuno ne manca, è perché ne nascono molti o perché a volte un sotto-portale è comune a due o più portali generali). In parole povere: quando viene creato un portale che si riferisce al cattolicesimo, sarà sempre una sottopagina del portale cattolicesimo. --MarcoK (msg) 23:29, 7 mag 2009 (CEST)

Direi tutte le discussioni sul tema da almeno un anno a questa parte (in questo momento non ho l'elenco). Se ne trovi una in cui sia presente un consenso sul contrario, fammelo sapere. --MarcoK (msg) 00:24, 8 mag 2009 (CEST)

Mi stupisce che tu non sia intervenuto nelle varie discussioni al riguardo. Se hai proposte alternative falle pure (ma suggerirei non in un progetto, dato che i progetti non possono interferire con le linee guida generali) e poi verifica il consenso generale della comunità sulla tua proposta. --MarcoK (msg) 00:39, 8 mag 2009 (CEST)

Puoi tranquillamente iniziarne una nuova. Al bar oppure ad esempio in Discussioni portale:Portali. --MarcoK (msg) 00:58, 8 mag 2009 (CEST)

Portale Diocesi

Ciao Avemundi! Bel lavoro col Portale Diocesi: si vede che ti è piaciuto il mio Portale Gesù!! :-) — Raminus «…» 17:49, 9 mag 2009 (CEST)

Cronotassi

Ciao, come vuoi. Ho lasciato un po' andare la cosa per alcuni problemi di salute di persone a me care. Appena ritrovo tempo ne riparliamo meglio. -- Ilario^_^ - ^msg 13:02, 11 mag 2009 (CEST)

Innocenti

Lo Spedale è del 1419.. il Pierozzi è arcivescovo solo dal 1446... basta fare due conti. --SailKo FECIT 22:00, 13 mag 2009 (CEST)

Diocesi di Adria-Rovigo

Volevo in qualche modo evidenziare che Rovigo è "ufficialmente" sede vescovile soltanto dal 30 settembre 1986... --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:56, 14 mag 2009 (CEST)

Accolgo le tue osservazioni e ripristino la versione precedente... --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:17, 14 mag 2009 (CEST)

Va bene! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:46, 14 mag 2009 (CEST)

Ti ho dato da fare eh? :) Grazie per aver sistemato il mio contributo alla cronosintassi.

--Achillu (msg) 01:28, 21 ago 2009 (CEST)

Sì infatti... in principio non volevo nemmeno mettermi a far nulla, poi invece leggendo ho notato che di Brenna e Cantù conoscono ed emendano la citatissima sia pure inaccurata cronologia dell'Ugelli, quindi ho pensato che forse (anche se qualche imprecisione sicuramente resta) si potrebbe trattare di una cronologia sufficientemente accurata. Qualcosa ci sarà sicuramente da togliere, in quanto il Leobaldo Traniello (che è uno storico contemporaneo) sostiene che (per esempio) "Florio I e il suo successore Vitale" non sono documentati; ho però notato che nella cronologia dei di Brenna e Cantù questi due vescovi non sono segnati in successione ma con altri due nomi in mezzo, quindi forse forse qualche documento hanno lasciato, che dici? Un'altro paio di cose:

Isacco II, che era stato abate della Vangadizza, possiamo "ufficialmente" insignirlo del titolo di Camaldolese?

Carlo Labia, che fu contemporaneamente arcivescovo di Corfù, possiamo definirlo amministratore apostolico?

--Achillu (msg) 10:10, 21 ago 2009 (CEST)

L'elettorato di Magonza

Salve Avemundi, grazie per la tua contribuzione sul'elettorato di Magonza. --Symposiarch (msg) 09:43, 14 mag 2009 (CEST)

Cattedrale di Pennabilli

Mi togli una curiosità? La collegiata di Pennabilli quando fu elevata alla dignità di cattedrale? --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:39, 15 mag 2009 (CEST)

La Costituzione Apostolica con la quale fu ristrutturata la diocesi di Montefeltro non ne fa accenno... Non me lo so spiegare! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:37, 15 mag 2009 (CEST)

Consiglio

Ho abbastanza materiale per scrivere una voce sulla cattedrale di Santa Maria Assunta (o Maggiore) in Fano (della diocesi di Fano-Fossombrone-Cagli-Pergola). Ritieni che sia meglio creare una voce a sé o integrare tutto in seno alla voce della diocesi? Grazie. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:53, 15 mag 2009 (CEST)

Troll

Non rispondergli più, è solo un troll. Se modifica le voci o le policy facciamo rollback, e se continua a girare la minestra nelle discussione lo lasciamo fare da solo. Lo so che è difficile, ma non rispondergli più Jalo 03:28, 17 mag 2009 (CEST)

S.N.D.

Il nome ufficiale è "Missionari di Nostra Signora del Santissimo Sacramento". Ci sono pochi altri istituti di diritto diocesano che hanno espresso almeno un vescovo ma non hanno ancora una voce su it.wiki. Un paio non sono nemmeno menzionati nel listone perché ho ancora qualche dubbio riguardo al titolo esatto e alla sigla (non mi fido tanto di CH): sono i "Missionari di San Paolo" (M.S.P.) e gli "Operai del Regno di Cristo" (O.R.C.); per l'Opus Spiritus Sancti (O.S.S.) ho gìà preparato uno stubbino (lo inserirò quanto prima); anche la voce sull'"Istituto del Clero Patriarcale di Bzommar" (I.C.P.B.) è in preparazione. --Medan (msg) 20:56, 17 mag 2009 (CEST)

Segnalazione

Ciao, come ho segnalato anche al progetto cattolicesimo, mi pare che questa modifica non sia molto pertinente e comunque, nel caso in cui la si ritenesse pertinente, il riferimento a Betori, presente nella voce di wikinotizie segnalata, non ha riscontro nell'articolo del Times cui la voce si riferisce, in tale articolo di stampa infatti, Betori è semplicemente citato nella didascalia di una foto. Che ne pensi? Ti faccio anche presente che nella pagina commenti di quella voce di wikinotizie ho cancellato insulti non firmati, ma se si ritiene che non si tratti di insulti, per me possono essere anche reinseriti :-) Ciao. --Ediedi (msg) 11:59, 19 mag 2009 (CEST)

Sì concordo pienamente, anche sul fatto che la didascalia faccia parte dell'articolo, ma non mi pare che questa dica che Betori abbia "avallato" la copertura di un criminale di guerra, mentre la voce di wikinotizie lo dice. --Ediedi (msg) 16:48, 19 mag 2009 (CEST)

Antonio Vitale Bommarco

Ciao! L'utente Gregovius ha rimosso senza motivo l'avviso di controlcopy... È lecito agire in questo modo? --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:07, 19 mag 2009 (CEST)

Anche se il testo è copiato? --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:47, 19 mag 2009 (CEST)

Mario Peressin

Ho questa intenzione, altrimenti non avrei rossificato il link. Anzi, ti dirò, procedo immantinentemente :-) --Inviaggio L'argonauta attiliese 18:26, 19 mag 2009 (CEST)

Fatto :-) --Inviaggio L'argonauta attiliese 19:16, 19 mag 2009 (CEST)

Claudio Celani e Lyndon H. LaRouche

Claudio Celani parla esplicitamente dei rapporti della Fraternità Sacerdotale San Pio X con terroristi (come secondo lui Roberto Fiore) e con organizzazioni terroriste (come secondo lui Forza Nuova). E Celani non e' un lunatico, nel suo articolo porta a sua volta fonti autorevoli, e tutti quanti sappiamo che attivisti di Forza Nuova, come Andrea Insabato, hanno compiuto attentanti terroristici, come vedi tutto torna.
Lyndon LaRouche e' invece uno un po' lunatico e parla con la stessa enfasi retorica un po' megalomane dei radicali italiani, ma le informazioni su Lefebvre sono vere, il link l'ho pertanto spostato nella voce di Marcel Lefebvre.
^Nbit 03:05, 21 mag 2009 (CEST)

«secondo Celani Forza Nuova è un'organizzazione terroristica, ma non secondo wikipedia»

Ho messo l'opinione di Celani sottolineando che è l'opinione di Celani. Più NPOV di così mi sembra difficile.

«Che cosa abbia fatto Lefebvre per attirarsi le simpatie dei neonazisti non è per nulla chiaro»

Le simpatie di Lefebvre per il nazismo sono note e stranote (ben prima di Vichy). Le simpatie dei lefebvriani per il nazismo sono altrettanto note. Nella voce ci sono molti riferimenti all'antisemitismo, negazionismo, estremismo di destra che caratterizzano da sempre questa comunità religiosa.

^Nbit 04:05, 21 mag 2009 (CEST)

Nella voce Fraternità Sacerdotale San Pio X ci sono già fonti sul rapporto tra lefebvriani e nazifascismo, niente di nuovo.

^Nbit 04:21, 21 mag 2009 (CEST)

L'articolo di Celani parla di terrorismo (Strategy of Tension: The Case of Italy). Io cito sempre le fonti e non metto mai niente di mio nelle voci. ^Nbit 04:30, 21 mag 2009 (CEST)

A me non interessano le tue opinioni su Celani. Le opinioni di Celani sono di Celani, non mie, non ho riportato nulla del suo articolo nella voce, perché non ritenevo di farlo. Ma il link ha senso, come approfondimento, ognuno si faccia la sua opinione. ^Nbit 05:05, 21 mag 2009 (CEST)

No, però io non voglio interagire con le tue opinioni. Porta una fonte autorevole che discrediti Claudio Celani o non so proprio cosa dirti. Claudio Celani scrive per una rivista pubblicata da un partito politico democratico e dice le sue opinioni: non capisco cosa ci sia di male per il lettore nel leggere anche le opinioni di Celani. ^Nbit 05:28, 21 mag 2009 (CEST)

Essendo totalmente digiuno dell'argomento dovrei spendere molto tempo per poter valutare la bonta' delle fonti, e purtroppo al momento il tempo mi manca. Terro' d'occhio la discussione, ma dubito di riuscire ad intervenire. Jalo 11:27, 21 mag 2009 (CEST)

Re:date

Lo faccio passare stasera se c'è bisogno (preferisco tenerlo d'occhio visto che dovrebbe correggere anche i link errati ai decenni e ai secoli, quindi per me è un po' complesso e non mi fido a farlo in automatico). Saluti. AttoRenato ^{le poilu} 08:44, 22 mag 2009 (CEST)

Sì, me ne sono reso conto; ma nel frattempo il bot ha in lista anche altre voci, che non sono sempre corrette. Quelle vanno seguite. Saluti. AttoRenato ^{le poilu} 20:26, 22 mag 2009 (CEST)

Sansepolcristi

Hai perfettamente ragione... Purtroppo l'utente Nightbit aveva scritto delle cose che non stavano né in cielo né in terra... Non è comunque mia intenzione riprendere la discussione... --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:47, 24 mag 2009 (CEST)

Portale diocesi

Grandissimo!!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 22:52, 25 mag 2009 (CEST)

Nitghbit

Ciao Avemundi, ho visto questo. Se vuoi aprire una segnalazione in capo a Nightbit occorre creare un nuova pagina, sistemo io o fai tu? A margine: sicuro che sia opportuno aprirla? mi pare che di carne al fuoco ce ne è diversa --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:41, 26 mag 2009 (CEST)

non fare il copia incolla ma "sposta" la pagina o si perde la cronologia. Se però vuoi un consiglio, evita. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:02, 26 mag 2009 (CEST)

ho sistemato (credo) tutto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:18, 26 mag 2009 (CEST)

mi spiace non averti esplicato meglio il mio pensiero circa l'inopportunità della segnalazione. Nel merito ti consiglio di avvertire il progetto di riferimento e di chiarire la tua opposizione in pagina di discussione della voce senza però toccare la voce.. wikipedia non scappa. Cosa secondo me importante: la tua posizione cerca di chiarirla in modo sintetico e per punti in modo da dare al lettore di passaggio la possibilità di capire al volo. Se non hai risposte soddisfacenti in talk voce fammi un fischio e proverò a intervenire. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 22:55, 27 mag 2009 (CEST)

Vangelo

I vangeli sono quei libri che raccontano la "buona novella", e pertanto "vangelo" è un nome comune, come "manuale", "dispensa", "enciclopedia" ecc. Inoltre i vangeli sono molti, ben più dei quattro vangeli canonici. --DispAcc01 15:13, 28 mag 2009 (CEST)

Bisogna scrivere correttamente: i nomi propri in maiuscolo (e infatti Vangelo secondo Marco) i nomi propri in minuscolo (i quattro vangeli canonici). Ti prego di rettificare. --DispAcc01 15:38, 28 mag 2009 (CEST)

«invece non è corretto dire "lettura del vangelo" durante la celebrazione eucaristica, perché si legge il libro e non un genere letterario» Non si "legge il libro", si legge uno tra quattro libri che rientrano nella definizione di "vangelo". --DispAcc01 16:58, 28 mag 2009 (CEST)

Si e no, si legge uno dei vangeli, dunque un vangelo (nome comune), che può essere il Vangelo secondo Matteo (nome proprio). I nomi propri prendono la maiuscola, i nomi comuni la minuscola. --DispAcc01 12:33, 29 mag 2009 (CEST)

E perché il progetto sul Cattolicesimo sarebbe competente? È una questione di grammatica, non di teologia cattolica. --DispAcc01 12:37, 29 mag 2009 (CEST)

Aiuto nome

Ho il mio solito problema: non so scegliere un titolo! ^^' Leggi qua, ho chiesto anche ad altri, però non voglio rimandare ancora quindi mi rivolgo a te che non mi hai mai tradito e so che non mi tradirai! ;) Secondo te come posso chiamare questo template? Ciao, Eltharion ^Scrivimi 21:59, 28 mag 2009 (CEST)

Unione di Užhorod

Grazie delle correzioni. Il template WIP c'era, appunto per i tanti errori della bozza.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:35, 30 mag 2009 (CEST)

Parroci di Casette d'Ete

Caro Avemundi, interventi come quello che hai fatto te fanno proprio "incazzare": in tema di enciclopedicità ti dirò che il 95% delle voci afferenti a cittadine italiane presenti in wp non hanno nulla di enciclopedico tuttavia il fatto che siano in wp rende un servizio a chi ha bisogno di sapere qualcosa: io non so chi può mai avere interesse a consultare la voce "Casette d'Ete" in wp. Saranno persone come quelle che possono consultare l'altro 94% di voci analoghe!? Ebbene se uno vuol sapere qualcosa su Casette d'Ete può essere importante anche sapere quali sono i padri fondatori! Perchè Casette d'Ete l'hanno fatta quelli li, ti piaccia o no. La preistoria di Casette sono loro! Diego Della Valle ha avuto da quelli una impostazione che in qualche modo...Comunque ho già perso sin troppo tempo. Tu non hai idea di che rottura di c... è stato mettere insieme quell'elenco e quelle date. Poi dopo un anno passi tu, hai visto il contributo di Erinaceus (???) e, novello Attila, cancelli con decreto inappellabile: Non sono d'accordo e spero non mi darai del vandalo se ripristino. Comunque aspetto un tuo cenno di riscontro in discussione della voce. Ti saluto--151.50.57.239 (msg) 21:33, 30 mag 2009 (CEST)

P.S.: censurare, perchè non enciclopediche, alcune parti della voce "Casette d'Ete" e poi vedi che c'è una voce (??) "Casette di Cupigliolo" che vegeta da gennaio 2008 e di cui ci sarebbe da porsi il dubbio (lecito): ma cosa è? Credo tu possa convenire che non ho tutti i torti nelle mie argomentazioni che precedono. --151.50.57.239 (msg) 22:08, 30 mag 2009 (CEST)

Diocesi cattoliche

Perchè metti tutti i vescovi cattolici la sede titolare, quando, in realtà non sono vescovi titoari, ma effettivi? da: Tutto e Niente

Richiesta

Alcune delle voci che ho curato di recente sono state segnalate come da controllare (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Ho già provveduto a inserire riferimenti bibliografici più puntuali: gradirei se tu, da utente competente in materia e da cultore della lingua italiana, volessi rivedere i testi correggendo le frasi POV o dal tono troppo colloquiale e, da utente terzo, eventualmente rimuovere il template C. Ti ringrazio sin d'ora. --Medan (msg) 00:44, 8 giu 2009 (CEST)

Grazie ancora! --Medan (msg) 19:13, 8 giu 2009 (CEST)

Questione (con)cattedrale di Bionto/Barletta/Ruvo ecc

Ciao, per quanto riguarda la questione delle cattedrali, non sarebbe meglio (nella voce del duomo di Bitonto), precisare il "livello canonico", solo all'introduzione? Es. nella voce cattedrale di Bitonto: La cattedrale di Bitonto (dal 1971 propriamente concattedrale)..., e non sul template, sulle immagini ecc, altimenti sembra un ossessione il fatto della concattedrale. Attendo, gentilmente delle risposte.

Ps. Se per favore te la vedi tu a risolvere la questione nelle voci di Barletta e Ruvo, perchè altrimenti ho paura che me li si ripristinano come è già successo. Grazie. --92bari (msg) 16:33, 9 giu 2009 (CEST)

E per le altre concattedrali? --92bari (msg) 10:34, 10 giu 2009 (CEST)

Certo, quello che intendevo era la risposta alla mia prima domanda sulle concattedrali, se ti occupi tu personalmente, attendevo una risposta. Grazie ancora dei chiarimenti e dell'interessamento.

Ok, scusa il disturbo, ti ringrazio per l'interessamento. --92bari (msg) 10:15, 11 giu 2009 (CEST)

semiprotezione pagina

Fatto. 1 settimana --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:22, 15 giu 2009 (CEST)

Diocesi di Helsinki

Ciao! In merito a questa tua modifica: la persona in questione non ha una voce sua, pertanto ho ritenuto di togliere il link rosso. A prescindere da questo, ti consiglio di commentare gli eventuali annullamenti di modifiche fatte da altri utenti: è importante comprenderne le ragioni. Comunque da parte mia nessun problema a mantenere o meno il link. Buon lavoro :) --Rutja76^scrivimi! 22:27, 16 giu 2009 (CEST)

Vescovi di Caserta

Purtroppo sì. Come ti avevo detto ho un mio familiare che è uscito dall'ospedale e la situazione non è bella. Si tratta di un problema di cuore e per fortuna l'ictus avuto è stato leggero, ma nei prossimi giorni ritorna in ospedale per operarsi al cuore e se tutto va bene dovrà fare una lunga riabilitazione. Inoltre al lavoro ho diversi problemi conseguenti al trasferimento degli uffici. Intervengo solo saltuariamente su alcune cose e soprattutto durante l'orario di lavoro. Quando sono a casa sono occupato in altre cose e posso contribuire scarsamente. Non riprendo a pieno fino a che la situazione non si tranquillizza e purtroppo non so dire fino a quando. Anche nella pagina degli admin mi sono messo in wikipausa fino a luglio, mese in cui trasferiamo gli uffici, e spero che forse un po' di tempo possa trovarlo, sempre che dall'altra parte le cose non peggiorano. -- Ilario^_^ - ^msg 22:50, 16 giu 2009 (CEST)

Diocesi di Spoleto

Ciao, scusa, ci ho messo un po' a capire cosa fosse successo. In effetti ho commesso un madornale errore materiale di cui non riesco a capacitarmi perché in realtà ero sicuro di aver tolto solo una parola che oltretutto non faceva parte della tua modifica, ma di quella dell'anonimo che ti aveva preceduto. Mi cospargo il capo di cenere, non mi era mai capitato un errore simile e non riesco proprio a capire come sia potuto accadere. Ti chiedo nuovamente scusa. Ciao. --Ediedi (msg) 06:02, 19 giu 2009 (CEST)

Hai ragione, ma non riesco mai a trovare il tempo per fare le cose seriamente come fai tu... Ciao. --Ediedi (msg) 05:20, 20 giu 2009 (CEST)

en:Cum non solum

Ciao, ho tradotto questa voce e vedo che in inglese compare il testo in latino e la traduzione in inglese su wikisource. Vedo che le tue conoscenze di latino sono buone, mi piacerebbe avere la traduzione anche in italiano, che potrebbe migliorare sia questa voce che quella relativa a Giovanni da Pian del Carpine, che, da quel poco che capisco, mi sembra un attimino travisare sia le intenzioni di Innocenzo IV, sia la visone generale di quella lettera, dando di quell'evento una interpretazione un attimino di parte. A questa prima bolla papale ne sono seguite altre due, che in inglese pure riportano il testo latino e traduzione inglese. Se ti interessa mi farebbe piacere un tuo apporto, professonale. Anche la voce su Papa Innocenzo IV ne potrebbe beneficiare, spiegando quanto fatto dal Pontefice nei confronti della paventata invasione dei Mongoli.

La traduzione in italiano, per persone ignoranti come sono io, permette di evitare di utilizzare questi documenti in modo per lo meno dubbio. Mi spiego, se ho a disposizione il testo in italiano, posso farmi una mia opinione su quanto scritto, e non dover passare per commenti che rimandano alla lettera e che in un certo modo la travisano. Se non hai tempo per questo fa niente, mi preme invece una tua controllata alla mia traduzione dall'inglese, della voce, sentiti libero di correggere o modificare, io sono solo una persona curiosa ma con poche conoscenze specifiche, quindi, se gli dai una controllata, mi sento più tranquillo. Quando ho un momento di tempo penso di tradurre anche le due altre lettere e di mettere nella voce di Innocenzo un riferimento a queste bolle, se ti fa piacere ti informerò ok?. Grazie di aver risposto e buon lavoroElvezio (msg) 10:43, 23 giu 2009 (CEST)

Mappe

Ciao, non so se la procedura che seguo è giusta e soprattutto rispettosa di copyright. Ti chiedo perciò consiglio. Di fatto scansiono la mappa che trovo nella Guida delle missioni cattoliche (ed. 2005 - è l'unico modo per avere i confini delle diocesi che altrimenti sarebbero introvabili): poi la lavoro. Il risultato finale è mio, ma il punto di partenza no. E' corretto agire così? Devo specificare da dove prendo la cartina? --Croberto68 (msg) 12:29, 24 giu 2009 (CEST)

OK. Provo ad interessarmi della cosa, presso la Urbaniana University Press (che, penso, abbia sede alla Pontificia Univ. Urbaniana di Roma). Spiegherò la cosa. Se mi risponderanno negativamente, si dovranno cancellare le mappe già caricate. Ma se, come è probabile, non mi risponderanno affatto? Si dovrà, penso, comunque interrompere il lavoro. --Croberto68 (msg) 13:12, 24 giu 2009 (CEST)

Mi è venuta un'altra idea. Invece di scrivere ed aspettare una risposta che forse non arriverà, e se arriverà, sarà probabilmente negativa, pensavo a questo: prendo una cartina già presente in Commons, la lavoro togliendo tutto ciò che non interessa, e poi riproduco i confini delle diocesi così come li trovo nella Guida delle Missioni Cattoliche che ho sottomano. Certo, il lavoro diventa lavoraccio, ma così aggiriamo l'ostacolo. O no? --Croberto68 (msg) 13:37, 24 giu 2009 (CEST)

Mauritania

A dire il vero, le modifiche andrebbero commentate. Rollbackare così non mi pare molto costruttivo, cmq chiedo cancellazione, ciao --LucaLuca 12:58, 24 giu 2009 (CEST)

Vabbè, secondo me valeva la pena di ampliare prima - ma non fa niente, ora tutto è finito, ciao --LucaLuca 14:45, 24 giu 2009 (CEST)

Segnalazione

Viaggi molto con l'immaginazione, eh? Almeno dovrai ammettere che non sono l'unico a sostenere che la diocesi di Belluno e Feltre non è mai esistita! Poi, se non vuoi credermi, sei libero di non farlo! --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:09, 25 giu 2009 (CEST)

Non credo sia questo il punto, ti segnalavo solo una tesi interessante. Relatore: prof. Giovanni Vian, tiene corsi su Storia delle Chiese in Età Moderna e Contemporanea...viene persino voglia di iscriversi!  AVEMVNDI (DIC) 02:38, 25 giu 2009 (CEST)

Re: Collaboratività

«cerca di collaborare con gli altri utenti, soprattutto con quelli che non la pensano come te.»

Definire "completamente OT" qualcosa è un indizio di comprensione delle opinioni altrui? Hai pensato che, forse, non è poi così fuori luogo?

Riguardo alla questione dell'inserimento delle fonti in wikisource invece che in wikipedia (i nomi hanno un significato), così come cancelliamo le violazioni di copyright in quanto non hanno posto su wiki, così cancelliamo gli interi testi delle fonti in quanto non hanno posto su wiki. --DispAcc01 20:05, 25 giu 2009 (CEST)

"Se tu parli di rito ambrosiano in una sezione che parla di rito romano, non è un'opinione mia: stai parlando di qualcosa che nessuno cercherà dove l'hai scritta." Se una sezione sul rito ambrosiano non esiste, piuttosto che cancellare l'informazione preferisco inserirla nel rito a questo più "simile", appunto quello romano.

"Su Litanie lauretane eravamo d'accordo sullo spostamento, invece sono rimasto interdetto dalla tua volontà di trasformare lo spostamento in una cancellazione." Se eri d'accordo sullo spostamento, perché hai ripristinato il testo? Decidiamo che va spostato e vedo che tu lo ripristini, come dovrei interpretare questo gesto? Rimuovere il testo da "pedia" non preclude il suo inserimento su "source".

"Cerca di lavorare con gli altri e non contro gli altri utenti" Non lavoro contro gli altri utenti, se riuscissi a fare tutte modifiche incontestabili sarei ben contento. Accusarmi di essere aggressivo nei confronti degli altri solo perché sostengo delle posizioni diverse e spesso corrette (vedi surreale discussione con Eumolpa nel progetto in cui ero accusato di aver fatto delle correzioni riconosciute come corrette dagli stessi accusatori!) non è il massimo della collaboratività. Se sbaglio sono pronto a correggere i miei edit, se non sbaglio mi aspetto che gli altri passino ad altro. Chiedo troppo? --DispAcc01 12:32, 26 giu 2009 (CEST)

Terrò presente il tuo consiglio. Ciao. --DispAcc01 17:01, 26 giu 2009 (CEST)

Annuario

Ciao, ho l'Annuario del 2006. Ma mi sono accorto che di fatto non è aggiornato da non so quando, almeno per quanto riguarda queste realtà sperdute dell'Asia centrale. --Croberto68 (msg) 16:17, 30 giu 2009 (CEST)

Sì, dimenticavo di aggiornare anche il templete iniziale. Cmq ho la possibilità di avere in prestito temporaneo (non so x quanto tempo) l'Annuario 2009, forse settimana prox. Io pensavo, se tu sei d'accordo, di scansionarne le pagine e di inviartele una parte (la metà) via Email in formato immagine, così che insieme aggiorniamo pian piano tutte le diocesi del mondo presenti in it.wiki con i dati al 31/12/2008. Che ne dici? Se poi troviamo qualcun altro che ci aiuta, meglio ancora (tanto cmq le scansioni le devo fare io!!!). Se sei d'accordo, dove trovo una tua Email?. --Croberto68 (msg) 09:33, 1 lug 2009 (CEST)

RETTIFICO. Non si tratta dell'Annuario 2009, bensì di quello del 2008 (dunque dati aggiornati al 31-12-2007). Inoltre sono stato troppo ottimista: non so fino a che punto avrò la pazienza ed il tempo di scansionare più di 1000 pagine (500 facendone 2 alla volta...) Mi sa che farò il lavoro io, piano piano... moooolto piano... --Croberto68 (msg) 12:48, 1 lug 2009 (CEST)