Discussioni progetto:Walt Disney/Archivio2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio1 Archivio3
 
 
Archivio

Cancellare o non cancellare, questo è il problema

Segnalo che ho messo in cancellazione la voce John Cirillo Rattinger in quanto bufala. Non la metto in immediata perché è effettivamente un personaggio Disney, tuttavia, essendo apparso in una sola storia, non lo ritengo molto enciclopedico, a meno che non sia parte importante della geneaologia dei topi, cosa di cui comunque dubito (ma esiste una genealogia dei topi? Quella dei paperi c'è...). Segnalo inoltre che ho messo in cancellazione Categoria:Da verificare per enciclopedicità - Walt Disney in quanto doppione di Categoria:Da verificare per enciclopedicità - Disney, e ho sollevato dubbio di enciclopedicità su Smorfio De Paperis. --KingFanelfanelia 11:56, 14 gen 2008 (CET)


Ho notato inoltre che il Template:Personaggi Disney oltre che a Pippo linka a Pappo. Pappo è una disambigua, il cui ultimo paragrafo contiene (in spregio alla filosofia delle disambigue) la storia del fratello di Pippo (vedi anche le schede Inducks: [1] e [2]). La voce Pappo (Disney), a cui la voce Pappo fa riferimento, è stata cancellata perché stupidaggine. Ma questo Pappo è enciclopedico? --KingFanelfanelia 12:24, 16 gen 2008 (CET)

me lo chiedo anch'io (non conosco), anche riguardo a una voce su Sport Goofy, linkato nel template: non è un personaggio a sè che io sappia, ma lo stesso Pippo che si cimenta nei vari sport. O sbaglio? --Superchilum(scrivimi) 20:15, 16 gen 2008 (CET)
Sport Goofy? Non lo so di preciso. Quasi sicuramente "discende" dal "Pippo che si cimenta nei vari sport" dei cartoni animati. Ricordo un cartone (ma non ricordo il titolo) in cui "Pippo Sport" (veniva chiamato così nell'edizione italiana) era in pericolo e Qui Quo Qua dovevano salvarlo. E in alcune storie a fumetti (ricordo questa tipica storia promozionale del tipico Massimo Marconi) è trattato come un vero e proprio personaggio, cugino di Pippo ( scheda Inducks con le sue apparizioni). Ma al momento non mi sento di avere abbastanza "materiale" per scrivere una voce su di lui, mi informerò quando ho tempo. --KingFanelfanelia 10:43, 17 gen 2008 (CET)
Sport Goofy è un personaggio a parte, non è Pippo. Come Indiana Pipps, o, appunto, Pappo, fratello del più celebre Pippo. Sono sicuramente entrambe voci enciclopediche. Laz 16:34, 6 feb 2008 (CET)

Albi di PK enciclopedici?

Visto che siete qui a chiedervi se questo o quel personaggio è enciclopedico, perché non vi chiedete anche se sia enciclopedico scrivere una voce per OGNI numero del fumetto PKNA e serie successive? E tutte quelle pagine dedicate a singole storie a fumetti di Topolino tipo Topolino e la spada del tempo ? Ogni fumetto apparso su Topolino è enciclopedico? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.58.175 (discussioni · contributi).

Prima di tutto, leggi Aiuto:Uso della firma. In secondo luogo, non potevi aspettare una risposta, aspettare, che so, che se ne discutesse un po', prima di apporre il Template:E a tutti gli albi di PKNA ? Meglio proseguire la discussione in Discussioni progetto:Fumetti/Archivio PK 4. Ad ogni modo, viste anche le recenti proposte di cancellazione, il problema esiste: dobbiamo stendere un criterio per decidere quali personaggi e quali storie a fumetti siano o meno enciclopediche. Ma dobbiamo deciderlo insieme (Wikipedia:Consenso, Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione), non può deciderlo una sola persona arbitrariamente. --KingFanelfanelia 08:51, 17 gen 2008 (CET)

Avvisi vari di proposte di cancellazione

La pagina «Paperino e l'illusionista», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Paperino e i gamberi in salmì», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Smorfio De Paperis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Casa di Paperino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

la "proponente" si è dimenticata di avvisare il progetto... --KingFanelfanelia 08:58, 17 gen 2008 (CET)

La pagina «Topolino e i ladri d'ombre», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Arriva Paperetta Yè Yè», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «I tre caballeros e la guerra dei Juke-Boxes», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Paperino missione Bob Fingher», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Altre?!?!--KingFanelfanelia 10:13, 17 gen 2008 (CET)

A questo punto penso che sia davvero necessario definire insieme un criterio di enciclopedicità per le storie a fumetti, specie visto il proliferare di voci su varie storie Disney! --KingFanelfanelia 10:23, 17 gen 2008 (CET)

ne sapete qualcosa?

La pagina «Giada_Perissinotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gggg81 20:38, 19 gen 2008 (CET)

Personaggi sconosciuti?

Non sono riuscito a trovare informazioni sui seguenti personaggi. Non sono nominati nemmeno su Inducks, che spesso ha una pagina anche per personaggi minori (Non dico che i personaggi minori non debbano avere spazio, si potrebbe fare qualcosa sulla falsariga di Personaggi minori in Harry Potter o Personaggi minori di PK...). Quello che vorrei prima di tutto verificare è che tra questi non si nascondano delle bufale:

Ciao --KingFanelfanelia 15:50, 1 feb 2008 (CET)

Allora, Rose e Teobaldo sono solo citati in una storia di Luciano Bottaro, come è indicato nella pagina di Jake de' Paperoni. Ritengo non serva una pagina per loro. Mary de Papero non so da dove venga, presumo da una storia brasiliana... ma la sua parentela con Chiarafonte è sicuramente farlocca. Non trovo da nessuna parte Anatrocchio e Linda. Vera invece è citata qui http://goofy313g.free.fr/calisota_online/trees/ducktrees/myducktree/, ma non so che fonti abbia. Notare che nonostante questo albero cerchi di includere ogni possibile tipo di parentela, le altre citate qui nemmeno ci sono (o almeno io non riesco a trovarle). Personalmente - e io sono uno che non cancellerebbe mai nulla - rimuoverei. Personaggi che non sono mai nemmeno apparsi mi sembrano eccessivi, tranne in casi eccezionali.Laz 17:04, 6 feb 2008 (CET)
Scusa il ritardo nella risposta! Interessante quell'albero genealogico, tanto di cappello a chi l'ha compilato, è davvero molto esaustivo. Purtroppo però non mi pare che riporti delle fonti! Alcune parentele mostrate dall'albero possono essere opinabili, inoltre include personaggi di scarsa notability (Lorella...). Linda non c'è, però vedo il padre di Piumina, che non si chiama Anatrocchio ma c'è. Ma se questo albero è l'unica fonte... possiamo fidarci? Niente fonte per le date, niente fonte per le parentele... sì, forse è il caso di cancellare, comunque vorrei meditarci sopra ancora un po', e magari sentire altri pareri. Rose e Teobaldo... beh, mi domando se è il caso di fare una voce "Personaggi minori Disney", oppure accorpare insieme gli antenati, perché la categoria è piena di mini-voci di personaggi Disney minori sui quali c'è così poco da dire che rischiano di restare stub per sempre... d'altra parte non vorrei esagerare, già Personaggi minori di PK è piuttosto grossa, e Personaggi minori in Harry Potter era diventata così lunga che hanno dovuto scorporarla per gruppi tematici... --KingFanelfanelia 16:26, 13 mar 2008 (CET)
Mary è stata proposta per la cancellazione, ma ho proposto di accorparla a Pennino (Disney). L'accorpamento delle voci Anatrocchio O'Drake, Linda Mac Quack e Vera O'Drake nella maxivoce Clan de' Paperoni non ha eliminato i miei dubbi sulla mancanza di fonti ufficiali relative a questi personaggi... --KingFanelfanelia 15:58, 7 ago 2008 (CEST)

Template per INDUCKS

Ho notato che in varie voci vi sono collegamenti all'indice dell'I.N.D.U.C.K.S. e ho pensato che potrebbe essere utile un template tipo {{Dmoz}}, così l'ho creato nella mia sandbox. Il risultato sarebbe qualcosa come:

Visualizza la scheda su Don Rosa nell'I.N.D.U.C.K.S.

Ovviamente sono possibili altre opzioni, come collegamenti alla scheda di un personaggio oppure le storie in cui compare, ecc... ma prima di scrivere il manuale vorrei sentire la vostra opinione e sapere se può essere una cosa utile. --Incola (posta) 20:04, 8 feb 2008 (CET)

Mi sembra una buona idea! Suggerirei anche di prendere in considerazione l'idea di fare l'inversione di redirect tra INDUCKS e I.N.D.U.C.K.S.. Il manuale suggerisce di scrivere gli acronimi senza i puntini, e in questo caso addirittura non è un vero acronimo. Le wiki straniere lo scrivono tutte senza puntini, spiegando nella voce che è spesso scritto con i puntini come se fosse un acronimo. Ora dovrò assentarmi per un po'... --KingFanelfanelia 09:37, 11 feb 2008 (CET)
Ho effettuato l'inversione del redirect come da manuale di stile ed ho integrato la voce con alcune informazioni da en.wiki. Ho quindi anche creato il template {{inducks}}. --Incola (posta) 22:09, 11 feb 2008 (CET)

scusate il ritardo :-) non si potrebbe rendere più simile a {{imdb}}? così è troppo invasivo IMHO e può cozzare con un eventuale {{Dmoz}} presente nella sezione. --Superchilum(scrivimi) 12:38, 22 feb 2008 (CET)

In effetti hai ragione, sarebbe meglio che fosse meno invasivo. Ho provato a modificalo ed ora il risultato è:

Don Rosa, in INDUCKS.

Cosa ne pensate? --Incola (posta) 14:20, 22 feb 2008 (CET)
Ok. Ma "nell'INDUCKS" può avere lo stesso font size di "visualizza la scheda", no? perché dev'essere per forza più piccolo? --KingFanelfanelia 14:28, 22 feb 2008 (CET)
ottima la modifica, e giusta l'osservazione di KingFanel. --Superchilum(scrivimi) 14:32, 22 feb 2008 (CET)

Ovviamente non è necessario, l'avevo messo piccolo perché mi ero ispirato al template {{Dmoz}}. Ora l'ho rimesso a dimensione normale. --Incola (posta) 14:39, 22 feb 2008 (CET)

Criteri di enciclopedicità

Segnalo qui un inizio di discussione sui criteri di enciclopedicità per le storie a fumetti.--Dr Zimbu 17:16, 18 feb 2008 (CET)

Albi di X-Mickey

Forse non è il momento giusto, essendo in corso discussioni in merito all'enciclopedicità di singole storie, ma vorrei capire se sono enciclopedici gli albi di X-Mickey (di cui abbiamo i numeri 1000, 998, 993, 991 e 973). Chiedo, visto che i numeri di Topolino non ci sono e quelli di PKNA sì. --Zio Illy 12:44, 28 feb 2008 (CET)

Il discorso è più generale è penso sia meglio parlarne in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. IMNSHO anche per X-Mickey come per PK penso che sarebbe meglio accorparle in una voce tipo Albi di X-Mickey. Comunque allo stato attuale sono scritte maluccio: io non ho letto questo fumetto, e non ci capisco niente nella trama così com'è scritta! --Chesare T 15:05, 2 mar 2008 (CET)
La discussione prosegue in Discussione:X-Mickey. --Chesare T (msg) 22:26, 24 apr 2009 (CEST)

Portale Disney

Ho notato che è presente una bozza per il portale Disney, ma è un po' scarna graficamente. Ho provato quindi a fare qualche modifica nella mia sandbox. Qualunque suggerimento è il benvenuto. --Incola (posta) 22:15, 2 mar 2008 (CET)

Scusa il ritardo nella risposta! Come ho già detto qui, la mia versione è bruttina, la tua è molto più bella! Visto che l'attuale pagina Progetto:Walt Disney/Portale:Walt Disney è già di per sé una bozza, puoi anche usare direttamente quella pagina invece della tua sandbox. Quello che non so è se poi conviene, una volta creato un portale decente, togliere i template singoli alle singole voci (ad esempio Template:Personaggi Disney) e sostituirli con l'occhiello... --KingFanelfanelia 16:26, 13 mar 2008 (CET)
Secondo quanto scritto qui andrebbero sostituito il template {{Disney}}, mentre nelle altre voci, basterebbe aggiungere l'occhiello. Provvedo a spostare il portale nella pagina Progetto:Walt Disney/Portale:Walt Disney. --Incola (posta) 16:42, 13 mar 2008 (CET)
Si discute sulla possibilità di rendere ufficiale il portale in preparazione.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Walt Disney/Portale:Walt Disney#Ora....

– Il cambusiere Incola

Marchio registrato

Ho notato che pagine come Paperino, Topolino e Pippo hanno un disegno del personaggio in questione. Se si clicca su queste immagini, appare l'immagine ingrandita e un box che dice "In questa pagina è rappresentato un marchio registrato. Si ritiene che esso possa essere riprodotto su Wikipedia - limitatamente alle voci che riguardano direttamente l'azienda proprietaria e i prodotti della stessa - in ossequio al codice della proprietà industriale e alla restante normativa di settore, in quanto utilizzato a meri fini informativi e descrittivi e comunque per finalità non commerciali e non apposto su prodotti, di nessuna sorta, destinati al mercato commerciale.". Ma perché "Marchio registrato"? Pippo è un marchio registrato? Pippo non è un personaggio? E non avremmo bisogno di un'autorizzazione scritta dalla Disney per pubblicare l'immagine di Pippo? Idem per Topolino, Paperino o qualsiasi altro personaggio? Ma se davvero possiamo usare l'immagine di Topolino e Pippo e Paperino come "Marchio registrato", perché allora non lo possiamo fare anche per gli altri personaggi, da Macchia Nera a Paperinik ? --Chesare T (msg) 21:43, 12 mar 2008 (CET)

Non so proprio cosa dirti, non me n'ero mai accorto, credevo fossero immagini autorizzate! Però, è vero che sui personaggi c'è il copyright, ma nulla impedisce che la Disney abbia anche deciso di registrarli come marchi, no? Se guardi meglio il template che c'è nella pagina-immagine, vedrai un link ad un sito di marchi registrati. Comunque per ulteriori informazioni puoi rivolgerti all'utente che ha caricato le immagini, Archeologo. Se un personaggio non è anche un marchio registrato, non lo possiamo usare. Comunque possiamo usare screenshot da cartoni animati se catturati personalmente (leggi attentamente Wikipedia:Copyright immagini e {{Screenshot Copyrighted}}), un esempio è l'immagine che lo stesso utente Archeologo ha catturato per Paperon de' Paperoni. Ciao --KingFanelfanelia 16:26, 13 mar 2008 (CET)

vedere Wikipedia:Bar/Discussioni/Possiamo caricare immagini dei personaggi disney!!.

cancellazione

La pagina «Zio Paperone e le api aurifere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gggg81 (talk) 16:53, 8 apr 2008 (CEST)

Mobbasta!

C'è stata una massiccia creazione ultimamente di pagine dedicate ai cortometraggi e film Pixar. ORa, le voci sono composte da una, massimo due righe. Sui cortometraggi posso anche lavorarci e passi Wall-E, passi pure Up (film 2009), un po' meno Toy Story 3, ma Cars 2, newt, The Bear and the Bow e compagnia bella proprio non li accetto. Oltre al fatto che non ci sono nemmeno le note, vorrei ricordare che Wikipedia non è una sfera di cristallo. Propongo la cancellazione della varie voci, ma prima vorrei sentire altri pareri. Conte Grievous (msg) 11:38, 13 apr 2008 (CEST)

Come non detto. Vedo che ci hanno già pensato. Conte Grievous (msg) 21:05, 13 apr 2008 (CEST)

Storie Disney da aiutare

Sentite, ci sono delle storie Disney segnalate da aiutare da febbraio, vedete voi se sono da cancellare o da integrare o da ampliare. I titoli sono: Nonna Papera e la mattacchiona, Paperino e l'isola del cavolo, Paralipomeni della dinastia dei paperi, Topolino & Pippo in: I predatori del tempio perduto, Zio Paperone e gli indiani pigmei e Zio Paperone e l'audace missione. Ciao, Lucio Di Madaura (disputationes) 23:07, 7 giu 2008 (CEST)

categorie personaggi

come dalla prima discussione sopra, c'è ora la categoria "Personaggi dei film d'animazione Disney".. però ci sono alcuni personaggi che sono sia dei film che di fumetti/cartoni:

  • Maga Magò
  • Winnie Pooh (e altri)
  • Comare Volpe, Fratel Coniglietto e Compare Orso
  • José Carioca
  • Chicken Little

Che fare? Creare anche "personaggi dei fumetti" e/o "personaggi delle serie animate"? o dividerli in altro modo (es. Paperopoli/Topolinia)? --82.56.61.157 (msg) 15:44, 11 giu 2008 (CEST)

il tamplate: Serie animate Disney

Ciao, ho visto che nel template c'è anche Zombie Hotel, che non è di produzione Disney, ma solo di pubblicazione; va rimosso?--Geminiano onainimeG 15:44, 3 lug 2008 (CEST)

IMHO no, è una produzione francese (solo in Italia è stata messa in onda da Disney Channel). --Superchilum(scrivimi) 13:08, 9 lug 2008 (CEST)

Progetto Pixar

In questi giorni m'è preso lo schiribizzo di dedicarmi alle pagine Pixar, e ho trovato che spesso ci sono delle controversie (grafia dei titoli, film troppo di là da venire, fonti non attendibili, pagine poco significative). Mi chiedevo se non potesse essere il caso di creare un Progetto dove trattare razionalmente gli entusiasmi riguardo la Pixar (io ne ho... e ho visto anche altri), dare una stessa struttura alle pagine dei lungometraggi e dei corti, rendere blu i link rossi riguardo alla gente che lavora in Pixar, ecc..., in modo da non farsi prendere troppo la mano con notizione non enciclopediche ma allo stesso tempo essere completi e efficaci più di quanto non lo siano le pagine inglesi. Ho pensato che sarebbe giusto che il Progetto Pixar fosse un sottoprogetto Disney, e prima di proporlo al Bar volevo discuterne con i disneyomani. Allora? --Phlébas le Phénicien (msg) 11:20, 9 lug 2008 (CEST)

IMHO troppo specifico, già questo progetto sembra abbandonato da un po', fare addirittura un sottoprogetto mi sembra eccessivo. Direi di trattare i casi controversi e di organizzare le cose qui, dato che la Pixar è Disney. --Superchilum(scrivimi) 12:43, 9 lug 2008 (CEST)
Infatti è specifico, però non volevo mescolarlo qui con le altre questioni Disney (che essendo un argomento enorme ha questioni di natura spesso diversa da quelle Pixar). Comunque sì, se è specifico meglio rinunciare all'idea del progetto. --Phlébas le Phénicien (msg) 13:05, 9 lug 2008 (CEST)

Controversie Pixar

Ok, cassata l'ipotesi "progetto apposito" elenco alcune delle controversie con cui mi sono scontrato e che vorrei discutere:

  • La segnalazione e/o creazione di pagine di film annunciati ma la cui uscita è molto lontana. Se ne è discusso nel Bar, e non si è giunti a una conclusione molto chiara. Quelo che ho capito è che:
    1. tendenzialmente si deve evitare di segnalare film futuri, anche se confermati ufficialmente.
    2. se si devono segnalare, la notizia deve essere presa da Wikinews (perché lì sono permesse le ricerche personali) e linkata col Template:Interprogetto nella sezione note
    3. in ogni caso si può segnalare la notizia ma non si può subito creare la pagina relativa.
come dicevo prima, mi sembra una conclusione non molto stabile logicamente e se ne dovrebbe continuare a discutere. Il succo è che comunque le pagine di film troppo futuri non vanno create, e possibilmente nemmeno segnalate (a meno che non si abbia la news su Wikinews). Alla luce di ciò, per quanto riguarda la Pixar, si dovrebbe:
  • ✔ Fatto Togliere TUTTI i film futuri dal Template:Pixar
  • ✔ Fatto Togliere la sezione Prossimi film e Film in live action dalla pagina della Pixar. O almeno, mantenere la sezione prossimi film ma senza collegamenti alle pagine
  • ✔ Fatto Togliere la sezione Sequel dalla pagina di Cars e tutti i riferimenti a essa (riferimenti diretti al redirect Cars 2, da eliminare anch'esso). Secondo me però la sezione si può tenere.
  • In corso... Cancellare la pagina Toy Story 3 e tutti i riferimenti a essa.
    Non so se si possa cancellare questa pagina, contiene delle informazioni che sicuramente vanno revisionate ma che forse sono abbastanza enciclopediche da essere tenute.--Phlébas le Phénicien (msg) 19:12, 10 lug 2008 (CEST)
io non sono per niente d'accordo su molti di questi punti, ma la discussione ha giustamente decretato che Wikipedia non può occuparsi approfonditamente di film non ancora usciti.
  • Il cortometraggio BURN-E. La controversia di questo corto è che non solo non è ancora uscito, ma non ci sono nemmeno fonti ufficiali che ne supportino l'esistenza. Nella pagina di discussione ho elencato approfonditamente le (scarse) fonti che ci sono, e ho spiegato come è stata trattata la questione su en:wiki. Alla luce di ciò io credo che:
  • ✔ Fatto I riferimenti al corto BURN-E vadano eliminati dal Template:Pixar e da ogni pagina che lo linki...
    • ✘ Non fatto ...TRANNE la pagina di WALL-E, dove invece si può mantenere una sezione che ne parli, citando le fonti (ciò non còzza col principio del NO AI FILM FUTURI descritto prima perché questo corto non è molto futuro ma deve uscire a novembre (e questo lo conferma una fonte attendibile e ufficiale, il regista di WALL-E))
      non fatto perché nonostante la fonte ufficiale non c'erano elementi sufficienti per scrivere qualcosa di non troppo vago). --Phlébas le Phénicien (msg) 19:12, 10 lug 2008 (CEST)
  • ✘ Non fatto Eventualmente vada cancellata la pagina BURN•E.
    non fatto perché non vale la pena cancellarla dato che sicuramente fra pochi giorni arriverà un annuncio ufficiale e quindi si potrà riaprire. Nel frattempo ci ho messo il {{Template:Infuturo|film}} e i riferimenti alle poche news disponibili, ufficiali e non, ma comunque attendibili (attendibili per la en:wiki... per me no... ma vabè...). --Phlébas le Phénicien (msg) 19:12, 10 lug 2008 (CEST)
  • I titoli e sottotitoli italiani. Le maiuscole vanno gestite secondo quanto detta il Manuale di stile in proposito. Per quanto riguarda i sottotitoli, segnalo questa lunga discussione dove si è dimostrato che è praticamente impossibile non solo scegliere una convenzione ma anche scegliere quale sia la fonte ufficiale da cui attingere l'informazione riguardo il sottotitolo. Alla luce di ciò io credo che:
  • bisogna minuscolizzare i titoli dei lungometraggi e cortometraggi Pixar (con l'eccezione di Toy Story, che con la s minuscola è inguardabile, e di WALL-E e BURN-E che sono acronimi). Forse anche One Man Band andrebbe minuscolizzato, anche se non ne sono così sicuro...
    vedi discussione sotto --Phlébas le Phénicien (msg) 19:12, 10 lug 2008 (CEST)

Le discussioni sono già avvenute, comunque se c'è qualcosa da aggiungere ben venga. Domani forse inizio a fare qualcosa, i punti meno impegnativi... il resto boh... o lo faccio dopo o lo fa qualcun'altro, che è meglio! --Phlébas le Phénicien (msg) 00:51, 10 lug 2008 (CEST)

Vabbè, me la suono e me la canto... comunque lascio una traccia di cosa sto facendo, così se qualcuno deve reclamare può farlo. Riguardo al terzo dei punti suddetti (titoli e sottotitoli italiani), per verificare cosa correggere e cosa no, ho preparato una tabella comparativa dei titoli italiani dei lungometraggi e cortometraggi Pixar. E' lunghetta e non so se posso metterla qui di seguito, e avrebbe anche bisogno di un po' di discussione... che faccio, la metto qui? --Phlébas le Phénicien (msg) 19:12, 10 lug 2008 (CEST)

dunque ti rispondo sulle convenzioni sui titoli:
  1. al drive-in si sta arrivando a una decisione per i titoli, dai, non è mica così brutta la situazione :-)
    eh boh non lo so... secondo me si arriva al punto in cui veramente varrà più la propria discrezione che non le fonti ufficiali, altrimenti non se ne esce... --Phlébas le Phénicien (msg) 22:46, 10 lug 2008 (CEST)
  2. non è vero che vanno tutte minuscole le parole: quello vale per l'italiano, per l'inglese è il contrario (v. Aiuto:Manuale di stile#Citazione di titoli di opere)
    ah, questo mi sfuggiva... quindi i titoli che nell'adattamento italiano sono rimasti uguali al titolo inglese vanno riportati con la grafia all'inglese? Allora cambia tutto, c'è molto meno lavoro da fare... Io avevo preparato questa tabella per orientarsi sulle modifiche da fare, ma alla luce di questa regola devo aggiornarla. Corro a farlo. --Phlébas le Phénicien (msg) 22:46, 10 lug 2008 (CEST)
--Superchilum(scrivimi) 22:04, 10 lug 2008 (CEST)

Riguardo alla cancellazione di Toy Story 3 è in corso una votazione. Pare che la pagina la si voglia tenere... vi dirò, ero d'accordo pure io, la volevo cancellare solo per coerenza... Se non viene approvata la cancellazione mi fiondo a rifare la pagina di Up :).

La pagina «Toy Story 3», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phlébas le Phénicien (msg) 00:02, 11 lug 2008 (CEST)

Titoli Pixar

Ritorno sul tema dei titoli dei film Pixar. Dopo le discussioni e i chiarimenti la lista delle modifiche da fare si è notevolmente sfoltita, tanto da non occupare più troppo spazio e poterla elencare agevolmente qui di seguito (ricordo che le questioni sono le iniziali maiuscole e il sottotitolo italiano):

--Phlébas le Phénicien (msg) 19:03, 13 lug 2008 (CEST)

dunque.. se i corti non sono stati doppiati o se non esiste la versione italiana del titolo, mantenere sicuramente il titolo originale. Ok anche per quanto dici su BURN-E e Luxo Junior. Su "Monsters & Co." lo manterrei maiuscolo perchè è il nome dell'azienda. Sugli incredibili... eh, in teoria sì, se ne sta parlando anche al drive-in su come trattare i sottotitoli, questo sito (che è praticamente la versione ufficiale italiana) dice di usare il sottotitolo (con la formattazione giusta, quindi trattino e apici). --Superchilum(scrivimi) 14:10, 14 lug 2008 (CEST)
già, solo che secondo quel sito il sottotitolo degli Incredibili non ha gli apici :P Però dovunque è apparso con gli apici (locandine, cinema, dvd, Mereghetti (che però usa gli apici bassi «»... santa pazienza...)) --Phlébas le Phénicien (msg) 14:32, 14 lug 2008 (CEST)

Ho corretto il correggibile. Monsters l'ho lasciato com'è, BURN-E non l'ho toccato perché mi pareva un po' assurdo spostarlo con la motivazione "titolo ufficiale" se non è ufficiale nemmeno l'esistenza del corto :P Quando verrà annunciato modificheremo (se sarà il caso... magari verrà annunciato col trattino invece del pallino, e la cosa mi urterebbe molto...). --Phlébas le Phénicien (msg) 13:01, 15 lug 2008 (CEST)

Vorrei dire la mia a proposito, visto che ho a cuore la sezione: per quanto riguarda Gli Incredibili vedrei più corretto mantenere il titolo, senza il tedioso sottotitolo, così come lo identifica l'Internet Movie Database. Su Mr. Incredible and Pals avrei delle riserve: non vorrei sbagliarmi, ma credo che sul retro della confezione il titolo sia tradotto. Per il resto mi trovate abbastanza d'accordo, sebbene Le avventure di André e Wally B. aveva già subito un cambiamento di titolo. Inoltre, se seguiamo questa strada, diversi altri corti sarebbero da mettere in discussione: Pennuti spennati e Mike's New Car, ad esempio. Conte Grievous (msg) 21:47, 15 lug 2008 (CEST)
ehm, proprio stamattina ho cambiato tutto. Sono d'accordo con te il sottotitolo è tedioso, soprattutto con le virgolette (la Disney italiana sa sempre come stupire in tema di sottotitoli... non tocchiamo questo tasto sennò mi comincia a rodere il fegato...), ma la convenzione vuole così. IMDB sbaglia, anche perché mi pare che i contenuti riferiti alle edizioni straniere siano user generated, ed è comprensibile che qualche user italiano abbia voluto omettere il sottotitolo, considerandolo talmente assurdo da non poter essere ufficiale. E invece lo è... Mr. Incredible and Pals non ha il titolo italiano sul retro del dvd, per lo meno a una rapida occhiata non mi sembrava (i testi sono piccoli e mi può essere sfuggito. Comunque all'interno del disco il menù dei contenuti lo indica col titolo straniero, questo me lo ricordo. Per sicurezza, se l'hai sottomano, puoi controllare il dvd de Gli Incredibili? Mi dispiace aver già cambiato, ma mi pareva che questa discussione non fosse tenuta d'occhio da molta gente, così appena c'è stato almeno UN interlocutore ho considerato chiuso il caso e ho proceduto con le modifiche, chiedo scusa. --Phlébas le Phénicien (msg) 22:12, 15 lug 2008 (CEST)
Mike's new car è già in italiano, e Pennuti spennati pure, ed è il titolo italiano ufficiale, che problema hanno? Comunque prima di modificare questi avevo fatto una lista proprio per revisionarli tutti secondo i criteri, e dalla discussione sono emersi elementi per cui solo i sei (poi 4) elencati qui sopra andavano modificati. --Phlébas le Phénicien (msg) 22:12, 15 lug 2008 (CEST)
D'accordo, purtroppo al momento non ho il tempo di sostituire il titolo della voce in ogni collegamento. Non c'è un bot che lo può fare? :D Mr. Incredible and Pals ha il titolo originale, confermo. Per quanto riguarda Mike's New Car, mi accorgo solo ora del titolo modificato. :D Pennuti spennati, invece, non era stato inizialmente distribuito con il titolo For the Birds - Pennuti spennati? Conte Grievous (msg) 08:51, 16 lug 2008 (CEST)
Avevo anch'io questo dubbio, ma non so dove si possa controllare. Sul mio DVD di Nemo e dei corti Pixar nel menù è scritto "pennuti spennati", mentre in sovrimpressione all'inizio del corto c'è solo il titolo in inglese (ma quello dipende dalla sfaticaggine di chi fa i dvd in Italia... oppure dalla mia incompetenza nel selezionare la traccia video in italiano :P). Riguardo a Gli Incredibili, proprio perché il sottotitolo è così pessimo direi che si può evitare di sostituirli tutti, cmq sì, se lo fa un bot è meglio... --Phlébas le Phénicien (msg) 11:43, 16 lug 2008 (CEST)

cancellazione

La pagina «Topolino & Pippo in: I predatori del tempio perduto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Disambigue Pixar

Siete d'accordo se, per i film Pixar, in caso di ambiguità si usi la tag (Pixar) invece che (Disney) (che è la tag che dovrebbe avere essendo parte del progetto Walt Disney, ma genera confusione)? Al momento i casi sono solo due

che ve ne pare? --Phlébas le Phénicien (msg) 17:13, 13 lug 2008 (CEST)

sono d'accordo nell'usare Pixar invece di Disney, ma in quei casi vanno bene "film" e "cortometraggio", più generici: ci sono altri film dal titolo "ratatouille" o altri corti dal titolo "presto"? --Superchilum(scrivimi) 17:15, 13 lug 2008 (CEST)
Avevo letto male le linee guida del progetto Disney. Dice che si deve usare il tag (Disney) SOLO, non sempre, nei casi in cui ci siano altri film/corti/fumetti con lo stesso tipo. Quindi il ratto e Presto vanno lasciati così. Il prossimo film Pixar (Up) invece sarà ambiguo al punto da dover mettere il tag (Pixar), e non semplicemente (film), dato che ci sono altri tre film con lo stesso titolo. A posto allora, due titoli in meno da cambiare :) --Phlébas le Phénicien (msg) 18:11, 13 lug 2008 (CEST)

utilizzo immagini personaggi W. Disney

Ho cercato di trovare qualcosa che ponesse fine ai miei dubbi ma c'è tanta confusione.

Vorrei utilizzare la figura di Paperone in un contesto particolare (disegno interamente di mia mano) per farne una produzione limitata e venderla.

E' legittimo? Se devo pagare dei diritti a chi devo rivolgermi? Grazie

Non credo che siano cose che si possono chiedere su Wikipedia. Comunque, rispondendoti, credo che se lo chiedessi alla Disney semplicemente te lo impedirebbero... anzi, per mettere le mani avanti ti manderebbero pure una diffida legale (e l'hanno già fatto, in passato). Nessuno può sfruttare i personaggi Disney senza che il ricavato vada TUTTO alla Disney. Al massimo puoi mandargli dei disegni e farti assumere come disegnatore. --Phlébas le Phénicien (msg) 23:02, 1 ago 2008 (CEST)

Segnalazione template:Personaggi Disney

Ho notato che circa una trentina di wikilink del Personaggi Disney puntano a redirect, ma i wikilink dovrebbero puntare direttamente alla voce. Non me ne intendo di template, ma se qualcuno di voi volesse fare il lavoro, i link da correggere li trovate qui. Ciau!--Calabash♌ 13:24, 12 ago 2008 (CEST)

✔ Fatto --Superchilum(scrivimi) 14:36, 12 ago 2008 (CEST)
(conflittato) :Ne ho corretti alcuni (alcune pagine erano state spostate o inversiondiredirectate senza modificare il template, in tutta onestà non sapevo che andasse fatto). Su altri però ho dei dubbi, e sono quelli che contengono il "de Paperoni" nel titolo. Le voci che si chiamavano "X de Paperoni" sono state spostate tempo fa a "X de' Paperoni" (esempio), perché alcuni utenti ritenevano più corretta la forma con l'apostrofo), cosa che però mi lascia dubbioso: secondo me in questo caso non conta tanto cosa è più corretto in italiano, ma cosa è più diffuso nei fumetti, e come si fa a sapere qual'è la più comune? Leggendo tutti i fumetti Disney possibili e immaginabili? A naso pensavo che la forma senza apostrofo fosse più comune, ma potrei sbagliarmi... Non so quanto sia affidabile basarci solo sui siti internet, per esempio INDUCKS usa l'apostrofo per zio Paperone qui, ma non lo usa per Angus qui (San Google non è d'aiuto in questi casi perché non distingue la punteggiatura quindi mescola i "de' Paperoni" con i "de' Paperoni") ... quindi non saprei se correggere quei redirect o no: correggerli implicherebbe per me approvare quegli spostamenti... --KingFanelfanelia 14:48, 12 ago 2008 (CEST)
Più veloce Superchilum a correggere il template che io a scrivere l'inutilissimo sproloquio qui sopra ;) --KingFanelfanelia 14:49, 12 ago 2008 (CEST)

pardon :-D i link ora sono corretti (nel senso che non puntano a redirect) però possiamo sicuramente discutere sul "de'" ed eventualmente correggere. --Superchilum(scrivimi) 16:45, 12 ago 2008 (CEST)

Portale

L'attuale versione del portale in arancione non è il massimo, ma di bozze per sostituirlo ce ne sono due, quale è meglio? O meglio una fusione delle due? O qualcosa di completamente diverso (cit)? Non chiedete a me, che non sono un'aquila in grafica ;))) Se ne discute qui. --KingFanelfanelia 13:57, 14 ago 2008 (CEST)

Avverto tutti che le discussioni sui colori del portale sono terminate. Ha vinto Incola.--FIR•E 19:22, 9 set 2008 (CEST)

Luoghi immaginari

C'è una richiesta di pareri su alcuni luoghi immaginari dei fumetti e dei cartoni qui, in particolare su Kandrakar. --Superchilum(scrivimi) 00:17, 7 set 2008 (CEST)

Criteri di enciclopedicità

Alla fine questa è rimasta una bozza? Proposta: discutiamone qui. --Chesare T (msg) 22:21, 8 set 2008 (CEST)

Template

Ho fatto un template per i personaggi Disney. Può essere utilizzato anche per i personaggi pixar. E' un template di tipo sinottico, non ha tutte le funzioni di {{personaggio}} ma contiene le informazioni necessarie come {{Personaggio di Ritorno al futuro}}, {{Alieno Omnitrix}}, {{Personaggio StarWars}} ecc. Qui la prova.--FIR•E 16:29, 11 set 2008 (CEST)

mi dispiace ma tutti i parametri che ci sono lì sono anche nel template {{Personaggio}} quindi è un doppione meno utile :-) e poi tutti quei template che dici bisognrebbe anche loro sfoltirli un po', come puoi vedere qui. --Superchilum(scrivimi) 17:00, 11 set 2008 (CEST)

Non sarebbe utile fare un template per i parchi Disney come su en.wiki?--FIR•E 21:48, 21 set 2008 (CEST)

può essere. Quante sono le voci (sia quelle che ci dovrebbero essere sia quelle che ci sono effettivamente su it.wiki)? --Superchilum(scrivimi) 22:01, 21 set 2008 (CEST)
Sulla mia sandbox ho fatto un prototipo del template. Le voci? Per ora ho tenuto d'occhio Disneyland e Disney world. Poi dovremmo creare anche la voce Epcot: possiamo aiutarci con le immagini, su commons c'è anche la categoria (commons:Category:Epcot). Il logo del parco lo carico io con {{Marchio}} (c'è il simbolino della "R"). Per il resto siamo svantaggiati sui parchi Disney, ma tantovale applicare un utile template.--FIR•E 22:19, 21 set 2008 (CEST)
ah, intendevi uno sinottico.. credevo intendessi uno di navigazione come questo. Rilancio: e invece un template che vada bene per tutti i parchi di divertimento (e non solo)? Che vada bene anche per Gardaland, Mirabilandia ecc.? --Superchilum(scrivimi) 22:25, 21 set 2008 (CEST)
appunto, io credo che le voci sui parchi Disney siano poche (i parchi stessi sono... quanti, 5? 6?) oppure intendi una voce per ogni attrazione? Allora saranno molte, ma non credo che qualcuno le abbia fatte... imho se ci si vuole dedicare ai Parchi Disney si può anche aprire un sottoprogetto, però io non mi sento di metterci metto mano... Poi, fuor di progetto Disney, il template sui parchi di divertimento in generale è un'idea, ma non compete più solo noi (e anche qui, non oso metterci mano :P) --Elik il Fenicio 22:45, 21 set 2008 (CEST)
rispondo per punti :-)
  • intendo le voci sui parchi (non sulle attrazioni), che sono effettivamente poche
  • un sottoprogetto sui parchi mi sembra fuori luogo considerando che siamo già 4 gatti qui
  • per il template sui parchi è meglio uno generale, perchè può essere utile per tutti (e non vedo perchè solo quelli Disney debbano averne uno apposta così specifico)
ottima quindi l'idea di Fir42 :-) --Superchilum(scrivimi) 22:50, 21 set 2008 (CEST)
beh sì, gli utenti sono pochi. suggerivo il sottoprogetto (a chi fosse stato interessato) solo perché era un lavoro di grosse dimensioni (sia i parchi Disney che le stesse attrazioni hanno ognuno una ampia storia e ancora più ampie caratteristiche). Per il resto sono d'accordo con te, rispondevo più che altro alla proposta di Fir. Fare una tabella di quelle per 5 voci non vale la pena. Varrebbe la pena se qualcuno facesse tutte le voci dei parchi e delle attrazioni... ma chi lo fa? --Elik il Fenicio 22:59, 21 set 2008 (CEST)
Se siamo d'accordo di farne uno per tutti i parchi a tema possiamo sempre utilizzare quel mio prototipo in sandbox. Più che altro su basa sul template Disneyparkinfo su en.wiki.--FIR•E 07:16, 22 set 2008 (CEST)
Se chiedi un parere, sono favorevole. Se chiedi collaborazione, no. I parchi non sono il mio forte :P, e cmq credo esuli dal progetto Disney, dovresti proporlo altrove (non saprei dove, però...)--Elik il Fenicio 11:03, 22 set 2008 (CEST)
Se è per questo nemmeno io. Come ho detto prima «Tantovale applicare un utile template». Aggungo quache altro parametro e creo il template.--FIR•E 15:45, 22 set 2008 (CEST)
PS: il template lo faccio solo per i parchi Disney.--FIR•E 16:43, 22 set 2008 (CEST)
aspe, fallo e vediamo come aiutarti. Solo per i parchi Disney non serve. --Superchilum(scrivimi) 16:51, 22 set 2008 (CEST)
OK.--FIR•E 18:10, 22 set 2008 (CEST)

✔ Fatto. Mi pare di aver aggiunto le info. necessarie.--FIR•E 23:08, 22 set 2008 (CEST)

bene :-) se posso dare dei consigli:
  • lo restringerei, troppo largo
  • metterei l'immagine facoltativa e inseribile solo con "Nome.ext"
  • aggiungerei il parametro "città"
  • "Apertura" invece di "Aperto il", può essere sgrammaticato a volte (es. "aperto il 11 luglio")
  • eliminerei la possibilità di scegliere i colori e ne metterei uno o più di default
  • banda colorata con nome come prima cosa, via "parchi a tema"
  • non mi convince "slogan", IMHO non serve
--Superchilum(scrivimi) 23:20, 22 set 2008 (CEST)
✔ Fatto. Ora mi sembra veramente completo. Posso crearlo?--FIR•E 17:26, 23 set 2008 (CEST)
molto bello, bravo :-) rimangono 2 questioni:
  • slogan: puoi fare degli esempi? A me non sembra rilevante
  • colori: non mi convince che ognuno ci possa mettere il colore che vuole. Si può fare semmai un parametro "tipo" dove a seconda di quello che scrivi (v. qui, può essere tematico, acquatico ecc.) compare il colore appropriato (come il template {{Album}} o {{Gruppo}})
--Superchilum(scrivimi) 17:32, 23 set 2008 (CEST)
Allora:
per i colori intendevo che magari uno scrive "acquatico" nel tipo e compare il colore azzurro, scrive "tematico" e compare il rosso, scrive "avventura" e compare il rosso (come i template che ho citato prima). --Superchilum(scrivimi) 17:52, 23 set 2008 (CEST)
Sorry ma non mi è riuscito. Quindi scegliamo o azzurro, o verdolino (però diamoci una mossa: ho poco tempo).--FIR•E 18:27, 23 set 2008 (CEST)

se vuoi ci provo io, basta decidere i tipi di parchi e i colori che vogliamo. --Superchilum(scrivimi) 19:28, 23 set 2008 (CEST)

va bene inseriscilo pure, come nome farei "Template:Park" ("parco" può voler dire un sacco di cose IMHO), lo pubblicizziamo al bar così chiediamo pareri a chi si intende di parchi in generale :-) nel frattempo cominciamolo pure a usare. --Superchilum(scrivimi) 19:46, 23 set 2008 (CEST)
Grazie per l'aiuto (anche se non ci sei riuscito). Provo a usare questo: #4B89E6. Comincio la procedura. Grazie mille. :-) --FIR•E 14:31, 24 set 2008 (CEST)
Opps! Avevi scelto il verdolino ma non avevi messo il #.--FIR•E 14:34, 24 set 2008 (CEST)
Scusate se arrivo tardi:
  • il nome "Park" non mi convince (mi ricorda il parcheggio ;-)... "Template:Parco" forse è comunque meglio
  • non è meglio "Località" o "Ubicazione"?
  • non è meglio "Inaugurazione"? "Apertura" da l'idea che ti dica gli orari, etc..
--Azrael555...non ci resta che batterci! 14:42, 24 set 2008 (CEST)
  • "parco" mi sa più dei giardini tipo "Central Park" :D
  • quindi tu faresti
Località: {{{città}}}<br/>{{{nazione}}}
non mi dispiace come idea
  • anche inaugurazione mi sembra ok
--Superchilum(scrivimi) 14:50, 24 set 2008 (CEST)
Per me sarebbe meglio:
  1. "Infobox Parco a tema"
  2. "Inaugurazione" al posto di "Apertura" mi sembra ovvio
  3. "Città" e "Nazione" mi sembra meglio lascarli come sono.
Chi è con me?--FIR•E 15:06, 24 set 2008 (CEST)
E' che Park è uguale a Parco: entrambi hanno più o meno le stesse ambiguità, solo che uno è in inglese e l'altro è italiano: essendo la wiki in lingua ita, (ambiguità per ambiguità) preferivo l'italiano... Volendo, si può fare "Parco Tem", "Parco Div"...
Vabbè, ma il nome è l'ultima cosa, chisss ;-)
Proprietà piuttosto che Proprietario?No, come non detto: poi uno pensa che vadano indicate le caratteristiche del parco, no--Azrael555...non ci resta che batterci! 15:06, 24 set 2008 (CEST)
1-Template:Parco a tema
2-ok
3-Nazione e località (quandomai un parco è in una città?? al massimo, Nazione e paesucolo (provincia) --Azrael555...non ci resta che batterci! 15:14, 24 set 2008 (CEST)
Che ne dite di "Template:ParcoTematico"?--FIR•E 15:11, 24 set 2008 (CEST)
Ci si trasferisce di là. --Azrael555...non ci resta che batterci! 15:21, 24 set 2008 (CEST)

Classici Disney: è ora di finirla

E' ora di finirla con la manfrina su cosa è classico e cosa no, altrimenti siamo in balia degli edit occasionali e dei POV. Ne parliamo qui o nella discussione di Classici Disney? --Elik il Fenicio 14:32, 22 set 2008 (CEST)

di là :-) --Superchilum(scrivimi) 18:13, 22 set 2008 (CEST)
già, però era più giusto parlarne qui... ho sbagliato io a iniziare là... vabè ormai, l'importante è avvisare il progetto --Elik il Fenicio 20:53, 22 set 2008 (CEST)
e sennò che ci stanno a fare le pagine di discussione delle voci ;-) meglio di là, dai. --Superchilum(scrivimi) 21:21, 22 set 2008 (CEST)

Immagine Buzz Lightyear

Nella voce Buzz Lightyear ho inserito l'immagine del personaggio, non in forma cartone animato ma in versione giocattolo di plastica. Va bene lo stesso? --☺♥Elena♥☺ (msg) 21:30, 7 ott 2008 (CEST)

certo, si mette quel che si può :-) --Superchilum(scrivimi) 21:33, 7 ott 2008 (CEST)

Categoria:Parodia Disney

Da qualche giorno nella pagina delle CategorieRichieste c'è la Categoria:Parodia Disney, apposta su queste voci:

La categoria non esiste, ed il titolo sembra comunque fuori standard (dovrebbe essere Parodie, al plurale). Ma non ho trovato altre categorie parodie nei fumetti. È una categorizzazione sensata? Se sì, va modificata sulle voci (mettendo Parodie) e poi creata; altrimenti, è da rimuovere dalla voci. ary29 (msg) 09:18, 10 nov 2008 (CET)

In assenza di reazioni, ho rimosso la categoria dalle voci. ary29 (msg) 11:42, 17 nov 2008 (CET)

Template:Personaggio

Non so se usate anche voi il Template:Personaggio. Gli ho fatto una modifica: adesso se non inserite l'immagine ma specificate l'"universo" la voce viene aggiunta alla Categoria:Immagini richieste di Personaggi - *UNIVERSO*, cosi' avete sempre sott'occhio gli screenshot mancanti. Un esempio lo vedete in Categoria:Immagini richieste di Personaggi - I Simpson. Ciao Jalo 11:44, 11 nov 2008 (CET)

Paperino e i gamberi in salmì

Ho creato la pagina Paperino e i gamberi in salmì. Mi sono però accorto dal deletion log che la pagina era già stata cancellata perché non era stata ritenuta enciclopedica dalla comunità e che l'Admin Cotton l'ha cancellata una seconda volta in immediata perchè già cancellata in passato e non enciclopedica.

Non vorrei che qualcuno mi cancellasse in immediata una storia indubbiamente enciclopedica che forse era stata cancellata perché nessun vero appassionato di fumetti disney (non il comune lettore di Topolino ma quello che si documenta sugli articoli di Luca Boschi pubblicati su Zio Paperone e sui Maestri Disney e colleziona le storie di Barks, Gottfredson, Scarpa spendendo anche milioni per avere tra le proprie mani il Topolino d'oro o Il regno di Topolino o Topolino giornale o il mitico numero 1 originale di Topolino libretto...) si era accorto che la storia era stata proposta per la cancellazione.

La storia è enciclopedica perché

  • Appare per la prima volta Gedeone de Paperoni, fratello di Zio Paperone. Purtroppo il personaggio è stato un pò dimenticato negli ultimi tempi ma ciò non sminuisce l'importanza della storia. Anche Don Rosa conosce il personaggio anche se non l'ha inserito nel suo albero genealogico della famiglia dei paperi perchè quando lo compilò non lo conosceva ancora...
  • è stata la prima storia sceneggiata e disegnata da Romano Scarpa, uno dei più grandi autori disney di tutti i tempi. Inoltre viene considerata tra i capolavori di Scarpa oltre all' Unghia di Calì, la Dimensione Delta, la Collana Chirikawa, Paperinhood, l'Imperatore della Calidornia, l'Uomo di Ula-Ula, la saga di Bruto, la prima storia di Brigitta, le quattro storie versione striscia e altre che non mi vengono in mente adesso...
  • Poi non mi direte che una storia considerate tra le migliori di Scarpa sia meno enciclopedica delle storie a fumetti umoristiche lunghe 10 tavole di Barks che saranno pure molto divertenti, ma non hanno nulla di particolare (esempio Paperino pattinatore da brividi che ha di particolare questa storia? E' stata disegnata da Barks ma non viene certo considerata tra i capolavori di questo grande autore, purtroppo morto nel 2000 alla veneranda età di 99 anni). Secondo me sono enciclopediche le storie celebri di entrambi gli autori ovviamente per me non sono enciclopediche le storie non celebri di questi autori.
  • Su Topolino Story 1956 (volume che raccoglie le migliori storie di Topolino del 1956) la storia è considerata un grande classico. Quindi sicuramente migliore e più enciclopedica di Paperino pattinatore da brividi e di molte altre storie brevi di Barks...
  • Inoltre la prima versione di questa storia con altro titolo fu presentata al direttore di Topolino Gentilini quando Scarpa si presentò per essere assunto come disegnatore. Quindi è importante come storia di Scarpa perchè sono i primi disegni disney che Scarpa fece vedere al direttore di Topolino per farsi assumere...

Per me è enciclopedica. E' sicuramente più enciclopedica delle decine (forse centinaia) di storie di 10 pagine di Barks che però su wikipedia continuano a starci. Chiedo che la voce invece di essere di nuovo cancellata in immediata venga almeno riproposta per la cancellazione per vedere se adesso la comunità è veramente favorevole alla cancellazione. Forse la prima volta che venne proposta per la cancellazione la voce era scritta male e non erano ben chiari i motivi della sua enciclopedicità ma ora credo che l'enciclopedicità della voce sia evidente quindi prima di cancellarla in immediata ripensateci 10.000 volte prima di farlo e riproponetela almeno in semplificata vi prego.--83.103.39.119 (msg) 18:47, 18 nov 2008 (CET)

Sulla questione dell'enciclopedicità delle storie Disney si è discusso molto, e sicuramente per queste discussioni NON sono enciclopediche le ten-pages di Barks. Purtroppo di queste storie non enciclopediche ce ne sono molte, fatte prima che si discutesse la loro enciclopedicità, perciò è un duro lavoro cancellarle. Quindi se ne vedi qualcuna su Wikipedia non è perché è enciclopedica, ma perché nessuno è ancora andato a cancellarla. Qualcuno prima o poi si prenderà l'incarico di cancellare tutto il cancellabile, ma non si può obbligare nessuno.
Ci sono poi motivi per cui anche storie importanti e ritenuti capolavori non siano enciclopediche. Il fatto che siano "la prima apparizione di" o "la prima storia scritta/disegnata da" non le rende enciclopediche. O meglio, DEVONO essere citate, ma non in una voce fatta apposta per loro, ma come sezioni delle voci per cui sono importanti... mi spiego: I gamberi in salmì deve essere citata nella pagina di Gedeone de' Paperoni (ammesso che questo personaggio sia enciclopedico, altrimenti il personaggio va citato nella pagina di PdP, e la storia può anche non essere citata), e in quella di Scarpa essendo la sua prima storia da autore completo. Se poi ci sono altri motivi si può continuare a discutere se sia opportuna una voce ad hoc per la storia, altrimenti se i motivi sono solo Gedeone e Scarpa allora la storia non merita una voce ad hoc (d'altronde che utilità ha una voce che riporta solo la trama di una storia? non è mica un'enciclopedia del fumetto questa?).
Questa, per lo meno, è la spiegazione "ufficiale" che mi pare sia emersa da vecchie discussioni sull'enciclopedicità delle singole storie a fumetti Disney. Non so ritrovarti queste discussioni, perché ce ne sono state tante. Se ti fidi è bene, sennò cominciamone un'altra di discussione :P --Elik Love Lounge 19:50, 18 nov 2008 (CET)
EDIT: ho visto ora che la pagina non è tutta trama, il che è un bene. Però le informazioni sono tutte prese dal TopoStory. Ora, sperando che sia un testo rielaborato e non sia copiato parola per parola dall'articolo (in tal caso sarebbe violazione di copyright), qualcuno potrebbe tacciarlo di ricerca originale (non io, che devo ancora capire bene cosa intendono per Ricerca Originale... però ti sto avvisando). --Elik Love Lounge 20:03, 18 nov 2008 (CET)

Segnalazione

Ho espresso i miei dubbi sul Template:Saghe Disney nella sua pagina di discussione--Dr Zimbu (msg) 13:31, 30 nov 2008 (CET)

WALL•E

Hey, raga', avevo pensato di arricchire l'argomento su WALL•E (non la pagina, sia chiaro): intendevo creare diverse pagine per poi raggruparle in una sola categoria. Qui nella mia sandbox avevo gia cominciato dal template (PS: ho usato il {{navbox}} perché l'ho copiato da en.wiki).--F.I.R. the artist formerly known as Fir42 09:22, 10 dic 2008 (CET)

Buon lavoro. Ma perché segnalarlo al Bar?--CastaÑa 20:30, 10 dic 2008 (CET)
io lo farei volentieri, ma immagino che non sarà ritenuto enciclopedico. Inoltre la pagina sulla colonna sonora non avrebbe molto da riportare che non possa già essere messo nella pagina principale, quindi boh... E poi non credo che qui piaccia la politica di importare i template di approfondimento "all'americana". --Elik Love Lounge 20:44, 10 dic 2008 (CET)
Quali sarebbero le diverse pagine che vorresti creare, per l'esattezza? Una per ogni personaggio ad esempio direi proprio di no --Bultro (m) 21:00, 10 dic 2008 (CET)
Quoto Elik e Bultro, e consiglio di iniziare dal togliere la disambigua a WALL•E (e non WALL•E (film)). --Azrael 555-1212 00:51, 11 dic 2008 (CET)
@Castagna: Vedi la talk di Azrael555
@Elik, Bultro, etc.: quoto Bultro, per i personaggi basta la sezione sulla pagina; per gli altri media (colonna sonora, videogioco e BURN-E) invece si potrebbe aggiungere della roba anche da altri siti (non copiata). Poi riguardo al doppiaggio non so se potrebbe essere così utile, comunque riguardo alla bozza del template che avevo copiato, se avete qualche idea modificatemela pure.--F.I.R. the artist formerly known as Fir42 07:59, 11 dic 2008 (CET)
Anzi, ho un'idea migliore: per la colonna sonora si potrebbe creare un redirect che porta da WALL•E (colonna sonora) a WALL•E#Colonna sonora; che ne dite?.--F.I.R. the artist formerly known as Fir42 14:52, 11 dic 2008 (CET)
Non ha molto senso: se voglio linkare alla colonna sonora, scrivo direttamente WALL•E#Colonna sonora. --Azrael 555-1212 21:45, 11 dic 2008 (CET)
Vabbè, lasco perdere l'argomento. In fondo mi pare già arricchito abbastanza.--F.I.R. the artist formerly known as Fir42 07:59, 13 dic 2008 (CET)

(rientro) Ma siamo sicuri che sia veramente utile un template esclusivo per Wall-E? Nel film basta citare il videogioco omonimo e Burn-E e come Voci correlate, il resto sono link che si ripetono (vedi la lista dei film pixar, esiste già il template apposito). Io lo cancellerei. --Azrael 555-1212 12:53, 14 dic 2008 (CET)

l'aveva proposto Fir ma mi pare che si fosse deciso che non fosse necessario. Chi è l'anonimo che l'ha messo? sputate il rospo, su... :P --Elik Love Lounge 20:55, 14 dic 2008 (CET)
Uhmm... riguardo alla cancellazione del template sono daccordo con Azrael. L'IP ha fatto solo pochi contributi da quando è approdato su wiki, quindi la cosa riguardo alla sua identità è ancora sconosiuta. Inoltre, oltre ad aver inserito il template in ogni pagina, ha tolto i portali: e non si fa così, non si fa.--X.M.A.S. merry Christmas by F.I.R.! 19:30, 15 dic 2008 (CET)
+1 a cancellarlo, quando volete. --dottor Azrael 555-1212 11:09, 5 gen 2009 (CET)

Sulle date di nascita e morte

Segnalo questa discussione in Wikifumetteria in materia di date di nascita e morte di personaggi immaginari. E a proposito: occhi aperti, il vandalo Nascitamorte è sempre in agguato! Ciao e buon anno a tutti --KingFanelfanelia 09:17, 5 gen 2009 (CET)

Unire tutti gli infobox sui personaggi?

Discussione qui. --130.251.101.193 (msg) 15:14, 15 gen 2009 (CET)

Giro di vite sui personaggi sconosciuti

Spronato da questo boldo intervento dell'anonimo, che appoggio in pieno, riprendo questo mio vecchio intervento, e propongo quanto segue:

In teoria avrei già il consenso da parte di Laz, ma voglio prima vedere se il consenso c'è ancora. Aspetto pareri. --KingFanelfanelia 16:43, 21 gen 2009 (CET)

Per quel che mi riguarda puoi fare pure, per me un personaggio apparso in una sola storia non è enciclopedico, salvo casi davvero eccezionali (personaggi dell'albero genealogico dei Paperi per esempio), figuriamoci quelli che non si sa neanche in che storia sono comparsi e puzzano di mozzarella di bufala. Ma forse è meglio sentire qualche altra campana. Alcuni in passato (forse anche tu?) hanno suggerito di fare i Personaggi minori dei fumetti Disney come ci sono i Personaggi minori di PK, ma non so se risolverebbe. I Personaggi minori di PK sono comunque pochi, i personaggi minori dei fumetti Disney possono essere centinaia se qualcuno decide di metterci tutti quelli apparsi in una sola storia! --Chesare T (msg) 22:07, 21 gen 2009 (CET)
<evil mode>Oh, e chiamami polemico, ma non ti stupire se per caso qui trovi il consenso e poi quando metti in cancellazione Rose e Teobaldo fioccano i -1, visto l'andazzo e la totale assenza di criteri! ;) </evil mode> --Chesare T (msg) 22:09, 21 gen 2009 (CET)
Visto che dopo un mese (anzi, dopo 1 anno, visto che il mio primo intervento in merito è del 1° feb 2008) non ci sono state obiezioni, io procedo. --KingFanelfanelia 09:48, 23 feb 2009 (CET)
Silenzio-assenso per me ;-) --Azrael 555-1212 10:37, 23 feb 2009 (CET)
Dici che ho aspettato troppo? ho fatto mia la chiosa di Snowdog: "sappiamo aspettare" ;-) --KingFanelfanelia 10:43, 23 feb 2009 (CET)

Il ritorno di Vera

A colmare la mia lacuna è stato l'utente Simonis mc duck: ha ricreato la voce Vera O'Drake specificando che è effettivamente menzionata in una storia, Zio Paperone e il fraterno problema. Ma solo menzionata: non appare come personaggio. Secondo me resta non enciclopedica. Le possibili parentele sono solo congetture di fan, al massimo possiamo dedicarle un trafiletto in Clan de' Paperoni (magari scritto in modo enciclopedico)... oppure cancellazione immediata per C7 ? Opinioni? --KingFanelfanelia 11:10, 2 mar 2009 (CET)

Solo menzionata?? È da immediata!--Fras.Sist. (msg) 16:23, 2 mar 2009 (CET)
Distruggi subito ;-) --Azrael 18:58, 2 mar 2009 (CET)
Concordo con la cancellazione ultraimmediata, e visto che nessuno la cancella, lo faccio io. --Chesare T (msg) 21:55, 4 mar 2009 (CET)

Victor

La voce Paperino e il calumet della pace cita Mac Paperon ma non dice che si chiami Victor. Si chiama Victor? Fonte? --KingFanelfanelia 10:28, 1 apr 2009 (CEST)

Bisognerebbe trovare l'albo con la storia. Per quanto riguarda il Web, solo Wikipedia dice che si chiama Victor. Lo elimino. --Chesare T (msg) 15:41, 19 apr 2009 (CEST)
Hai fatto bene.--KingFanelfanelia 11:49, 22 apr 2009 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità: Cat Albi di PKNA

Vi segnalo questa discussione. Vi prego di risolvere il dubbio sull'enciclopedicità dei vari episodi. Avversario (msg) 10:49, 21 feb 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Oscar Paperone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 22:25, 2 mar 2009 (CET)

Proposta: unire "Elenco personaggi Disney" e Banda Disney

Possiamo parlarne in Discussione:Elenco personaggi Disney. --Chesare T (msg) 21:55, 4 mar 2009 (CET)

Barks

Discussioni_progetto:Fumetti#domanda: fumetti di Carl Barks. --Chesare T (msg) 21:04, 16 mar 2009 (CET)

Cancellazione del template {{Wall-E}}

Come già discusso qui sopra si doveva cancellare il template {{Wall-E}}. Siccome non l'ha più fatto nessuno e adesso qualcuno lo stava mettendo in calce ad alcune voci, era ora di agire concretamente. L'ho messo in cancellazione, ma ho pensato di ricordarlo qui. Se si è contrari si può arrivare alla votazione. Qualora la cancellazione andasse a termine ci sarà da togliere il template da tutte queste pagine.

La pagina «Template:Wall-E», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elik Love Lounge 09:08, 21 mar 2009 (CET)

✔ Fatto template cancellato, e eliminato dalle pagine in cui era incluso --Elik Love Lounge 00:03, 30 mar 2009 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Walt_Disney/Archivio2&oldid=136496827"