Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio 2011

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

One Hot Minute[modifica wikitesto]

Salve! Ho riscritto questo articolo prendendo spunto dalle versioni inglese e spagnola. Vorrei sapere cosa ne pensate! Suggerite! --Pizzaefiki 20:15, 3 mag 2011

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • ...

Battaglia navale di Guadalcanal[modifica wikitesto]

Voce ben sviluppata, arricchita rispetto alla corrispondente voce en (che è in vetrina) dalla quale è stata tradotta da Alessio Rolleri due anni fa con aggiunte mie, ben fontificata ed organizzata, completa ma sintetica. Propongo una rapida revisione e poi la Vetrina. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:48, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Mi correggo, la voce più grande della corrispondente inglese è la Battaglia di capo Speranza, ma questa è praticamente allo stesso livello (2k in meno). --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 16:00, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Informo che passerò ad inserire il Template:Cita, stile harvard, se qualcuno m da una mano gliene sarei veramente grato. Altra cosa: abbiamo ormai deciso che quando è il caso vanno inserite le bandiere delle marine militari... in questo caso non è stato fatto perché la battaglia fu aeronavale, ok, ma se inserissimo le bandiere solamente accanto al nome dei comandanti navali? Posto che siano indicati nel template, ho iniziato a guardare la voce solo ora. --Bonty - Reise, Reise... 17:19, 20 mag 2011 (CEST) ✔ Fatto Le ref sono tutte formattate in uno stile adeguato (forse mancano i punti alla fine delle note...) --Bonty - Reise, Reise... 17:15, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Aspetterei per il template Cita, voglio vedere come si evolve la discussione sullo spazio, ma se ci tieni, fa i pure. Per le bandiere io lascerei perdere, e per le ancillari, dei cacciatorpediniere me ne fregherei a meno che non abbiano fatto qualcosa di epico. Sarebbe utile creare gli stub degli incrociatori, le bio, le battaglie e i riferimenti geografici. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:44, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]
No Pigr8, il template rende molto più piacevole e ordinata la pagina. Io procederei... Problemi di spazio comunque non dovrebbero sorgere, perché la pagina fondamentalmente è completa, inoltre il template stesso sostituisce qualcosa, non è proprio un'aggiunta. Io guarderei alle ulteriori letture, se un giorno vorremo risparmiare spazio. Ma si vedrà. --Bonty - Reise, Reise... 17:50, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • La traduzione mi sembra in alcune parti abbastanza discutibile. Ho già provato a migliorare quà e là; bisogna ripassare secondo me tutto il testo e adeguare alla lingua italiana termini ed espressioni tradotte troppo letteralmente.--Stonewall (msg) 07:24, 21 mag 2011 (CEST) ✔ Fatto, il testo è stato rivisto e comunque è in costante miglioramento. WIkilink inutili tolti.[rispondi]
Concordo, infatti sto lavorando anch'io in tal senso, ma non penso ci vorrà molto. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:56, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Riotforlife mi hai fatto incazzare conflittato!! XD Comunque, c'è da eliminare i wikilink inutili alle date. Leggendo poi il prologo, ho visto che si fa ampio ricorso a cose come "gli aerei di Henderson", "stanziati ad Henderson", "volevano attaccare Henderson". IMHO suona male, pare che Henderson è un comandante, meglio aggiungerci "Field" o sostituire con cose come "aeroporto", "base aerea". Che dite? --Bonty - Reise, Reise... 19:21, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Se vuoi ci aggiungiamo Field, ma io ho specificato bene nel riassunto iniziale, con tanto di storia e link all'attuale aeroporto. Capisco che un utente non tecnico può fare casino, comunque. Bene, appoggio. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:50, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Minuscolo. E' la traduzione dal giapponese... andrebbe in maiuscolo se fosse scritta in giapponese traslitterato, o andrebbe maiuscola se parlassimo di una armata italiana. --Bonty - Reise, Reise... 20:01, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Su en. le navi della US Navy sono sempre al femminile. --Franz van Lanzee (msg) 13:10, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Beh a dire il vero in Regia Marina e Atlantico si era deciso che vanno al femminile...--Riottoso? 13:52, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me il modo più semplice, senza complicarsi la vita, è riferirsi all'imbarcazione in base alla sua tipologia: LA corazzata/nave da battaglia, LO incrociatore, LA torpediniera ecc. --Bonty - Reise, Reise... 14:00, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Calma. Ogni nazione ha le sue convenzioni relativamente al genere delle navi. Per maggiori dettagli vedere Progetto:Marina/Convenzioni#Nomi_di_navi, che può sempre essere integrato con nuove informazioni. Non trascuriamo le pagine di servizio, perchè sono una fonte di informazioni che possiamo trasmettere con maggiore facilità che attrverso la formazione diretta ai vagli (che serve ma per altro). --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:28, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Nella pagina non è scritto cosa fare per le navi USA e giapponesi. Dobbiamo deciderlo così, per convenzione, o ci sono motivi storici dietro? --Bonty - Reise, Reise... 18:34, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Per le navi nipponiche non so, ma per quelle americane si usa il femminile, mentre le navi ostili sono declinate al neutro (it, in quanto bersagli). --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:03, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Finito questo vaglio, prima di passare a quello della Roma, dobbiamo assolutamente scrivere la cosa in Progetto:Marina/Convenzioni, dove andrà anche la cosa sulle bandierine navali, che va scritto pure in Template:Conflitto --Bonty - Reise, Reise... 18:28, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Mettere tutto a bandierine navali, in quanto la voce è "battaglia navale di Guadalcanal" --Bonty - Reise, Reise... 13:16, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
A voler essere puttigliosi, quello messo agli Stati Uniti è il jack, non l'insegna navale (che per gli USA è la bandiera nazionale). --Franz van Lanzee (msg) 12:31, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Chiedo scusa, è che io mi sono basato sulla voce della battaglia dell'Atlantico, poi forse ho pure letto male in US Navy. Adesso devo andare e non ho tempo di correggere, chi vuole si faccia avanti (c'è da dare un occhio anche ad altre voci allora...) --Bonty - Reise, Reise... 12:38, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto, inserita la bandierina --Bonty - Reise, Reise... 17:57, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Questa frase (paragrafo "Epilogo della prima battaglia") non mi torna molto:
La USS Bobolink si portò nei pressi dello IronBottom Sound durante il giorno per assistere le navi danneggiate, recuperare i sopravvissuti e finire i sopravvissuti giapponesi che si trovavano in mare

A leggerla sembra che gli americani giustiziarono i naufraghi giapponesi che raccolsero dal mare: è vero???? La frase è fontata, ma necessita di una controllata. --Franz van Lanzee (msg) 19:55, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ha suscitato dubbi anche a me. La en wiki recita: "The tugboat Bobolink motored around Ironbottom Sound throughout the day of 13 November, assisting the damaged U.S. ships, rescuing U.S. survivors from the water, and, reportedly, shooting Japanese survivors floating in the water.". Da noi manca quel "reportedly" --> secondo alcune testimonianze. Forse è il caso di aggiungerlo questo particolare, che dovrebbe far capire che la cosa non è certa. --Bonty - Reise, Reise... 20:07, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
A me non ha suscitato alcun dubbio. La guerra del Pacifico fu brutta come tutte le altre, ed episodi di crudeltà vi furono da entrambi i lati (non meno che in Europa) anche se i giapponesi erano certo in genere più crudeli. Oggi leggevo del mitragliamento ai naufraghi della Yamato e comunque ecco un altro ref: "As tug boat Bobolink made off with men evacuated from the heavily damaged cruiser Atlanta, her machine gunner fired at any floating survivors who looked Japanese; the gunner finally stopped at the insistence of Captain Samuel Jenkins of Atlanta. " Se volete mettiamo anche questa come fonte. Amen. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:14, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Si, mettiamo anche questa come fonte, e anche il "secondo alcune testimonianze". --Bonty - Reise, Reise... 00:24, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ho riscritto la frase incriminata, giudicate se ora va meglio; su queste cose è meglio essere il più precisi possibile, per evitare polemiche infinite. --Franz van Lanzee (msg) 12:55, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Infatti è un refuso, credo frutto del copia incolla del template della battaglia dell'Isola di Savo, dove era presente la HMAS Canberra. Eliminiamo subito. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 13:34, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Ho effettuato una revisione completa della voce e, anche se potrebbe essermi sfuggito qualcosa, direi che ci siamo. A vostro comodo, fate un giro e confermate che si può chiudere qui. La completezza c'era già, ma la scorrevolezza è molto migliorata e varie rifiniture migliorano di molto l'impostazione. Appena confermate chiudiamo il vaglio e via per la Vetrina. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 00:32, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Ho letto in parte la voce e ho trovato due inezie forse da sistemare: alla 5 riga del "prologo" leggo "...permesso l'utilizzo come punto di partenza per neutralizzare la grande militare dell'Impero giapponese a Rabaul" forse grande marina militare? potenza militare?...poi leggo "attraverso le acque interne dell'arcipelago, chiamate "The Slot" ("la scanalatura"),", "the slot" è il nome delle acque o dell'arcipelago?--Riottoso? 10:30, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Altra cosa: nell'incipit si legge che Gli Stati Uniti persero più navi del Giappone, ma, in base a quanto dice l'infobox e contando anche le navi da trasporto, gli americani persero 9 navi (tutte da guerra), i giapponesi 17 (6 da guerra ed 11 trasporti) --Franz van Lanzee (msg) 13:09, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
@Riot: The Slot è la scanalatura, ma si capisce già: "attraverso le acque interne dell'arcipelago, chiamate "The Slot". Per il refuso è probabile che tu abbia ragione, ma non ne sono sicurissimo al 100%
@Franz: riformulare con "persero più navi da guerra del Giappone"? --Bonty - Reise, Reise... 13:50, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
@Bonty Dalla frase si capisce che le acque si chiamano The Slot...io credo che l'arcipelago è chiamato The Slot, quindi si dovrebbe scrivere "attraverso le acque interne dell'arcipelago, chiamato "The Slot" ("la scanalatura"),"...--Riottoso? 13:54, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
@Riot: a leggere en:New Georgia Sound sembra che siano le acque e non le isole ad essere chiamate The Slot --Franz van Lanzee (msg) 14:01, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
No mi sono sbagliato a scrivere, scusa. The Slot sono le acque volevo dire. --Bonty - Reise, Reise... 14:02, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Si, anche a me risulta che the Slot ("la scanalatura") erano le acque tra Capo Esperance e la costa nord di Guadalcanal. Quanto al refuso, si tratta della "grande base militare di Rabaul" (la piu grande base aeronavale nipponica nel Pacifico). Quanto alle navi, si fa sicuramente riferimento alle navi da guerra (escludendo dal computo i mercantili).--Stonewall (msg) 14:04, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Corretta base aeronavale di Rabaul, Franz ha pensato alle navi da guerra. Ho poi chiesto al laboratorio grafico di tradurre una cartina e di migliorare, se possibile, quelle a colori. Le immagini migliorate comunque possono arrivare anche dopo la segnalazione per la vetrina. --Bonty - Reise, Reise... 14:36, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Chiudiamo?[modifica wikitesto]

Mi pare che i wikilink rossi più importanti siano stati resi blu, vari utenti hanno riletto il testo e apportato numerosi miglioramenti, Angelus sta migliorando le cartine e ne ha anche tradotta una. Le note sono state tutte sistemate e formattate secondo standard (va bè, mancano i cita web, ma in questo caso mi pareva meglio non metterli, a volte). La voce ora è anche meglio della versione in inglese. Come al solito, il lavoro di gruppo rende bene. Chiudiamo e passiamo alla Roma? Poi tutti al mare che fa un caldo pazzesco! XD --Bonty - Reise, Reise... 15:24, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Roger. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:53, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Direi che ora siamo pronti per la vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 00:08, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo due passi che non mi sembrano molto chiari: nella nota n. 103 trovo: Lee affermò che si sentì sollevato, ma il capitano Davis della Washington affermò che la South Dakota "si ritirò" senza dire nulla", non capisco da cosa si sentì sollevato l'ammiraglio Lee, perchè la South Dakota si era ritirata in salvo? Sarebbe meglio spiegare in modo piu chiaro. Secondo punto: nel capitolo finale si legge La reazione di Yamamoto al fallimento di Kondō di neutralizzare la base di Henderson ed assicurare uno sbarco sicuro delle truppe e dei rifornimenti fu più mite rispetto alla reazione precedente susseguita all'errata ritirata dell'ammiraglio Abe, forse a causa della cultura e della politica della marina imperiale giapponese. Kondō, che era nella posizione del secondo in comando della Flotta combinata, era un membro dello staff superiore e parte della "cricca" della marina imperiale.. Ora il termine "cricca" non mi sembra enciclopedico e si può considerare POV, e poi cosa si intende per "cultura e politica della Marina giapponese"? Forse si vuole dire che essendo Kondo un pezzo grosso con appoggi in "alto" Yamamoto non era abbastanza forte "politicamente" per destituirlo? Secondo me va spiegato meglio. Grazie.--Stonewall (msg) 09:57, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per la prima nota, vediamo di riformulare, in modo da spiegare meglio; la South Dakota non poteva "dire nulla" perchè aveva tutti gli impianti in avaria, come spiegato prima, ma lo rimarchiamo comunque. Per la seconda, a me sembra chiarissimo. Che poi non sia proprio enciclopedico, ma piuttosto colloquiale probabilmente è vero, ma lo avevo considerato un tocco di "colore", senza contare che se l'affermazione della fonte era questa, io tenderei a lasciarla, e comunque, si, il senso è proprio che Kondo era "intoccabile" anche per Yamamoto. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 14:35, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]
In effetti, alcuni passi della traduzione non erano proprio chiarissimi, e comunque rivedendo le fonti, credo che la voce di en.wiki (che pure è in vetrina) oggetto della traduzione non sia proprio esattissima su Kondo. In ogni caso penso di aver sistemato in modo positivo. Se non vi sono altri rilievi, chiudo, e comunque nel caso sistemiamo per la vetrina. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:46, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Voci ancillari[modifica wikitesto]

Per evitare polemiche in vetrina, sarebbe bene rendere blu qualche wikilink... --Bonty - Reise, Reise... 17:31, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Navi[modifica wikitesto]
Biografie[modifica wikitesto]
Geografia[modifica wikitesto]
  • Ho iniziato con le voci di qualche incrociatore, che sicuramente sono enciclopediche; sono un po' incerto sui cacciatorpediniere e sulle navi trasporto-truppe: è opportuna una voce indipendente per ognuno di loro, anche se hanno avuto una storia poco significativa? O non è meglio fare la voce della classe ed inserirvi le notizie più importanti sulle singole navi (tipo Zerstörer 1936)? A ben vedere, però, per le unità italiane siamo arrivati fino al grado di torpediniera e corvetta.... --Franz van Lanzee (msg) 12:06, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
A guardare en Fubuki class destroyer di info ce ne sono... cliccate sulle singole navi nella lista. --Bonty - Reise, Reise... 15:49, 21 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me i cacciatorpediniere non sono indispensabili; se si vuole fare la classe, va bene, e nella voce si precisa accanto ai nomi con link rosso "della classe XXXXXX" (altro link). In questo modo se uno vuole trova due parole sul caccia nella voce della classe. Alcune classi le ho riviste io l'anno scorso, ma bisogna controllare.--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:51, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Chiusura[modifica wikitesto]

Bene, visti i riscontri, direi che possiamo dichiarare ufficialmente il VAGLIO CHIUSO. Apro la candidatura a Vetrina. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:28, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Brigate Rosse[modifica wikitesto]

Salve a tutti vorrei proporre un vaglio alla voce Brigate Rosse. Che ne pensate? Io credo che si una voce sufficientemente amplia e con un buon numero di note. -- iko 16:04, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Commento ma questo vaglio è stato aperto previa discussione con i progetti interessati? c'è stato un minimo di consenso per l'apertura di questo vaglio in modo tale da avere delle partecipazioni? sono state apportate modifiche o vi è stato dell'interesse alla voce da parte del proponente? --Riottoso? 12:45, 12 mag 2011 (CEST)[rispondi]

  • ...

Pikachu[modifica wikitesto]

voce che analizza tutti gli aspetti del più famoso Pokémon. apro il vaglio per valutare la possibilità di proporla successivamente come voce di qualità. --valepert 00:24, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Alcune piccolezze (ma posso farle io o è meglio se le scrivo qui?):
    • Nella sezione "Pokédex" bisognerebbe togliere quello spazio fra il titolo e la prima riga generato (presumo) dalla fotografia.
    • Nella sezione "Nel videogioco", ultima riga del terzo paragrafo: sarebbe da togliere la virgola dopo "all'Attacco Speciale", o in alternativa metterla anche dopo "mentre dalla quarta".
    • Nel paragrafo successivo, la frase "A partire dalla versione Smeraldo, se allevato con lo strumento Elettropalla, è possibile ottenere un Pichu dotato della mossa Locomovolt" è una ripetizione di "A partire dalla terza generazione l'Elettropalla permetterà di allevare un Pichu in grado di utilizzare la mossa Locomovolt".
    • Nella sezione "Differenze fra i sessi" il pezzo "coda a forma di cuore" andrebbe riformulato, perché sembra che invece che a fulmine la coda sia proprio un cuore, mentre è solo la punta della coda ad avere una forma diversa.
    • Infine, un po' in tutta la voce (ne ho visti parecchi nella sezione "Nel videogioco") bisognerebbe mettere i nomi dei videogiochi e dei manga in corsivo (alcuni lo sono, altri no) -- Syrio posso aiutare? 11:33, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Ho notato alcuni particolari che non considero propriamente errori (almeno non tutti), ma secondo me sarebbero da rivedere:
    • Nel manga Pokémon Adventures gli allenatori Red e Giallo possiedono... - Perché il nome del personaggio Red è in inglese mentre Giallo è in italiano? Io sapevo che nel manga i nomi sono tutti inglesi: Red, Blue, Green, Yellow. Anche poche righe dopo compare il nome inglese Gold. Che fare?
    • I due Pokémon s'innamoreranno e produrranno... - Sarà una mia fissazione, ma non mi piace il verbo "produrre" per dire che due hanno dato alla luce un figlio; meglio sostituirlo con qualcosa di più naturale (che ne so, "genereranno"?).
    • Il personaggio di Pikachu è spesso parodiato, come avviene nel cartone animato Drawn Together in cui Ling-Ling rappresenta lo stereotipo dei giapponesi e ha le sembianze del Pokémon. - Non conosco Drawn Together e dalla frase non ho ben capito chi abbia le sembianze di Pikachu.

Per il resto, ho un consiglio: ho notato che una voce del Progetto Pokémon era già stata proposta come articolo in vetrina (vedi qui), ma era stata bocciata. Meglio analizzare le votazioni contro la voce e vedere di cosa si lamentavano. Del resto, credo che lo stile delle voci del progetto sia variato ben poco da quella votazione, anche perché gli autori e i revisori delle voci sono più o meno sempre gli stessi... -- Discussioni Utente:Claudio Panai 19:39, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

sistemato Giallo con Yellow e modificata la frase sul Pichu di Gold. nella frase su Drawn Together penso che nella frase "Ling-Ling rappresenta lo stereotipo dei giapponesi e ha le sembianze del Pokémon" il soggetto sia chiaro. al più si può fare un'inversione tra "ha le sembianze del Pokémon" e "rappresenta..."
non vedo perché la "bocciatura" di un'altra voce (ben 4 anni fa) dovrebbe inficiare il vaglio o la proposta di una voce che, sebbene ricada nello stesso ambito, tratta di un altro argomento. --valepert 19:57, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]
il senso è che non è un Pokémon "nativo" del Parco Amici ma, una volta trasferito, sarà disponibile in quell'area. --valepert 11:43, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Aah, ok :) -- Syrio posso aiutare? 11:58, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • OK, hai ragione. Il soggetto si capiva, solo che avevo saltato un passaggio. Tuttavia mi sorge qualche altro dubbio: Si evolve da Pichu quando la sua felicità è pari o superiore ai 220 punti non sarebbe opportuno mettere un wilink su felicità --> felicità (Pokémon)? È una meccanica di gioco e non tutti la conoscono.

Poi ci vedrei bene una nota con riferimento a Bulbapedia dopo Sebbene siano prevalentemente di tipo Lampo, esistono alcune carte Pikachu δ di tipo Metallo. -- Discussioni Utente:Claudio Panai 7:58, 10 mag 2011 (CEST)

✔ Fatto --valepert 16:50, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Piazza Bra[modifica wikitesto]

La voce è breve ma, credo, ben fatta, corredata di fonti e numerose immagini. Apro un vaglio per vedere se qualcuno ha qualche suggerimento per migliorare ancora la voce. LoScaligero 20:35, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Cerreto Sannita[modifica wikitesto]

Al secondo vaglio.. chiedo suggerimenti per migliorare ancora di più la voce ;) --Adam91 19:48, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Commento Scusa eh...il primo vaglio è stato archiviato da poco (ad inizio maggio '11), e quel vaglio in 6 mesi (luglio '10 - dic '10) ha avuto 2 contributi e poi è rimasto fermo altri 5 mesi...imo non ha molto senso riaprirlo dato che: 1. la partecipazione al primo vaglio è stata nulla e qualcosa mi dice che la situazione sarà la stessa 2. nelle istruzioni di apertura vaglio c'è scritto "Evitare - per favore - di fare richiesta per voci vagliate in archivio da meno di un mese, onde non congestionare la pagina."...Forse sei stato un pò precipitoso e magari avresti potuto metterti d'accordo con qualcuno di interessato alla voce prima di aprire di nuovo il vaglio, evitando così un'altro vaglio praticamente inutile...al limite potevi proporla direttamente alla vetrina...--Riottoso? 20:00, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Mmm.. probabilmente hai ragione te, se non ci sono obiezioni entro alcune ore chiuderò il vaglio. --Adam91 20:47, 27 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Wright Flyer[modifica wikitesto]

Ciao a tutti

Vorrei l'aiuto di chiunque abbia voglia di collaborare per migliorare questa voce (in vista, magari, di una futura proposta per la vetrina). In particolare, sottopongo alla vostra attenzione i due punti che il nostro autorevole Threecharlie mi ha fatto notare: c'è bisogno di ampliare la bibliografia (mentre le note adesso dovrebbero essere a posto) e forse va rivisto un po' lo stile.

Inoltre, pensavo che si potrebbe inserire una citazione in apertura della voce, ad esempio:

«Da qualche anno sono ossessionato dall'idea che l'uomo possa essere in grado di volare. Questo mio malessere è cresciuto e sono convinto che mi costerà parecchi soldi, se non la mia stessa vita»

(Wilbur Wright, 1900 (Come citato in R.G. Grant, (ed. italiana a cura di R. Niccoli), Il volo – 100 anni di aviazione, Novara, DeAgostini, 2003, pag. 20, ISBN 8841809515.))

oppure (che io personalmente preferisco)

«Ho delle teorie ben precise su come costruire una macchina volante...»

(Wilbur Wright, 1899 (Come citato in R.G. Grant, (ed. italiana a cura di R. Niccoli), Il volo – 100 anni di aviazione, Novara, DeAgostini, 2003, pag. 20, ISBN 8841809515.))

O un'altra, se qualcuno ne ha a disposizione... :-)

--MLWatts (msg) 12:46, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Sinceramente a me piace più la prima anche se la stessa frase forse sarebbe più adatta per la voce sui fratelli (o su quel fratello). :-)--Threecharlie (msg) 18:10, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Salve a tutti, penso che la voce non abbia problemi piuttosto gravi da sistemare. Personalmente mi urtano un po le posizioni delle immagini, questo continuo cambiamento di posizione disturba la lettura. A parte questo penso che si possano inserire entrambe le frasi, nel caso vi sia spazio per una sola preferirei la prima. Per qualsiasi cosa sono disponibile... --Brianza posta 13:39, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Ok, inserita la citazione n.1. Volendo la n.2 si potrebbe mettere in apertura della sezione "Tecnica", ma non lo farò a meno che qualcuno esprima in proposito un parere nettamente positivo. Ho anche semplificato un po' il layout delle immagini, spero che vada bene :) --MLWatts (msg) 23:09, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Allora ho esaminato la voce dal punto di vista "tecnico wikipediano" e ci sono delle carenze: la formattazione delle note non è standard e sarebbe da rifare e la forzatura della dimensione delle immagini per quanto non sia espressamente vietata è quantomeno deprecata, per cui bisognerebbe togliere i vari 270px presenti. Altre cose sono da limare in base alle convenzioni di stile generali ma tengo a precisare che sono solo critiche in previsione di una possibile candidatura a voce di qualità dove certi "tecnicismi" sarebbero sicuramente notati e segnalati. IMHO non mi dispiacerebbe leggere qualche nota in più proveniente da testi in lingua italiana, giusto per far comprendere che siamo in grado di camminare anche da soli senza necessariamente fare solamente i traduttori. La qualità della voce è comunque indiscutibile :-)--Threecharlie (msg) 15:33, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Caspita, mi dispiace per i problemi tecnici tuoi e di Leo P. Sono contento che ora sia tutto ok :) Ho sistemato le dimensioni delle immagini eliminando tutte le restrizioni. Adesso mi metto al lavoro sulle note, ma vorrei essere sicuro di aver capito cosa si intende davvero per "formattazione note standard". Tipo quelle della pagina B-29? Le linee guida della pagina Aiuto:Note non sono molto esaurienti, gli esempi di note ben fatte non assomigliano per nulla a quello che ho in mente (non c'è neanche un template, per esempio). Caspita, mi scuso per la mia ignoranza, mi rendo conto di essere una maledetta burba... --MLWatts (msg) 13:21, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Castello di Verrès[modifica wikitesto]

Dopo Issogne e Fénis mi piacerebbe portare ad un elevato livello e, perchè no, magari aspirare alla vetrina, anche la pagina dedicata al terzo grande castello medievale della Valle d'Aosta.
Il corpo principale della pagina è stato scritto qualche tempo fa e ultimamente, in seguito alla possibilità di avere sottomano alcuni libri sull'argomento, l'ho rifinito e ho aggiunto delle fonti.
Uno dei problemi che subito si può notare riguardo alle fonti è che le pagine prese dal sito ufficiale del comune di Verrès, molto complete e a suo tempo usate come una delle fonti principali, non sono più raggiungibili in seguito ad un completo restyling del sito del comune stesso. Mi dispiacerebbe rinunciare completamente a quella fonte, anche perchè è una di quelle web più complete sull'argomento, e per questo le ho al momento sostituite con la versione recuperata tramite web.archive (ho confrontato le pagine recuperate con la versione usata come fonte, di cui avevo salvato una copia sul pc, ed è proprio identica. L'unica differenza è la mancanza delle immagini nella versione recuperata) e dove possibile le ho affiancato anche una o due altre fonti.

Ho sostituito le pagine recuperate con web.archive con le nuove pagine rimesse online dal sito del comune di Verrès. Il testo è identico a quello a suo tempo usato come fonte. --Postcrosser (msg) 00:49, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Nei prossimi giorni ho in programma di approfondire leggermente il paragrafo sui piani superiori e forse quello sul carnevale storico. Qualunque consiglio su cosa altro ingrandire / cambiare / aggiungere è ben accetto. --Postcrosser (msg) 00:41, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]


Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Leggo con molto piacere Postcrosser questa voce sull'ennesimo castello valdostano. Per ora mi sono limitato alla lettura della sezione concerne la storia, e devo dire che la trovo molto interessante...Come noterai ho apportato qualche modifica al paragrafo le origini: ho cercato di togliere qualche ripetizione e ho riformulato qualche frase (es. sulla prima porta,che si incontra salendo al primo piano --> sulla prima porta che si incontra salendo dal piano terra). Se il lavoro che sin ora ho fatto ti pare soddisfacente io continuerei nel modificare i paragrafi della sezione stroia, che mi sembrano un po'bisognosi d'aiuto, in caso contrario fermami pure =). Buon lavoro --Norge Redde rationem 13:57, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Certo, continua pure ^_^ --Postcrosser (msg) 14:56, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Bella voce, anche io conto di leggerla con + calma. Quello che forse consiglierei è di dare un po' più di spazio alla fruizione attuale del castello, oltre al carnevale ci sono varie iniziative (es.[1],[2]) e progetti più o meno sensati ([3]), magari si potrebbe citarne qualcuna.--F Ceragioli (msg) 14:56, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Interessante il fatto che sarà usato come set per una trasmissione. Si può poi aggiungere anche il castello che è stato usato come uno dei modelli per il borgo medievale di Torino.--Postcrosser (msg) 14:56, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]
Tradurrei anche in italiano la citazione di De Tillier.--F Ceragioli (msg) 18:40, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Vedo se riesco a trovarla proprio tradotta da qualche parte --Postcrosser (msg) 14:56, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Sto leggendo anch'io nei ritagli di tempo la voce e la trovo davvero ben fatta. Un paio di commenti, su quello che ho visto finora: personalmente (ma son conscio che ci siano persone che la pensano in maniera diversa) preferisco l'utilizzo delle note dopo i segni di punteggiatura, in quanto trovo che "rompano" il ritmo della lettura, nulla in contrario a tenerle così, beninteso.
Nelle ultime settimane ho avuto un po' da fare e non sono riuscita a dedicare molto tempo alla pagina, ma questo finesettimana dovrei avere qualche ora per rifinire alcune questioni. Volendo si può anche spostare la posizione delle note, ma mi sembra che come convenzione siano accettate sia prima che dopo il punto. Se altri sono d'accordo con te si può fare --Postcrosser (msg) 12:26, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Sì, sono accettate entrambe, il mio era un parere personale, di rilevanza minore.--Anassagora (msg) 21:27, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Nelle citazioni, dove sono elencate tutte le contee/baronie/feudi/possedimenti dei vari signori del castello, sarebbe bello introdurre i rispettivi wikilink alle pagine relative, ma non son sicuro di linkare la città effettivamente controllata dall'individuo in questione di volta in volta, chi fosse in grado farebbe cosa buona a mio avviso.

Per i feudi/possedimenti italiani posso andare sul sicuro nel mettere il wikilink, e direi anche con quelli svizzeri. Invece sono più in difficoltà con quelli francesi perchè in alcuni casi esistono due località con lo stesso nome. Intanto posso iniziare con quelli di cui sono sicura. --Postcrosser (msg) 12:26, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho aggiunto il wikilink ai possedimenti --Postcrosser (msg) 23:24, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Nella citazione dell'iscrizione dell'antiporta, leggo "ne provviste l’esterno di estensioni offensive" è un refuso probabilmente del sito internet da cui è stata tratta la traduzione, o sbaglio?--Anassagora (msg) 23:55, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Penso di sì, a meno che non sia una forma più arcaica di "provvide" come passato remoto di provvedere. Visto che sul sito da cui è presa la citazione è riportato proprio così non so se sia corretto correggerlo, o sostituirlo con un altro verbo, come "munì" --Postcrosser (msg) 12:26, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Non mi sembra una forma arcaica, a mio avviso sarebbe meglio correggere una traduzione "errata" per un refuso, piuttosto di attenersi originalmente e pedissequamente alla fonte citata.
✔ Fatto Ho sostituito provviste con munì --Postcrosser (msg) 23:24, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Aggiungo altre osservazioni derivanti dal completamento della lettura della voce (davvero ottima)
  • anche io opterei per una traduzione della citazione di De Tillier. Se non trovi fonti vere e proprie, anche una traduzione tua, sotto forma di nota, sarebbe a mio avviso auspicabile.
✔ Fatto Ho inserito con una nota una mia traduzione della frase. Se trovate una traduzione migliore sentitevi liberi di modificarla!
  • L'ultima frase del paragrafo "l'ingresso al castello" non è per nulla scorrevole, complici forse i troppi incisi. Non sono però riuscito a riformularla in modo convincente.
✔ Fatto Ho riformulato la frase eliminando buona parte degli incisi.
  • Il termine "patronale" mi suona arcaico e/o riferito al santo patrono, e non al dominus del castello. Io ho sempre detto "padronale".
✔ Fatto Io l'ho sentito in entrambi in modi, però in effetti "padronale" è più usato. L'ho cambiato.
Grazie ^_^ Penso di tenere aperto il vaglio ancora per una settimana-dieci giorni, per vedere se qualcun altro ha dei suggerimenti da dare. Probabilmente nel frattempo dovrei anche riuscire ad avere sottomano un altro dei libri citati in bibliografia, per verificare se dice qualcos'altro che mi è sfuggito. --Postcrosser (msg) 22:49, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ho aggiustato un po' la bibliografia, ordinandola cronologicamente --Postcrosser (msg) 22:49, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Dopo un paio di ulteriori precisazioni nella voce, e non essendoci più risposte da dieci giorni, chiudo il vaglio --Postcrosser (msg) 11:54, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Hockey Club Lugano[modifica wikitesto]

La voce nel 2008 ha già subito un vaglio (Wikipedia:Vaglio/Hockey Club Lugano), da allora sono state apportate importanti modifiche che l'hanno ulteriormente migliorata. Forse anche dopo questa procedura (causa anche la mia capacità di scrittura non molto buona) la pagina non entrerà tra le migliori, ma sicuramente il parere di altri utenti permettere un altro salto di qualità. --Headclass (msg) 23:44, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Gli elementi che andrebbero migliorati sono:
  1. Storia: a partire dagli anni '80 In corso... con bluificazione dei link rossi --Headclass (msg) 16:02, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
  2. Stadio: aggiungere le vecchie piste
  3. Rosa: creare la voce dei giocatori mancanti ✔ Fatto--Headclass (msg) 16:02, 5 feb 2011 (CET)[rispondi]
  4. Allenatori e presidenti: completare la lista (non ho nessuna idea di come fare a trovare i dati mancanti) ✔ Fatto (in parte)--Headclass (msg) 17:37, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]
  5. Palmarès: uniformarlo ✔ Fatto--Headclass (msg) 17:37, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]
  6. Note: inserirne delle nuove
--Headclass (msg) 23:44, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • ...

Radiohead[modifica wikitesto]

La voce è ben fatta ed ha una buona ossatura. Prima di segnalarla per la vetrina, però, vorrei sottoporla a questo vaglio.--Mangoz dimmi pure 11:32, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 12:06, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]
  • La voce mi sembra ottima! Ci sarebbe da inserire, per completare la voce, il paragrafo "Stile ed influenze" che spiega e riprende le caratteristiche stilistiche della band, le varie influenze che hanno contribuito allo sviluppo del gruppo fin dagli inizi ed infine gli artisti che ne sono stati fortemente influenzati. --Mattew666 (msg) 14:19, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Provvederò all'inserimento del paragrafo.--Mangoz dimmi pure 15:21, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Inserito il paragrafo, mettendo per ora solo il loro stile. Provvederò anche all'inserimento delle loro influenze su altri artisti.--Mangoz dimmi pure 17:19, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Si dovrebbe tradurre quello presente su en.wiki. --Ariosto 15:43, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]
L'ho fatto in parte modificando e tagliando alcune cose. L'unica cosa che mi manca da tradurre è il songwriting.--Mangoz dimmi pure 13:10, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto L'utente Mattew666 ha tradotto il paragrafo di en.wiki ed io l'ho limato ed ho tagliato alcune parti, ora penso vada bene.--Mangoz dimmi pure 16:25, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:38, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto.--Mangoz dimmi pure 19:12, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Se non funziona la si elimina! --Mattew666 (msg) 20:59, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Però sarebbe necessario trovare una sostituta. Io non ne ho trovate.--Mangoz dimmi pure 21:03, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Mattew666 (msg) 22:47, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Aggiunte quelle informazioni con relative note.--Mangoz dimmi pure 21:04, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Segnalo intanto qualche sbavatura rispetto al Manuale: se non usati correntemente in italiano i nomi stranieri vanno in italico. Es., Abingdon School ---> Abingdon School, “Jericho Tavern” ---> Jericho Tavern, "Courtyard Studios" ---> Courtyard Studios etc. (se ne vedono svariati nella voce); analogamente la notazione inglese #, da noi va trasformata opportunamente (ora non trovo il link, ma da qualche parte c'è scritto);
✔ Fatto, non so se mi sia sfuggito qualcosa riguardo ai termini stranieri. Per quanto riguarda la notazione #, ho sostituito con n..--Mangoz dimmi pure 22:19, 10 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Non credo che vadano in corsivo anche i Grammy Awards. --Tanonero (msg) 04:18, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto tolto il corsivo dai Grammy Awards.--Mangoz dimmi pure 11:03, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]
  • dai primi paragrafi ho la sensazione che siano usati troppi termini anglofoni (vedi parole adottate di uso corrente). Già è un campo ove siamo invasi da questi termini, suggerisco di limitarsi oculatamente a quelli che proprio non se ne può fare a meno. A mo' di esempio: "Jonny Greenwood [...] sarebbe diventato il lead guitarist della band" non può diventare: "Jonny Greenwood [...] sarebbe diventato la chitarra solista della band"? E "Rassegnata all’indifferenza delle charts" ---> "Rassegnata all’indifferenza delle classifiche"? Oppure "Creep, che rimane la più grande hit della band" in "Creep, che rimane il più grande successo della band"? "Creep era in heavy rotation" andrebbe scritta più comprensibilmente per chi non mastica l'inglese. E "College band", "Demo tape" o "blips" non hanno alternative?
✔ Fatto, tolti i termini anglofoni e sostituiti con termini italiani (dove possibile naturalmente).--Mangoz dimmi pure 11:04, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 11:04, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Pablo Honey[modifica wikitesto]

  • Leggendo il paragrafo su "Pablo Honey" ho forte la sensazione che alcuni termini non siano stati scelti in modo appropriato (forse nella traduzione?). Riporto nel seguito le frasi che non mi convincono e, se ce l'ho, una possibile alternativa (naturalmente modificabile a sua volta). Lavorateci un po':
    • "il massimo fu la posizione numero 101" ---> "la più alta posizione raggiunta fu la 101";
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "la canzone non fu suonata" ---> "la canzone non venne messa in onda";
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "Rassegnata all'indifferenza delle classifiche nel Regno Unito" ---> "Senza aver sfondato nelle classifiche del Regno Unito";
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "Creep era in rotazione su MTV" ---> "Creep era trasmessa diffusamente su MTV";
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "aveva ricevuto un inaspettato slancio di popolarità" ---> ???
✔ Fatto Sostituito con un inaspettato successo.--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "il tour di supporto a Pablo Honey si estendeva per un secondo anno" ---> "il tour di supporto a Pablo Honey veniva prolungato per un secondo anno";
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "il loro album più debole" ---> "il loro album di minor spessore" oppure ---> "il loro album più anonimo";
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
    • "le future caratteristiche del gruppo, che si assesteranno" ---> "le future caratteristiche del gruppo, che si consolideranno" oppure "le future caratteristiche del gruppo, che saranno riconoscibili".
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 19:17, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]

Inoltre leggendo le voci dei singoli Anyone Can Play Guitar e Pop Is Dead si nota che in ambedue c'è scritto che rappresentano il secondo singolo dei Radiohead (qual è quella giusta?), ma soprattutto si nota un errore, perché Pop Is Dead non è un singolo estratto da Pablo Honey. --Er Cicero 23:26, 4 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho corretto la successione degli album; nella voce su Pop Is Dead non c'è scritto che è stato estratto da Pablo Honey. --Tanonero (msg) 05:06, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
Scusa Tanonero, evidentemente non mi sono spiegato: intendevo dire che sulla voce Radiohead c'è l'errore. La frase: "In seguito, furono estratti altri tre singoli: Anyone Can Play Guitar, Pop Is Dead e Stop Whispering.", riferita a Pablo Honey, fa intendere questo. --Er Cicero 08:04, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
Hai ragione scusa. O sostituiamo il termine "estratti" con "pubblicati", potendo quindi mantenere Pos Is Dead nel periodo, o si elimina quest'ultimo dalla frase (in quanto non estratto da quell'album) mettendolo altrove, o ancora si specifica lì stesso che Pop Is Dead è il primo singolo della band a non essere presente in alcun album. --Tanonero (msg) 13:21, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
Io direi di sostituire estratti con pubblicati.--Mangoz dimmi pure 19:18, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --Tanonero (msg) 20:38, 5 set 2010 (CEST)[rispondi]

The Bends[modifica wikitesto]

Ho letto il paragrafo su "The Bends" e apportato piccole modifiche. Confermo che la prosa è un po' stentata in alcuni punti, ma soprattutto che alcune frasi sono tradotte troppo alla lettera e in modo approssimativo dall'inglese. Per capirsi:

  • "La tensione era alta, giacché la band si sentiva soffocata sia dal successo di Creep che dalle speranze montanti di un seguito superiore." Speranze montanti? (dall'inglese mounting expectations), seguito superiore? (da superior follow-up). Ho ritradotto così tutta la frase dalla voce inglese: "La tensione era alta, viste le crescenti aspettative che la band lanciasse un nuovo album tale da eguagliare o superare il successo di Creep". Poi modificate come volete;
✔ Fatto.--Mangoz dimmi pure 22:37, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • "La band cercò allora di cambiare scenario". Ma lo scenario non sta in teatro? Anche qui, è la traduzione di "They sought a change of scenery", ma va inteso in senso figurato, noi diremmo: "La band cercò allora di cambiare aria". Anche "in an attempt to reduce the pressure" lo tradurrei "cercando di attenuare la tensione" e non "sperando di ridurre la pressione";
✔ Fatto.--Mangoz dimmi pure 22:37, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • "L’EP My Iron Lung, uscito nel 1994, fu la reazione del gruppo, segnando [...]", da "My Iron Lung, an EP and single released late in 1994, was Radiohead's reaction". Mia proposta: "Il risultato fu la pubblicazione, nel 1994, dell'EP My Iron Lung, che segnava [...]"
✔ Fatto.--Mangoz dimmi pure 22:37, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo pure che nella voce inglese riguardo il tour in Estremo Oriente parla di Australasia e non di Australia. (Lo segnalo, ma non so quale affermazione sia giusta). --Er Cicero 21:50, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto, è corretto Australasia (come riportato da en.wiki), ho provveduto anche a sostituire la fonte.--Mangoz dimmi pure 22:37, 6 set 2010 (CEST)[rispondi]
Si, confermo anche io che la prosa è un po' stentata; non so perchè ma da quando ho cominciato a lavorare sulla voce, mi sono interessato soprattutto all'aggiunta di note e di qualche informazione, nonostante sia bravo (modestamente!:-)) con l'italiano. Comunque il vaglio è fatto anche per questo...:-)--Mangoz dimmi pure 13:05, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

OK Computer[modifica wikitesto]

  • "[...] in una storica casa del XV secolo attualmente di proprietà dell'attrice Jane Seymour". Leggendo la voce inglese sull'attrice (o quella sulla villa) si scopre che la Seymour l'ha venduta nel 2007. Quindi meglio modificare la frase come: "[...] in una storica casa del XV secolo affittata loro per l'occasione dell'attrice Jane Seymour". --Er Cicero 21:21, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho modificato la frase così: ...in una storica casa del XV secolo, allora di proprietà dell'attrice Jane Seymour, affittata dal gruppo per l'occasione. Spero vada meglio.--Mangoz dimmi pure 11:04, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • Manca l'accenno alla nomination nei Mercury Prize;
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 11:04, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • Quando si parla dei due EP contenenti i lati-B dei singoli estratti da OK Computer si afferma che il primo, Airbag/How Am I Driving?, (cit.) "parve a molti un ponte [...]". Obiezioni:
    sicuramente manca una fonte per un'affermazione del genere;
    perché non si dice lo stesso anche per il secondo EP, No Surprises/Running From Demons, visto che "differisce solo per due canzoni dall'altro?" (ma poi quest'informazione è realmente di un qualche interesse?)
La frase del ponte tra le atmosfere progressive e alternative e dell'influenza della musica elettronica nei dischi successivi, non l'ho messa io. Effettivamente è più una considerazione personale che una informazione vera e propria. Quindi ho eliminato la frase e ho scritto solamente che i Radiohead pubblicarono due EP contenenti i lati-b di OK Computer.--Mangoz dimmi pure 11:04, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • Riguardo la partecipazione ai Tibetan Freedom Concert:
    Su Idioteque (ma anche nella voce di wiki), c'è scritto che il gruppo partecipò ai concerti 1997 (New York City) e 1998 (Washington D.C.), mentre a quello del '99 (Amsterdam) parteciparono solo Thom e Jonny (non l'intero gruppo);
✔ Fatto Ho sostituito Amsterdam con Washington D.C..
  • riguardo il duetto Yorke/Stipe, che suppongo sia del '99, non sono sicuro di cosa si voglia dire con "prendere il posto originariamente destinato a Patti Smith durante E-Bow the Letter". Se è come la immagino, la riscriverei come: "canta la parte che nel brano E-Bow the Letter viene solitamente eseguita da Patti Smith".
Sono andato a vedere sulla voce di en.wiki en:E-Bow the Letter e conferma la tua ipotesi. Quindi ho modificato la frase.--Mangoz dimmi pure 11:04, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • Per mettere maggiormente in evidenza l'impegno socio-politico del gruppo, ho aggiunto nel paragrafo la partecipazione allo Jubilee 2000 e ho spostato il sostegno ad Amnesty che era ricordato all'inizio del paragrafo successivo. --Er Cicero 06:57, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]

Kid A[modifica wikitesto]

  • Nelle note 63 e 78 si usa cita web anziché cita news;
✔ Fatto Sistemato.--Mangoz dimmi pure 23:12, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
  • "Yorke, che spingeva in una direzione più sperimentale, era affetto dal caratteristico blocco dello scrittore". Non ho letto la nota, molto lunga, mi chiedo se si possa modificare la frase in un più semplice: "A Yorke, che spingeva in una direzione più sperimentale, in quel momento mancava totalmente l'ispirazione";
Ho letto un po' la nota (che non ho inserito io) e non ho trovato il riferimento a Yorke. Ho poi dato un'occhiata alla nota che usa la voce inglese per questa informazione, e usa un articolo di giornale. Uso quella e modifico la prosa?--Mangoz dimmi pure 13:03, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ho modificato la frase.--Mangoz dimmi pure 15:03, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • "Trovate accattivanti": non avendo sottomano il testo originale, non riesco a valutare eventuali alternative ma, come direbbe Di Pietro: "Che c'azzecca?"
Quindi secondo te lo dovrei togliere?--Mangoz dimmi pure 13:03, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto L'ho tolto.--Mangoz dimmi pure 12:16, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]
  • Anche la frase "Avendo bocciato la possibilità di un doppio album prima di Kid A, i Radiohead programmarono l'uscita di un altro album contenente il materiale rimanente" mi lascia perplesso. Cosa si vuole dire? Che già prima di iniziare le registrazioni il gruppo aveva escluso la possibilità di pubblicare un doppio? E se sì, come avevano fatto a programmare già allora l'uscita di un altro album non sapendo quanto materiale sarebbe uscito dalle sessioni di registrazione? --Er Cicero 22:47, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non ho trovato da nessuna parte (nemmeno nella nota) che i Radiohead bocciarono l'idea di pubblicare un doppio. In più il secondo disco sperimentale, Amnesiac, in pratica contiene le canzoni che non sono state incluse in Kid A e che quindi sono state registrate nelle stesse sessioni. Quindi io scriverei una frase del genere: I Radiohead programmarono l'uscita di un altro album contenente le tracce non incluse in Kid A. Dimmi se così può andare.--Mangoz dimmi pure 13:03, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
diciamo che sarebbe il caso che chi ha inserito le note ci spiegasse quello che non riusciamo a capire. Non è che mi piace tanto 'sta situazione: già non è che sia convinto che almeno una parte delle note usate in questa voce provengano da fonti "diciamo autorevoli", se poi quando vai a cercare riscontri nemmeno li trovi, la domanda sorge spontanea: "ma le fonti presenti sono state inserite correttamente?" Il fatto è che non possiamo decidere noi cos'è e cosa non è giusto o calzante se non abbiamo un testo da verificare quando serve. Altrimenti è RO. --Er Cicero 16:45, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
Contatto Tanonero che ha tradotto la pagina a suo tempo e ha inserito queste note fantasma... Sull'autorevolezza delle note hai ragione, alcune sarebbero da sostituire/togliere, il problema è che sfortunatamente ho avuto per poco tempo dei libri sui radiohead (presi in prestito dalla biblioteca della mia città). Cercherò di procurarmeli al più presto.--Mangoz dimmi pure 18:03, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non l'ho tradotta io la pagina e non ho inserito io quella nota. Questa è la mia prima modifica in assoluto alla voce, come potete vedere la nota è già lì. --Tanonero (msg) 21:08, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
Scusa Tanonero! Pensavo l'avessi tradotta tu la voce e inserito quella nota! Scusa ancora! Anche se il mio intervento non era assolutamente critico nei tuoi confronti.:)--Mangoz dimmi pure 21:21, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]
Nessun problema (eccetto quella fonte) :) --Tanonero (msg) 21:29, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

In Rainbows[modifica wikitesto]

  • "circolavano voci della probabile uscita di una raccolta di EP". Confesso che non mi è chiaro, ma potrei supporre si parli dell'uscita un EP contenente una raccolta, una compilation, di brani del gruppo(un po' come COM LAG), dunque non "una raccolta di EP", ma non ho elementi per esserne certo. Qualcuno può verificare?
  • "avviene a velocità di trasmissione costante 160": manca l'unità di misura, 160 kB?
✔ Fatto Era 160 Kbps.--Mangoz dimmi pure 15:00, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Riguardo il paragrafo nel suo complesso, da una rapido controllo con l'analoga voce inglese è evidente la mancanza di varie informazioni, anche di rilievo, come le classifiche o i Grammy (e non solo). Da integrare. --Er Cicero 11:02, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Integrato.--Mangoz dimmi pure 19:02, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Progetti solisti[modifica wikitesto]

  • resident composer ---> tradotto in ....?
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 14:58, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • demo tape: già segnalato;
✔ Fatto--Mangoz dimmi pure 14:58, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • "primo album solista, Familial, che uscirà il 30 agosto 2010". E' uscito? Comunque, come indicazione a carattere generale, è sempre meglio evitare, o limitare al massimo, gli eventi "futuribili" nelle voci. Diventano sempre obsoleti in men che non si dica. --Er Cicero 11:02, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Sistemata parte e sostituita nota (con una autorevole della BBC).--Mangoz dimmi pure 14:55, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Considerazioni finali[modifica wikitesto]

IMHO la voce non è ancora ad un livello di qualità tale da ambire alla vetrina. Di seguito i punti dove c'è ancora da lavorare:

  • La prosa è tuttora non eccellente (spiacente, ma non ho tempo di lavorarci come si dovrebbe);
✔ Fatto Ho fatto una revisione approfondita di prosa e punteggiatura. Penso che ora sia notevolmente migliorata.--Mangoz dimmi pure 18:16, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
  • C'è tuttora un'eccessiva presenza di fonti web (e non sono affatto convinto dell'attendibilità di alcune di esse); ci si deve procurare qualche testo di riferimento, come quello cui accennava Mangoz, e basarvisi;
  • la voce sembra carente (segnalato sopra) in particolare per quanto riguarda l'ultimo anno (è possibile che sia stata tradotta l'anno scorso e non più aggiornata?
✔ Fatto Aggiornato.
  • Nella Bibliografia c'è un insolito (e a mio parere sbagliato) mix tra il template {{Bibliografia}} ed il template {{cita libro}}; o l'uno, o l'altro;
Io l'ho visto usare anche in altre voci (pure in vetrina). Quindi io lascerei così.--Mangoz dimmi pure 15:05, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Piccola notazione a latere: non so se stai seguendo il neonato Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti (e le relative discussioni), nel quale si sta cercando di mettere un po' d'ordine nella miriade di stili, template, pagine d'aiuto e quant'altro correlate. Lo dico perché il caso a cui ti riferisci (questo mix è presente anche in altre voci in vetrina) è emblematico del "casino" esistente. Nelle linee guida attuali non trovi previsto da nessuna parte che i riferimenti bibliografici si facciano mischiando i due template (e come ho detto in altre occasioni, un errore in una voce in vetrina non ne giustifica un altro); oltretutto, dai lavori del Progetto che ho linkato sopra sono quasi certo che si uscirà con l'indicazione di abolire uno dei due, visto che in definitiva non esistono differenze rilevanti tra i due (quindi, perché tenerli entrambi?). --Er Cicero 10:34, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Beh, direi di lasciare così almeno per adesso; poi quando si sarà deciso che template usare, procederò.--Mangoz dimmi pure 14:50, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Alla fine ho deciso di inserire il template bibliografia.--Mangoz dimmi pure 18:55, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Ho tolto quella sulla videografia.--Mangoz dimmi pure 15:05, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per i tuoi suggerimenti Er Cicero, cercherò di lavorare sui punti segnalati il più presto possibile (ultimamente sono impegnato fino al collo con lo studio). Sono riuscito anche a procurarmi il libro sui Radiohead, quindi mi metterò al lavoro anche sul fronte note.--Mangoz dimmi pure 13:13, 25 set 2010 (CEST)[rispondi]

Galla Placidia[modifica wikitesto]

Voce completa ed equilibrata. Mi piacerebbe portarla in vetrina. --Panairjdde 15:18, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Conoscendo la croce di Desiderio, mi sono accorto che il ritratto usato nell'infobox con la didascalia Ritratto di dama tradizionalmente identificata con Galla Placidia in realtà non è il ritratto di Galla Placidia, bensì di sua figlia Onoria. Difatti, nella stessa voce, più in basso, c'è il particolare completo del medaglione della croce con il ritratto di Galla Placidia e i due figli, e la stessa didascalia dice, giustamente: Particolare della Croce di Desiderio [...], con un ritratto raffigurante, secondo la tradizione, Galla Placidia e i figli Valentiniano III e Giusta Grata Onoria. Di conseguenza, fra le tre figure, Galla Placidia è quella al centro, non quella a destra, che è invece la figlia. Inoltre, non è nemmeno certo che i tre siano proprio Galla Placidia e i due figli, poiché è più probabile che siano la regina Ansa con i figli Adelchi e Anselperga. Galla Placidia, infatti, poco o nulla ebbe a che fare con Brescia, mentre Ansa fondò il monastero dove sono stati realizzati croce e ritratto. Il collegamento a Galla Placidia sarebbe solo una "interpretazione leggendaria", vedi il sito del museo. --PrincipeRoby (davvero?) 16:24, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]
    L'identificazione di quella figura femminile con Galla Placidia è probabilmente sbagliata. Dallo stile è stato identificato come un medaglione costantinopolitano del IV secolo; inoltre, fermo restando che quello di sinistra è un giovane ragazzo, sono state fatte diverse identificazioni, assumendo che quella al centro sia la figura di una giovane donna, di una donna più anziana o addirittura di un giovane ragazzo, e che quella a destra sia una donna giovane o più in là con gli anni. L'identificazione "tradizionale" da me proposta non è più sbagliata delle altre, e infatti è riportata in diverse opere, specialistiche o di divulgazione. Voglio dire che l'uso della parola "tradizionale" sta lì ad indicare che si tratta di una tradizione iconografica, non di una vera e propria identificazione. --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Mi fido del lavoro di Panairjdde. Un paio di osservazioni: utilizzarei il solito template per tutte le monete, non solo per l'ultima delle tre, che a suo tempo mi aveva suggerito Carlomorino (template azzurrino per intenderci); ho notato che la stessa iscrizione latina figura tre volte (abc) ma è accorpata solo per ab CIL XI, 276. Tutto qui. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:18, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]
    Ci avevo pensato anche io, ma poi ho scelto di usarlo solo per la terza moneta perché le altre due immagini numismatiche non sono lì per illustrare la moneta, ma per introdurre il personaggio; nel terzo caso, invece, si tratta proprio della moneta in particolare che si vuole illustrare al lettore. Ho risolto il problema della citazione, grazie per la segnalazione. --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Innanzitutto complimenti per la voce, piacevole da leggere:
    • andrebbe usato nelle note il template "cita" e in bibliografia quello "bibliografia" in modo da far uscire le note così (esempio) {{cita|Pinco Pallino|p. 6.}} ->Pinco Pallino, p. 6.
      Fatto. --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • non lo so se si potrebbe citare la versione di Procopio di Cesarea (che si può leggere nei primi capitoli del Libro I della Guerra Vandalica ma anche nel capitolo 33 dell'opera di Gibbon) sul tradimento di Bonifacio che è diversa da quella della fonte utilizzata da Sirago. Procopio sostiene che Ezio congiurò contro Bonifacio dicendo all'Augusta che Bonifacio aveva intenzione di rivoltarsi consigliandole di richiamarlo in Italia per ottenerne una conferma (se si fosse rifiutato sarebbe stata una prova del suo tradimento) e contemporaneamente scrisse a Bonifacio sconsigliandogli di recarsi in Italia in quanto Galla aveva intenzione di rimuoverlo. Tempo dopo Galla avrebbe scoperto la congiura ordita da Ezio e si sarebbe riconciliata con Bonifacio, quando però i Vandali erano già in Africa. Però su google libri ho scoperto che secondo gli studiosi moderni la versione di Procopio non è attendibile. Forse si potrebbe mettere in nota ma sono dubbioso.
      Sì, data l'importanza della fonte, potrei metterla in nota. Vedo che posso fare. --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • La voce sostiene che «Galla si trovò quindi con Ezio ulteriormente rafforzato dalla morte dei suoi possibili antagonisti, e fu costretta a restituirgli la carica di magister utriusque militiae e a conferirgli il patriziato.» Però Gibbon, sempre nel capitolo 33, afferma che «Aetius could not derive any immediate advantage from the generosity of his dying enemy: he was proclaimed a rebel by the justice of Placidia; and though he attempted to defend some strong fortresses, erected on his patrimonial estate, the Imperial power soon compelled him to retire into Pannonia, to the tents of his faithful Huns. The republic was deprived by their mutual discord of the service of her two most illustrious champions.» Forse la caduta in disgrazia di Ezio durò molto poco e Galla lo perdonò subito?
      per il punto 3 a una rilettura più attenta della voce mi sono accorto che la voce dice già che Ezio fu costretto a ritirarsi tra gli Unni in Pannonia e che fu nominato dopo la morte di Bonifacio fu eletto magister utriusque militiae Sebastiano che però non riuscì a vincere Ezio quindi Galla fu costretto a perdonare Ezio e a restituirgli la carica.--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 16:17, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • 1 disambigua--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 18:24, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]
      Fatto --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • Bisognerebbe cercare di eliminare eventuali ripetizioni, poi l'uso di disinnescare nella frase «Galla non era certo felice del potere ottenuto da Ezio, cui rimase sempre ostile, ma dovette accettarlo in quanto non le era possibile disinnescarlo.» non mi convince, si disinnescano gli ordigni ma non ho mai sentito di persone disinnescate. Forse meglio "tagliarlo fuori".
      Sostituito con «sottrarglielo» (si parla del potere di Ezio). --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • "Uno dei suoi primi atti di governo fu probabilmente quello di concedere la prefettura del pretorio dell'Illirico alla pars Orientis dell'Impero." Bisognerebbe specificare che cedette la diocesi d'Illirico (Pannonia e Dalmazia, che facevano parte della Prefettura d'Italia) perché la prefettura d'Illirico comprendeva solo le diocesi di Macedonia e Dacia che tra l'altro fin dalla morte di Teodosio appartenevano all'Impero d'Oriente anche se l'Occidente le rivendicava. Una domanda: ma se Galla cedette la Dalmazia all'Impero d'Oriente si sa il motivo per cui poi ritornò all'Impero d'Occidente nei suoi ultimi anni (il generale Marcellino governava la Dalmazia per conto dell'Imperatore d'Occidente)?
    • per curiosità in quale occasione Attila venne nominato magister militum? Non lo sapevo!--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 16:17, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
      La data esatta è oggetto di controversie e dovrebbe trattarsi del 445/446 o del 448; quello che è certo è che nel 449 Attila ricopriva già quel ruolo (che nelle intenzioni di Ravenna doveva essere solo onorifico). Vedi qui per maggiori dettagli. --Panairjdde 18:39, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • Non visualizzo la nota 77.--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 19:44, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
      Mah, per ora ho risolto togliendo il template Bibliografia dalla nota, ma non so quale fosse il problema.--Panairjdde 20:07, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
      (fc): credo che il problema sia dovuto all'utilizzo del template:Bibliografia all'interno di una nota (forse il software s'impiccia per via dell'asterisco iniziale). Col cita libro invece non succede. Al riguardo due osservazioni:
      A mio parere è meglio evitare l'uso del template Bibliografia dato che, essendo sostanzialmente un doppione del cita libro, può essere cancellato (previa orfanizzazione) come detto nella relativa pagina di discussione;
      Nella voce alcuni testi sono riportati nelle note (Trout, nota 41, Mackie nota 69 etc.) anziché nella sezione Bibliografia e solo richiamati nelle note, come per es. viene fatto con Sirago, Olimpiodoro e Zosimo. La cosa, oltreché essere indicata nel Manuale (cit.: "la sezione dal titolo Bibliografia contiene i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti, nonché le letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato."), permetterebbe anche di semplificare la ricerca in certi casi (ad es., il testo di Zecchini, nota 72, non è in Biblio e neppure linkato tramite l'op. cit., ma lo si ritrova all'interno di un'altra nota, la 63 il che, naturalmente IMHO, non è proprio il massimo). --Er Cicero 15:31, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]
      Ok per Zecchini e opere simili, ma non credo sia opportuno riportare in Bibliografia ogni singola opera usata: vi sono diverse opere citate una sola volta, per informazioni singole, e che parlano di Galla solo marginalmente; credo che la situazione attuale, con questo genere di opere citate in nota dove serve, sia migliore.
      (fuori crono): ho posto la questione anche al Progetto: Coordinamento/Bibliografia e fonti. Sapendo che sei contrario, mi è sembrato corretto avvertirti per dire la tua. --Er Cicero 22:02, 17 gen 2011 (CET)[rispondi]
      Non ho poi capito la storia del template Bibliografia: devo quindi rimuoverlo e/o sostituirlo con un altro? --Panairjdde 01:06, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Non sarebbe meglio inserire le informazioni a fine pagine (quelle di "Imperatrice consorte romana d'Occidente" per intenderci) in un Box successione?--Tenebroso (msg) 16:37, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    E' necessario? --Panairjdde 18:03, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
    • Be' facendolo si sostituirebbero 5 template con uno solo è poi nella pagina del Template:S-inizio è scritto Utilizzato in alternativa a "Template:Box successione" per casi particolari. Normalmente è da preferire Box successione. Non so quali siano questi "casi particolari" ma penso che la voce Galla Placidia non lo sia.--Tenebroso (msg) 18:25, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
      E' una discussione lunga, quella dicitura fu il risultato di una discussione molto accesa. Preferirei evitare di riaprirla. --Panairjdde 18:39, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • Ho notato che le note 13 e 14 potrebbero essere unificate. Quando sono andato a farlo però mi è venuto il dubbio che possa essere non una dimenticanza nell'unificazione ma un errore nell'indicare la pagina (25 anziché 24). Non disponendo del testo però non posso verificarlo, ma solo segnalarlo. --Er Cicero 14:09, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]
    Grazie per la segnalazione. Era sbagliata la pagina. --Panairjdde 01:06, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • dato che non mi hai risposto sulla prefettura del pretorio dell'Illirico e nemmeno hai apportato modifiche in quel punto, cosa c'è che non va nel mio suggerimento?
    • La Notitia dignitatum dice che al momento della divisione dell'Impero la prefettura del pretorio d'Illirico apparteneva all'Impero d'Oriente (qui parla di "praefectus praetorio Illiryci" nella parte orientale).
    • la prefettura d'Illirico comprendeva Dacia e Macedonia, Pannonia, Dalmazia e Norico erano incluse nella diocesi dell'Illirico che faceva parte della prefettura d'Italia (Impero d'Occidente)
    • Galla Placidia cedette a Teodosio II per ricompensarlo la diocesi d'Illirico.
    • Ora mantenendo nella voce "prefettura dell'Illirico"
      • Un lettore che legge "prefettura del pretorio d'Illirico" su wikipedia e legge che essa comprendeva solo Dacia e Macedonia è portato a credere che Galla non abbia ceduto Pannonia e Dalmazia.
      • dunque è meglio essere più precisi e dire che la diocesi dell'Illirico (occidentale) passò all'Impero d'Oriente oltre al fatto che Galla rinunciò a ogni pretesa su Dacia e Macedonia già in mano orientale.--Michele (aka Casmiki) Βασιλεὺς τῶν Ῥωμαίων 21:24, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]
        Si è trattato di una svista. Sia per quanto riguarda lo scambio diocesi/prefettura, sia per quanto riguarda il non aver visto il tuo appunto (ero convinto di aver risposto a tutti). --Panairjdde 21:49, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]
Questa pagina si riferisce a una procedura di vaglio archiviata; si prega pertanto di non modificarla.
Se desideri riaprire un vaglio sulla voce in questione, contatta i revisori della presente procedura o il progetto di competenza.

Lecce[modifica wikitesto]

Ho aperto un nuovo vaglio per vedere come migliorare una voce che, a mio parere, anche se ben ricca di contenuti, ha bisogno di un ordine secondo le linee guida dei comuni. Inoltre c'è assoluto bisogno di inserire le fonti perchè allo stato attuale sono scarne. Vediamo se riusciamo a organizzarci e a collaborare insieme per migliorare questa voce. --Lupiae (msg) 12:03, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Credo che bisognerebbe partire dalle note.. nove note sono insignificanti per una pagina del genere.. poi esistono intere parti non verificabili proprio a causa della mancanza di riferimenti. Non hai qualche libro? --Adam91 04:26, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate-non sono pratico, visito raramente wikipedia, ma mi piacerebbe contribuire al miglioramento delle sue pagine. Purtroppo limiti di tempo me lo impediscono. Riguardo alla pagina su "Lecce" vorrei modificare proprio la prima parentesi, l'IPA è ok (sono fonetista e dialettologo), ma non è vero che in salentino si dica "Lècce". Diciamo per l'appunto proprio "Lécce". "Lècce" è la pronuncia egemone pugliese (maltollerata dai salentini doc)! Grazie. Antonio Romano.--93.144.158.213 (msg) 18:25, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione: ho corretto io, ma una prossima volta non aver timore a modificare tu stesso le voci di Wikipedia. --Nicolabel (msg) 19:02, 27 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Una questione simile, tempo fa, riguardava la pronuncia in dialetto palermitano del nome Palermo (Paliemmu), che fu preferita a quella in lingua siciliana (Palermu), probabilmente mal tollerata dai palermitani doc. Forse sarebbe opportuno utilizzare la pronuncia egemone pugliese. Saluti. --Markos90 10:43, 28 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Non sono daccordo, non ci sono paragrafi talmente lunghi da richiedere di essere scorporati in altre voci. Considerato che informazioni sulle scuole ci sono anche in altre voci della vetrina, ci possono stare. Se la voce non fosse lunga per "semplificare la lettura", non sarebbe da vetrina. Pensando a quanto lavoro ci vuole per rendere al meglio la voce di una città voglio complimentarmi con l'autore o gli autori, anche se ci fosse qualche piccolezza ancora da correggere.--Zitumassin (msg) 18:07, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]
La voce è bella e ben fatta, però ci sono veramente poche note è questo la penalizza in un giudizio generale. --Beppeveltri (msg) 16:24, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho notato la quasi totale assenza di note: bisogna rimediare al più presto. Nessuno ha fonti cartacee a disposizione? --Μαρκος 00:38, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]


Trovo incredibile l'affermazione "È situata nella parte più pianeggiante del Salento e nel cuore di un'area densamente urbanizzata, che conta 432.939 abitanti[2] e che si estende su una superficie territoriale di 1.580,56 km²". Infatti, anche dando un semplice sguardo alla fonte (Por) si vede che il dato si riferisce ad una vasta area dei comuni del Centro - Basso Salento (con capofila Casarano). L'agglomerato urbano di lecce non supera i 170/180.000 abitanti (contando i Comuni viciniori di Surbo, Monteroni, S.Pietro in Lama, S.Cesario, Lequile, Cavallino e Lizzanello) (Max)

Filosofia[modifica wikitesto]

La voce Filosofia è da anni al centro di un dibattito infinito. Sostanzialmente la voce è stata egemonizzata dal punto di vista di un solo utente, che le ha dato la struttura di una ricerca originale. Ho cercato di intervenire con alcune modifiche soltanto formali e non contenutistiche, cercando di migliorare la struttura della voce. Ma a un certo punto questo ovviamente non è più bastato.

La voce, secondo me, ha diversi problemi, e ciò è male essendo una voce importantissima. Alcune sezioni sono prive di sintesi, altre invece sono eccessivamente sintetiche, per cui c'è la presenza di "grandi assenti" (ad es. l'esistenzialismo?). Nonostante sembra che la voce sia ricca di note, sono presenti frasi a profusione non citate, che fanno apparire ancora la voce come una ricerca originale. Sezioni organizzate in modo cronologico sono alternate ad altre sezioni che discutono di problemematiche in generale e da un punto di vista di ricerca originale (es. la filosofia e il metodo, o lo scopo della filosofia). Inoltre c'è un dibattito millenario proprio sulla struttura della voce: cronologica o per temi? Io penso che sia migliore la prima opzione, in modo da non stravolgere eccessivamente la voce.

Comunque, per eliminare ogni problema, ho pensato di sottoporre la voce al vaglio, sperando che, per una volta e per tutte, ogni problema si risolva... --Eddie 619 14:55, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Dopo unidici giorni di "vaglio" non cè un suggerimento, né qualcuno che si sia proposto come revisore... Nemmeno da Eddie619 è giunto un suggerimento costruttivo per rinnovare la voce, ma solo critiche, per carità! doverose. Ecco allora io suggerisco a Eddie619 di suggerire lui stesso qualche cambiamento della voce di modo che possa essere migliorata. Oppure... di togliere il template 'vaglio' alla voce. Saluti --Xinstalker (msg) 15:05, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Beh, non ho indicato alcun suggerimento costruttivo perchè io le mie modifiche le ho già fatte (ed anche molte). Ho aperto il vaglio proprio per le continue richieste di discussioni pre-modifica, dato che ho fatto continui interventi (nonostante la pagina Wikipedia:Non aver paura di fare modifiche dica tutt'altro). Se dopo 11 giorni non ci sono risposte evidentemente la discussione non funziona a tanto... PS. Un'ultima cosa. Perchè non proponi tu suggerimenti? =) --Eddie 619 23:04, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Perché 'costruire' la voce Filosofia è un compito improbo, almeno per me. Tra l'altro non può non risentire le lacune o i POV del suo e dei suoi autori. In futuro ho calendarizzato una voce sulle origini della filosofia e una storia del termine e della nozione in Occidente e in Oriente, due temi a me molto cari. Ma questa voce 'riassuntiva' e 'generalista' è davvero un compito improbo e non mi sento né di affrontarla né di fornire dei suggerimenti. In pagina di discussione mi sono limitato a fornire come due enciclopedie di prestigio del settore avevano organizzato questo lemma. Colgo l'occasione per scusarmi con te, sono stato ruvido e non ne avevo ragione. Fatto è che Wikipedia ti porta (mi porta) ad essere prevenuto e faccio male. Ma ho sofferto molto inutili querelle (vedi a solo titolo esemplificativo Discussione:Ermete Trismegisto), dietro un nick si può celare un utente preparato o quantomeno in buonafede oppure un inutile troll. Nel caso tuo, da quel che capisco, sei un utente prezioso, mi spiace essere stato ruvido, spero mi perdonerai e continuerai il tuo lavoro qui. Come vedi siamo pochi e molto acciaccati. :o) --Xinstalker (msg) 06:49, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • D’accordo con Xin. Non ho mai preteso, non ne ho le capacità, di aver scritto un capolavoro compilando per mesi questa voce che nonostante le critiche continua ad essere consultata da molti utenti al giorno.[4]) e tra questi ci sarà pure qualche specialista della materia che possa valutarla. A chi la giudica negativamente consiglierei di andare a vedere in che condizioni era questa voce prima del mio modesto intervento ([5]). Tolgo avviso secondo procedure WP.--Gierre (msg) 08:39, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Ripristino il vaglio non essendo passato il tempo necessario per chiuderlo. Tenterò un'ultima volta di pubblicizzarlo adeguatamente, se pure questo tentativo fallirà, allora nisba... --Eddie 619 17:43, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Il primo vero e unico intervento su questa pagina era il tuo del 7 maggio, data dalla quale sono passati 13 giorni. Il messaggio di Xinstalker ti chiedeva di chiudere il vaglio poiché non vi erano state, e tuttora non ne vedo, modifiche "costruttive" che soddisfacessero le tue oneste critiche. Potrei pensare che tu agisca per semplice ripicca e quindi togliere l'avviso da te riproposto ma non lo faccio perché non voglio seguirti su questa stupida strada e voglio credere che tu sia veramente interessato al miglioramento della voce tanto da mettere in atto un'adeguata campagna pubblicitaria per la quale ti faccio i migliori auguri di riuscita.--Gierre (msg) 06:50, 20 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Il nocciolo della questione credo sia che la voce "Filosofia" sia fra le più importanti di Wikipedia, e che quindi deve essere ottimale, quasi di qualità (se non da vetrina). La stessa voce, però, risulta mal scritta sin dal principio, e quindi, se si vuole che veramente diventi una voce di tutto rispetto, si tratta di riscriverla tutta da capo. E' un lavoro molto faticoso e quasi "rischioso", che non si può affidare ad un singolo utente, seppur molto capace, perché la voce è importantissima (è presente in decine [se non centinaia] di wikipedie in altre lingue) e non si può rischiare di perderla.

L'unica soluzione sarebbe che un gruppo di utenti che s'intendano di filosofia si incaricherebbe il compotio di ri-scrivere la voce.
Io non mi vorrei candidare sia perché non voglio prendermi troppo responsabilità sia perché non me ne intendo così tanto da ri-scrivere interamente la voce, ma per consigli sono sempre qui.
Un suggerimento sarebbe quello di elencare tutte le correnti filosofiche della storia, chissà...--Ostilio (msg) 13:53, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vedo che su questa voce è sempre faticoso discutere, addirittura si parla di "ripicche" e a chi critica si risponde, come già una volta, che la pagina è molto visitata e quindi va bene così, ma non credo che questo sia un criterio valido: la voce è visitata per il suo oggetto e non per la sua qualità e un counter conta come visita anche chi vede la pagina e scappa subito. A suo tempo feci notare alcune mancanze, ancora presenti e rintracciabili nelle discussioni precedenti, ma visto il clima avvelenato mi disinteressai alla voce per occuparmi d'altro. All'epoca, viste le difficoltà nel discutere, proposi come soluzione la traduzione integrale della voce da de.wp. Gierre è uno dei maggiori contributori di it.wp, di questo occorre dargliene atto, ma wp non è solo Ns0 ma anche discussione e consenso. Se questo vaglio è stato disertato è anche perché chi avrebbe potuto contribuirvi non ha voluto scontrarsi con un clima poco favorevole alla discussione. Ci furono anche dei progetti di riscrittura ma non andarono a buon fine. Il lavoro sulla voce fatto da Gierre è consistente e merita certo una lode, ma questo non significa che debba essere completamente approvato in base alla sola consistenza. L'iniziativa del vaglio è apprezzabile ma non ha portato grandi risultati, sarebbe bello riuscire a iniziare una rielaborazione complessiva della voce. Se ci sarà consenso su questo sarò ben felice di dare il mio modesto contributo. --Johnlong (msg) 14:38, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  • Nei riferimenti bibliografici bisognerebbe usare il template Cita nelle sue diverse declinazioni, per il resto dovrei leggerla in maniera approfondita la voce per un commento approfondito.AlessioF 18:38, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Luftwaffe (Wehrmacht)[modifica wikitesto]

Voce molto ampia e ben approfondita, con una buona quantità di immagini e note. --Diko (msg) 17:43, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • ...

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky[modifica wikitesto]

La voce è ora abbastanza ricca. Vorrei che venisse rivista e che ne fosse data una valutazione ed un controllo per renderla eventualemnte una voce di quaità. Non ho inseirito le sezioni sui mod e sulle fazioni del gioco perchè nel primo caso sono insicuro di quanto il contenuto possa essere enciclopedico e nel secondo caso perchè penso che forse sia sufficiente citare i gruppi nella trama anzichè elencarli separatamente. --T137(varie ed eventuali - @) 02:55, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Non essendoci stato alcun intervento mi sento libero di chiudere il vaglio domani ed eventualmente chiedere la valutazione per la voce di qualità. Non ho idee per altre migliorie. Forse il mio SP ha qualche idea? --T137(varie ed eventuali - @) 23:51, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
No, nessuna idea :-( --151.47.42.173 (msg) (SP di T137) 23:53, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Bene, allora domani procedo. --T137(varie ed eventuali - @) 23:55, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]
OK! --151.47.42.173 (msg) (SP di T137) 23:55, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Lizzano[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Ho voluto inserire questa voce nella fase di vaglio per migliorarne la qualità. La voce credo abbia già un buonissimo livello di accuratezza e di immagini, fonti e note. Dite cosa ne pensate e magari suggerite o modificate. Eventualmente se la voce avrà raggiunto un livello ottimo vorrei proporla per la vetrina. Ciao e grazie =) --Fra.lizzano (msg) 15:46, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Come primo suggerimento io direi di approfondire la storia: si passa dal Neolitico al Medioevo in una manciata di righe e, dal XII secolo ad oggi non si dice nulla. Sarà pur successo qualcosa degno di nota a Lizzano, nonostante si tratti di un piccolo centro. L'ideale sarebbe realizzare una voce ad hoc, Storia di Lizzano, come hanno già fatto molti comuni pugliesi. --Zappuddu dimmi tutto 17:35, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Mi pare che la voce abbia ancora poche note. Molte affermazioni devono essere provate. Se le informazioni provengono dalla bibliografia, allora dovebbe essere specificato nel corso della voce. --Zappuddu dimmi tutto 17:35, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Purtroppo stranamente Lizzano è uno dei pochi comuni italiani in cui la maggiorparte degli scritti della storia medioevale e non sono andati perduti. Questo è il motivo per cui molti storici si "accaniscono" a trovare qualsiasi fonte per ricostruire megllio la storia lizzanese. Per quanto riguarda le note e le fonti, la maggior parte del testo ha citazioni provenienti da bibliografie.

Senza soffermarmi troppo sul contenuto delle singole sezioni, lascio qualche commento sparso:

  • La foto-collage non mi convince, perché è una rielaborazione. Meglio scegliere un solo elemento significativo.
  • Nell'incipit non vanno i toponimi nelle lingue antiche: Lycianum va spostato ad es. nella scheda sulle origini del toponimo.
  • La sezione Distanze non è prevista dalle linee-guida e va eliminata.
  • La sezione Storia va ampliata ricorrendo a qualche fonte scritta. la sezione Storia amministrativa non è standarda e va eliminata, spostando le notizie che contiene nella sezione precedente, secondo l'ordine cronologico.
  • La leggenda dello stemma necessita di fonte.
  • La descrizione di ciascun monumento dovrebbe occupare qualche riga al massimo. Le informazioni in eccesso vanno spostate in voci ad hoc da crearsi sui singoli monumenti.
  • Il testo della taranta va tolto. Al più può essere lasciata una breve citazione, debitamente tradotta in italiano.
  • Non vanno citati i nomi delle scuole, ma solo il loro numero
  • In Cucina dovrebbero essere citati solo i prodotti tipi del solo comune di Lizzano e non genericamente della tradizione culinaria salentina o tarantina.
  • La sezione dialetto (da rinominarsi in Lingue e dialetti) va spostata sotto Società. Consiglio di integrare qualche contenuto (ad es. le differenze con il salentino standard o l'antroponimia; certamente non il lessico), purché munito di fonti, dalla voce di approfondimento, dato che come tutte le varianti comunali dei dialetti quello di Lizzano non è enciclopedico.
  • Non citare in Eventi quanto già descritto in Tradizioni.
  • Il livello e la posizione della sezione Media è fuori standard.
  • La sezione Vino va spogliata dei toni enfatici e di tutti i contenuti che possono essere spostati nella voce di approfondimento.
  • In infrastrutture e trasporti IMHO non andrebbero indicate quelle che non attengono al comune.
  • Manca la sezione Sport.
  • Eliminerei gran parte delle foto di spiaggia presenti in galleria, dato che sono molto poco indicative. Valutare se sceglierne una e metterla in Geografia fisica al posto di quella "veduta di acqua bassa" che c'è ora.
  • Attenzione al manuale di stile: "GAL" va maiuscolo; "san" va minuscolo salvo che quando ci si riferisce ad un'architettura; le abbreviazioni (ad esempio "X sec.") vanno evitate; etc.
  • Le note sono poche: ove possibile, le affermazioni più specifiche andrebbero attestate con un rifermento esterno.

--Nicolabel (msg) 23:40, 19 ott 2010 (CEST) grazie=)[rispondi]

Cerreto Sannita[modifica wikitesto]

Chiedo suggerimenti per migliorare la qualità della voce. Grazieeee --Adam91 02:19, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Provvederò al più presto ;) --Adam91 15:39, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
A primo impatto la voce sembra buona, anche se la sezione sport è quasi inestinte. Approfondirò la letturà e ti saprò dire altro. Ciao--Beppeveltri (msg) 21:24, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]
Il comune è esteso e ci sono pochissimi riferimenti al territorio. Tanto per darti degli spunti. Qual'è la geologia dell'area? E la vegetazione (macchia mediterranea o tundra :-P) ? Cosa si coltiva nei campi (frutteti, seminativi...)? Quali sono le direttrici principali di traffico?Ciaurlec (msg) 13:08, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]
  1. Manca la traduzione IPA del nome in italiano
  2. La tabella del clima non mi pare corretta
  3. Il paragrafo Storia non è un pò troppo scarno?
  4. Molto bene la sezione sulle "Architetture religiose". Sfoltirei la sezione "Fontane" oppure non le elencherei in questo modo ma citandole in maniera discorsiva
  5. Anche la sezione "Eventi" pare un mero elenco. O va sfoltita o la scriverei in maniera discorsiva
  6. La sezione sport resta carente
  7. Ogni tanto l'alternanza di foto "destra-sinistr" non guasta. Migliora la lettura e l'impaginazione della voce.

--Beppeveltri (msg) 19:42, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Nei prossimi giorni lavorerò sulla voce seguendo i vostri suggerimenti.. grazie per l'aiuto ;) --Adam91 23:06, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Battaglia di Capo Matapan [modifica wikitesto]

La voce, di 28K, é scritta in modo non molto enciclopedico, e manca totalmente di note. Inoltre non trovo soddisfacente la sua strutturazione e in alcune parti ha commenti che potrebbero evere una ragion d'essere se supportati da fonti e scritti diversamente, ma così come sono sembrano decisamente POV o (come un pezzo che ho già rimosso su segnalazione di EH101) ricerca originale. Ci aspetta almeno un mese e mezzo di lavoro. Victoria nobis vita! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:20, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • ...


Solita burocrazia[modifica wikitesto]

Ja. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:48, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Si, ma accanto all'autore va la data di pubblicazione del libro (ad esempio in Wehrmacht non è stato fatto per Irving). --Bonty - tell me! 20:17, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]
✔ Fatto faccio notare che in Wermacht anche Zaloga e Corni sono senza data --Franz van Lanzee (msg) 12:32, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
Io credo che la data non sia obbligatoria, anzi...e si debba usare nel caso in cui in una voce vengono usati due testi del medesimo autore, allora si inserisce la data per distinguere i volumi...--Riottoso? 12:36, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
Lo stile Harvard comporta autore e data, se non si inserisce la data è uno stile Harvard a metà :) --Bonty - tell me! 09:30, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]
Confermo, se ne è parlato al progetto bibliografia e fonti arrivando alla stessa conclusione. Per la cronaca, adesso è stato implementato lo stile harvard nel template {{Cita}}. Se vedete Boeing B-29 Superfortress, potete vedere quello che secondo me è un miglioramento del codice "grezzo" della voce, mentre per altri è un obbligo, pur di non utilizzare l'HTML puro. Se non ci sono osservazioni, passerei al Cita (in pratica non cambia niente dal punto di vista della fruizione, ma è solo una questione di codice) --EH101{posta} 20:51, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Alle navi ci si riferisce con il maschile o con il femminile?

Credo entrambe al femminile, ma ragioniamoci prima di un'altra diatriba stile Regia Marina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:48, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mmmmh.... però tutte le fonti in italiano dicono "il Pola ed il Trento", non "la Pola e la Trento"...... --Franz van Lanzee (msg) 19:50, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
La butto lì ma io userei l'aggettivo riferito alla tipologia di unità, la (corazzata) Valiant, il (incrociatore) Fiume. --Vito (msg) 19:55, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
Leggendo la segnalazione di Regia Marina, F.Favre e Da Zara parlano al femminile, e l'intervento di SaturnoV conferma l'utilizzo del femminile--Riottoso? 13:41, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]
E allora vada per "la Pola" --Franz van Lanzee (msg) 12:32, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ho notato che Pigr8 ha riportato i nomi degli incrociatori e dei cacciatorpediniere italiani dal femminile al maschile; questo significa che allora bisogna riportare al maschile anche "la" Vittorio Veneto? --Franz van Lanzee (msg) 19:18, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Si, scusate se mi è sfuggito, ma un altro utente, già STV della Marina Militare, mi ha giustamente bacchettato per questo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:41, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sto sostituendo per tutte le navi italiane il femminile col maschile. Probabilmente per la Veneto la svista è stata anche mia, comunque con la scusa si rilegge il testo accuratamente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:49, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • Ricordiamoci che le navi di Cunningham (ed i loro equipaggi) erano britanniche e non inglesi questo per non offendere le migliaia e migliaia di marinai scozzesi, gallesi e nordirlandesi che abitualmente leggono it.wiki ;-) --Franz van Lanzee (msg) 12:18, 13 feb 2011 (CET)[rispondi]
Infatti io sto usando l'espressione "britanniche". --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:48, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
era un avviso Urbi et Orbi :-P --Franz van Lanzee (msg) 22:07, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ed ogni tanto invece che Royal Navy pure la semplice "Navy" imho è ok! --Vito (msg) 19:55, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Voci ancillari[modifica wikitesto]

Biografie[modifica wikitesto]
mi correggo, comandante durante la Battaglia del convoglio Tarigo, e quindi enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 23:10, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • ...
Mezzi[modifica wikitesto]
Geografia[modifica wikitesto]
Altro[modifica wikitesto]
  • ...

Incominciamo ... dall'inizio[modifica wikitesto]

O dalla fine, che poi è lo stesso. Il bilancio fu ... ? E, sopratutto, chi lo ha detto ? La voce attualmente inizia con un

«La battaglia, conclusasi con una netta vittoria britannica, evidenziò l'inadeguatezza della Regia Marina ai combattimenti notturni e consegnò temporaneamente alla Royal Navy il dominio del Mediterraneo»

Interessante. Ma chi lo ha detto ? Secondo il per me autorevole, Giogio Giorgerini nel suo La guerra italiana sul mare, l'esito va riassunto così (da pag 318)

«Malgrado ciò che accadde in quei giorni di fine marzo 1941, Matapan, come si vedrà, non ebbe conseguenze rilevanti sulla guerra marittima condotta dall'Italia, non influì assolutamente sull'operatività navale italiana: l'attività di traffico continuò con i suoi periodici alti e bassi, la squadra da battaglia proseguì nel suo comportamento, prendendo il mare raramente e venendo in contatto con il nemico ancora meno ... Sostanzialmente, questo tanto dibattuto evento significò in concreto solo la perdita - grave - di 3 incrociatori e 2 cacciatorpediniere, e la dimostrazione di una capacità ancora approssimativa nell'esercizio del comando.»

Chi concorda con me che va un po' corretto il tiro circa l'analisi complessiva di questo scontro ? --EH101{posta} 19:50, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Beh, come sempre è una questione di punti di vista: Sgarlato riporta che dopo Matapan Mussolini vietò alla squadra da battaglia di spingersi in zone non raggiungibili dai velivoli dell'Asse, riducendo l'ambito delle operazioni delle navi di superficie al solo Mediterraneo centrale; senza contare che la somma dei danni patiti a Taranto e a Matapan fece sì che la Regia non giocasse praticamente alcun ruolo nelle imminenti campagne tedesche di Grecia e di Creta, lasciando la sola Luftwaffe a dare la caccia alle navi britanniche che evacuavano le truppe dal continente. Bisognerà attendere il dicembre del 1941 per vedere di nuovo le corazzate impiegate in una missione di guerra. La questione è complessa, e di sicuro va approfondita nel capitolo "Risultati"; quando ho messo mano all'incipit ho lasciato inalterato il secondo capoverso proprio perché attendevo un'analisi approfondita prima di formulare sintetici giudizi lapidari. --Franz van Lanzee (msg) 23:10, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]
Proviamo quest'altra dallo stesso testo:

«L'ammiraglio Cunningham non ritenne di aver raggiunto con gli eventi della notte del 28 marzo un risultato di valore strategico e rimase sempre insoddisfatto di quell'esito: l'obiettivo che lui (...) si era prefisso era infatti quello di una completa sconfitta della squadra navale italiana, da suggellare con l'affondamento della nave ammiraglia avversaria, che i suoi aerosiluranti avevano già provveduto ad azzoppare.»

Io direi che più chiaro di così. Matapan, con il senno di poi, fu una battuta d'arresto che magari mise in moto un circolo vizioso e non virtuoso, ma la fonte che sto citando, ridimensiona fortemente il ruolo strategico immediato, cosa che invece attualmente la voce fa trasparire senza neanche lasciare spazio a un minimo di dubbio. Non voglio dire che Giorgerini sia molto più acuto nelle analisi di Sgarlato (vecchissima conoscenza aeronautica, noto per il famoso "incidente" del disegno rivelatosi inventato dell'F-117), però quantomeno, trattandosi come minimo di questione controversa, andrei con i piedi di piombo e tutto quello che non ha note a sostegno, meglio toglierlo per ripartire su basi più correttamente impostate. Per la cronaca, non so se avete notato tutto l'attuale paragrafo finale di considerazioni e commenti, senza neanche uno straccio di nota. Secondo me, si dovrebbe fare come al solito un ponderato e commentato riporto dei diversi punti di vista, senza lanciarci noi in "spericolate" conclusioni. --EH101{posta} 01:08, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]
E infatti hai assolutamente ragione; quello che dicevo io è che, visto che non c'é un unico punto di vista, prima è meglio riscrivere e fontizzare il capitolo "Risultati", e poi riscrivere l'incipit sulla base di quello che si dice nel capitolo finale. Il lavoro è ancora all'inizio e siamo sempre in alto mare: se proprio non piace il secondo capoverso dell'incipit, si può rimuoverlo temporaneamente e poi reinserirlo più in là una volta sistemato. --Franz van Lanzee (msg) 12:27, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]
Scusate se rientro solo adesso, ma sono stato impegnato in Atlantico e con la MMI. Personalmente tenderei a concordare con l'attuale conclusione, anche se stimo Giorgerini e i suoi lavori, perché é vero che gli assi di traffico dei nosti convogli continuarono ad essere i soliti, ma da allora il comportamento già cauto di Supermarina divenne senza mezzi termini pavido, e gli ulteriori combattimenti notturni come la Battaglia di Capo Bon e la Battaglia del banco di Skerki confermarono l'assoluta inadeguatezza dei mezzi italiani nei confronti di quelli alleati. Certo, le fonti ci devono essere ed essere bilanciate, ma le conclusioni attuali mi sembrano tutt'altro che spericolate. In ogni caso, abbiamo tempo a volontà per fare il miglior lavoro possibile e ce ne avvarremo. Per il momento rifiniamo il resto della voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:32, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]
Beh, adesso la voce è decisamente a buon punto, e poco o niente secondo me vale la pena di fare sul testo, non perchè non ci sia materiale da aggiungere, ma per evitare al solito di fare una voce elefantiaca. Ovviamente chiunque può lavorare sul testo fino a sua completa soddisfazione. A questo punto potremmo "incominciare dall'inizio" come qui era stato suggerito. Il paragrafo, che volutamente non abbiamo toccato, non è soddisfacente, a prescindere da quanto sia aderente alle idee dei singoli contributori. Vogliamo impostare uno schema dei contenuti necessari, ma anche, vogliamo addentrarci sul terreno minato delle "Conclusioni"? Mi rendo conto comunque che qualcosa dovremo scrivere, quindi se siste d'accordo, iniziamo? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:16, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Manteniamoci sul "soft". In tutto questo tempo ho letto su molte parti che Cunningham non era soddisfatto di come finì l'azione. Lui puntava alla Veneto e non averla potuta finire lo lasciò molto insoddisfatto. --EH101{posta} 20:45, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Questo te lo confermo senz'altro, da diverse fonti. Però in parte era frutto di uno schema mentale della Royal Navy, che fin dalle guerra napoleoniche non esimeva i suoi ufficiali dal cercare lo scontro anche di fronte a forze superiori, e vi furono all'epoca ufficiali portati davanti alla corte marziale per aver catturato "solo" due vascelli francesi, anche se di fronte ad una squadra ben più forte (cito a memoria, ma troverò l'episodio). Anche nella seconda guerra mondiale questo rimaneva valido, visto che l'ammiraglio Sommerville, dopo capo Teulada, rischiò la corte marziale (brandamente difeso da Cunningham) per non aver insistito contro la squadra italiana, tanto da rischiare una azione così audace come il bombardamento di Genova per dimostrare agli italiani e a Franco che il Mediterraneo era un lago inglese, ma anche all'Ammiragliato la sua aggressività prima di essere rimosso dal comando con ignominia. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:03, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Resoconto della battaglia[modifica wikitesto]

Ho terminato il resoconto della battaglia ("i fatti"); ovviamente sentitevi obbligati di fare aggiunte, correzioni e quant'altro. In particolare, visto che alla fine ho usato "solo" quattro fonti per redigerlo (Petacco, regiamarina.net, regiamarinaitaliana.it e Sgarlato per i dettagli), valutate se è opportuno inserire altre note sui medesimi fatti prese da altre fonti. Ci sono un paio di punti che vorrei fossero aggiunti/chiariti:

  • è possibile aggiungere l'orario di affondamento del Fiume (l'unico che mi manca)?
  • è possibile ritrovare il destino dei comandanti delle singole unità affondate (se periti o catturati)?
  • circa la fine dello Zara, Petacco riporta che venne fatto saltare dall'equipaggio, ma altre fonti dicono che invece venne finito dai cacciatorpediniere britannici; si riesce a chiarire?

Grazie.--Franz van Lanzee (msg) 19:18, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Il Fiume affondò alle 23:15, ma vado a cercarlo. Il comandante Ginocchio dell'Alfieri sopravvisse, come il capitano Manlio Da Pisa del Pola. Il comandante dello Zara, Corsi, morì insieme all'ammiraglio Cattaneo, per lo Zara e verifico. Probabilmente sarà interessante per qualcuno leggere questo forum, ben documentato e partecipato [6] anche da gente dell'ufficio storico della marina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:57, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il comandante dell'Alfieri era Toscano, e affondò con la nave (petacco p.110). Il comandante del Pola Manlio de Pisa fu tratto in salvo dagli inglesi mentre l'ammiraglio Cattaneo "é mancato all'appello" (bollettino britannico n.564 del 31 marzo 1941, ore 18, da Petacco, Le battaglie navali del mediterraneo..., pagg. 115-117). Il comandante Corsi dello Zara morì con la nave dopo aver predisposto le cariche di affondamento, che esplosero circa alle 2 del mattino (Petacco, pag 129). --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:07, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il comandante Ginocchio era del Carducci, e come ho detto sopravvisse, venendo ripescato dalle navi britanniche. Fu proprio il Carducci ad essere finito dai siluri, come il Pola. Sulla voce del Carducci ci sono già fonti utilizzabili in merito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:23, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
In Fucilate gli ammiragli di Gianni Rocca e nel documento riportato da questo sito si trovano le seguenti informazioni sui comandanti delle navi affondate:
  • il capitano di vascello Manlio de Pisa del Pola, come è già stato detto, fu recuperato e catturato dal Jervis insieme a gran parte del suo equipaggio (nel documento britannico si dice anche che a bordo del Jervis De Pisa "si tolse le insegne del proprio grado e, quando gli chiesero perché avesse fatto questo, rispose che i gradi erano la forma visibile del suo comando e, poiché il Pola era affondato, essi non avevano più alcun significato");
  • il capitano di vascello Giorgio Giorgis del Fiume fu visto l'ultima volta in mare, ferito, e scomparve dopo il capovolgimento dello zatterino su cui era salito;
  • il capitano di vascello Luigi Corsi dello Zara decise di affondare con la propria nave (nel rapporto britannico si dice che "E’ riferito dai prigionieri che si sia ritirato in sala nautica poco prima che la nave saltasse in aria");
  • il capitano di vascello Salvatore Toscano dell'Alfieri decise come Corsi di restare a bordo della propria nave ed affondare con essa (in Fucilate gli ammiragli si dice che rimase in plancia e si accese una sigaretta in attesa dela fine);
  • il capitano di fregata Antonio Ginocchio del Carducci fu tra i superstiti della propria nave ed ebbe un ruolo importante nel rincuorare i naufraghi per non farli perdere d'animo, facendo tra l'altro cantare la "preghiera del marinaio" per distrarli; fu tra i pochi ufficiali recuperati dalla Gradisca (non da navi inglesi);
Sul sito della Marina Militare si trovano le motivazioni delle Medaglie d'oro al valor militare conferite alla memoria dei comandanti Corsi, Giorgis e Toscano.
Per quanto riguarda la dinamica dell'affondamento dello Zara, credo che le cose siano andate così: l'equipaggio predispose le manovre di autoaffondamento (apertura delle valvole per l'attivamento ed azionamento delle cariche esplosive), ma mentre tali manovre erano in corso sopraggiunse il Jervis che lanciò allo Zara quattro siluri, due dei quali andarono a segno e provocarono l'esplosione e l'affondamento dell'incrociatore.
Domanda: oltre agli equipaggi delle navi affondate, non vi furono perdite umane sulla Vittorio Veneto, aerosilurata, e sull'Oriani, danneggiato seriamente dal tiro delle corazzate inglesi?--93.149.89.193 (msg) 17:00, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Nico Sgarlato ripartisce i caduti per ogni nave affondata, e riporta che furono 28 i caduti in battaglia "su altre unità": il grosso di questi 28 dovrebbe appartenere all'Oriani, in quanto dai resoconti sembra che il siluro sulla Vittorio Veneto fece più che altro danni materiali; non è escluso che possa esserci stato qualche caduto su altre unità a causa delle varie incursioni aeree, ma non posso essere più preciso di così....--Franz van Lanzee (msg) 18:52, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Interessante. Mi è venuta in mente anche un'altra cosa: sono mai stati ritrovati i relitti delle unità affondate? Nei libri che possiedo non se ne fa cenno, e, per quanto mi sia sforzato, su Internet non ho trovato alcuna informazione al riguardo.--93.149.89.187 (msg) 14:37, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ordine di battaglia[modifica wikitesto]

Da un confronto con en:Battle of Cape Matapan, sembra che ci sia qualcosa che non torna negli ordini di battaglia (notate che sulla voce di en. ci sono due ordini di battaglia leggermente diversi):

  • su en. la 2nd Destroyer Flotilla che accompagnava la Force B ha tre unità e non quattro (niente HMAS Vampire, che invece c'é nella nostra tabella)✔ Fatto
  • i cacciatorpediniere Havock e Hotspur sono segnati nella nostra tabella come parte della 10th Flotilla, ma su en. non è così; chi ha ragione?
  • en. riporta come partecipanti alla battaglia diverse altre navi che non compaiono nella nostra tabella; si tratterebbe delle scorte di due convogli, con gli incrociatori Calcutta, Carlise e Bonaventure, i caccia Defender, Jaguar, Vampire, Decoy e Juno, ed un mercantile norvegese (Thermopylæ). Non è ben chiaro però il ruolo giocato da queste navi (i caccia Defender, Jaguar e Juno dovrebbero essere le unità distaccate nel canale di Cerigo e scambiate per incrociatori dai ricognitori tedeschi, e che quindi furono la "causa" del distacco di Legnani dal resto della squadra, ma per le altre è mistero), che sicuramente non entrarono in contatto con la squadra italiana, ma che forse parteciparono ai soccorsi; si riesce a scoprire qualcos'altro? Ed in che modo dovrebbero essere inserite nella tabella?✔ Fatto
  • regiamarina.net parla di unità greche impiegate nella fase dei soccorsi; sappiamo qualcos'altro sul loro conto?
  • en. mette nell'ordine di battaglia degli italiani anche i caccia della 10ª Squadriglia (Grecale, Libeccio, Maestrale e Scirocco), noi no; chi ha ragione?✔ Fatto

Inoltre, andrebbero aggiunte le bandierine dei comandanti alle unità italiane, e bisognerebbe decidere se mettere i nomi dei comandanti delle squadriglie dei caccia (sia italiani che britannici) --Franz van Lanzee (msg) 00:15, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]

La HMAS Vampire era insieme agli incrociatori Carlisle e Bonaventure (che fu affondato il giorno dopo da un sommergibile italiano). Per la partecipazione delle unità di scorta ai convogli e greche verifichiamo. Per la 10a squadriglia cacciatorpediniere, era parte della II Divisione Incrociatori (Colleoni e Bande Nere), e non partecipò allo scontro, è una bufala con peli, corna e zoccoli, se la magnino gli anglofoni. Le squadriglie dei caccia facevano parte delle divisioni navali che scortavano; secondo me i comandanti si potrebbero omettere, ma dovremmo citare nel testo quelli che hanno compiuto gesti di rilievo come Toscani. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:17, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
Aggiunte informazioni sui due convogli GA8 e AG9, link e note. Aggiunte anche due foto della Veneto d'annata. Vi piacciono? Ne servirebbe qualche altra a tema per i paragrafi finali. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:13, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ho scoperto il mistero del quarto cacciatorpediniere della Force B: l'HMAS Vendetta salpò dal Pireo con le navi di Pridham-Wippel, ma il 28 marzo rientrò ad Alessandria per problemi ai motori (vedi naval-history.net - HMAS Vendetta) --Franz van Lanzee (msg) 00:17, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]
Allora, sempre da un'analisi di naval-history.net, Calcutta, Carlise, Bonaventure, Vampire e Decoy non hanno l'onore di battaglia "Matapan 1941", e ciò vuol dire che non vengono considerate come partecipanti alla battaglia; discorso diverso per i caccia della Force D (Defender, Jaguar e Juno), che invece ce lo hanno, e che quindi vanno nell'ordine di battaglia. --Franz van Lanzee (msg) 22:20, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]
Riguardo le unità greche impegnate nei soccorsi: a pagina 30 del recente libro Le navi ospedale italiane 1935-1945 a cura di Enrico Cernuschi e Maurizio Brescia si riferisce che durante la giornata del 29 marzo una squadriglia di cacciatorpediniere ellenici recuperò 139 naufraghi italiani (1023 invece quelli salvati da unità inglesi), che, essendo la Grecia paese nemico dell'Italia, furono fatti prigionieri, per essere poi liberati nell'aprile 1941 dopo la resa greca. --93.149.89.187 (msg) 14:42, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se la fonte è affidabile (e credo proprio che lo sia), puoi tu stesso inserire il dato (corredato di nota) nel capitolo dedicato ai soccorsi. Quanto alle unità greche, ho provato a spulciare la lista contenuta nel sito della marina greca per vedere se trovavo notizie più precise, ma non ho trovato nulla. --Franz van Lanzee (msg) 18:29, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Lo farei, tuttavia al momento sono un po' occupato dalla creazione di voci su unità della Regia Marina. Ad ogni modo, credo che per la descrizione dei soccorsi potrebbe tornare utile questa pagina: vi si trova il rapporto (o pagina del giornale di bordo) della nave ospedale Gradisca, e vi sono descritte le operazioni di ricerca e recupero dei superstiti da parte di questa unità in maniera piuttosto dettagliata.--93.149.89.203 (msg) 14:23, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Capitolo finale[modifica wikitesto]

Proposta di schema del capitolo finale (tra parentesi, gli argomenti da trattare in ciascun paragrafo):

  • Conseguenze
    • Il dopo Matapan (considerazioni di Iachino e Supermarina sulla battaglia; critiche mosse ai danni dei comandanti italiani; considerazioni di Cunningham e dei britannici sulla battaglia; conseguenze a breve termine, con riferimento alla mancata partecipazione della Regia alle successive campagne di Grecia e Creta; conseguenze a lungo termine, con riferimento al comportamento tenuto di lì in poi dalla squadra da battaglia italiana)
    • Cause di una sconfitta
      • L'appoggio aereonavale e le portaerei (cenni sullo sviluppo delle portaerei negli anni '30, con particolare riferimento a Regno Unito ed Italia; decisione italiana di non dotarsi di portarerei; difficoltà di coordinamento nelle operazioni aereonavali tra Supermarina e Superaereo; "corsa ai ripari" italiana nel dopo Matapan con cenni sullo sviluppo e costruzione di Aquila (portaerei) e Sparviero (portaerei))
      • Il radar (cenni sullo sviluppo ed impiego militare del radar nel Regno Unito ed in Italia; scelte italiane in merito; "corsa ai ripari" nel dopo Matapan)
      • Enigma ed Ultra (cenni sullo sviluppo dei sistemi Enigma ed Ultra; impiego dei macchinari Enigma da parte degli italiani; importanza delle decrittazioni nella battaglia)
      • Addestramento al combattimento notturno (cenni sulle dottrine addottate dalle due marine per il combattimento notturno)

Pareri? --Franz van Lanzee (msg) 21:31, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Concordo con la struttura generale, solo bisogna tenere presente che molte di queste cose sono state trattate nella Regia Marina, anche se un riassunto di poche righe è doveroso; evitiamo duplicazioni ma, per contro, se possiamo inserire qui informazioni che non hanno trovato posto lì per ragioni di spazio, benissimo. Ah, comunque gli inglesi le portaerei le hanno sviluppate non dagli anni trenta, ma da ben prima; per riscontri, leggere il raid di Tondern (lo so, non ci ho messo l'infobox, ma è stato tanto tempo fa... scusate). Per il Ultra, vale quanto scritto nella battaglia dell'Atlantico, ma potremmo portare esempi specifici. Valutiamo però se queste cose non vadano inserite nella Battaglia del Mediterraneo, voce che dovrebbe essere espansa (magari con un vaglio) e contenere le cose che rischiano invece di essere disperse nelle voci dei singoli episodi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:10, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Concordo con la struttura generale, ma a differenza di Pigr8 non ne farei un dramma se si ripetono, anche parola per parola, concetti presenti in altre voci. Di massima non ci sono linee guida che proibiscano l'autocitazione all'interno di Wikipedia e se "ci vuole, ci vuole". Naturalmente il buonsenso deve governare il tutto. --EH101{posta} 20:41, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
No, evidentemente mi sono spiegato male io. Alcuni concetti, soprattutto se sono cause scatenanti di singoli episodi, è bene che vengano ripetuti sia nella voce quadro che negli episodi specifici. Solo, evitiamo di far espandere le voci a dimensioni abnormi, perchè ne perde la leggibilità. Inoltre come ho scritto anche al Tavolo, dobbiamo fare una analisi delle voci quadro, visto il loro stato. Poi sottoscrivo il "se ci vuole, ci vuole". --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:08, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ho preso in parola EH101 sistemando la battaglia del Mediterraneo con una buona parte di contenuti presi da altre voci attinenti, e non ho mai creduto che l'autocitazione fosse vietata. Come ho detto, appoggio la struttura proposta da Franz. Come procediamo con l'esistente? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:39, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ho fatto varie aggiunte al paragrafo finale, ma non mi piace il modo in cui sono integrate, e forse servirebbe un altro paragrafo. Gradirei pareri su come procedere in modo da chiudere il vaglio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:11, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Se c'é abbastanza materiale, dieri di fare più paragrafi, secondo lo schema di cui sopra.... --Franz van Lanzee (msg) 19:01, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Per favore, fai tu una bozza di paragrafazione, visto che hai le idee più chiare di me; io ti confesso che non riesco a vedere chiaro stavolta. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:51, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho inserito una fonte e cercato invano qualche foto a tema (radar inglesi) da inserire alla fine, ma ritengo che dopo la paragrafazione di Franz non ci sia attualmente altro da aggiungere. Se qualcuno ha le idee più chiare, faccia pure, altrimenti propongo la chiusura del vaglio che da unp po' langue (e ci mancherebbe vista la mole di lavoro svolto). Se siete d'accordo, porterei la voce in classe A come esito. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 19:54, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Io pultroppo non ho abbastanza materiale per andare avanti, quindi sarei per chiudere. Va bene classe A, ma credo che non possa essere una voce da vetrina. --Franz van Lanzee (msg) 23:06, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Voce di qualità va bene? --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:17, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Direi di si! --Franz van Lanzee (msg) 23:53, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Propaganda[modifica wikitesto]

Sarebbe interessante sapere se la notizia della pesante sconfitta è giunta in Italia o se la propaganda ha in qualche modo nascosto l'accaduto. LoScaligero 12:07, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Per questo si possono citare i bollettini di guerra ufficiali, ora li vado a prendere. A memoria ammettevano le perdite, anche perchè era difficile nascondere la sparizione di 3 incrociatori da 10000 tonnellate, ma dicevano che erano state anche affondate varie navi inglesi tra cui una portaerei. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:21, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Vaglio chiuso[modifica wikitesto]

Visto che da alcuni giorni la voce è stabile e non sembrano prospettarsi altre modifiche, sentito il parere di Franz Van Lanzee qui sopra, chiudo il vaglio portando la voce a classe A. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:36, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Alpini[modifica wikitesto]

Apro questo vaglio dopo aver ampliato la voce. Chiedo l'aiuto di utenti interessati, per migliorare decisamente la voce nella sintassi e nella struttura, sopratutto per quanto riguarda i paragrafi finali. Le uniche mancanze riguardano gli anni '90 e la guerra in Afghanistan per cui non ho fonti adeguate, chiedo quindi a tutti coloro che vorranno partecipare al vaglio di intervenire sopratutto (ma non solo) in questo senso. Per il resto la voce credo sia abbastanza completa ma è certamente migliorabile, ringrazio quindi in anticipo chiunque voglia partecipare!! --Riottoso? 10:23, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Prime considerazioni:
  1. manca completamente un paragrafo sulla missione Airone, nel Kurdistan Iraqueno nel contesto dell'operazione "Provide Comfort" Maggio -Luglio 1991 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bravonc (discussioni · contributi) 02:36, 25 mar 2011 (CET).[rispondi]

cè un riferimento nel paragrafo "Gli anni novanta"...al massimo bisognerebbe creare una voce ancillare, ma se iniziamo a trattare nella voce ogni singola missione creiamo solo problemi (ricordati di firmare! ciao)--Riottoso? 10:20, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

  1. ampliare il paragrafo sulla guerra in Afghanistan
  2. ampliare il paragrafo "L'Alpino e il mulo"✔ Fatto ampliato--Riottoso? 12:17, 6 mag 2011 (CEST)[rispondi]
  3. ampliare il paragrafo sulla Grande Guerra?
  4. i paragrafi finali "5 Il motto degli alpini" - "6 La preghiera dell'alpino" - "7 L'ino degli alpini" secondo voi andrebbero sistemati?✔ Fatto sistemati--Riottoso? 23:28, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  5. per i gradi degli alpini sarebbe forse il caso di creare una voce ancillare come per Regia Marina?--Riottoso? 10:45, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
Rispondo solo alla 5: no, se non ci sono info aggiuntive possono anche stare così. Stasera comunque chiedo a Nicola Romani, che per me ne sa di più di me, di dire cosa ne pensa. --Bonty - tell me! 13:30, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
ok, tolto il quote iniziale, ma per le immagini non saprei...effettivamente ho conosciuto un signore di Genova arruolatosi nella Julia...ci vorrebbe il parere di un esperto...ora guardo nel sito dell'esercito comunque--Riottoso? 18:59, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
per la mappa delle aree di reclutamento - da questo file sembrerebbe che la provenienza da queste aree faciliterebbe l'arruolamento...--Riottoso? 10:29, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
potresti riscrivere la didascalia allora? --Bonty - tell me! 10:14, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--Riottoso? 12:23, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]
Ma la Cadore non esiste più, idem l'Orobica e la Tridentina. A questo punto toglierei del tutto l'immagine. --Bonty - tell me! 14:47, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Allora potremmo mettere "aree di reclutamento...fino al 19..."--Riottoso? 14:58, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me è solo fuorviante. --Bonty - tell me! 18:35, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Nulla in contrario!--Riottoso? 12:23, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]
  • Paragrafo "Dal primo dopoguerra al fascismo": per prima cosa non è chiaro il passo sul dirigibile Italia; ma Sora, partì con Nobile o no? Perchè si dice che comandò alcuni uomini e poi si parla di Nobile, ma poi si dice anche che Sora partì per salvarlo... altra cosa, sempre stesso paragrafo: la parte con la GaF è veramente poco chiara, credo manchi proprio un pezzo di frase ma non so qual'è il senso finale... --Bonty - tell me! 16:51, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Sistemate entrambe le richieste...vedete se va meglio!--Riottoso? 22:33, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
OK. --Bonty - tell me! 23:09, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Se scrivessimo le medaglie nel template iniziale con le sigle? Medaglia d'oro al valor militare = MOVM ad esempio (per alcune medaglie però non viene fuori una sigla). Questo per diminuire la lunghezza del template... --Bonty - tell me! 22:22, 3 apr 2011 (CEST)[rispondi]
le medaglie al valore abbreviate, ma le altre non saprei come...abbreviandole tutte potrebbero essere poco intuitive e far perdere tempo al lettore non avvezzo...poi ho notato che ingrandendo la dimensione del fregio, il tmp si allarga un pò e le info al suo interno vanno meno a capo, e quindi si è accorciato ulteriormente...--Riottoso? 21:31, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • In "La seconda guerra mondiale" leggo: "Il 21 giugno arrivò l'ordine di attacco, e le divisioni Tridentina, Cuneense e Pusteria furono spostate nei rispettivi teatri di scontro; la Taurinense con il compito di penetrare verso Bourg St. Maurice dal colle del Piccolo San Bernardo, e le altre due con il compito di penetrazione nel settore Maira-Po-Stura". Ma da dove spunta la Taurinense? Non è scritta tra le prime tre divisioni... --Bonty - tell me! 14:08, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
prima c'è scritto "alpini impegnati inizialmente sul confine francese durante la battaglia delle Alpi del giugno 1940, dove quattro divisioni Alpine erano schierate in zona di guerra: la "Divisione Taurinense" schierata sul confine alla testa della Dora Baltea, la "Tridentina" in seconda linea nella stessa vallata, [...] in riserva erano la "Cuneense" e la "Pusteria", rispettivamente in Valle Gesso e Val Tanaro."--Riottoso? 14:16, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non è chiaro lo stesso, allora si doveva scrivere "e le altre TRE" ecc. --Bonty - tell me! 14:18, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Penso di aver sistemato--Riottoso? 14:38, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ok. --Bonty - tell me! 14:39, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
ho tolto tutte le virgolette che ho visto, a parte la prima volta che la divisione viene scritta--Riottoso? 14:38, 5 apr 2011 (CEST)[rispondi]
  • Queste benedette nappine...io le preferisco a 20px...Just evidentemente a 25 ;) come ci comportiamo? secondo me a 20 sono comunque leggibili e stanno meglio graficamente...--Riottoso? 16:30, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
25px è meglio. --Bonty - tell me! 16:33, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non possono avere ragione entrambi? io cmq conoscevo quella del 33°--Riottoso? 20:23, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
33° cosa? Spartito o reggimento? --Bonty - tell me! 21:42, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Scusa hai ragione...repertorio...cmq ho trovato la referenza--Riottoso? 21:57, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Non ne ho idea, ma potrebbe essere--Riottoso? 20:23, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Si cancelli se uno non sa cosa è. --Bonty - tell me! 21:42, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Sono state reinserite da Angelus credo. --Bonty - tell me! 21:42, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho visto...è bello comunque vedere sconosciuti che si prendono certe libertà--Riottoso? 21:57, 27 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Voci ancillari[modifica wikitesto]

Biografie[modifica wikitesto]
Unità[modifica wikitesto]
Battaglie[modifica wikitesto]
si ma la prima è del 1895 e la seconda del 1941...a noi serve quella del '35/'36--Riottoso? 18:26, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
scusate se mi intrometto ma le battaglie di Amba Alagi non sono la prima nel 1895, la seconda nel 1941 e la terza nel 1943?--Leopold (msg) 10:56, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
anche una nel '36...comunque il vaglio è stato chiuso da un mese...piuttosto parlane nella pag. di discussione della voce--Riottoso? 11:18, 30 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Altro[modifica wikitesto]

Chiusura[modifica wikitesto]

Chiudiamo? Io non ho altre info da aggiungere, anche se le trovassi sarebbe cosa da poco... tanto ormai siamo ad un punto morto. --Bonty - tell me! 22:53, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Purtroppo dico di si...ancora qualche gg e provvedo--Riottoso? 21:23, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Lawrence d'Arabia (film)[modifica wikitesto]

Ho ampliato la voce, inserendo, oltre ai dati necessari per la composizione della voce secondo il progetto cinema, anche elementi di carattere storico e relativi riferimenti alla pellicola. Ho inteso sottoporla al vaglio per il miglioramento della medesima. Grazie in anticipo a tutti coloro che parteciperanno e vorranno contribuire. --Peter63 (msg) 13:37, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

in en.wiki ci sono molte fonti nelle Notes Soprano71 15:29, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Come indicazione generale, la voce va ampliata con i paragrafi indicati qui e la trama, che al momento occupa la maggior parte della voce, va sicuramente sintetizzata. --Яαиzαg 14:46, 6 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • Ho inserito nuovi portali, note, citazioni, bibliografia e link nelle voci correlate; è un inzio per il miglioramento della voce (non so però se devo scrivere qui). --Peter63 (msg) 00:48, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]
  • La trama non mi pare da accorciare, ma semmai anziìda ampliare (mancano i riferimenti al salvataggio dell'arabo nel deserto, evento che viene riferito solo dopo, con l'annesso evento di Lawrence che contraddice il Corano "Niente è scritto"; e alla promessa ad Audache ad Aqaba ci sarebbe stato oro. Aspetti non marginali: faranno dubitare a parte degli arabi che fosse un profeta.
    Semmai, più che da accorciare la trama, sono da ampliare e riorganizzare le altre parti. --79.20.141.78 (msg) 23:13, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Il fatto che possano mancare dei rif a qualche aspetto non significa che quella trama non sia da accorciare: la trama è un riassunto, per definizione, non può essere un libro, una voce a sè. Questo aspetto dissuade la lettura: neanche nei volumi monografici più importanti ci sono trame così dettagliate come ci sono su WP; queste cose si trovano solo qui. Soprano71 11:10, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]
Non mi pareva che fosse un intero libro! Si tratta comunque di un riassunto rispetto all'intero film. Comunque quello che intendevo è che quasi ogni ... come posso chiamarlo... episodio del film ha una sua importanza, una sua "economia" nella trama, e diventa difficiel non riportarlo. Certo alcuni punti possono essere descritti in modo poco appropriato ad un riassunto (ad es. io ho accordiato la trama della primissima parte -l'incidente motociclistico- ), ma questo è un altro discorso. --79.11.211.207 (msg) 08:36, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • Per prima cosa ti suggerisco (come hanno fatto altri utenti) di ridurre drasticamente la trama; fai un riassunto e scrivi le linee generali, senza mettere troppi dettagli per ogni singola scena. Ti scrivo questo perchè generalmente quando una persona và a leggere l'articolo e vede che la trama è così lunga preferisce puntare il browser sulla pagina di MyMovies. Ti segnalo la trama dalla quale puoi prendere spunto e ingrandire.Mymovies Ti conviene anche ingrandire l'incipit e riscrivere la prima frase secondo le linee guida. Inoltre, sempre nell'incipit aggiungi una mini trama di poche frasi che riassuma tutto il film, dettagi sulla produzione, le critiche, gli incassi, i premi e altro. Le sezioni Commento, Restauro e Riconoscimenti sono tutte da ingrandire e da sistemare con delle fonti. La sezione cast e personaggi è da modificare, sempre seguendo le linee guida. Ho letto anche che il film ha ricevuto 7 premi oscar, io ci metterei una sezione solo su quello. Inoltre ci aggiungerei l'impatto sulla cultura popolare, anche su quella italiana, vedi ad esempio Totò d'Arabia. Inserisci una sezione sulle critiche cinematografiche sia americane che italiane. Il film sul sito Rotten Tomatos ha il 98%, e inoltre è nella Top 250 del sito IMDb. Cerca di cancellare la sezione curiosità, perchè la maggior parte sono info che puoi integrare in una nuova sezione sulla produzione. Se conosci l'inglese ti consiglio vivamente di dare un'occhiata alla pagina inglese su Wikipedia del film, li trovi tutto quello che ti serve per ingrandire la maggior parte delle sezioni. --Kekkomereq4 (msg) 09:07, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]
  • concordo con Soprano71, così com'è ora la trama è davvero troppo lunga. Ma non "un po' troppo" lunga: questa è davvero spropositatamente lunga, dilungandosi troppo spesso in dettagli che non sono poi così importanti, e soprattuto portando a un'inconveniente: questo mare magnum di parole è talmente lungo da far perdere di vista il disegno complessivo dell'opera, rischiando, come hanno detto anche altri nella discussione, di indurre il lettore ad abbandonare l'impresa fin dall'inizio. In nessun testo di cinema, neanche i più specifici, si trovano trame così inutilmente particolareggiate.--Gato5 (msg) 10:25, 05 gen 2011 (CET)Gato5 (msg) 10:26, 5 gen 2011 (CET)[rispondi]
Dettagli non poi così importanti, tipo? Perché come dicevo al contrario io vedevo dettagli decisamente importanti che mancavano dalla trama. --79.11.211.207 (msg) 08:37, 10 feb 2011 (CET)[rispondi]
Chiusura[modifica wikitesto]

L'ultimo contributo è del 5 gennaio, togliendo l'ultimo dell'IP...direi sia il caso di chiudere...se nn ci sono obiezioni tra pochi giorni chiudo...--Riottoso? 20:28, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Under the Bridge[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Qualche giorno fa ho notato che la pagina in inglese di Under The Bridge è stata voce in vetrina, mentre la nostra era piuttosto scarna. Ho deciso così di tradurla, anche perché è una delle mie canzoni preferite :D. Voi che ne pensate? Suggerite!--Utente:Tiziwiki (msg)

Revisori[modifica wikitesto]

  • ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • ...

Lago di Garda[modifica wikitesto]

In più riprese ho cercato di migliorare la voce, e adesso ritengo che sia di buona qualità. Aspetto suggerimenti su come migliorare o eventualmente ampliare la voce. LoScaligero 14:52, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Lo stesso argomento in dettaglio: Wikipedia:Vaglio/Lago di Garda/Archivio questioni risolte.
Voci correlate[modifica wikitesto]

Secondo me bisognerebbe sistemare il paragrafo Voci correlate, inserendo altre voci appropriate, e magari inserendo voci più appropriate, che abbiano una relazione più evidente con il lago. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 1000+ 22:14, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Giusto, bisogna sistemare un po' la sezione! Cosa teniamo? Cosa aggiungiamo? Io terrei di sicuro Comunità del Garda (voce che sarebbe, tra l'altro, da sistemare). Per le altre? Il wlink per la battaglia del lago Benaco è già presente nella voce, quindi si può togliere tranquillamente. LoScaligero 14:17, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Io avrei trovato questa voce, che forse ci può permettere di ampliare il paragrafo Guerre d'Indipendenza, anche se secondo me l'accenno che c'è ora basta. (Casomai si potrebbe aggiungere il template {{Vedi anche}} o metterlo nelle voci correlate, ma credo che non ce ne sia bisogno, perchè nella voci se ne parla già). Inoltre per le voci correlate qui c'è nè una lista, basta scegliere le più importanti e che non sono citate nella voce e aggiungerle. :) --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 1500+ 14:09, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Anche io penso che non sia così importante da meritare anche un "vedi anche", dovrebbe bastare il wlink già presente nel testo! LoScaligero
Qualcuno ha qualche suggerimento? -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 12:28, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]
In corso...
IMHO la sezione va bene così, anche con tre voci. --Bonty - tell me! 13:58, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Secondo me si può migliorare, è che non so con quali voci. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2500+ - Vdq 23:42, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Credo che in questa sezione vadano solo voci (di una certa importanza) che non sono citate all'interno della voce. LoScaligero 09:05, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Inserimento[modifica wikitesto]

Nella sezione sul turismo è stata introdotta, a conclusione del capitolo, la seguente frase: La intensa recessione iniziata negli anni passati ha comunque portato ad una diminuzione del mercato turistico locale, comportando anche il ridimensionamento o il fallimento di alcuni operatori. Questa frase poni diversi problemi, primo tra tutti, cosa significa negli anni passati? Serve un'indicazione temporale precisa altrimenti potremmo trovarci con la stessa frase tra dieci anni, quando non avrà più senso. Che poi ci sia stato una diminuzione del mercato turistico non è poi così vero: in provincia di Verona, ad esempio, nel 1997 vi erano 6.929.813 presenze, nel 2000 invece 8.473.683, nel 2004 vi erano 8.304.192 nel 2006 erano 9.242.282, nel 2007 erano 9.608.414, nel 2008 erano 9.463.822, nel 2009 erano 10.007.315, nel 2010 sono 10.298.055. Vi è stato un leggero calo tra 2007 e 2008, ma un'altro calo simile nei numeri c'è stato per esempio su un periodo più lungo, che va dal 2000 al 2004, senza un apparente motivo (stagnazione dell'economia? boh!). Ora, credo che sia poco enciclopedico (e interessante) il fatto che tra 2000 e 2004 ci sia stata una leggera diminuzione dei turisti, e trovo poco enciclopedico (forse recentismo? boh!) il fatto che ci sia stata una leggera diminuzione dei turisti tra 2007 e 2008. Inoltre è stato messo come riferimento/nota il fallimento di una singola azienda (sinceramente non la conosco), però una fonte del genere non può sostenere l'intera frase! Voci cosa ne pansate? LoScaligero 09:16, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Hai ragione (l'utente che ha inserito il testo è stato Pigr8, puoi contattarlo per chiedergli delle fonti). --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 1000+ 14:29, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Mah, che dire. Per chi opera o ha operato nel settore del turismo il fallimento della Benacus, il ridimensionamento della Atesina Viaggi con la chiusura della sede di Rovereto che gestiva l'incoming sul lago, e in generale di tutti i principali operatori non sono esattamente delle novità; certo vale per i maggiori operatori italiani ma la zona non fa eccezione con i suoi piccoli crolli. Ora, giusto per capire, visto che la voce è carina, ma letta così sembra uno spottone alla locale Azienda del Turismo e non sarebbe il primo che vedo su wikipedia, immagino che il mio commento sia fatto apposta per guastare la festa tanto da essere considerato "poco enciclopedico" :D ; vuol dire che cerco di recuperare alcuni vecchi e più recenti numeri di riviste di settore se non sono stati buttati, per migliorare la frase che, su questo condivido appieno, deve essere maggiormente circostanziata e temporalmente collocata. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:27, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ah, probabilmente il 2010 ha invertito la tendenza, come si comincia a vedere dai bilanci e dalle analisi come [7], e immagino che gli attuali eventi del nordafrica veicoleranno altri turisti che magari si sarebbero fatta la settimana ad Hurghada o Sharm el Sheik in alcuni tra i tanti posti bellissimi che abbiamo in Italia, compreso il Lago di Garda, ma nel 2007, 2008 e 2009 direi che i sorrisi anche lì non si sprecavano.
Beh, se ci sono delle parti non neutrali o promozionali meglio segnalarle, così si cerca di sistemarle ;) d'altronde amo il lago, di sicuro qua e là mi sarà scappato qualche parola di elogio xD la situazione trentina e bresciana non la conosco, da parte veronese in questi anni non ci sono stati gravi problemi! Naturalmente gli albergatori piangono, ma fanno così ogni anno, nonostante i numeri dicano che i turisti crescono ogni anno! LoScaligero 23:43, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]
Tanto per capirci, quello che c'è non é promozionale; però presentare una verità parziale lo é. ;) Ora, io sono convinto della tua buonafede, e ti dirò anche che il panorama della Gardesana (e ne conosco bene il tratto del Trentino) per me è uno dei più belli scorci d'Italia. Nel veronese probabilmente Gardaland avrà aiutato a tenere alti i numeri. Comunque tempo fa ci fu una vicenda con al centro un portale di una città veneta che non fu un bell'episodio, con la querelle che ne seguì, e forse vista la tua anzianità wikipediana te ne ricorderai, per cui mi capirai senz'altro se sto attento a queste cose quando mi capitano. Che gli albergatori piangano è la norma, ma quando sono i tour operator a fare il botto e lasciare clienti a piedi e dipendenti a casa, allora è diverso. Comunque sto cercando i dati ufficiali di ASTOI ma sono accessibili solo agli associati. Vedrò di trovare altro per completezza. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pigr8 (discussioni · contributi) 18:58, 2 mar 2011 (CET).[rispondi]
Perdonate la latitanza. Sono cosciente di aver sollevato un problema e adesso mi tocca fornire la soluzione, ma ho avuto delle giornate di quelle... Domani vedrò di mettere mano in modo da formulare una analisi completa (più di quella attuale non è difficile...) e referenziata. Comunque la voce è bella davvero anche se prima mi sono dimenticato di annotarlo, e merita il meglio, bravi! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:54, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]
Fai pure con comodo, non c'è alcuna fretta ;) LoScaligero 08:00, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
La montagna ha partorito il topolino. Rispetto a quello che pensavo di trovare, di pubblico c'è poco di citabile, comunque ho sistemato il periodo in modo che non sembri uno sfregio gratuito. Se credete, datemi indicazioni su cosa potrebbe essere utile. La cosa veramente seccante è quando non si riescono a trovare riscontri pubblici a informazioni che sono di pubblico dominio tra gli addetti ai lavori; é quella sorta di difesa della categoria che nasconde sotto il tappeto la polvere per far vedere ai clienti che tutto va bene, salvo poi piangere nelle sedi opportune per ottenere finanziamenti e ammortizzatori sociali...

(rientro) Continuo a trovare la frase un po' fuori luogo, o forse sarebbe meglio dire un recentismo! Inoltre non trovo vero che L'intensa recessione iniziata negli anni seguenti al 2001 ha portato progressivamente ad una diminuzione del mercato turistico locale, in quanto mi pare che i dati, che dovrebbero essere oggettivi, dicano che dal 2000 al 2010 c'è stato un aumento delle presenze (da 8 a 10 milioni di persone). LoScaligero 09:11, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Immagini[modifica wikitesto]

Secondo me ora si potrebbero inserire altre immagini, per "riempire" i paragrafi che ne sono privi. Io inserirei foto nei paragrafi (sempre se si riescono a trovare):

(e casomai anche nei paragrafi Flora e fauna e Infrastrutture e trasporti). --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 10:35, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Agricoltura

Secondo me in questo paragrafo si potrebbe aggiungere qualche foto di vite (File:Ripatella 4644.jpg), di olivo (File:Olive.jpg), di olio di oliva (File:Italian olive oil 2007.jpg, comperato a Manerba del Garda), e di agrumi (File:Pair of lemons.jpg). Non ho trovato nulla coltivato sul Lago di Garda. Se qualcuno abitasse vicino e potesse andare a fare qualche foto ... --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 10:58, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Flora e fauna

Per la flora e la fauna secondo me si potrebbero aggiungere queste foto: gabbiani (File:Gull ca usa.jpg, in vetrina su commons, e File:Gull portrait ca usa.jpg, immagine del giorno), oppure dei pesci, tipo l'anguilla (File:Anguilla anguilla.jpg), ma ce ne sono molti altri. Io vorrei inserire una foto del Carpione, ma non si trova da nessuna parte. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 11:10, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mah... chi è che non sa come è fatto un gabbiano o un limone? L'olio però lo inserirei in quanto specifico del Garda. --Bonty - tell me! 11:13, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Lo sò, ma non riesco a trovare foto specifiche del Lago di Garda, ma siccome questi paragrafi sono vuoti di immagini, mi pareva giusto cercare almeno di inserire qualche foto. Come ho detto, se qualcuno potesse fare delle foto sul Lago di Garda, sarebbe ottimo. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 11:20, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Storia

Io qui non saprei proprio cosa inserire, forse questa foto (File:Invasioni occidente 268-271 png.png), che parla della Battaglia del lago Benaco. O forse qualche immagine da Grotte di Catullo. --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 11:20, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Scusate, non mi ero accorto che era nata una discussione per le immagini...prima di leggere qua ho apportato delle modifiche, comunque si può discutere tutto :) anzi probabilmente bisognerà scegliere le immagini adatte per ogni sezione. Segnalo inoltre che non ho altro testo da aggiungere, tutto ciò che avevo l'ho riversato in questa voce, che ritengo, anche se non completa, una buona voce, su cui più che altro c'è da fare un lavoro di rifinitura. LoScaligero 22:00, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ho inserito la foto dell'olio di Manerba. --Bonty - tell me! 22:05, 11 apr 2011 (CEST) Ora mi sa che ad immagini siamo apposto. --Bonty - tell me! 22:06, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Una cosa: vedo che sono state inserite le dimensioni per le immagini, però ho notato che ultimamente per le voci in segnalazione per la vetrina si preferisce togliere il dimensionamento predeterminato, a parte casi particolati. Cosa facciamo? LoScaligero 18:03, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il caso dell'olio è particolare, prova senza... per il resto, mi pareva di averle eliminate tutte le dimensioni fisse... --Bonty - tell me! 20:53, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ambè... pregherei Oile di togliere tutte le dimensioni fisse da lui inserite. Ogni utente può impostare la dimensione che vuole nelle preferenze, se diamo un parametro fisso, sconvolgiamo la dimensione che magari a lui è più congeniale. Dovrebbe fare eccezione solo la foto dell'olio. --Bonty - tell me! 21:23, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Ok, ho ripristinato tutte le foto come erano prima. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 14:33, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo che sto aggiungendo/togliendo immagini, cercando di mettere quelle più consone per ogni sezione. Eventualmente se alcune non convincono possiamo discuterne qua! LoScaligero 08:58, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Commento Diesis[modifica wikitesto]

Riporto qui il messaggio scritto da Diesis in talk principale (con mia risposta): --Bonty - tell me! 22:07, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Con la valutazione "A" del primo criterio. Infatti sono molto carenti: 1. La genesi geologica e geomorfologica dell'alto Lago, la descrizione glacio-morfologica storica e attuale del teatro morenico del basso lago, unico in Europa per completezza. Non si parla nemmeno della sequenza di glaciazioni!
2. La vegetazione (non basta la flora!) sia dell'alto che, soprattutto del basso lago. E' unica nella pianura padana e merita almeno qualche cenno. Parlo con cognizione perché ho studiato a lungo geoglaciologia e vegetazione del Garda. 3. Il paesaggio gardesano (naturale e antropico). Di somma importanza, dalle testimonianze storiche alle evoluzioni attuali. 4. Un sacco di altre cose. Di fatto la voce non dice molto di più di un buon dépliant turistico. Mi scuso per le critiche, ma credo che il Garda meriti assai di più. Sapendo poi che la costa Sud dovrebbe essere attraversata dalla TAV!! (Corridoio 5, Torino-Trieste). --Diesis (msg) 13:56, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Puoi procedere a cambiare valutazione e, visto che sei esperto, a fare aggiunte tu stesso, così ci aiuti! :) --Bonty - tell me! 13:58, 10 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Il lavoro sarebbe ponderoso. Mi limito a correggere la valutazione da A a D perché qualcuno ci rifletta. Poi si vedrà.--Diesis (msg) 15:52, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]
1 per la parte di geologia non saprei cosa aggiungere, quel che avevo l'ho inserito, senza fare distinzioni tra est-ovest-sud-nord, per le colline moreniche c'è più che altro una descrizione generale, un'approfondimento sarebbe da fare nella voce anfiteatro morenico del Garda, in modo da non appesantire troppo questa voce. 2 nel paragrafo "Flora e fauna" è presente anche la vegetazione, suddivisa in fasce di al titudine. Ovviamente si può sempre approfondire. 3 non ho capito bene cosa intendi! 4 tipo? LoScaligero 22:42, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Rileggendolo e pensandoci bene, tutto sommato ha pienamente ragione LoScaligero. Sarebbe più utile e completo affiancare a questa voce generale diverse altre voci di approfondimento, come: Il teatro morenico del Garda, La vegetazione sub-mediterranea del Garda, I monumenti del Garda (Limonaie etc.), Il Comune monastico di Maguzzano e la sua Abbazia, I Castelli del Garda, Il paesaggio dell'Alto Garda e quello dei colli morenici, etc. Del resto esistono già voci come: Il Monte Baldo, I parchi del Garda, e così via. Ritiro quindi l'osservazione, pur mantenendo alcune riserve sul fatto che vi sono argomenti ben sviluppati e altri, ugualmente se non più importanti, un pò trascurati. Quanto alle questioni di lana caprina sulla pronuncia del nome Benaco, le trovo ridicole: la pronuncia originaria e ufficiale è Benàco, però l'uso (che fa sempre testo nei toponimi) l'ha spesso mutato in Bénaco. Niente di male. Ringraziamo il cielo che, con l'anglofonismo dilagante, non abbiano cominciato a chiamarlo Lake Benny. Ciao a tutti e due e buona Pasqua.--Diesis (msg) 14:42, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Come tutte le voci di wikipedia, con il tempo verrà migliorata e ampliata :) Per ora credo si possa definire per lo meno una voce di qualità! LoScaligero 18:09, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Secondo me si potrebbe prima proppore per le voci di qualità (così sarebbe una delle prime), e poi con il tempo cercando altri testi e ampliando anche le voci correlate, si potrebbe proppore per la vetrina (sempre che non la si proponga da subito ma comunque in tutti e due i casi io voterei a favore per l'inserimento). -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 2000+ 21:03, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Facciamo il punto[modifica wikitesto]

Mio parere, vi sono due punti ancora irrisolti, uno riguarda la sezione aeroporti, che mi chiedo se possa essere ampliabile, e una riguardo l'inserimento fatto da Pigr8, che continuo a ritenere poco utile ai fini della sezione "Turismo". Il resto credo che possa andare. LoScaligero 18:55, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per l'affermazione di Pigr8, se c'è fonte ok, sennò Scaligero vedi tu, io non abito da quelle parti :) --Bonty - tell me! 19:04, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Più che altro la fonte portata non è una fonte, o meglio, la fonte è un asta giudiziaria per il fallimento di un'azienda, ma non centra molto con quello che afferma la frase. Comunque ho ampliato (come ho potuto) la sezione sugli aeroporti. LoScaligero 19:27, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Nell'immagine di gardaland, nella sezione turismo, secondo me si potrebbe aggiungere una fonte (penso facilmente reperibile nella voce Gardaland) alla frase:
Gardaland, situato presso il comune di Castelnuovo del Garda, è il più visitato parco di divertimenti italiano. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 21:42, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto LoScaligero 23:48, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho eliminato l'affermazione nella sezione "Turismo", che volendo si potrà sempre inserire in futuro se ben sostenuta da fonti, ho ampliato la sezione sull'aeroporto, ho aggiunto qualche immagine. Se per voi va bene, e non ci sono ulteriori suggerimenti, si potrebbe chiudere il vaglio e provare a proporla per la vetrina :) LoScaligero 14:12, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

D'accordissimo. --Bonty - tell me! 14:14, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Favorevole ;) -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) 3000+ - Vdq 21:26, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Allora cosa si fa? Secondo me si può archivire tutto. -- OILE11  19:41, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Idem. --Bonty - tell me! 19:58, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Già fatto ;) ho archiviato qui, e ho aperto la segnalazione per la vetrina! LoScaligero 23:29, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Carcinoma della prostata[modifica wikitesto]

Il vaglio di questa voce era stato già aperto (vedi qui) nel 2007, ma non aveva trovato molto seguito. La voce, tradotta in gran parte dall'inglese, mi sembra già ben scritta e ricca di note e riferimenti, perciò propongo questo vaglio per poterla migliorare ulteriormente. Premetto che la voce non è stata scritta da me, mi sono soltanto limitato a fare qualche aggiunta negli ultimi giorni --Adert (msg) 13:37, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

  • Ci sono le seguenti voci da creare (dopo averne verificato l'enciclopedicità):
✔ Fatto la radioterpia a fascio esterno a qualcuno più esperto.--OppidumNissenae (msg) 08:06, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
  • Tradurre le scritte delle immagini
Sto traducendo in italiano questa immagine, ditemi se secondo voi vanno bene queste traduzioni:
Wall of gland -> Parete della ghiandola
Lumen of gland -> Lume della ghiandola
Area between gland (stroma) -> Area tra le ghiandole (stroma)
Dark clump of cells -> Ammasso scuro di cellule
Irregular gland -> Ghiandola irregolare
Nest of poorly formed glands -> gruppo di ghiandole non interamente formate
Ciao! --Adert (msg) 10:53, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
Va benissimo. --Cecco...dica 33! 15:45, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]
✔ Fatto
  • Ampliare la voce
  • Standarizzare con i template adatti alcune note
  • Controllare il funzionamento dei link esterni
✔ Fatto --Adert (msg) 22:04, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

--Adert (msg) 13:37, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fisiopatologia[modifica wikitesto]

Questa parte va assolutamente divisa in due sezioni: patogenesi e anatomia patologica. Ci penso io.--Cecco...dica 33! 15:36, 24 dic 2010 (CET) ✔ Fatto, da mettere a posto patogenesi, ci vorrà tempo e (tanto) spazio. Ci vediamo fra una settimana. --Cecco...dica 33! 17:10, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro! --Adert (msg) 22:04, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sezioni[modifica wikitesto]

Spostate e rinominate secondo le linee guida. Molte sezioni di epidemiologia devono essere tagliate e incollate su "eziologia" (ma anche su patogenesi). Ci penso io fra una settimana, per ora ho da fare. --Cecco...dica 33! 17:10, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Template nell'incipit[modifica wikitesto]

Carcinoma della prostata

Microfotografia di un adenocarcinoma, a cellule acinarie, alla prostata, il tipo più frequente di cancri alla prostata.
Tipo Maligno
Cellula di origine Principalmente le cellule basali
Fattori di rischio  · Età
 · Dieta
 · Familiarità
Età media alla diagnosi 70 anni
Classificazione e risorse esterne
ICD-9-CM (EN) 185
ICD-10 (EN) C61

Al posto dell'attuale template {{Infobox malattia}} credo che si sarà da usare {{Infobox tumore}}, cioè quello che è qui a fianco.

Va bene se lo sostituisco? E' necessario mettere le note con i riferimenti anche nel template? --Adert (msg) 22:28, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scorporare?[modifica wikitesto]

La voce è senza dubbio molto completa, forse anche troppo. È un tantino lunghetta, 15 schermate (senza l'indice e il cassetto con le immagini istologiche) x91k. Si potrebbe pensare ad uno scorporo creando magari una sottovoce per "diagnosi e cura del carcinoma delle prostata", o qualcosa del genere. Per il resto mi pare buona, a parte quel senza fonte nell'incipit che è proprio un pugno in un occhio, bisognerebbe trovare una fonte oppure togliere l'affermazione, della quale la voce può tranquillamente fare a meno. Rupertsciamenna (msg) 17:45, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

✔ FattoReferenziata la frase con il (senta fonte) nell'incipit, controllate.--OppidumNissenae (msg) 08:22, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Formattazione references[modifica wikitesto]

Come suggerito "duramente" da Cecco (il mio naso ne sa qualcosa); ho inserito le references dopo la punteggiatura. Ma avevo notato, ed ora Vi segnalo, che la voce non usa questa convenzione; mettiamoci daccordo su come fare e facciamolo. Ciao--OppidumNissenae (msg) 21:24, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Chiusura vaglio[modifica wikitesto]

Ciao, penso sia giunta l'ora di chiudere il vaglio. Cosa ne dite se proviamo a proporre la voce per la vetrina o per le voci di qualità? Mancherebbe però da risolvere il citazione necessaria... --Adert (msg) 21:36, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Aspetta i cassetti non credo siano ammessi nelle voci e poi c'è una "citazione necessaria" in "Profilo diagnostico". Con quella non la vetrinano. O si aggiunge una fonte o si elimina la frase--Pierpao.lo (listening) 13:56, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Infatti, io la frase con il "citazione necessaria" la eliminerei. Per i cassetti, nonostante non siano particolarmente benvoluti, possono essere accettati anche per le voci in vetrina, vedi ad esempio Carcinoma del polmone, Marina Militare, Programma Apollo,.... Se chiudessimo il vaglio, comunque, saresti d'accordo per la proposta nelle voci di qualità o tenteresti addirittura la strada della vetrina o nessuna delle due? --Adert (msg) 10:43, 5 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Vittorio Amedeo II di Savoia[modifica wikitesto]

Questa voce è stata, giustamente, tolta dalla vetrina nel novembre del 2010 a causa della mancanza di note e riferimenti, per il resto la voce sembra essere buona. Apro questo vaglio per cercare di sistemare il problema delle note e farla ritornare in vetrina. Appena avrò tempo mi cercherò alcuni libri in bilbioteca per aggiungere note, intanto se qualcuno volesse iniziare.... --Adert (msg) 11:20, 31 gen 2011 (CET)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Archivio/Maggio_2011&oldid=41062756"