Discussioni template:Bibliografia

Serve?

Ma a cosa serve questo template? a creare bibliografie non standard? Non abbiamo già abbastanza problemi col cita libro? --OPVS SAILCI 12:45, 18 mar 2010 (CET)

Se ho capito bene, usando questo, dal corpo della voce clicchi una nota e vai alla relativa nota nella sezione "note" (come al solito, questa ti si evidenzia), ma in tale nota non c'è il nome dell'opera, bensì un link che ti porta alla riga relativa all'opera nella sezione "bibliografia". Questo immagino che sia stato pensato per risparmiare spazio nella sezione "note" (in questo modo non viene ripetuto tutte le volte il titolo del libro), però mi sembra un sistema un po' complicato e poi, visto che quando si viene portati alla riga in bibliografia questa non viene evidenziata, se la pagina non ha sufficiente spazio per "scorrere", il browser non può fare altro che posizionarsi su una riga più in alto (quindi sbagliata): ci vorrebbe che quella giusta venisse evidenziata così come succede per le "note" (ammesso e non concesso, comunque, che l'evidenziazione funzioni con tutti i browser)... --Gig (Interfacciami) 12:56, 18 mar 2010 (CET)

@Sailko: Non vorrai cancellare anche questo spero. --Vajotwo (posta) 14:46, 18 mar 2010 (CET)

Mmm... che intervento costruttivo! A me sembra che questo template serva solo a mettere un pallino al posto del * e a complicare l'uso del ref. Mi piacerebbe sentire un parere di Jalo che l'ha creato... è usato da parecchie pagine, però credo sia sostituibilissimo col cita libro o con la stringa normale. Non vorrei fosse un rimasuglio del 2007... --OPVS SAILCI 15:05, 18 mar 2010 (CET)

Concordo con Sailko, inutile avere due template che fanno la stessa cosa. ^musaz † 15:25, 18 mar 2010 (CET)

A me questo template sembra molto più utile del {{cita libro}}: 1) ha una effettiva utilità, e non serve soltanto a formattare con una compilazione che di per sé è infinitamente più complica di semplice wikifazione del titolo; 2) ha solo due parametri e non 10000. PersOnLine 17:26, 18 mar 2010 (CEST)

I 10000 parametri servono a standardizzare tutte le biblografie, se non ci fossero la maggior parte degli utenti non inserirebbe la formattazione corretta e si avrebbero utte le bibliografie diverse l'una dall'altra, un po' come succede per le discografie musicali :-) ^musaz † 18:04, 18 mar 2010 (CET)

Il problema è che è molto più complicato ricordarsi tutti i parametri (che vanno necessariamente dichiarati) e scriverli, che non ricordarsi e usare quattro apostrofi di banale wikicode. PersOnLine 19:07, 18 mar 2010 (CEST)

Quoto Personline. 78.13.8.230 (msg) 18:40, 18 mar 2010 (CET)

Beh dai non devi ricordarteli, basta che copincolli lo schemino e riempi con le informazioni: a me pare molto più semplice. ^musaz † 20:01, 18 mar 2010 (CET)

Io preferisco l'inserimento manuale, "analogico" direi. Però non capisco la ragione di esistere di due template... tra l'altro questo dà una stringa completamente fuori standard, l'unica cosa che mette è l'asterisco... --OPVS SAILCI 21:08, 18 mar 2010 (CET)

Quoto Sailko e musaz. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:30, 18 mar 2010 (CET)

Non è vero che mette solo l'asterisco, mette anche il link dalle note alla biografia, ed è proprio questa la parte importante. Permette di mantenere le note molto più sobrie, tipo queste che senza questo template sarebbero illeggibili. E non è vero che crea le bibliografie in formato non standard; la scritta la metti come parametro del template. Tu scrivi in modo corretto, e lui mostra il tutto in modo corretto.
Non ho capito perché dovremmo cancellarlo visto che non c'è nessun altro template che fa la stessa cosa (link dal corpo della voce alle note, e dalle note alla bibliografia).
Per rispondere a qualcun altro (non ricordo chi), no, non si può evidenziare la bibliografia. Le note sfruttano una sintassi HTML che si chiama CITE, ed è gestito in modo particolare dal codice sorgente di Mediawiki, cosa non possibile con i template.
Non stiamo parlando dei mille template di citazione che fanno la stessa cosa, questo ha una funzione in più. Resto in attesa di un buon motivo per cancellarlo. Cosa ci guadagnerebbe wikipedia a non averlo? Jalo 00:12, 19 mar 2010 (CET)

Ok, ho cliccato e ho capito a che serve. Grazie della spiegazione. E' figo che clicchi su op.cit e ti porta alla riga del libro, però... non mi sembra così essenziale, un briciolo di scroll e voilà, il gioco è comunque fatto... non so quanto queste funzioni aggiuntive siano veramente utili, boh. --OPVS SAILCI 00:23, 19 mar 2010 (CET)

Uhm... il template è interessante, però se non è possibile evidenziare le righe della bibliografia, dovremmo trovare un altro modo per distinguerle. Il problema, infatti, si nota già dall'esempio in Template:Bibliografia: nella sezione "note" hai quattro note il cui autore è "Fagan"; nella sezione "bibliografia" abbiamo due diverse opere di Fagan. Il poco testo al di sotto della bibliografia impedisce al browser di scorrere la pagina in modo da poter mettere la riga di bibliografia scelta in cima alla videata: questo impedisce all'utente di capire a quale delle due opere in bibliografia corrisponda la nota su cui ha cliccato. Mi sembra un problema importante, ma così su due piedi non saprei come risolverlo... Dal testo della voce alle note c'è un numero di riferimento (quindi si potrebbe capire anche senza posizionamento automatico né evidenziazione), ma dalle note alla bibliografia, non c'è niente che possa essere ritrovato, ad esempio, in caso di stampa... --Gig (Interfacciami) 00:52, 19 mar 2010 (CET)

@Jalo: probabilmente ho capito male io, ma quella funzione non la fa anche il parametro "cid=" del cita libro? (esempio) ^musaz † 10:14, 19 mar 2010 (CET)

Jalo, anche a me quel sistema piace molto, ma il template che lo genera è {{Cita}}, non questo; penso come musaz che {{Cita}} si possa benissimo utilizzare insieme a {{Cita libro}}, e che questo template si possa cancellare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:57, 19 mar 2010 (CET)

@Gig: basta inserire il testo preciso. Ho corretto

Non sapevo dell'aggiunta del parametro CID al "cita libro". Possiamo quindi cancellare questo, ma specificare di la' che l'id del libro deve essere nel formato "CITEREF{1}", dove {1} è la roba scritta nel template "cita" Jalo 20:05, 19 mar 2010 (CET)

Cosa si è deciso? --Grandeepopea (msg) 19:01, 12 apr 2010 (CEST)

Mi sembra ci sia consenso a obsoletare e poi orfanizzare questo template. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:50, 12 apr 2010 (CEST)

È ancora valido?

Salve, scusate, ma il template è ancora utilizzabile o ne è deprecato l'uso? Nel caso, non andrebbe inserito un avviso nella pagina del template stesso?
Segnalo, tuttavia, che sto avendo problemi con il suo funzionamento (per la qual ragione ero passato di qui). Al momento, utilizzandolo compare solo il punto dell'elenco puntato, ma non il testo del riferimento bibliografico. --Harlock81 (msg) 16:10, 17 gen 2011 (CET)

Ad esempio in che voce? Jalo 17:01, 17 gen 2011 (CET)

Sì, scusami. Allora, ho fatto alcune prove: il template funziona, tuttavia presenta delle difficoltà con il seguente riferimento, non so se ciò può essere dovuto alla presenza del link all'interno di esso.
{{bibliografia|Bernand|André e Étienne Bernand, ''Les Inscriptions grecques et latines du colosse de Memnon'', Bibliothèque d'étude de l'Institut français d'archéologie orientale, 31, diffusion Picard, Parigi, 1960, [http://epigraphy.packhum.org/inscriptions/main?url=oi%3Fikey%3D227977 le iscrizioni in linea]}} Es:

Grazie. --Harlock81 (msg) 17:31, 17 gen 2011 (CET)

Dimenticavo di dire che nella voce ho poi risolto ultilizzando il cita libro. --Harlock81 (msg) 17:31, 17 gen 2011 (CET)

Scusa il ritardo della risposta. Il problema è il simbolo di uguale all'interno del template; lui prende tutto quello che c'è davanti come un nome di parametro. E' una cosa che succede in tutti i template. La cosa si risolve specificando la numerazione dei parametri (o il loro nome, come nel cita libro):

Jalo 09:37, 21 gen 2011 (CET)

Ho capito. Grazie mille. --Harlock81 (msg) 09:39, 21 gen 2011 (CET)

Segnalazione

Questo template può essere interessato dalla discussione al Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti e relativa a:

• Tecniche evolute per le note a piè di pagina --EH¹⁰¹{posta} 18:46, 22 gen 2011 (CET)

Evidenziazione anche con il template Cita

Con l'ultima modifica che è stata effettuata al css comune di wikipedia tutte le volte che ci sono rimandi ad un contenuto che sta tra i tag <cite> vengono evidenziati (un po' come avviene per le note con i <ref>). Per i vari template del tipo {{Cita libro}}, {{Cita news}}, ecc. l'evidenziazione funziona, purtroppo però attualmente questo template mette il testo solo ed esclusivamente tra i tag <li> io propongo di modificarlo così

<li><cite id="CITEREF{{{1|}}}">{{{2|}}}</cite></li>

se siete d'accordo faccio la richiesta agli amministratori.--dega180 (msg) 10:58, 7 feb 2013 (CET)

Avevo creato questo template proprio per essere usato in coppia con il Cita, quindi ho fatto direttamente la modifica che chiedevi. Tanto più che è solo una modifica concettuale, il suo comportamento non cambia (a meno dell'evidenziazione) Jalo 13:06, 7 feb 2013 (CET)

Formattazione

Al momento tutto il contenuto del template viene formattato in corsivo (mentre dovrebbe essere così solo per il titolo o alcuni altri elementi). Se non ci sono obiezioni aggiungerei "style="font-style:normal;" al tag cite.--Moroboshi ^scrivimi 05:26, 12 giu 2013 (CEST) (fa eccezione quando il template wrappa a sua volta un template come {{Cita libro}}, ma semplicemente perché questo ha sua volta inserisce uno <span style="font-style:normal;> (e in questo caso comunque basterebbe usare il parametro cid del {{Cita libro}} o similare invece che wrappare in {{Bibliografia}}}.--Moroboshi ^scrivimi 10:30, 12 giu 2013 (CEST)

Fatto--Moroboshi ^scrivimi 04:28, 17 giu 2013 (CEST)

Esempi d'uso

Capisco l'uso di questo template quando si vuole formattare liberamente una bibliografia, piuttosto che usare un template cita, ma andrebbero indicati degli esempi d'uso dove il template non wrappa a sua volta dei template Cita libro o similari, in quel caso è più semplice usare il paraemtro apposito del template Cita libro/pubblicazione/....--Moroboshi ^scrivimi 10:45, 12 giu 2013 (CEST)

In realtà avevo creato questo template ed il {{Cita}} perché ai tempi non esisteva il parametro cid nel cita libro. Se si inserisse questo parametro in tutti i template di citazione opere (non so se sia già fatto) si potrebbe anche orfanizzare e cancellare Jalo 08:31, 13 giu 2013 (CEST)

Sì tutti i template di citazione lo prevedono (in genere è il parametro "cid", fa eccezione il {{Cita web}} che usa il parametro "id" - conto però di correggere l'incongruenza a breve). Comunque nel caso che non sia usato un template di citazione, che dopotutto non è obbligatorio, questo template ha ancora IMHO un suo scopo. Ho comunque iniziato a fare un giro di bot per eliminarlo dove non più necessario (anche se devo controllare ogni modifica perchè la mia espressione ha dei falsi positivi che non riesco a eliminare).--Moroboshi ^scrivimi 09:14, 13 giu 2013 (CEST)

[@ Moroboshi] siccome la mancanza del tag ul nel codice del template manda in tilt il pallino, abbiamo quattro opzioni:

1. orfanizziamo e cancelliamo il template

2. aggiungiamo l'ul, ma rimuoviamo dalle voci gli eventuali asterischi che precedono il template (es. *{{Bibliografia|ecc.) perché altrimenti il risultato sarebbe questo:

• • doppio asterisco

3. togliamo il tag li e aggiungiamo l'asterisco nelle voci dove non c'è

4. aggiungiamo l'asterisco direttamente nel template al posto del li (ma immagino che ci sia un motivo per cui non sia mai stato fatto)

Che si fa?--Sakretsu (炸裂) 01:59, 19 dic 2017 (CET)

IMHO a lungo termine la 1, nel frattempo usare la 3. per uniformità con i template di citazione dove il * si aggiunge.--Moroboshi ^scrivimi 05:40, 19 dic 2017 (CET) PS: Dico questo perchè la 1 va fatta a mano e sono migliaia di voci spesso con usi multipli del {{Bibliografia}}, mentre la 3 dovrebbe essere fattibile con un bot.--Moroboshi ^scrivimi 07:32, 19 dic 2017 (CET)

Fatto--Sakretsu (炸裂) 14:33, 24 dic 2017 (CET)

Orfanizzazione

Il template è stato orfanizzato in ns0. Se ci interessa cancellarlo rimangono ancora poco oltre 500 usi in altri namespace, che solitamente non sarebbero un problema, ma in questo caso credo che cancellando in template non si visualizzerebbe più neanche il suo contenuto e visti gli usi in vecchie discussioni, segnalazioni di qualità e sandbox, mi sembra il caso di rimuoverlo via bot tenendo solo il wikicodice contenuto al suo interno prima di pensare a una cancellazione.

Per intenderci usi simili {{tl|bibliografia}} possono anche rimanere;
ma da utilizzi come {{Bibliografia|Fraser, 1996|{{cita libro|Antonia|Fraser|Maria Stuart. La tragedia di una regina|1996|Mondadori|Milano}} ISBN 88-04-41332-8}} vanno rimossi {{Bibliografia| }}.

Poiché alcune voci sono protette forse è il caso di ricorrere all'Admin-Bot? O si possono lasciare quelle protette da parte e farle poi a mano. Chiedo lumi a qualcuno di più esperto. --WalrusMichele (msg) 15:58, 10 set 2022 (CEST)

Le sandbox le lascerei così come sono. Gli altri usi nelle discussioni si possono substare magari riportando accanto un commento nascosto (es. <!-- t:Bibliografia substato l'11/09/22 -->) per buona misura. Se le pagine protette che rimangono sono poche le facciamo a mano. --Sakretsu (炸裂) 09:42, 11 set 2022 (CEST)

[@ Sakretsu] In casi del genere si può fare una richiesta di bot per substare tutte le occorrenze? --Cpaolo79 (msg) 16:44, 13 set 2022 (CEST)

@Cpaolo79@WalrusMichele ci ho pensato io. Adesso il template è incluso solo nelle sandbox che potranno essere eventualmente corrette dai rispettivi autori. Se siete d'accordo, direi che possiamo cancellarlo --Sakretsu (炸裂) 14:42, 14 set 2022 (CEST)

[@ Sakretsu] Ovviamente sono d'accordo. Ne approfitto per segnalarti un analogo lavoro da fare per il {{sort}}: qui la discussione. --Cpaolo79 (msg) 20:24, 14 set 2022 (CEST)

Ok per me. Grazie per essere passato col bot. --WalrusMichele (msg) 09:45, 15 set 2022 (CEST)

Ho notato che questo template figura ancora al primo posto nella pagina Speciale:TemplateRichiesti con ben 294 collegamenti in entrata. -- ZandDev (msg) 20:39, 22 ott 2022 (CEST)