Wikipedia:Vaglio/Archivio/Gennaio 2009

Giacomo II d'Inghilterra

Apro per conto di Giacomo Augusto: lascio a lui l'onore del commento --CastaÑa 14:30, 20 gen 2009 (CET)

Prendo il microfono da Castagna per introdurre questo vaglio: entro dopodomani, venerdì 22 gennaio, conto di aver finito definitivamente la voce. E' impostata su modello di quelle, in vetrina, di Carlo I e Carlo II. Sono presenti moltissime voci rosse. Chiunque volesse riempirle, traducendo dall'inglese è la via più comoda, può farlo ben volentieri. Al termine del vaglio, che rimarrà fino a febbraio, la voce sarà proposta per la vetrina. Servirebbe anche un utente destinato alla rilettura della voce con minuzia per la correzione degli errori grammaticali. --Giacomo Augusto (msg) 17:45, 21 gen 2009 (CET)

Revisori

• --Giacomo Augusto (msg) 14:58, 20 gen 2009 (CET)
• Va bene, la "minuzia" me l'accollo io :-) --CastaÑa 00:57, 21 gen 2009 (CET) Fatto

Suggerimenti

1. Finita oggi, prima del previsto! Sono incerto se fare una sezione con dei giudizi sul sovrano...--Giacomo Augusto (msg) 16:23, 21 gen 2009 (CET)
2. Sono contento che alla fine Giacomo sia rimasto e soprattutto che sia rimasto per proporre un suo "classico" (cioè una voce da vetrina :D). Premesso questo, direi che la voce è ottima come sempre, l'unica cosa da fare penso sia colorare i link rossi e ampliare la voce Popish Plot che è indicata come voce di approfondimento ma è appena uno stub di due righe. Riguardo la storiografia, a prima vista non mi pare pov quindi si potrebbe anche inserire, però secondo me voci simili devono limitarsi a narrare dei fatti e la vita di un sovrano, perché visto che già a suo tempo questo sovrano è stato implicato in guerre ideologiche non è poi così difficile immagine che anche la storiografia è andata di pari passo e per questo credo sia ulteriormente superflua...altra cosa ma perchè il template:re d'inghilterra deve stare aperto io lo terrei chiuso come normale.Eltharion ^Scrivimi 11:59, 22 gen 2009 (CET)

   Mi sono sempre chiesto anch'io perchè debba essere diverso dagli altri e aperto, quel template: ma essendo uno storico (!) e capendo di informatica quanto ne capiva Giacomo II, non ho mai saputo modificarlo! ;) Sono d'accordo sul giudizio, per ora è meglio lasciare così. Allargherò con gioia il complotto papale e per quanto riguarda i link rossi, mi sto dando da fare con l'aiuto del prezioso traduttore Kaho. Grazie, Eltharion! --Giacomo Augusto (msg) 12:38, 22 gen 2009 (CET)

   Ho chiuso il template.--Il Demiurgo (msg) 21:54, 22 gen 2009 (CET)

   Demiurgo, grazie. Tuttavia mi chiedo perché abbia una struttura diversa dagli altri sottostanti. Non si possono fare tutti uguali? --Giacomo Augusto (msg) 08:47, 23 gen 2009 (CET)

   Proverò a rifarli prendendo a modello quelli di en.wiki.--Il Demiurgo (msg) 10:38, 23 gen 2009 (CET)

   Fatto.--Il Demiurgo (msg) 16:04, 23 gen 2009 (CET)

   Perfetto, colori iper sgargianti!! --Giacomo Augusto (msg) 11:48, 24 gen 2009 (CET)

   Probabilmente qualcuno chiederà di renderli meno vivaci. Per il resto, complimenti per la voce.--Il Demiurgo (msg) 12:33, 24 gen 2009 (CET)

3. Non ho avuto il tempo di leggere tutta la voce, ma ho notato subito una cosa. A mio avviso il paragrafo introduttivo dovrebbe essere più corto, più sintetico, dare in non più di due o tre frasi le informazioni più importanti sul personaggio. Spero che il mio sia un contributo costruttivo, vediamo se altri sono d'accordo! --Fazzino (msg) 21:18, 23 gen 2009 (CET)

   Credo che questo vaglio non sarà troppo frequentatato. E' più comodo dire sì o no per la vetrina, che intervenire per dare consigli. Quindi il tuo commento, Fazzino, mi rende contento! Portebbe essere un'idea, quella di tagliare un po' l'introduzione, ma farla arrivare addirtittura a tre frasi mi pare eccessivo!! Non trovi? --Giacomo Augusto (msg) 11:48, 24 gen 2009 (CET)

   Mi rendo conto dell'importanza storica del personaggio in questione ed effettivamente qualunque riassunto della vita risulterebbe essere riduttivo, però, secondo me, nello spirito delle convenzioni di wikipedia indicate nel manuale di stile in cui si dice che l'incipit deve essere breve (un abstract), si potrebbe quantomeno ridurre un po' l'attuale paragrafo introduttivo. Io proporrei una cosa del genere:

1. Giacomo II Stuart (Londra, 14 ottobre 1633 – Saint-Germain-en-Laye, 16 settembre 1701) fu re d'Inghilterra, Scozia, Irlanda e Francia[1] dal 1685 al 1688. Fu l'ultimo monarca cattolico a regnare sui tre regni britannici. Come re di Scozia era riconosciuto con il nome di Giacomo VII.

   Alcuni dei suoi sudditi cominciarono a diffidare della sua politica religiosa apertamente filocattolica e lo sospettarono di dispotismo, arrivando a deporlo ed a costringerlo all'esilio durante quella che è passata alla storia con il nome di Gloriosa Rivoluzione. Suo successore non fu il figlio primogenito maschio, Giacomo Francesco Edoardo, cattolico, ma la figlia protestante, Maria II, che regnò affiancata dal marito, Guglielmo III d'Orange.

   Giacomo venne esiliato, ma tentò ben presto di recuperare il trono perduto: nel 1689 sbarcò nell'Irlanda cattolica, ma venne sconfitto nella battaglia del Boyne, fuori Dublino, e dovette fare ritorno in Francia, dove visse sino alla fine dei suoi giorni.

   --Fazzino (msg) 13:26, 25 gen 2009 (CET)

   Per me può andare. Però se dai un'occhiata alle voci su Carlo I, Carlo II e Luigi XV, ti renderai conto che gli indici sono tutti più o meno della stessa lunghezza. Mi piacerebbe sentire altri pareri. --Giacomo Augusto (msg) 14:50, 25 gen 2009 (CET)

   Io lo lascerei così, al massimo toglierei l'ultimo paragrafo, quello che parla dei suoi successori.--Il Demiurgo (msg) 16:05, 25 gen 2009 (CET)

   Approvo. Fatto! --Giacomo Augusto (msg) 19:58, 25 gen 2009 (CET)

2. Faccio presente che tutti gli errori grammaticali sono stati eliminati in seguito ad un controllo rigoroso. Fatto --Giacomo Augusto (msg) 18:28, 28 gen 2009 (CET)
3. Fatto Ora tutte le voci sono "blu". Domani si potrà togliere il vaglio in favore della proposta per la vetrina. --Giacomo Augusto (msg) 15:51, 29 gen 2009 (CET)

Ciara

Volevo proporre la pagina Ciara al vaglio. A mio parere la voce è ottima, mancano solo un pochino di immagini in più.--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 21:35, 4 set 2008 (CEST)

Revisori

1. --αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 17:11, 7 set 2008 (CEST)

Suggerimenti

• Sistemare la sezione "2008-presente: Fantasy Ride" Fatto
• Aggiungere immagini free
• Trovare fonti
• "Bluare" i link rossi creando nuove pagine --FENIXdeiBB (msg) 17:04, 10 set 2008 (CEST)
• Voce ben fatta, ma ancora un po' povera: c'è altro da dire sull'artista. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 14:01, 15 nov 2008 (CET)
• Tradurre i Collegamenti Esterni dall'inglese Fatto

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo --CastaÑa 15:31, 21 gen 2009 (CET)

Direi di si --dillo aCorte... 17:19, 29 gen 2009 (CET)

Belgrado

Era stato aperto un vaglio per, poi, proporre la voce in Vetrina, ma la voce non ha superato l'esame.

Io personalmente ho cercato di dare un'aggiustatina alla pagina ampliando le voci che erano scarne e migliorando l'Italiano in cui erano scritte. Sarebbe, però, il caso che anche qualcun altro desse suggerimenti per migliorare la pagina e, magari mandarla in vetrina.

Grazie a tutti per la collaborazione.

-- Lumen roma  scrivimi 10:56, 9 gen 2009 (CET)

Revisori

• Lumen roma

Suggerimenti

• C'è da riempire i link rossi: un paio saranno fatti a breve. -- Lumen roma  scrivimi 10:56, 9 gen 2009 (CET)

Fatto almeno un paio -- Lumen roma  scrivimi 10:55, 14 gen 2009 (CET)

Fatto Un altro ancora. Quelli che restano saranno fatti tra un po'. -- Lumen roma  scrivimi 12:21, 24 gen 2009 (CET)

Chiusura

Poiché non vedo suggerimenti particolari, considero che questo vaglio possa essere a breve archiviato. Aspetto qualche altro giorno e poi lo chiudo. -- Lumen roma  scrivimi 12:21, 24 gen 2009 (CET)

Oscar Wilde

Commento del proponente il vaglio: Oscar Wilde, il più controverso di tutti gli scrittori, di lui si può affermare tutto e il contrario di tutto, eternamente moderno, colui che ha rincorso tutta la vita l'obiettivo di rendere la propria vita un'opera d'arte, in tempi attuali diremmo che ha vissuto per entrare in wikipedia:-)

Si ringrazia l'aiuto esterno di una tesi di laurea con 110 (la lode fu solo proposta), e della persona che aveva redatto l'opera. Dopo aver racimolato libri in tutta Europa ho migliorato la voce, ora chiedo il parere della comunità. Ringrazio chiunque voglia collaborare con suggerimenti di qualunque tipo.

Ma devo fare qualche premessa:

• 500 (quasi) note in quanto Wilde, come sua madre, era abituato alla menzogna e servivano note per dare i dati corretti, i libri stessi davano informazioni errate ma sono stati corretti con fonti più attendibili, tratta di qualunque tema delicato (religione, omosessualità, prostituzione, processi giudiziari, scandali)
• Ho creato un centinaio di voci correlate (nessun link rosso) alcuni nomi non sono stati bluificati in quanto ne su nessun altra wiki, i vari libri, e neanche in internet sono riuscito a trovare informazioni per cui meritassero una propria voce. Se posso citare un personaggio molto sottovalutato cito Lillie Langtry. Se volete creo la voce sul primo figlio Cyril ma non è che abbia fatto chissà cosa...
• Lunghezza della voce... Per spezzare l'eccessivo peso ho creato spezzando le informazioni in eccesso in:

1. Bibliografia su Oscar Wilde, i libri utilizzati per la compilazione della voce
2. Filmografia su Oscar Wilde, l'elenco di film su Wilde e le sue opere
3. Stile narrativo di Oscar Wilde, analisi del suo stile narrativo
4. Opere di Oscar Wilde, l'elenco con approfondimenti sulla nascita e sui temi trattati di tutte le sue opere
5. Oscar Wilde al Reading Gaol, approfondimento del periodo in cui Wilde fu recluso
6. Procedimenti giudiziari a carico di Oscar Wilde approfondimento dei vari processi che coinvolsero Wilde (che amplierò in futuro)

Tralasciando qualche informazione che può essere eliminata, volevo precisare una cosa: la sua vita e le sue opere sono un tutt'uno se leggete la biografia in wiki e dopo le sue opere (De profundis, la ballata del reading gaol, intenzioni, Poesie in prosa, Le lettere di Oscar Wilde, ecc) vedrete che le cose si ripetono, quindi non è facile decidere cosa poter spostare in un altra ipotetica voce sulla vita.

• Infine il lavoro non è proprio ultimato (riletture su riletture per migliorare la sintassi in alcuni punti e magari puntualizzare alcune informazioni) ma ho pensato di poter comunque avviare la procedura di vaglio (scusate, sono stato troppo prolisso)--AnjaManix (msg) 04:58, 8 dic 2008 (CET)

Revisori

• --Rustythejester (msg) 11:33, 8 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

...Non solo per la quantità ma soprattutto per la qualità dei dati è una voce eccellente, certo degna della vetrina. Traspare qualche tono un po' enfatico scusabile se l'autore della voce è un ammiratore appassionato di Wilde.--Gierre (msg) 09:57, 8 dic 2008 (CET)

Capolavoro, i miei complimenti, io la metterei in vetrina giaà così com'è! Comunque gli darò una scrollata e se trovo qualcosa la sngalo. Complimenti!--Rustythejester (msg) 10:40, 8 dic 2008 (CET)

• Gran bella voce. Le uniche pecche sono forse l'eccessiva lunghezza (alcuni punti sono inappropriati e troppo particolari. Un esempio su tutti: la tabella dei voti) e i toni leggermente troppo enfatici, che andrebbero riveduti e corretti con termini più neutrali possibili. GRIEVOU•S 11:26, 8 dic 2008 (CET)

Grazie sia dei complimenti che dei consigli, ne farò tesoro (sul POV mi impegnerò, anche se non garantisco al 100% di riuscire ad eliminarlo completamente, ogni aiuto in tal senso è molto gradito)--AnjaManix (msg) 14:15, 10 dic 2008 (CET)

Ho eliminato la tabella dei voti salvando le info.--AnjaManix (msg) 12:39, 15 dic 2008 (CET)

Devono essere interamente riviste le note. Ad esempio le pagine figurano sempre in corsivo. Converrà poi usare "p." per la singola pagina e "pp." per le pagine. Attenzione a separare, come suggerisce il nostro Manuale, le parti con virgole. Es.: Cognome, Nome, opera, Città, editore, anno, pagine. Per alcuni refusi ed errori sintattici provvedo io. Per le note no. Io seguo altri criteri di redazione e questi mi sono ostici. --Cloj 13:44, 23 dic 2008 (CET)

Grazie per l'aiuto. Ma non capisco a cosa ti riferisci sulle note (anche se ho letto Aiuto:Manuale di stile, Aiuto:Note e soprattutto Template:Cita libro a cui l'80% delle note fanno riferimento.) Mi sfugge un link o forse non ho letto bene un passaggio? Per i "pp" ok. (E aggiungo buone feste:-) )--AnjaManix (msg) 14:08, 23 dic 2008 (CET)

Intanto vedi qui: Aiuto:Bibliografia. Poi meglio usare questo schema: {{cita libro| Nome | Cognome | Titolo| Anno| Editore | Città| wkautore=... | coautori=... | capitolo=..., | curatore=... | ed=... | pagine=... | lingua=...}}, che comprende le pagine (che nel lemma invece si mescolano al titolo dell’opera, finendo con l'essere implacabilmente corsivizzate. Cosa che non è ammissibile):

Citare una singola pagina può condurre a scrivere “pag. ” o, semplicemente, “p.”. Sempre con un puntino di abbreviazione.

Citare più pagine può condurci a scrivere “pgg.” o, semplicemente, “pp.”. Tutto qui il mistero.

Sto leggendo, ma è dannatamente lungo. Lo farò a pezzi e bocconi. Ma il personaggio merita per la sua straordinaria modernità, anche se è - purtroppo - uno degli ultimi dandy. Personalmente gli preferisco Brummell ma non è malaccio neppure lui come spiritaccio. Intanto buone feste anche a te. --Cloj 15:07, 23 dic 2008 (CET)

Ummhh... E l'isbn? Non lo cito?--AnjaManix (msg) 11:52, 11 gen 2009 (CET)

Fatto intendo "p" e "pp"--AnjaManix (msg) 22:06, 25 gen 2009 (CET)

• Credo che sia opportuno togliere i wikilink dai titoli dei paragrafi.--HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 18:24, 23 dic 2008 (CET)

  Fatto--AnjaManix (msg) 11:52, 11 gen 2009 (CET)

• Si puo archiviare e proporre??--rusty Book 16:57, 24 gen 2009 (CET)

Penso di si:-).--AnjaManix (msg) 22:06, 25 gen 2009 (CET)

George Washington

Voce non compilata da me ma che appare già di una discreta qualità pur necessitando di alcuni ritocchi. Credo che con poco lavoro la si possa rendere di un elevato livello di qualitá --Stefano posta 19:37, 6 gen 2009 (CET)

Revisori

• --Stefano posta
• --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 21:31, 10 gen 2009 (CET)

Suggerimenti

• Qualche sezione andrebbe ampliata, ma sopratutto andrebbero aggiunte note. --Stefano posta 19:37, 6 gen 2009 (CET)

Grosso modo aggiunto tutte le note di rilevanza ma c'è ancora margine per migliorare.--Stefano posta 11:34, 21 gen 2009 (CET)

• La tabella sul governo andrebbe corretta con i ruoli statunitensi, attualmente punta a quelli italiani (i primi due li ho corretti io) --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 21:01, 6 gen 2009 (CET)

Al posto di Ministro della giustizia andrebbe United States Attorney General, ma non abbiamo una voce al riguardo in italiano e al posto di ministro della guerra andrebbe messo Secretary of War. Stesso discorso di prima non esiste una voce al riguardo, cosa faccio lascio i ministri o sostituisco?--Stefano posta 21:10, 7 gen 2009 (CET)

Quello della giustizia è Procuratore generale degli Stati Uniti. Per gli altri puoi mettere i link rossi facendo riferimento a questo template Template:Ministri_USA per i nomi, prima o poi qualcuno creerà le voci. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 01:29, 8 gen 2009 (CET)

Fatto Ho lasciato solo il ministro delle poste o sostituisco anche quello con United States Postmaster General?--Stefano posta 20:57, 8 gen 2009 (CET)

• Il paragrafo "la gioventù" non è chiarissimo. Parla dell'amicizia con questa Sally e poi dopo dice "Dopo la morte del fratello Lawrence, George instaurò una amicizia molto stretta con Sally Fairfax". Non erano già amici da prima? --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 21:07, 6 gen 2009 (CET)

  Per quanto riguarda l'amicizia con Sally, credo che il significato della frase fosse che dopo la morte del fratello, nonche marito di Sally o di sua sorella bene non ricordo al momento ma mi pare il testo lo specifichi, tra George e Sally ci fosse stata una amicizia diciamo che andasse molto oltre a quello che si definisce amicizia. Non credo abbiano mai avuto una relazione, comunque vedrò di rinfrescare il tutto dopo aver riletto con calma tutta la voce e dopo aver fugato alcuni dubbi al riguardo.--Stefano posta 00:04, 7 gen 2009 (CET)

• Perchè il mandato presidenziale viene indicato terminato il 3 e non il 4 marzo? Com'è possibile che a vent'anni nel 1752 Giorgio fu affiliato alla massoneria come "primo presidente degli USA"?--Lochness (msg) 00:07, 7 gen 2009 (CET)

Credo non centrasse niente, chi la aveva aggiunta intendeva riferirsi al titolo di Worshipful Master che gli fu offerto nel 1779 e che rifiutò. Come già detto dovrò però appurare con maggiore precisione queste cose comunque fate notare tutte le discrepanze ed inesattezze che man mano le verifico. Tra l'altro da una seconda fonte risulta che il titolo di Primo Worshipful Master gli fu proposto già nel 1777, anche questa cosa sarebbe da verificare, mentre non so come si dica in italiano Worshipful Master. In tedesco è Stuhlmeister in inglese Worshipful Master ed in italiano?--Stefano posta 00:25, 7 gen 2009 (CET)

Corretto! Ho lasciato però il titolo di Worshipful Master in inglese dato che non so come si traduca.--Stefano posta 21:14, 7 gen 2009 (CET) Fatto

• Va verificato il luogo di nascita: c'è scritto Bridges Creek mentre su en dicono che è nato a Pope's Creek (Virginia). --Jaqen [...] 09:50, 7 gen 2009 (CET)

A quanto pare é nato a Pope’s Plantation quindi pare plausibile che il nome della localitá sia Pope’s Creek. Per maggiore siurezza verificherò su una o due enciclopedie (meglio andare sul sicuro) e vedo se trovo qulache informazione su questo Bridgs Creek ammesso che esista e se esiste qualche nesso con Pope's Creek. Avró maggiori informazioni in serata.--Stefano posta 11:11, 7 gen 2009 (CET)

Per quanto riguarda il luogo di nascita, Washington è nato nella Westmoreland County. Per l'esattezza nella frazione se così la si può chiamare di Bridges Creek. La Pope’s Plantation infine era nientaltro che la tenuta di suo padre. Ho trovato anche conferma nella wiki inglese qui. Procedo ad aggiungere note e chiarire il tutto.--Stefano posta 20:35, 7 gen 2009 (CET) Fatto

• Aggiungo come vuole la tradizione la lista dei link rossi. Chi volesse anche fare un piccolo stub al riguardo di queste voci è certamente il benvenuto. Di seguito la lista:
  • Edward Braddock Non fatto
  • Richard Gridley Non fatto
  • Artemas Ward Non fatto
  • Edmond Charles Genêt
  • Pierre Charles L'Enfant Fatto esisteva già!
  • Oliver Wolcott jr. Fatto --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 19:39, 11 gen 2009 (CET)
  • James McHenry (politico) Non fatto
  • William Bradford Non fatto
  • John Jay Non fatto
  • Charles Lee (Attorney General) da non confondere con Charles Lee Non fatto
  • Samuel Osgood Non fatto
  • Joseph Habersham Non fatto
  • Edmond Charles Genêt Non fatto

--Stefano posta 21:07, 8 gen 2009 (CET)

• La parte finale sulla schiavitù è scritta con i piedi, da rivedere --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 12:42, 15 gen 2009 (CET)

• Non per essere ripetitivo, ma perchè il mandato presidenziale è segnato scaduto il 3 e non il 4 marzo 1797?--Lochness (msg) 14:39, 15 gen 2009 (CET)

Purtroppo non sono riuscito a reperire nessuna fonte che potesse confermare il 3 marzo come data di fine mandato e ho pertanto inserito il 4 marzo, sarebbe utile trovare però una fonte da citare.--Stefano posta 00:19, 17 gen 2009 (CET) Fatto

Scottish Terrier

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Goemon (discussioni · contributi).

Revisori

...

Suggerimenti

...

Amleto

Cioe', stiamo tralasciando l'onore dell'"accucciato principe danese"???? --Rustythejester (msg) 16:58, 31 ott 2008 (CET)

Revisori

1. --Rustythejester (msg) 16:58, 31 ott 2008 (CET)

Suggerimenti

• Intanto formattiamo secondo lo standard ma mettiamoci anche a vedere di trvare dei riferimenti noti, non sarebbe male come pagina, ma senza neanche una nota non vale tanto! --Rustythejester (msg) 16:58, 31 ott 2008 (CET)
• Per avere un punto di riferimento consiglio di dare un'occhiata a Molto rumore per nulla. Comunque, credo sia utilissimo tradurre la voce inglese, che mi sembra davvero eccellente.--Glauco (συμπόσιον) 20:53, 18 nov 2008 (CET)
• Fonti, fonti, fonti!.... :) --(Y) - parliamone 04:57, 19 nov 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo --CastaÑa 15:35, 21 gen 2009 (CET)

Lee Perry

Secondo me una buona voce, si può lavorare per farla diventare un'ottima voce, chiunque voglia collaborare attivamente al vaglio può segnarsi tra i revisori, sono comunque ben accetti suggerimenti da chiunque, anche se non vuole collaborare al vaglio --FENIXdeiBB (msg) 20:24, 23 ott 2008 (CEST)

Revisori

1. --FENIXdeiBB (msg) 20:24, 23 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Secondo me qualche immagine in più non guasterebbe, c'è sicuramente da inserire tutta la discografia, e magari creare anche una voce del tipo Discografia di Lee Perry --FENIXdeiBB (msg) 20:24, 23 ott 2008 (CEST)
2. mancano le immagini e ci sono troppi link rossi. --Zappuddu dimmi tutto 20:37, 23 ott 2008 (CEST)
3. Per quanto riguarda le immagini un buon punto di partenza sono le immagini con licenza adeguata (CC-BY-SA e CC-BY) presenti su flickr: qui una ricerca con parola chiave "Lee Perry": quelle più belle e/o significative andrebbero importate su Wikimedia Commons e integrate nella voce. Domani se ho un po' di tempo inizio a farlo io. Per quanto riguarda la voce c'è un "buco" troppo grande tra l'attività di Perry degli anni settanta e quella di fine anni 80, ovvero tra i paragrafi "Lo studio Black Ark" e "Storia recente": andrebbe un po' ampliato. --Elbloggers (msg) 19:55, 27 ott 2008 (CET)

Ho caricato qualche immagine da Flickr: si trovano qui: Lee Perry. --Elbloggers (msg) 13:23, 28 ott 2008 (CET)

Belle, anche se direi che conviene ampliare un pò la biografia prima di inserirle...--FENIXdeiBB (msg) 15:02, 28 ott 2008 (CET)

1. Secondo me bisognerebbe aggiungere qualcsoa riguardo alle ultime produzioni, in particolare riguardo al suo ultimo album repetence e al singolo "pum pum" che mi pare segnino una svolta rispetto ai lavori precedenti --FAiN182 (msg) 21:56, 10 nov 2008 (CET)
2. Secondo me non è eccezionale, ma probabilmente non c'è altro da dire sul personaggio e quindi è completa così. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 13:51, 15 nov 2008 (CET)

   Su un artista che ha fatto 54 album c'è troppo da dire...solo che attualmente mi sto dedicando all'inserimento di tutta la discografia, alla biografia penserò successivamente...--FENIXdeiBB (msg) 14:29, 15 nov 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo --CastaÑa 15:32, 21 gen 2009 (CET)

Credo di si...--FENIXdeiBB (msg) 16:22, 21 gen 2009 (CET)

Storia dell'industria chimica

La voce è IMHO molto completa e merita di essere vagliata. --Aushulz (msg) 23:47, 11 dic 2008 (CET)

Revisori

• Aushulz
• L'uomo in ammollo (a tempo perso, anzi, ritrovato)

Suggerimenti

• La voce va ampliata per quello che riguarda note, bibliografie, e collegamenti esterni. --Aushulz (msg) 23:47, 11 dic 2008 (CET)

  La bibliografia è molto esigua, sarebbe bello citare anche alcuni testi o articoli d'epoca. --Buggia 17:12, 12 dic 2008 (CET)

Per i testi d'epoca, penso che si potrebbe cercare cosa hanno scritto i numerosi personaggi citati nel testo, e quindi inserire i libri come riferimenti o come bibliografia. Riguardo ai collegamenti esterni, non sono riuscito a trovare nulla d'interessante in italiano (ho cercato su Google con le parole chiave "storia industria chimica"). --Aushulz (msg) 14:06, 16 dic 2008 (CET)

Fatto Ho ampliato la bibliografia e i collegamenti esterni, dove potevo. Non ho trovato nulla riguardo a testi antichi, probabilmente perché l'industria chimica è relativamente "giovane", per cui i testi del '900 non possono essere IMHO definiti "antichi". --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

• Mancano un po' di wikilink, soprattutto agli anni. --Buggia 15:45, 12 dic 2008 (CET)

Fatto Ho letto tutta la voce e aggiunto molti wikilink. Tutti gli anni ora sono linkati. --Aushulz (msg) 17:41, 16 dic 2008 (CET)

• Creare le voci mancanti. I link rossi sono davvero molti. Ho messo un avviso qui: Discussioni progetto:Biografie/Varie per la creazione delle tante biografie mancanti. --Aushulz (msg) 16:15, 15 dic 2008 (CET)

Le voci mancanti (quelle relative alle biografie) le creo io ma la voce manca di fonti e note (tutto quel materiale da dove è stato preso?)--AnjaManix (msg) 01:50, 16 dic 2008 (CET)

Grazie per il tuo prezioso contributo. Al progetto Biografie ho scritto l'elenco completo delle biografie mancanti. La maggior parte del materiale è preso da http://www.minerva.unito.it/Storia/IndustriaChimica3/ChimInd1.htm . Nello stesso sito è presente una bibliografia, che ora ho riportato per intero. Vanno inseriti i "template:cita libro" oppure inserire i testi come riferimenti, seguendo le indicazioni date alla pagina: http://www.minerva.unito.it/Storia/IndustriaChimica3/ChimIndC.htm --Aushulz (msg) 14:02, 16 dic 2008 (CET)

Ho inserito i "template:cita libro" nella bibliografia. --Aushulz (msg) 22:05, 16 dic 2008 (CET)

Fatto Ringrazio AnjaManix per avere aiutato la voce con la creazione di molte biografie. Adesso i link rossi sono molti meno. Se volete continuare a completare le voci mancanti, ben venga, ma al momento penso che la situazione sia abbastanza buona. --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

• Cosa ne pensate della sezione "voci correlate"? È abbastanza lunga o bisogna inserire altre voci, ad esempio sui personaggi di spicco nella storia dell'industria chimica (i 10-20 più importanti) o i processi più importanti? --Aushulz (msg) 02:43, 17 dic 2008 (CET)

Per me sarebbe ridondante. --Uomo in ammollo 10:25, 17 dic 2008 (CET)

Non fatto --Aushulz (msg) 21:12, 18 dic 2008 (CET)

>>L'industria chimica oggi<<

• Secondo me ci vorrebbe un paragrafo sull'industria chimica oggi (con le principali tecnologie, produzioni e aziende di spicco) --Uomo in ammollo 10:25, 17 dic 2008 (CET)

Per quello che riguarda le aziende di spicco, c'è una lista alla voce Chimica industriale, che secondo me sarebbe il luogo adatto per sviluppare l'argomento. Si potrebbe comunque creare una piccola sezione di rimando, cioè secondo me vale lo stesso discorso detto sotto sull'industria chimica in Italia. --Aushulz (msg) 20:14, 17 dic 2008 (CET)

Ho pensato cosa potremmo scrivere su un eventuale sezione sul presente dell'industria chimica. Il titolo potrebbe essere: "Le frontiere dell'industria chimica: l'integrazione informatica e la nanotecnologia". Nella sezione si potrebbe accennare dell'ingresso dei mezzi informatici nell'industria di processo, sia nell'ambito dei controlli digitali (vedi controllo automatico), sia nell'ambito simulativo (vedi Fluidodinamica computazionale), per finire con accenni alla nanotecnologia. Se avete altre idee, proponete pure. --Aushulz (msg) 00:55, 19 dic 2008 (CET)

Non fatto Dopo l'inserimento del capitolo sull'industria chimica in Italia, penso che la voce sia completa. Il capitolo sull'"industria chimica oggi" penso che sarebbe meglio inserirlo alla voce Chimica industriale. D'altra parte non sono certo se i contenuti anzidetti si accordino bene con il resto della voce. --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

• Vedo qualche titolo dei paragrafi un pò POV (leggasi ad esempio "Un imprenditore geniale")--AnjaManix (msg) 10:28, 17 dic 2008 (CET)

Fatto "Neutralizzato" un po'--Uomo in ammollo 10:41, 17 dic 2008 (CET)

• Sostituirei le immagini delle molecole in 3D con le semplici formule di struttura, in una voce come questa penso che non siano opportune. Se poi hai tempo potresti modificare con la traduzione in italiano le immagini con scritte in inglese. --Buggia 11:32, 17 dic 2008 (CET)

Ho cambiato le formule di struttura. Rimane una sola immagine da tradurre, di cui ho commissionato l'esportazione a svg al laboratorio grafico, ma che tradurrò nel frattempo in formato non vettoriale (png o jpg). --Aushulz (msg) 17:01, 17 dic 2008 (CET)

Fatto Tutte le immagini sono adesso in italiano. Per l'immagine sull'FCC ho incontrato qualche difficoltà nella traduzione, in particolare non so come tradurre "phenolic sour water". --Aushulz (msg) 20:10, 17 dic 2008 (CET)

• Imho una sezione che si chiama conclusioni cozza un po' col punto di vista neutrale. --Jaqen [...] 16:36, 17 dic 2008 (CET)

È meglio cambiare il nome (ad esempio "Riassunto", "Compendio", "Riepilogo" o cose del genere) o cancellare la sezione salvando il salvabile? (tanto la voce è già abbastanza lunga) --Aushulz (msg) 16:40, 17 dic 2008 (CET)

Al momento ho cambiato il titolo in "riepilogo". Se pensate che la sezione sia da eliminare, IMHO possiamo anche farne a meno. --Aushulz (msg) 16:58, 17 dic 2008 (CET)

Fatto Non essendoci altri interventi a proposito, penso che il titolo sia stato accettato. --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

>>Storia dell'industria chimica italiana<<

• Ci vorrebbe una sezione sull'industria chimica italiana: dagli albori all'era Montedison fino al momento attuale. --Buggia 16:44, 17 dic 2008 (CET)

Non so quanto potrebbe appesantirsi la voce con una trattazione del genere. Bisogna considerare che è tra le voci più lunghe di wikipedia. Penso che ci siano molti punti che potrebbero essere trattati sull'industria chimica, ma per evitare una voce elefantiaca secondo me è meglio creare una voce apposita, ad esempio "Storia dell'industria chimica italiana" o "Storia dell'industria italiana", quindi possiamo inserirla nelle voci correlate o creare una piccola sezione di richiamo, col "template:vedi anche". Tra le varie fonti dovrebbe esserci già abbastanza materiale per iniziare una seconda voce. --Aushulz (msg) 16:58, 17 dic 2008 (CET)

Sono d'accordo con te, una sezione breve è proprio quello a cui mi riferivo. --Buggia 17:03, 17 dic 2008 (CET)

Bene, allora si può aggiungere una breve sezione sugli sviluppi dell'industria chimica in Italia. --Aushulz (msg) 18:51, 17 dic 2008 (CET)

La Categoria:Aziende chimiche italiane è piena di voci. Penso che non solo si potrebbe creare una sezione sulla Storia dell'industria chimica italiana bensì un'intera voce. Metto a disposizione la mia pagina utente: Utente:Aushulz/Storia dell'industria chimica italiana per annotare idee che riguardino la creazione della voce. Aspetto di raccogliere un po' di contenuti per creare la voce. --Aushulz (msg) 16:09, 21 dic 2008 (CET)

Prima di creare quella voce, con il materiale già raccolto, potresti intanto inserire la sezioncina in questa voce. Poi si metterà il {{vedi anche}}. --Buggia 17:47, 22 dic 2008 (CET)

Fatto Ho creato una sezione sulla storia dell'industria chimica in Italia. --Aushulz (msg) 18:49, 22 dic 2008 (CET)

Aggiungerei due parole su Montedison che è stata l'azienda chimica più grande che abbiamo mai avuto. --Buggia 19:00, 22 dic 2008 (CET)

Intendi dire che devo citarla come fondazione o descrivere un tipo di processo o avvenimento ad essa collegata? --Aushulz (msg) 19:11, 22 dic 2008 (CET)

Ho aggiunto qualcosa. Se vuoi integrare, fai pure. --Aushulz (msg) 19:13, 22 dic 2008 (CET)

Ho riscritto il pezzo in termini più generali, togliendo la parte sulle tecnofibre che è solo una parte della sua storia. --Buggia 08:39, 23 dic 2008 (CET)

La frase "il più grande polo chimico industriale italiano" è però POV. Per scrivere una frase del genere c'è bisogno di una citazione, che ad esempio riporti l'estensione del polo in km² oppure la sua produzione annuale, e quindi la frase andrebbe riformulata specificando perché è stato "il più grande" e in quale momento storico lo è stato. --Aushulz (msg) 11:47, 23 dic 2008 (CET)

Effettivamente suona POV, come numero di stabilimenti e produzione è stata sicuramente la più grande in Italia, ma come giustamenta hai obiettato necessita di una fonte. Inizio a cercare... --Buggia 15:30, 23 dic 2008 (CET)

Non ho trovato nulla, lasciamola così fino alla fine del vaglio (per darmi tempo) poi se non salta fuori niente si cambierà. --Buggia 11:09, 24 dic 2008 (CET)

Vedo ora che ci hai già pensato... --Buggia 11:12, 24 dic 2008 (CET)

>>Chiusura del vaglio<<

• Mi sembra che la voce adesso sia proponibile per la vetrina. Che ne dite di chiudere il vaglio e procedere con il vetrinaggio? --Aushulz (msg) 14:37, 27 dic 2008 (CET)

Calma, aspettiamo almeno la fine delle feste (intendo 7 gennaio), non c'è fretta--AnjaManix (msg) 15:22, 27 dic 2008 (CET)

>>Prodotti per l'agricoltura<<

Per molti anni uno dei settori della chimica più importanti è stato quello dei prodotti per l'agricoltura. Nella voce, se non sbaglio, tranne un accenno nella fissazione dell'azoto il settore manca quasi del tutto. Se ci sarà più tempo, cercherò di inserire qualche cenno o almeno qualche riinvio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:55, 7 gen 2009 (CET)

Se non sai da dove iniziare, puoi tradurre la parte storica della voce en:Fertilizer (sezione "Industry"). Nella mia pagina utente: Utente:Aushulz/Sandbox15 ho inoltre raccolto le parti della wiki inglese che possono essere tradotte allo scopo. Altri spunti potrebbero venire dalla voce Agricoltura, nella sezione storica e spulciando in en:Category:Agricultural chemicals. --Aushulz (msg) 16:28, 12 gen 2009 (CET)

>>Antibiotici<<

Alla voce antibiotici è presente una tabella a scomparsa ("Cronologia degli antibiotici") dove è indicata la data di scoperta dei vari antibiotici (la maggior parte dei quali purtroppo sono dei link rossi). Che ne pensate di aggiungere questa tabella alla sezione "Gli antibiotici e il cortisone"? --Aushulz (msg) 15:37, 7 gen 2009 (CET)

Io la lascerei dov'è, è un approfondimento che può stare in una voce a parte, tra l'altro linkata. --Buggia 16:21, 8 gen 2009 (CET)

D'accordo. Non fatto --Aushulz (msg) 18:53, 8 gen 2009 (CET)

>>Bibliografia<<

Nella bibliografia userei il template standard (EN) in luogo dell'indicazione (in inglese) presente in quasi tutti i testi citati.
Ciao --Er Cicero 23:00, 8 gen 2009 (CET)

Fatto --Aushulz (msg) 01:06, 9 gen 2009 (CET)

Veramente la dicitura "(in inglese)" fa parte della struttura del template:cita libro, al limite segnalerei al progetto coordinamento di modificare il template in maniera che l'output sia differente. Anche i numeri ISBN dovrebbero essere inseriti nel template e non fuori come fatto ora.Uomo in ammollo 09:20, 9 gen 2009 (CET)

E' vero, solo mi pare un parametro un po' obsoleto, superato dall'esistenza dell'altro template. Sono anche d'accordo sul problema del codice ISBN, sul chiedere la modifica dell'output (ci sono pure le virgole che spuntano fuori qua e la non richieste) come pure mi pare manchi un parametro per inserire voci aggiuntive (tipo un Volume, un riferimento) visto che spesso tocca un po' arrangiarsi.

Ciao --Er Cicero 21:18, 9 gen 2009 (CET)

Castello Cantelmo (Alvito)

Voce creata da me grazie ad una cospicua disponibilità di materiale che ho voluto rielaborare qui su wikipedia. La bibliografia è esaustiva ed esaurita quasi. Penso abbia le carte in regola per raggiungere la vetrina. Grazie per la collaborazione --Wento (msg) 14:11, 31 dic 2008 (CET)

Revisori

• --Wento (msg) 14:11, 31 dic 2008 (CET)
• --Almadannata (msg) 14:59, 31 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

Ricordiamoci di precisare, in nota, i diversi volumi di Antonelli di volta in volta citati. Almadannata (msg) 16:27, 31 dic 2008 (CET)

L'impiccio stava solo in quello che hai già sistemato tu, o no? Mi spiego meglio: bisogna ogni volta precisare se si tratta di Abbazie e prep... oppure di Alvito dalle origini...? --Wento (msg) 16:54, 31 dic 2008 (CET)

Siccome ci sono 3 voll. dello stesso autore, bisognerebbe distinguerli almeno con parte del titolo in nota, per non creare confusione, sempre che, nel seguito, non venga citato solo uno di essi, e allora la cosa cambia, semplificandosi. Almadannata (msg) 17:06, 31 dic 2008 (CET)

Ah sì... dimenticavo il Castello medievale di Picinisco, segnato fra gli appunti, che stavo però ignorando, avendo ignorato anche quello di septae fractae...--Wento (msg) 17:26, 31 dic 2008 (CET)

Ad una lettura superficiale della voce, forse ci sono troppi link rossi. L'argomento è interessante, vedrò di leggere la voce prossimamente con più calma --Gigi er Gigliola 19:42, 31 dic 2008 (CET)

Il problema dei link rossi si pone specialmente per i membri delle famiglie cantelmo e d'aquino. Io direi di realizzare dei redirect, ove necessario, a Cantelmo, in cui poi passerò a trattare delle notizie che si sanno su di loro (non credo ci sia bisogno di voci apposite, in molti casi fatte di massimo due o tre righe). Che dici? --Wento (msg) 11:08, 2 gen 2009 (CET)

Link rossi

• -1 Oderisio di Montecassino
• -1 Intramoenia (esisteva già Intra moenia)
• -1 Giordano I di Capua
• ho creato dei redirect per i link a quei personaggi di cui non si sa né data di nascita né data di morte, ma sono ricordati come dei semplici feudatari minori. --Wento (msg) 13:23, 2 gen 2009 (CET)

Voglio anzitutto ringraziare l'amico Wento per avermi segnalato questo vaglio. Ne valeva la pena perché la voce è veramente pregevole. Buona l'idea dei redirect per quanto riguarda i link rossi. La pagina è ben scritta, anche se alcune soluzioni stilistiche non mi entusiasmano nonostante la loro correttezza formale. Io scriverei nel contempo e non al contempo e, in considerazione del contesto, interessarsi a..., piuttosto che interessarsi di (e altre minuzie). Sono comunque solo delle sfumature. Faccio senz'altro i miei complimenti a Wento e, in attesa della presentazione della voce per la vetrina, saluto cordialmente tutti i partecipanti a questa discussione. --Justinianus da Perugia (msg) 11:18, 10 gen 2009 (CET)

Grazie. Prossimamente ci ridò una letta. --Wento (msg) 12:36, 10 gen 2009 (CET)

• -1 D'Aquino (famiglia), thanks to Almadannata.
• Contestualizzare Alvito nelle guerre fra Normanni e Pontìfici. Interessa la Valcomino la guerra fra Enrico IV e Greg VII. --Wento (msg) 13:20, 14 gen 2009 (CET)
• -1 Étendard by Almadannata (msg) 21:48, 14 gen 2009 (CET)

grazie.--Wento (msg) 20:40, 15 gen 2009 (CET)

Voce ben fatta... una cosa che a occhio andrebbe meglio precisata è il cenno alla ricostruzione del castello che starebbe realizzando il comune... si tratta magari più esattamente di un consolidamento delle strutture restanti, ... o altro? Luca P - dimmi tutto 18:16, 23 gen 2009 (CET)

Chiusura vaglio.

L'ultimo intervento rilevante risale ad una settimana fa circa... come di consuetudine allora propongo la chiusura prossima del vaglio e la presetazione in vetrina. A quel punto riempio anche i senza fonte che ho segnato. --Wentofreddo 14:00, 18 gen 2009 (CET)

Bombardamenti di Zara

Sono l'autore della voce, e molto immodestamente mi piacerebbe che si meritasse la vetrina. L'argomento è controverso ma ho cercato di dare spazio alle varie ipotesi storiografiche. Grazie per l'aiuto.--Presbite (msg) 23:02, 8 gen 2009 (CET)

Revisori

1. --Presbite (msg) 23:04, 8 gen 2009 (CET)
2. --DuilioM (msg) 00:44, 9 gen 2009 (CET)

Suggerimenti

• Secondo me la voce può andare in Vetrina così com'è. Al massimo aggiungerei delle "citazioni" (quotations) ed una galleria fotografica. --DuilioM (msg) 06:52, 10 gen 2009 (CET)

• Ho aggiunto una galleria fotografica di otto immagini comparate: prima e dopo i bombardamenti, più un paio di collegamenti esterni.--Presbite (msg) 18:17, 10 gen 2009 (CET)

• Ho letto la parte introduttiva per ora, fin dove si comincia a parlare specificamente del bombardamento (par. 4). L'argomento mi sembra ben esposto e molto neutrale, però per quel che ho visto, credo che al momento della segnalazione in vetrina, si chiederanno più note, cosa che non dovrebbe essere difficile da fare. Per me andrebbe bene anche così ma gli standard della vetrina sono molto cambiati. Una voce così importante dovrebbe essere corroborata ulteriormente, anche come miglior risultato del nostro "progettino" Dalmazia e Venezia Giulia. Che dite? Vi serve una mano (segnalo dove ci andrebbe la citazione) o continuate così? --Wento (msg) 21:09, 12 gen 2009 (CET)

• Parlando francamente, mi aspettavo questo tipo di osservazione, anzi: mi stupivo che non fosse già venuta fuori. Il fatto è che mi conosco: sono un fautore di quella scuola di pensiero per la quale la nota è obbligatoria in un caso: quando si cita un documento d'archivio; necessaria quando con la nota si approfondisce quanto nel testo viene detto; raccomandata nel caso in cui uno leggendo possa far confusione fra una fonte ed un'altra; facoltativa negli altri casi. Fra l'altro, forse saprai che noi italiani siamo "accusati" - soprattutto dagli storici inglesi - di essere innamorati delle note, tanto che alcuni hanno fatto notare che l'apparato delle note spesso e volentieri in un saggio italiano conta più battute del testo stesso. Se tu vai a vedere, ci sono alcuni libri come per esempio la Storia della filosofia occidentale di Russel o Gli ultimi Medici di Acton che hanno poche o nessuna nota. Qui in Wikipedia ho visto una voce come Maria Antonietta che oggi ha 246 note, ma fino a qualche giorno fa erano addirittura 292, quando uno dei libri dai quali è tratta (uno studio ovviamente originale di uno storico inglese) in oltre 550 pagine ne ha meno di una per pagina, e cioè 500! Ad ogni modo, capisco l'obiezione e cercherò di porvi rimedio. Ciao.--Presbite (msg) 11:41, 13 gen 2009 (CET)

Tendenzialmente anch'io sono d'accordo con i tuoi appunti, spero che in vetrina non si esprimeranno molti oppositori :-). Complimenti per il lavoro. --Wento (msg) 13:01, 13 gen 2009 (CET)

Secondo me apporre troppe note appesantirebbe (forse anche inutilmente) la voce. Non dò molto torto agli storici inglesi.--DuilioM (msg) 15:45, 13 gen 2009 (CET)

• Ho aggiunto tentativamente la famosa frase di Milovan Gilas nella sezione Cause dei bombardamenti. Ovviamente, Presbite ne disponga come vuole. Comunque, ripeto, ci vorrebbero alcune citazioni nella voce (oltre ad aggiungere -forse- alcune note). Cordialmente.--DuilioM (msg) 20:25, 13 gen 2009 (CET)

Riguardo alla citazione di Gilas, l'ho tolta perché non si riferisce né al contesto zaratino (Gilas parlava dell'Istria), né agli anni 1943-1944 (Gilas parlava del 1945-1946). Ho aggiunto una serie di note, che adesso sono quindi 29. Ho cercato di inserire anche dei brevi approfondimenti in queste note, aggiungendo anche della bibliografia supplementare per tematiche afferenti. Riguardo alle citazioni, nel testo ci sono quelle di Serrentino, quella di Nazor e quella di Bettiza. Ci sarebbe un brano di un discorso di Tito del 1951, ma sarebbe da inserire accanto alla citazione di Bettiza. Siccome poi non aggiunge molto (parla della difficoltà della ricostruzione), non mi pare il caso di inserirla. Per quanto mi riguarda, la voce così adesso potrebbe andar bene, però fatemi sapere il vostro parere.--Presbite (msg) 16:17, 15 gen 2009 (CET)

• Sono passati quattro giorni dall'ultimo mio commento e sostanzialmente la voce si è - io credo - "assestata". Le note adesso sono più di trenta e l'apparato di immagini mi pare adeguato per l'evento, che non è ovviamente un caposaldo della storia mondiale. Ho inserito in bibliografia praticamente tutto ciò che di serio è stato prodotto (intendo: tutto ciò che ha una veste di saggio storico e non di libello polemico), in italiano e in croato (più un saggio in inglese). A questo punto, credo che il vaglio possa considerarsi concluso. Aspetto ancora un paio di giorni e poi... mi lancerò ad auto-propormi per la vetrina! Grazie a tutti quelli che hanno contribuito con le loro osservazioni.--Presbite (msg) 20:44, 19 gen 2009 (CET)

Araneae

Era una voce che meritava un deciso ampliamento per la vastità dell'argomento trattato; anche se il titolo è il nome scientifico giustamente la parola Ragno reindirizza a questa pagina e, considerato il variegato e articolato mondo di queste bestiole, direi che un tale ampliamento e miglioramento della voce era dovuto. Ringrazio Furriadroxiu per l'aiuto che mi ha dato nel tradurre un ostico template da en/wiki. Ne mancherebbero altri due (Template:Annotated image/Basic arthropod internal structure e Template:Annotated image/Spider main organs), per rendere la voce ancora migliore, ma penso che occorra altro tempo per lavorarci sopra. Tengo a precisare che non ho solo tradotto la voce da en/wiki ma l'ho integrata con altre informazioni in mio possesso in note debitamente aggiunte. Trattandosi di una voce anche specialistica sono ben accetti tutti i consigli e suggerimenti che venissero da appassionati ed esperti del settore. Grazie a tutti,--Eumolpo (msg) 16:09, 27 dic 2008 (CET)

Revisori

• --Eumolpo (msg) 16:09, 27 dic 2008 (CET)

Nella sezione "Nutrizione senza predazione" è riportata la seguente frase: "In una specie di mantide religiosa gli esemplari giovani si nutrono attivamente di polline", ma la mantide è un insetto, non un ragno.

Suggerimenti

1. aggiungere un po di ref, dato che ne è abbastanza povero all'inizio. --Biologoitaliano (msg) 14:21, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto
2. rivedrei la grafica della prima parte della pagina, che contiene secondo me troppe immagini "ammassate" e un incipit un po' troppo lungo --ESCULAPIO ^@msg 20:46, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto - L'incipit penso che debba essere abbastanza consistente trattandosi di una voce molto ampia, se qualcuno vuole poi approfondire va alle apposite sezioni.--Eumolpo (msg) 20:00, 5 gen 2009 (CET)
3. andrebbe rivista la "gerarchia" dei paragrafi (p.es attualmente *Tassonomia* è "figlia" di *Ecologia*) --ESCULAPIO ^@msg 20:46, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto
4. per quanto riguarda la tassonomia inoltre terrei conto delle recenti acquisizioni filogenetiche facendo riferimento a questa vecchia discussione --ESCULAPIO ^@msg 20:46, 28 dic 2008 (CET)
   Fatto
5. Non ho letto il testo, però posso dire che alcune sezioni non invogliano affatto alla lettura, questo perchè sono composte da un solo paragrafo e sembra di trovarsi davanti una muro di parole da leggere tutte d'un fiato...non so se mi sono spiegato :) LoScaligero 14:04, 29 dic 2008 (CET)
   Fatto
6. "Bluizzare" (come suona male, non me ne ero accorto!) bluificare wlink. LoScaligero 14:09, 29 dic 2008 (CET) Mi occorre ancora un altro pò di tempo per bluificare...sono parecchie voci.--Eumolpo (msg) 19:16, 8 gen 2009 (CET)
   Fatto
7. Sto leggendo la voce, che appare molto interessante. Qua e là correggo qualche errore ortografico o cerco di migliorare la prosa. Sto aggiungendo qualche citazione necessaria dove ritengo ce ne sia bisogno; prova a vedere se riesci a trovare la fonte. Per il resto mi sembra un ottima voce; forse ci sarebbe da ampliare un po' l'incipit e spiegare qualche termine tecnico (ad esempio cosa significa, nella seconda frase dell'incipit, Sono artropodi chelicerati?). Un'ultima cosa: i nomi dei vari ordini a cui appartengono i ragni non andrebbero in corsivo? Se si correggo durante la lettura. Marko86 (msg) 01:13, 10 gen 2009 (CET)
   il corsivo va limitato a generi e specie. --ESCULAPIO ^@msg 10:10, 10 gen 2009 (CET)
   Fatto Per Esculapio l'incipit è troppo lungo, per te è da ampliare....per il momento lo lascio così com' è!--Eumolpo (msg) 11:53, 10 gen 2009 (CET)

Grazie a tutti per l'aiuto e per i consigli, se non vi sono altri suggerimenti, passerei alla fase successiva.--Eumolpo (msg) 22:57, 13 gen 2009 (CET)

L'ho letta tutta e mi sembra ok. Manca solo una fonte per la prima riga dell'incipit (ogni dato numerico deve essere sempre provato da una fonte). Marko86 (msg) 15:45, 17 gen 2009 (CET)
Fatto

Santuario di Santa Maria della Rotonda

Sto lavorando alla voce, gradirei un appoggio da parte della comunità per confrontare pareri. --Gigi er Gigliola 09:43, 7 dic 2008 (CET)

Revisori

--Gigi er Gigliola 09:43, 7 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

Aggingerei alla sezione architettura una parte dedicata all'aspetto attuale del santuario magari con una piantina in modo da capire la forma e l'estensione dell'edificio.--Stefano posta 18:36, 8 dic 2008 (CET)

Si, cercherò di provvedere alla piantina, è che la questione dei copyright mi blocca un po'... comunque troverò un modo (diciamo che se una mappa è datata 1938, sono passati 70 anni pari pari e dovremmo essere a posto... bah). Grazie, noto che in Evoluzione manca la descrizione attuale del santuario. Provvederò. --Gigi er Gigliola 21:39, 8 dic 2008 (CET)

Scarica Inkskape e trasforma la mappa in un file immagine vettoriale. --Wentosecco (msg) 20:48, 9 dic 2008 (CET)

Ci provo. Se ho problemi ti faccio sapere ;) --Gigi er Gigliola 21:59, 9 dic 2008 (CET)

Cool! Quando vengo dal dentista ci faccio un salto. Per ora darò una letta alla voce. --Wentosecco (msg) 20:47, 9 dic 2008 (CET)

Se è possibile, perché non approfondire insieme alla fase pagana, la «fase greca» in una apposita sezione, magari mettendo in relazione la struttura con gli altri edifici religiosi orientali da Grottaferrata a Valvisciolo e Circeo? Ovviamente fonti alla mano. C'entra niente qui Nilo da Rossano?--Wentosecco (msg) 20:56, 9 dic 2008 (CET)

Beh, secondo alcuni sembrerebbe di si (credo di averlo accennato), forse il santuario fu possesso dell'Abbazia di Grottaferrata. Proverò ad incrementare l'argomento. Temo che Valvisciolo ed il Circeo restino fuori, però... --Gigi er Gigliola 21:58, 9 dic 2008 (CET)

• Mi pare ancora un po' troppo "lavori in corso" per poter esprimere pareri. Non sarebbe stato meglio aspettare un po' ad aprire il vaglio? Così si finise per dire una serie di ovvietà: manca la bibliografia, ci sono poche foto...--CastaÑa 20:21, 10 dic 2008 (CET)

Hai ragione, troppa fretta: ora non ho il tempo di concludere. Chiudiamo o spettiamo a vaglio aperto? --Gigi er Gigliola 21:13, 10 dic 2008 (CET)

Dipende da te e dal tempo che hai a disposizione. Se si tratta di lasciar aperto il vaglio per mesi, meglio chiudere e riaprire (anche perché tra un paio di mesi, puntuale come la morte, passerei a chiuderlo per abbandono ;-P )--CastaÑa 22:07, 10 dic 2008 (CET)

No beh, credo che nelle vacanze natalizie mi dedicherò alla voce con assiduità... al massimo questione di giorni. Intanto raccolgo pareri: il fatto di Inkscape suggerito da Wentosecco per esempio è interessante, ci sto lavorando. --Gigi er Gigliola 20:07, 11 dic 2008 (CET)

• Storia è finita --Gigi er Gigliola 10:45, 14 dic 2008 (CET)

• Voce molto valida come tutte quelle create e/o sviluppate da Gigi. La bibliografia e i riferimenti sono adeguati e la scrittura è scorrevole. Da sviluppare le parti segnalate come abbozzi (salvo, IMHO, il sottoparagrafo relativo alla cupola). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 12:39, 27 dic 2008 (CET)

Alessandra Feodorovna

Ritengo questa voce completa ed esauriente, scritta con una buona prosa e adatta per essere inserita in vetrina. Sono poi da considerare l'importanza storica del personaggio all'interno degli avvenimenti della rivoluzione d'ottobre. --Fazzino (msg) 18:10, 5 nov 2008 (CET)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. A prima vista direi:
   • Ampliare l'incipit in modo da dare un quadro completo dell'argomento trattato, e rimuovere quell'Imperatrice dal Template:Bio.
   • Sostituire assassinio con fucilazione, termine che ha il vantaggio di non esprimere giudizi sulla legittimità o meno dell'esecuzione. Qualcuno potrebbe obiettare che i membri della famiglia imperiale furono giustiziati affinché si compisse la vendetta del popolo ecc. ecc. Anche per Mussolini è stato fatto così: il termine giustiziato è stato giustamente sostituito con il più neutrale fucilato.--Il Demiurgo (msg) 14:48, 6 nov 2008 (CET)

   Provvedo subito a modificare. --Fazzino (msg) 14:50, 6 nov 2008 (CET)

2. Io "imperatrice" nel bio l'avrei lasciato. Entro sera dovrebbe essere pronta la voce sul cugino il granduca Nikolasha (o Nicola il Giovane), Nikolaj Nikolaevič Romanov (1856-1929): vedo infatti che manca almeno una sezione sulla devastante influenza politica all'insegna dell'autocrazia che ebbe sul marito. --Gregorovius (Dite pure) 16:11, 6 nov 2008 (CET)

   Io ho proposto di toglierlo perché il campo |Titolo= del bio non è mai usato nelle voci sui sovrani. Credo sia usato solo per prefissi tipo Don o Sir. Comunque questo non è un problema :-).--Il Demiurgo (msg) 17:58, 6 nov 2008 (CET)

   Ho integrato la voce con le informazioni riguardo le divergenze tra Alessandra e Nikolasha rinvenute nella voce indicata da Gregorovius... Da un punto di vista puramente lessicale e di scorrevolezza della frase, io effettivamente penso che sia meglio togliere quell'Imperatrice dal template Bio... --Fazzino (msg) 14:55, 7 nov 2008 (CET)

   intanto ho aggiunto la foto della cappella dove è sepolta. Vedo di mandare un messaggio all'utente che qualche mese fa ha portato anche Nicola II in vetrina, così dà il suo parere. --Gregorovius (Dite pure) 15:14, 7 nov 2008 (CET)

   Poiché si è tolto l'Imperatrice dal template bio, non andrebbe anche sostituito il "nata Principessa Alice..." con "nata Alice..."? --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 15:52, 29 nov 2008 (CET)

   no, perchè ? --Gregorovius (Dite pure) 11:22, 1 dic 2008 (CET)

   per quanto mi riguarda, provvederei a togliere il grassetto da Principessa e lo metterei in minuscolo, che meglio si adatta alle convenzioni di stile di it.wiki... --Fazzino (msg) 13:31, 1 dic 2008 (CET)

   "A occhio" mi sembrava strano. Evidentemente era un effetto ottico.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 19:46, 1 dic 2008 (CET)

Jean Rapp

Visto che il vaglio non è necessariamente un modo per entrare in vetrina, ma "Una discussione per migliorare la qualità generale della voce", mi permetto di aprirlo per questa voce. Il lemma era "da aiutare" e intrapresi questa traduzione abbastanza estesa da fr.wiki nel luglio del 2007 (eoni addietro in termini wikipediani). Purtroppo la voce è completamente senza fonti, ma ci sono gli elementi per migliorarla e avere una voce, se non da vetrina, di buona qualità. Proviamo a unire le forze, anche consigli bibliografici sono graditi, meglio ancora interventi diretti in questo senso. Potrà finire in un nulla di fatto, ma tentar non nuoce! Ciao. --Ginosal v. 2.0 beta 13:14, 7 gen 2009 (CET)

Revisori

• Ginosal v. 2.0 beta 13:27, 7 gen 2009 (CET)

Suggerimenti

...

Definizione di pianeta

Voce che ho tradotto da en.wiki, dove è in vetrina. La sottopongo a voglio per migliorarla ulteriormente e proporla per la vetrina. --Harlock81 (msg) 20:20, 21 nov 2008 (CET)

Revisori

1. Harlock81

Suggerimenti

1. Qualche appunto formale: il paragrafo "riferimenti" va intitolato "note" (manuale di stile); espandere (o meglio creare) la sezione bibliografia, portandola sotto quella "note" e non alla fine, in cui vanno inseriti dei testi generici sull'astronomia e il sistema solare (fruga nelle voci del Sole e dei pianeti), più una sottosezione interna dedicata alle varie pubblicazioni scientifiche indicate nelle note, ma solo quelle più strettamente attinenti all'argomento; inserire poi le voci correlate e soprattutto alcuni collegamenti esterni. Per il resto mi pare una voce buona. --Roberto Segnali all'Indiano 17:00, 24 nov 2008 (CET)

   Fatto, può andare? --Harlock81 (msg) 01:14, 25 nov 2008 (CET)

2. La didascalia della prima immagine va modificata in una frase del tipo: "Rappresentazione (non in scala) degli otto pianeti del sistema solare e la Luna", o "Gli otto pianeti del sistema solare e la Luna (dimensioni relative non in scala)", o qualcosa del genere; insomma, bisogna evidenziare che la raffigurazione dei pianeti non è in scala. --Outer root >echo 16:59, 3 dic 2008 (CET)

   Fatto --Harlock81 (msg) 17:05, 3 dic 2008 (CET)

   Bene.

3. Bisogna uniformare i virgolettati.

   Le citazioni di Burrows e di Cumming vanno messe fra virgolette («»), mentre bisogna utilizzare i doppi apici ("") sia per i termini vagamente impropri o le espressioni un po' sui generis, come ad esempio

«è anche possibile che questi "pianeti vaganti"»

(come è appunto ora), sia per i termini definitori, alcuni dei quali sono fra apici singoli, come

«la dicotomia creata tra 'pianeta' e 'pianeta nano'»

Cioè, a quanto ne so, bisogna usare sempre la stessa convenzione (in genere si usano i doppi apici); non mi risulta che le convenzioni stabiliscano che alcuni tipi di espressioni vadano fra doppi apici e altre fra apici singoli. --Outer root >echo 17:50, 3 dic 2008 (CET)

Fatto --Harlock81 (msg) 00:31, 4 dic 2008 (CET)

1. ...

Ringrazio coloro che hanno partecipato al vaglio della voce. --Harlock81 (msg) 19:50, 14 gen 2009 (CET)

Rocca di Papa

Anche a nome di Stef Mec, apro il vaglio per sperare di poter vedere questa voce (che ha tutte le potenzialità per la vetrina) finalmente in vetrina. --Gigi er Gigliola 17:04, 6 dic 2008 (CET)

Revisori

1. --Gigi er Gigliola 17:04, 6 dic 2008 (CET)
2. --└Stef_Mec┘¡Hablame! 17:16, 6 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

Un po morto come vaglio, si vede che la voce va già fin troppo bene allora! A parte gli scherzi, il lavoro per portare la voce in vetrina è pressoché terminato, ma vanno ancora sistemate alcune cose nel dettaglio: in particolare, bisogna risolvere l'annosa questione dei template in fondo, che probabilmente, a causa di un errore coi </div> et similia, non si dividono. Per meglio spiegarci, è il {{Provincia di Roma}} che ha qualche problema da risolvere, per questo chiederei la collaborazione di qualcuno che se ne intende. Da ampliare, la parte della geografia antropica e dei media. Sul sottoparagrafo "Televisione", in particolare, si può affrontare la questione dei ripetitori delle antenne installati sulla cima del Monte Cavo. Per cinema, mi chiedo se sia utile, come per Marini, parlare sia delle strutture che dei film girati, riprendendo in parte le informazioni di questa voce. Sempre sulla voce marinese, ho notato che è stato eliminato il paragrafo internet: in assenza di informazioni enciclopedicamente rilevanti, proporrei di abolirlo anche "da noi". Così come proporrei l'introduzione (sempre ispirandomi a Marino), sotto il paragrafo "Amministrazione comunale", l'introduzione dei dati sulle recenti elezioni politiche e amministrative, qualora questi fossero disponibili. Io ho lanciato qualche sasso, ora vediamo chi lo raccoglie! --└Stef_Mec┘¡Hablame! 10:09, 30 dic 2008 (CET)

Si concordo sulle amministrazioni (vedo che già ti stai impegnando in questo senso in sandbox) e su internet, per il cinema direi che è meglio ispirarsi a Marino pur di fare il paragrafo. Per quanto riguarda i template finali, suvvià, non ci affanniamo troppo! In fondo conta quello che c'è sopra --Gigi er Gigliola 18:20, 30 dic 2008 (CET)

Non è questione di affanno, Gigi, ma se uno vuole candidare una voce alla vetrina, deve essere perfetta o giù di lì. E presentarla con quell'errore mi farebbe dispiacere. Se si può risolvere, ben venga. --└Stef_Mec┘¡Hablame! 22:23, 30 dic 2008 (CET)

Anche tu hai ragione, ma è un problema non legato alla voce, diciamo così esterno... vabbè, sarà che io sono accidioso... ;) --Gigi er Gigliola 22:49, 30 dic 2008 (CET)

Già che ho avuto tempo, ho ampliato (spero con successo) i sottoparagrafi cinema, televisione e biblioteche, nonché ho aggiunto le informazioni politico-amministrative di cui parlavo precedentemente. Mi sembra che manchi solamente un approfondimento sulla geografia antropica. Suggerimenti ulteriori? --└Stef_Mec┘¡Hablame! 23:02, 30 dic 2008 (CET)

Ottimo Stef, io ho apportato qualche piccola modifica (ho diviso i due cassetti di Camera e Senato che prima erano attaccati per un difetto grafico, ho cassettato Galleria fotografica e Scuole). Ora occorrerebbe migliorare Architetture civili (se possibile), Aree naturali (ci penso io), Tradizioni e folclore ed Istituzioni, enti ed associazioni (che sennò si eliminano senza rimpianti), Ricerca (perchè non parlare delle ricerche del De Rossi e di Marconi? Sennò si elimina), Radio, Arte e Musica (da eliminare?), inoltre bisogna integrare info ad Eventi (la Contea della Birra? Non ne abbiamo parlato!) e poi tutta Geografia antropica (almeno per Urbanistica ci devi pensare tu che conosci l'abitato e i suoi reconditi anfratti...). Per il resto è OK. Se ci scappa aggiungo pure qualche info su Mobilità urbana. --Gigi er Gigliola 09:14, 31 dic 2008 (CET)

Un'ultima cosa: il paragrafetto di Gemellaggi mi lascia perplesso: se lo integriamo altrove? Lo stesso discorso vale per le Curiosità: che ne dici se lo mettiamo in Strade o Ricerca? --Gigi er Gigliola 09:16, 31 dic 2008 (CET)

Radio se non trovo fonti sulla radio di Claudio Villa lo eliminiamo, musica si può accennare agli screpanti, ricerca c'è qualcosa di Marconi e De Rossi nella voce, magari da personaggi si spostano lì, eventi ok per la birra, magari accenno io, enti e associazioni si può fare un accenno all'associazione culturale che "regge" il teatro comunale, architetture civili cosa si intende? Ponti, strade? Urbanistica: dobbiamo fare come per Marino, con voci sui quartieri, correlate di foto e quant'altro? Perché il lavoro sarebbe abbondantello: o almeno, c'è da parlare sostanzialmente dei principali quartieri (Campi, casette - centro storico - vigne, ribelli, corso, "ormi" - o olmi che dir si voglia - etc.) e aggiungere delle foto, o che altro? Gemellaggi si può lasciare, curiosità si possono reintegrare nel testo (Musica = De Angelis Personaggi = Massimo Saba e via discorrendo). Che ne dici? --└Stef_Mec┘¡Hablame! 10:15, 31 dic 2008 (CET)

Eventi l'ho sistemata elencando le tre manifestazioni principali: Sagra delle Castagne, Contea della Birra e notte verde. Da Personaggi si possono traslare, come detto, De Rossi e Marconi e spostarlo in Ricerca. Per Radio non ho trovato nulla di rilevante, penso si possa eliminare. --└Stef_Mec┘¡Hablame! 10:45, 31 dic 2008 (CET)

Perfetto, penso che possiamo procedere all'eliminazione di Radio, Tradizioni e folclore, Istituzioni, enti ed associazioni, Arte e Musica. --Gigi er Gigliola 12:30, 31 dic 2008 (CET)

La perfezione è unicamente divina, Gigi :P Comunque procediamo pure, magari poi si possono reintrodurre in una seconda fase, se ci fossero informazioni specifiche per quegli argomenti. --└Stef_Mec┘¡Hablame! 14:17, 31 dic 2008 (CET)

Nettuno (astronomia)

La voce, entrata in vetrina nel maggio 2006, ora come ora rischierebbe di essere svetrinata a calci nel sedere; ho pertanto deciso, congiuntamente ad altri del progetto:astronomia, di aprire questo vaglio di modo da renderla confacente agli attuali criteri per la vetrina, con la finalità anche di consolidare le basi del nostro progetto di vetrinare il sistema solare :-) Henrykus^{Arrange your OWL marriage!!} 11:37, 25 nov 2008 (CET)

Revisori

1. --Henrykus^{Arrange your OWL marriage!!} 11:37, 25 nov 2008 (CET)
2. --Roberto Segnali all'Indiano 11:44, 25 nov 2008 (CET)
3. --Harlock81 (msg) 12:53, 25 nov 2008 (CET)
4. -- Enosh^{Do you say anithing with me?} Impegni premettendo. 11 dic 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Suggerisco in prima istanza di tradurre quanto presente nella wiki inglese, IMHO decisamente completo. --Henrykus^{Arrange your OWL marriage!!} 11:40, 25 nov 2008 (CET)

   Bene allora. --Roberto Segnali all'Indiano 11:44, 25 nov 2008 (CET)

2. Avevo sentito un po' di tempo fa (ed è riportato anche qui) che la Grande macchia scura compare e scompare periodicamente dall'atmosfera di Nettuno. Se si riesce a trovare qualche informazione a riguardo si potrebbe aggiungere nella voce. --Restu20 (msg) 01:07, 8 dic 2008 (CET)
3. Fatto: compare, scompare e basta. Per il resto, la voce la sto estendendo traducendola da en.wiki. Ora non è più a rischio "svetrinamento", sebbene restino ancora diverse cose da terminare. --Roberto Segnali all'Indiano 10:04, 11 gen 2009 (CET)
4. Ho letto tutta la voce e il miglioramento si nota. Una solo osservazione, è la prima volta che leggo la categoria dei "giganti ghiacciati" e forse, per una maggiore completezza (sopratutto per chi non è esperto in materia), è meglio inserire una nota a riguardo. Per il resto la voce va molto bene. --Restu20 (msg) 17:02, 11 gen 2009 (CET)

   Va bene, la si farà. Per il resto, direi che il vaglio ha assolto alla sua funzione. --Roberto Segnali all'Indiano 19:50, 13 gen 2009 (CET)

Pleiadi (astronomia)

Come la precedente, voce tradotta e (molto) ampliata, può ambire alla vetrina. I riferimenti sono stati notevolmente implementati, mancano solo alcune note a sostegno, più che altro nella parte finale della voce; per il resto la voce è sufficientemente completa. --Roberto Segnali all'Indiano 12:22, 6 gen 2009 (CET)

Revisori

--Roberto Segnali all'Indiano 12:22, 6 gen 2009 (CET)

Ammasso aperto

Voce tradotta ed ampliata, può ambire alla vetrina. I riferimenti sono stati notevolmente implementati, mancano solo alcuni dettagli e alcue note a sostegno, nella parte finale della voce; per il resto la voce è sufficientemente completa. --Roberto Segnali all'Indiano 19:02, 2 gen 2009 (CET)

Revisori

--Roberto Segnali all'Indiano 19:02, 2 gen 2009 (CET)

Suggerimenti

1. Ciao! Ho letto con piacere la voce; molto ben fatta e completa, complimenti! Anche secondo me potrebbe ambire alla vetrina.. ;-) Ha solo bisogno di un paio di limature nel capitolo sull'Evoluzione.. Controllo le fonti e poi saprò dire meglio! --Paperoastro (msg) 12:30, 3 gen 2009 (CET) Fatto! Spero che vada bene! --Paperoastro (msg) 14:46, 3 gen 2009 (CET)

   Benissimo! Ho inserito inoltre altre note, ma mancano ancora alcuni supporti a delle affermazioni, specialmente negli iltimi 3 paragrafi. --Roberto Segnali all'Indiano 07:41, 6 gen 2009 (CET)

Cecchina

Tutto quello che vedete nella voce è merito di Deblu68: a lui la lode, l'onore e la gloria. E' una voce che ha grandi potenzialità per la vetrina, speriamo (credo di parlare anche a nome di Deblu) che con l'aiuto della comunità si possa ottimizzare lo sforzo profuso per diversi mesi in questa voce. --Gigi er Gigliola 19:22, 9 dic 2008 (CET)

• I consigli e alcune sistemazioni sono invece opera del mio grande amico wikipediano --Gigi er Gigliola

Insieme aspettiamo i vostri punti di vista e consigli eventuali--Deblu68 (msg) 21:29, 9 dic 2008 (CET)

Revisori

• --Gigi er Gigliola 19:22, 9 dic 2008 (CET) (in primis) Troppo buono... --Gigi er Gigliola 22:00, 9 dic 2008 (CET)
• --Deblu68 (in seconda)

Suggerimenti

Visto il grande afflusso di contributori, chiudo il vaglio e propongo in vetrina --Gigi er Gigliola 10:14, 11 gen 2009 (CET)

Glioblastoma

Ho lavorato diversi mesi a questa voce, con l’obiettivo di portarla a compiutezza ed alla maggiore solidità possibile dal punto di vista scientifico. Ho lavorato tenendo a mente le frequenti domande che si pone un malato oncologico:

• perché io, da dove viene questa malattia?,
• che cosa devo fare per guarire?,
• che possibilità ho di scamparla?

In ciò mi è stata utile la decennale esperienza di volontariato nel campo.

Ho cercato di usare il linguaggio più piano possibile, ma ho aggiunto in fondo alla voce un Glossario per spiegare la terminologia tecnica meno comune. Per le fonti, quelle reperibili su Internet sono tutte automaticamente raggiungibili dalla sezione Riferimenti bibliografici. Nella maggior parte dei casi ho potuto inserire il link al testo completo, in formato PDF.

Come noto, i tumori cerebrali sono le neoplasie tra le più letali e per le quali la ricerca e la clinica hanno meno strumenti e risultati.
Il Glioblastoma è il più comune e purtroppo il più mortale dei tumori cerebrali. Immagino quindi che sarà la voce, tra le neoplasie del sistema nervoso, più cercata dagli utenti dell'enciclopedia.
Benvenuta quindi sarà ogni correzione dei punti deboli della voce, che ancora sicuramente ci saranno e ogni osservazione e critica, che mi dia modo di contribuire a perfezionarla, per rendere un servizio migliore a chi ci leggerà. --GdaBaskerville (msg) 19:37, 5 ott 2008 (CEST)

Revisori

1. (Dopo aver fatto i doverosi complimenti a GdaBaskerville) Creo alcune voci correlate (attualmente link rossi), rilettura della voce--AnjaManix (msg) 10:32, 10 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Voce nel complesso ben fatta. Suggerirei di inserire, tra le terapie disponibili, un accenno alla terapia con cannabinoidi - vedi http://medicalcannabis.it/mainpage.php?do=schede/scheda_glio.htm --ESCULAPIO ^@msg 15:28, 14 nov 2008 (CET)

Fatto. Sono grato a Esculapio per avermi stimolato ad almeno accennare ad un filone della ricerca che promette di rivelarsi molto interessante. E’ di non molto tempo fa la scoperta, del gruppo spagnolo che studia l’uso dei cannabinoidi per il glioblastoma, che questi sono addirittura in grado di attaccare le cellule staminali neoplastiche di tale terribile tumore. Grazie Esculapio.--GdaBaskerville (msg) 09:38, 15 nov 2008 (CET)

Grazie

Nell'accingermi a chiudere il Vaglio desidero ringraziare tutti coloro che sono intervenuti, sia direttamente sulla voce senza lasciare traccia qui, ovvero che l'abbiano fatto attraverso questa pagina. Grazie. --GdaBaskerville (msg) 11:44, 9 gen 2009 (CET)

Acqua alta

Richiedo un vaglio per continuare il miglioramento della voce, e, perchè no, puntare alla vetrina... --TheWiz83 (msg) 20:48, 7 dic 2008 (CET)

Revisori

1. TheWiz83
2. Grigio60

Suggerimenti

1. Riorganizzare le foto: vedo bene un po' di foto illustrative nella pagina e una galleria finale, meglio se su commons. --TheWiz83 (msg) 21:05, 7 dic 2008 (CET) Fatto ad eccezione dello spostamento su Commons.--Grigio60 ^miao 09:42, 11 dic 2008 (CET)
2. Nuove foto: sarebbe bello avere foto autoprodotte della stazione di Punta della Dogana e di qualche segno di marea storico (ce ne sono tanti... tra cui quello del 4.11.66 sul campanile di San Marco o i segni sul municipio).--TheWiz83 (msg) 21:05, 7 dic 2008 (CET) - Per la stazione di Punta della Dogana ci sono problemi a fare una foto adesso per via dei grossi lavori in corso in zona (stanno creando un centro di arte contemporanea negli spazi della Dogana ed è tutto recintato), vedo se riesco a fare qualcosa magari con un teleobiettivo. Ho trovato delle vecchie diapositive che ho scattato durante l'acqua alta del 1979, appena riesco a scansionarle pensavo di metterne una.--Grigio60 ^miao 12:03, 16 dic 2008 (CET) Fatto Ho fatto e inserito un paio di foto. Ovviamente quando ce ne saranno di migliori si sostituiranno (specie quella di Punta della Salute... tra lavori, giornata terribile e moto ondoso [la foto è scattata dall'Imbarcadero di S.Marco Vallaresso] fa abbastanza schifo... ma meglio di niente!).--TheWiz83 (msg) 13:11, 19 dic 2008 (CET)
3. Estensioni e approfondimenti: "Acque alte eccezionali del XX secolo" in aggiunta a quello esistente relativo al XXI secolo.--Grigio60 ^miao 10:02, 9 dic 2008 (CET) l'intenzione di farla c'è eccome...anche se è più laboriosa dell'altra ed è più difficile reperire le fonti. La tempistica dipende dal meteo: a sentire le ultime notizie non è escluso che a breve tocchi ritoccare la pagina del XXI secolo... --TheWiz83 (msg) 20:18, 9 dic 2008 (CET) Fatto (faticosamente!) Adesso è da sistemare e integrare con nuovi contenuti, specie per il caso del '66. --TheWiz83 (msg) 16:22, 10 dic 2008 (CET)
4. Anche una foto del centro maree (edificio) non guasterebbe --TheWiz83 (msg) 11:12, 11 dic 2008 (CET) Fatto--TheWiz83 (msg) 13:12, 19 dic 2008 (CET)
5. Ho modificato l'incipit, generalizzandolo, in quanto il fenomeno dell'acqua alta, sebbene caratteristico di Venezia, che lo rende famoso, è esteso all'intero bacino nord-Adriatico. Ho aggiunto anche note richiestemi da TheWiz83 circa il fenomeno della sessa adriatica, aggiungendo un paio di informazioni utili. Consiglierei, chi ne ha o chi se le può procurare, di inserire un paio di foto con gli effetti dell'acqua alta anche in città come Trieste o Grado.. l'ultima alta marea eccezzionale ha allagato entrambi i centri e dovrebbero esserci disponibili parecchie immagini in giro. TizioX 13:42, 11 dic 2008 (CET)
   Ehmm.. subito dopo ho fatto un'ulteriore modifica per sottolineare la specificità del caso veneziano: vedete se vi va! Ciao! TizioX 14:05, 11 dic 2008 (CET) Fatto più che ok.--Grigio60 ^miao 11:53, 8 gen 2009 (CET)

Siccome è passato un mese dall'inizio del vaglio e 4 settimane dall'ultimo intervento propositivo, visto che le cose suggerite sono state fatte (ad eccezione di alcune foto migliori che dovranno attendere qualche mese, fino al termine di vari cantieri) penso sia opportuno chiudere il vaglio... e se lo si ritiene opportuno si puo' iniziare a pensare alla vetrina. --TheWiz83 (msg) 19:34, 7 gen 2009 (CET) PS Ho passato il testo con un correttore ortografico, non dovrebbero esserci piu' errori. --TheWiz83 (msg) 19:34, 7 gen 2009 (CET)

• Concordo, direi che siamo pronti per la proposta di vetrina. Andiamo?--Grigio60 ^miao 19:35, 7 gen 2009 (CET)
• Accidenti, in tempo reale! La mia risposta è scontata... --TheWiz83 (msg) 19:38, 7 gen 2009 (CET) Fatto --Grigio60 ^miao 11:53, 8 gen 2009 (CET)

Aviazione

Abbiamo espanso la voce massicciamente. A parte la foto iniziale ed alcune note per le quali chiedo collaborazione la voce non è male, essendo voce del mese del Progetto:Aviazione --Pigr8 mi consenta... 23:06, 4 dic 2008 (CET)

Revisori

--Pigr8 mi consenta... 23:06, 4 dic 2008 (CET) ...

Suggerimenti

1. Perlomeno le fonti citate in nota andrebbero riportate in bibliografia e collegamenti esterni, sezioni al momento assai scarne. A occhio mi pare inoltre che le affermazioni bisognose di nota sono, da WP:LF, molte di più di quelle attualmente referenziate osservazione formale giusto perché passavo di qui, non è il mio campo--CastaÑa 01:43, 5 dic 2008 (CET)

No, no, è proprio il genere di verifiche che servono, da utenti non del settore. --Pigr8 mi consenta... 21:35, 5 dic 2008 (CET)

1. Oltre a quotare Castagna sulle note, avrei delle obiezioni a proposito della sezione “tipi di aerei militari”. Secondo me (impressione personale, sia chiaro) nella parte “bombardieri” bisognerebbe aggiungere qualcosa di più moderno rispetto al B-52. Mi riferisco al B-2 ed al Tu-160. Da rivedere inoltre anche un paio di altre sezioni: infatti, il Tu-160PP (guerra elettronica) mi risulta sia rimasto sulla carta (vedi en:wiki), e per quanto riguarda gli aerei laser, oltre all’YAL-1 mi risulta anche il Beriev A-60 (nell’incipit della voce inglese dell’YAL-1, poi, risulta anche un NKC-135A). Per il resto, IMHO se non è da vetrina, poco ci manca!--Causa83 (msg) 20:56, 8 dic 2008 (CET)

Sto inserendo gradatamente le note, anche se per quanto riguarda problematiche specifiche come sui tipi di aerei militari non ci sarebbe niente di male se un utente di esperienza ed informato come Causa volesse dare il suo apporto diretto, anzi ci farebbe piacere; non sempre chi scrive ha la conoscenza completa, anzi questa è una scusa per ampliarla. Grazie per il "quasi da vetrina". --Pigr8 mi consenta... 15:34, 17 dic 2008 (CET)

Ah, il B1 ed il Tu-160 ci sono già, anche se solo in foto, da tempo; non ho pensato a integrarle nel testo. --Pigr8 mi consenta... 15:36, 17 dic 2008 (CET)

Mi sono clamorosamente sbagliato: ci sono sì, ma in Unità militari aeree! Però il problema è anche evitare che le due voci diventino doppioni. Ora integro. --Pigr8 mi consenta... 15:38, 17 dic 2008 (CET)

Per il fatto che la voce sia quasi da vetrina, è vero: esauriente e ben scritta (e pure lunga, sono 49k). Ho dato una sistemata alla sezione aerei militari (niente di che). Un ulteriore appunto: rileggendo la voce, ho visto che, nella parte militare, mancano completamente informazioni sull'industria aeronautica militare (al contrario della parte civile, dove l'argomento è ben trattato). IMHO, ci sarebbe da dire parecchio, visto che presenta delle peculiarità uniche. Qualche idea:

• Il numero di costruttori tende a diminuire, perchè ci vogliono sempre più soldi per portare avanti lo sviluppo di un aeromobile (infatti in Europa ormai si ricorre ai consorzi multinazionali, vedi Eurofighter. L'unica eccezione è il Rafale francese, ma non è che stia avendo troppo successo).
• Il tempo medio che ci mette un aereo per passare dalla tavola da disegno alla piena operatività è di 25 anni, con tutto quello che comporta in sede di pianificazione.
• Inserire una lista con i principali gruppi aerospaziali della difesa (Boeing e Lockeed sono quelli che mi vengono in mente, oltre alla nuova super-impresa che vogliono fare in Russia), e poi trattare separatemente i "piccoli" costruttori (esempio: Saab, Dassault e simili, magari specificando quello in cui sono specializzati).

Suggerisco quindi di aggiungere un paragrafetto.--Causa83 (msg) 11:54, 22 dic 2008 (CET)

Bene, Causa. Procedo a creare un primo abbozzo del paragrafo di cui sopra, sempre aperto alle collaborazioni ed alle aggiunte al volo. L'intenzione, sentiti gli altri finora disponibili, è di portare la voce in vetrina. Sarebbe gradito il tuo parere. --Pigr8 mi consenta... 17:06, 22 dic 2008 (CET)

Tiriamo le somme

La voce si è evoluta ulteriormente, con note (mai abbastanza), nuove sezioni e foto. Pertanto gradirei avere dei pareri conclusivi al fine di iniziare o meno la procedura di vetrina. Pubblico anche in Progetto Aeronautica. --Pigr8 mi consenta... 19:39, 30 dic 2008 (CET)

Signori, si chiude!

Intendo il vaglio, perchè adesso si segnala per la vetrina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:58, 8 gen 2009 (CET)

Risorse e consumo di energia nel mondo

Voce aspramente criticata da utenti ben identificati e non --RED TURTLE (msg) 20:04, 24 ago 2008 (CEST)

Revisori

1. --RED TURTLE (msg) 20:04, 24 ago 2008 (CEST)

Suggerimenti

1. Piu' che suggerimenti il mio e' un commento: questa voce e' anche stata posta in richiesta di unione con Fonti di energia, Ritengo che la richiesta di unione (lavoro improbo vista la mole delle due) sia maggiormente dovuta al fatto che all' interno delle due voci si ripetono alcuni concetti e dettagli, sia pure con parole diverse. Personalmente staccherei "Risorse di energie" da "consumi di energia nel mondo" mettendo nella prima voce la trattazione generale di quelle che sono le risorse enegetiche presenti e future, mentre la seconda riguarda maggiormente dati geografici statistici. In fonti di energia metteri l'utilizzo delle attuali fonti di energia e problematiche connesse.--Bramfab Discorriamo 09:46, 16 ott 2008 (CEST)
2. Ho sollevato il problema dell'unificazione di Fonti di energia con Risorse e consumo di energia nel mondo in entrambi i bar tematici coinvolti, cioè Energy bar e EcoBar. Le due voci secondo me trattano ampiamente gli stessi argomenti, occorre un po' di lavoro (magari di più di una persona) per sintetizzare i concetti nella stessa voce, tagliando un po' di blablà politico che affligge un po' di più Risorse e consumo di energia nel mondo che non Fonti di energia. --Gianluca 10:06, 21 ott 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:04, 26 dic 2008 (CET)

Assedio di Malta (1565)

Lo scopo principale del vaglio è ovviamente quello di preparare la voce per una eventuale entrata in vetrina; consiglio anche di dare un'occhiata alla corrispondente spagnola (che è entrata in vetrina nella sua versione wikipedia) dalla quale ho preso alcuni spunti.[1]--Belisarius-Βελισάριος 14:47, 1 lug 2008 (CEST)

Revisori

1. Ho cominciato a modificare la pagina secondo i suggerimenti Belisarius-Βελισάριος 11:06, 2 lug 2008 (CEST)
2. ...

Suggerimenti

1. Ho dato solo un'occhiata e credo che per la segnalazione in vetrina manchi per lo meno una ripassata alla forma: suggerisco umilmente di leggere Aiuto:Manuale di stile (ad esempio, si "abusa" del grassetto, che dovrebbe comparire in questa voce solo nella prima frase dell'incipit). --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 14:57, 1 lug 2008 (CEST)
2. Così a primissima vista sorvolando il tutto mancano un po' di note che non guasterebbero!--Odno 20:30, 1 lug 2008 (CEST)
3. quoto Odno (anche se non il suo eufemismo), specialmente avendo controllato, come da consiglio, la voce spagnola, ma anche le altre (portoghese, tedesca, inglese) che hanno un apparato decisamente ampio. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:33, 3 lug 2008 (CEST). Siccome oggi ho digerito male faccio alcune (poche) osservazioni:
   1. ".., il Mediterraneo era diventato ormai un lago islamico",... l'espressione è un po' forte, credo che debba essere sostenuta con qualche citazione. questa è un'opinione. Di chi? Fattonota inserita
   2. "La caduta dell'isola, ... , avrebbe avuto conseguenze disastrose ..., data la debolezza e la litigiosità delle potenze europee.": anche questa sembra un'affrmazione azzardata, questa è un'opinione. Di chi? Fattonota inserita
   3. "dubbi siccome .. Malta" siccome? perrebbemi avverbio desueto e (comunque) inadeguato
   4. "del Gran Turco" ? chi sarebbe?

      Ho visto che è spiegato dopo. Sarebbe meglio mettere la nota nella prima occorrenza del termine Fatto inserito

   5. "Nel 1551, Dragut e l'ammiraglio turco Sinán decisero di attaccare le isole con 10000 uomini. Pochi giorni ..": dopo cosa? Fatto riscritto
   6. "ad un architetto italiano che lo progettò" non ci sarebbe un nome? Non fattonome non trovato
   7. "in un modo oggi conosciuto come" oggi così, allora come era conosciuto?
   8. Piyale Pasha in turco (moderno) sarebbe Piyale Paşa (tr:Piyale Paşa). Non so quali siano le convenzioni per i nomi turchi, ma se vogliamo far andare in vetrina questa voce, bisognerebbe controllare (e fare la voce corrispondente) Fatto sostituito "Piyale Pasha" con "Piyale Paşa".
   9. " i turchi commisero il grave errore di ...." questa è un'opinione. Di chi? Fattoinserita nota (comunque è un'opinione facilmente condivisibile come è dimostrato nell'ultima parte della pagina)
   10. "catturò alcuni importanti vascelli turchi il cui carico" Il carico qui citato (e comunque di lettura poco chiara) sembra differira da quanto citato qui: Mathurin Romegas, ma forse la frase ha bisogno di essere riscritta? Fatto riscritta e corretta
   11. "Sindaco Strallo un eunuco, " in spagnolo sembra l'eunuco capo del Serraglio o harem?
   12. attenzione: i numeri messi tra parentesi collegano agli anni!!

       Credo di averli corretti tutti

   13. sempre dei numeri: alcuni numeri sulle forze in campo non sono documentate. Anche le considerazioni ("sembra ancora un po'inverosimile") sono opinioni che vanno sostenute con fonti autorevoli.
   14. "Mahon" e "Spahi" in Maiuscolo? raccomandati ;-) ? Fatto sostituito in minuscolo
   15. "Vincenzo Anastagi, in Sicilia, ..."? "in Sicilia" che significa? Fattocorretto
   16. "vizier" visir o altro? Fatto effettivamente vizier è il corrispondente persiano. L'ho sostituito con visir
   17. Lala Mustafà Pasha o Lala Mustafa Paşa? vedi sopra per i nomi turchi. Comunque non è chiaro se all'epoca era visir o meno.
   18. "Piale Pasha": ulteriore grafia o altra persona? Fattosostituito con Piyale Paşa
   19. "Certamente Solimano commise un grave errore" questa è un'opinione. Di chi?
   20. "viceré Sicilia" manca qualcosa? Fatto
   21. "La mattina del 3 giugno i giannizzeri si scagliarono in un attacco contro le mura" non sono riscito a trovare l'episodio nelle sorelle. Anzi è strana la richiesta dell'8 giugno solo pochi giorni dopo un successo così importante. Non fatto strano ma vero (anche se non è presente nelle altre versioni, mi risulta così; volendo si potrebbe fare una ricerca più approfondita...)
   22. "Il 18 giugno, Sant'Elmo... " e successiva morte di Dragut: wiki in spagnolo e in inglese parlano del 17 e secondo loro inoltre l'episodio non è chiaro nelle cause e nella tempistica. Da dove esce fuori il cannoniere piemontese? Fattoinserita nota
   23. "Tutte le fonti contemporanee " quali? tutte pare comunque eccessivo. Anche le fonti ottomane? Fatto corretto (probabilmente la fonti ottomane no anche se personalmente non le conosco)
   24. "enorme aumento del morale" aumento? in che unità di misura?
   25. "compagnia spagnola élite" manca un "d'"? Fattoeffettivamente una "d'" non guasta :)
4. wow non avevo mai saputo di questo episodio e ho letto tutta la voce complimenti, non mi sono soffermato nel cercare errori ma non avevo tempo e ho letto soltanto ;) --Thorin III - ^{contatta la mia personalità} 13:11, 14 lug 2008 (CEST)
5. Non vorrei sembrare cattivo, ma Arrigo Petacco è un giornalista, non uno storico, quindi fonte ..... mmmm. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:34, 22 lug 2008 (CEST)

   Non è assolutamente vero. Arrigo Petacco è un grande giornalista di tutto rispetto e ha scritto libri di storia di gran lunga superiori (sia per accuratezza che per obiettività) a quelli di molti altri che si autodefiniscono "storici". Petacco è una fonte attendibilissima. --Maitland (msg) 10:16, 14 ott 2008 (CEST)

6. Bella voce. C'è ancora da ampliare e correggere credo, anche se darò un giudizio più approfondito una volta lette anche le corrispondenti pagine sulle altre wikipedia. Con un po' di sforzo penso che ce la si potrebbe fare a portarla in vetrina. --Maitland (msg) 10:18, 14 ott 2008 (CEST)
7. Bravo davvero una bella voce, ancora è piuttosto "rozza" ma ha una buona base per la vetrina. Passando ai suggerimenti: sicuramente devi mettere più note, con il numero attuale non potrà entrerà in vetrina, soprattutto mettile alle citazioni; metti una traduzione alla citazione in francese, perché anche se banale non tutti conoscono il francese, magari se vuoi lasciare l'originale metti la traduzione in una nota; ricordati di mettere il puntino alle migliaia, in alcune cifre l'hai fatto in altre no, io ora lo aggiunto a tutti i numeri però per il futuro non dimenticarlo; inserisci una vera sezione "voci correlate" che io ho eliminato, perché ti ricordo che lì ci vanno solo quelle voci interne a wikipedia non pagine web o di altri progetti di wiki che invece vanno sotto i capitoli da me inseriti. Per ora questo se mi viene in mente qualcos'altro ti faccio sapere. Buon lavoro, --Eltharion ^Scrivimi 18:50, 16 ott 2008 (CEST) EDIT:dimenticavo occhio con le maiuscole "maltesi, italiani, cristiani, etc." vanno scritti con la minuscola e poi usa il corsivo solo per i termini non italiani e se vuoi mettere in evidenza delle parole usa le virgolette

Troppi "che": qual'è la frase principale?

Non si capisce bene quale sia il periodo principale in questa frase: "Le navi che trasportavano anche 64 pezzi d'artiglieria, tra cui una dozzina di colubrine, che sparavano palle di pietra di 30 chili e di un enorme basilisco capace di scagliare proiettili di ferro da un quintale." Ad una lettura veloce, mi sembra che alcuni antefatti andrebbero o approfonditi (vedi la sconfitta di Djerba) o citati molto più sinteticamente.--PET.man (msg) 11:18, 29 lug 2008 (CEST)- Fatto frase riscritta. ("antefatti andrebbero approfonditi\sintetizzati"?!?)

Mi riferivo al fatto che si dice che a Djerba la flotta spagnola fu presa di sorpresa e quasi distrutta, ma non si capisce come mai le cose andarono così (perché fu sorpresa? in che condizioni avvenne la battaglia, ecc.). Mi sembra invece che nel paragrafo "gli sciheramenti" ci sia un po' di confusione: prima si dice che Balbi è attendibile; poi, dopo averne dato le cifre, si nega che sia attendibile. Io cercherei di sentitazzare il tutto lasciando magari approfondimenti con note a chi vuole sapere il nome dei commentatori del tempo e i loro numeri. E' il lavoraccio dello storico, in fondo, prendere tante fonti e cercare di tirarne fuori una ricostruzione plausibile...--PET.man (msg) 11:41, 4 ago 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 19:03, 26 dic 2008 (CET)

Per me va bene grazie a tutti dei suggerimenti--Belisarius-Βελισάριος 14:14, 1 gen 2009 (CET)

Commissario Maigret

Ci lavoro da un po', vorrei migliorarla e chiedo aiuto, pareri, suggerimenti. Da considerare se fosse possibile anche le sue dirette sottopagine: Personaggi di Maigret, Luoghi di Maigret, Romanzi con Maigret protagonista e Racconti con Maigret protagonista. Grazie --kiado 21:13, 30 set 2008 (CEST)

Revisori

1. kiado (sono il proponente, non so se faccio bene a segnarmi anche come "revisore"...comunque visto che nel tempo l'ho vista e rivista...)
2. Ho letto e riletto con passione tutti i romanzi di Maigret che possiedo e considero quasi un dovere contribuire alla voce.--Gierre (msg) 18:50, 1 ott 2008 (CEST)
3. mi impegnerò nei limiti del tempo che ho a disposizione--Paola (msg) 22:09, 1 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

• E' una bella voce ma non ci sono abbastanza note per ambire alla vetrina, inoltre bisognerebbe migliorare l'inizio da L'autore lo descrive, spostandolo in un'altra sezione più adatta --Utente 7° dubium sapientiae initium 18:42, 2 ott 2008 (CEST)

Sezione spostata. Avrei forse dovuto precisare che la voce non ambisce alla vetrina, o almeno io personalmente non ambisco a farla entrare in vetrina. Certo se poi accadesse, mica la schiferei... :) Comunque non ho capito la questione delle note: c'è un numero minimo di note (o opere in bibliografia) per accedere alla vetrina? Grazie e ciao --kiado 09:36, 3 ott 2008 (CEST)

No, non c'è un tot note per far entrare una voce in Vetrina, ma mi hanno fatto una testa così con questa storia e ormai mi sono convinto che siano essenziali almeno una ventina di note (link esclusi) --Utente 7° dubium sapientiae initium 13:05, 3 ott 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:59, 26 dic 2008 (CET)

Parco nazionale degli Arches

Autosegnalazione. Questa voce è stata sviluppata partendo dalla versione inglese di wikipedia con integrazioni derivanti dal sito istituzionale del national park service e del servizio geologico degli USA oltre che da esperienze personali. --Tizianol (msg) 14:06, 26 mag 2008 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. é bella... peccato per la mancanza di note e per la presenza delle tabelle colorate, che trasgrediscono il manuale di stile del progetto. lavoraci su, fará progressi. --79.10.84.5 (msg)

   Le tabelle sono state cambiate solo che non sono sicuro che siano conformi al manuale di stile del progetto, per le note non ho molto da aggiungere a quelle già inserite ma vedrò di lavorarci sopra.--Tizianol (msg) 00:06, 31 mag 2008 (CEST)

2. Secondo me manca un breve incipit che dice cos'è e dove si trova. Certo questo lo dice il template laterale, ma non mi sembra bello iniziare la voce con l'indice. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 23:04, 29 mag 2008 (CEST)

   problema risolto con la eliminazione della divisione di paragrafo iniziale. [2]--ESCULAPIO ^@ 23:24, 29 mag 2008 (CEST)

   Ma.. degli Arches? Se si vuole rendere in italiano non è meglio mettere "degli archi" ? Altrimenti andrebbe indicato il nome più diffuso, che penso sia il nome orginale in inglese. --Francisco83pv (msg) 21:02, 6 ago 2008 (CEST)

   Non c'è uno specifico motivo per tenere il nome degli Arches, mi pare però che sia più armonizzato con gli altri parchi americani come Parco nazionale di Olympic, Parco nazionale delle Carlsbad Caverns, ecc. In fin dei conti Arches indica la formazione rocciosa che caratterizza questo parco ma è ormai anche il nome abbreviato del parco per cui è quasi come un nome proprio. --Tizianol (msg) 23:30, 31 ago 2008 (CEST)

3. magari si facessero così anche le voci sui parchi italiani o europei :-). Senza aver approfondito, ritenendo che la voce possa ambire alla vetrina, mi chiedo se non ci vogliono più note...--Wentosecco (msg) 21:32, 19 ott 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:58, 26 dic 2008 (CET)

Papa Pio XI

Segnalo ai competenti in materia questa bella voce, che non si può non migliorare. --JJa (msg) 13:10, 4 ott 2008 (CEST)

Suggerimenti

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:57, 26 dic 2008 (CET)

Glenn Jacobs

Per adesso,non mi interessa mandarla in vetrina,ma voglio migliorare la qualità della voce (inserire note,link rossi etc.). Qualsiasi aiuto è benaccetto. --MoneyMaker 18:16, 30 set 2008 (CEST)

Revisori

• --MoneyMaker 18:16, 30 set 2008 (CEST)
• --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:51, 30 set 2008 (CEST)

Suggerimenti

Commenti di Roby Fabulous (discussioni · contributi)

1. Prima cosa, sostituirei la foto nella tabella con quella che c'è nella tabella di en.wiki.
2. Ho sistemato qualche errore (maiuscole e spazi).
3. La voce è decisamente troppo sbilanciata verso gli ultimi anni della carriera di Kane, perciò va scritto qualche altra cosa anche sulle prime fasi.
4. Vanno aggiunte altre citazioni.

Al momento, mi viene in mente questo.

Commenti di MoneyMaker

1. Voglio farti notare che quella di En Wiki è stata scaricata solo su en:Wiki non su Wikimedia Commons. Direi di concentrarci sulle note per ora.

Veramente no... L'ho messa, se non ti piace rimetti quella vecchia. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 23:02, 30 set 2008 (CEST)

1. Altre cose che dovremmo fare: allungare il cappello (fatto) e parlare del libro e del fumetto che hanno pubblicato su di lui negli Stati Uniti(ripensandoci,non è necessario).
2. Non so...la pagina è molto migliorata. Mettiamo la votazione per la vetrina?--MoneyMaker 18:40, 21 ott 2008 (CEST) Devo dare gli ultimo ritocchi --MoneyMaker 12:40, 22 ott 2008 (CEST)
3. Questa volta sono serio:Che ne dite di mettere la votazione per la vetrina? --MoneyMaker 16:14, 23 ott 2008 (CEST)
4. Ho aggiunto anche la bibliografia,anche se si limita ad un solo libro. --MoneyMaker 17:01, 29 ott 2008 (CET)

Commenti di JJa (discussioni · contributi)

1. Buona voce, ma sarebbe bello bluificare i link rossi, specie quello nell'incipit
2. Più info sui primi anni di carriera

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:57, 26 dic 2008 (CET)

La dodicesima notte

Si diceva di vagliare in effetti sarebbe da migliorare --Rustythejester (msg) 18:51, 30 ott 2008 (CET)

Revisori

1. --Rustythejester (msg) 18:51, 30 ott 2008 (CET)
2. Mi sa che qui da fare ce n'è per tutti... --(Y) - parliamone 22:50, 30 ott 2008 (CET)
3. direi proprio di si! --GiòGiò ...tu cosa pensi? 23:17, 30 ott 2008 (CET)
4. Ho capito cosa leggerò a letto stasera. --Mau db (msg) 12:22, 31 ott 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Come si puo' strutturare la pagina? che tipo di materiale si puo' cercare? si vuole fare un bel lavoro da vetrina o solo ampliare? --Rustythejester (msg) 14:38, 31 ott 2008 (CET)

   Il vaglio serve a raccogliere le energie di un gruppo di revisori su una voce, sperando anche in un riscontro da parte di chi passa di qui, con suggerimenti, richieste, proteste... Se poi le informazioni a nostra disposizione sono sufficienti per farne una voce da vetrina, ben venga. --(Y) - parliamone 12:32, 1 nov 2008 (CET)

   P.S.: Materiale da cercare e elaborare ne serve da tutti i fronti: il commento, ad esempio, è tutto da impostare. Sulle fonti dell'opera mi sembra siamo a buon punto. --(Y) - parliamone 12:38, 1 nov 2008 (CET)

   Piano piano stenderò la trama ed il profilo dei personaggi. Causa una mazzata di cose da fare non prometto nulla sulla mia celerità. --Mau db (msg) 01:01, 4 nov 2008 (CET)

2. Non per tarpare le ali ai gusti estetici di nessuno... :D teniamo conto anche della forma, se vogliamo prossimamente ambire alla vetrina: la citazione in testa alla voce non è ben vista se è troppo lunga (non più di tre righe), dovrebbe essere una sola (altre si possono integrare nella voce, se servono a corredo di un commento, altrimenti c'è wikiquote); non credo che i vetrinisti apprezzeranno il tag <center>; e forse anche la forma a due colonne nelle sezioni è da utilizzarsi con parsimonia... :) --(Y) - parliamone 23:48, 4 nov 2008 (CET)

   Concordo. --Mau db (msg) 08:36, 12 nov 2008 (CET)--(Y) - parliamone 15:42, 12 nov 2008 (CET)

3. Perche' non togliamo la disambiguazione, in fondo riconduce a due link dei quali uno non e' funzionante, l'altro e' un film sull'opera! --Rustythejester (msg) 12:15, 8 nov 2008 (CET)

   Ci sono due film e la commedia, lasciamola così. --Mau db (msg) 08:36, 12 nov 2008 (CET)

4. La trama, perche' non dividerla in atti, invece che lasciarla cosi' sul generico?--Rustythejester (msg) 19:30, 8 nov 2008 (CET)

   L'avevo fatto per altre voci, ma mi sembra poi la modifica fosse stata eliminata, incorporando gli atti in un paragrafo unico. --Mau db (msg) 08:36, 12 nov 2008 (CET)

   Sarò stato io? ;-) A meno che sia indispensabile, come per altre cose, io preferisco (quasi) sempre un modo discorsivo di descrizione, a meno che ci sia necessità di rimandi precisi. Ma se preferite spezzare anche la trama in sottosezioni, storcerò il naso ma sopravviverò :D --(Y) - parliamone 15:42, 12 nov 2008 (CET)

   Perche' non la strutturiamo come in Molto rumore per nulla ovvero distribuzione degli atti e unico paragrafo dove pero' la descrizione e' staccata di atto in atto? non mi sembra male. Tra l'altro una trama raccontata cosi' e' meta' perche' lascia perdere del tutto la sotto trama che comunque evidentemente e' dove shakespeare infila la maggior parte dei significati dell'opera, e' piu' giusto se le troviamo intrecciate nello scorrere degli atti, no? --Rustythejester (msg) 16:50, 12 nov 2008 (CET)

   Sono d'accordo a seguire il modello di Molto rumore. Trama sintetica e scorrevole, ma seguendo l'ordine degli eventi. --(Y) - parliamone 02:01, 13 nov 2008 (CET)

5. I personaggi nel commento, come dividerli? Maggiori-minori? Trama - Sottotrama? E che personaggi in che sezione?--Rustythejester (msg) 12:57, 12 nov 2008 (CET)

   Non saprei. Per quanto riguarda la sezione Commento e le sue sottosezioni (personaggi compresi), per ora mi concentrerei nell'aggiungere (anche senza un ordine precisissimo) il maggior numero di informazioni disponibili, interpretazioni corredate da fonte, qualcosa sullo stile, etc. La struttura della parte 'critica' della voce è un pochino più complessa del resto, la rimanderei a quando il quadro è più completo... Ad es., è possibile che qualche info su un personaggio possa essere utilizzata per illustrare determinate caratteristiche stilistiche della commedia. Io per ora cercherei di rimpinguare, soprattutto. Ecco, magari togliamo giusto le due colonne ;) --(Y) - parliamone 15:35, 12 nov 2008 (CET)

6. Per quanto referenziata, non capisco l'affermazione attribuita a Bloom per "La dodicesima notte" è una delle commedie più pure di William Shakespeare. Che vuol dire più pura? In che ssenzo? :) --(Y) - parliamone 01:59, 13 nov 2008 (CET)

L'avevo scritto male, scusa, ho sistemato! --Rustythejester (msg) 11:21, 13 nov 2008 (CET)

1. Io direi, perche' non iniziamo a discutere di come impostare il commento? Che altro si puo' cercare, ampliare i perosnaggi di sicuro, ma poi?--Rustythejester (msg) 02:18, 15 nov 2008 (CET)

   Ho provato a raggruppare in sezioni il più possibile omogenee e ho aggiunto qualcosina, ditemi che ne pensate. I personaggi sono divisibili in due grossi gruppi, i 'cortesi' e 'quelli della beffa'. Su Antonio avevo qualche dubbio, ma anche per il linguaggio fa sicuramente parte del gruppo cortese, nonostante sia un capitano di mare.--(Y) - parliamone 05:36, 15 nov 2008 (CET)

Che ne dici se al posto di "I protagonisti della beffa" non mettiamo qualcosa come "alla corte di Olivia" oppure "la servitu'" per il fatto che si' si cratterizzano soprattutto nela beffa "tranne feste" lui in parte, ma comunque si intrecciamo molto con il resto della storia. Inoltre vorrei sapere perche' non uniformare i paragrafi sotto uno discorsivo, invece che a punti per personaggio? cioe' sempre diviso ma attaccato come in molto rumore per nulla --Rustythejester (msg) 11:22, 15 nov 2008 (CET)

Quello che volevo sottolineare è innanzitutto la presenza di due 'gruppi' di personaggi, la distinzione netta anche del linguaggio, e la 'dialettica' tra i due mondi è quello che sostiene Melchiori. La 'beffa' è la parte centrale del subplot, di cui è il motivo portante. Feste magari non partecipa attivamente, ma è colui che schernisce Malvolio più ferocemente (vedi il finale). Per dire, se dovessimo estrapolare il gruppo di personaggi, la commedia potrebbe chiamarsi 'la beffa a Malvolio'... per questo sottolineerei la cosa. Sembrano un po' delle maschere, depurate dagli stilemi della commedia dell'arte. Ci sono i servi furbi, lo spaccone, lo zanni/clown.. e per l'appunto, il raggiro di 'pantalone', che è ciò che lega tutti quanti, in diversa misura. --(Y) - parliamone 15:04, 15 nov 2008 (CET)

P.S.:Ovviamente le due trame sono intrecciate magistralmente, ma se noti ogni volta che i due 'gruppi' interagiscono lo fanno in modo strumentale: Olivia diventa strumento inconsapevole della beffa a Malvolio, così come Viola/Cesario viene usata per spaventare Aguecheek ed estorcergli i cavalli... sono due mondi paralleli, e quando si incontrano è un (divertentissimo) macello... --(Y) - parliamone 15:14, 15 nov 2008 (CET)

Come sta andando?

• Fare un po' il punto della situazione? Ottimo lavoro sta venendo, vi pare? -- Rustythejester (msg) 15:11, 18 nov 2008 (CET)

  Considerando che venti giorni fa la voce si presentava così direi proprio di sì!! Ora facciamo attenzione alla forma, alcune parti vanno corrette, va curato l'uso dell'italiano (vedi ad es. alcune parti della descrizione dei personaggi) e bisogna accuratamente rispettare il manuale di stile. :) --(Y) - parliamone 16:15, 18 nov 2008 (CET)

  Potremmo provare a terminarla per portarla in vetrina? secondo me si.--Rustythejester (msg) 17:37, 18 nov 2008 (CET)

1. Volevo inanzitutto terminare mglio la parte dei personaggi, non so se espandendo i toby maria andrew fabian e poi io pensavo, non e' che si trova miglior materiale per la parte delle rappresentazioni in Italia?--Rustythejester (msg) 17:45, 18 nov 2008 (CET)
2. Ho fatto una modifica al template dramma e chiamandolo come nuovo Template:DrammaShakespeare e l'ho provato qui, che ne pensate? ora e' uniformato, sa molto di nuovo progetto

Punto della situazione Dic 2008

1. Insomma, come sono le potenzialita', cosa potremmo apportare, cosa cotrollare? Vetrina? --Rustythejester (msg) 01:11, 3 dic 2008 (CET)
   P.S. Forse entro dicembre mi vado a vedere la dodicesima notte, mi sono appena traferito a Londra! --Rustythejester (msg) 01:12, 3 dic 2008 (CET)

   Wow! fortunello... :) allora magari riesci a trovare info 'di prima mano'! La voce la lascerei 'riposare' ancora qualche settimana, in fondo è cresciuta così in fretta che una piccola decantazione non può che farle bene... poi, certamente, se abbiamo esaurito le idee per ampliarla, si può presentare per la vetrina (è già bella corposa, mi pare), in modo da avere altri riscontri, soprattutto. --(Y) - parliamone 05:20, 3 dic 2008 (CET)

Infatti, guardo se trovo altro qua a Londra (in generale posso accedere a un mucchio di roba per il prog. Shakespeare. e facciamo come dici tu! --Rustythejester (msg) 11:41, 3 dic 2008 (CET)

1. Vorrei aprire qui una lista di spunti, da voi ampliabile, su cos'altro potrebbe servire (quel che ci viene in mente):--Rustythejester (msg) 02:03, 4 dic 2008 (CET)

• Una migliore ricerca sulle rappresentazioni in Italia...

Chiusura vaglio

Se chiude??? E iniziamo a revisionare con i riscontri in vetrina??--Rustythejester (msg) 22:27, 3 gen 2009 (CET)

Proviamoci, chiudo. --(Y) - parliamone 02:12, 8 gen 2009 (CET)

Vai! --rusty Book 02:13, 8 gen 2009 (CET)

Mi sembra venuto un ottimo lavoro!--rusty Book 02:15, 8 gen 2009 (CET)

Frankenstein nella cinematografia

Che dire? C'ho lavorato parecchio, e credo di aver fatto un buon lavoro (le mie fonti sono nella bibliografia), ho corretto anche qualche erroraccio riportato in questa lista La saga di Frankenstein e natuturalemnte prendendo spunto da "(EN) 0002565, su IMDb, IMDb.com.". C'è ancora da fare, ma certo di poter contare sulla collaborazione di molti di voi per puntare alla vetrina, attendo fiducioso. ;-) --Kasper2006 18:10, 20 dic 2008 (CET)

Revisori

--87.8.18.39 (msg) 18:21, 20 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

Ti consiglierei di scrivere la voce prima di metterla al vaglio per ora vedo solo una lunga lista e basta e ben poche informazioni. Non metto in dubbio che la voce possa aspirare alla vetrina ma non in queste condizioni, mi sa che la strada sia ancora lunghetta. Per iniziare prova ad ampliare la sezione sui fil muti, cerca di "cogliere" il significato della figura di Frankenstein, forse aggiungere informazioni sulla storia del personaggio, qualche cenno ecc. --87.8.18.39 (msg) 18:24, 20 dic 2008 (CET)

Dunque, intanto grazie per i suggerimenti. Beh la voce l'ho scritta visto che ci ho lavorato più di una settimana. ;-) Battute a parte, se guardi la pagina inglese (che per altro non è del tutto analoga), capirai che la ricerca di quello che è stato Frankenstein nella finzione cinematografica (se vedi l'incipit di ogni sezione, qualcosa ho scritto...ma DEVO ampliare), NON VUOLE e non deve essere uno sciolinamaneto di informazioni su libro, personaggio (quindi figura), per quello ci sono le apposite voci, che INFATTI metto tra le "voci correlate". Risposto con questa precisazione al tuo appunto, dico si, le descrizioni, se non vogliamo chiamarle incipit, delle varie sezioni possono e debbono essere ampliate, ma il senso e la logica della pagina è proprio quello che appare. --Kasper2006 18:38, 20 dic 2008 (CET)

Comprendo benissimo le tue motivazioni ma prendiamo come esempio l'incipit. Se cliccassi sulla voce Frankenstein nella cinematografia mi aspetterei di leggere nell'incipit anche qualcosa al riguardo di questa figura. Attulmente quello che leggo sono informaioni di chi ha creato questa figura nella letteratura, da quello che ho capito. Bene ora da perfetto inesperto di questo argomento, quale che sono, mi chiedo come ci è arrivato nel cinema. L'impressione che si ha leggendo l'incipit è: Opps credo di aver sbagliato pagina, non si parla di cinema. Vanno bene le informazioni che hai messo, ma bisognerebbe sottolineare meglio il nesso che c'è con il mondo del cinema. Si prosegue poi parlando dei film muti dove si dice che si sono girati tre film e che il personaggio è molto differente da quello di (non ricordo il nome). La mia domanda, perchè differente; in cosa era differente. E nei tre film invece come è stato rappresentato? Molte cose così mi appaiono poco chiare. Credo basterebbe spiegare meglio i nessi.--87.8.18.39 (msg) 18:58, 20 dic 2008 (CET)

Fatta qualcosina, in sintesi: a) messo il "link" al cinema nell'incipit generale; b) specificato il riferimento al "mostro di Frankestein" come creazione Universal (se continui a leggere l'articolo vedrai che c'è scritto che ancor oggi la Universal ne detiene i diritti di immagine); c) per quanto riguarda in cosa diverso..beh si dice "gambe nude" come nella rappresentazione teatrale e per sapere com'era l'altro (sempre se c'è una persona al mondo che non lo sa), ora che ho messo il link al nome o si salta o c'è scritto giù. --Kasper2006 19:19, 20 dic 2008 (CET)

Vabbè sarò anche un poco io che non capisco nulla di Frankenstein, ma per dire la verità lo trovo ancora adesso inquietante :-)! Ciao e buon lavoro!--87.4.18.87 (msg) 19:55, 20 dic 2008 (CET)

La voce contiene tre screenshot copyright. Si tratta di una palese serie di violazioni delle norme Wikipedia:EDP per it.wiki e di Wikipedia:SCREENSHOT. Vanno rimosse subito poichè è possibile tranquillamente illustrare il tema utilizzando le immagini di Commons. --EH¹⁰¹{posta} 14:49, 22 dic 2008 (CET)

Fatto Rimosse due dei tre SC, ma queste immagini su commons dei film dal '50 all'80 dov'è che sono? ;-) Comunque EH a me piacerebbe, sai che ti stimo, anche un tuo parere sul lavoro, poi le immagini facciamo sempre a tempo a toglierle ;-) --Kasper2006 16:24, 22 dic 2008 (CET)

Se mettiamo la voce in vetrina quando si sentirà molto male, guardiamo solo l'incipit, è pressoché inutile per com'è scritto. Da rifare completamente.--JOk3R ^{Dimmi tutto!!} 22:53, 23 dic 2008 (CET)

Dunque l'incipit è stato pensato così: 1) preambolo "storico" sulla nascita del personaggio 2) fatto che quel personaggio ha dato vita a centinaia di film. Quindi, per me è un incipit pensato e va bene così (anche per una vetrina, sarebbe invece uno "stuzzichino" carino), ma è ovvio che la si possa pensare diversamente. Ergo: altri pareri e/o suggerisci tu un incipit più "catturante" per la vetrina, ma tieni conto che il mio è stato proprio pensato a tal uopo (sono un discreto lettore di articoli di riviste cinematografiche, per rendermi conto che QUEL tipo di incipit di stampo giornalistico è proprio quello che induce il lettore al leggere un articolo). --Kasper2006 08:24, 24 dic 2008 (CET)

Mahatma Gandhi

Primo vaglio

Revisori

Suggerimenti

• La voce è buona, suggerirei di aggiungere note e libri come fonti. Nino^xx92 16:15, 8 mar 2008 (CET)
• Controllare la consecutio temporum: poichè si parla di fatti già avvenuti non dev'essere usato il futuro!! La procedura, tra l'altro, è stata aperta da un utente non registrato, e quindi credo che non sia valida.--Glauco92^l'imperatore(συμπόσιον) 16:30, 10 mar 2008 (CET)

• Bisogna dare più consistenza agli argomenti a partire dal paragrafo "il pensiero filosofico". Ci sono concetti ripetuti in maniera sparsa, la lettura diventa pesante. E se si esportasse il tutto in un'altra voce? (qualcuno l'aveva già proposto) --Cirillo15 (msg) 14:28, 12 mar 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso --CastaÑa 19:20, 16 giu 2008 (CEST)

Ho riletto la voce ed ora mi sembra ben consolidata. Penso sia pronta per un vaglio --Cirillo15 (msg) 20:54, 1 lug 2008 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Nove note sono poche, secondo me andrebbero aggiunte ancora.--87.5.152.164 (msg) 15:12, 5 lug 2008 (CEST)
2. Concordo riguardo le note --Utente 7 (msg) 14:27, 31 lug 2008 (CEST)
3. Concordo con quanto detto sopra e aggiungo che personalmente mi piacerebbe leggere più citazioni scritte in devanagari con la traduzione a fianco magari su un'altra pagina o in un'apposita sezione. Quest'uomo è stato uno dei più grandi comunicatori che il pianeta abbia mai conosciuto e penso che alcune sue frasi, data l'"universalità" del suo messaggio, dovrebbero essere riportate (ovviamente è una mia opinione personale). Dando una sbirciata sull'articolo sulla wiki inglese, mi sono reso conto che forse una sola immagine per un articolo così lungo sia pochina. Aggiungere più immagini forse renderebbe l'articolo visivamente più piacevole e meno pesante. --Zanzalo (msg) 23:16, 4 set 2008 (CEST)
4. Aggiungere riferimento al Portale politica --Utente 7° dubium sapientiae initium 13:01, 29 set 2008 (CEST)
5. Il link a Natal non è corretto
6. Sostituire i vari inglese con il più corretto britannico.

VETRINA

1. CARISSIMI AUTORI DELLA VOCE GANDHI; SIETE STATI BRAVI MA PUNTATE TROPPO ALLA PERFEZIONE: NON SARETE MAI TUTTI DACCORDO PERCHE' IL PERSONAGGIO E' TROPPO IMPORTANTE PER LA STORIA MONDIALE.

METTI L'ARTICOLO IN VETRINA COSI' COME E', INTANTO, E' BELLLISSIMO, GANDHI E' BELLISSIMO IN QUALUNQUE MODO E DA QUALUNQUE PARTE LO SI GUARDI: VIVA GANDHI, QUALUNQUE CORREZIONE VERRA' FATTA SONO CERTO SARA' SEMPRE IN BUONISSIMA FEDE.

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 18:56, 26 dic 2008 (CET)

Nuova revione della pagina Gandhi

Ciao :-), sto terminando di leggere l'autobiografia di Gandhi e rilevo differenze non trascurabili rispetto al testo presente su Wikipedia. Premesso che non sono un esperto di Wikipedia e che, con spirito di servizio, vorrei tentare di migliorare la pagina su Gandhi, vorrei mettermi in contatto con chi è interessato all'argomento, in modo da ricevere consigli e scambiare opinioni. Gli interessati possono scrivermi all'interno della sezione discussione della mia pagina personale per i necessari contatti (Grazie). In attesa di riscontro termino di leggere l'autobiografia e faccio una mia bozza che poi metterò a disposizione in rete. Cordialmente, Claudio :-)

Eliminare collegamento?

Il collegamento "Gandhi nella storia (Approfondimenti sulla storia censurata del Mahatma Gandhi)" (che rimanda al sito http://www.grandeanima.splinder.com) mi sembra inopportuno. Il sito in realtà è costituito da una sola pagina che riporta tre brevi citazioni di Gandhi sul fascismo, tolte dal loro contesto e prive di indicazione diretta delle fonti.

Storia di Cerreto Sannita

Chiedo l'aiuto degli altri wikipediani per migliorare la qualità della voce. Grazie, --Adam91 22:38, 7 dic 2008 (CET)

Revisori

1. --Adam91 22:38, 7 dic 2008 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Spostare le info contenute nel template conti di cerreto della casa dei Carafa in una pagina nuova Conti di Cerreto. Per ora ho letto fino al medioevo, più in là approfondisco. --Wentofreddo11:12, 8 dic 2008 (CET)

   Fatto in Conti di Cerreto Sannita dove ho inserito sia i Carafa che i Sanframondo. --Adam91 14:45, 8 dic 2008 (CET)

2. Ad una prima lettura, bella voce! --Gigi er Gigliola 12:05, 25 dic 2008 (CET)

   Grazie mille per il tuo giudizio.. --Adam91 13:03, 25 dic 2008 (CET)

3. ...

Thomas Jefferson

Propongo questa voce per un vaglio in quanto mi pare abbia raggiunto un livello di accuratezza sufficiente. Ho ampliato il più possibile le sezioni al riguardo della sua biografia e dei suoi due mandati, anche se qualche sezione, specialmente le ultime potrebbero essere ancora ampliate con qualche sforzo. Correzioni e consigli sono estremamente graditi, e chiunque voglia apportare un suo contributo è certamente il benvenuto.--StefanoGarb (msg) 15:56, 8 dic 2008 (CET)

Revisori

--StefanoGarb (msg) 15:49, 8 dic 2008 (CET)

--Cloj 18:11, 13 dic 2008 (CET)

Suggerimenti

Ho riveduto molto la voce, assai ricca di refusi, errori di genere e persino di sintassi. Ma ci vogliono più occhi. --Cloj 18:11, 13 dic 2008 (CET)

Cercherò di iniziare a correggere le singole sezioni tempo permettendo in modo sistematico. Non prometto però di iniziare con il lavoro prima delle feste di natale. Grazie dell'aiuto. Aggiungo che mancano informazioni riguardo al compromesso del Missouri. Se si riuscisse a trovare qualcosa sarebbe molto utile.--Stefano posta 18:30, 13 dic 2008 (CET)

Sarei propenso a togliere la citazione iniziale. Richiedo però il parere di altri utenti prima di agire. --Stefano posta 19:00, 14 dic 2008 (CET)

Appello a passanti e viandanti o chiunque abbia voglia di creare nuove voci. Sto cercando di togliere un poco alla volta i link rossi e per quanto riguarda le biografie mancanti ci sarebbe bisogno delle seguenti voci. A breve aggiungerò la lista con tutte le voci ancora da scrivere per ora metto quella delle sole biografie. Di seguito la lista.

en:Charles Cotesworth Pinckney Fatto

en:Thomas Pinckney Fatto

en:Robert Livingston (1746–1813) Fatto

en:Rufus King Fatto

en:Albert Gallatin Fatto

en:William Marbury Fatto

en:John Randolph of Roanoke Fatto

en:Clement Vallandigham Non fatto (per ora)

--Stefano posta 10:03, 20 dic 2008 (CET) Aggiungo le voci che non avevo inserito e che servirebbero per completare il corredo della voce:

Megalonyx jeffersoni Non fatto (per ora)

Rullo di Jefferson Fatto

Poligrafo di Jefferson Fatto

Copperheads Fatto

Prima guerra berbero americana Fatto.

Faccio inoltre presente che al riguardo dell'ultima voce è stata aperta una discussione al tavolo delle trattative su quale sia il nome piú adatto alla voce.--Stefano posta 09:25, 24 dic 2008 (CET)

Non ho capito la nota 40, c'è scritto "Ebenda" che dovrebbe essere il corrispondente di Ibidem. Forse bisogna fare riferimento a qualche altra nota? --ïɭPᵢʂḁɳʘ aka Fungo (D) 11:46, 27 dic 2008 (CET)

Si hai ragione non capisco neanche io cosa intenda, ma siccome questa nota non la ho scritta io ma ho semplicemente usato quella tedesca passo a chiedere per sicurezza l'autore cosa intendesse prima di sostituirla. Vedo di sistemarla appena mi risponde.--Stefano posta 12:00, 27 dic 2008 (CET)

Ho ricevuto risposta da parte dell'autore della wiki tedesca che aveva inserito la nota. Intendeva riferirsi alla nota precedente. Provvedo a correggere!--Stefano posta 20:19, 29 dic 2008 (CET) Fatto

Alessio Melisseno Strategopulo

Voce su un interessante personaggio storico della corte bizantina, che riconquistò Costantinopoli nel 1261, per la creazione di questa voce ho utilizzato fonti italiane, inglesi e francesi, un lavoro molto approfondito. Penso sia meritevole per la vetrina, chiedo pertanto aiuto a chi ha voglia di vagliarlo insieme a me, grazie.

Revisori

1. AlexanderVIII il catafratto 22:37, 14 nov 2008 (CET)

Suggerimenti

• Davvero un'ottima voce, anche considerando che nelle altre wiki hanno solo miseri stubbini!!!

  A livello tecnico:

  1. Ingrandirei le cartine perché ora sono davvero molto piccole;
  2. Utilizzerei il template:ref per le note che si ripetono uguali;
  3. Alcune note sono dopo la punteggiatura, altre (molte di meno) prima: occorrerebbe uniformarle. Non ho provveduto a spostare quelle che ho trovato prima di sapere come preferisci che siano disposte.

  Riguardo ai contenuti:

  1. Servirebbe una revisione della prosa: ci sono ad esempio alcune imperfezioni nei tempi verbali, e alcuni passaggi potrebbero essere resi più brillantemente.
  2. Non mi convince troppo il paragrafo sulla famiglia: è davvero molto breve, se non ci sono altre informazioni forse si potrebbe spostare nell'incipit.

  Per il resto direi che è tutto a posto!--Glauco (συμπόσιον) 14:52, 21 nov 2008 (CET)

• Quoto Glauco in tutti i suoi punti. Ad una prima occhiata salta subito all'occhio che le cartine dovrebbero essere dimensionate meglio. Se guardi l'indice vedi che il paragrafo famiglia stona in fondo. Lo anticiperei e lo vedrei bene come parte della biografia. Per il resto tutto bene. Bravo! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 16:47, 20 dic 2008 (CET)
  • Le cartine hanno un problema sono di quelle dimensioni, perché o se no rovinerebbero la grafica della pagina. Per la famiglia posso provare a integrare nella prima parte della vita. AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 23:40, 21 dic 2008 (CET)