Discussioni utente:Antiedipo/archivio/4

Carrara

Musica già sentita... le proposte di cancellazione (anche al netto di qualsiasi accusa di convoglio voti) ci hanno dato ragione, il progetto va avanti. Francamente non mi interessa dove hai vissuto, sono affari tuoi. --SailKoFECIT 22:13, 14 lug 2008 (CEST)

a Carrara ("capitale culturale" e quant'altro ...) si torna a togliere Zanetti ... dse continueranno meditavo di proteggere. che ne pensi ? --Gregorovius (Dite pure) 17:51, 15 lug 2008 (CEST)

mi sembra valga la città di nascita. quanto all'altra questione, l'utente ha aperto la discussione. condivido il rollback. --Gregorovius (Dite pure) 18:47, 15 lug 2008 (CEST)

ragazzi ma un enciclopedia deve essere corretta e reale no? allora perchè vi ostinate a fare errori su cose che non sapete???

Zanetti è nato a Carrara e tanto ci basta sapere. --Antiedipo (msg) 12:22, 22 ago 2008 (CEST)

Sessuofobia

Posso comprendere che le bestie quando si sentono minacciate mostrino i denti e facciano versi rabbiosi...ma non c'è bisogno di usare termini così poco gentili..cerca di essere un po' meno «zephirofobo», per favore...se non altro perchè è un segno di debolezza....a presto! Winged Zephiro (msg) 23:43, 14 lug 2008 (CEST)

salviamo almeno le forme...

Caro Antiedipo, puoi sfiorare il patetico quanto ti pare, taggando le pagine come vuoi, ma almeno, dico almeno, impara le convenzioni di nomenclatura! Non si mette il nome della città tra parentesi se non esiste una disambigua a monte, per favore almeno informati, lo dico per la tua rispettabilità. --SailKoFECIT 10:34, 15 lug 2008 (CEST)

Ti consiglio la lettura di Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura. Hai altre cancellazioni da proporre o posso iniziare la mia normale gironata su wiki ora? --SailKoFECIT 10:44, 15 lug 2008 (CEST)

Spostare

Ho visto questa tra le richieste di spostamento. Ma sei sicuro? Ho cercato un po' ma non ho trovato altre voci con cui disambiguare. Jalo 10:42, 15 lug 2008 (CEST)

Ok, allora prima di fare lo spostamento provo a chiedere al Progetto:Architettura, cosi' andiamo sul sicuro Jalo 12:00, 15 lug 2008 (CEST)

Immagini

Ciao scusa se chiedo a te ma ho visto ke sei stato tu a iniziare molte delle pagine di argomento BDSM...comunque volevo sapere se in Wikipedia le immagini si possono inserire liberamente, e se si COME..nel senso, finora il massimo "hard" che ho visto qui è stata un'immagine di un ragazzo che pratica il toe-sucking, io volevo ampliare un po' alcune pagine anche con immagini, è permesso o no? (PS. sono nuova, perdonami!) :) Petra the Cat (msg)

Ok, grazie..farò un giro fra le voci e poi decido come lavorare. A presto! Petra the Cat (msg)

Robert Muller

Scusa posso sapere perchè hai tolto delle informazioni dalla voce Robert Muller? Non capisco cosa ci sia di anti-enciclopedico nel dire che ha 4 figli e nello specificare chi sono i suoi maestri.. Winged Zephiro (msg) 12:56, 16 lug 2008 (CEST)

D'accordo, cmq ho fatto qualche modifica, a parte i figli e i maestri, spero non vi siano obiezioni. Winged Zephiro (msg) 13:08, 16 lug 2008 (CEST)

Oh andiamo su quel sito vi sono fonti, testi e documenti non solo di Muller ma di tantissimi altri..diamine non stiamo parlando di un blogger ma di un ex-membro importante (tuttora attivo) delle Nazioni Unite, e da tutto quello che gli altri scrivono di lui quei due appellativi non sono affatto inverosimili! Winged Zephiro (msg) 18:35, 16 lug 2008 (CEST)

Heidegger 2

Vorrei segnalarti che nelle ultime due edizioni dell'Abbagnano Fornero "corregge" l'interpretazione di Abbagnano sul filosofo tedesco (negando ad esempio una sua presunta appartenenza all'esistenzialismo) ed aggiunge una parte riguardande il secondo Heidegger (volume D2 dell'ultima edizione), ciao--Vito ^{Il sysop "giovane"} 01:52, 17 lug 2008 (CEST)

Beh Heidegger stesso non aiuta a farsi capire ^^ --Vito ^{Il sysop "giovane"} 11:44, 17 lug 2008 (CEST)

Progetto?

Scusa tu per caso sai se esiste tra i vari progetti un progetto "sessualità", o qualcosa del genere? (ps. scusa se kiedo sempre a te ma non saprei a ki altro!) :) Petra the Cat (msg)

Ah benissimo a quanto pare ho chiesto alla persona giusta! :) Si ok mi aggiungo..cmq credo sia significativo il fatto che ancora manchi un tale progetto in Wikipedia, non credi? Petra the Cat (msg)

Si ho visto che la Wikipedia inglese è molto meglio in questo senso...e poi cmq dubito che esistano dei trattati filosofici sul sesso orale, eppure la voce corrispondente esiste eccome..il che significa che ci si può basare sulle esperienza ma solo se sono universalmente condivise? Mmm direi che cercherò di non farmi mettere impedimenti o bastoni fra le ruote in questo senso...e cmq direi che potremmo collaborare per creazione e miglioramento di queste voci! Petra the Cat (msg) 14:10, 17 lug 2008 (CEST)

"Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione"

Hai tolto le coordinate da Villa Doria, tra parentesi tu stesso hai ammesso che quegli edifici erano "più enciclopedici" di quelli proposti in cancellazione. Aspettiamo la fine delle procedure, ma se le pagine si salvassero allora possiamo ragionevolmente togliere gli avvisi {{E}}. PS: mercoledì ero a Marina di Massa. Il condominio di via roma non emerge architettonicamente perché è molto basso e coperto dalla vegetazione che lascia spuntare solo una estremità verso la strada... francamente non saprei come hai fatto a farti un'opinione se due ali e mezzo su tre sono nascoste. --SailKoFECIT 12:23, 18 lug 2008 (CEST)

Complimenti per l'occhio immobiliare. Tra un po' faremo la categoria:Case di Antiedipo... con tre voci si può! :) --SailKoFECIT 13:20, 18 lug 2008 (CEST)

Feticismo del piede

Caro Antiedipo, anche se non sei un amministratore ti vorrei segnalare che questo utente sta continuando a spadroneggiare sulla voce in questione, eliminando informazioni, spostando la pagina senza una benchè minima previa discussione. Vorrei consigli o aiuto.. Petra the Cat (msg) 17:30, 18 lug 2008 (CEST)

Pace

Pace? [1]--Tagt The Spellcaster (msg) 19:32, 18 lug 2008 (CEST)

Grazie. Abbiamo bisogno di te. [2]--Tagt The Spellcaster (msg) 10:17, 19 lug 2008 (CEST)

Daniele Badiali

A proposito del voto di Utente:Antiedipo, positiva la volontà di votare, ma è proprio necessario una argomentazione del genere? Certo Daniele Badiali non a fatto altro che essere ammazzato (sarebbe giusto citassi correttamente la fonte visto che è morto in cambio di un'altra persona)ma gli è stata intitolata una O.N.L.U.S.. Forse è morto ammazzato perchè credeva che aiutare il prossimo sporcandosi le mani, fosse l'unico modo per dare vera speranza. Ti auguro con tutto il cuore di vivere altri cento anni, di essere ricordato come viene ricordato lui, per il bene che hai fatto agli altri. Anche se questa pagina verrà cancellata, certo non sarà cancellato il suo ricordo in chi gli è stato vicino. Ritorno a dire che ci devono essere parametri diversi da utilizzare quando si giudica una biografia, che vanno oltre alle nostre idee personali, al nostro modo di sentire e vedere l'esperienza umana, tenendo conto che stiamo compilando Wiki it, quindi nel rispetto del sentire di tutti gli italiani (almeno). Significa che per me possono esserci biografie, di comunisti, cristiani, fasciti, ebrei, laici, radicali, ecc. che abbiano lasciato un segno, nella memoria, nel bene e nel male, poco conta se non è lunga. Il fatto sia riportata, in quello che nel futuro, potrebbe essere il deposito memoriale dell'umanità è fondamentale. Credo non ci sia nessuno abbia il diritto di escludere dalla enciclopedia virtuale. Saranno gli utenti che decideranno se effettivamente serve o meno, non utilizzando l'informazione. Con questo non voglio dire che non ci devono essere delle regole, anzi, solo forse devono essere definite meglio. Mi dispiace essere logorroico, ma ho paura che se non si trovano i giusti equilibri, si corre il rischio di assumersi delle responsabilità decisionali che non ci spettano, sono da poco in Wikipedia, ma ho come l'impressione sia in atto una specie di inquisizione alla rovescia. Il concetto di Eciclopecidità, non può diventare la scusa per sentirsi autorizzati a cancellare una pagina di wikipedia. Nelle enciclopedie cartacee, non c'e' spazio perchè tutto costa, oltre chiaramente ai problemi di spazio che si creerebbero, ma staimo utilizzando uno strumento nuovo, credo sia un servizio verso l'umanità mettere in linea anche delle spigolature. Assurdo, ma sarebbe interessante che su wikipedia ci fosse una pagina per ogni uno dei miliardi di persone esistenti, questa sarebbe una opera enciclopedica e democratica. Non so se sarò interpretato correttamente, mi auguro di, buon lavoro.

Daniele Badiali

A me non dispiace avere idee diverse, anzi lo considero un bene "Essere indulgenti verso gli altri, severi verso se stessi è un consiglio banale; nell'esistenza è la sola regola da seguire".(Marcel Proust) . Detto questo, ho una idea diversa sulle persone, non sono abituato a definire gli altri con diminutivi semi-spregiativi, ma tant'e' ognuno è quel che vuol essere, mi sembra si definisca anche Stile. Ti ringrazio del consiglio e per quanto mi riguarda la questione è chiusa, al buon Daniele Badiale non potrebbe fregar di meno. --Lingtft (msg) 18:28, 19 lug 2008 (CEST)

Cancellazioni sospette...

antiedipo, fuori dai denti: proponi la cancellazione di un missionario del 1830 con la motivazione che non lo hanno ancora fatto beato? Non e' che per caso cio' e' perfettamente in linea con il tuo anticlericalismo? Ora, una sbandata puo' capitare. Ma mi sembra proprio risibile la motivazione da parte di un ateo anticlericale, per cui non dovrebbe davvero contare se uno viene riconosciuto come beato o santo o chichessia da una istituzione verso la quale prova avversione. Conta quello che ha fatto nella sua breve esistenza. Probabilmente piu' degno di un'enciclopedia di molte star del porno per le quali non proponi certo la cancellazione, perche' laicissime... --Borgolibero (msg) 09:32, 21 lug 2008 (CEST)

sono io che considero le tue considerazioni offensive e indice di un astio personale verso una categoria, quella di chi non la pensa come te. Stranamente i cattolici, che sarebbero oltranzisti, hanno una religione che parla di rispetto per ogni prossimo. ho risposto alle tue motivazioni dove di dovere --Borgolibero (msg) 09:53, 21 lug 2008 (CEST)

tra l'altro proprio tu che lamenti (o povero..) attacchi personali ti lanci con un bel cattopediano. Io non mi dichiaro cattopediano, a differenza di te che ti dichiari espressamente anticlericale, quindi come devo ritenerlo se non un bell'attacco personale? --Borgolibero (msg) 10:07, 21 lug 2008 (CEST)

hai tono che sono ridicolmente provocatori. Sai benissimo che creare parole come cattopediano e lanciarle addosso agli altri puo' solo essere offensivo, a prescindere se siano o non siano cattolici. Il punto e' proprio il tuo anticlericalismo, che non nascondi e non potresti nascondere. Non sei capace di un punto NPOV su queste faccende. l'espressione ricorda parecchio i cattocomunisti... ovviamente il cattolicesimo sociale delle accuse di cattocomunismo se ne sbatte.. figurati allora la paura di fronte al cattopedianesimo tua new entry.. e se credi di provocarmi perche' reagisca insultandoti ti sbagli di grosso.. --Borgolibero (msg) 10:13, 21 lug 2008 (CEST)

Bah... Francesco Oliboni, bah... --Borgolibero (msg) 03:18, 22 lug 2008 (CEST)

Pietro Capretti

ciao antiedipo... grazie della segnalazione, ma in realtà con la voce non c'entro niente :-)... l'ho inserita in quella forma in occasione della ripulitura dei sospetti copyvio di Renato Caniatti a cui ho partecipato... teoricamente qualcuno informato sulla materia avrebbe dovuto in seguito integrarla... visto che non è stato fatto niente, non ho problemi a che venga depennata, dal momento che io del soggetto non so niente e non posso aiutarla... stammi bene... --torsolo 11:30, 21 lug 2008 (CEST)

cancellazioni

posso esprimere il sospetto che questa volta i voti della comunità si orienteranno per la cancellazione soprattutto in seguito alle foto ? mah ... --Gregorovius (Dite pure) 14:07, 21 lug 2008 (CEST)

certo, il massimo sarebbe se mettessi in cancellazione un edificio recente costruito da un sacerdote ;) Se vuoi te lo cerco :) Battute a parte, trovo anche io che il mantenimento indiscriminato di talune voci sia problematico, soprattutto quando in altri campi si cerca di valutare cum grano salis --Gregorovius (Dite pure) 21:15, 22 lug 2008 (CEST)

Comportamenti problematici

il fatto che sempre alcuni utenti tra cui te votino nello stesso modo sulle stesse questioni e' per me problematico. questo e' lobbismo bello e buono, di che stampo non c'è bisogno che ti dica, ho appena notato un tuo ennesimo intervento (la lobby puo' essere un modo di gestire le cose, un mezzo come un altro, mica ti devi sentire offeso...).

Chiaramente mi segnalerai al buon Utente:Hal8999 che provvedera' a trovare qualcosa nel mio comportamento di problematico. Curioso che fino a quando tu non hai iniziato certi tiri al piccione io problematico non lo fossi affatto --Borgolibero (msg) 07:49, 22 lug 2008 (CEST)

Campagne elettorali

Guarda, non saperei. Non ho molta esperienza di campagne elettorali. Comunque la pagina delle cancellazioni e' molto visitata, probabilmente qualcuno con piu' esperienza guardera' la segnalazione che ho fatto li' e scrivera' qualcosa. In ogni caso la randomizzazione del campione statistico dei partecipanti alla votazione e' stato irrimediabilmente viziato. Wikipedia:Campagne elettorali. In ogni caso consiglio di moderarare i toni: mi pare che stiamo andando verso una caccia alla voce (missionari vs. pornoattrici). --Hal8999 (msg) 08:03, 22 lug 2008 (CEST)

Bozza "filosofia"

Volevo avvisarti che ho spostato la bozza come tua sottopagina: fintanto che è allo stato di bozza è opportuno che non compaia come voce del ns0. Provvedo ad avvisare dello spostamento gli utenti che vedo maggiormente attivi nella bozza e nella sua relativa discussione; vedi se ti sembra ci sia da avvisare anche qualcun altro. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:53, 22 lug 2008 (CEST)

Sorry, dimenticavo il link: Utente:Antiedipo/Elaborazione voce "filosofia". -- Rojelio (dimmi tutto) 18:55, 22 lug 2008 (CEST)

Perfetto, ti ringrazio. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:56, 22 lug 2008 (CEST)

No, è ovvio che non si può. Ho lasciato una frecciata stavolta, non un messaggio, nella pagina di discussione della bozza. --Mau db (msg) 19:22, 22 lug 2008 (CEST)

Antiedipo, avrei bisogno di un paio di gg per leggere con calma voce e discussione: al momento edito dall'ufficio ed ho paura di fare uno spezzatino di informazioni. Scusa se rimando la questione di un paio di giorni. --Mau db (msg) 08:30, 23 lug 2008 (CEST)

Bar

Riguardo alla tua disavventura e agli attacchi border line da te ricevuti ho aperto una discussione al bar. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:45, 22 lug 2008 (CEST)

Re:Quesito

Da non crederci ma sono riuscito a documentarmi su [quasi] tutto (dalla segnalazione al bar, alla pagina di cancellazione, alla discussione della bozza) :-) Mi poni un bel quesito: sinceramente è difficile dare consigli in questo caso (e io sono la persona meno indicata per dare suggerimenti :-)). Pare che uscire dal cul de sac sia impresa improba. Mi sono disoccupato ultimamente della questione, intanto perché sono ignorante in materia e poi perché in questo periodo, causa il caldo estivo, cerco di tenermi alla larga da situazioni ... scottanti (o semplicemente calde :-)). Dispiace comunque che su una voce riguardante un argomento di così raro interesse e bellezza (lo dico in modo ammirato da profano) non si riesca a trovare un accordo su cose - il riferire di - che dovrebbero essere elementari. Non scendo nel dettaglio della richiesta di fonti e della tempistica sul soddisfacimento di tale richiesta. Che dirti quindi? Forti come siete della ragione, voi contendenti, cercate di fare un passo avanti uno nella direzione dell'altro. Mi rendo conto che questo possa essere un consiglio buonista, o accomodante se vuoi, o comunque generico: però è l'unico che mi viene in mente. Provate a parlarvi e a confrontarvi ancora: quello che non accade oggi, può accadere domani. :-) --「Twice·29 (disc.)」 20:39, 22 lug 2008 (CEST)
un post scriptum: su Wikipedia penso che a premiare e a fare fede sia alla fine la tenacia (il chi la dura la vince); se si rinuncia a un dibattito (cosa possibile) occorre non avere poi rimpianti; punto secondo: le voci in ogni caso non sono di alcuno (nel momento stesso in cui si è licenziata una modifica) ma del libero internet (chiamala repubblica delle banane, se vuoi); non si possono porre veti che non hanno ragione di esistere in nome di alcuna cosa. L'unico veto deriva dal fatto se la mia tenacia è maggiore della tua (e magari attorno ad essa coagulo un consenso). Penso di avere reso grossolanamente l'idea. :-)

Ti capisco e intendo che anche tu hai capito me ;-) A volte sostenere lunghe discussioni risulta troppo oneroso ed è preferibile lasciar perdere. Cinicamente, si potrebbe pensare e dire che le voci dell'enciclopedia sono talmente volatili che da qui a, non dico tre anni ma tre mesi, potrebbero cambiare totalmente faccia, a seconda del contributore che vi mettesse mano. La sfida intellettuale è bella e divertente nel momento in cui si discute civilmente un taglio, un particolare, un elemento. Ma se la discussione non ha sbocchi o non intravvediamo una prospettiva di sbocco che ci trovi concordi, allora il divertimento finisce ... È nello stato delle cose. Vabbé, non avere troppi rammarichi e auguri per la vita personale e reale che è più importante. --「Twice·29 (disc.)」 22:23, 22 lug 2008 (CEST)

ex wiki di borgolibero

carissimo Antiedipo (e il carissimo non è sfottò, ma un tenderti con sincerità una mano, che poi vedrai tu cosa farne) ti posso credere se mi dici che vivi un brutto momento. Pensa che il sottoscritto ha problemi a vedere suo figlio, sei padre anche tu e capisci che non e' una bella cosa... l'Italia non è migliore ne' peggiore di altri paesi, wiki e' uno specchio in cui tutti riversiamo una parte di noi. Ora ti posso riconoscere la buonafede, non penso certo che tu sia accorto a dichiarare sentire politico, religioso o identita' sessuale su wikipedia. Alcuni fanno questa scelta, io la rispetto, ma ingenera errore. Comunque, tu ti sei ritenuto offeso , io pure, una voce andra' cancellata e me ne dispiace, un'altra forse no e forse dispiace a te che le vedi entrambe misere e inadatte ai canoni medi di wikipedia.. diciamo un bel pareggio, palla al centro? E sbattitene dei falsi cattolici baciabanchi che ti dovessero fare sentire a disagio... il cattolico si giudica dalle opere (c'è nel vangelo, ma molti cattolici si ricordano solo della forma), e dalle opere si giudicano tutti. Sbattitene degli altri, ma magari non sentirti sempre circondato, e' un male dei nostri tempi. I cattolici si sentono circondati dai musulmani, chi vorrebbe uno stato laico sente la continua ingerenenza dei cattolici in italia, gli omosessuali si sentono emarginati, gli eterosessuali si sentono minacciati... sono le nuove false guerre tra poveri. Con affetto e rispetto, --Borgolibero (msg) 00:56, 23 lug 2008 (CEST)

intanto grazie per la risposta. Vedi, tu vedi una comunella tra cattolici... la cosa carina e' che, a parte Avemundi che ha una propria foto da chierichetto sul proprio sito internet e si occupa di voci di cultura religiosa (non solo cattolica, e comunque e' un ingegnere) io ignoravo del tutto se vi fossero utenti cattolici o meno.

certo, io potrei dire che Antiedipo, Madaki, Jalo, Hal8999, Fabior1984, Antonio la trippa, Essepoint, etc. etc sono curiosamente sempre per una votazione sulla cancellazione di voci cattoliche, e i loro interventi nelle discussioni pare partano da posizioni simili.. ma non penso al lobbismo. Semplicemente, ognuno puo' far trapelare qualcosa di se involontariamente in una discussione o in una votazione.

Poi, cosa tu trovi di enciclopedico in una pornostar americana che non ha nemmeno preso un avn (e sai benissimo che ogni hanno ne danno a carrettate, anche per migliore scena di sesso doppio) e nella voce la cosa migliore e' (quella la terrei) la foto me lo spieghi tu, che mi dici di procedere nelle votazioni spinto da spirito wikipediano... diciamo che ognuno resta sulle sue.

Tra l'altro, Anti (chiamami pure Borgo, sono entrambi lunghi) non sono davvero il classico cattolico che pensi tu.. ho votato socialisti e rifondazione comunista in passato, non vado ad una messa da 2 anni, credo, sono separato, ho un amico carissimo purtroppo scomparso prematuramente che condivideva posizioni simili alle tue, e non voleva un funerale religioso (non si definiva anticlericale ma ateo, in realta' anche il fratello, ateo anch'egli e mio amico tutt'ora, gli riconosce l'anticlericalita' di tipo politico).

Mi sono beccato in passato del "cattolico da famiglia cristiana" su queste pagine, ma chi se ne importa? Mi sono beccato pure piu' volte del fascista (e come avrai capito non voto propriamente per la pur avvenente guida de La Destra), e allora? Il fatto che Madaki e Jalo, due sysop, la pensino come la pensino non mi crea problemi, l'importante e' che siano appunto utenti come me e come me cerchino almeno con la coscienza di rendersi conto dei loro punti di partenza rispettivi.

Questa davvero non e' cattopedia (iniziativa che aborrirei) ma non e' nemmeno pornopedia o calciopedia o dragonballpedia.. tutto qui. E' stata proposta ieri in cancellazione la voce relativa a chi ha curato traduzioni per venti anni in cinese di Vangeli, Atti degli Apostoli etc... voce mal fatta, certo, devo vederci qualcosa? no, voto motivando senza lanciarmi in battute tipo "al rogo al rogo" come quelle di Essepoint (usata due volte, un po' noioso).

ciao, --Borgolibero (msg) 10:09, 23 lug 2008 (CEST)

151.68.qualcosa

Ciao Antiedipo, 99 su 100 è lui. Ora analizzo un po' meglio con i vari strumenti whois, eccetera. Solo, non ho capito nella sua testolina perché tirare fuori Gierre? Hai una tua teoria a riguardo? Non ho seguito le discussioni su quella voce--Gacio dimmi 11:03, 23 lug 2008 (CEST)

Eh sì può essere, gli argomenti sono gli stessi. Mamma mia, colpi tanto bassi quanto maldestri: ma dove credeva di andare? Non riesco a concepire una condotta del genere. Senti, purtroppo vedo che il traceroute che uso solitamente (quello linkato da openrbl.org) al momento non funziona: ci riprovo stasera. Nel frattempo ti ripeto che quasi sicuramente è lui. Buona giornata, e buon wiki (anche se è difficile con questo clima)--Gacio dimmi 11:35, 23 lug 2008 (CEST)

Buone notizie, non c'è bisogno di verificare, il soggetto ha rivelato da solo il collegamento: info qui. Ho bloccato la voce per due settimane di tranquillità. Buona serata, e buon wiki--Gacio dimmi 21:07, 23 lug 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Gabriele Allegra

Ciao. Forse qui hai sbagliato segno. Saluti --Ginosal Il cicoriante 13:09, 23 lug 2008 (CEST)

intanto grazie, che mi conferma la tua buonafede. Tra l'altro, io ho solo aggiunto 1 singola fonte, le altre c'erano già al momento dell'apertura, e ho solo rifatto meglio l'intro con materiale che c'era già.

Tu capisci, ora, come anche un cattolico su wiki potrebbe sentirsi sospettoso quando vede che una voce viene messa così facilmente per la cancellazione? Cosa pensava Blackcat? Ma nei tuoi riguardi staro' ben piu' cauto, scusa lo 0 sulla votazione per architettura ma il palazzo ora è una ciofeca, ma non sono competente per giudicare se abbia potuto rappresentare qualcosa, ciao --Borgolibero (msg) 13:19, 23 lug 2008 (CEST)

Voci di attori pornografici in cancellazione

Beh, l'approccio non mi e' sembrato (quello di chi vota sistematicamente per il salvataggio) molto enciclopedico.. Di par mio ho cercato di mettere da parte le mie idee e di vedere se avessero valore enciclopedico o storico comunque relativo, ma mi pare chiaro che il voto e' tra chi vuole il porno a prescindere e chi no (che generalmente ormai non vota piu' perchè non ci prova neanche, bella una argomentazione in cui ti si diceva che "se togli le voci porno wikipedia diventa un mortorio" :D ottimo concetto davvero, mi sarebbe venuto da spiegargli che una pornopedia c'e' (o c'era) già. ciao, --Borgolibero (msg) 17:32, 23 lug 2008 (CEST)

mi aggiungo: castagna mi ha fatto notare che i criteri per gli attori non sono esplicitamente citati in Aiuto:Cosa mettere su wikipedia/Pornografia --Gregorovius (Dite pure) 16:14, 24 lug 2008 (CEST)

Antiedipo non vorrei entrare in argomento ma ho notato la massa di attrici e attori porno che hai messo in cancellazione, e anche se sono personalmente in sintonia col tuo discorso sulla qualità di Wikipedia da preservare ti chiederei di aprire una discussione al Bar riguardo i criteri di enciclopedicità non solo dei film porno ma anche degli attori/attrici porno. Io non mi occupo di quelle voci, altrimenti la aprirei io, ma vista la tua solerzia nel mettere in cancellazione tutte quelle voci mi pare poi una cosa frustrante vederle tutte salvate, senza alcuna eccezione (neppure gli attori maschi!), in quel modo i criteri saranno evidenti per tutti. Spero comunque tu condivida il mio pensiero sul potere di fidelizzazione della pornografia!! ^_^ Winged Zephiro (msg) 17:12, 24 lug 2008 (CEST)

Filosofia e poteri di veto

Grazie, ho capito la faccenda, ma il rimedio e' contro la "filosofia" di wiki. Se un utente si arroga il potere di veto e cerca l' edit war deve essere valutato e trattato come tutti gli altri utenti che scrivono sulle altre pagine. Per iniziare in modo soft potreste iniziare con Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti, magari con un avviso al bar. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:22, 23 lug 2008 (CEST)

scusa se mi intrufolo, ma a fine benefico. Avevo la tua pagina nei miei osservati speciali (ho appena fatto anch'io un intervento e ho mettila in automatico sui preferiti). A me è capitato sulla voce Valerio Fioravanti... e si e' risolto. Solo, alle volte e' meglio lasciare passare un po' di tempo. Pensa che nel mio caso si trattava dell'intro, che ritenevo fosse fatta proprio male. Con il tempo gli altri si sono stancati dell'atteggiamento "bisogna raggiungere un consenso con noi". Ho lasciato la pagina in pace per un po', ho cercato fonti, stemperato i toni, e si e' sistemato. In bocca al lupo per il tuo lavoro, ciao, --Borgolibero (msg) 22:58, 23 lug 2008 (CEST)

Sodomizzatore dell'anno :D

perdona il titolo di sezione sdramatizzante e non tecnico.. ma se esistesse il titolo (mi sa che adesso faccio ricerche sul sito di AVN, così magari imparo qualcosa di utile...) e uno ricevesse on la nomination ma l'AVN, quale miglior sodomizzatore del 2005, e girasse un unico film in cui fa una scena di sodomia ma caaaaaaaaaavolo fatta bene, pero', lo teniamo su wiki ;) ? Giusto per capire... --Borgolibero (msg) 18:22, 25 lug 2008 (CEST)

PS: visto che sono stato invitato nella pagina apposita a dare un'occhiata ai cosidetti criteri di enciclopedicità in discussione, l'ho fatto. Come appunto mi aspettavo si riafferma che l'AVN è un criterio accettabile, vanno considerati anche i premi delle fiere di settore, e i discutenti sono praticamente, te escluso credo e un altro, contributori della sezione, che paiono piu' preoccupati dalle accuse alle "loro" pagine che da considerazioni sulle stesse.

Si intende, posso errare e tra qualche tempo magari ci daro' un'occhiata per vedere se e' diventata qualcosa di migliore, ma attualmente se vi partecipassi non sarei altro che il rompiballe che va a rompere il passatempo... non capisco perche' non si consideri che se una cosa non e' enciclopedica e non entra in wiki non è che sparisce dal mondo, resta ad esempio in progetti specializzati (non so se esista ancora, ma ricordo che tempo addietro era stato creato un progetto specializzato intitolato appunto pornopedia).

Se, per tornare ad un paragone dissacrante, si ritenesse di fare una enciclopedia reale cattolica specialistica, il posto non sarebbe una sezione di wikipedia (gia' confesso che trovo i portali piuttosto discutibili se no riferiti a regioni, citta' arte ma riguardanti politica, religione, sesso), sarebbe da auspicarsi un'ipotetica cattopedia (a dir la verità un progetto simile tempo addietro lo avevo trovato ventilato su internet). Potrebbero avere, i progetti specialistici, ugualmente i requisiti di wikipedia, per buttare su mediawiki e un server non ci vuole granche', un mediawiki "alla vaccona" (alla buona, termine veneto, non so se altrove usato) l'ho buttato su pure io sul mio portatile in una giornata e non sono certo uno specialista.

Ma che per fini evidentemente personali si vada a snaturalizzare un progetto di enciclopedia generale libera con il semplice fatto che francamente i non interessati alla cosa se ne stanno alla larga per paura di essere visti come pornofili oppure come bigotti mi lascia perplesso... i contributi di pochi con spirito realmente enciclopedico in assoluta minoranza mi appaiono allora inutili, e solo utili agli altri per etichettarli come rompiballe (mi scuso per la parola, ma e'riferita come vedi a me stesso), per cui per ora me ne sto alla larga --Borgolibero (msg) 01:46, 26 lug 2008 (CEST)

Grazie moltissime

Mi trovo un pò in imbarazzo a scrivere un messaggio dopo quello dal titolo "sodomizzatore dell'anno" ma, scherzi a parte, desidero ringraziarti per le parole solidali. Buon wikiproseguimento. --Inviaggio L'argonauta attiliese 16:52, 27 lug 2008 (CEST)

WZ&co.

Ovviamente MM si affretta a chiarire che cancellerà gli interventi di qualsiasi delle due parti solo adesso; e intanto WZ non è stato bloccato dopo il comportamento di ieri, per il quale forse qualcun altro sarebbe già stato conciato per le feste (magari di Natale); e intanto RR non è stato bloccato né per gli insulti ai gay né per le contraddizioni da me evidenziate (non che pretendessi venisse bloccato per queste); e intanto io per una serie di critiche mossemi mesi fa (fonti che RR giudicava inattendibili + un errore di valutazione che io stesso riconosco (oggi) di aver commesso) sono costretto a intervenire anonimo. È giusto? Saluti. --87.8.83.107 (msg) 10:31, 3 ago 2008 (CEST)

Rispondo qui poichè sei anonimo. Non ho voglia di indagare sui tuoi trascorsi su Wikipedia, in ogni caso avresti potuto ribattere a RR in sedi più opportune e con uno stile meno aggressivo. I flame non giovano a nessuno e nemmeno al progetto. Su WZ potrei anche essere d'accordo, e cmq ho contestato pubblicato il modo in cui ha cercato di censurare il tuo intervento, soprattutto per le motivazioni con cui l'ha fatto. In ogni caso ti suggerisco fermamente di non insistere, e di lasciare che la discussione sulla cancellazione della voce prosegua senza ulteriori scontri polemici(che fra l'altro potrebbero spostare, secondo me, molti voti a favore del mantenimento della stessa). --Antiedipo (msg) 12:14, 3 ago 2008 (CEST)

Infatti in quella pagina non sono più intervenuto. Comunque, WZ ha insultato ulteriormente dando del "modernizzato Peppone lì sopra" a AndrewRm. È un ennesimo commento sopra le righe e continuo a chiedermi perché non venga sanzionato. --87.8.83.107 (msg) 13:21, 3 ago 2008 (CEST)

Ci provo (in che direzione sto esagerando?) MM (msg) 14:32, 3 ago 2008 (CEST)

Se hai notato gli altri erano avvisi e nei tuoi confronti era una preghiera, proprio perché c'era una differenza. WZ è stato avvisato che se prosegue finisce tra i problematici (mi sa in un'altra pagina però) ma è un atto a cui sono poco portata. Ma ci sto pensando. MM (msg) 14:52, 3 ago 2008 (CEST)

mauro nervi

Ciao, ho creato la pagina traducendo da altre lingue, ma non so troppo su questo poeta, se nessuno trova altro materiale che attesti la sua fama a livello nazionale, non mi oppongo alla cancellazione. Volevo anche dirti che sono in vacanza, ho cercato tra i template, come si chiama quello che indica la vacanza, lo sai? ciao! --Francescost (msg) 10:55, 3 ago 2008 (CEST)

Barebacking

[3] io avevo ridotto l'affermazione, che citava prima del mio intervento Giovanni Paolo II come il primo dei barebacker.. temevo francamente che venisse equivocato un ulteriore intervento. Ciao, --Borgolibero (msg) 22:31, 3 ago 2008 (CEST)

Minacce legali

Vedo che MM ha già provveduto. Si potrebbe chiedere un CU per vedere se l'IP coincide con l'utente che ha scritto la voce, ma forse non ne vale la pena. Ne approfitto per ringraziarti per il lavoro di selezione che fai con le proposte di cancellazione. Ylebru dimmela 22:48, 3 ago 2008 (CEST)

FD

Ciao invece di continuare con le edit war possiamo prima discutere invece di modificare? -- Eltharion ^Scrivimi 19:56, 6 ago 2008 (CEST)

se vuoi discutere senza litigare per forza, elenca qui le cose che non vanno e vediamo il da farsi...-- Eltharion ^Scrivimi 20:06, 6 ago 2008 (CEST)

forse sei nuovo quindi ti capisco, ma discutere non significa "modifico tutto in base a quello che penso", il template wip chiede agli altri utenti di non scrivere per evitare i conflitti di edizione, infatti io l'ho messo perché al secondo conflitto mi erano girate le scatole perchè sono stato costretto a riscrivere due volte la stessa cosa. Se ci sono cose che nella voce non ti vanno bene perché sono scritte male contengono imprecisioni o sono false, non puoi modificarle deliberatamente in voci "calde" come questa, se quindi vuoi dare un contributo significativo, senza litigare o con edit war, non aspettare di far le cose di "nascosto" quando smetterò di lavorarci ma esponi quello che non ti va bene, se ne discute e se le tue obiezioni sono corrette si modifica di conseguenza.  Eltharion ^Scrivimi 20:20, 6 ago 2008 (CEST)

Antiedipo, mi permetto di intervenire, sinceramente non capisco questo conflitto, la voce è ancora in uno stato di inesistenza di fatto, la stiamo solo progettando in un vivaio di prova ed è un argomento di interesse del Progetto Cattolicesimo, non vedo perchè non dovrebbe essere Ethairon a occuparsene in modo preponderante. Ti invito a esporre gli argomenti e le modifiche che vorresti apportare alla voce nell'apposita pagina di discussione, cosicchè tutti noi possiamo venirne a conoscenza e discuterne razionalmente, senza impulsività. Diamine se si combatte così per una voce in un sandbox non immagino quando la voce sarà nell'enciclopedia! Winged Zephiro (msg) 21:23, 6 ago 2008 (CEST)

antiedipo non sarai nuovo ma non conosci le regole dei WIP, come hai detto tu mi sto occupando io della voce ed è preferibile che per la durata del template che non può essere infinita non vengano fatte modifiche, non è però vietato controbattere alle modifiche, ora non so se ti sei accorto ma stai offendendo è basta, dimostrando di non saper discutere. Per l'ennesima volta: se ci sono cose che non vanno (e come ho visto ci sono) elencale e ne parliamo, stai tranquillo che non mordo ;) se dopo di metti a modificare di nascosto non farai altro che creare flame e ulteriori problemi, e non credo ti piacciano -- Eltharion ^Scrivimi 21:40, 6 ago 2008 (CEST)

E invece io gradirei la tua partecipazione, però in un modo costruttivo per favore. Se leggi il mio intervento nella pagina di discussione della voce riguardo la distinzione fra ciò che la manifestazione è stata e lo scopo che essa aveva, capirai cosa intendo per partecipazione costruttiva. Perchè ricordo che «neutrale» non vuol dire solo «non-cattolico» o «non-clericale», ma anche il suo inverso... Winged Zephiro (msg) 21:44, 6 ago 2008 (CEST)

Vabbè fai finta che il template non ci sia, se hai obiezioni da fare per me sono importantissime, avanti non fare il "prezioso" :) -- Eltharion ^Scrivimi 21:50, 6 ago 2008 (CEST)

Zanetti

che palle 'sta cosa di zanetti massese ! non avevo notato che se ne discuteva anche nella pagina di Massa. ora comunque sono ambedue tra i miei osservati speciali; spero di non doverle ribloccare agli ip --Gregorovius (Dite pure) 16:54, 12 ago 2008 (CEST)

conoscendo bene la situazione che c'è e vista la pervicacia, oserei dire e mo' sì che abbiamo pijat' la vacca per i badotti -anche se presumo non si scriva così- : sul rispondere però colpo su colpo io sarei -come per ora faccio, tranne alcuni casi- sul lasciarli morire di noia non risponendogli, ma limitanmdo a vegliare sulla voce stessa, per rolbaccare interventi errati. --Gregorovius (Dite pure) 17:27, 12 ago 2008 (CEST)

sui tuoi rb

prima di tutto potevi conttattarmi. su che base dici che fecondaizone e procreazione sono la stessa cosa? proprio perchè dici questo significa che non ne sai niente, che ti affidi a qualche sito (come affermi) che trovi in giro e che non approfondisci. --fabella 16:49, 13 ago 2008 (CEST)

quanti errori!

• la procreazione è inerente a due individui, la fecondazione invece solo al momento in cui lo spermino raggiunge l'uovo. (che tu non l'abbia mai sentito non mi interessa)
• la spirale impedisce alla blastula di annidarsi e così di avviare la gestazione: ergo è un contragestivo, e così la pillola del giorno dopo. (che me ne frega a me dei cattolici, parlo da scienziato)
• alla spirale si attribuiscono presunte funzioni abortive l'hai detto tu, mica io. io ho scritto che è contragestiva.

--fabella 17:02, 13 ago 2008 (CEST)

ma intervieni da scienziato o da commare?

• per quale motivo contragestivo è POV, perchè ci sono quattro sciocchini di parte che lo usano male? come dire handicappato e negro?
• l'importante è che non si metta in alcun modo in relazione la spirale con l'aborto ma io non sto facendo questo lo stai facendo tu
• storia dell'aborto: perchè non è importante per te ippocrate? è un taglio netto con la prassi dell'epoca
• Anche per quanto riguarda gli interventi di tipo contraccettivo occorre fare delle distinzioni precise. perchè non ti va bene?

ref tipo: la procreazione assistita di jacques testart, aborto e morale di maurizio mori, ginecologia e ostetricia di berlingieri e poi se vuoi te ne metterò altri. --fabella 17:19, 13 ago 2008 (CEST)

p.s. l'aborto non c'entra col feto.

• appunto la spirale viene prima: è contragestiva perchè viene prima. mi pare naturale.
• parlare di contragestione non è parlare di aborto. aborto va dall'inzio della gestazione al 180°. se la spirale venisse dopo l'annidamento sarebber abortiva, ma non lo è.
• non capisco: per te io avrei finalità antiabortive? su cosa ti baseresti?
• "la procreazione assistita" è un libro, è scritto da un tal testart, direttore di ricerca dell'INSERM francese, dove dirige l'unità di maturazione gametica e fecondazione. a pag 1, 38, 66. la PA si usa per indicare la FIVET che è anche una pratica di FA, ma non solo. è per questo che c'è ambiguità.
• se en.wiki ha una pagina sola non mi importa.

vabbè fai quello che vuoi --fabella 17:51, 13 ago 2008 (CEST)

forse sei instente tu. ma pensi che io sia antiabortista? su cosa ti basi? poi il fatto di prendere una posizione così banale come pro o contro l'aborto ormai non ha alcun senso per noi medici. e chi lo fa è solo grossolano.

di nuovo: la spirale impedisce direttamente l'annidamento, allora si dice che è contro l'annidamento. il preservativo non è contro l'annidamento se non indirettamente. dai su, non fare la figura dello sciocco!

ti ho detto fai pure quello che vuoi, rimani pure grossolano e lascia che wiki sia grossolana.

--fabella 18:06, 13 ago 2008 (CEST)

cerca di uscire dal circolo vizioso dei falsi moralismi. la posizione anti o pro aborto è falsa, perchè è solo un punticino rispetto alla realtà dell'aborto e della procreazione. è una minima parte, e la più inutile. se io dico che anche i gameti sono vivi tu pensi subito che io sia un antiabortista? perchè? su che base? te lo dico io: lo pensi solo perchè vedi la realtà dell'aborto, in base alla distinzione pro e anti. nessun dialogo può essere instaurato se parti da questo presupposto. --fabella 20:06, 14 ago 2008 (CEST)

C.A.M.

Non si dovrebbero nemmeno enciclopedizzare i seguenti autori copiati pedissequamente dalla Garzantina di letteratura, eppure è stato fatto e nessuno di voi aveva provveduto a individuarle e a cancellarle. Non erano stub ma voci ufficiali di wiki. Il problema Bertossa fa ridere. Ciao.

Willem Kalf‎ John Irvin‎ Alfred Cornu‎ Willem Bilderdijk‎ Otto Julius Bierbaum‎ William Edmondstoune Aytoun‎ David Avidan‎ Louis Lavelle‎ Katarína Lazarová‎ Jérôme Savary‎ Stepan Prokof'evič Timošenko‎ Seymour Martin Lipset‎ Guillaume Colletet‎ Stepan Prokof'evič Timošenko‎ Carl von Linde‎ William Collins‎ John Pepper Clark‎ William Empson‎ Juan del Encina‎ Gerrit Engelke‎ Israil' Moiseevič Metter‎ Antonio Mezzanotte‎ Tadeusz Miciński‎ Erich Rothacker‎ Goronwy Owen‎ Cynthia Ozick‎ Kjeld Abell‎ Lascelles Abercrombie‎ Abhinavagupta‎ Khačatur Abovjan‎ Abraham a Sancta Clara‎ Al-Ma'arri‎ Abu al-Faraj al-Isfahani‎ Abu Tammam‎ Giulio Acciano‎ Vilhelm Ekelund‎ Boris Michajlovič Ėjchenbaum‎ Kurt Eisner‎ Vasil Drumev‎ Richard Arkwright‎ Cantico del gallo silvestre‎ Il Ventre di Parigi‎ Arnold Bennett‎ Mary Elizabeth Braddon‎ Anita Brookner‎ John Bunyan‎ Gerald Durrell‎ Henry Rider Haggard‎ Eliza Haywood‎ Gerard Manley Hopkins‎ Thomas Lodge‎ Robert Greene‎ ‎ George Meredith‎ Iris Murdoch‎ Ouida Hermann Broch‎ Jean de La Bruyère‎ Ivan Andreevič Krylov‎ Innokentij Fëdorovič Annenskij‎ Chinghiz Aitmatov‎ Sergei Timofeevič Aksakov‎ Vasilij Pavlovič Aksënov‎ Vissarion Grigorevič Belinskij‎ Ol'ga Fëdorovna Berggol'c‎ Osip Maksimovič Brik‎ Aleksandr Aleksandrovič Fadeev‎ Aleksandr Grin‎ Il'ja Arnol'dovič Il'f‎ Aleksandr Ivanovič Kuprin‎ Dmitrij Sergeevič Merežkovskij‎ Vasilij Ivanovič Surikov‎ Vladimir Evgrafovič Tatlin‎ George Fox‎ Michael Dummett‎ Hermann Graf Keyserling‎ Louis Paul Boon‎ Henry Bordeaux‎ ------Carassiti Anna Maria (msg) 19:39, 16 ago 2008 (CEST)

Re:Aiutare

Infatti il mio era un discorso generale, non specifico per il caso. Converrai tuttavia che spesso e volentieri chi si mette in testa di svuotare la categoria si comporta esattamente come dicevo, ritenendo la cancellazione uno "stimolo" agli altri per salvare le voci (uso, IMHO, anomalo della procedura). Aggiungo che, personalmente, quando le voci sono da aiutare ma il soggetto è enciclopedico, io le lascerei dove sono, per il principio che "poco è meglio di niente". Per spiegarmi meglio, mi metto nei panni di chi (fruitore generico) viene a cercare su Wikipedia la Tsavorite (a titolo di esempio): quale impressione dell'enciclopedia è meglio che abbia? non trovare nulla o trovare una "microvoce" con un bel template che, in sostanza, gli dice: "spiacenti, per ora abbiamo solo questo; se trovi qualcos'altro che ne dici di aggiungerlo anche qui?" Personalmente preferisco che riceva la seconda impressione.--Frazzone (Scrivimi) 10:39, 17 ago 2008 (CEST)

P.S. Come ho detto, non frequento più la categoria: riprenderò a farlo quando non vedrò per due settimane nessuna voce evidentemente enciclopedica "da aiutare" messa in cancellazione perché "è troppo poco" oppure "è da aiutare da X giorni/settimane/mesi". Ribadisco, nessun riferimento particolare al caso specifico, ma un discorso generale su come vedo io la collaborazione all'enciclopedia.--Frazzone (Scrivimi) 10:42, 17 ago 2008 (CEST)

Sessuofobia e cristianesimo

ciao Antiedipo, intanto piacere di risentirti dopo tanto.

L'intervento e' indubbiamente contorto perche' la sezione francamente è non dico POV ma mal posta. La visione della sessualita' storicamente cambia , anche per gli atei, cambia per le etnie come per i credi religiosi, con il tempo.

Ovviamente nelle religioni ogni indicazione di comportamento viene da quella che e' l'interpretazione di testi che si ritengono, da chi vi crede, ispirati. Ad esempio la Tradizione per i cattolici è insispensabile per capire la Bibbia. Ma non tutto ciò che è nella tradizione diventa dogma. Poi da questa si ricava un catechismo.... semplifico parecchio ma ti assicuro che la base del discorso e' buona.. insomma dei precetti. Buono questo, sbagliato quello.

Nella religione cattolica in particolare (lascia stare per favore il comportamento dei cattolici, che e' altra cosa, in quanto sono uomini e non certo tutti seguono quello che sanno essere giusto, sono influenzati da proprie opinioni personali come tutti) vi sono continui richiami a giudicare un comportamento ma a non giudicare mai chi lo esercita.

Ora, attualmente (esemplifico) le pratiche sessuali omosessuali sono condannate, ma non c'e' una condanna dell'omosessuale in quanto tale. Nell'islamismo, ad esempio, non c'e' bisogno che te lo ricordi, e' ben diverso. Si propone certo oggettivamente all'omosessuale cattolico un modello ben difficile, e da qui i gruppi che discutono di queste problematiche.

Ma non c'e' dogma. Nulla vieta che un domani qualcosa cambi. Come nella valutazione delle scienze, sulle valutazioni che nascono da motivazioni non religiose...

Ora, in una voce che parla di sessuofobia e parla di una tematica clinica si pone una disamina (mal posta) di vari punti della visione della chiesa cattolica sulla sessualita', usando anche cose sorpassatissime (tipo la sessualita' ai soli fini procreativi - credo siano gia' passati diversi papi da queste interpretazioni) si mescola il tutto e si dice che e' una sezione di sessuofobia.

Avrebbe senso riportare accuse di sessuofobia in una voce (che non so se esista) che si chiami visione della sessualita' per il cattolicesimo, ma così e' un pastrocchio.

Mi spiego male ma in questi giorni sono rinco Anti, scusami. Ciao, buon lavoro, --Borgolibero (msg) 14:22, 17 ago 2008 (CEST)

ti chiedo scusa Antiedipo ma sono passati undici anni da quando ho fatto il corso fidanzati e certo non ho la memoria freschissima, ma il concetto lo trovo riassunto qui:

"2362 « Gli atti coi quali i coniugi si uniscono in casta intimità, sono onorevoli e degni, e, compiuti in modo veramente umano, favoriscono la mutua donazione che essi significano, ed arricchiscono vicendevolmente in gioiosa gratitudine gli sposi stessi ». 241 La sessualità è sorgente di gioia e di piacere: « Il Creatore stesso [...] ha stabilito che nella reciproca donazione fisica totale gli sposi provino un piacere e una soddisfazione sia del corpo sia dello spirito. Quindi, gli sposi non commettono nessun male cercando tale piacere e godendone. Accettano ciò che il Creatore ha voluto per loro. Tuttavia gli sposi devono saper restare nei limiti di una giusta moderazione ». 242"

Per chiarimenti ulteriori, oltre al catechismo della chiesa cattolica o al sito www.vatican.va (che riprende le fonti ufficiali della tradizione) dovresti rifarti a un sacerdote cattolico. Forse puoi lasciare in talk all'utente DonPaolo, che appare essere sacerdote vero e proprio, per maggiori ragguagli.

Per quello che ti posso dire io, per quello che ti puoi fidare, cose del tipo "non lo fo per piacer mio ma per dare un figlio a dio" sono passate da un bel pezzo... diciamo almeno dagli anni settanta. Ciò ovviamente non significa che la chiesa disgiunga completamente la sessualità dalla procreazione, si intenda. Solo la procreazione non e' l'unico motivo per fare sesso. Curiosamente per un cattolico il sesso dovrebbe essere una cosa molto seria, si usano termini come reciproca donazione. Intendevo questo, ciao --Borgolibero (msg) 19:22, 17 ago 2008 (CEST)

beh, Antiedipo, non posso che rimandarti (non avendo appunto io titolo, utente:donpaolo avrebbe probabilmente maggiore competenza a riguardo) che a:

2370 La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi 255 sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Tali metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la tenerezza e favoriscono l'educazione ad una libertà autentica. Al contrario, è intrinsecamente cattiva « ogni azione che, o in previsione dell'atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione ». 256 « Al linguaggio nativo che esprime la reciproca donazione totale dei coniugi, la contraccezione impone un linguaggio oggettivamente contraddittorio, quello cioè del non donarsi all'altro in totalità: ne deriva non soltanto il positivo rifiuto all'apertura alla vita, ma anche una falsificazione dell'interiore verità dell'amore coniugale, chiamato a donarsi in totalità personale. [...] La differenza antropologica e al tempo stesso morale, che esiste tra la contraccezione e il ricorso ai ritmi temporali [...], coinvolge in ultima analisi due concezioni della persona e della sessualità umana tra loro irriducibili ». 257

Questa è l'attuale posizione ufficiale presa, alla luce del comparire delle metodiche contraccettive. In realtà posso dirti chiaramente che so per certo che persone estremamente ligie ai precetti non utilizzano ad esempio la pillola contraccettiva e tanto meno la spirale ma il preservativo. L'accuratezza dei metodi naturali è enormemente aumentata, ma impone ovviamente l'astinenza dai rapporti sessuali completi (non so se e' il termine tecnico, ma ci siamo capiti) durante il periodo fertile ai fini di una pianificazione delle neascite, e di fatto in molti non ci riescono. Difficilmente troverai però un sacerdote che nega l'assoluzione, per intendersi, ad un marito che abbia utilizzato il profilattico a tale fine (men che meno ovviamente per fini sanitari) nei rapporti sessuali con la moglie. Verra' richiamato al catechismo, a una sua comprensione migliore e fine. In realtà la mia esperienza di confessione mi ha portato a pensare che talvolta la chiesa, nella persona del confessore, applichi al massimo il principio, proprio al cattolicesimo, di condannare il comportamento ma mai la persona. Padre Pio suscito' quasi scandalo perchè chiedeva un reale pentimento e si rifiutava, di fronte a pentimenti di facciata cha dalla sua lunga esperienza di confessore coglieva facilmente (alla fine un confessore che eserciti spesso e per anni diventa, per intenderci in termini laici, un buon psicologo e se non vuole non lo fai fesso facilmente), di dare la confessione a prescindere.

Insomma, perdonami una curiosità (alla quale non sei assolutamente tenuto a rispondere, ed in ogni caso ti esorto a usare lo strumento della email, quindi una forma privata), io non sono certo un cattolico modello, ma non riesco a cogliere una tua conoscenza reale, Anti, di queste tematiche. Si intende, si e' qui apposta per aiutarci lun l'altro a uscire dai propri schemi mentali, indubbiamente io ne ho, e di alcuni nemmeno mi rendo conto. Ciao, buon lavoro, --Borgolibero (msg) 21:00, 17 ago 2008 (CEST)

ps: ti linko http://www.vatican.va/archive/index_it.htm di modo che, se vuoi, puoi rifarti alle fonti ufficiali (comprensibilissime) e noi a bignamini creati da terzi. Ciao di nuovo --Borgolibero (msg) 21:02, 17 ago 2008 (CEST)

Ho ora rivisto per maggiore sicurezza ma nella voce si parla di "stretto ed esclusivo" riferito al nesso. Se intendi riformulare, si intende Antiedipo, ben venga. Io credo di aver dimostrato a sufficenza come non vi sia attualmente un nesso esclusivo tra sesso e procreazione con le fonti citate sopra. Ciao, --Borgolibero (msg) 01:59, 18 ago 2008 (CEST)

Cencio Cenci

Ciao, avvisa anche Utente:Sentruper della proposta di cancellazione, ha inserito lui quel testo nella pagina Cencio Cenci, magari ne sa più di me che ho solo creato un redirect. Buona giornata :-) --Moloch981 (msg) 11:21, 18 ago 2008 (CEST)

Sedona

Ciao Antiedipo, ho letto il tuo msg. Ho visto i tuoi opportuni tagli a quello che era un testo davvero iperpromozionale; da che mi risulta, il Sedona è in effetti solo uno degli N-mila "modelli" americani di rilassamento e "psicologia spicciola" (basati su teorie psicologiche più o meno elementari, e del tutto prive di riscontri empirici), sempre con forte tendenza alla promozionalità "scintillante" (dal sito ufficiale: "A worldwide wave of people is waking up to their true nature and leaving suffering and limitation behind. The Sedona Method is leading the way (...) "I highly encourage you to allow yourself join this peaceful revolution in consciousness and value and honor the presence that lives through you and all that you know. Together, we can truly allow ourselves to create a new earth", etc.). Non è minimamente considerato in ambito accademico (anzi...), ed è inesistente in letteratura scientifica (tranne un paio di citazioni "trasversali" su riviste di second'ordine di... business administration, che parlano di varie tecniche "new age" per manager stressati). In ambito sanitario o psicologico, la letteratura di riferimento (Pubmed) dà esattamente zero riferimenti. Temo che sia una Cyberkineticata... Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 16:34, 18 ago 2008 (CEST)

Davide Lepore

Ciao ti scrivo da qui, perchè non mi va di intasare quella pagina di discussione. Nel tuo commento al "+1" mi è sembrato di cogliere una nota di sarcasmo nei confronti di cio che avevo scritto io. Ti assicuro che questo mio commento non voleva essere una "accusa di ignoranza" nei tuoi confronti, come spesso si vede fare nelle pagine sulle cancellazioni. Volevo soltanto fosse chiaro a tutti l'enciclopedicità del soggetto. Anche perchè a dirti la verità, secondo me hai fatto bene a mettere in cancellazione la voce, visto che facendo così hai fatto si che la comunità si muovesse per sistemarla. Detto questo, ti chiedo scusa se ti sono sembrato arrogante o presuntuoso con quel commento. Ciao e buon lavoro! --Valerio * 18:11, 19 ago 2008 (CEST)

Mi ero preoccupato perchè a volte mi viene da pensare che a differenza di quando si parla, ciò che si scrive può essere intrpretato in maniera diversa da chi legge. Per il resto non posso che darti ragione. Putroppo l'equazione "proposta per la cancellazione=profonda cattiveria" è piurrosto radicata, e spesso a "sporcarsi le mani" si finisce per sembrare dei mostri. Comunque non ti preoccupare, almeno secondo me, fai bene a mettere in canc voci minime e dimenticate: anche perchè in molti casi si tratta di portare alla luce aticoli virtualmente inaccessibili. Lepore era categorizzato come "da aiutare - televisione", categoria (quella della televisione) che non avrei mai guardato, non essendo competente. Comunque chiudo qua. Ti ringrazio e ancora buon lavoro ^__^ --Valerio * 15:02, 20 ago 2008 (CEST)

Re: Povertà

Casualmente proprio ieri sera è stata messa in cancellazione da Ilario la voce Pedofilia e Chiesa cattolica grossomodo con simili motivazioni, diciamo polemiche, nei confronti della gestione delle voce e delle critiche che le venivano portate. Certo è un modo di fare che non mi piace molto e che spererei non prendesse piede ma non vedo neanche norme che lo vietino. Se non aderissi al "movimento" come adombri, penso che faresti un favore a tutti. Riguardo alle tua voci in effetti le fonti mancano e, come noti anche tu, su questo non c'è nulla da dire; quanto alla giornata scelta evidentemente purtroppo siamo umani, fin troppo umani... Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:48, 21 ago 2008 (CEST)

Potevi anche lasciar stare. Non mi suonano nuove nemmeno mosse di questo tipo in effetti, anche se non da parte di Gierre. Alla resa dei conti non sarebbe cambiato molto. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:26, 21 ago 2008 (CEST)

Cancellazioni

Ciao, vorrei sapere sui monumenti di Nocera Inferiore cosa ci sia che non va. Sono tutti esempi urbanistici interessanti di una città della Campania. Perché non sarebbero enciclopedici? Via Origlia ha avuto in passato una funzione importante per la vita della città (faceva da canale di drenaggio delle acque che scendevano dalla vicina montagna) e possiede delle fognature borboniche uniche nel loro genere. Via Castaldo e Via Solimena sono state per anni il cuore della città, ospitando il mercato che veniva ripulito con la deviazione di un fiume. Inoltre ospitano l'ex palazzo ducale (oramai ex caserma), chiese e conventi dal 1000 al 15000... e la casa dei pittori Solimena. la galleria Maiorino è un esempio di architettura degli anni '70; palazzo de francesco è uno dei palazzi più caratteristici della città... per non parlare della fontana della fertilità, realizzata da un certo Onofrio Pepe... Il fatto è che mancano le foto per mostrare quanto siano importanti è meritevoli queste realtà. Cmq ti chiedo un aiuto perché non so come avviare quantomeno la votazione, anche se chiedo di annullare la proposta di cancellazione. Nuceria5 (msg) 9.16, 25 ago 2008 (CET)

Annullo

Postale? noooooooooooooooooooooo ....

[4]

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:13, 25 ago 2008 (CEST)

Semplicemente avevi chiesto come si faceva ad annullare e ti ho fatto vedere come si fa. Ironia (questa volta) no. Magari un'altra. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:04, 25 ago 2008 (CEST)

Improvvisamente l'inverno scorso

Hai ragione, era NPOV... ma in realtà descrivevo la trama (il film inizia più o meno con queste parole: "La tranquilla vita di coppia di Gustav viene improvvisamente sconvolta l'nverno scorso ..."). Ma ovviamente sembrava l'opinione di chi aveva scritto la voce.--Dedda71 (msg) 17:15, 25 ago 2008 (CEST)

Curiosità

Devi togliermi una curiosità. Dici che hai frequentato Nocera. OK. La conosci bene. OK. Ma quanto tempo fa? Non è che confondi la fontana di piazza Diaz (di fronte al municipio) con la fontana della fertilità (quella nuova, in piazza amendola)? La vecchia, insignificante, anzi brutta, è stata eliminata. La nuova è molto originale e firmata. Ora vengo alla vera curiosità: conosci Onofrio Pepe ? Basta una piccola ricerca su google. Credo che sia un artista eminente, degno di una pagina su wikipedia (è abbastanza enciclopedico no?). Se ci fosse una sua pagina, le sue opere non meriterebbero una descrizione? La fontana della fertilità è un'opera molto originale (ti invito a passare e vederla) e non una cosa semplice. Inoltre, Roma ha 2000 fontane. Se uno conoscesse i dettagli di tutti che male ci sarebbe a descriverle? Secondo me arricchirebbero un'opera che è telematica ed ipertestuale, quindi senza problemi di spazio. Una di queste è celeberrima per un film. E' una nota enciclopedica? E non è una nota enciclopedica che in un quartiere sia stato ambientato un romanzo premio strega? E perché non realizzare una nuova pagina per la cosa, invece che appesantirne una già strapiena? Saluti. Nuceria5 (msg) 15.19, 26 ago 2008 (CET)

CVD

Hai giudicato senza conoscere, sulla base di un... non lo voglio chiamarlo pregiudizio, ma non riesco a trovare un sinonimo appropriato. Non si smette mai di imparare. Sull'accozzaglia... le voci erano state create come sottosezioni. Erano in pagine apposite, ma tutte con la scritta Nocera Inferiore tra parentesi nel titolo e con riferimento immediato alla voce principale, proprio per non attribuirgli alcuna valenza peculiare, ma presentarle per quello che erano: sottovoci. Buon lavoro. Nuceria5 (msg) 13.40, 27 ago 2008 (CET)

Stuzzicadenti

Svista? :) --kiado 18:02, 28 ago 2008 (CEST)

RE: Deputati Ars

Ciao, volevo dirti che tutte le pagine di deputati Ars che avevo scritto e che tu avevi proposto per la cancellazione: Paolo D'Antoni, Dino Grammatico, Rosario Nicoletti, Giuseppe Tricoli, non sono state cancellate dalla comunità. Ad Maiora --Civa61 (msg) 19:08, 28 ago 2008 (CEST)

Quelli non li avevo scritti io... --Civa61 (msg) 19:24, 28 ago 2008 (CEST)

D'accordo, ma tu li avevi messi in cancellazione sol perchè leggevi deputati Ars, senza verificare o meno l'enciclopedicità della voce. Tutto qui... --Civa61 (msg) 21:47, 28 ago 2008 (CEST)

Idea non suggragata dal parere degli utenti. Ciao. --Civa61 (msg) 22:00, 28 ago 2008 (CEST)

Ideologia...

Non è mia abitudine commentare le dichiarazioni di voto, e mi sentirei un po' a disagio nel farlo ora, quindi mi astengo, ognuno vota secondo idee e coscienza. Mi chiedevo solo se mai hai trovato un mio intervento, correzione, o rollback in cui la mia impronta ideologica si sia fatta sentire. Se in futuro dovesse capitare (utente o admin che io sia), ti prego di farmelo notare, perchè lo riterrei un infortunio così clamoroso da dovermene vergognare. La fede è un atto privato, le regole di Wikipedia ne pretendono il rispetto, io applico le regole: ma essere amministratore utente di Wikipedia prevede che si stia una spanna sopra le parti. Per inciso, non ho mai trascurato un copyviol, nè ho mai affermato che non sia importante. Nel frattempo grazie per aver votato, e ben trovato. Buon pomeriggio! --ʈɾɨƿħ ^scrivimi 17:28, 30 ago 2008 (CEST)

Accetto e rispetto, ovviamente. ;-) Buona serata, alla prossima! --ʈɾɨƿħ ^scrivimi 21:48, 30 ago 2008 (CEST)

Annulli

Ciao, ho fatto due annulli a due tuoi contributi su due voci su un gruppo demenziale...tra l'altro, se non fosse contrario ai miei principi, li metterei in cancellazione: non rispettano i criteri. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 16:43, 31 ago 2008 (CEST)

• "La cosa è molto opinabile"...io penso di no, e sono uno che, in tema di anticlericalismo e gruppi musicali, è cresciuto con "Gennarino primo" e "Al traditore".
• "in ogni caso io voterei per salvare questi gruppi, che forse sono colpevoli solo di non aver partecipato ancora a sanremo"....se è per questo, nemmeno a Sanscemo.....!Comunque io non voto mai +1, quindi...--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:11, 31 ago 2008 (CEST)

Filosofia/sandbox

Beh intanto ho cercato di ultimare la voce, altrimenti non si finisce più. Si potranno fare migliorie, però almeno si può procedere alla sostituzione della versione vecchia che è rimasta lì in sospeso per troppo tempo. Ciao. --Barishan (msg) 20:00, 31 ago 2008 (CEST)

basta

ti metto i ref che chiedi e tu rb tre volte! se non è vandalismo questo! al prossimo un bell'avvisetto. --fabella 23:17, 31 ago 2008 (CEST)

Ciao Antiedipo, ho letto tutto, le due voci sono entrambe da ampliare però devo dare ragione a Faby, quotando in pieno la frase "la gravidanza inizia al momento della fecondazione, ma nessuno può sapere quando questa avvenga, e quindi, per convenzione, l'inizio della gravidanza si fa risalire al primo giorno dell'ultima mestruazione." Anche se hai chiaro cosa sia la fecondazione non avrai chiaro quando essa possa avvenire (lo spermatozoo vive diversi giorni dentro la vagina). Detto questo non facciamo una bella figura se procediamo a continui rollback di voci così importanti senza un dialogo preventivo (questo discorso vale anche per Faby ovviamente), anche se capisco benissimo i tuoi dubbi. Per ora mi limito ad osservare la situazione, in seguito amplierò entrambe le voci (senza fretta). Per ogni dubbio a disposizione.--AnjaManix (msg) 00:50, 3 set 2008

(CEST)

CAM

Forse ti riferisci all'aggiunta di voci di parole indicanti il cazzo nella letteratura italiana. Non è però possibile fare le aggiunte tutte insieme, dovendo inserire le parole all'interno del testo e seguendo l'ordine alfabetico interno. Le parole sono a loro volta inserite in un ordine alfabetico generale. Se non si salva ogni volta si perde il testo. È un lungo lavoro di compilazione attraverso vari libri. Invece, per la modifica minore hai ragione ma non lo sapevo.--Carassiti Anna Maria (msg) 10:43, 3 set 2008 (CEST)

non mi lasci altra scelta

Per favore fermati

Gentile Antiedipo,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina aborto, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

per continui attacchi personali.

fabella 15:53, 3 set 2008 (CEST)

qui si presuppone la buonafede, e non la malafede. se ad ogni mio intervento tu rb, vuol dire che sei in malafede. se nel 1993 era possibile alla 20a, poichè la scienza va avanti, oggi lo è ancora di più. per carità, sempre con sequele importanti, ma si può. --fabella 16:44, 3 set 2008 (CEST)

allora non hai capito: ognuno su wiki contribuisce come può, cioè tempo e voglia, presupponendo intelligenza e buona fede.

se io scrivo che la PA è diversa dalla FA, che la gravidanza inizia in tal giorno e non in tal altro, che l'aborto è così e cosà, se io scrivo queste cose e tu non sei d'accordo, basta che metti tutti i template di cui dispone wiki: controllare, controlcopy, citazione necessaria, richiesta di fonti.

tu invece rolbecchi. e dai una,e due, e tre, alla decima è puro attacco personale. ho scritto 20 settimane? cosa diamine ti costa andare in discussione e dire "fabella, cazzo dici?" (a parte il fatto che già c'era la ref, ma vabbè). se rolbecchi, siccome è la decima volta, vuol dire che è puro attacco personale.

veneziano ha corretto e tu sei contento? bene! son contento anch'io, ma quello che ha fatto veneziano non potevi farlo tu? tu se il wikiaddetto ai rb? e dai!

ti ho messo sempre tutte le fonti cosa diamine vuoi? vuoi correggere l'italiano, come in procreazione assistita? e correggilo! chi ti dice niente? vuoi rb? questo no, non puoi farlo: questo, è vandalismo.

--fabella 17:08, 3 set 2008 (CEST)

Aborto

Di niente; anzi, inserire dei dati statistici più aggiornati tratti dalla letteratura scientifica internazionale mi sembrava doveroso (anche data la delicatezza del tema). Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 16:29, 3 set 2008 (CEST)

Ciao Anti, dopo aver modificato l'inizio della voce (soprattutto la parte delle definizioni) e aver visto finalmente un pò di discussione sono d'accordo sull'eliminare l'informazione contestata, ma vogliamo aspettare altri pareri? Il parere di Veny sarebbe interessante da sentire ad esempio. Se al primo accenno di edit war (visto i due modi di pensiero molto differenti) invece di continuare con avvisi di vandalismo si fosse cercato da subito un consenso penso sarebbe stato tutto più semplice, ora scrivo anche a Faby. Ciao e buon lavoro.--AnjaManix (msg) 10:14, 4 set 2008 (CEST)

Beh, quando ti trovi in situazioni come questa e cerchi pareri puoi:

• Contattare alcuni utenti di cui conosci la loro imparzialità
• Andare in Wikipedia:Bar e cliccare su "SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA"
• Aprire discussione nel relativo progetto (in questo caso coprendo una vastità di argomenti medicina-religione-giurisprudenza-ecc) sarebbe preferibile evitarlo, altrimenti l'avrei fatto già.
• Richiedere un parere nella sezione apposita

Proprio per evitare di perdere la pazienza esistono tutte queste strade, continuare da soli è la scelta più sbagliata (parlo per esperienza:-) ) Sono fiducioso, tutto si risolverà, abbiamo ottimi collaboratori, alla prossima.--AnjaManix (msg) 11:35, 4 set 2008 (CEST)

PS. tutte le voci più importanti che trattano di argomenti medici sono maltrattate (menopausa, alopecia areata, autismo, sigaretta, ecc. hanno tutte una storia molto vissuta). Lentamente sto cercando di sistemare le cose, cercando di dare ascolto a chiunque ma ricordando sempre che ci troviamo in un enciclopedia consultata da tutti.

Bar Basso

Ho provveduto a sanare l'anomalia da te rilevata sulla pagina in oggetto. In effetti avevo formulato, su quanto avevi scritto, un'interpretazione che andava ben al di là delle tue intenzioni. Lo spunto me lo avevi dato tu con alcune tue asserzioni (come [locali] chiusi, e con molti decenni alle spalle e Il resto è solo pubblicità...), che io non avrei dovuto prendere in considerazione al di fuori del loro contesto. Comunque è stato un mio errore interpretativo, non certo una tua mancanza di chiarezza espositiva. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 13:27, 5 set 2008 (CEST)

Succede anche a me talvolta di "alzare la voce". Buon fine settimana. --Justinianus da Perugia (msg) 22:06, 5 set 2008 (CEST)

Errori

Ciao, quando vedi che faccio errori come in Mifepristone o in Anedonia fammelo notare, così evito di fare magari due volte lo stesso errore. Credi che una categoria "farmaci abortivi" possa essere appropriata per la prima voce? E grazie per le correzioni. --Gliu 18:13, 5 set 2008 (CEST)

Guardando ora su en.wiki vedo che la categoria Category:Abortifacients di abortivi ne ha diversi. --Gliu 18:26, 5 set 2008 (CEST)

Visto che non tutti sono farmaci, si può mettere anche "agenti abortivi", sulla falsariga delle altre già presenti. O "abortivi" e basta. Che ne pensi? --Gliu 18:31, 5 set 2008 (CEST)

Direi che può andare. Entrambe in una categoria madre "abortivi"? Perchè non saprei dove ficcarle sennò. --Gliu 18:48, 5 set 2008 (CEST)

Re: dibattito sull'aborto

Ciao Antiedipo, ho appena adesso scritto in pag. di discussione, occorrerebbe che qualcuno sintetizzasse il tutto o praticamente impossibile leggersi tutto dall'inizio. L'ideal sarebbe la frase completa dalla quale è nato il dibattito --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:35, 7 set 2008 (CEST)

Dibattito sull'aborto

Ciao, grazie della segnalazione. Non ho piu' partecipato alla discussione, ma non ho smesso di seguirla. :) --Hal8999 (msg) 15:51, 7 set 2008 (CEST)

Improvvisamente l'inverno scorso (ridaglie...)

Sono tornata a lavorare sulla voce, cercando di sistemarla. Il fatto è che la trama coincide con alcuni mesi della vita degli autori, e ne registra gli umori di fronte alla proposta dei DICO e delle reazioni in Italia. Se ti va (ed hai tempo), mi dici se adesso è più chiaro? PS: ho rimesso "La loro vita viene sconvolta" perché è l'incipit (più volte sottolineato) del documentario, del trailer, etc.) Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 12:30, 8 set 2008 (CEST)

GMG 2000

E' inutile dire che concordo con te su quanto scritto a riguardo delle leggende metropolitane sulla GMG 2000.Avversario (msg) 14:18, 8 set 2008 (CEST)

Re: Dibattito

Grazie di avermi avvisato. Stavo più o meno continuando a seguire la discussione; appena ho abbastanza tempo per leggere tutto arrivo a dire la mia. Ciao --Zio Illy (msg) 22:45, 10 set 2008 (CEST)

re Dotto peritoneo vaginale

Ciao Antiedipo Vero, il dotto peritoneo vaginale non c'entra nulla con quello che è scritto... (Non riguarda le donne, anzi in realtà neanche l'anatomia in genere... è una rara anomalia maschile) sto cercando di capire di cosa si stia parlando... Non è che abbia molto senso quello che è scritto... Forse... i dotti parauretrali di Skene? Mah..--AnjaManix (msg) 12:30, 11 set 2008 (CEST)

Ho risposto nella pagina di cancellazione spiegando anche l'origine dell'equivoco (insomma.. si voleva dire tutt'altro, anche il titolo era sbagliato in realtà..) Grazie dell'avviso.--AnjaManix (msg) 15:07, 11 set 2008 (CEST)

Concordo. Attenendoci alle regole basta cancellare per immediata la voce ma avvisando nella pagina relativa di cancellazione: "(dopo aver chiaramente motivato nella pagina relativa alla cancellazione aggiunge il testo "|annullata" in coda al template di votazione cancellazione {{Cancellazione/richiesta}} e togliendo il template {{Cancellazione}} dalla voce.)" procedi tu?--AnjaManix (msg) 16:10, 11 set 2008 (CEST)

Fatto alla prossima, buon lavoro.--AnjaManix (msg) 16:58, 11 set 2008 (CEST)

Calcio

Ciao Antiedipo!

In Wikipedia:Sondaggi/Enciclopedicità_delle_squadre_di_calcio_della_Serie_D_italiana#No scrivevi che tu escluderesti anche le squadre di C2. Perche` non fai un salto su Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Squadre_sportive#Altro_sondaggio a dire la tua?

--Lou Crazy (msg) 05:27, 12 set 2008 (CEST)

Caso Anitadue

Ciao Antiedipo pero l' utente Anitadue non si può esprimere nelle votazioni in quanto è registrata dal 29 agosto 2008 quindi ancora i 30 giorni non sono passati. Sto aspettando io che sono registrato dal 13 agosto 2008 e quindi potrò incominciare a votare da domani. Ciao! Razzabarese (msg 22:05, 12 set 2008 (CEST)

Dendrophilia

Sicuro che sia la grafia italiana corretta? Io avrei scritto "Dendrofilia" (nella lingua italiana il suffisso "filia" si usa normalmente). Idem per "Abasiofilia". Se c'è un termine italiano perché non usarlo?--Grigio60 ^miao 08:13, 13 set 2008 (CEST)

Anita

aaaaaa......allora sono un CASO;D e tu che pensavi, che ero scema o che ero MEZZA PAZZA???:) ma nn poteva essere, xchè se ti studiavi la mia voce le libere donne di Magliano(pubblicità) scoprivi che le pazze nn esistono!!!!;D mia voce x modo di dire, c'era già eppoi Lumage ha aggiustato tutto....senti Antiedipo, che ne pensi della mia fantastica voce L'io diviso? altra pubblicità nn ne posso fare, voci nn ne ho +, e se devo fare bene questa ci vorranno anniannianni di tempo. se nn ti piace nn rispondere, se invece hai già letto il libro dacci consigli:D CIAO, ani --Anitadue (msg) 10:09, 13 set 2008 (CEST)

Vivetta Valacca

Mi chiedevo: con quale diritto Lei si è permesso di cancellare questa poetessa da Wikipedia? E' tutto documentato e reale! ha provato a digitare " Vivetta Valacca " su Google? Perchè prima di fare.... non si documenta meglio?

Io non ho cancellato un bel niente: ti consiglio di documentarti sulle procedure di cancellazione previste su wikipedia. Io ho solo proposto la cancellazione, per le motivazioni che si trovano qui. Ovviamente puoi riproporre la voce, tenendo presente che, se l'enciclopedicità risulterà non dimostrata secondo i nostri criteri, essa potrà essere nuovamente cancellata. --Antiedipo (msg) 14:09, 13 set 2008 (CEST)

Zhuge Liang

Ti segnalo che durante i tuoi edit ti era scappato di reinserire l'avviso per le fonti. Ho provveduto io. --Giuseppe (msg) 15:32, 13 set 2008 (CEST)

curiosità

senti antiedipo è vero che ti ho sfondato la porta aperta, è vero che è 1 stubbino, è vero che hai detto che è ben fatto, grazie, ma 2 curiosità sono 1 ABUSO? se ce ne mettevo magari 4, lo capivo, perchè rispetto al peso piccolo dello stubino inondavano la voce, ma 2 di cose che erno troppo curiose x metterle dopo nell'analisi, mi svergogni con il rimprovero a vita!!! invece quelle 2 sole cose curiose che ho letto nel libro (ti metto la pagina?)incuriosiscono il lettore che dice: ma quasiquasi me lo vado a studiare:D quasiquasi mi sn pentita di avertelo fatto vedere.....proprio la voce che farò x i prossimi anni!!!!! se ce lo levi, ti prometto che nn ne aggiungo + GIURO--Anitadue (msg) 19:44, 13 set 2008 (CEST) ps io l'ho studiato il complesso di e., se tu sei antiedipo allora a tuo padre lo vuoi bene :DDD baci ani

Cancellazioni

Ritieni davvero che sia corretto il tuo voto contrario in questa procedura di cancellazione? Se si perchè?Avversario (msg) 23:59, 13 set 2008 (CEST)

cancellato

ci ho riflettuto 1 notte e ho seguito il tuo avvertimento, ma nn x paura di lavendettadellAntiedipo, ma xchè tu hai + esperienza e mi devo fidare anche se nn mi piace e le ho messe nella discussione, cosi nn le ho distrutte completamente. Però tu ora ti devi subire le mie motivazioni. C'era 1 volta anita2 che doveva fare il suntoanalisi del libri iodiviso. x fare 1 suntoanalisi devi rileggerlo e ti devi immedesimare come laing nei personaggi cosi nn vieni fuori tu ma i personaggi come nel verismo, giusto. allora A2 decide che i personaggi sn le persone di cui si parla e si doveva dimenticare 1 poco i pilastri pesanti wikipedani, nn dico copiviol POV italianocorretto eccetera, ma seguire le loro stranezze, eppoi nn essere troppo tragici xchè loro nn avrebbero voluto. e che avrebbero voluto quelle persone? essere + leggeri e fare liodiviso nn come i famosi prof, ma come loro, come 1 rivista che si legge ma poi si dice che fa schifo scusando l'espressione. allora A2 come loro metteva le curiosità, che nn servono da 1 punto di vista STUDIOSO ma x sembrare con meno dolore, xchè loro si vergognano pure del loro dolore. FINE baci ani --Anitadue (msg) 09:53, 14 set 2008 (CEST)

nn importa

lo so, è difficile capire che gli schizofrenici si vergognano pure del loro dolore, all'inizio neppure io lo capivo, anche se nella voce scriverò solo quello che ho capito BENE. ma nn ha importanza, nn c'è + bisogno che metti la pagina tra i sorvegliati speciali, "la brocca è rotta".....buonasera signor antiedipo;D--Anitadue (msg) 19:46, 14 set 2008 (CEST)

Provocazioni

Nel caso di sterili provocazioni di questo tipo ti consiglio di rivolgerti allo sportello Utenti Problematici. Buona serata. --87.8.89.158 (msg) 19:50, 14 set 2008 (CEST)

Ho presente, ma ho ritenuto non vi fossero gli estremi. --Antiedipo (msg) 21:48, 14 set 2008 (CEST)

aithed

Hai già visto qui?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:17, 16 set 2008 (CEST)

firewall nvidia

Ciao, dunque se ho capito bene l'aggeggio, il firewall Nvidia è qualcosa di integrato sulla porta Ethernet della motherboard, e dovrebbe avere anche un'interfaccia grafica. A me appariva un'icona in basso a destra, e quando installavo un nuovo programma mi appariva una finestra del firewall chiedendomi se volevo autorizzare il programma a connettersi a Internet. Su questo forum http://www.infos-du-net.com/forum/194748-6-desactiver-firewall-nvidia-asus-sli-premium dicono di controllare se c'è un processo attivo chiamato "forceware" (o direi "nforceware"), dovrebbe essere il firewall. Ad ogni modo dovresti trovarlo nel menu "Aggiungi/rimuovi programmi". Prova a dare un'occhiata anche a questo post http://www.neowin.net/forum/lofiversion/index.php/t326957.html Ciao --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 15:42, 16 set 2008 (CEST)

Si' penso che se hai Zone Alarm installato significa che non hai altri firewall (credo che possa girare un solo firewall alla volta). Buona fortuna! Ciao --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 15:53, 16 set 2008 (CEST)

Scusami, stavo spudaratamente curiosando nelle tue discussioni (partendo da noia e da un tuo intervento) e credo che questa fosse relativa a un software installato su un sistema windows, e in teoria vi ho qualche competenza. Non necessariamente gira un firewall software alla volta. Diciamo che non e' opportuno averli, ma questa e' cosa diversa. Ben settato ZoneAlarm e' piu' che sufficiente, se mi spieghi meglio il probl. (che penso e spero tu abbia gia' risolto nel frattempo) ti do una mano volentieri, gira per posta se ritieni che la leggo prima. Ciao, buon proseguo --Borgolibero (msg) 04:04, 18 set 2008 (CEST)

RE:Attenzione

Premesso che non capisco come mai ti interessi la mia corrispondenza personale con Henrykus, ma siccome è pubblica puoi leggerla benissimo, sappi che si tratta di un intervento volto a sdrammatizzare la situazione. Inoltre, non mi pare di aver fatto riferimento a nessun utente in particolare (quindi sei tu che ti sei autoeletto oggetto del messaggio), ma ammetto che non posso avere un giudizio positivo di chi sostiene senza vergogna che "il cattolico in quanto tale non può essere imparziale". Aggiungo che anche questo e i messaggi in cui si dà dell'immaturo ad un utente che di immaturità non ha mai dato prova sono al limite dell'attacco personale. A presto--Glauco (συμπόσιον) 18:19, 16 set 2008 (CEST)

Libero anche tu di rigirare tutte le frittate che vuoi. Ma, come ho sentito dire pochi giorni fa in una discussione - ora non ricordo nè da chi nè dove -, non puoi pretendere che la frittata poi ti ricada sempre nella padella! Ti faccio presente che io considererei il giudizio che tu hai dato ad Henrykus (avendo a disposizione i fatti che tu hai a disposizione) offensivo. Riguardo il tuo giudizio sui cattolici, è ancora più offensivo: tacciare qualcuno di imparzialità su Wikipedia è un'"accusa" molto grave, significa "accusarlo" di non essere in grado di giudicare con freddezza i fatti per come sono (e di stendere voci NPOV). (Aggiungo: tra le tante persone che mi potevi citare, mi hai parlato proprio di uno che - pur avendo avuto modo di ascoltare più volte, anche "dal vivo" - non stimo per nulla). Non comprendo infine questa tua frase: un cattolico non deve essere imparziale, e se è imparziale o cerca (o finge) di esserlo, non è un buon cattolico. Nel dare i miei giudizi morali io non sono ovviamente imparziale, perchè giudico secondo la mia coscienza! Ciò non toglie che su Wikipedia (dove di giudizi morali non se ne danno, più che altro si giudicano i fatti) mi comporto in modo imparziale. E per la Chiesa cattolica sono un buon cattolico! Se poi non lo sono per te, non ti offendere se ti dico che la cosa non mi tange. A presto--Glauco (συμπόσιον) 18:58, 16 set 2008 (CEST)

PS.Aggiungo: non credo sia difficile patrollare una voce sul cristianesimo: se mancano fonti ogni affermazione inserita è citazione necessaria, se le fonti ci sono, si può al massimo discutere (non rollbackare) sull'opportunità di mantenere l'inserimento o magari di spostarlo.

Babilonia la Grande

Forse ti interessa sapere che la voce e' stata abbondantemente modificata ed ampliata. --Bramfab Discorriamo 15:07, 17 set 2008 (CEST)

hai visto?

hai visto ke ho seguito il tuo consiglio e sto infilando tutto dentro il corpo della pagina? io ho messo nel mio nome la parola ke mi hai detto tu, del carcere dei sospettati speciali, così ti faccio vedere ke l'ho presa spiritosamente , anche se all'inizio no veramente. sto continuando, ma è un'impresa perchè prima di mettere l'edit devo farmi controllare.....e ci vuole tempo. baci ani (ps.la prossima volta ke mi devi "tagliare la faccia" PRIMA però dimmelo in segreto nella mia discussione, POI mi metti il segno pubblico se nn ti ho dato conto, vabbene???:DDD----Anitaduepanopticon 19:17, 17 set 2008 (CEST)

Giuseppe Arcimboldo

Salve, dispiace per l'utilizzo di inglese

I'm from Malayalam Wikipedia. We were translating Giuseppe Arcimboldo from English. May I know what exactly is the pronunciation of "Giuseppe"? Is it something similar to "Jyoosep", "Joosep" or "Joosepey" Your help is appreciated.

Kindly post your reply here.

grazie --Tux the penguin (msg) 11:32, 18 set 2008 (CEST)

Thank you very much for the kind help --Tux the penguin (msg) 15:50, 18 set 2008 (CEST)

Voce relativismo etico dei sofisti

Visto che senza troppo volere mi sono trovata in mezzo ad una querelle tra te e Gierre che sembra durare da molto tempo, vorrei precisare, come ho già fatto con lui, due o tre cose:

• la prima è che le mie opinioni in merito a quanto scritto sulla voce sono espresse da utente e non da amministratore e che non valgono dunque più di quelle tue o di Gierre (non è che sarebbe necessario dirlo, ma non si sa mai).
• la seconda è che avrei intenzione di fare in modo che sulla discussione della voce entrambi discutiate esclusivamente di cosa scrivere, spostare, cancellare, ecc. nel testo della voce e non di altro e che entrambi dobbiate sforzarvi di intervenire solo ed esclusivamente sulle cose dette e rigorosamente mai su chi le ha dette. Non che io abbia intenzione di mettere tra i problematici chiunque sgarri, che sarebbe un atteggiamento sciocco, ma certamente ve lo farò notare tutte le volte, a rischio di diventare pedante.
• la terza è che non avrei intenzione di intervenire sulla vostra disputa in generale, ma che, nei limiti in cui potrò farlo, ho l'intenzione di seguire la discussione sulla voce del relativismo etico dei sofisti.

MM (msg) 20:35, 19 set 2008 (CEST)

Dimenticavo: in merito al template, ti rispondo più tardi sulla pagina di discussione. MM (msg) 20:37, 19 set 2008 (CEST)

wikitraduttore

ciao volevo chiederti se potevi risolvere questo dubbio :-) cioè andare sul manuale di stile di de.wiki e cercare le convenzioni della lingua tedesca per titoli di opere, e tradurle come ho fatto io per inglese, spagnolo e portoghese. Grazie, ciao --Superchilum^(scrivimi) 23:11, 20 set 2008 (CEST)

er.. per l'esattezza cercavo solo il corrispondente di questo paragrafo, cioè solo le convenzioni per citare i titoli di opere (sostantivi maiuscoli, ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 09:01, 21 set 2008 (CEST)

vabbè non c'è mica fretta :-) fai quando riesci, don't worry. --Superchilum^(scrivimi) 10:06, 21 set 2008 (CEST)

sono de-(-1) (per me il tedesco è arabo), ma da quel poco che cerco di capire mi sembra che in quella pagina si parli delle citazioni tipo {{quote}}. L'argomento "nostro" invece è: i titoli sono con le parole maiuscole come l'inglese ("The Last Samurai"), minuscole come l'italiano ("Tre uomini e una gamba"), e quali eccezioni ci sono :-) (come l'inglese in cui articoli sono minuscoli, o lo spagnolo in cui sempre minuscolo tranne per titoli di riviste in cui tutto maiuscolo). --Superchilum^(scrivimi) 19:52, 21 set 2008 (CEST)

Mazzini

Leggeresti per favore la pagina di discussione della voce e quanto ho scritto qui e mi diresti (magari non nella stessa talk) che cosa ne pensi di togliere l'avviso POV come ho proposto (e del resto)? Grazie MM (msg) 12:09, 21 set 2008 (CEST)

Oxbridge

Se non hai nulla in contrario ti rispondo qui, per non affollare la pagina della votazione. IMHO non sono doppioni, perché (ancora IMHO) non ha senso che quello che riguarda le due università intese come corpo collettivo vada nella voce dell'una o dell'altra (o di entrambe). Ciao--Formica rufa 15:57, 24 set 2008 (CEST)

Partiamo da un punto: nella voce sull'università di Cambridge la questione non è neanche accennata, in quella su Oxford c'è solo un breve riferimento. IMHO l'approccio giusto è quello della voce sull'università di Oxford: un accenno nella voce generale, approfondimento in quella specifica. In subordine: secondo me le duplicazioni non sono necessariamente un problema, anzi se chi legge può raccogliere informazioni utili in più modi forse è anche meglio. --Formica rufa 16:52, 24 set 2008 (CEST)

Io ho iniziato la traduzione, che ovviamente può essere estesa. Se avrò tempo lo farò io stesso. --Formica rufa 17:10, 24 set 2008 (CEST)

Sei stato accontentato. --Formica rufa 17:32, 24 set 2008 (CEST)

Vaglio Origine della vita

Ho visto con piacere che hai messo mano alla parte sulla filosofia (per ora solo greca). Sicuramente ne sai più di me per cui ti chiederei se sei in grado di soddisfare le richieste dell'utente:Castagna nella pagina di vaglio. --NaseThebest (msg) 19:42, 24 set 2008 (CEST)

Ringraziamento personale

E per una volta serissimo. Ho visto stasera (ma non so in realta' a quando risalga) che hai fatto un edit sulla tua pagina di presentazione, in un ordine che per me, stante che nulla cambia nel tuo porti ed essere, ritengo di maggiore rispetto per posizioni di chi, come me, aderisce, per formazione culturale nel mio caso, piu' che per pratica quotidiana, a un credo religioso. Non so i motivi che ti hanno spinto, ma e' comunque una cosa che apprezzo. Ciao, --Borgolibero (msg) 05:23, 25 set 2008 (CEST)

ciao, e buona mattina. Mi riferivo proprio al babel sulla laicita', che ho apprezzato molto come e' posto ora. --Borgolibero (msg) 07:46, 25 set 2008 (CEST)

Permettimi comunque di dirti, sulla tua talk e non altrove, che non capisco il tuo voto su Pennisi. A prescindere dalla considerazione sull'enciclopedicita' a prescindere sui vescovi, non credo sia giusto cadere nella non enciclopedicita' a prescindere. Si intende, immaginavo il tuo voto, ed e' tuo diritto. Mi piacerebbe capirne meglio le motivazioni, ma e' un problema mio. Buon proseguo --Borgolibero (msg) 08:00, 25 set 2008 (CEST)

Pagina utente

Ho tagliato un pezzo della tua pagina utente. Te lo chiedo per favore: possiamo provare a non buttare benzina sul fuoco? Fa gia' abbastanza caldo cosi'. Ciao Jalo 10:57, 25 set 2008 (CEST)

Questo non e' sdrammatizzare, e' prendere in giro. La ricancello e ripeto: per favore non rimetterla. Jalo 15:01, 25 set 2008 (CEST)

Vorrei solo farti notare Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente: Attacchi nei confronti di altri utenti o etichette in base ai loro contributi. Non voglio certo risolvere i problemi tra voi in questo modo, ma di sicuro non si risolvono tenendo queste cose Jalo 15:08, 25 set 2008 (CEST)

Giusto per precisare: non ti avrei bloccato, avrei chiesto il parere degli altri. Comunque grazie Jalo 16:02, 25 set 2008 (CEST)

Massimo Giacon

Se mi spieghi magari perche' questo grafico e' enciclopedico e Michele Pennisi no, Anti, e riesci a convicermi della tua buona fede, ti pago da bere. Propongo un'anima nera.. --Borgolibero (msg) 08:07, 27 set 2008 (CEST)

Presumere la buona fede e' un conto, ma che un grafico commerciale a te sembri piu' enciclopedico di un vescovo la cui attivita' nella lotta contro la mafia ha avuto rilevanza nazionale sarebbe insultare la tua intelligenza.. sono rimasto anche perplesso per il voto da te dato sul movimento giovanile fascista di cui (da non addetto ai lavori) non ricordo nemmeno il nome, quando ci sono i movimenti giovanili di tutti i partiti nazionali su wikipedia, e lo sai bene.. Non e' un atteggiamento enciclopedico, e proprio perche' ti sei assunto il compito di porre voci in cancellazione non e' pensabile che scegli in base alla tua ideologia politica o religiosa, e questa purtroppo e' l'impressione che dai. Beh, spero in meglio, ciao, --Borgolibero (msg) 08:16, 27 set 2008 (CEST)

Allora vist che non ricordi si trattava di Gioventù nazionale.. o hai votato per la cancellazione di un movimento giovanile solo perche' aperta da Avversario? Quanto a enciclopedie cattoliche tematiche, gia' ci sono. Ti informo che questa non e' cattolica ma non e' nemmeno anticattolica e anticlericale per definizione. Se ti vuoi fare la tua anticleropedia, fanne una pure tu. Ma qui non portare i tuoi pensieri personali. Su quelle votazioni ti do' la buonafede per tutti gli altri, per Pennisi invece, confrontato all'atteggiamento avuto in altre votazioni, sarebbe offendere te o me, e io non intendo offendere l'intelligenza di nessuno dei due --Borgolibero (msg) 08:27, 27 set 2008 (CEST)

Scusa, sul fatto che alcuni creino voci cattoliche a raffica posso darti atto, tu dammi atto allora che alcuni le pongano in cancellazione a raffica e che altri purtroppo votino sempre per la cancellazione e altri per il salvataggio a raffica. Vittimismo io non ne faccio, io cerco di fare la mia parte, ad esempio non aderendo a progetti tematici che si riducono in lobby o rischiano di farlo, e mantenendo il piu' possibile indipendenza di giudizio. Sulle federazioni giovanili, il punto mi appare nuovo, e parecchio dubbio...

Tornando ad altro: scusa Anti, tu per caso sei un medico o uno psicologo? Perche' mi stavo guardando il lavoro di merging da te fatto su preadolescenza con pubertà, e ho l'impressione (ma non sono ne' uno ne' l'altro) che non siano perfettamente sovrapponibili. Rivedi il testo, te lo segnalo in buonafede perche' rileggendo il tutto a me il discorso non torna. Ciao, --Borgolibero (msg) 08:39, 27 set 2008 (CEST)

Preadolescenza

Ho deciso di aprire la votazione, non per spirito di bastian contrario (da noi si dice cosi', non so se e' espressione usata a livello nazionale) ma per convinzione maturata. Del resto, se le voci non sono sovrapponibili, credo che tu sia d'accordo e la procedura potrebbe anche essere conclusa, magari con un invito ad un miglioramento delle voci ai proponenti il progetto:medicina, visto che in effetti come facevi giustamente notare non e' che fossero chiare a chi come me e te non e' un addetto ai lavori, ciao, --Borgolibero (msg) 22:31, 27 set 2008 (CEST)

Capisco comunque le tue perplessita' sulla voce, pur non condividendole. Io ho aperto segnalazione al progetto medicina, spero se ne interessino. Per il signore sotto su Fanzaga, se vedi la sua pagina di discussione, la mia e quella della voce vedi che e' sostanzialmente un newbie che non ha chiaro come avviene lo sviluppo dell'opera. Il suo edit senza fonti era evidentemente inaccettabile, e ti ringrazio ancora per la depovizzazione della voce --Borgolibero (msg) 22:57, 27 set 2008 (CEST)

RE: Cancellazione

Ciao, ti scrivo a proposito della proposta di cancellazione della voce Santa Scorese. La voce non l'ho scritta io, ma l'Utente:Manfredonia, io l'ho solo ripulita da un suo grosso inserimento in violazione di copyright. Sia chiaro, non c'è nessun problema, però per avvisare l'autore dovresti avvisare lui. Ora tu mi dirai: e io come facevo a saperlo, visto che dalla cronologia il primo autore sembra essere Tirinto? Bastava sbirciare la pagina di discussione (non si finisce mai di imparare, vero? ;) ). Ciao, alla prossima.

Padre Livio Fanzaga

Risulta che tu sia autore di molte cancellazioni alla voce, su alcune sono daccordo perché gli argomenti erano eccessivamente prolissi e non sostanziali, su altre no perché fanno perdere il senso biografico iniziale. Il risultato è che davanti a personaggi controversi si accende la faziosità ed i POV. Questo dovrebbe essere evitato. Dalle definizioni poste emerge una figura moralista di padre Livio mentre chi conosce davvero la figura sa bene che la sua missione principale è l'evangelizzazione e la diffusione del messaggio mariano nel mondo nonché la spiegazione attraverso la filosofia dei perché del mondo. Poiché vedo che tutto si riduce alla crociata cattolici-laicisti, ritengo che sia opportuno fornire all'utente una corretta visione della realtà. Tenuto conto che Wikipedia non è né tua ne' mia. Fammi sapere, Saluti FRANZ

--151.32.159.211 (msg) 12:34, 27 set 2008 (CEST)

Non ho capito esattamente cosa desideri sapere. Non ho messo in cancellazione padre Fanzaga, cmq. --Antiedipo (msg) 13:00, 27 set 2008 (CEST)

Elefanti enciclopedici

Intanto buona domenica. Comunque, vedi di fare quello che ritieni, ma come puoi vedere dalla pagina di discussione mia e di Pequod, la mia era una goliardata... suppongo anche la tua, ciao, --Borgolibero (msg) 07:40, 28 set 2008 (CEST)

Ok, prevedo gli attacchi degli animalisti :D Comunque, nel concreto, se leggi con attenzione la voce si concentra sul soggetto, non su di un libro che ne parla. Nel corpo della voce si parla di fontane, altri autori, cose extra quel libro. In effetti se segui i link sulle altre wiki per una rara volta il protagonista e' un elefante. Che, detto fra di noi, per me non era nemmeno cattolico... --Borgolibero (msg) 07:51, 28 set 2008 (CEST)

C'e' elefante e elefante, Sig. Antiedipo. Il Sig. Annone e' stato probabilmente uno dei primi elefanti indiani a raggiungere l'Europa, e direi certamente il primo elefante albino a farlo. Inoltre ha rivestito ruoli di rilievo nello Stato Pontificio, e' stato oggetto di scritti, omaggiato con dipinti. Francamente non capisco come Lei potrebbe convincermi della non enciclopedicita' dello stesso. Certo, non aveva studiato, ed in piu' aveva il vizio di tirare l'acqua su con il naso, ma non mi sembra un motivo valido! --Dumbo(us) (msg) 10:00, 29 set 2008 (CEST)

Verginita'

Ciao, e buon lunedi'. Ho visto il tuo edit su verginita', non e' del tutto scorretto ma andrebbe un po' precisato. La posizione della Chiesa Cattolica non e' che sia necessaria la verginita' prematrimoniale, se ben ci pensi non esiste motivo di annullamento del matrimonio nel caso di non verginita'. Era meglio l'auspicabile semplice, in quanto in effetti, non essendo permessi i rapporti prematrimoniali (quale sia la prassi per la gran parte dei cattolici e' ovviamente un'altro discorso) la verginita' e' auspicabile. Ah, mi ha telefonato Dumbo (ormai anziano) e mi ha rivelato che Annone in realta', elefante di origine srilankese, era induista... --Borgolibero (msg) 08:23, 29 set 2008 (CEST)

Contraccambio

no, nessun incidente, sono solo nick :-) --Edipo (msg) 00:46, 30 set 2008 (CEST)

Benedetta Bianchi Porro

E' solo una piccola voce, se la comunità riterrà di toglierla la toglierà. Su wikipedia en si regoleranno nello stesso modo? --Borgolibero (msg) 07:42, 1 ott 2008 (CEST)

Ah, grazie per il fix --Borgolibero (msg) 07:56, 1 ott 2008 (CEST)

Chiarimento

Non te la prendere, non intendevo insegnarti alcunché; notavo solo (e vedo che mi dai ragione) che non ti accorgi di offendere, con quel genere di uscite, la sensibilità degli utenti cattolici. Siccome non sono solo io che te lo dico, sarebbe il caso che ti contenessi un po' (senza rancore). Certo è che frasi del tipo E' una ragazza morta, vergine(spero abbiano controllato bene, in sede di autopsia, con la presenza di un delegato della Santa Sede), assassinata in tragiche circostanze. non sono certo io ad imputarti battute che non hai fatto.--Tavyrob (msg) 09:37, 1 ott 2008 (CEST)

No, così non ci siamo, pensi che io e gli altri siamo in malafede. In ogni caso la battuta te l'ho fatta notare anche nella discussione di prima. Mi dispiace che tu la veda così.--Tavyrob (msg) 09:50, 1 ott 2008 (CEST)

A mio parere non si tratta di difendere voci indifendibili, nessuno, spero, ha bisogno di attaccare alcuna voce. E come hai potuto vedere, non ho nessun problema a votare a favore della cancellazione quando penso che la voce non abbia motivo di stare qui. Quindi non mi puoi dire che voto -1 per ideologia. Però allo stesso modo se mi sento offeso dalle tue parole te lo dico. Ora che lo sai evita di usarle; voglio dire, tu non pensavi di offendere nessuno: hai visto che invece la gente si offende, allora cerca di usare altre parole, non quelle che offendono (e se qualcuno ti dice che quelle parole offendono non lo prendere come un attacco).--Tavyrob (msg) 10:18, 1 ott 2008 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: commenti inopportuni. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Jaqen [...] 16:50, 1 ott 2008 (CEST)

Non osare abbandonare wikipedia! --79.11.84.54 (msg) 22:55, 1 ott 2008 (CEST)

Il Signore degli Eserciti ti punirebbe! Tremenda è la sua collera! --Borgolibero (msg) 23:00, 1 ott 2008 (CEST)

Non ho parole! Nemmeno io!--Marcordb (msg) 15:21, 2 ott 2008 (CEST)