Discussioni utente:Zio Illy

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Zio Illy!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. FK! 02:24, 24 luglio 2007 (UTC).

Re: Dottor Strange

Allora, per adesso ti do la risposta veloce, perché sto facendo altro. I wikilink alle sezioni si fanno così: [[nome pagina#nome sezione]], anche se sono sconsigliati (per motivi tecnici tra i quali il più importante è che le sezioni possono essere rinominate e restare "rotti"). Magari si farà la voce di WWH (io aspetto di leggerlo però: basta spoiler! Civil War mi è arrivata telefonata.  ;-)) ciao --Kal - El 01:34, 3 nov 2007 (CET)

Allora per adesso indirizzo il link direttamente alla pagina di Hulk. Grazie per il tempo e la pazienza che mi dedicherai e buon lavoro... Ah, in bocca al lupo per WWH! ;) ciao --Zio Illy 03:21, 3 nov 2007 (CET)

Devi rispondere nella pagina di discussione dell'utente con il quale vuoi interloquire, altrimenti mi sa non ti legge.--Kaspo 03:31, 3 nov 2007 (CET)

Dunque: intanto è come dice il buon kaspo qua sopra (se vuoi rispondere da te, avvisa da me almeno: è per via del funzionamento del software mediawiki, che avvisa solo di messaggi sulla propria talk).

Venendo alla tua corretta domanda: esiste il template {{tradotto da}}, da inserire in cima alla pagina di discussione. Per il resto concordo con te: della voce salvo il template, l'incipit (e vabbe') e siccome sono un megalomane (LOL) la sezione sulle Edizioni italiane, indubbiamente succinta ma spero almeno con un capo e una coda ;-). Buon lavoro Kal - El 16:10, 4 nov 2007 (CET)

Grazie a te per la collaborazione. Mi leggerò tutto per filo e per segno con interesse. Alla prossima. --Kal - El 00:51, 7 nov 2007 (CET)

Cubottaedro

Ottimo lavoro, ho fatto solo qualche ritocco e aggiunto qualcosina. Non trovo riscontri della tessellazione cubottaedri/ottaedri sulla wiki inglese, ma forse ho cercato male. Ylebru dimmela 19:23, 13 nov 2007 (CET)

Ah, capita la tassellazione. Per i libri: l'utente che ha inserito le voci in massa ha spesso lasciato quei duei libri in bibliografia; mi sembra di ricordare che quello della Dedò sia un buon libro, quindi comunque sia li lascerei, male non fanno. Per le figure da en:wiki (cioè la wikipedia in lingua inglese): sì, ruba pure a man bassa quello che trovi. Se sei fortunato, le figure si trovano già su Commons e sono quindi accessibili da tutti i progetti indipendentemente dalla lingua. Ci sono però alcuni casi, come quello che mi hai mostrato, in cui le figure sono su en:wiki. Per renderle visibili qui la cosa migliore è caricarle direttamente su commons. Per fare ciò:

1. Carichi le immagini sul tuo computer (a risoluzione alta),
2. Clicchi su "Carica su Commons", nella barra verticale a sinistra in basso.
3. Da lì segui le istruzioni: la prima cosa da fare è registrarsi anche su Commons. Poi, dovresti caricare lì le immagini dal tuo computer, specificando che provengono da en:wiki, chi le ha create, e con quale licenza (di solito, è PD = Public Domain). Ci sono delle istruzioni abbastanza chiare che ti dicono come inserire questi dati, se hai dubbi chiedi pure.

Ciao e grazie, Ylebru dimmela 21:16, 13 nov 2007 (CET)

Le figure nell'icosaedro troncato mi sembrano posizionate bene. Bello il pallone da calcio. Togli pure la Zanichelli e se credi anche il resto. Da togliere anche i vari "[Bibl. ]" Ylebru dimmela 19:17, 15 nov 2007 (CET)

Così a occhio, mi sembra vero, con le cuspidi che però vengono tagliate alla loro massima ampiezza. Cioè, se prendi il cubottaedro, prendi tutti i punti medi dei segmenti tagli le cuspidi passanti per questi punti medi, ottieni (credo) un rombicubottaedro. Nella pagina inglese c'è comunque un riferimento ai due solidi cubottaedro e dodecaedro rombico nel secondo paragrafo, che fa supporre che ci sia comunque una relazione di questo tipo. Certo tutti questi solidi danno il mal di testa e l'errore è sempre dietro l'angolo. Ylebru dimmela 19:41, 15 nov 2007 (CET)

«se tagli i vertici dovresti trovare al più dei rettangoli, visto che ci arrivano due quadrati e due triangoli»

In effetti... hai ragione tu. Lascerei perdere quindi la frase sulle troncature. Per il termine inglese, non conosco nessuna traduzione: posso provare a guardare in biblioteca, ma non sarà facile. Grazie del link: già che ci siamo, anche se non è proprio pertinente, guarda un po' di cosa è capace un utente italiano sulla wiki inglese. Ylebru dimmela 23:49, 17 nov 2007 (CET)

Dodecaedro simo: giusto, ho tolto la frase. Bella l'immagine, adesso è spiegato veramente bene. Cubottaedro troncato: hai ragione anche qui, ho tolto la frase (anche per il numero di facce, in effetti...) Forse potremmo aggiungere una frase sul fatto che il nome è improprio. Errori simili sulle troncature potrebbero essere presenti in altre voci. Certo che in due si lavora molto meglio, per lo meno ci si divide il mal di testa. :-) Ylebru dimmela 14:24, 19 nov 2007 (CET)

fatto: ho copiato la licenza da questa, che proviene dallo stesso autore. Ti segnalo anche questo strumento, sembra utile per trasferire file (non l'ho ancora testato). Per il dodecaedro simo, direi che le simmetrie sono tutte quelle del dodecaedro che presentano l'orientazione, anche se non sono sicuro (che siano tutte). Ottimo il rombicubottaedro, bella anche l'impaginazione. Ylebru dimmela 10:20, 22 nov 2007 (CET)

Dodecaedro simo: mi manca la dimostrazione che effettivamente si ottengono tutte le simmetrie del dodecaedro che presentano l'orientazione. D'altra parte, credo che queste siano generate tutte da rotazioni intorno ad assi che uniscono i centri di due facce opposte: se è così, è facile vedere che ogni tale rotazione è anche un'isometria del dodecaedro simo. Certo non sarebbe male chiarire anche meglio le simmetrie del dodecaedro sulla sua voce (che poi sono le stesse dell'icosaedro).

Cubo simo: non ne so nulla, ho solo copiato e mi sono fidato. Non sono sicuro neanche della frase. Servirebbe un libro... prima o poi vado a cercare qualcosa in biblioteca, è la terza volta che lo dico... Ylebru dimmela 19:50, 22 nov 2007 (CET)

Rieccomi. Innanzitutto ti informo che ho preso il libro in biblioteca: ci sono varie informazioni, tra cui tutti i solidi archimedei. Purtroppo nel frattempo l'ho lasciato in ufficio, mi sono ammalato, e quindi non lo riprendo fino a lunedì. :-) Per il dodecaedro: le simmetrie che preservano l'orientazione sono 60 (vedi qui), e formano il gruppo alternante $A_{5}$. Di queste, direi che 6x4 = 24 sono rotazioni lungo facce opposte (le facce sono 12, quindi 6 a coppie), 2x10 = 20 sono rotazioni lungo vertici opposti, 15 sono rotazioni lungo spigoli opposti, e infine c'è l'identità (24+20+15+1=60). Le rotazioni lungo facce opposte generano tutto il gruppo (potrebbero generare solo un sottogruppo di ordine 30, ma non è possibile per simmetria, e poi $A_{5}$ non contiene un sottogruppo di indice 2). Quindi in effetti il dodecaedro simo ha tutte e 60 le simmetrie, come in effetti dice anche la pagina inglese, che indica come gruppo di simmetria "I" (=il gruppo di 60 elementi), a differenza di "I_h", presente nella voce sul dodecaedro (=il gruppo totale con 120 elementi, che comprende le riflessioni che invertono l'orientazione). Sul dodecaedro simo, ancora: sei sicuro che la figura intermedia non sia un rombicoso? Se è così, c'è un errore nella pagina inglese. Ciao, Ylebru dimmela 22:30, 5 dic 2007 (CET)

Complimenti per la precisione! In effetti, il tuo ragionamento sul circumraggio torna (e mi fa venire in mente che dovremmo anche spiegare meglio i vari raggi, sfere inscritte/circoscritte e via dicendo...), segnala pure agli anglofoni. Le voci sui poliedri isomeri mi fanno tornare la febbre e non riesco a guardarle per più di 3 secondi. D'accordo nel trasformarle direttamente in redirect alle voci principali, su cui aggiungere qualche nota in fondo se necessario. Ciao, Ylebru dimmela 15:45, 6 dic 2007 (CET)

Eh, me lo aspettavo... in effetti vedo che l'autore sostiene di averli scoperti recentemente. E' possibile che possano essere già stati studiati con altri nomi, ma finché non ne siamo sicuri non ci resta che proporli per la cancellazione in quanto ricerche originali. Si tratta solo di quei 4 o c'è altra roba? Buone feste anche a te, Ylebru dimmela 14:51, 30 dic 2007 (CET)

Che pensi dello pseudocubo? Esiste veramente questo nome? Provo a chiedere all'autore. Ylebru dimmela 23:46, 13 gen 2008 (CET)

Ok, il nome in esaedro è stato inserito da un altro utente (affidabile), quindi lascerei. A proposito dei 5 cubi: non saprei. Se la tua proposta nasce solo dalla traduzione dall'inglese e non ha altre fonti, forse lascerei la dicitura attuale che è almeno usata da 1 persona... metterei comunque nell'incipit entrambi i nomi, non ci costa nulla. Ylebru dimmela 15:28, 14 gen 2008 (CET)

fatto. Non chiedermi perché senza i "nowiki" non funzioni. Ci ho già sbattuto la testa una volta qui e ho trovato questa soluzione. Ylebru dimmela 14:52, 15 gen 2008 (CET)

Bryh mi ha risposto che, benché tali oggetti siano stati probabilmente già studiati nel passato, la scelta dei nomi supertetraedro e "pseudocubo" è sua. Boh, io lascerei pseudocubo e metterei in cancellazione i supertetraedri, visto che il nome è una ricerca originale ed il contenuto è incomprensibile, senza stare a perderci tempo. Ylebru dimmela 16:47, 19 gen 2008 (CET)

Già, avevo guardato anche io la rombopiramide. Almeno qui si capisce, ci sono delle figure solide comprensibili, l'argomento è carino ed il nome è ragionevole; se la vuoi riscrivere, si può iniziare con la forma che suggerivi: "In geometria solida con rombopiramide si può intendere...". Nella wiki inglese manca, avevo già cercato. Con le pagine di cancellazione ho già sbattuto il naso varie volte e ho capito come ci si deve comportare :-) A proposito, quando dici di togliere la biografia io sono sempre d'accordo, se non lo faccio qua e là è solo perché me ne dimentico. Ylebru dimmela 18:16, 24 gen 2008 (CET)

Confermo che uno dei due poliedri presenti sul quadro di Escher è il composto di tre cubi e non un triprisma rettangolare, avevo già notato la cosa. A proposito dell'altro, la voce inglese sulla cascata parla della stellazione di un dodecaedro rombico, oppure della composizione di 3 ottaedri non regolari. Se quest'ultima affermazione è vera, si può considerare il poliedro come composto e (come in stella octangula) dire che il numero di facce, spigoli e vertici è semplicemente il triplo dei numeri dell'ottaedro (come è in effetti scritto in poliedro di Escher). Direi che poliedro di Escher e solido di Escher sono sinonimi.

Infine direi che dovremmo mettere in cancellazione supercubo, triprisma rettangolare, esaedro cubico intrecciato ed Eptaedro semiregolare intrecciato perché i nomi sono ricerche originali. Fatto questo, direi che abbiamo praticamente finito. :-) Ylebru dimmela 22:47, 26 gen 2008 (CET)

Re: Gaiman

Puoi, puoi. Come preferisci. Tuttavia se sono notizie di cui sei certo (meglio: che puoi documentare magari con questo sistema) sentiti libero di aggiungere. Ciao, --Kal - El 18:52, 20 nov 2007 (CET)

Ciao,

mi associo all'amico Kal-El qui sopra. Nella voce ho fatto veramente poco e tanto tempo fa (in realtà conosco poco questo autore); quindi procedi senz'altro curando, se puoi, di citare eventuali fonti come suggerito anche da Kal-El.

Bn divertimento su it.wiki (e, per qualsiasi necessità, se ti si può essere di un qualche aiuto, non farti assolutamente problemi a chiedere). :-) --「Twice^28.5」 12:06, 21 nov 2007 (CET)

Probabilmente hai interpretato male la frase "non c'è altro da dire". Ti spiego perché: le voci vengono classificate "stub" quando hanno contenuti sensati e un po' organizzati ma non dicono tutte le cose più importanti. A volte, quando le voci sono brevi ma comunque complete c'è l'abitudine sbagliata di lasciare il tag "stub". Se vuoi aggiungere particolari interessanti, sei libero di farlo. Se vuoi riordinare le cose in base ad un criterio condivisibile, sei il benvenuto (attualmente forse sono in ordine casuale...). --Sbìsolo 00:45, 22 nov 2007 (CET)

Standard

Non c'è. Non che io sappia. Ci vorrebbe ma ancora non c'è. Per adesso si viaggia a vista (sigh, e mi sento un po' in colpa di questo, ma non riesco a fare tutto quello che vorrei). L'unica cosa che gli assomigli vagamente è Aiuto:Bibliografia, ma è chiaramente (più che) parzialmente inadeguato. Se hai uno standard da proporre e ne vogliamo discutere, così lo facciamo una volta per tutte, ben venga. Qualcosa tipo quello che i ragazzi del progetto cinema hanno fatto qui, per intenderci. Saluti, --Kal - El 01:52, 3 dic 2007 (CET)

Molto bene. Aspetto con interesse. Grazie, --Kal - El 13:59, 4 dic 2007 (CET)

Ho letto. C'è qualcosa su cui voglio riflettere meglio, ti farò sapere. --Kal - El 14:13, 6 dic 2007 (CET)

Bisexdecaedro trapezoidale, etc!

Caro Zio Illy, relativamente ai quattro Poliedri indicati nella tua Pagina principale, se vuoi saperne di più Vdr! Gli aquiloni di Alex.!.! Possiamo continuare il discorso anche in questo sito.! Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 10:55, 8 dic 2007 (CET)

---

Sono stato tacciato di vandalismo per essere intervenuto nella tua pagina principale. Cerca di chiarire con Gliu. Grazie.! Bryh - Bryh 08:53, 14 dic 2007 (CET)

---

Caro Zio Illy, in Matematica elementare, parlare di ricerche originali è un po' come assumersi una paternità che non ci compete.! Nel corso di cinquantanni di studi e ricerche, più volte mi sono imbattuto in argomenti apparentemente sconosciuti.! A distanza di tempo, scopro che di quell'argomento, seppure di striscio, se ne erano interessati altri Matematici, almeno due secoli prima.! In fase di proposta di cancellazione di alcune Voci, più volte è stata evidenziata la originalità della ricerca, ma m'è sembrato che a ciò non si sia dato particolare peso, proprio per quanto sopra esposto.! Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 08:45, 28 dic 2007 (CET)

Supertetraedro di secondo ordine

Caro Zio Illy, attraverso i Wiki-meandri, rilevo che ilSupertetraedro di secondo ordine (leggo appena l'inglese, ma mi pare riguardi sia il Poliedro che il corrispondente Grafo tracciato su ciambella con un buco) si identifica nel Poliedro di Csàszàr. Esatto.!!! La descrizione del Grafo io l'ho trovata per la prima volta in una Enciclopedia Matematica Tematica circa cinquanta anni fa. Non ricordo però se fosse legata al nome di Csàszàr. Il termine Supertetraedro è stato da me coniato nel 1976, dovendo dare un nome al Supertetraedro di terzo ordine, e per più di trent'anni è stato riprodotto in più di 100.000 esemplari di Pubblicazioni (Riviste, Antologie, Dizionari). Ora, volendo dare a Csàzàr quello che è di Csàzàr (è ci mancherebbe pure.!) è necessario che qualcuno assuma l'onere di modificare tutta la terminologia correlativa (che non è poca), cominciando intando col dire che Supertetraedro di secondo ordine - Poliedro - è sinonimo di Poliedro di Csàszàr. Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 09:57, 20 gen 2008 (CET)

Supertetraedri

Ciao. Il poliedro di Császár è quello che tu descrivi come supertetraedro di secondo ordine, ma non è il grafo associato a vertici e spigoli, in cui vengono perse le informazioni sulle facce. Il poliedro di Császár è stato introdotto come esempio di poliedro senza diagonali, cioè in cui i grafi di vertici e spigoli sono completi. Un nome per la classe di poliedri quindi esiste già. (Infelice, invece, la tua scelta del termine, che esclude il tetraedro.) Non me ne volere --Zio Illy 12:11, 20 gen 2008 (CET)

---

Caro Zio Illy, il termine Supertetraedro, se guardi bene, non esclude affatto, né il Tetraedro, in quanto lo stesso, nell'ordine, è classificato come Supertetraedro di primo ordine, né il doppio triangolo, classificato come Supertetraedro di ordine zero. Per quanto mi riguarda, l'importante non è il nome del Grafo/Poliedro (un nome vale l'altro.!), quanto la conservazione del concetto, perché, una volta cancellato, prima che venga riammesso possono passare anche dei secoli.! E questo non è da Matematici.! Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 10:08, 21 gen 2008 (CET)

Nella tua definizione dici che un supertetraedro dev'essere intrecciato, quindi li escludi entrambi. Quanto al concetto, credo che 'poliedri a facce triangolari senza diagonali' sia più esplicativo. Ciao --Zio Illy 12:33, 21 gen 2008 (CET)

---

Caro Zio Illy, se leggi bene la definizione da me proposta non dice che deve essere, ma che è un poliedro intrecciato. È nella estensione che qualche poliedro può non essere intrecciato, come nel caso specifico del Tetraedro, il quale rappresenta il capostipite della famiglia.! Non credo che sia questa la motivazione per la proposta di cancellazione.! È strano però che la Voce non sia stata cancellata quando io stesso l'ho proposta insieme a tutta la gamma di Poliedri/Grafi (ed altro) che, guardando bene, sono argomenti legati al Teorema dei quattro colori.! Insisto ancora affinché tutte le Voci da me immesse che non trovano riscontro in altri Testi, che non siano le mie Pubblicazioni, vengano cancellate immediatamente.! Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 18:35, 21 gen 2008 (CET)

Ah, credo di avere capito: intendi che 'può essere' intrecciato. Non capisco cosa tu trovi di strano, personalmente posso dirti che ho iniziato a studiarmi quelle pagine un paio di settimane fa e che ci ho lavorato un po' prima di proporle per la cancellazione. Ciao --Zio Illy 19:55, 21 gen 2008 (CET)

---

Caro Zio Illy, non capisci cosa ci trovo di strano.? Trovo strano che la Voce Supertetraedro non sia stata proposta per la cancellazione, cinque mesi fa, insieme alle voci relative alle quattro speci (seconda, terza, quarta e quinta).! Trovo strano che viene riproposta la cancellazione delle quattro stesse Voci, senza tenere conto del responso della precedente votazione.! Trovo strano che le motivazioni esposte nel corso di queste cinque votazioni provengano da per nulla Esperti di Poliedri/Grafi.! Trovo strano che le cinque esposizioni di votazione sono un copia e incolla, l'una dell'altra, come se fatto da una sola mano.! Trovo strano che si voglia pervenire, a tutti i costi, alla cancellazione, senza minimamente impegnarsi a conservare le Voci delle quali ne è stata già riconosciuta sia la matematicità che la enciclopedicità.! Non trovo invece strano che le motivazioni siano da ricercarsi, non nel carattere scientifico (oggettivo), ma in quello psicologico (soggettivo)... senza andare oltre.! Ripeto ancora qui che si fa più presto a cancellare tutto immediatamente senza girarvi inultilmente intorno sapendo bene di arrivare al risultato che si vuole.! Per quanto mi riguarda personalmente devo dire che i Supertetraedri (Grafi) sono, anche per i Visitatori non addetti ai lavori, tra i più affascinanti e spettacolari Modelli della mia Collezione.! E questo già mi gratifica abbondantemente.! Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 08:35, 22 gen 2008 (CET)

Ciao. Mi fa piacere che i modelli dei grafi completi della tua collezione siano molto apprezzati. Tieni comunque presente che Wikipedia è un'enciclopedia e che ha delle proprie regole. Una di queste è che il tuo voto e il mio hanno lo stesso peso; starà a me scegliere di fidarmi di te su un argomento di cui io non so nulla e di cui tu sei esperto. Come in un enciclopedia, ogni pagina dev'essere presentata in modo che il contenuto sia accessibile a chiunque, rispettando quindi criteri sia oggettivi che soggettivi. Certo, una pagina può avere un buon contenuto ma essere esposta male, nel qual caso si punta a migliorare piuttosto che a cancellare. In questo senso si erano concluse le precedenti proposte di cancellazione sulle cinque pagine, che restano 'da controllare' a causa di "simboli e abbreviazioni incomprensibili". Infine, è sensato che una persona abbia la stessa opinione ed esprima lo stesso voto su pagine così simili; in questo caso il 'copia-incolla' è uno strumento utile. Ciao --Zio Illy 12:56, 22 gen 2008 (CET)

Parlando di impegnarsi a conservare le voci, ne approfitto per chiederti se rombopiramide è un termine che hai coniato tu o se lo hai trovato su qualche pubblicazione. Ciao --Zio Illy 19:45, 22 gen 2008 (CET)

Neologismi e neofobia

Caro Zio Illy, cominciando dalla fine, confermo che il termine Rombopiramide (una famiglia poliedrico-equilatera formata soltanto da dieci elementi) è stato da me coniato. Non dimenticare che, oltre ad essere (stato) un Problemista (con pubblicazioni, su carta stampata, e riconoscimenti da parte di Problemisti, come Enrico Garnier e Raffaele Leonardi, fin dal 1952), sono (stato) anche un Superlinguista, coniando forse più di diecimila radici di concetti per la costruzione di una Lingua Universale, nel rispetto dei principi della sola Logica matematica.! Tutti i termini da me coniati hanno sempre e soltanto navigato su carta stampata (Riviste, Antologie, Dizionari) ed è per questo che non sono riscontrabili via internet.

Rilevo con piacere che hai inserito la Voce Poliedro di Császár, corrispondente al poliedro/grafo Supertetraedro di secondo ordine.! Se inquadrato in una Famiglia poliedrica (poliedri privi di diagonali), verrebbe fuori proprio il concetto di Supertetraedro.! Non ci vuole la scienza di Salomone per capirlo.!

Tornando indietro... nella pagina "Discussione" relativa a ciascuna Voce posta in cancellazione, in data 17.10.2007, ho esplicitamente detto di essere disponibile a chiarire ogni dubbio che venisse sollevato, partendo dalla prima parola della quale riesce incomprensibile il significato. Nessuno si è fatto avanti.!

Ed ancora.: Il mio voto non vale niente perchè io non voto.! Ci mancherebbe pure che partecipassi alla votazione.! Sono più di cinquanta anni che partecipo a votazioni di ogni genere (pubbliche, private, associative, responsabili) e so cosa significa, per un voto, rovinare qualcuno.!

Ripeto anche qui.: La descrizione di un Argomento, relativo ad una qualunque Disciplina dello Scibile, deve essere fatta mediante l'uso dei Termini più elementari di quella Disciplina... senza però scadere nella banalità.! La Cultura non si forma attraverso la Enciclopedia, ma su Testi specifici.! La Enciclopedia è magari di sostegno e di sintesi, ma non determinante.! Se l'Enciclopedia è, poi, online, data la video-frammentazione, la semi-analfabetizzazione è assicurata.! Se poi è vulnerabile, è meglio... lasciamo stare.!

Infine.: Il "copia-incolla" è utile come strumento dattilografico, ma, nella fattispecie, sotto l'aspetto etico-legale, diventa oggetto da Codice Penale.! Spero che te ne sia reso conto.! Ciao, ciao.! Bryh - Bryh 10:00, 23 gen 2008 (CET)

Firme

Ciao. Il fatto è che, come si può togliere una firma dal testo inserito da qualcuno, si possono prendere quelle immagini e togliere le firme, visto che sono rilasciate in licenza libera. Se qualcuno ovviamente ha voglia e tempo per farlo... Ylebru dimmela 23:15, 2 feb 2008 (CET)

Abbiamo finito, fantastico. Offro un bicchiere al Bar. Che ne diresti di creare delle sottocategorie di Categoria:Poliedri come nella versione inglese (platonici, archimedei, Johnson, etc.)? Ylebru dimmela 13:16, 6 feb 2008 (CET)

Ottime le categorie. No, non ho controllato che fossero planari: mah, forse sarebbe meglio metterle in cancellazione, che ne dici? Ylebru dimmela 14:56, 8 feb 2008 (CET)

In tanti immagini non solo hai tolto firma e descrizione ma hai anche cambiato sfondo e impoverito la risoluzione e la qualità di tali immagini. per cui il consiglio che ti do è di fare qualcosa più utile per comunicare il tuo sapere , invece di fissarti sulla mia firma che può essere la parola chiave di comunicazione tra gli studiosi della materia di geometria descrittiva --hasanisawi 10:04, 14 feb 2008 (CET)

una ragione per conservare le firme sulle mie immagini può essere raccontata cosi: facendo una ricerca in internet, ti capita di incontrare immagine che ti stimolano la fantasia e ti fa pensare e quindi la firma dell'immagine diventa un elemento importante ( parola chiave) per continuare ed approfondire l'argomento illustrato da tale immagine.

Invece, il motivo dei commenti testuali che non riguardano gli argomenti contenuti nelle varie immagini, è per legare le date dello studio di tali argomenti a degli eventi importanti ( almeno per chi ha un minimo di sensibilità)).--hasanisawi 22:08, 14 feb 2008 (CET)

sono d'accordo, solo i commenti non attinenti alle immagini possono essere tolte commento aggiunto da Hasanisawi

OK, ma conservando la firma. --hasanisawi 11:08, 15 feb 2008 (CET)

Quella immagine verrà sostituita con una mia. commento aggiunto da Hasanisawi

l'immagine della studentessa russano è stata eseguita con lo strumento [[AutoCAD] in base ad un disegno a mano libera che puoi vedere qui: http://assex.altervista.org/geometria/corso2002.htm ( fig. 14) commento aggiunto da Hasanisawi

Ciao, ho visto che hai trovato da solo la discussione sulle immagini che avevo aperto, in questi giorni ho veramente poco tempo... Per la direzione, farei così:

In direzione, una disambigua a:

• direzione (geometria), che contiene il significato geometrico di direzione senza verso: qui metterei le parti tecniche (punto improprio, geometria differenziale, etc.)
• direzione (geografia), direzione con verso: cartelli, riferimento a punti cardinali, destra/sinistra, balistica, astronomia, etc.
• direttore d'orchestra,
• direttore generale,
• etc.

Bye, Ylebru dimmela 22:37, 25 feb 2008 (CET)

Sistemi DAE e altro

Grazie per i consigli che hai lasciato sulla mia pagina, è la prima volta che scrivo qualcosa su wikipedia (a parte qualche correzione o aggiunta) e non so ancora bene come ci si muova nella comunità. --Carlo 13:29, 19 feb 2008 (CET)

Curiosità

Pensavo che la sezione curiosità non andasse bene a prescindere. Grazie comunque di avermelo fatto notare che non è obbligatorio che una voce non contenga tale sezione. Ciao.--Wikipedia Express 00:19, 29 feb 2008 (CET)

Ellissoide edit

Greetings Zio!
Regarding the edit of Ellissoide,yes, that is a legitimate edit——see Angular eccentricity (or even Ellipsoid, vi:Ellipsoid, ja:楕円体 and fi:Ellipsoidi). P=)  ~Kaimbridge~ 23:38, 1 mar 2008 (CET)

Yeah, I realize that there are different notations utilized, I am just reconciling θ and e into one common variable (angular eccentricity is more commonly denoted as α, but α is more widely recognized as azimuth)——heh, MathWorld's Ellipsoidarticle uses θ with two completely different meanings, without explanation or clarification!! As e was only presented as an incidental variable, with no mention of it being eccentricity (or what that means), and was repeatedly used as arcsin(e) instead of θ, anyways, it just makes sense to reconcile everything under one, distinct variable, as has been done in some of the other languages (which I may get around to some day P=).  ~Kaimbridge~ 01:21, 2 mar 2008 (CET)

Metropolitane

Nei siti delle FdS, del comune di Sassari e di quello di Cagliari sono chiamate Metropolitane... E nei quotidiani sardi in ogni articolo su esse non vengono chiamate tranvie... La metropolitana non è solo sotterranea!! Leggi nella voce — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 62.10.184.9 (discussioni · contributi), in data 16:05, 2 mar 2008.

Posso capire Sassari, ma non si può definire quella di Cagliari una tramvia: innanzitutto per la velocità commerciale che nei tram è in media di 17km orari metre in quella di cagliari non scende mai sotto i 25 e poi per il fatto che il percorso è totalmente riservato...— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 62.10.184.9 (discussioni · contributi), in data 16:14, 2 mar 2008.

Avvisi

Ciao Illy! Ho sostituito il secondo "spam" che hai lasciato a AndreaC con un cartellino giallo, così che sia chiaro che deve essere bloccato se continua. Tra l'altro visti i precedenti forse poteva essere bloccato già al primo blog nella voce su Gentilini... --Jaqen l'inquisitore 17:41, 2 mar 2008 (CET)

IP

Nessun problema. Un altro admin ha già cancellato. La richiesta di cancellazione era corretta. Bloccare l'IP mi sembra eccessivo :-) da quello che ho visto (a meno che non mi sbagli) potrebbe essere anche errore involontario. Ciao, grazie Gac 17:20, 3 mar 2008 (CET)

Spam

Ho letto solamente stamattina il tuo avviso e ho rollbackato altri interventi dell'utente che tengo d'occhio. Comunque quando ti accorgi di comportamenti illeciti puoi segnalarlo nell'apposita pagina. Grazie della segnalazione. --Fantomas 09:31, 4 mar 2008 (CET)

Prego

Si, ho visto... Direi che si potrebbe fare di quella una pagina disambigua (puoi farlo tu ?) e spostare la pagina in una, chessò, pagina Grotta di San Michele (Minervino Murge) ... Ho già l'idea per la pagina disambigua e gia ho i nomi di alcune grotte... Tra l'altro vado a disambiguare il link da Olevano sul Tusciano. :) --87.11.20.254 03:34, 5 mar 2008 (CET)

Pagina disambigua

Beh, direi proprio di no. Già per esempio le Grotte di Pertosa (forse le più famose a nome di S.Michele) hanno una pagina direi decente, e non sono le sole. Questa pagina vuol'essere per quelle che sono chiamate o per primo nome o per secondo come di San Michele, dell'Angelo e dell'Arcangelo (dedicate comunque al medesimo santo).

cancella subito in Complanarità

Ciao ! Scusa ma non capisco questo tuo edit , perché sarebbe cancella subito?! --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 11:14, 17 mar 2008 (CET)

A parte che non mi pare tautologica, ma è una definizione,

il criterio di cancellazione immediata per le pagine tatuologiche si riferisce a pagine che contengono escluviamente uan tautologia.

p.s. se vuoi migliorare la voce sei naturalmente il benvenuto. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 11:32, 17 mar 2008 (CET)

Se hai bisogno di aiuto, guarda Aiuto:Aiuto e se ciò non bastasse chiedi allo Aiuto:Sportello informazioni --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 11:45, 17 mar 2008 (CET)

Ciao sio illy

ma sei quello del caffè? hehe

ho provato ad avviare il progetto, piu' persone ci lavorano e piu' è probabile che non lo cancellino. Quindi proviamo a fare qualcosa
Giochi
Giochi_da_tavolo

verifiche poliedri

Ciao, dopo che un utente ti ha scritto testualmente «Caro Zio Illy, cominciando dalla fine, confermo che il termine Rombopiramide (una famiglia poliedrico-equilatera formata soltanto da dieci elementi) è stato da me coniato», e dopo che hai verificato le voci in questo elenco, come mai la voce Rombopiramide è rimasta a quel nome sapendo che si tratta (almeno per il titolo) di teoria originale confessata espressamente e direttamente a te? 151.49.110.218 (msg)

distanza di un punto

Sì, visti i contenuti è anche scarso per un manuale, e di enciclopedico non ha ne i contenuti e ne la forma; forse ancora più che un redirect, che con quel titolo non avrebbe senso, potesti riportare quello che può essere riportato qui, e poi mettere in cancellazione la pagina. PersOnLine 13:15, 3 giu 2008 (CEST)

Re:Fuga (geometria)

Ciao Zio Illy, ho eliminato il {{a}} poichè l'utilizzo di quest'ultimo ha delle limitazioni decise, che tanti utenti, iscritti da poco o più tempo, dimenticano. Aiutare implica la permanenza in discussione della voce, o, come recita il regolamento "voci che si pensa necessitino di un aiuto in modo che ne sia permessa una permanenza su Wikipedia", e quindi non soddisfano i requisiti minimi per la presenza su WP. Ovviamente la voce risponde pienamente ai requisiti minimi, fornisce una definizione ed uno sviluppo. Se da matematico trovi delle incongruenze, utilizza allora {{c}}, approfondendo la motivazione nella pagina di discussione. Ciao e buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 10:00, 13 giu 2008 (CEST)

Non esageri, capisco la "giusta pignoleria", figurati. Ed è proprio per questo che esiste una differenziazione tra i vari tag d'avviso, poichè se è vero che aiuto nell'accezione comune ha un significato, su WP è una richiesta specifica d'azione su una voce, che esula un po' dal significato letterale. Tutto qua. Se per te la voce ha dei limiti, e non nell'accezione matematica del termine ;), segnalalo nella voce, poichè onestamente io ho semplicemente eliminato una segnalazione "inadeguata", ma data la mia conoscenza scolastica della materia, oltre non mi sono avventurato. Grazie e... ciao :) --Caulfieldimmi tutto 13:05, 13 giu 2008 (CEST)

FUGA - PROSPETTIVA

LA FUGA DI UNA RETTA, IN GENRALE, PUO` ESSERE L`IMMAGINE PROSPETTICA DELLA DIREZIONE DI UNA RETTA O QUELLA DELLA GIACITURA DI UN PIANO. IN PARTICOLARE

• LA FUGA DI UNA RETTA r PUO` ESSERE:
  • UN PUNTO PROPRIO, QUANDO r INCIDE IL PIANO DI PROIEZIONE (quadro), In tal caso le rette // ad r hanno come immagini rette convergenti in un stesso punto di fuga.
  • un punto improprio, quando r e` parallela al quadro. In tal caso le rette // ad r hanno come immagini rette parallele tra loro
• la fuga di un piano alpha puo` essere:
  • una retta propria quando alpha incide il quadro, In tal caso le rette appartenenti ad alpha e/o a piani // ad alpha, hanno immagini convergenti lunga una stessa retta, detta fuga di alpha (dunque di tutti i piani paralleli ad alpha).
  • un retta impropria, quando alpha e` parallelo al quadro. In tal caso le rette appartenenti ad alpha e/o a piani // ad alpha, hanno immagini paralleli tra loro, cioè` hanno come fughe dei punti impropri.

tecnicamente

• la fuga di una retta r si determina come punto d`intersezione del quadro con una retta parallela ad r e passante per il punto di vista O.
• la fuga di un piano alpha si determina come retta d`intersezione del quadro con un piano parallela ad alpha e passante per O.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hasanisawi (discussioni · contributi) 10:44, 18 giu 2008 (CEST).

La fuga di un piano alpha e` il luogo delle fughe di tutte le rette appartenente ad alpha o ad un piano parallelo ad alpha, dato che i piani paralleli tra loro hanno la stessa fuga. per esempio le rette che rappresentano i giunti di un pavimento e quelli di un controsoffitto hanno come fughe dei punti appartenenti alla linea dell`orizzonte, dato che l`orizzonte e1 la fuga di tutti i piani orizzontali. --hasanisawi 13:40, 19 giu 2008 (CEST)

Topolino libretto

Grazie mille per le due segnalazioni, anche se con un pò di ritardo, ho risposto ;) Buon lavoro --ΣlCAIRØ♭ 09:42, 20 giu 2008 (CEST)

Grazie ancora e buon lavoro anche a te! :-) --ΣlCAIRØ♭ 23:03, 20 giu 2008 (CEST)

Omologia

Ciao, mi volevo scusare e soprattutto ti volevo ringraziare perchè ho fatto una serie di errori di leggerezza consecutivi, che tu giustamente mi hai fatto notare e hai corretto. Starò più attento!! e cercerò di creare una definizione più chiara per Omologia. Grazie, ciao!

Così penso sia almeno più concisa, no? <<In geometria descrittiva, l'omologia è una costruzione geometrica che crea un rapporto di corrispondenza biunivoca tra due proiezioni complanari di una stessa figura.>> Che ne dici? Grazie, ciao--sNappy 22:16, 31 lug 2008 (CEST)

Ho fatto direttamente una risistemazione della voce e della definizione rendendola quanto più chiara, seguendo i tuoi consigli e cercando di chiarire quei punti che trovavi più oscuri. Ho fatto il tutto sulla mia pagina di prova, dacci un'occhiata e poi dimmi quali punti non sono ancora ben comprensibili. Comunque il punto che prima trovavo poco chiaro è che le figure omologhe sono sullo stesso piano (perciò complanari) anche se magari sono originate da proiezioni di sezioni situate su piani diversi. Complanari sono le figure omologhe e non le sezioni. Ciao, grazie.--sNappy 12:54, 1 ago 2008 (CEST)

Ciao, ho visto il tuo messaggio, ma ora parto, vado in vacanza fino a settembre, e non ho tempo. Buon lavoro con l'omologia e buone vacanze!!! Ciao e grazie per l'ottima collaborazione.--sNappy 16:22, 2 ago 2008 (CEST)

Ciao, ho visto il tuo lavoro: direi che il risultato sia degno degli sforzi che sono stati necessari, no? Ora la voce è notevolmente più chiara e molto meno contorta (nessuno strafalcione, non preoccuparti!). Ciao e grazie mille per la collaborazione e per l'impegno. --sNappy 16:41, 25 ago 2008 (CEST)

Grazie per le news, comunque sinceramente l'espressione genesi spaziale dell'omologia l'ho trovata sull'enciclopedia Treccani, che avevo usato come ulteriore fonte. In effetti è veramente poco usata e si potrebbe tranquillamente tralasciare (tuttavia non penso che lasciarla sia effettivamente un male, no?). Vedi un po' tu. Grazie, ciao.--sNappy 17:21, 25 ago 2008 (CEST)

Scanalatura

Mi sembra più un abbozzo che una voce da aiutare. Ti pare? Se vuoi ne parliamo nella pagina di discussione...--AdBo - Scrivi qua! 15:06, 4 ago 2008 (CEST)

Prospettiva

Ciao. Poiché ho visto nella tua pagina utente che hai giustamente incluso tra quelle incasinate le voci sulla prospettiva, mi farebbe piacere sapere la tua opinione sulla voce Prospettiva, che attualmente è solo una disambigua. Avevo inserito un commento nella pagina di discussione, ma è passato un anno e mezzo senza che nessuno sia intervenuto. Mi sembra che avere una voce unitaria in questo caso sia veramente importante.Cesalpino (msg) 14:44, 6 ago 2008 (CEST)

Blind Io

non sono capace di un lavoro sistematico Dhalgren (msg)

Potresti cominciare

Visto che vuoi imparare, invece di far che fare e disfare senza sapere cosa stai facendo, non cancellare i commenti nelle discussioni, se avessi guardato nella votazione di Julie Ordon, ti saresti accorto che il mio non era un voto!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.14.64.240 (discussioni · contributi).

Firma

Tutto ok?--AdBo - Scrivi qua! 16:02, 17 ago 2008 (CEST)

re: Spostamento

Uhm... curioso. Verifico e ti dico. --Kal - El 16:35, 25 ago 2008 (CEST)

Mah qualcosa di strano c'è (soprattutto nella pagina speciale dello spostamento, magari è qualche nuova feature installata che sta facendo le bizze), infatti ha chiesto anche a me la cancellazione per rendere possibile lo spostamento, che ho fatto. Ci pensi tu a sistemare i puntano qui? Ciao --Kal - El 17:14, 25 ago 2008 (CEST)

Re: Dimostrazione

L'obbiettivo principale è mostrare l'equivalenza delle due definizioni, nel senso di dimostrare che i due spazi sono essenzialmente la stessa cosa. Per farlo vorrei mostrare che la proiezione canonica, ristretta ad im Alt, è un isomorfismo, in modo che gli elementi di im Alt siano dei rappresentanti canonici per le classi di equivalenza di E ⊗ E / K =: E ∧ E. Ora a quanto pare si aprono due strade:

• se si dimostra che K è il nucleo di Alt, allora dal primo teorema di isomorfismo ho l'unica $\phi :E\wedge E\to {\mbox{im Alt}}$ tale che $\phi (e\wedge f)={\mbox{Alt}}(e\otimes f)$, quindi basta fare il conto e vedere che $\pi (\phi (e\wedge f))=e\wedge f$ dimostrando così che π ristretta a im Alt è invertibile.

• altrimenti ho pensato che per ottenere φ si poteva usare anche la proprietà universale di E ∧ E (semplice da dimostrare), che dice che se ho una bilineare alternante $t:E\times E\to U$ allora esite, unico, un omomorfismo $t^{*}:E\wedge E\to U$ tale che $t(e,f)=t^{*}(e\wedge f)$.

Grazie per l'aiuto --sky (msg) 18:21, 27 ago 2008 (CEST)

In effetti se ne fregano =) Comunque credo che in caratteristica 2 la cosa non valga più (come non vale che lo spazio delle forme simmetriche è uguale da quello delle quadratiche, o almeno così mi sembra di ricordare da qualche corso =P) --sky (msg) 19:17, 27 ago 2008 (CEST)

Numero primo illegale

Ci hai provato, ma ancora mi sfugge cosa renderebbe illegale il numero anche rappresenta un'informazione, cioè mi pare che ci sia un salto logico abissale. Comunque ho visto che sulla versione inglese non collegano affatto il numero con la codifica binaria delle informazioni e puntualizzano molto sulla primalità del numero. Da quello che ho capito ha a che fare con la decriptazione dei programmi e sulla probabile loro violazione del copyright, so che grandi numeri primo vengono usati nella criptografia dei dati credo che si riferisca a questo l'articolo, però non né so abbastanza per poterci mettere mano, anche perché non ne possono essere sicuro; se invece la mia chiave di lettura è giusta, prova a metterci mano credo tu abbia più conoscenze di me. PersOnLine 20:19, 2 set 2008 (CEST)

praticamente più che una cosa su cui fare una pagina sembra una semplice curiosità che potrebbe trovare posto in una pagina meno specifica. PersOnLine 11:08, 3 set 2008 (CEST)

Dibattito sull'aborto

Ciao, stiamo cercando di risolvere il conflitto ormai presente da quasi un anno nella voce sul dibattito sull'aborto, che come sai è bloccata in attesa di rielaborare la parte fondamentale della voce stessa. Per cercare di arrivare a una soluzione condivisa, potrebbe essere attuato un sondaggio interno; ti invito per questo a partecipare nuovamente alla discussione, per manifestare le tue idee e eventualmente le tue proposte in merito. --Antiedipo (msg) 15:32, 7 set 2008 (CEST)

Re Mondo Disco

Grazie, in effetti stavo correggendo (non so come mai) a partire da una vecchia versione. --MarcoK (msg) 12:38, 11 set 2008 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Zio Illy, la pagina «Direzione (geografia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--No2 (msg) 22:34, 14 lug 2009 (CEST)

Auguri

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 16:50, 24 dic 2009 (CET)

Voce da aiutare creata da te

Ciao Zio Illy. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Quartica, matematica.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--dega180 (msg) 19:41, 21 nov 2011 (CET)

Cancellazione

Ciao Zio Illy, la pagina «Quartica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Valerio^Talk 09:48, 10 gen 2012 (CET)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Zio Illy, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Pistoia.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:27, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Zio Illy,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)