Discussioni utente:Al Pereira/Archivio-3

posologia

Ciao, e grazie per la modifica. in effetti ero dubbioso anch'io. ma sono nuovo e forse sono stato tentato di far crescere il numero di termini. non ho ben capito tutte le varie differenze. in particolare tra dizionario e enciclopedia. non so se possa essere utile ma in wikipedia inglese il termine posology ha il reindirizzamento in farmacologia. non ho nemmeno capito bene come fare ad aprire una discussione sulla cancellazione o meno. poi i caratteri strani mi fanno impazzire. lo so dovrei studiare di più ma mi frega il tempo. ciao per firmare mi hanno detto di mettere 4 apici ora ci provo Assianir 11:41, 1 apr 2006 (CEST)

Capocomici

Salve Francesco, mi sono imbattuto nella Categoria:Capocomici in cui ci sono sono solo Emanuel Schikaneder e Claudio Bisio. Proporrei di Cancellare la categoria e spostare i due al più tra i registi. Che ne pensi? Ho creato Edmond Rostand traducendola dal francese e Il cavaliere della rosa dal tedesco. Mi farebbe piacere se gli potessi dare loro un'occhiata e una lustratina.Poi c'è la lista Elenco di opere teatrali modellata sulla Opere liriche. Pensi che serva? Ciao. Leporello 17:48, 2 apr 2006 (CEST)

Discussione:Editto_bulgaro#Votazione_per_il_nuovo_titolo_e_testo

Ho visto che hai parteciapto alla votazione per Editto bulgaro. Ho le tue stesse perplessita' ma ritenenvo inutile la votazione in quanto chiaramente sarebbe rimasta. Ho provveduto a riorganizzare il testo cosi' che almeno non fosse pieno di "credo" o "alcuni ritengono" che hanno poco di enciclopedia e molto di altro. Stiamo tenendo una votazione sul nuovo testo che sostitiira' l'esistente. magari se hai tempo e voglia dai un voto per il si o il no? Grazie Spiderman^{Your friendly neighborhood} 22:24, 5 apr 2006 (CEST)

Un chiarimento (e Mozart)

Ciao. E' da un po' che non rompo ed eccomi qua.
Se cerco nell'elenco utente "Al Pereira" non lo trovo. Ho ovviamente provato anche con i vari gruppi senza successo. Provaci per cortesia tu e dimmi qualcosa. A volte è difficile entrare nelle discussione di un wikipediano se non si riesce a rintracciare la pagina iniziale per questa via.

Ho continuato a scrivere qualcosa sulle opere di Mozart e credo di aver finito il materiale a mia disposizione. Ma in particolare non sono in grado, come ho fatto fin'ora di corredare dei dati ogettivi le opere (in particolare mi mancheranno le informazioni sul manoscritto e qualcosa sull'organico). Se scrivo la parte descrittiva, qualcuno mi può aiutare per questo. In alternativa esiste un testo in cui questi dati sono riportati? Grazie e buon lavoro

--Χm ^Talk 14:30, 6 apr 2006 (CEST)

Help

Caro Francesco, ti scrivo perché vedo che sei di Venezia e forse puoi aiutarmi. Ho bisogno per il mio articolo Bartolomeo Colleoni di una foto del suo monumento sito in Campo S Giovanni e Paolo. Per caso ne hai o puoi farne qualcuna da pubblicare? Ti ringrazio e ti saluto, ciao giorces mail 00:42, 7 apr 2006 (CEST)

Ti ringrazio. Se per caso ha bisogno per Bergamo e la bergamasca conta su di me!! Ciao e grazie comunque :):) giorces mail 15:31, 8 apr 2006 (CEST)

Apparato critico

Caro Francesco,

ci ho messo un sacco, ma alla fine l'aggiuntona ad apparato critico da te a suo tempo auspicata in sede di cancellazione l'ho messa (diciamo che come traduttore dal francese sono un tantinello più lento che dal greco...) Intanto però si è chiarita la differenza tra apparato critico ed edizione critica, voce che ancora manca, inoltre ho messo diverse informazioni che si trovano solo su testi specialistici. ti dirò che la voglia di capire qualcosa i più di Wiktionary per mettere sei rimandi ai paroloni specifici mi è venuta, ma la giornata in fondo ha solo 24 ore. Se volessi dare una letta mi faresti un piacere. - εΔω 17:28, 13 apr 2006 (CEST)

Re: Weedle

In realtà credo che, più che riferirsi ad un singolo insetto, voglia legare il Pokémon ad un termine che si riferisce ad un insetto (infatti fa parte dei Pokémon di tipo Insetto). Forse potrei legarlo ai termini inglesi weevilled e weevily che indicano qualcosa "infestata o danneggiata da insetti". Comunque è una ipotesi molto avanzata, come dimostra Google (lo stesso forum di serebii, una delle mie fonti, sostiene questa tesi). Fammi sapere come, secondo te, è meglio modificarlo per renderlo più chiaro anche a chi non se ne intende :-). valepert 19:42, 13 apr 2006 (CEST)

Effettivamente è una larva d'insetto, infatti dopo essere passato dal bozzolo (Kakuna) diventa una specie di ape (Beedrill), che è a tutti gli effetti un insetto (anche se è un animale del Phylum Arthropoda, ma della Classe Insecta). Inoltre noto che il Weevil è un insetto, e la sua larva, secondo le foto di Google immagini è molto simile a Weedle (specialmente si nota qui e qui. Purtroppo non trovo su commons foto che dimostrino che i due animali sono simili. valepert 20:13, 13 apr 2006 (CEST)

Ho ritoccato la voce, spero che ora sia comprensibile a tutti :-). se ti sembra che il periodo è un po' ingarbugliato puoi sempre ritoccarlo in modo da renderlo più fluido ;-). valepert 20:34, 13 apr 2006 (CEST)

Morchella

Ciao Francesco, grazie per avermi ricordato di quel mio avviso. Ho apportato una piccola ma importante modifica giusto per ricordarmi di rivederla dopo le vacanze. Concordo sulla necessità di creare le voci per specie. Intanto buona Pasqua. :) --ArchEnzo 23:24, 14 apr 2006 (CEST)

Io la scheda per la Morchella conica l'ho fatta... ti rimando alla Discussione:Morchella#Morchella_conica maxviol 03:10, 18 apr 2006 (CEST)

Progetto funghi

Ho l'intenzione di accrescere il numero di schede dei funghi su wikipedia la pagina del progetto che ho abbozzato prendendo spunto da quella x le piante è qui: Progetto:Forme di vita/Funghi

ho visto che hai aggiornato alcune schede e ti invito a darmi una mano se ti va. grazie! Se segnali l'iniziativa a qualcun altro non mi discpiacerebbe... --maxviol 01:14, 18 apr 2006 (CEST)

Disambigua Mozart

Provo a chiedere. Ne sai qualcosa? E' sparita o non so come trovarla. Il problema non è ovviamente grave ma nasce dal fatto che la moglie di Mozart è qua e là citata. Ti chiedo:

• ha diritto ad una voce sua?
• Se così è forse varrebbe la pena chiamarla Costanze Weber e basta. 1) perchè lo riterrei giusto 2) perchè non vorrei mai essere attaccato come maschilista o maschilista wikipedia stessa.

Ti saluto e come sempre i tuoi interventi suoi miei scritti sono doverosi.
--Χm ^Talk 11:46, 19 apr 2006 (CEST)

Mario Caroli

ciao, carissimo! Dopo il tuo (opportuno) intervento sulla voce in oggetto per eliminare il testo copyviol, non credi che la voce (almeno così com'è) non ha nemmeno quel minimo senso che al limite (non so) poteva avere prima? Era ed è da wikificare, ma questo - diciamo così - mi pare la cosa meno importante rispetto al fatto che attualmente non dice nulla, cioè risulta assolutamente inutile. Non conosco il persomìnaggio e non so valutarne l'enciclopedicità ma mi pare che semmai si tratterebbe di riscrivere proprio l'articolo. Questo almeno è il mio pensiero, ma voglio segnalarti la cosa perchè tu possa valutarle e decidere al meglio: hai le competenze e l'equilibrio necessari a prendere una eventuale iniziativa. Ciao Microsoikos 18:58, 24 apr 2006 (CEST)

Mi pare che tu abbia ragione: meglio attendere l'eventuale autorizzazione per il copyright; inoltre, girovagando su Google mi sono fatto l'idea che il personaggio meriterebbe un articolo (non lo conoscevo ma, anche per chi ama la musica, è difficile conoscere tutto) e un anonimo ha cercato di sopperire alle lacune (resta molto da fare e da wikificare ma, insomma, attendiamo...). Nel ringraziarti per l'attenzione, apprpfitto dell'occasione per chiederti ancora un favore: c'è un modo - ignoto a me ancora profano - per visualizzare il numero di visite fatte su una pagina di wikipedia (così. per curiosità)? Grazie ancora e ciao! Microsoikos 22:58, 24 apr 2006 (CEST)

Re: Saluto

Ciao Francesco, re: in casella :) --Twice25 • (disc.) 23:07, 24 apr 2006 (CEST)

Triploblastici

Ciao. Ho visto che avevi posto in cancellazione questa voce, e sono d'accordo con te. Poichè però altro utente ha fatto il redirect a Triploblastico ha interrotto la votazione: ora, poichè il singolare o plurale era solo un aspetto (marginale) del problema, a me pare strano che la voce debba così essere sottratta al voto, o no? La motivazione che avevi posto alla base della tua proposta di cancellazione infatti era un'altra. Microsoikos 17:59, 28 apr 2006 (CEST)

Pagina misteriosa

Io so questo: ho letto questa discussione al Bar e mi sono premurato di veriificare la situazione facendo anche un po' di fatica. In sostanza non è stato inserito il link al log del 18 aprile e quindi la procedura è stata vanificata, ma restava lì in pendenza, infatti noterai la differenza tra le date dei voti. Vista la situazione, ho chiuso la votazione con apposizione del template {{canc fatte}} e bloccato la pagina come da sondaggio. Vedo dalla cronologia che poi è passato Gac a barrare anche, con ragione, il titolo. Mi era sfuggito. A questo punto si può riproporre la procedura.

Su apparizione e sparizione dalla cronologia parrebbe sia stata prima inserita e poi tolta, e sulla cronologia di questo log non ci vedo chiaro. Se noti ne mancano anche di altre pagine proposte per la cancellazione. Un errore del bot? Non ho capito molto bene nemmeno io. Ciao,

Kal - El 19:37, 30 apr 2006 (CEST)

La votazione in questione è stata chiusa per i motivi spiegati nella nuova pagina di cacellazione in cui sei invitato a esprimere nuovamente il tuo parere --TierrayLibertad 23:44, 30 apr 2006 (CEST)

Clitocybe o Lepista

Discussioni progetto:Forme di vita/Funghi#Clitocybe o Lepista

Paperino nel tempo che fu

Semplice curiositá: perchè la procedura di cancellazione semplificata per Paperino nel tempo che fu? Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 11:43, 3 mag 2006 (CEST)

Personalmente non la cancellerei, anche se ritengo che, prima di prendere una decisione definitiva, un minimo di discussione ci vorrebbe. Visto che l'hai proposta tu per la cancellazione, penso che sia meglio se la sposti tu tra le cancellazioni ordinarie.

Cordami salumi, l'uomo di ula-ula (---) 16:21, 4 mag 2006 (CEST)

Errore nei log

Mi hanno fatto notare messo sotto il log del 4 maggio la sezione del 5 maggio e qualche utente ha scritto le voci del 5 nel log del 4.Kal ha risolto l'errore, ma mi stupisce che un utente da così tanto tempo su wiki commetta un errore così banale. È stata una semplice distrazione? Spero che non sia stato qualcosa di grave la causa del tuo sbaglio ;-) --valepert 15:36, 5 mag 2006 (CEST)

Beh... qualche problemuccio della vita "reale" può certe volte influenzare la vita "virtuale" ;-). fortunatamente non è stato questo che ti ha fatto sbagliare... :-). Ti auguro buon lavoro (e buona serata). --valepert 20:31, 5 mag 2006 (CEST) ps. scusa se ti rispondo solo ora, ma sono stato via

Categoria Opere Liriche

Ciao Francesco. Nessun problema per il tuo intervento nella mia sabbionaia, anzi grazie. Per le opere teatrali sto operando una divisione in categorie per autore e per lingua. Che ne diresti di applicarla anche alle opere liriche categorizzandole secondo la lingua del libretto? (non la nazionalità del compositore). Ovviamente per alcune opere bisognerebbe inserire due lingue (I quatro rusteghi è stata rappresentata prima in tedesco, e L'angelo di fuoco mi pare addirittura in italiano!). Ciao. -- Leporello 09:29, 6 mag 2006 (CEST)

Dai un'occhiata a Opere liriche e dimmi se devo proseguire in tal senso. Purtroppo ho creato sbadatamente la categoria Opere liriche per autore che poi ho cambiato in Opere liriche per compositore. Per un normale utente non è possibile però cancellare categorie. Puoi farlo tu? Un'altra cosa. Guardando su en.wiki ho visto che la loro Category:Operas oltre alle sottocategorie per lingua e compositore contengono TUTTE le opere, che quindi appartengono a almeno tre categorie: per autore, per lingua e alla categoria generale 'opere liriche'. Questo permetterebbe di avere lì un elenco di tutte e sole le voci su opere liriche contenute in wiki. Che ne pensi? Ciao. --Leporello 08:05, 9 mag 2006 (CEST)

Operazione compiuta! Uff! In alcuni casi non sapevo come fare: Otello, Tannhäuser, per esempio, sono da considerare anche in lingua francese? Il Tell anche in italiano? Adesso quello che proporrei sarebbe di rinominare la voce Opere liriche, in Elenco di opere liriche per evitare confusioni con la categoria Opere liriche. Che ne dici?
Un'ultima cosa: quando potremo iniziare a riempire una Categoria:Opere liriche in lingua ceca? ;-) Adesso che ci penso non abbiamo nemmeno alcuna opera russa. E la Carmen? La più bella opera del mondo arrossisce ancora! Ciao. --Leporello 23:07, 9 mag 2006 (CEST)

Isola di Levanzo

Ciao Francesco! Rileggendo il bar ho visto che chiedevi di cancellare questa voce per creare un redirect: me lo confermi? - Alec 14:34, 6 mag 2006 (CEST)

OK

Nessun problema. Non hai nemmeno tutti i torti sul significato che può assumere o meglio, in che modo può essere percipito, possibilmente. <pessimismo>Ma temo non si finirà mai di discutere su questo argomento.</pessimismo>. Ciao,

Kal - El 02:19, 7 mag 2006 (CEST)

Guarda il problema sono posizioni troppo radicate: molti non faranno mai un passo in direzione dell'"opposta schiera", chiamiamola così. Come sai io sono abbastanza moderato, e negli ultimi tempi voto anche poco, perché c'è da prendersi dei mal di pancia. Dopo parecchi mesi sono arrivato ad avere questa posizione: ci sono voci che sono da cancellare perché non sono enciclopediche e non lo saranno mai, manco se le scrive Umberto Eco :-), altre che vanno cancellate per la forma inaccurata e di difficile salvataggio perché la riscrittura richiederebbe troppo tempo (per vari motivi: manca quello che ne capisce, lunghissimi sproloqui completamente da riscrivere e/o da wikificare, ecc.) e altre si possono salvare con poco sforzo perché sono inserimenti "pigri" (nel Progetto che seguo ne capitano moltissimi), eseguiti cliccando su un link rosso assolutamente encoclopedico ma aggiungendo due righe in croce, ignorando qualunque standard e riuscendo anche a metterci errori. Banale come posizione ma realisticamente empirica. Secondo me i 2/3 sono giusti, però. Non sono un paletto ma una garanzia (non garantismo) di certezza del consenso. Su questo non siamo d'accordo, ma non sono certo fra noi due i problemi. E qui mi fermo :-) Buonanotte,

Kal - El 02:50, 7 mag 2006 (CEST)

Risposta (breve) in ritardo

Generalizzando IMHO è come dico io: due "fronti" contrapposti disposti alla lotta all'ultimo +1 o -1, a seconda delle posizioni. I buonisti fanno più seguito. Forse le forze non sono equilibrate, te ne do atto. Nello specifico non pensavo a qualcuno in particolare, men che meno a te o Marina, che siete costruttivi. Di +1 (beccandomi anche le conseguenze che ne derivano) ne ho mollati parecchi anche io perché ritengo giusto ci sia una selezione: semplicemente, forse, abbiamo criteri di selettività diversi. Sulla qualità dei contenuti, come forma linguistica, esattezza dei dati riportati e quant'altro, mi pare invece siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Almeno questo è ciò a cui tendo nel contribuire: spero si noti almeno ;-) E scusa il ritardo nel rispondere. Ciao

Kal - El 02:30, 8 mag 2006 (CEST)

Aiuto!

Ciao Francesco, per favore puoi aiutarmi a controllare la qualità linguistica di questo articolo che ho scritto: Misstress Barbara perchè sono francese e non scrivo bene l'italiano, quindi ho bisogno di qualcuno che conosce bene la lingua italiana per corregere i miei sbagli. Grazie in anticipo. Saluti cordiali. Salvatore

Libretti

Ciao! La mia mania di raggruppare persevera.. Ho pensato che sia utile per esempio Categoria:Libretti di Piave che ho creato, mentre ritengo di dubbia utilità Categoria:Libretti opere di Mozart perché in pratica coincide con Categoria:Opere di Mozart. Invece Categoria:Libretti del Settecento mi sembra utile finché non abbiamo una classificazione delle opere per secolo. Che ne dici? (Ho fatto un'incursione nella de.wiki, e devo dire che lì la situazione dell'Opera è piuttosto catastrofica..) Ciao. :-) --Leporello 17:00, 12 mag 2006 (CEST)

Grazie e a presto. :-)) --Leporello 17:19, 12 mag 2006 (CEST)

Articolo Jerzy Dudek

Ciao Francesco, volevo sapere se riscrivendo l'articolo su Dudek in maniera quanto meno oggettiva posso rimuovere la segnalazione NPOV oppure occorre che tu ne prenda nuova visione per verificare se il nuovo testo è imparziale. Grazie.PMM 22:16, 13 mag 2006 (CEST)

dyana

Grazie dell'aiuto offerto per migliorare la pagina,e del chiarimento sul rischio-spam.E' difficile in effetti per le schede di contemporanei trovare un punto di equilibrio tra l'enunciazione di quelli che si ritengono i propri "punti di forza":) e l'insidia di un tono anche involontariamente autoelogiativo. Un amico a cui oggi ho mostrato le mie... disavventure mi ha riscritto la scheda in modo diverso,sostenendo che in questo modo si coglierebbe di più l'aspetto enciclopedico, ma non so se sia il caso di tentare altri cambiamenti. Un cordiale saluto, dyana

Specie di Sempervivum

All'interno del Progetto Piante abbiamo convenuto che quando le specie appartenenti ad un determinato genere sono molto numerose è possibile realizzare una lista in una pagina separarata chiamata "Specie di Genere" (dove "Genere" sta per il nome scientifico del genere), inserendo un link all'elenco nel tassobox, e citando nel testo della voce solo le specie più note. --ESCULAPIO ^@msg 05:11, 14 mag 2006 (CEST)

Musiche di scena

Fatto. Grazie per l'indicazione. Non sapevo della distinzione, ma devo dire che Musiche suonava meglio anche a me. Solo che sono reduce da una disavventura in de.wiki dove ho creato una categoria Opern al plurale che corrisponde alla nostra Opere liriche e poi le relative Opere per Lingua e poi Opere di Menotti ecc. Sono stato redarguito perchè lÌ la regola è che le categorie vanno al singolare! Per una forma di ipercorrettismo sono stato spinto a scrivere anche qui al singolare!
Un'altra cosa: In Wikipedia:Categorie c'è scritto che se una categoria ha delle sottocategorie, un articolo non dovrebbe appartenere contemporaneamente a una categoria e alla sua sottocategoria, ma solo, eventualmente a rami paralleli: insomma La Traviata va bene in Opere liriche di Verdi e Opere in lingua italiana ma non va bene Opere liriche di Verdi e Opere liriche. A me sembra un po' limitativo, perchè ritengo utile avere a portata di mano una lista di tutte le opere presenti da noi. Tu che ne pensi? Comunque di lavoro di riordino ce n'è parecchio da fare riguardo alla struttura delle categorie musicali. Per esempio, non capisco bene che cosa debba contenere Categoria:Opere musicali. Ciao --Leporello 22:41, 14 mag 2006 (CEST)

Accidenti, la singolarite aveva già colpito: guarda Categoria:Oratorio :-( Ciao --Leporello 22:53, 14 mag 2006 (CEST)

Re:

Philon > "Filone (cognomen)"

Abbreviazioni:

• L.f. (o Q.f., ecc.) significa "figlio di L.", "figlio di Q.", ecc. e indica dunque il praenomen del padre
• L.n. (o Q.n., ecc.) significa "nipote di L.", "nipote di Q.", ecc. e indica dunque il praenomen del nonno paterno.
  :-) ciao --MM (msg) 01:05, 15 mag 2006 (CEST)

Macrolepiota rhacodes

Boh! la foto già portava il nome della rhacodes... certo se dovessimo attenerci al colore del cappello, bianco piuttosto che virante al caffelatte, potremmo dire che si tratti di una M.puellaris.. tuttavia, considerata la variabilità della specie, io non ci metterei la mano sul fuoco pensa poi che alcuni ritengono la M.puellaris una varietà della M.rhacodes! dovremmo verificare se la carne vira al taglio, ma questo non è possibile... se pensi che la foto non sia significativa per la specie, ne troviamo un'altra

tu che ne pensi? maxviol 15:29, 18 mag 2006 (CEST)

Eccidio famiglia Tucci

Grazie per la dritta sulla data. La pagina che stiamo costruendo è fatta con una classe 2° superiore di Foligno. Non è facile con 18 ragazzi tenere tutto sotto controllo, comunque, faremo più attenzione alle pubblicazioni. Ciao Pirrami

Letizia Battaglia

Ciao, la pagina su Letizia Battaglia non è copiata, mi sono basata sulle biografie apparse su riviste cartacee, ovviamente rielaborando tutto e servendomene solo per i dati, e ho usato le notizie sul web solo per aggiornare le mostre fino a quelle più recenti. Io faccio spesso delle recensioni per riviste di arte, forse è il linguaggio elaborato che ti ha fatto pensare al copyviol? In questo caso prendo il sospetto di copyviol come un complimento...:)cordialmente, --Dyana 12:30, 19 mag 2006 (CEST)

Copyviol

Ciao, volevo ricordarti che in base alle ultime modifiche sulla segnalazione copyviol non bisogna più segnalare le violazioni integrali (Cancelcopy). Ciao :-) --Elitre 13:27, 22 mag 2006 (CEST)

Sta per iniziare iì sondaggio formale

All'apposita pagina [[1]] sono esposti i termini del sondaggio sulle "First ladies" (mogli di Premier e Presidenti della Repubblica).

L'iniziativa mi è stata implicitamente (ma anche esplicitamente) sollecitata dagli ultimi interventi della discussione e pre-sondaggio di cui sopra.

Le votazioni inizieranno in quella sede a partire dalle ore 9.00 di mercoledì 24 maggio 2006 per concludersi alla stessa ora del successivo mercoledì 31 maggio. Microsoikos 19:18, 22 mag 2006 (CEST)

Cammarano

Il nome di Cammarano è Salvadore, forma spagnoleggiante di Salvatore (Salvador). Lui firma sempre e solo così, mai Salvatore. Nei libretti a stampa del suo tempo compare quasi sempre il nome corretto, salvo in qualche edizione ricordiana (a Milano, evidentemente, si tendeva talvolta alla normalizzazione della grafia). Ciononostante, per decenni si è usato il nome Salvatore (così in Budden, così in Ashbrook e così in tanti altri), finché non si è consultato il materiale autografo e le edizioni a stampa originali. Decisiva è stata la pubblicazione della monografia cammaraniana di Black, poi quella del Carteggio Verdi-Cammarano. Ora come ora, quindi, l'uso della grafia Salvatore appare davvero poco felice, e difatti la quasi totalità degli studiosi impiega da qualche tempo la forma corretta. Ritengo, di conseguenza, che Wikipedia debba allinearsi all'uso odierno, permettendo tuttavia di poter raggiungere la pagina anche digitando il tradizionale Salvatore. ;-) Ciò detto, per il problemino tecnico ho eseguito le tue istruzioni: ho ricopiato il testo in Salvatore Cammarano, e ho effettuato lo spostamento a Salvadore Cammarano. Grazie per la dritta! PS. Finora ho dedicato a Cammarano quattro saggi: sul Trovatore (quello citato in bibliografia), sulla Pia de' Tolomei, sulla Merope e sulla Luisa Miller. Al momento sto lavorando all'edizione critica della Lucia di Lammermoor, che spero di ultimare nel giro di due anni. Si è capito che amo profondamente il teatro di Cammarano? :-))) --Emanuele 14:29, 25 mag 2006 (CEST)

PPS. Dimenticavo... Puoi portare i miei più cari saluti al prof. Morelli, che non sento né vedo da tempo immemorabile? Grazie mille! --Emanuele 14:51, 25 mag 2006 (CEST)

Pia de' Tolomei e Luisa Miller sono due capolavori, e concordo pienamente su quanto scrivi circa la Pia, più volte ingiustamente ridimensionata dalla critica (Ashbrook, se non ricordo male, lamenta l'eccessivo peso drammatico e musicale del personaggio di Ghino, che finisce - a suo dire - per mettere in ombra la primadonna, dichiarato fulcro dell'opera... No comment). La Pia è davvero meravigliosa e la recente edizione di Venezia (che non vidi dal vivo, purtroppo, tuttavia recuperandola in dvd) le ha reso finalmente giustizia. Ti consiglio, peraltro, di ascoltare anche l'eccellente incisione di Opera rara, che nei tre cd (al solito prezzo proibitivo) aggiunge tutti i numeri alternativi delle varie versioni della partitura (concertato originale incluso). A proposito, mi fa piacere che ti sia imbattuto nel mio saggio dantesco-cammaraniano (e ariostesco e shakespeariano e...): spero non ti spiaccia come spiacque a suo tempo a Paolo Isotta (che lo trovò traboccante di erudizione letteraria: «... Ma v’è uno sterminato articolo di un Emanuele d'Angelo che mi ha fatto girare la testa, con Shakespeare e Ariosto e il diavolo sa quant’altro, intorno alle vicende letterarie della figura di Pia ...». Gulp!). Se ti interessa, invece, il mio fresco saggetto sulla Miller, sempre feniciano, penso sarà on-line tra qualche giorno, ovviamente sul sito del Gran Teatro; considerando che ho interpretato questo libretto in modo piuttosto 'rivoluzionario', mi piacerebbe conoscere il tuo parere. Ti saluto ricordando altri due capolavori della premiata coppia Cammarano-Donizetti che amo profondamente: Roberto Devereux e Maria di Rohan, semplicemente sublimi. Ciao! --Emanuele 10:55, 2 giu 2006 (CEST)

Francesco

Devi scusarmi ho pasticciato un pò

Giuda Galileo

Buona sera Francesco, per fav. mi daresti una mano a wikizzare Giuda?

Per es. secondo me Vedi Edizione a cura di CLERMONT – GANNEAU in «Revue Archéologique» XXIII (1872), pp. 214-234. Cfr. E. GABBA, Iscrizioni greche e latine per lo studio della Bibbia, Casale, 1958, pp. 83-86. andrebbe messo in una nota

keraunia1 e 2

Ciao Francesco, sono lusingata che ti fidi di me:)in effetti mi occupo da molti anni di letteratura e una certa esperienza l'ho maturata anche a livello di conoscenza dei premi o dei critici qualificati, penso così di poter dare un contributo sia con le ricerche in internet sia con le mie informazioni...in questo caso però ho confuso due giudizi che mi ero appuntata in un txt, cioè,volevo scrivere questo giudizio nei confronti della voce "gruppo keraunia", infatti mi sembra si tratti appunto di un'esperienza locale, che non ha dato origine a un dibattito culturale ampio, e non ha lasciato traccia nel panorama letterario. La rivista Keraunia fondata dal gruppo ha nei capoversi 2 e 3 gli unici elementi di interesse, cioè la scelta di caratterizzarsi come rivista outsider, che dà spazio a nuovi autori e a emergenti stranieri. Ora dovrei "scambiare" i miei giudizi, mettendo il +1 a "gruppo keraunia" e su keraunia una pausa dubitativa. Come fare? dovresti allora cambiare di nuovo? secondo me dato che hai detto che ti fidi di me non ci sarebbe niente di male se cambiassi, ma la mia sospensione di giudizio forse diventerà cmq un voto +1 anche se con motivazione diversa quindi forse conviene che cambi dopo, se dovessi convincermi per mantenerla...e se ti fidi ancora di me.)...un caro saluto da Dyana che alle 2,30 di notte diventa un po' pasticciona:)dyana

Enciclopedia libera

Ciao Al,

premesso che concordo con la tua disamina, ti riporto qui la proposta che ho inserito al Bar sul tema da te aperto (lì mi sa che si perde): una variante, da attuare direttamente in homepage potrebbe essere "Wikipedia, l'enciclopedia dal contenuto libero". Se si vuole mantenere la dicitura attuale, si potrebbe comunque mettere il link dalla parola "libera" (che, come auspicato, da Civvi è scritta bella grossa) alla voce open content. Hope this helps ;-) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:37, 1 giu 2006 (CEST)

Armadillidium vulgare -> diamo fiducia

Apprezzo la fiducia, ma io per primo ci sono cascato (prevedibile, non sono un'entomologo). Come puoi vedere alcune delle foto di Armadillidium vulgare (mie) si chiamano erroneamente "Glomeris marginata.jpg". Avevo aggiunto la nota per evitare che altri facciano lo stesso errore. Ma ore c'e' Wikipedia e nessuno piu' ci cascera' come ho fatto io! --^TheCADexpert ^(talk) 05:20, 2 giu 2006 (CEST)

Il genere Armadillidium raggruppa numerosissime specie. Non metterei la mano sul fuoco che quello nelle mie foto sia esattamente un Armadillidium vulgare. Anzi, essendo le foto prese in due luoghi dversi e avendo colorazioni leggermente diverse potrebbero essere due specie diverse, ma per quanto ne so l' Armadillidium vulgare e' considerato il piu' comune. Gli inglesi/americani fanno spesso questi redirect quando c'e' una sola specie, ma in questo caso (secondo ITIS) ce ne sono parecchie. --^TheCADexpert ^(talk) 05:46, 2 giu 2006 (CEST)

Renato Guarini

Ciao Francesco,

ho ampliato la voce in oggetto che era stata proposta per la cancellazione semplificata, puoi interrompere la procedura? Grazie e buonanotte! --Gataz 02:46, 3 giu 2006 (CEST)

cancellazione

ma apsettare più di 60 secondi no ? E, magari, mettere un "da iuatare" che possa far capire ad un neofita cosa ha sbagliato ? --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:28, 4 giu 2006 (CEST)

Si ho visto, scusa ma un po di "tolleranza" con i nuovi crontributori, a volte ci vuole.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:32, 4 giu 2006 (CEST)

Errore mio ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:37, 4 giu 2006 (CEST)

gruppo (botanica)

La voce "Plantae" non parla della distinzione in gruppi al di fuori della tassonomia ufficiale. Essendo una classificazione da me studiata a scuola, ma che sembra ormai in disuso, la lascerei specificando che appunto non viene più usata. Che ne dici? Oppure integrerei la voce "Plantae" anche con queste informazioni e ci metterei un redirect per non lasciare orfano il link. Sentire il parere di qualcuno più "aggiornato", magari? Ciao!Debian enzog 21:51, 4 giu 2006 (CEST)

Funghi

ah, ok, sostuituisco subito, era una cat richiesta. Grazie :-) --Sn.txt 03:27, 8 giu 2006 (CEST)

cancellazioni e decisioni della comunità

Ciao Al,

hai motivato nella discussione sulla cancellazione delle pagine di moon... rispettando la decisione della comunità di cancellare determinate voci

le decisione della comunità vanno chiaramente rispettate; occorre però che la comunità abbia necessariamente una serie di linee guida condivise, eque, rispondenti e egalitariamente applicate per tutti. Come al solito, invece queste mancano e si agisce sull'impulso di questo o quell'utente. Un'aria pesante da caccia alle streghe.

Speriamo proprio che le cose cambino.

Ciao! --plo 09:06, 8 giu 2006 (CEST)

Opere teatrali inglesi

Salve Francesco. Mi piacerebbe che tu leggessi la discussioni Categoria:Opere teatrali inglesi e eventualmente dessi il tuo parere. Ciao. :-) Leporello 18:19, 10 giu 2006 (CEST)

Ciao, ti ho risposto nel Foyer, (ti avverto nel caso tu cercassi nella discussione della categoria)--Yuмa · parliamone 19:06, 10 giu 2006 (CEST)

(Not) a good idea?

Ciao Al,

prima che qui vengano fuori ulteriori strane idee... ma anche vista la struttura dei tuoi edit (e varie altre ragioni, che non cito per non diventare smielato :-P), avrei la forte tentazione di inserire il tuo nome nickname qui. Però: dal momento che (è da un po' che me lo chiedo) mi par strano assai che nessuno (a caso ;-)) ci abbia già pensato... prima di compiere l'insano gesto mi domando (ti domando) se tu non abbia qualcosa di specifico in contrario. Let me know. Ciao e grazie :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 02:09, 11 giu 2006 (CEST)

Comincia a studiare, va... :-P e :-D. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 03:09, 11 giu 2006 (CEST)

Semi, erba e gramigna

No, il seme non l'ho gettato io. Se fosse stato per me adesso NON avremmo la voce, il nocciolo della questione sta qui. A mio parere scrivere uno stubbino per rimpiazzare una voce sgangherata (ma di argomento enciclopedico) ed eseguire la procedura di proposta di cancellazione richiedono (per un utente medio) più o meno lo stesso tempo, ma fare la prima cosa è molto più "wiki". Comprendo e condivido molte delle tue argomentazioni. Anche a me piace tenere pulita la mia casa, ma, appunto, la "mia" casa, mentre wikipedia è la casa di tutti, anche di quelli che scrivono articoli sgangherati, purché siano "in buona fede". Per esempio, io oggi ho imparato che esiste il "suicidio egoistico", l'anonimo mi ha insegnato qualcosa. E' difficile che in un articolo, anche il più demenziale, non ci sia proprio nulla di informativo da salvare. Se un nuovo utente che visita wikipedia per la prima volta si imbatte in un articolo trash, probabilmente rimmarrà sconcertato, ma, se ha un minimo di curiosità e rimane sul sito altri 10 minuti, se ne farà una ragione, e magari troverà un motivo in più per contribuire. Gli articoli sono "vivi" e tutte le cose vive evolvono, le cose immobili sono sempre "morte". Questo è il "valore aggiunto" di wikipedia rispetto alla enciclopedie tradizionali, questo è il suo motore turbo. -- @ ^{ho messo troppe virgolette} 15:18, 11 giu 2006 (CEST)

Mi spieghi perché?

Mi spieghi perché hai scritto che questo è il contributo di cui sei più soddisfatto? E' vero che la soddisfazione non si misura in bit ma... --TierrayLibertad 17:33, 11 giu 2006 (CEST)

LOL --TierrayLibertad 21:48, 11 giu 2006 (CEST)

Orest comesichiama

Nel senso che chi l'aveva ampliata, aveva cambiato la modalità da semplificata ad ordinaria. Ma siccome subito dopo la votazione era stata (giustamente) interrotta, ho ricambiato da ordinaria a semplificata. Tutto qui.

Ciao. >:-) -- Sannita 00:01, 12 giu 2006 (CEST)

TY

Grazie, ho corretto. Credo di aver pensato di votare +1 per la cancellazione :-) sigh.. --MM (msg) 01:24, 12 giu 2006 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 13

Se non sono impazzito c'è qualcosa che non va... O.O Kal - El 03:18, 13 giu 2006 (CEST)

Niente come non detto: compariva una doppia richiesta per Villa Nazareth ma è sparita, anche dalla cronologia. Boh , sarà l'ora :-) --Kal - El 03:21, 13 giu 2006 (CEST)

Carmen!

Grazie della segnalazione. (A proposito, come fai ad accorgerti che viene fatto qualcosa nell'ambito che ti interessa?) Se vuoi intanto mi occupo di riempire il template. Avevo come una certa soggezione di creare la voce di quell'opera e poi negli ultimi tempi ho un po' meno tempo perchè ne devo studiare la partitura... Non ho capito bene quello che dovremmo fare per le opere teatrali. Guarda se ci capisci qualcosa. Ho dato anche un suggerimento di creare un template per le opere teatrali adattando quello che usiamo per le opere liriche. Mi sembra si ricordare che tu hai contribuito alla sua creazione. Come si fa? Un'altra cosa: finora mi pare che abbiamo evitato di citare le incisioni non solo delle opere, ma anche dei brani classici. Mi pare giusto che wiki si occupi, come fa, anche di album pop e jazz, Sgt. Pepper e Kind of Blue andrebbero in ogni enciclopedia. Ma che ne è del Cavaliere della Rosa di Karajan, della Tosca di De Sabata, del Tristano di Furtwängler e del Falstaff di Toscanini? Non hanno anch'essi valore enciclopedico? Forse abbiamo paura che si incominci una edit war su quelle che sono per ciascun wikipediano le incisioni migliori di una data opera? A presto e sono contento di vederti presto amministratore. Mi vergognavo un po' a scrivere qualcosa in più sul mio voto, ma credo che tu sappia che ho un'enorme stima di te, del tuo lavoro e dei tuo modi. Ciao. :-) --Leporello 07:47, 13 giu 2006 (CEST)

Coprinaceae o Psathyrellaceae?

Hai ragione, li ho uniti... il problema e che non so ancora come collocare i generi nell'ambito delle famiglie le varie scuole di pensiero e i recenti studi genetici stanno rivedendo alcuni taxa e la conseguente collocazione delle specie. Nel caso specifico forse Coprinacee non sarebbe più utilizzabile e forse sarebbe meglio utilizzare Strophariaceae e Psathytellaceae. Tu che ne pensi? Sono appassionato di funghi ma non sono un tassonomo!!!! fammi sapere --maxviol 08:12, 13 giu 2006 (CEST)

Io ho risolto così: Psathyrellaceae --maxviol 08:10, 14 giu 2006 (CEST)

Foyer+template

Ciao! sul foyer sto rischiando di suonarmela e cantarmela da solo. Potresti farci un salto, se non altro per stoppare la mia logorrea? (comincio a sentire, specie nottetempo, il rumore della tastiera rimbombare tra le mura deserte del progetto teatro... una specie di 'aspettando godot' in salsa wiki...) Altro favore che ho da chiederti, se puoi: dare un'occhiata impietosa alle mie prove fai-da-te su un template per le opere teatrali, che sto pasticciando qui: Utente:Yuma/Teatro. Grazie, e a presto! --Yuмa · parliamone 11:55, 13 giu 2006 (CEST)

Combat Zone Wrestling Events

la voce CZW events che con tanta premura hai considerato stub è una pagina di completamento della voce CZW, non è una pagina singola che esula dall pagina principale perciò la tua considerazione è assolutmente superficiale e inopportuna. ti chiedo ti rimuovere quanto hai scritto; un elenco di eventi può essere messo solo in un collegamento ok? non è insufficiente. 17:49, 13 giu 2006 (CEST)Red rain angel17:49, 13 giu 2006 (CEST)

Telemaco

Caro Francesco,

a partire da un inserto della voce telemaco ho creato la voce Telemaco (Gluck) che ho corredato di template e categorie come le altre opere di Gluck. Riconoscendo la tua indubbia padronanza dell'argomento gradirei se dessi un'occhiata alla voce per verificarne i contenuti e completarne la wikificazione (mancano gli interwikilink). Ti ringrazio in anticipo e lancio un fémo pulito per il tuo futuro di spalatore con la divisa ;-) ... - εΔω 01:20, 14 giu 2006 (CEST)

Teatro

Anche io, in un certo senso, mi ero 'perso'... Ho fatto il minimo indispensabile per avere almeno una categoria funzionante, il resto è aperto ad ogni iniziativa. Per la tabella, è SOLO una prova! una tabella così complessa non mi fido ad usarla se non è passata prima per le mani di qualcuno più esperto di me! Di fatto è la copia di {{Opera}} con qualche aggiustamento. Trasposizioni operistiche ci sta, e credo manchino molte altre cose. 'attounico' e 'numeroatti' è un metodo assolutamente empirico che ho sperimentato per far venir fuori 'commedia in tot atti' piuttosto che 'commedia in un atto unico', dato che spesso tanti testi sono definiti 'atti unici' proprio per la mancanza di una divisione in atti. In sostanza, se non si compila 'numeroatti' ma si compila 'attounico' dovrebbe comparire la seconda opzione. Ma se non si compila né l'uno né l'altro, temo non venga fuori nulla, nemmeno 'commedia'... Insomma, anche su questo mi rimetto alla tua esperienza.--Yuмa · parliamone 06:33, 14 giu 2006 (CEST)

No no! Non sono esperto!

Sulla legge di Darcy ho semplicemente visto in giro e recuperato le informazioni. Il lavoro di controllo sulle voci fisiche sarebbe meglio lo facessero gli esperti veri (penso che qualche prof nel campo lo dovremmo avere no?) ;-) saluti. --Gaetanogambilonghi 23:24, 14 giu 2006 (CEST)

Solite cancellazioni

Francesco, ti scrivo perchè penso che della "banda della cancellazione" sei uno dei più assennati... MI scrivono per lamemtarsi di certe voci che metti in cancellazione.

Ti prego di volere valutare, se la voce è enciclopdedica, di aggiungere una o due righe per renderla stub. Credo che il tempo necessario sia + o - lo stesso. Ma permetteresti alle altre persone di ampliarla secondo le loro capacità e secondo il progetto collaborativo che condiviamo (o almeno io condivido).

Non sono un buon amabasciatore delle cause perse... lo confesso. Al massimo sono buono per le cause perse ma non di certo come ambasciatore...

Cmq visto non è la prima volta che mi chiedono certe delicatezze, non ho esitato a renderti edotto.

Saludos y Besos -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 19:30, 15 giu 2006 (CEST)

A Fra'

lo so che non cancelli indiscriminatamente, ed è appunto per questo che ti chiedo maggiore pazienza. e' difficile trovare in 7 giorni qualcuno che "ne sappia". Poi tra "da aiutare" a "stub" spesso ci sono solo due righe ben scritte. -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 19:58, 15 giu 2006 (CEST)

Ti chiamerò Emilio (Fede) :))

E ti dico subito che apprezzo molto il tuo umorismo. Sai, anch'io non capisco tante cose... ;)

comunque per essere seri è la categoria in sè che non funzia bene, evidentemente, e forse se ne abusa anche, ma su questo posso sbagliare.

-- Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:19, 15 giu 2006 (CEST)

non temere, non sarò io a votarti contro. nè sarò a dire in chat o in altro modo di non votarti.

l'unica remora che ho è per il fattto che tutti gli admin sono della stessa "linea di cancellazione" E CHE PER DIVENTARE ADMIN SIA NECESSARIO ADERIRE. vedi i prossimi candidati... come si prodigano per piacere a tutti i costi :p-- Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:56, 15 giu 2006 (CEST)

Re

No, non lo conosco (perché dovrei?). Ma sono più drastica di te e lo metterei direttamente in cancellazione. Se quel che c'è scritto è quel che è non mi pare affatto personaggio enciclopedico. Se quel che c'è scritto non è invece tutto, non dubito che qualcuno (magari l'autore stesso?) lo aiuterà. :-) --MM (msg) 21:53, 16 giu 2006 (CEST)

Tutt'altro ramo: dubito che gli artisti di cui mi potrei occupare potrebbero scrivere una voce su Wikipedia ;-) --MM (msg) 22:16, 16 giu 2006 (CEST)

Re:Puccini

Ciao Francesco, forse mi hai dato un link sbagliato: manda a pagina vuota. È mi fra queste comunque? commons:Category:Giacomo Puccini :) --Twice25 • (disc.) 00:09, 18 giu 2006 (CEST)

Immaginavo fosse quella ... Il Supremo è servito ... :))

Allora, sei uscito eletto? --Twice25 • (disc.) 00:23, 18 giu 2006 (CEST)

Re: notturna, all'alba delle 2 ... bn notte! qui :)) --Twice25 • (disc.) 01:53, 18 giu 2006 (CEST)

Re: ancora in casella :) --Twice25 • (disc.) 20:27, 18 giu 2006 (CEST)

Circa il tuo post di stamane, ti dirò che anche il tuo punto di vista ha una sua oggettività. Ma la tua citazione è un'entrata leggermente a gamba tesa da rivedere alla moviola ... (con sottofondo la sinfonietta della tempesta ... ;-)) --Twice25 • (disc.) 15:56, 19 giu 2006 (CEST)

> Problematici ... eheheh ;-)

Problematico è diventato (almeno per me) ascoltare una buona opera ... non trovo mai il tempo, non seguo più la radio, vado poco a teatro ... (ultima opera a cui ho assistito: "Il ballo delle ingrate" di Monteverdi). Forse sarà il caldo, o forse sarà un ribasso ciclico, come in Borsa ... eheheh. Devo rispolverare qualche cassette storica o qualche cd con del buon Händel magari ...). A presto! :) --Twice25 • (disc.) 18:27, 19 giu 2006 (CEST)

Direttori d'orchestra su it.wiki

Risposta sulla pagina di discussione di Utente:Dyana. Ciao, M/ 00:19, 19 giu 2006 (CEST)

Effettivamente se c'è una violazione integrale di copyright, il problema è diverso: basta cancellarlo. (A meno che non ci sia per strada la donazione del testo, comunque va segnalato come violazione di copyright). Ciao, M/ 00:25, 19 giu 2006 (CEST)

• ora il testo è tutto modificato,quindi non ci sono problemi, ma in ogni caso, era lui stesso che ha inserito la pagina, quindi in questo caso non so se poteva parlare di copyviol...--Dyana 00:36, 19 giu 2006 (CEST)

massimo idà

grazie Francesco per i chiarimenti e la disponibilità.Ancora, nonostante la buona volontà, non ho capito certi meccanismi, soprattutto i template:) ...ma non esiterò a disturbare chi come te è così gentile da proporsi per un aiuto! intanto un caro saluto, --Dyana 00:31, 19 giu 2006 (CEST)

copyviol...

allora , dato che ci ho perso un po' di tempo, ce ne perdo un altro po' e cambio qualcosa in modo da distanziarmi dal sito...:)che ne dici?così almeno per la forma si è a posto...e se si ritiene di dover comunque votare lo si fa per il contenuto--Dyana 00:50, 19 giu 2006 (CEST)

Amplificatori puccianiani ...

D'accordo con te. L'avevo visto anch'io quel link e volevo toglierlo per metterlo magari in discussione come sospetto spam, ma poi ero troppo stanco e mi riservavo di farlo stamane.
Ma dovevo tener conto che si trattava del Supremo e che poteva precedermi il ... sonnambulo ... ;-) --Twice25 • (disc.) 08:57, 20 giu 2006 (CEST)

Sonnambulismi ...

> Il sonnambulo ...

giuro che non lo sapevo ... farò ricerche (forse era stata ispirata da qualche wikipedia d'antàn ... ;-) --Twice25 • (disc.) 17:21, 20 giu 2006 (CEST)

Piatti sparsi

Ciao Francesco :) se hai guardato ai log, ho curato la voce piatto che inizialmente raggruppava tutti i tipi piatti, rendendo però un po' confusa la struttura. Guardando alla wiki inglese, che è quella dai cui rubo idee e contenuti per la wiki italiana, ho notato come i diversi tipi di piatto potessero godere di uno spazio proprio, in alcuni casi anche ampio. La separazione dei tipi di piatto inoltre, si è resa quasi indispensabile per l'aggiunta del template Componenti batteria (da en.wiki) agli articoli, che ha permesso di identificare ordinatamente tutti i componenti. Riconosco che il contenuto di alcune voci sia davvero misero, tuttavia, l'idea di tornare indietro ad una sola voce non mi convince molto, come non mi convinceva quando ho iniziato la "migrazione". Cmq, sto frequentando poco wikipedia, per cui a voi la scelta ^_^. Saluti --Viames 23:24, 20 giu 2006 (CEST)

Ok per le modifiche che hai pensato, appena possibile inizio :) --Viames 22:23, 21 giu 2006 (CEST)

Ballerini e danzatori

Ciao Francesco, ho visto che tra i miglioramenti che hai fatto alla voce, hai cambiato 'danzatrice' in 'ballerina' per la Carlson, e hai fatto bene: per il momento meglio non fare confusione, visto che abbiamo solo quella categoria. Ma ti vorrei lo stesso proporre una questione: nel mondo della danza pare ci sia una differenza tra i due termini. Non ne so i motivi (i miei contatti con la danza si limitano al teatro-danza) ma il termine ballerino/a non è molto amato. Non so come si fanno chiamare i danzatori classici, ma di sicuro chi fa danza moderna e contemporanea, se lo chiami ballerino, s'inc..za. E nessuno chiamerebbe ballerina Carolina Carlson o Pina Bausch. Credo che nell'ambiente il termine sia ristretto al ballo da sala o alle soubrette televisive. Ti segnalo la cosa, se hai qualche idea in proposito fammi sapere! Ciao! --Yuмa · parliamone 11:17, 21 giu 2006 (CEST)

Ottimo! Allora appena riesco mi metto al lavoro anch'io! (sempre che per allora tu non abbia già completato l'opera... ti assicuro che non mi offenderei !! ;-)) --Yuмa · parliamone 14:25, 21 giu 2006 (CEST)

Admin

Mi spiace che tu non ce l'abbia fatta. Starlight · ^Ecchime! 21:23, 26 giu 2006 (CEST)

Vengo a saperlo da questo messaggio. Ora vado a guardare. Dispiace anche a me, comunque. :) --Twice25 • (disc.) 22:02, 26 giu 2006 (CEST)

eheh ... visto che a me proprio oggi mi ha lasciato il mio valoroso pc del '98 (mi sono già autofatto le condoglianze ...) ma continua a funzionarmi quello del 2002, posso rispondere al tuo messaggio ... È bello vedere che la prendi col sorriso ... quello che fa ... :-( dududu ... è così che si fa. :-) Per principio cerco di non candidare amministratori (credo di averlo fatto solo una volta in quasi tre anni, e sinceramente alle candidature preferisco le autocandidature), però se scenderai nuovamente nell'agone sysop il mio sostegno lo avrai di sicuro (e ripara il pc, fra poco inizia il Rossini Opera Festival e ci sarebbero diverse belle pagine da scrivere, anche se so che al cigno preferisci il sommo ...).:)) --Twice25 • (disc.) 01:30, 27 giu 2006 (CEST)

Mi avrebbe fatto molto piacere la tua elezione, ritenendoti persona disponibile e di cultura, ma sono sicuro che l'occasione si riproporrà presto! Ciao, --Yuмa · parliamone 11:44, 27 giu 2006 (CEST)

Mi accorgo ora del tuo trombaggio ;-D... Secondo me ci siamo persi l'occasione di avere un buon admin. 'ste cose mi lasciano un po' perplesso: se un candidato admin ha anche un cervello e delle proprie idee che difende, è molto più difficile che venga eletto... vabbè... sarà per la prossima volta. In fondo diventare admin non è la cosa più importante (e c'erano anche un sessantina di voti a favore)... Vorrà dire che ogni volta che avrai bisogno dei pulsantini romperai le balle a uno di quegli admin che ha ti votato contro! Eheheh, alla prossima. ;-) --Lucas ✉ 12:43, 28 giu 2006 (CEST)

Dispiace anche a me. Sei stato tu a darmi coraggio, voglia ed entusiasmo a collaborare a wiki e questa bocciatura rafforza la mia crescente delusione degli ultimi tempi dove scavando più a fondo alla cosa scopro cose che non mi piacciono affatto. Ciao. --Leporello 21:40, 28 giu 2006 (CEST)

Ppuritani

Non volevo sputarti in pagina ... ;-) - da una piccola modifica che Joana ha fatto nella tua user, noto che I puritani è scritto minuscolo nel titolo e maiuscolo nel testo della voce. Che tu sappia - vedi la discussione di voci - va scritto in minuscolo o maiuscolo? Io propenderei per la seconda ipotesi. Serve un tuo augusto parere. :) --Twice25 • (disc.) 00:10, 28 giu 2006 (CEST)

Re: da me (ma non mi hai detto dei Ppuritani ...) :) --Twice25 • (disc.) 13:29, 28 giu 2006 (CEST)

>Minnie & Paolino ... LOL

Più che problemi informatici, mi pare tu abbia problemi di fuso orario ... o di insonnia ... (5.30?)

Oki per Ppp...uritani ... :)) A presto ! --Twice25 • (disc.) 09:06, 30 giu 2006 (CEST)

:-(

Tornato oggi. Vista votazione. Gloam: 3 "no" di troppo. Vediamola così: hai avuto molti più "si" della gran parte dei sysop in carica (controllare per credere) ;-). Buon lavoro, comunque. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 14:16, 28 giu 2006 (CEST)

Storia della musica

Ciao Al, è un po' che non mi occupo di musica si wiki. Mi chiedevo che fine avesse fatto il progetto di dare una sistemata alla Storia della musica come si era discusso qui. Ho perso delle puntate o mi pare che sia naufragato il tutto? Visto che sono a casa in malattia ho un paio di giorni per provare a lavorarci un po' sopra, ma solo se mi dai qualche ragguaglio. Grazie --L'uomo in ammollo 20:50, 28 giu 2006 (CEST)

Lutto

Ho saputo della triste notizia: sono giorni molto dolorosi, lo so, ma passeranno; per elaborare il lutto, mi permetto di consigliari un libretto, Lutto e malinconia, di un certo Frund o Frutt o Freund, non ricordo bene. Potresti leggerlo, una pagina al giorno, dopo i pasti, con un retrogusto, o sottofondo, di Requiem, proporrei un Fauré, molto d'annata e così femminile....Coraggio, ti sono molto vicina. --Ilaria578 22:16, 29 giu 2006 (CEST)

Copyviol

Per il futuro puoi usare il tempalte "cancelcopy".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:45, 4 lug 2006 (CEST)

Non sempre io o altri admin sono presenti in rete, è meglio che inserisci quel template, perchè inserisce la voce nella categoria "cancella subito" così cheè, il primo admin disponibile, ha la possibilità di cancellarla.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:48, 4 lug 2006 (CEST)

Svista

Hai ragione. -- Ilario^_^ - ^msg 13:32, 9 lug 2006 (CEST)

la serva padrona

Grazie per il bel ampliamento, sono novelissima in wikipedia e quindi faccio errori a profusione e per di più, in questo periodo, sono in una sperduta isola di capo verde senza i miei libercoli a cui attingo tutto ciò che un povero regista lirico dovrebbe sapere....ho solo voluto riempire il vuoto, sai non ho saputo resistere, la "serva" fra gli intermezzi è quella che mi piace di più. Appena saprò fare la toglierò dall'indegna condizione di stub. Fammi sapere se, nel frattempo, posso essere utile nel vostro progetto musicale. Mi rendo disponibile, nella mia parca cultura. Giusto per onorare il titolo di questa sezione e cioè quella della discussione, mi trovo in disaccordo con l'incipit della voce "duetto" che avevo malamente abbozzato per prima e che poi, giustamente un anima pia ha creato una disambigua che ha permesso di ampliare i tre significati che avevo malamente abbozzato. Se il duetto non fosse stato assai usato in monteverdi e affini la mia vita registica sarebbe assai più felice, credilo. Grazie. Della.

Stub Potez P.63

Salve, ho visto che ha segnalato nella discussione il fatto che la voce relativa al Potez P.63 sia poco chiara al non esperto. Ordunque, la voce è stata creata dal wikipediano più attivo del progetto aeronautica (di cui anch'io faccio parte), che però è scarsamente propenso al confronto produttivo ed alle operazioni di wikificazione. Purtroppo la situazione nelle ultime settimane ha ripreso una brutta piega, come fatto notare anche da altri utenti esterni al progetto. Non so se vogliate far presente il vostro punto di vista sulla scarsa chiarezza dello stub nella pagina dell'utente in questione; fin'ora il confronto è stato pessimo, e non credo che anche se un utente esterno al progetto faccia presente la cosa garbaamente la situazione possa migliorare. Solo per informare della situazione da parte di uno dei wikipediani del progetto aeronautica che non ce la fanno a stare dietro a tutto il "lavoro sporco", Saluti e Buon Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 09:51, 10 lug 2006 (CEST)

---

Il Potez 63 era uno stub e adesso ha cambiato fisionomia (alla faccia della "scarsa collaboratività" di cui mr. Palazzo parla a piena bocca). COmunque sia non penso proprio che sia al di fuori delle capacità di chinchessia migliorare sintatticamente qualcosa che io stesso ho fatto perchè altri possano modificare a piacimento, essendo solo uno straccio di stub fatto come foglia di fico per certe carenze del settore aviazione. In ogni caso, ammetto che Mr. Cesari deve avere una conoscenza di musica classica pari di sicuro all'inverso del milionesimo che si attirbuisce rispetto alla mia di aviazione.--Stefanomencarelli 15:22, 10 lug 2006 (CEST)

---

Perchè secondo te cosa sto facendo?--Stefanomencarelli 16:44, 10 lug 2006 (CEST)

Di male in peggio

Caro paziente, stiamo andando di male in peggio. Forse non hai seguito le mie prescrizioni ma è un fatto che l’elaborazione del lutto non è andata a buon fine; noto come ti si stia sviluppando una sindrome paranoidea, dovuta al rifiuto del seno da parte della Grande Madre, con conseguente sensazione di abbandono e di timore di castrazione da parte del suo figlio prediletto. Si aggiunga a ciò che ti rifiuti di riconoscerti appartenente a una Famiglia dalla quale potresti ottenere le necessarie compensazioni – e pour cause: il problema è la Madre, dalla quale non puoi separarti. Occorrono dunque rimedi radicali: una Cavalleria rusticana e un’ Eroica, tutti i giorni, per almeno un mese: ti riconcilii con la Madre, uccidi il rivale, e muori da Eroe. Fammi sapere, sono molto preoccupata. --Ilaria578 13:13, 12 lug 2006 (CEST)

Figura paterna

Avevo scientemente evitato di accennare alla figura paterna perché mi risulta che in questa Sacra Famiglia essa coincida con un grosso Cane: che tu possa considerarti, sia pur inconsciamente, figlio di un sia pur rispettabile animale non ho osato scriverlo, per rispetto alla conscia e paterna figura naturale.

Sono desolata della tua sottovalutazione dell'eroica Terza, anche se le mie preferenze vanno alle ultime tre: pazienza. S'interrompono qui le prescrizioni. Riprenderanno, se necessario, alla bocciatura della tua prossima candidatura, alla quale comunque non farò mancare il mio voto favorevole. Auguri. --Ilaria578 21:53, 18 lug 2006 (CEST)

Wikipedia:Utenti_problematici

Giusto per amor di chiarezza, visto che è un periodo di malintesi su it.wiki: non intendevo troncare lì o toglierti la parola. Mi farà piacere, anzi se vorrai discuterne ancora: però sulle nostre talk . Poi se viene fuori qualcosa di interesse comune, cercheremo una sede deputata alla segnalazione della questione, ma quella non è certo la più indicata. Ne convieni? Saluti --Kal - El 16:22, 19 lug 2006 (CEST)

La rovina del gusto

E per forza: più che un melodico Allegretto in La min che potresti apprezzare di quel Grande? Come può un veneziano, formatosi con i Concerti vivaldiani per 2 mandolini o, chissà, con la Griselda di un Bononcini - immagino il tuo sollucchero all'aria Caro addio dal labbro amato o peggio, Quel timoroso cervo - apprezzare la serietà, apparentemente contraddittoria, dell'Allegro con brio del IV movimento? Ça n'est pas possible. --Ilaria578 18:12, 19 lug 2006 (CEST)

capiamoci

Per capirci ci capiamo ma... io non sono Paolo, quello è Kal-El ^_^, io sono Luca.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:49, 19 lug 2006 (CEST)

Il pranzo di Puccini

Nel frattempo ho dato un'occhiata al tuo lavoro in wikipedia. Complimenti. Io non sono un esperto in storia della musica (come avrai intuito), ho solo riportato un racconto sentito molte volte, almeno tante quante ho mangiato il "piè marù". Nora era mia nonna. Ho cercato di riportare tutti i particolari che mi sono venuti alla memoria. L'epoca dei fatti non te la so dire con certezza; da una disamina a posteriori delle vicissitudini familiari (della nonna) direi che potremmo essere tra il 1909 ed il 1913. Improbabile fosse prima e, certamente, non oltre. Visto che sei uno studioso di Puccini (e, immagino, anche un appassionato) aggiungo qualche altro ricordo "gossip". Nora era "a servizio" della famiglia Acerbi di Castel Goffredo (quella di Giovanni il generale garibaldino e di Giuseppe l'egittologo) e qui, durante una visita dei coniugi Puccini, venne a questi "ceduta". Pare che Puccini frequentasse casa Acerbi, oltre che per l'influenza politica nell'establishment del regno, anche per la passione verso i reperti archeologici dell'antico Egitto (ora nei musei di Mantova e Torino). In ogni caso doveva essere una frequentazione abbastanza confidenziale (con gli Acerbi) se il maestro si era permessa l'informalità di accedere alle cucine per preparare personalmente il "piè marù" da abbinare alla gallina lessa. Un piatto (qui sono un esperto) di cui non v'è traccia nella cucina di Mantova e delle province limitrofe. Nora trovava la moglie di Puccini poco rispettosa nei confronti dell'autorità maritale, mentre esprimeva un giudizio positivo verso Puccini. Ritengo che questa partigianeria derivasse da un episodio che cambiò completamente la vita della nonna e determinò la sua incrollabile devozione al "siòr Jacom", come lo chiamava. Vista la prontezza ad imparare di Nora (soprattutto in cucina), il "siòr Jacom" le insegnò a scrivere. Le regalò un quaderno ed una matita sul quale Nora provava a scrivere e che Puccini controllava al suo ritorno. Sembra che il maestro non trascorresse, nella casa di Milano, più di sei o sette giornate complessive ogni mese. Raramente si fermava per un'intera settimana. Ad ogni buon conto, in pochi mesi imparò a scrivere e questo fatto le consentì, successivamente, strabilianti conquiste. Ad esempio, da vedova di guerra (del '15-18') riuscì a fare domanda per l'affido temporaneo all'orfanatrofio dei figli e potè essere assunta come postina. Il famoso quaderno fu la causa d'una sfuriata della moglie di Puccini che, scopertolo, accusò Nora di una tresca alle sue spalle. In effetti le sporadiche sedute didattiche tra Nora e Puccini si svolgevano verso l'alba, ovvero poco prima che il compositore si coricasse e che Nora iniziasse le faccende domestiche. Tuttavia, ritengo che la gelosia della moglie fosse completamente fuori luogo; alla nonna riconosco molte buone qualità, fuorché un'irresistibile avvenenza. Dopo poche settimane, Nora tornò al suo paese. Diceva comunque di aver lasciato un biglietto nella tasca della vestaglia di Puccini che, grosso modo, così recitava: Sior fa gnente uramai gò emparato a scrivere grasie. Non saprei se l'allontanamento sia avvenuto per decisione della moglie o per scelta della nonna, offesa a morte per il sequestro del quaderno, più che per i sospetti. Ritengo probabile la seconda ipotesi, conoscendo il caratteraccio selvatico e risoluto della vegliarda e di tutta la sua famiglia d'origine. Pensa che sua sorella Maria (meglio conosciuta in zona come "la fanciulla del West"), era solita passare in piazza guidando il suo branco di oche, alle quali aveva affibbiato i nomi dei più conosciuti gerarchi, durante le adunate fasciste del sabato. E la cugina Giuseppina (medaglia d'oro della resistenza) era stata fucilata dalle truppe tedesche perché interrotta bruscamente da una guardia armata mentre dava acqua e pane a prigionieri ammassati in un camion, non aveva trovato altra maniera per esprimere il suo disappunto che appioppargli una ginocchiata nei gioielli di famiglia e rompergli il setto nasale con un pugno. Mi sono sono fatto prendere la mano dai ricordi "de relato" e non voglio annoiarti ulteriormente. Quanto alla modifica della voce, mi rendo conto che nella pagina, come l'hai concepita, un poco stona. Nondimeno si nota la mancanza di una sezione aneddotica che, spesso, riesce a spiegare i personaggi a noi profani. Come per tutti i personaggi famosi, immagino che non manchino gli aneddoti su Puccini. Ti saluto e ancora complimenti per il tuo serio lavoro in WP. --84.222.58.196 12:40, 20 lug 2006 (CEST) --ligabo 12:41, 20 lug 2006 (CEST)

Orlando Guglielminotti

Ti riporto quanto ho scritto al magister nella sua cassella di discussione:

... bene ora è stato creato un precedente, non potrò più proporre per la cancellazione miliardi di direttori di cori alpini che inseriranno il loro nome perchè hanno fatto pure loro un'armonizzazione de "La Montanara" a 2 voci con 560 ottave e 312 quinte per moto retto, e perchè sono andati con il loro coro in lussemburgo dagli emigranti bergamaschi che, mentre il coro cantava, mangiavano i pizzoccheri offerti dalla pro-loco di Sondrio ospite anch'essa della manifestazione internazionale!!!!

Sono polemico.... lo so.... MA E' TUTTO VERO!

come si può fare secondo te?

cordialmente

--Wldi 16:14, 20 lug 2006 (CEST)

Il pranzo di Puccini

Il suo cognome è Ripa, frutto di un errore da parte dell'ufficiale di stato civile in quanto il cognome originario era Rippa. Ciao --ligabo 17:39, 20 lug 2006 (CEST)

wikipedia "privata"

Caro Francesco,
alla tua elezione elezione per admin avevo votato contro credendo che tu fossi uno dei molti utenti che hanno di wikipedia un concezione "privatistica"; solo questo motivo, non di certo le discussioni, anche accese, sulla cancellazione o meno di una voce, sul ban di un utente o altre divergenze di opinione.

Wikipedia come un qualcosa di privato significa (definizione) tenere un atteggiamento di possesso verso un certo numero di articoli e di progetti, e gestirla come fosse un condominio, con tanto di riunioni litigiose e inconcludenti. È, secondo me, un atteggiamento molto diffuso tra vari utenti di vecchia data, che non nominerò qui anche perché credo che puoi individuarli da solo (se vuoi l'elenco te lo mando per email).

Non ti annoio oltre, a meno che non sia tu a chiederlo, ma ho avuto l'impressione che il tuo "sfogo" al Bar fosse in certa misura legato ad un problema simile, e che forse ti avevo giudicato affrettatamente e ti devo delle scuse. Se tra qualche mese vorrai ricandidarti come admin avrai il mio appoggio.

Ciao, —paulatz 18:00, 20 lug 2006 (CEST)

Signore delle cime

Caro Francesco,

ho visto da Wikificare Signore delle cime, e ... mi sono fatto prendere un po' la mano: in contrasto con la mia eccessiva cautela ho rovesciato una analisi così come mi usciva dalla tastiera, tutta di mia mente, dunque senza supporti bibliografici. Nella mia esperienza di direttore e di insegnante sono abituato all'esegesi testuale e musicale, ma temo che in più di un punto mi sia lasciato andare a voli pindarici. Per favore daresti una passata alla voce per controllare l'attendibilità delle mie sparate e magari per disctircare qualche frase troppo ipotattica? Grazieeee. εΔω 18:52, 20 lug 2006 (CEST)

Perché..

Ciao, ti ho risposto da me. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:21, 21 lug 2006 (CEST)

Utente problematico

Francesco... non posso dirti di più, ma ti chiedo di credermi sulla parola: Nepalese non c'entra niente con Maggiolino. Posso assicurartelo e ti chiedo di fidarti. Te lo chiedo come utente e come amico. Ciao. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 20:00, 22 lug 2006 (CEST)

Ciao Francesco, ti ho risposto da me. --Twice25 • (disc.) 21:33, 22 lug 2006 (CEST)

Probabilmente i voti accompagnano quelle espressioni di sentimenti di cui ti parlavo. Ma la pagina per le votazioni dei ban è un'altra. --Twice25 • (disc.) 22:13, 22 lug 2006 (CEST)

Teatro Colón

Direi che il tuo aiuto mi pare sufficiente per considerarlo uno stub. Non hai tolto il template per semplice dimenticanza? --TierrayLibertad 22:44, 22 lug 2006 (CEST)

Un paio di righe le ho aggiunte io. Il sito del teatro comunque è ricco di informazioni e prima o poi magari aggiungo altro --TierrayLibertad 23:15, 22 lug 2006 (CEST)

Dal Conte di Zero

Ciao Al Pareira ho letto le tue varie discussioni (è ho letto pure la tua lunghissima risposta) non entrerò nel discorso cricche e controcricche per non banalizzare la discussione, ma una cosa mi ha sorpreso e questa cosa è stata la tua sorpresa. Mi spiego meglio sono sorpreso del fatto che tu hai dimostrato di non prevedere come sarebbe andata la tua votazione... Se non lo sapevi ti informo delle seguenti cose: 1) su wiki esiste il wilove o come preferisco chiamarlo io il finto buonismo. 2) Molta gente in natura sente il bisogno di un leader e misurano gli altri sulla base di questo bisogno (il leader è forte, il leader non sbaglia, il leader mi da sicurezza) 3)la gente ama fare comunella, ama spettagolare e ama vendicarsi. Tutti questi sono bisogni umani a cui quasi nessuno riesce a sottrarsi (forse Gandi nei suoi momenti migliori). Se non lo sapevi (e se non lo sai mo te lo dico io :-) ) fai parte di una cricca. Questa cricca ha molti nomi io la chiamo la cricca dei poco furbi. Gli appartenenti a questa sottocultura hanno un grave difetto dicono cio che pensano spesso fregandosene delle conseguenze. Non credo che tu abbia bisogno che te lo dica io ma il modo in cui hai reagito sulla tua pagina di votazione e sulle altre discussioni aperte è stato poco furbo. Ma ripeto sono sicuro che lo sai gia quindi non staro' a tediarti. Su una cosa pero' vorrei porre la tua attenzione se hai deciso di agire in un certo modo significa che probabilmente hai deciso di anteporre (scusa la parola grossa) i tuoi ideali al desiderio di diventare amministratore e questo è perfettmante normale (come ti ho gia detto il mio solo rammicarico e che saresti un buon amministratore). Una cosa invece che non è normale e che tu sembri non accorgerti che insistendo così tanto sul modo in cui sono andate le cose (e mi riferisco ovviamente alla votazione) tu stai dicendo apertamente a determinate persone che non solo ti hanno colpito ma ti hanno fatto pure fatto male. Intendiamoci hai pieno diritto di reagire come credi opportuno (prendi tutto questo come un consiglio dato da chi non dovrebbe dare consigli su queste cose) ma reagendo come stai facendo IMHO stai dando da mangiare a chi ha dei piccoli conti in sospeso con te, e oltre a questo stai dando importanza a persone che fingono di non sentirsi importanti (spero di essermi spiegato) in sostanza gli stai dando soddisfazione e qua dentro mi spiace dirlo c'è gente che ci gode su ste cose, ma non alla grande, ma alla stragrande. Se ti ricandiderai o verrai ricandidato cmq vada cerca di non cascarci un'altra volta cercare una ragione del perchè un certo voto è stato dato in un certo modo è futile puoi chiederlo si ma credi che la risposta sia la verità? Ti fidi della risposta che ti viene data? (io fossi in te non lo farei...). Piutto chiediti che reazione volevano suscitare in te facendo come hanno fatto è cerca di non assecondarli. Wikificare , patrolling, numero di edit sono tutte cazzate che vengono viste solo quando non si hanno pregiudizi, ma una volta che c'e il pregiudizio, una volta che sei stato classificato in un certo modo (perchè sei stato classificato spero che tu te ne renda conto) non c'e santo che tenga. La predica è finita andate in pace :-)--ConteZer0 05:36, 23 lug 2006 (CEST) P.S. dico questo non tanto perchè ho dei super poteri e riesco a leggere nella mente della gente, ma semplicemente perchè è l'unico modo per spiegare come gente tipo Gatto Nero e Red Devil (per citare solo i casi peggiori) siano diventati amministratori mentre tu sei stato bocciato. L'unico modo che ho per spiegarmi questa strana faccenda è appunto quanto detto sopra. P.S.S. attualmente c'e un candidato che sta su wiki da circa 4 mesi e forse c'e la farà pure.... --ConteZer0 05:56, 23 lug 2006 (CEST)

Calzini :-)

(Quasi quasi vorrei copiarti la descrizione di un vandalismo cancellato...ma è meglio di no ;-)) Premesso che capisco poco anche io di questioni tecniche, ma cerco di stare attento a ciò che dice chi è esperto in materia: il fatto che un'utenza sia stata registrata dopo (anche molto tempo dopo) non significa che non sia un sockpuppet, cioè un'altra identità della stessa persona. Stando alla definizione di it.wiki, non è tanto questione di tempi ma piuttosto di uso che si fa dell'account "aggiuntivo" (ad esempio nelle votazioni). In ogni modo in senso generale la tua frase «Nepalese non può essere un sockpuppet di Maggiolino perché si è iscritta dopo.» diciamo che "perde di valore" perché non sono i tempi di iscrizione a determinare chi, cosa, come, quando e perché un utente abbia e/o usi un'utenza aggiuntiva, definibile genericamente sockpuppet. Semmai, restando nei tempi, il/i sock è/sono una/alcune registrazione/i successiva/e alla prima. Sono stato troppo involuto o ci siamo capiti? A presto

Kal - El 15:19, 23 lug 2006 (CEST)

Ahem... non so mica se son capace di spiegarmi meglio. Ci provo: prima o dopo non significa niente. Se sei la stessa persona e registri utenze diverse sei un sock. Su Maggiolino e Nepalese ho tanti tanti dubbi, molti dei quali generati semplicemente dalla fiducia che ho nei "segnalatori", che non cacciano cavolate a caso. Però trovo la situazione ingarbugliata, alcune posizioni prese(non la tua) troppo drastiche e personalmente non sono affatto persuaso che uno sia "calzino" dell'altra. Ma è una sensazione mia poco razionale, così a pelle. Dà da pensare che Maggiolino (a quanto mi consta mentre ti scrivo) non abbia dato risposte. Tu che ne pensi (ammesso non sia smentito da edit più recenti)? --Kal - El 18:15, 23 lug 2006 (CEST)

Rollback

Ti ho rollbaccato la pagina di discussione, un vandalo aveva scritto cose poco carine. Se vuoi leggerle le trovi in cronologia. Ciao e buon lavoro. --Sigfrido 04:29, 24 lug 2006 (CEST)

Altrove ha cancellato intere pagine oppure ha inserito testi strafottenti verso il progetto. Sinceramente non ho letto per bene il contributo, ho solo campionato qualche parola ;-) --Sigfrido 04:34, 24 lug 2006 (CEST)

Visto cosa ha scritto ad altri una mezza idea ce l'ho anche io, anche se ci è andato di mezzo il povero TyL e non ho capito perché :-) --Sigfrido 04:41, 24 lug 2006 (CEST)

Allora forse non pensiamo alla stessa persona. Da come la vedo io è un "colpo di coda" di un utente che si beccherà un ban infinito, ma che continuerà a fare casini comunque. Sinceramente è un altro dei motivi per cui sto progetto non mi ispira più molto: la gente non si fa una ragione di come funzionano le cose qui e alla fine crea casini. Vabbeh, speriamo si calmi :-) --Sigfrido 04:49, 24 lug 2006 (CEST)

La seconda votazione su Draco è di giugno, ma comunque mi hai messo una pulce nell'orecchio in merito a un certo tipo di linguaggio usato. Comunque fatti suoi (chiunque sia) che preferisce comportarsi così invece di fare le cose come si deve. Buonanotte (o buongiorno) anche a te. --Sigfrido 05:46, 24 lug 2006 (CEST)

Richiesta informazioni

Ciao, sono l'utente Roberto1974. Ho visto che hai apportato delle correzioni ad alcune schede del Progetto Funghi.

Premesso che non sono un esperto, mi sono andato a leggere le regole sulla cosiddetta "Wikificazione" delle pagine, ossia la corretta formattazione; però ancora non riesco a comprendere bene come mai delle volte vengono contrassegnate delle schede come "da wikificare". Prendiamo il caso della scheda Boletus erythropus, per esempio: non riesco a capire perchè l'hai contrassegnata così, nonostante i miei sforzi. Per caso uno dei motivi è il fatto che il capoverso di ogni "voce" non inizia con la lettera maiuscola? Se cortesemente puoi spiegarmi, così trovo un ulteriore modo di rendermi utile per il prosieguo del "Progetto Funghi".

Grazie in anticipo per l' eventuale interessamento.

Roberto1974 10:36, 24 lug 2006 (CEST)

Grazie

Un grazie sentito per la preziosa spiegazione sulla formattazione stile "wikipedia" ed a buon rendere. :-)

p.s.: cosa ne pensi della mia proposta di rimuovere il flag di Stub alle voci di micologia più accurate?

Saluti, Roberto1974 14:00, 24 lug 2006 (CEST)

Sommo Titano

Non essendo né musicologa né melomane né possedendo la tua erudizione in materia, devo limitarmi a riferirti che ho letto sostenere che le critiche al Titano dello Strawinskij (e del compare Cocteau) fossero boutades semi-futuristiche, prive di reale valore critico

Quanto a Bellini, confesso che mi è talmente indifferente che nei suoi confronti mi comporterei, senza offendermi, come quella signora che all’antiquario che le indicava due quadri, dicendo Questi sono Bellini, rispose:Bellini? Che Bellini! Sono bellissimi!.

Infine, due citazioni:

1 - Matteo Marangoni, critico d’arte e melomane: "Ho conosciuto letterati raffinatissimi che però, in fatto di musica, non andavano al di là di Donizetti e di Verdi, e che facevano pazzie per l’ultimo gigione! Questa esclusiva mania per il canto, così comune, è segno di rozzo senso musicale e mi ricorda un po’ coloro che della natura non sanno apprezzare che i soliti fiori da salotto".

2 - "Niente è più pericoloso di una bella melodia, niente rovina maggiormente il gusto". (Nietzsche, Il caso Wagner)

Beh, consolati: potrai sempre farti passare per un letterato raffinatissimo – e d’altra parte mi pare di aver capito che qui sei più o meno considerato così. Che tempi! diceva mio nonno. A proposito, sarai mica discendente dell’abate Antonio Cesari? Ti vedrei bene, in zimarra, (vecchia zimarra....) spolverare coscienziosamente tutte le mattine il dagherrotipo dell’avo. Buon ascolto. --Ilaria578 17:35, 24 lug 2006 (CEST)

A riproposito. Ho deciso di mettere mano alla voce del Sommo; ho visto che, così com'è, è pietosa. Sarà una bella esperienza. --Ilaria578 17:35, 24 lug 2006 (CEST)

opera Nazionale Combattenti, controllo procedura

Ahem, non sono sicuro di aver impostato bene il passsaggio da modalità semplificata ad ordinaria, potresti dare una controllata? Grazie! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:39, 25 lug 2006 (CEST)

Grazie!--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:11, 25 lug 2006 (CEST)

micorrizico

Discussioni progetto:Forme di vita/Funghi#micorrizico--maxviol 09:54, 26 lug 2006 (CEST)

Template aiutare

C'hai raggione, c'hai :-) Sorry, ero rimasto arretrato con le modiofiche al template (ce ne sono troppi!!). Grazie mille, ciao Gac 17:39, 28 lug 2006 (CEST)

nota

Uno che parla italiano come lingua madre, dice che acquario si scrive acquario, e non aquario, queste cose le insegnano a scuola in prima elementare e se sei scettico guarda qui [2] --Trikky 20:41, 28 lug 2006 (CEST)

Il segno zodiacale si chiama "Aquario". Il termine viene direttamente dal latino. Ok? Al Pereira 20:51, 28 lug 2006 (CEST)

Re: congratulazioni

Ciao Francesco/Al,

grazie degli auguri. Le cose sono strane (o forse no, mi dirai tu): ma - personalmente - ribadisco che trovavo e trovo saresti stato assai più adatto tu, che non il sottoscritto, a questa funzione di servizio. Visto che, comunque, è andata diversamente vorrà dire che (anziché il contrario, come avrei pensato fino a due mesi fa) metterò io a tua disposizione (come a quella di chiunque altro, del resto) queste funzionalità aggiuntive, certo che non mancheremo di collaborare ancora per il miglioramento del progetto, e che sarai tu ad aiutare me a non farlo a sproposito :-). Ciao e grazie ancora. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:11, 30 lug 2006 (CEST)

Se stesso/Sé stesso

Caro Al, la faticosa discussione - che, in anteprima, posso dirti di aver nuovamente scatenato, per un episodio che giudico non soddisfacente di Paulatz, cui seguirà la mia prossima richiesta di eliminazione del Bot che corregge - a mio parere abusivamente - quella che è una variante di un'espressione con un'altra variante, è rintracciabile a Discussioni Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni, dove poi troverai il paragrafo relativo.
Quella che spero non diventi una edit-war è dipesa dalla correzione, in un lemma su cui avevo tempo fa lavorato, dell'espressione "per se stesso" con "per sé stesso". Alla mia protesta (civile) del come mai si applicasse una procedura di sostituzione quando è ormai chiaro anche ai sassi che in merito non esiste una regola cogente, essendoci due schieramenti di autorevoli italianisti posizionati sull'uno e sull'altro dei fronti, mi è stato risposto duramente (ma educatamente) che potevo rivolgermi a un Amministratore per il blocco del Bot di correzione automatica. Inizialmente volevo lasciar perdere ma poi quella che mi sembrava un'inaccettabile prepotenza, basata su una presunzione indimostrabile di correttezza di una delle due versioni a discapito dell'altra, mi ha fatto tornare sulla prima idea. Mi sono rivolto a un Amministratore per un consiglio. Aspetto la risposta e poi chiederò il blocco del Bot. In quell'occasione si riaprirà la ferita. Ma tant'è. Se non si resiste a un diktat regolamentare non sufficientemente giustificato (a mio parere, ovviamente) saremo poi costretti a scrivere come gli alunni della I elementari sotto gli occhi severi di un docente alle prime armi e poco flessibile. A quel punto Wiki perderà ai miei occhi gran parte del suo fascino di enciclopedia davvero "libera", anche da regolamentatori animati da ottime intenzioni ma convinti del crisma dell'infallibilità e decisi a tutti i costi a innalare steccati là dove questi non solo invece erigibili. Con simpatia. --Cloj 19:28, 30 lug 2006 (CEST)

Re: Zorba

"Peccato" che poi diventa grande quanto Teo :-D. Anche se per ora è un curiosone che deve essere tenuto d'occhio tutto il giorno (mentre l'altro segue wiki) :-P. --valepert 21:03, 30 lug 2006 (CEST)

io intendevo l'altro occhio :-P l'altro utente invece ha più locazioni e quando gironzola qui in giro si attacca al "mio" router :-P --valepert 21:08, 30 lug 2006 (CEST)

il termine corretto è fratello :-P --valepert 21:15, 30 lug 2006 (CEST)

Orlando Guglielminotti

caro amico abbiamo una seconda possibilità

ciao grazie

--Wldi 21:56, 30 lug 2006 (CEST)

Spam

Cial Al,
ti faccio un po' di spam consolatorio di mezza estate ... - clicchi qui per udìre - l'ho trovato in qualche pagina di WP, vedi un po' se ti funge ... (vabbè che non è il tuo massimo ...:)) --Twice25 • (disc.) 23:31, 30 lug 2006 (CEST)

> Dov'è finita la mia pagina di discussione Twice/Al Pe?

eh, sarai uscito dalla hit-parade delle trenta conversazioni più gettonate ... ;-) No message? No PObox ... eheheh

Don Pasquale? Uhmm ... peccato: mi piace quell'operina ... speriamo che arrivi qualche melòmane a scriverla ... :) --Twice25 • (disc.) 23:54, 30 lug 2006 (CEST)

SP

Comunque, guarda bene, che la casella c'è ancora: sei ancora ai primi posti della hit parade (anche perché inizi con A ... eheheh) --Twice25 • (disc.) 23:56, 30 lug 2006 (CEST)

> Ora mi dirai che c'è ...
Infatti, c'è. Lo vedi il riquadro espandibile del casellario? In alto a sinistra dopo Alexander VIII c'è Al Pereira Al Pereira ... :) --Twice25 • (disc.) 00:25, 31 lug 2006 (CEST)
p.s.: se mi messaggi lì, lasciami poi un avviso nella talk principale: le sottopagine discussione non arancionano ...
p.p.s.: Ti avevo creato un sockpuppet ... ^__^ Tw.

Grazie per lo spam notturno ... (hai riconosciuto l'edizione?) :) --Twice25 • (disc.) 10:12, 31 lug 2006 (CEST)

<br>

Uhm...facciamo così, se ti basta una spiegazione in linguaggio assolutamente non-tecnico e non motivata te la posso fornire, se invece vuoi una cavillosa spiegazione tecnica fornita da un esperto e accessoriata di documentazione di supporto e fiumi di termini informatici mi devo attrezzare... :-)

La spiegazione canina (che mi costerà un posto nella pagina [[Utenti che farebbero meglio a non parlare di cose che non sanno]]) è che il tag <br> è un tag singolo, non come molti altri che si aprono e si chiudono (tipo <s> </s>) e quindi "non va bene", tutti i siti che parlano di accessibilità/compatibilità eccetera consigliano di usare al suo posto il <br />, pare che i browser che rispettano gli standard vadano in crisi perché cercano un tag di chiusura. Ai fini wiki la cosa migliore sarebbe proprio non usarlo e andare semplicemente a capo.

Bene, ora lascio sbellicare dalle risate chiunque leggerà questa spiegazione da incompetente (ma sono fiduciosa che dopo le risate ti verrà fornita una spiegazione più "competente e dettagliata" ;-)) Ciao --Civvì ^talk 23:52, 30 lug 2006 (CEST)

Sissì, spazza subito queste bestialità sotto un tappeto... :-D --Civvì ^talk 00:08, 31 lug 2006 (CEST)

Ah ma vedo dalla tua pagina di discussione che il problema è serio.... hai già chiuso casa e ti prepari alla fuga ;-) Non oso neppure rispondere da te... --Al Pereira 00:11, 31 lug 2006 (CEST)

Dai titoli di domani: Buro-casinista dell'enciclopedia Wikipedia si dà alla macchia inseguita da migliaia di esperti informatici arrabbiati e schifati... ;-P --Civvì ^talk 00:17, 31 lug 2006 (CEST)

Vogliamo vivere!

E' uno dei miei film preferiti. Devo cercare il dvd, a meno di non volerlo rivedere in vhs nei pochi l'anno che sono dai miei --TierrayLibertad 05:48, 31 lug 2006 (CEST)

Beh, io ne avrò visti 4 o 5 ad esagerare, ma concordo con la tua "impressione". Per le schede sui film, bisognerebbe sezionare una manciata di registi e fare tutti i loro film. Poteva essere una strada a percorrere quando si usò il bot ma, come sai, andò diversamente. Vabbè... --TierrayLibertad 06:07, 31 lug 2006 (CEST)

Ha creato fondamentalmente le schede dei film che avevano titoli uguali. Da un punto di vista delle singole voci è una cazzata immane, però ha creato anche un sacco di disambigue (parecchie centinaia) che tornano utili quando si inseriscono le filmografie di attori, registi, ecc. Solo che andavano ricontrollate una per una e io dopo un po' mi sono rotto di ricontrollarle --TierrayLibertad 06:18, 31 lug 2006 (CEST)

Sinceramente non ho mai saputo da che db pescasse i film (e quindi non so cosa ci sia). Credo che in questo caso bisognerebbe fargli una lista di titoli. Se il problema è questo, lo pssiamo fare tranquillamente. Resto però un po' scettico sull'opportunità di continuare ad inserire film da cui mancano, anche gli attori. Io ero del parere che gli inserimenti dovessero essere limitati di numero (tipo 100 al mese) per dare tempo di completare non dico le voci, ma almeno le tabelle. Comunque mi pare che guam abbia creato una pagina web che facilita di parecchio la creazione delle tabelle dei film. Non so se l'hai vista. Cerco il link... --TierrayLibertad 06:32, 31 lug 2006 (CEST)

Ci ho messo una vita a trovarlo... comunque se vuoi fare una prova: [3] Per i film d'autore ovviamente ci sto anch'io --TierrayLibertad 06:49, 31 lug 2006 (CEST)

Mi hai beccato nell'intervallo tra una sessione e un'altra. Comunque l'importante per ora è averlo bloccato --TierrayLibertad 16:54, 31 lug 2006 (CEST)

Orca vacca... e ora? Magari troviamo un sinonimo o al peggio con un bel wikilink (patetico) così i fessi come me non pensano male ^___^. Amon(☎ telefono-casa...) 22:58, 31 lug 2006 (CEST)

Perfetto! Ma lo accetto solo se mi dici un titolo peggiore... Amon(☎ telefono-casa...) 23:05, 31 lug 2006 (CEST)

Ad Amon puoi (ri)digli questo ;D L'altro lo sai benissimo perché l'aggettivo che lui cancellerebbe lo hai inserito proprio tu ;) --TierrayLibertad 23:13, 31 lug 2006 (CEST)

Maledetti... Comunque sta arrivando il solito temporale stitico-di-pioggia, ma sega-apparecchiature-elettroniche... per cui stacco tutto, ma per colpa vostra stanotte non dormirò (seeee...) Amon(☎ telefono-casa...) 23:21, 31 lug 2006 (CEST)

Non poso dirlo qui --TierrayLibertad 23:20, 31 lug 2006 (CEST)

Gatto Silvestro

Ciao, ho provato a spulciarmi velocemente quella voce... e mi pareva che in definitiva avesse fatto inserimenti anche utili... Il lungo elenco di nomi di gatto è sparito, se non ho preso lucciole per lanterne; le citazioni erano state messe proprio da lui... o no? Amon(☎ telefono-casa...) 22:46, 31 lug 2006 (CEST)

Mauro Di Francesco

Ciao appena saprò qualcosaltro l'aggingerò. grazie --Dende 22:48, 19 ott 2006 (CEST)