Discussioni progetto:Marche/Archivio 3

Categoria:Regione Marche

Ho visto che hai rimesso la cat Categoria:Regione Marche a Parco Nazionale dei Monti Sibillini, Parco Nazionale del Gran Sasso e Monti della Laga a cui io l'avevo tolta. L'avevo tolta perchè gli avevo inserito la cat Categoria:Aree naturali nelle Marche che a sua volta ha la cat Categoria:Territori Marchigiani che a sua volta ha la cat Categoria:Geografia marchigiana che è inserita in Categoria:Regione Marche :)))
Questo perchè la cat Categoria:Regione Marche dovrebbe solo contenere sottocategorie per non essere ingolfata :) -- Luigi Vampa   Dont'Abuse  23:02, 17 ott 2006 (CEST)

Hai ragione! Scusami, ho provveduto ad un auto roll back. Grazie per la segnalazione! --Accurimbono 00:02, 18 ott 2006 (CEST)

Da fare: Università marchigiane

Mi sono accorto che a parte l'università politecnica delle Marche le altre università marchigiane (Camerino, Macerata e Urbino) non hanno neanche uno stub.

Ho messo i link nel box apposito del progetto (Proposte), chi avesse informazioni o avesse frequentato una di queste univ potrebbe creare queste pagine così importanti x la nostra regione?

Da tener conto che c'è un apposito Template:Università italiane da mettere in fondo alle pagine e un Template:Infobox Università italiana per inserire le diverse informazioni uniformando la formattazione con le altre univ italiane.

Ciao, --Accurimbono 11:03, 18 ott 2006 (CEST)

Ottima osservazione.. bisognerebbe vedere inoltre le altre regioni come hanno categorizzato.. secondo me (come scritto sotto) le uni, i teatri, le biblioteche ecc. potrebbero andare in un unica categoria "Cultura nelle Marche" che poi avrebbe come sottocategorie: "Musei nelle marche" - "Università nelle marche" - "Enti nelle Marche" (Asociazioni-fondazioni ecc) - "Biblioteche nelle Marche" - "Teatri nelle Marche" e infine "Eventi culturali nelle Marche" .. che ne pensate? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 15:06, 19 ott 2006 (CEST)

Da Categorizzare

Penso che uno dei primissimi lavori da fare sia quello di categorizzare bene tutte le pagine :) -- Luigi Vampa ^{DONT'T ABUSE} 07:56, 19 ott 2006 (CEST)

OK, giusta osservazione! però ricordiamoci sempre la regola che non vanno create categorie per una o due voci solamente o peggio creare categorie e poi lasciarle vuote. Inoltre creiamo categorie simili a quelle gia esistenti x altre regioni, prendendo spunto evitiamo di fare categorie o catene di categorie disorganiche rispetto alla situazione attuale di Wikipedia. --Accurimbono 11:16, 19 ott 2006 (CEST)

Infatti. Per ora ho messo le stesse categorie del Progetto:Liguria ;) -- Luigi Vampa ^{DONT'T ABUSE} 13:37, 19 ott 2006 (CEST)

Vetrina per Giovan Battista Pergolesi

E' stato fatto un ottimo lavoro in fase di vaglio. Con il consenso anche dell'autore principale della voce mi sono permesso di candidare la voce in vetrina. La votazione è su Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Giovanni_Battista_Pergolesi. Ovviamente è ancora possibile cambiare ciò che puo essere migliorato ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:53, 25 ott 2006 (CEST)

Vaglio e Vetrina

Le Marche non hanno nessuna voce in vetrina. Nessun personaggio, nessun luogo, nulla di nulla. E' il caso che ci si dia da fare per dar lustro alla nostra regione :) -- Da quasi 2 mesi è in vaglio la pagine di Giovanni Battista Pergolesi e la discussione è in Wikipedia:Vaglio/Giovanni_Battista_Pergolesi. Contribuiamo a chiudere il vaglio cosi lo possiamo proporre per la vetrina! :) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:56, 19 ott 2006 (CEST)

Giustissimo! Ho dato il mio contributo, la voce sembra fatta molto bene! --Accurimbono 18:37, 19 ott 2006 (CEST)

Ho proposto al vaglio anche Gaetano Bedini e la discussione è su Wikipedia:Vaglio/Gaetano Bedini -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:08, 21 ott 2006 (CEST)

Template:NavMarche

Viste le numerose modifiche e novità che ci sono state ho pensato opportuno aggiornare il template.

L'ho ristrutturato profondamente ispirandomi al [[template:Firenze]] che mi sembra fatto molto bene, sia come stile che come struttura. Ho corretto alcuni errori, messo i colori nuovi, e tante altre piccole modifiche.

Ovviamente mano a mano che ampliamo o creiamo nuove voci/categorie significative queste possono essere inserite nel template.

Il template andrebbe inserito in tutte le pagine che sono nominate nel template stesso con un link.

Ora vado a mangiare, spero di "aver fatto cosa gradita"! :)

Ciao, --Accurimbono 13:47, 23 ott 2006 (CEST)

Bel lavoro, ma vorrei un parere su alcune cose. Intanto, dato che la voce Marche non era linkata da nessuna parte ho pensato di cambiare il titolo ed aggiungere il collegamento ad essa; anche perché il link al portale c'è subito sotto. Personalmente non mi piace il maiuscolo, che ne dite di cambiare "PORTALE", "PROGETTO", etc. in minuscolo? Ha un effetto più "gentile" per chi lo vede. Inoltre, come per gli altri template di navigazione, IMO dovrebbe essere inserito in fondo alle voci; ora lo trovo a volte in alto, a volte in basso. β₁₆ - (talk) 15:20, 23 ott 2006 (CEST)

Va bene per entrambe. inseriamo su tutte la pagine in fondo alle voci, come per gli altri template. Inoltre ho creato un immagine con sfondo bianco non trasparente da sostiturire a quella accanto al titolo, che si "mimetizza" nell sfondo verde. Vado ad inserirla su commons e poi sul template, spero che non ci conflittiamo. Ciao, --Accurimbono 15:27, 23 ott 2006 (CEST)

Fatto! --Accurimbono 15:39, 23 ott 2006 (CEST)

Perfetto! Ho lasciato che ci lavorassi tu per evitare conflitti. β₁₆ - (talk) 15:48, 23 ott 2006 (CEST)

Mi sembra che abbiate fatto un buon lavoro col template, bravi! Invito tutti ad inserirlo in fondo, come già detto. Io l'ho già messo in quasi tutti i comuni della provincia di Ascoli Piceno che, con l'occasione, sto revisionando per fare un programma per "sbozzarli" (aggiungo anche il paragrafo "Amministrazione" laddove non c'è già). Onestamente siamo messi maluccio... ma questo progetto serve proprio a migliorare le cose no? Se volete vado avanti continuando sempre da sud verso nord anche se non vorrei deprimermi troppo... --Ermanon 17:04, 23 ott 2006 (CEST)

Grazie! Continua pure fino all'alta valmarecchia, ti vorrei aiutare ma per oggi io ho "già dato" :)

I comuni sono spesso "vuoti" a meno che non ci sia qualche utente-residente che inserisce qualche informazione in più. Si, siamo messi "male", ma il progetto è un punto di riferimento per convogliare le forze su voci marchigiane e se non altro ha il merito di esser riuscito a raccogliere le varie voci marchigiane sparse su wiki, io stesso ho avuto modo di conoscere molti personaggi o aspetti delle nostra regione che non mi aspettavo.

E poi a pensarci non tutte le regioni hanno un progetto o portale, quindi in fondo proprio male male, no, dai! :)

Ciao, --Accurimbono 17:35, 23 ott 2006 (CEST)

Complimenti ottimo lavoro ;) Se posso dare un suggerimento metterei la storia nela riga sotto le provincie. La riga adesso è troppo lunga :) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:16, 23 ott 2006 (CEST)

Grazie!!!

X il suggerimento va bene, adesso vedo quello che si può fare. Il fatto è che abbiamo pochissimo articoli di storia riguardanti la nostra regione, quindi nella riga della storia vi ho messo le cinque province. Ma ieri ho recuperato qualche articolo di storia categorizzandolo adeguatamente. Adesso vado a modificare.

Ciao, --Accurimbono 09:56, 24 ott 2006 (CEST)

Immagine Stub Marche

Ho caricato quest'immagine che è esattamente identica a quella sin qui utilizzata come stemma/simbolo della regione e cioè: Immagine Marche-Bandiera, con la differenza che Stub_Marche.png pesa 3,0 Kb ed è 41x50 pixel mentre l'altra pesa 4,9 Kb ed è grande 248x299 pixel. Si è resa necessaria per aderire al nuovo standard dato ai template riguardanti gli abbozzi (non più stub, anche se rimane l'iniziale S ed è tollerata la doppia dicitura).

A parte questo, è un'immagine ridotta che per usi che richiedono grandezze dello stemma inferiori o uguali ai 41x50 pixel può essere utilizzata in luogo dell'altra. Sono pochissimi Kb ma è tutto di guadagnato.

Approfitto per sollevare dei dubbi sull'opportunità di utilizzare il template {{Comuni delle Marche stub}}, che è poi la parte della quale mi occupo. Credo che usare un unico template per gli abbozzi riguardanti tutte le voci riferite alle Marche semplifichi le cose. Attendo pareri anche perché sto già controllando i comuni ad uno ad uno e per ora non ho usato né l'uno né l'altro template pur avendo incontrato tantissime voci solo abbozzate. E prima di andare avanti vorrei un'indicazione in merito condivisa da tutti. --Ermanon 18:13, 23 ott 2006 (CEST)

Il template "comuni delle marche stub" credo fu creato quando inserirono tutti i comuni. In realtà mi sembra non sia molto usato e usarlo dipende da noi. Se riteniamo che possa essere utile perchè no? Dipende se i comuni sono tanti o pochi. Se sono tanti potrebbe essere utile. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:21, 23 ott 2006 (CEST)

Attenzione!!! Mi pare che all'atto dell'inserimento si fosse deciso di segnalare come stub SOLO i comuni con più di 5000 abitanti, questo per evitare il sovraffollamento della categoria stub comuni e anche per l'effettiva difficoltà che queste voci potessero essere oggetto di ampliamento entro breve. Oltretutto era stato fatto notare che comunque la tabella già contiene molte informazioni sui comuni che, se non esaustive, sono comunque importanti.

Il template {{Stub comuni}} si riferisce al Progetto:Geografia/Antropica/Comuni mentre il nostro template si riferisce al nostro Progetto:Marche.

E' ovvio che i comuni marchigiani sono un'intersezione dei due progetti e stiano sotto tutti e due i progetti.

Io direi di lasciare tutte due i tipi di template, così si affronta il problema del destubbing da due fronti (Marche e Comuni), però rispettiamo la divisione che ha deciso l'altro progetto, cioè:

• per i comuni con +5000 abitanti mettiamo tutte e due i template
• per i comuni con -5000 mettiamo solo il nostro template, in fondo come pregetto Marche non ci possiamo accontentare della sola tabella, no? :)

Che ne dite?

Spero di non aver confuso le idee. --Accurimbono 09:52, 24 ott 2006 (CEST)

Perfetta la tua distinzione, Francesco. La mia perplessità era e resta solo una. Ha senso avere due template e quindi due categorizzazioni diverse per gli abbozzi di voce marchigiani {{Template:S|Marche}} e abbozzi di comuni marchigiani {{Template:Comuni delle Marche stub}}? O non sarebbe meglio un unico template (il primo) e un'unica categorizzazione per tutti gli abbozzi riguardanti le Marche? (per rispondere a Luigi, su una quarantina di comuni da me controllati finora, circa 25 hanno solo la tabella) --Ermanon 11:02, 24 ott 2006 (CEST)

In effetti due template non sono il massimo a vedersi, ma il vantaggio è che possiamo "attirare" nell'opera di destubbing anche utenti dal progetto Comuni.

Cmq mi pare di aver capito che la transizione è in corso e presto anche il vecchio {{Template:Comuni delle Marche stub}} verrà inglobato nel template generalista {{Template:S}} come caso particolare. Il template è utilizzabile anche con due parametri diversi contemporaneamente, proprio per i casi come il nostro.

Il fatto è che un comune delle Marche ha diritto a stare alla stessa maniera sia sotto il Progetto:Marche che sotto il Progetto:Comuni...

Per il momento io direi di aspettare ed inserire i nostri template su tutti i comuni, invece prima di togliere i template del progetto comuni potremo chiedere a loro. Se loro sono d'accordo possiamo lasciare solo il nostro, altrimenti andiamo verso la convivenza con i due template e poi quando sarà pronto l'unico template S con due parametri.

Che ne dici? Ciao, --Accurimbono 11:32, 24 ott 2006 (CEST)

Dopo aver applicato il {{Template:Comuni delle Marche stub}} mi è tutto più chiaro. Per ora l'ho messo solo su Porto Sant'Elpidio. Come si può vedere, quell'unico template sostituisce quello del Progetto Comuni e categorizza la voce sia come "Stub Marche" sia come "Comuni delle Marche stub". D'ora in poi lo applicherò a tutti i comuni abbozzati, sia che abbiano più di 5000 abitanti sia meno, come è stato già fatto nel Progetto Liguria.

Scusate se ho fatto un po' di confusione, ma discuterne è servito a chiarire la cosa... soprattutto a me... --Ermanon 14:37, 24 ott 2006 (CEST)

Teatri nelle Marche

La nostra regione si caratterizza su un elevatissimo numero di teatri storici (mi sembra circa 150).

Questo potrebbe essere uno dei punti di forza della regione Marche e quindi anche del portale su cui si dovrebbe puntare.

Purtroppo al momento mi sembra che ci sia solo uno scarno articolo sul Teatro delle Muse di Ancona, quindi sarebbe bene creare la Categoria:Teatri nelle Marche solo dopo aver inserito e ampliato altri articoli, penso al Teatro Rossini di Pesaro, al Teatro Gentile di Fabriano ma anche ai più piccoli disseminati in un po' tutti i nostri paesi.

Quando ci sarà tempo si potrà fare un Festival dei teatri marchigiani. Ognuno andando a fotografare e raccogliere informazioni sui teatri vicini a casa.

Quindi altra carne da mettere (a tempo debito) al fuoco! :)

--Accurimbono 12:09, 19 ott 2006 (CEST)

Si, ottimo :) -- Segna tutto quello che ti viene in mente nel Progetto:Marche alla voce pagine da fare (magari facendo proprio una categoria per la cultura in cui inserire anche le università, le biblioteche importanti e tutte le altre cose che "fanno cultura"). -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 14:59, 19 ott 2006 (CEST)

Ho creato la categoria "Teatri nelle Marche" e inserito le 2 voci nelle proposte da fare -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 15:57, 20 ott 2006 (CEST)

• Per iniziare una nuova voce iniziare dai link rossi nella pagina dei Teatri delle Marche.
• Se conosci altri teatri inseriscili nella stessa lista.
• Inserire i teatri creati nella Categoria:Teatri delle Marche

Fatto tutti e due. C'è un problema però .. gia esisteva la cat Categoria:Teatri nelle Marche .. ora quale lasciamo delle due? LV

Buon lavoro!Consiglio di adottare un ordine per province e comuni come per i musei delle Marche. Io propongo di lasciare "delle Marche" xkè nella altre città si usa Teatri di Napoli, etc... --Accurimbono 12:49, 21 ott 2006 (CEST)

Ho messo un redirect verso la cat Teatri DELLE Marche e ho sistemato la categoria e la lista che deve essere un punto di partenza per creare e ampliare nuove voci teatrali.

Ho inserito nella lista tutti i teatri segnalati nel link corriereproproste, ho segnalato un altro link autorevole (AMAT) in cui ci sono altri teatri da inserire. Ciao, --Accurimbono 17:24, 21 ott 2006 (CEST)

Perfetto! ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:13, 21 ott 2006 (CEST)

Inseriti gli altri teatri nella lista. β₁₆ - (talk) 13:31, 22 ott 2006 (CEST)

Biblioteche delle Marche

Accanto alla sezione Musei e Teatri ho pensato di aprire quella riguardante le biblioteche, che nella nostra regione sono tante e ancora più sconosciute (!!!) di teatri e musei.

Come per i teatri e i musei, ho creato l'apposita categoria:Biblioteche delle Marche, l'elenco Biblioteche delle Marche (c'è un link con l'elenco ufficiale completo per espandere tutte le province).

Quindi chi fosse interessato a scrivere voci su biblioteche marchigiane tenga conto di questo punto di partenza.

Al momento le biblioteche marchigiane che hanno una voce su it.wiki sono addirittura... 1 !!!

Altra marea di lavoro da fare. Comunque non tutte le biblioteche sono di per sè "enciclopediche" quindi bisognerebbe fare attenzione ad inserire voci solo delle biblioteche più importanti o storiche.

Ciao, --Accurimbono 11:32, 24 ott 2006 (CEST)

Infrastrutture Marche

Mi potete aiutare sulle infrastrutture delle marche, io ho scritto un pò su Marche ma mi ricordo solo le strade e ferrovie della Provincia di Ancona --Giacomus 11:23, 2 nov 2006 (CET)

Vetrina per Lorenzo Lotto

Vi segnalo questa votazione, la voce è veramente ben fatta e anche se non è un pittore nato nelle Marche, nelle Marche ha operato per lungo tempo e tuttora in molti musei marchigiani sono conservate molte sue opere. --Accurimbono 20:27, 3 nov 2006 (CET)

voto subito +1 :) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 19:44, 5 nov 2006 (CET)

Prima vetrina marchigiana!!!

Giovanni Battista Pergolesi è entrato in vetrina, abbiamo quindi la prima voce inerente alle Marche in vetrina! Ho risistemato il box del portale che espone le vetrine marchigiane e l'ho predisposto, come per i marchigiani del giorno, con una struttura a rotazione giornaliera, in vista di altre nuove voci marchigiane che entreranno in vetrina. Appena concluso il vaglio per Gaetano Bedini, penso che possa essere tranquillamente proposto per la vetrina, ha ricevuto commenti molto favorevoli.

Ciao, --Accurimbono 10:37, 15 nov 2006 (CET)

Ho messo la stellina vicino al suo nome nel portale. Speriamo sia la prima di molte molte altre :) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:17, 20 nov 2006 (CET)

Vetrina proposta per Gaetano Bedini

Dopo la conclusione del vaglio, ho segnalato per la vetrina la voce Gaetano Bedini.

Potrebbe essere il secondo marchigiano ad entrare in vetrina dopo il Pergolesi.

Votate qui. Ciao, --Accurimbono 09:47, 16 nov 2006 (CET)

Sembra che la voce abbia avuto molto apprezzamento .. meglio cosi e speriamo in un'altra stellina ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:20, 20 nov 2006 (CET)

Il Card. Bedini è in vetrina! β₁₆ - (talk) 16:55, 24 nov 2006 (CET)

Proposte di vaglio

Ho inserito nel progetto una finestra per proporre pagine da vagliare. Credo sia opportuno proporre pagine già complete che siano quasi pronte per una vetrina .. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:20, 20 nov 2006 (CET)

Perfetto! --Accurimbono 17:51, 22 nov 2006 (CET)

Marchigiani celebri

Come avvenuto con altre pagine simili, è stata messa in cancellazione la voce Marchigiani celebri. Prima dell'inevitabile cancellazione, ho pensato di salvarne il contenuto trasferendolo in una pagina di servizio del progetto avente lo stesso nome. Provvisoriamente l'ho linkata nel Progetto Marche all'interno delle "proposte" ma ora dobbiamo decidere cosa farne visto che un elenco di personalità eminenti legate alla regione compare già ben ordinato nel Portale. --Ermanon 10:13, 22 nov 2006 (CET)

La cancellazione è tutt'altro che inevitabile, c'è una votazione in corso, puoi intervenire lì.

La mia proposta l'ho spiegata sotto, fare una lista Marchigiani, come per i Siciliani. Da decidere se in ordine alfabetico o divisa per professioni, questo lo decideremo poi. Spero che la mia proposta sia condivisa sostenuta anche da altri. Ciao! --Accurimbono 11:00, 22 nov 2006 (CET)

Se la voce verrà cancellata basta ricopiare i link rossi nella pagina del Progetto, nella stessa sezione dove ora si trova il collegamento alla pagina, già ce ne sono altri; mentre quelli blu si copiano nel Portale, dove già ci sono tutti, mi sembra, e divisi per ambiti. β₁₆ - (talk) 14:54, 22 nov 2006 (CET)

Cancellazione proposta per Marchigiani celebri

E' stata proposta per la cancellazione la lista dei Marchigiani celebri.

Io ho proposto lo spostamento della pagina ad una lista di Marchigiani, semplicemente, visto che l'attributo celebri non ha valore enciclopedico, nella lista andrebbero messi tutti i marchigiani che presentano caratteri di enciclopedicità e quindi che hanno una pagina su it.wiki o che potrebbero averla.

Questo messaggio non vuol essere una "chiamata alle armi", semplicemente segnalo il fatto qui visto che la lista è stato uno strumento utile al progetto per raccogliere e ampliare le biografie riguardanti la regione Marche. Quindi chi vuole può esprimere il proprio voto o la propria opinione può farlo nell'apposita pagina.

Ciao, --Accurimbono 10:57, 22 nov 2006 (CET)

Credevo esistesse la categoria "Personalità legate alla Regione Marche" e invece ho scoperto che addirittura questo tipo di categorie sono state abolite a mezzo sondaggio (che ha salvato però le "Personalità legate alla città X"). Di fatto la cancellazione di queste liste era stata presentata come l'abolizione di un qualcosa di superfluo in presenza di categorie che svolgevano lo stesso compito. Ma a questo punto mi sfugge qualcosa e lo farò presente anche nella discussione della voce in cancellazione. Per altro esistono categorie come Siciliani o Nativi della Liguria che aggirano abilmente il problema rappresentato dalle categorie bocciate dal sondaggio. --Ermanon 12:25, 22 nov 2006 (CET)

Il fatto è che il concetto di "legato a" è di impossibile definizione. Il sondaggio non ha risolto niente, anzi è stato gestito malissimo, pensa che nella discussione che avevo aperto al bar in cui si è posto il problema e da cui è nata la necessità di fare un sondaggio, neanche è stato messo un avviso, link al sondaggio sull'argomento, quindi ha votato gente che non aveva discusso nella discussione e non ha potuto votare (non avendo mille occhi a disposizione) gente che alla discussione aveva partecipato, come me.

Anche il concetto di "celebre" è evanescente, quindi penso che sia giusto spostare la lista alla pagina "Marchigiani". Come già detto.

Il problema è che su it.wiki c'è un sacco di gente che pensa molto alla gestione di cat/pagine/votazioni/sondaggi (attività utili ma rischiosamente tendente alla "chiacchiera" inconcludente) e poco alla realizzazione/ampliamento/approfondimento delle voci (attività meno appariscente nell'ambito della comunità ma più concreta e sostanziale), quindi se fosse per questi la qualità di it.wiki starebbe sempre lì.

Il miglior modo di rispondere a questo tipo di utenti è realizzare voci più approfondite e migliorare quello che già è stato fatto.

Grazie per il tuo contributo! Ciao, --Accurimbono 12:52, 22 nov 2006 (CET)

Perfettamente d'accordo con voi. D'accordo con la pagina Marchigiani e con il resto. Per adesso comunque cerchiamo di salvare questa pagina ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:47, 22 nov 2006 (CET)

Credo sia il caso di avvertire anche altri progetti regioni, la questione riguarda anche loro -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:12, 22 nov 2006 (CET)

Vaglio per Ancona

Penso la pagina sia pronta per il vaglio e successivamente per la vetrina. Che ne dite? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 19:18, 22 nov 2006 (CET)

Stesso discorso per Giacomo Leopardi. Li ho già inseriti nel vaglio marchigiano ma ancora non ho iniziato il vaglio vero è proprio perchè voglio sentire anche la vostra opinione ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 18:17, 23 nov 2006 (CET)

Ancona mi sembra ad un buon punto, penso che con qualche sistemazione seguendo le linee guida del progetto comuni possa essere facilmente sistemata e in seguito proposta per la vetrina. Leopardi invece mi sembra una voce non molto equilibrata, c'è molto da lavorare, soprattutto per l'analisi delle opere, quindi ben venga un vaglio ma bisognerà lavorarci sopra (e con molta competenza) per poter arrivare al livello da vetrina. Facciamo una cosa per volta, direi di iniziare con Ancona. Ciao! --Accurimbono 08:46, 24 nov 2006 (CET)

Possiamo anche metterle in vaglio entrambe e magari su Leopardi coinvolegere anche altri user del progetto letteratura. Tanto non c'è un tempo per candidarla e può rimanere in vaglio finche non è terminata ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:35, 24 nov 2006 (CET)

Entrambe le voci hanno bisogno di una lunga fase di vaglio, ma hanno delle possibilità per la vetrinazione. La prima critica che mi aspetto, per tutte e due, è l'assenza di bibliografia; al momento non saprei sopperire a questa mancanza. β₁₆ - (talk) 17:04, 24 nov 2006 (CET)

Ho visto ieri che anche un altro utente (Utimam) si è divertito a copyviolare alcune voci e pertanto i suoi contributi sono stati cancellati. Purtroppo anche Giacomo Leopardi è tra queste voci. Vedrò se posso recuperare qualcosa dopo che abbiamo finito Ancona e Provincia di Ancona -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 21:02, 29 nov 2006 (CET)

Progetto:Marche/Marchigiani

Quale che sia l'esito della votazione per la cancellazione della voce Marchigiani celebri al nostro progetto fa comodo un elenco come punto di riferimento delle biografie. Ermanon ha spostato la pagina in Progetto:Marche/Marchigiani celebri salvando il lavoro di cernita che era già stato fatto all'interno di wikipedia.

Ho ritenuto opportuno spostare la pagina di servizio a Progetto:Marche/Marchigiani eliminando l'attributo celebri che intrinsecamente è troppo generico e di difficile definizione. Ho inserito anche criteri di inclusione molto ampi: cioè ho incluso nella lista tutti i nati e tutte le personalità che, nate altrove, abbiano vissuto una parte significativa della propria vita nell'attuale territorio della regione Marche. Come criterio temporale ho esteso a tutti i periodi storici in quanto la regione come la conosciamo oggi è nata pochissimo tempo fa, quindi imporre un criterio temporale stretto avrebbe significato rinunciare a fare la lista.

In fondo questa è una pagina di servizio al progetto e non una voce enciclopedica quindi è bene che nell'elenco rientri il maggior numero di persone soprattutto chi, in un modo o nell'altro, ha avuto un ruolo nella storia dei territori oggi riuniti nella nostra regione.

Che ne pensate?

Ciao, --Accurimbono 09:07, 27 nov 2006 (CET)

Ottima idea che ha trovato riscontro positivo anche in chi come TyL ha proposto la cancellazione della page nel main. Comunque mi sembra che per ora la page non arà cancellata ;) Aspettiamo .. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:02, 27 nov 2006 (CET)

Marchigiani celebri "salvi"

La voce Marchigiani celebri ha superato la proposta di cancellazione. Ora si pongono due problemi, uno più generale e uno più tecnico. Il primo riguarda il "senso della pagina" che per altro nella riscrittura di Francesco in Progetto:Marche/Marchigiani trova, secondo me, una buona soluzione. Il secondo (che poi diventa tutt'uno col primo) è che ora ci ritroviamo con una pagina salvata appena uscita da una votazione e con una pagina/clone modificata in meglio che, da una spiegazione gentilmente fornitami da TierrayLibertad contravviene alle modalità in uso anche per le licenze GFDL. L'errore è stato il mio che ho copiato la pagina senza la sua cronologia (ma per fare questo avrei dovuto spostarla, vale a dire trasformare "Marchigiani celebri" in redirect).

Io propongo questa soluzione: le modifiche che Francesco ha portato alla pagina-clone si riportano nella pagina Marchigiani celebri, che però, dovrà avere solo link blu. La sottopagina del progetto a questo punto si può cancellare con procedura immediata e magari ne ricreiamo un'altra "di servizio" nella quale mettere tutte le voci non ancora presenti e quindi con link rosso, un po' come avviene qui. Ciao. --Ermanon 10:12, 30 nov 2006 (CET)

Mi sembra che l'eventuale problema di copyright (se si può parlare di copyright per una mera lista di voci che non ha niente di artistico e comunque non mi sembra assimilabile ad un'opera d'ingegno) sia stato risolto dall'aver apposto nella pagina di discussione un link alla fonte delle notizie.

Quindi questo problema lo considero risolto.

Per sistemare la pagina Marchigiani celebri proporrei di:

1. spostarla come sostenuto da molti nella discussione per la cancellazione a Marchigiani
2. eliminare link rossi
3. inserire, adeguandolo, il cappello introduttivo che ho fatto per la pagina di servizio al progetto

Teniamo presente che sono due voci distinte: una è interna per il progetto e possiamo utilizzarla come meglio crediamo (cioè anche con link per facilitare futuri inserimenti) invece l'altra è una voce enciclopedica (quindi niente link rossi, cioè solo pagina già presenti su wiki).

Teniamo presente che le pagine hanno una funzione diversa anche se contenuto simile, una rivolta agli utenti del progetto, l'altra a tutti gli utenti .

Penso che così possa andare. Procedo...

Ciao, --Accurimbono 11:27, 30 nov 2006 (CET)

Va tutto bene anche se la pagina all'interno del progetto dovrebbe differenziarsi un po' di più (per questo avrei preferito ricrearla dandole un titolo diverso) essendo rivolta sostanzialmente a noi che collaboriamo al Progetto:Marche. Comunque col tempo si differenzierà sicuramente (anzi invito tutti già da adesso a riempirla con nomi di marchigiani, di nascita o d'adozione, che potrebbero entrare nell'enciclopedia). Tornando a quella sul namespace principale penso che si possa mettere il NavMarche in fondo, no? --Ermanon 12:29, 30 nov 2006 (CET)

Si, al momento l'unica differenza è, invitabimente :) , che nella pagina del progetto stanno i link rossi, nella voce no. Se hai qualche altra idea per differenziare avanzala e vediamo come procedere, magari con il tempo le pagine prenderanno strade diverse.

Nella pagina del progetto potremmo inserire indicazioni su cosa fare se si vuole creare una voce, in quali box del portale/progetto inserirla una volta stubbata/creata/lmpliata.

OK al 100% per il template.

Ciao, --Accurimbono 14:00, 30 nov 2006 (CET)

Sono stato bold e ho iniziato a riorganizzare le informazioni della voce Marchigiani in forma più discorsiva. Non so se la cosa sia gradita e se la voce possa alla fine risultare più fruibile. Se qualcuno vuole continuare non mi offendo, se pensate che la lista sia più utile rollbackate. Ciao. Cruccone (msg) 00:27, 1 dic 2006 (CET)

Hai fatto benissimo. Bel lavoro, --Accurimbono 21:31, 4 dic 2006 (CET)

Livia della Rovere

Ho scritto una biografia (corposa ma certamente ampliabile e perfettibile) di Livia della Rovere ultima duchessa di Urbino e per l'occasione l'ho inserita tra i marchigiani del giorno (21esima) e ho riorganizzato la pagina Portale:Marche/altri marchigiani che era rimasta con il look finestra vecchio. Peccato che non sono riuscito a trovare un ritratto di Livia, se qualcuno riesce a trovarlo me lo fa sapere? Grazie! --Accurimbono 11:43, 5 dic 2006 (CET)

Ho dato un'occhiata in giro ma nulla ;( -- Chiederò a qualche amico -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:05, 6 dic 2006 (CET)

Grazie, ma penso che sarà difficile trovarlo, mi sembra che esista un solo ritratto e attribuito senza certezza. Appena posso lo carico. Ciao, --Accurimbono 08:50, 7 dic 2006 (CET)

Comuni marchigiani - situazione al 12 dicembre 2006

Ho passato in rassegna le voci riguardanti tutti i comuni delle Marche. In estrema sintesi vi posso dire che ci sono 40 comuni con informazioni sopra la sufficienza. I comuni marchigiani sono 246 per cui solo il 16% di questi necessita al più di essere integrato o riorganizzato. L' 84% (206 comuni!) aspetta di essere scritto e, nella maggior parte dei casi, partendo praticamente da zero. Va detto che la cosa riguarda soprattutto i comuni piccoli e quindi l'impegno potrebbe essere non così oneroso come sembra. L'invito rivolto a tutti è quello di inserire le informazioni di cui si dispone seguendo le indicazioni del Progetto Comuni o semplicemente prendendo a modello alcune voci particolarmente ben fatte. (ce ne sono già diverse in vetrina, a me tra le altre mi è piaciuta molto Castellaneta). Diamoci da fare. Io coordino volentieri il lavoro e sono a disposizione di chi abbia dubbi o interrogativi su come poter lavorare, cosa inserire, come, ecc... --Ermanon 20:50, 12 dic 2006 (CET)

Vorrei cogliere l'occasione per complimentarmi con Ermanon per il gran lavoro fatto con i comuni marchigiani. Dal canto mio inizio da vicino, cioè dal mio comune, ho inserito parecchie informazioni, foto (anche su commons), storiche ma il lavoro è ancora da completare. Ciao e complimenti di nuovo, --Accurimbono 17:37, 15 dic 2006 (CET)

Mi complimento volentieri anche io con Ermanon. In questi giorni purtroppo non ho fatto molti edit nel mainspace principale di wiki. Sarò admin di wiki fino al 22/12 e stiamo lavorando alla rimozione di molti contributi copyviol. Dopo Natale spero di poter dare una grossa mano anche io :) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 22:02, 15 dic 2006 (CET)

Grazie ragazzi, ognuno fa quello che può... L'importante è andare sempre avanti e devo dire che la crescita di certe voci grazie al progetto Marche ha avuto un grandissimo impulso. Spero che questo spazio sia sempre più un valido riferimento per chi vuole inserire/integrare voci attinenti questa nostra regione. A completamento di questo "Stato dei Fatti" mi piacerebbe sapere chi attualmente sta operando su specifici comuni. Intendo dire non le 2/3 correzioncine o aggiunte, ma chi si sta proprio dando da fare in maniera intensiva o sta pensando di farlo nei prossimi mesi. Apro la lista e invito tutti a mettere a conoscenza dell'operato in corso. --Ermanon 17:49, 17 dic 2006 (CET)

"Lavori in corso" (aggiungi alla lista il comune/i al quale stai lavorando)

• Castelleone di Suasa - Accurimbono
• Acquaviva Picena - Ermanon - sto cominciando ad occuparmene (proseguirò con altri comuni solo abbozzati sempre nella zona più meridionale delle Marche, come Monsampolo del Tronto, Spinetoli, ecc.)

Giustissimo l'elenco, così ci coordiniamo e sappiamo come procedere. Suggerisco di inserire tutti i comuni in fase di sviluppo nell'apposito Progetto:Marche/wip. Ciao, --Accurimbono 10:09, 18 dic 2006 (CET)

Il nome di Rossini

Cari marchigiani, vi segnalo questa recente discussione circa il vero nome del compositore Rossini. Come si può vedere dalla voce, il nome all'anagrafe è Giovacchino Antonio, mentre lui ha sempre preferito usare Gioachino e raramente Gioacchino.

Inoltre segnalo che sto facendo un lavoro sporco di segnalazione con apposito link delle biografie dei vari marchigiani nelle pagine di giorno e anno di nascita. Per ogni biografia che facciamo, ricordiamoci di mettere dati precisi e di linkarli opportunamente.

Ciao!--Accurimbono 14:58, 24 dic 2006 (CET)

Si può fare un redirect ;) -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:23, 28 dic 2006 (CET)

Penso sia già stato fatto!!! --Accurimbono 11:21, 29 dic 2006 (CET)

Ancona

Ho provveduto a stubbare un po di voci (che ho inserito tra le nuove voci nel Progetto). Per me si può proporre in vetrina -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 13:23, 28 dic 2006 (CET)

Mi dispiace non aver potuto seguire approfonditamente questo vaglio, ho letto un paio di volte l'intera voce e mi sembra sia molto migliorata, anche se penso che molti pur non avendo partecipato al vaglio avranno suggerimenti per migliorarla. Son d'accordo con la proposta i vetrina, mi sembra pronta. Ciao, --Accurimbono 11:24, 29 dic 2006 (CET)

Gli utenti di questo progetto già da tempo lavoravano a questa voce, anche prima che entrasse in vaglio. Mi aspettavo sopratutto suggerimenti da utenti "esterni", che sono un po' mancati in questa fase, ma che sicuramente non tarderanno ad arrivare (lo spero) durante la votazione per la vetrina. β₁₆ - (talk) 16:46, 29 dic 2006 (CET)

Vediamo se arrivano aiuti da utenti "esterni" ;) --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:14, 14 gen 2007 (CET)

Famiglie Ferretti e Ottoni in cancellazione

Le voci sulle famiglie Ferretti e Ottoni sono appena uno stub, il mio consiglio è non tanto di andare a votare no in massa, quanto piuttosto cercare di ampliare e migliorare le voci in modo che siano sottratte alla cancellazione. Inviterei chi le ha realizzate e chi è in grado di ampliarle ad occuparsene. < in fretta :) > Ciao! --Accurimbono 08:55, 8 gen 2007 (CET)

Il problema non è la pagina in se per se ma il fatto che un utente che ho contribuito a far bannare stia mettendo, per ripicca personale, in cancellazione ogni cosa fatta da me. E' il caso di Ferretti, Ottoni (famiglia), Bedini e ultimamente Duilio Scandali. Ho visto alcuni commenti nelle cancellazioni e rimango davvero basito. Gente incompetente che esclama: "non enciclopedico" o "è più enciclopedica mia nonna"! Attualmente non ho voglia di sprecare altro tempo (vi assicuro che mi è già è già costato molto creare tutti gli stub fatti ultimamente) ad ampliare voci che sarebbero poi messe in cancellazioni "a priori". -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 09:04, 8 gen 2007 (CET)

Il fatto è che le pagine così come sono in effetti hanno un contenuto scarso, se le voci fossero più ampie avrebbero più possibilità di restare. Ma se non te la senti di ampliarle allora penso che sono spacciate. Ciao, --Accurimbono 13:23, 8 gen 2007 (CET)

Le famiglie sono salve. Aspettiamoci però a breve altre messe in cancellazione sempre dello stesso utente bannato. --Luigi Vampa (dont'abuse) 14:23, 11 gen 2007 (CET)

Operazione de-stubbing Ancona

Penso che prima di candidare in vetrina Ancona occorra togliere tutti i link rossi. A tal fine ho ultimamente creato numerose pagine tra cui:

• Pietro Ghinelli
• Antonio Danti (stub)
• Ciriaco di Ancona (redirect)
• Carlo Marchionni (stub)
• Ivan Duknovic
• Giovanni da Traù
• Francesco Podesti (stub)
• Gioacchino Varlè
• Giovanni Dalmata (redirect)
• Francesco Maria II della Rovere
• Andrea Lilli
• Turno Schiavoni (redirect)
• Palermo Giangiacomi (redirect)
• Eugenio Gioacchini (redirect)
• Pio Pullini
• Poesia vernacolare anconetana
• Quartieri di Ancona
• Guido Cirilli (stub)
• Giorgio da Sebenico (redirect)
• Jakob Philipp Hackert (stub)
• Vittore di Matteo (redirect)
• Vittore Belliniano (stub)
• Duilio Scandali

Me la date una mano? --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:11, 11 gen 2007 (CET)

Ciao Luigi, te la darei volentieri ma al momento non ne ho il tempo materiale, oltretutto adesso ho da inserire le importantissime (anche per Ancona) voci sui teatri. Complimenti per la pagina sul vernacolo, in discussione ho prospettato l'inserimento su wikisource delle poesie/testi in vernacolo degli scrittori morti prima del 1936, cioè queli i cui testi sono in PD. Anche lì tanto lavoro da fare.

A presto, --Accurimbono 11:03, 12 gen 2007 (CET)

Oggi ho creato Pittura marchigiana del quattrocento in cui ho inserito: Nicola di Mastro Antonio (redirect) Olivuccio di Ciccarello (redirect)

La voce andrebbe un'attimino sistemata poichè hanno già espresso un dubbio di enciclopedicità ..

Mancano pero le seguenti voci:

• Amos Luchetti Gentiloni vedi sotto --Luigi Vampa (dont'abuse) 13:58, 14 gen 2007 (CET)
• Valeriano Trubbiani ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 12:36, 14 gen 2007 (CET)
• Silene ---> creato redirect --Luigi Vampa (dont'abuse) 12:36, 14 gen 2007 (CET)
• Girolamo Gamberato vedi sotto --Luigi Vampa (dont'abuse) 13:58, 14 gen 2007 (CET)
• Doge Ziani ---> trasformato in doge Sebastiano Ziani --Luigi Vampa (dont'abuse) 12:36, 14 gen 2007 (CET)
• Un'anima divisa in due (film) ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 10:01, 13 gen 2007 (CET)
• La regina degli scacchi (film) ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 10:01, 13 gen 2007 (CET)
• Claudia Florio (regista) ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 04:18, 14 gen 2007 (CET)
• Joice Lussu ---> trasformato in Joyce Lussu --Luigi Vampa (dont'abuse) 19:36, 14 gen 2007 (CET)
• Antonio Lilli ---> trasformato in Andrea Lilli --Luigi Vampa (dont'abuse) 19:36, 14 gen 2007 (CET)
• Luigi Paolucci ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 04:18, 14 gen 2007 (CET)
• Lirio Arena ---> vedi sotto --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:13, 14 gen 2007 (CET)
• Benvenuto Stracca ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 04:18, 14 gen 2007 (CET)
• INRCA ---> vedi sotto --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:13, 14 gen 2007 (CET)
• Parco del Cardeto ---> creato stub --Utente:Giacomus --10:39, 13 gen 2007 (CET)
• Crithmum maritimum ---> creato redirect --Luigi Vampa (dont'abuse) 22:00, 13 gen 2007 (CET)
• finocchio marino ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 22:00, 13 gen 2007 (CET)
• Scilace ---> vedi sotto --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:13, 14 gen 2007 (CET)
• Sanzio Blasi ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 04:18, 14 gen 2007 (CET)
• Fratelli Zuccari ---> trasformato in Taddeo Zuccari e Federico Zuccari --Luigi Vampa (dont'abuse) 19:38, 14 gen 2007 (CET)
• Francesco Ciaraffoni ---> creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 11:51, 14 gen 2007 (CET)
• Lorenzo Daretti ---> vedi sotto --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:13, 14 gen 2007 (CET)
• neogotico --> Creato stub --Luigi Vampa (dont'abuse) 13:58, 14 gen 2007 (CET)
• neogotica --> redirect --Luigi Vampa (dont'abuse) 13:58, 14 gen 2007 (CET)

--Luigi Vampa (dont'abuse) 16:36, 12 gen 2007 (CET)

Ci sono alcuni link che probabilmente andranno tolti:

• Nella sezione "Pittura e scultura" vi è scritto: Girolamo Gamberato, 1577 circa (Palazzo Ducale, Venezia), Alessandro III, il Barbarossa e il Doge Sebastiano Ziani si incontrano ad Ancona, con veduta fantastica della città
  

1) Il pittore Girolamo Gamberato sembra non esistere
2) L'incontro tra i sopracitati è avvenuto a Venezia e non ad Ancona

• Di Amos Luchetti Gentiloni non ho trovato praticamente nulla .. --Luigi Vampa (dont'abuse) 12:58, 14 gen 2007 (CET)

Nessuna notizia nemmeno su:

• Lorenzo Daretti
• Scilace
• Lirio Arena
• INRCA

Per ora tolgo iink. --Luigi Vampa (dont'abuse) 20:13, 14 gen 2007 (CET)

Per quanto riguarda l'INRCA segnalo il sito: [1]. Ciao, --Accurimbono 11:29, 15 gen 2007 (CET)

Per stendere altre biografie segnalo inoltre l'utilissimo stradario storico. Ciao, --Accurimbono 11:32, 15 gen 2007 (CET)

Ovvio che mi sono basato sullo stradaio storico per completare gli stub ;) Quelli che sono ancora rossi vuol dire che non sono ne sullo stradario ne in internet ;))) --Luigi Vampa (dont'abuse) 23:57, 16 gen 2007 (CET)

:) --Accurimbono 10:51, 17 gen 2007 (CET)

Teatri in arrivo

Vi avviso che sono riuscito ad ottenere l'autorizzazione all'utilizzo su Wiki dei testi di una pubblicazione sui teatri della Provincia di Ancona, quindi presto provvederò ad inserirli ed avremo una pagina per ogni teatro delle provincia di Ancona. Sarebbe da cercare materiale simile e chiederne autorizzazione agli assessorati competenti (cultura) anche per le altre province!

--Accurimbono 10:59, 12 gen 2007 (CET)

Ho iniziato con Anfiteatro romano di Suasa, anche se il ticket OTRS tarda ad arrivare... --Accurimbono 10:56, 13 gen 2007 (CET)

Naturalmente Suasa ;) --Luigi Vampa (dont'abuse) 23:56, 16 gen 2007 (CET)

Ovviamente! :) Visto che c'ero... ho approfittato per iniziare con qualcosa di ben conosciuto! :) E poi avevo appena caricato le foto su commons e non avrei saputo che farmene! :)

Cmq ho inserito anche il Teatro La Fenice (Senigallia). Un po' per volta li inserisco tutti. Sempre se arriva il ticket OTRS, ho chiesto in giro ma no mi risponde nessuno, forse devo pazientare --Accurimbono 10:57, 17 gen 2007 (CET)

Famiglie Da Montefeltro e Della Rovere

Ultimamente mi sono impegnato a sistemare la intricata situazione di queste famiglie fondamentali per la storia marchigiana, ho provveduto ad ampliare, scrivere, disambiguare diverse voci correlate. Ma ancora si può approfondire molto, sia a livello di biografie che a livello di foto. Chi ne avesse voglia può procedere, ma attenzione alle frequenti omonimie che spesso traggono in inganno! --Accurimbono 11:08, 12 gen 2007 (CET)

Bisognerebbe creare delle cat per ognuna delle due famiglie --Luigi Vampa (dont'abuse) 23:55, 16 gen 2007 (CET)

Le categoria ci sono già, rispettivamente Categoria:Da Montefeltro e Categoria:Della Rovere. ;) Ciao! --Accurimbono 10:10, 17 gen 2007 (CET)

Tolta icona dal template NavMarche

Come previsto dall'apposito sondaggio ho tolto l'icona flottante nel template NavMarche che dava problemi di sovrapposizione e allineamento. Ciao, --Accurimbono 15:50, 14 gen 2007 (CET)

Nello stesso sondaggio si è deciso (giustamente secondo me) di non mettere i template come questo nelle voci biografiche.

Attenzione che il sondaggio non è ufficiale, ma la discussione si sta sviluppando. Quindi vado a mettere nel template l'icona ma questa volta tramite il template:icona del titolo. --Accurimbono 16:19, 14 gen 2007 (CET)

Comuni della Provincia di Ancona

Ho diviso come avevamo detto in te fasce:

• La parte costiera;
• La parte collinare;
• La parte montuosa;

Non riesco però a sistemare alcuni comunu perchè non so se hanno sbocco al mare ;P - Potete dare anche voi un'occhiata? --Luigi Vampa (dont'abuse) 22:48, 15 gen 2007 (CET)

Ne ho fatti alcuni. Non so come classificare la zona di MonteRoberto, Mergo, Cupramontanta e comuni limitrofi.--β₁₆ - (talk) 11:36, 16 gen 2007 (CET)

Ho caricato quasi tutti gli stemmi dei comuni della Provincia di Ancona. La divisione fatta cosi, però, piu la guardo e meno mi piace. Occorrerebbe trovare dei criteri piu certi perchè cosi giustamente come notato da beta16 risulta difficile sistemarne alcuni. Un criterio differente potrebbe essere una classificazione strettamente geografica legata ai fiumi cosi: 1) tutti i comuni tra il Cesano e la Misa 2) tutti quelli tra la Misa e l'Esino 3) quelli tra l'Esino e il Musone. Che ne dite. Oppure si puo proporre un criterio storico o storico - geografico. --Luigi Vampa (dont'abuse) 23:54, 16 gen 2007 (CET)

Ne avevamo già discusso sopra, concordo con la divisione che hai appena fatto, i criteri geografici sono gli unici che non possono essere soggetti a critiche. :) Per muovere un fiume ce ne vuole. Ma Ancona e i castelli attorno andrebbero distinti con una zona apposita. Ciao, --Accurimbono 10:59, 17 gen 2007 (CET)

Ho ampliato la parte storica della prov di Ancona e h creato la pagina Storia della provincia di Ancona. --Accurimbono 12:29, 17 gen 2007 (CET)

Teatri della provincia di Ancona

Ho completato l'inserimento delle voci dei teatri della provincia di Ancona tratti dalla guida di cui ho ottenuto il permesso.

Molti altri ne restano da fare, nelle altre province. Quindi chi ne avesse voglia e tempo... :)

Ci sarebbe anche da integrare l'apparato iconografico, chi andasse a teatro ricordi di portarsi la fotocamera!

Ciao a tutti! --Accurimbono 16:29, 22 gen 2007 (CET)

Mappe antiche delle Marche

Un po' per volta caricherò su commons alcune mappe antiche delle Marche, cioè della Marca anconitana e del Ducato di Urbino. Chi fosse interessato può vederle nell'apposita categoria che ho creato.

Vista la carenza di mappe moderne sarebbe assolutamente necessario se qualcuno che ha possibilità tecniche creasse mappe moderne del territorio marchigiano (delle province, dei comuni, delle vallate...) Ciao, --Accurimbono 10:36, 14 feb 2007 (CET)

Appignano del Tronto

Un problema con questo comune. Secondo [2] il sindaco è Maurizi, secondo [3], il sito dove in origine abbiamo preso tutti i dati per i comuni, il sindaco è Agostini. Se vedete la cron della voce tra ieri ed oggi due anonimi hanno inserito i due nomi. Qualcuno sa chi è effettivamente in carica? β₁₆ - (talk) 11:08, 15 mar 2007 (CET)

Il ministero dell'Interno (fonte quanto mai autorevole) dice Agostini: [4], [5]. Ciao, --Accurimbono 19:54, 15 mar 2007 (CET)

Sicuramente ci si può fidare del ministero. Al momento non mi era venuto in mente. Grazie dell'aiuto. Ciao β₁₆ - (talk) 10:00, 16 mar 2007 (CET)

Prego il merito è di Gooooogle! :) Ciao! --Accurimbono 12:56, 21 mar 2007 (CET)

Occhielli

Cari amici, come forse già saprete un recente sondaggio (che conclude una lunga discussione) ha approvato con largo consenso la sostituzione di template di portale con gli occhielli. Un template di portale è un template la cui area di definizione coincide con quella di un portale. Ad esempio, Template:NavMarche coincide con Portale:Marche. Un occhiello è una striscia presente a fondo pagina, che racchiude fino a 3 portali diversi. L'occhiello viene realizzato con il Template:Portale, con la semplice sintassi

{{portale|geografia}} per un portale, oppure

{{portale|chimica|fisica|matematica}} per più portali (due o tre, sempre in ordine alfabetico).

(Si veda Template:portale/man per maggiori dettagli sul suo utilizzo, ad esempio per quanto riguarda l'icona.)

Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase. Su Progetto:Coordinamento/Template/Portali sono stati elencati alcuni template da sostituire. Vi chiediamo quindi di:

1. Aggiungere elementi come Template:NavMarche alla lista di template da sostituire. Segnalate qui eventuali casi dubbi.
2. Quando fosse mancante per quell'argomento, procedere a creare un nuovo portale (o una sottopagina di un portale), aggiornando l'elenco dei portali da creare.
3. Se possibile, procedere manualmente con la loro sostituzione in accordo con gli altri partecipanti al progetto. Consultate pure questa pagina per le linee guida di utilizzo.
   Attenzione: per permettere la compresenza di più portali sulla stessa voce, è necessario sostituire voce per voce il template con {{Portale}}, non è sufficiente modificarne la sintassi o mettere un redirect.
4. Se è troppo complicato... procederemo con un bot.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Portali. Grazie per la cortese collaborazione. Ciao! Ylebru dimmela 10:08, 13 giu 2007 (CEST)

Il template citato è già incluso nell'elenco. Per la sostituzione sono qualche centinaio di pagine, sarebbe auspicabile l'ausilio di un bot. β₁₆ - (talk) 15:39, 14 giu 2007 (CEST)

Peccato, ci avevo speso tanto tempo su quel template, cmq spero che non venga proposto per la cancellazione perchè rimane utilizzabile sulle pagine del progetto e del portale. Ciao, --Accurimbono 15:40, 15 giu 2007 (CEST)

Carissimo Accurrimbono il destino di quel template mi sa che è segnato :/ --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 16:03, 15 giu 2007 (CEST)

Ho fatto 5 o 6 edit di modifica. Mi sono accorto che il lavoro è molto lungo (sono circa 500 voci). O ci si mette d'accordo o si chiede un bot (per quanto sia possibile) :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:14, 15 giu 2007 (CEST)

bot, mi sembra una sostituzione abbastanze semplice. Io direi di conservare il template perchè è utile (e nulla ci vieta di utilizzarlo) in calce alla pagina PROGETTO e PORTALE. Cmq si deciderà insieme come sempre.--Accurimbono 09:46, 16 giu 2007 (CEST)

Ho fatto altre 15 sostituzioni ca. Mi sembra che il template in tutto sia inserito in circa 350 voci. Propongo di sostituire in ns=0 mentre lasciarlo per categorie e quant'altro --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:32, 17 giu 2007 (CEST)

Se non ho capito male occorrerà passarsi tutte quelle voci contenenti {{NavMarche}} per sostituirlo con {{portale|Marche}}. Approfitto per segnalare ai volenterosi che attingendo da questo sito si possono ricavare i dati aggiornati all'ottobre 2006 della popolazione, comune per comune. Con una "passata" si può cambiare il template e aggiornare la popolazione... --Ermanon 09:59, 18 giu 2007 (CEST)

Finito il namespace principale. β₁₆ - (talk) 18:19, 28 giu 2007 (CEST)

Update: sostituito in tutte le pagine in cui era incluso, ora il template si trova in una sottopagina del portale Marche. scusa l'intrusione Accurimbono :) β₁₆ - (talk) 11:18, 29 giu 2007 (CEST)

Ben fatto!!! Bel lavoro, e bell'idea spostare il template nella sottopagina del portale, così è chiaro che serve per il nostro progetto e non per le voci comuni. Ciao! --Accurimbono 21:19, 29 giu 2007 (CEST)

Immagine d'apertura

I comuni liguri riportano in testa al template del comune un'immagine dello stesso. Per i comuni che ne hanno almeno una (... diamoci da fare!!) trovo che sia una soluzione ordinata e che potrebbe diventare standard per tutta Italia. L'ho provato su Arquata del Tronto. Che ne dite? --Ermanon 17:07, 10 set 2007 (CEST)

Ci sono diverse teorie a riguardo. So di utenti cui l'idea piace e utenti cui non piace. La sua applicabilità dipende pero dalle foto poiche non è fattibile mettere nel box ad esempio foto panoramiche. Imho non potrebbe pero mai diventare uno standard. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 17:10, 10 set 2007 (CEST)

Già, la resa non è uguale per tutte le foto. Peccato perché è davvero molto ordinato. --Erinaceus 17:41, 10 set 2007 (CEST)

Io la trovo una soluzione esteticamente valida e che soprattutto contribuisce all'ordine. Si veda Montedinove, per un paragone con la precedente. Se per panoramiche si intendono quelle immagini che vanno a tutta pagina, in La Spezia non se ne sono preoccupati più di tanto. Consideriamo che la grandezza consigliata delle immagini è grosso modo quella che si riesce a ottenere nel template, poi lì ci va UNA immagine rappresentativa, per tutte le altre non cambia niente. Comunque è bene prendere una decisione comune come hanno fatto i liguri. --Ermanon 18:10, 10 set 2007 (CEST)

IMHO

personalmente preferisco l'apertura con foto panoramica, come in Ancona, cmq se il formato è normale anchela foto nel template (opportunamente dimensionata) va bene.

Invece sono contrario a meterla tutte e due (panoramica + foto in template), la pagina si appesantisce troppo.

Ciao, --Accurimbono 11:09, 11 set 2007 (CEST)

0 Si tratta di trovare la foto giusta. Così non è male, ma con l'altra versione (640 x 200) era una schifezza. Finora preferisco ancora la panoramica, però anch'io lo trovo più ordinato, forse lavorando sulla foto... --Erinaceus 11:33, 11 set 2007 (CEST)

Sondaggio interno per la foto in testa al template

Riformulo la proposta dopo le precisazioni che sono state avanzate. La metto in forma di sondaggio solo per chiarezza e perché magari sarà più facile contarsi anche se non pongo un termine né fisso altre regole (se non ci sono obiezioni).

Domanda: Siete favorevoli ad inserire nelle voci dei comuni marchigiani per i quali non è disponibile una foto panoramica introduttiva, un'immagine significativa e di formato opportuno ("cartolina") che andrà a posizionarsi in testa alla scheda come nell'esempio di Arquata del Tronto? --Ermanon 11:56, 11 set 2007 (CEST)

• +1 per un maggior ordine testo/foto e per il bel colpo d'occhio --Ermanon 11:56, 11 set 2007 (CEST)
• +1 in questi termini sono favorevole. --Erinaceus 12:34, 11 set 2007 (CEST)
• -1 Pessima idea, scusate ma "personalmente" le trovo: alquanto ridondanti, esteticamente brutte nel template, e alquanto "Kitsch" graficamente parlando, soprattutto per l'accostamento fatto dal colore viola del template in alto, i colori della foto, il bianco dietro allo stemma ed i colori di quest'ultimo ...in poche parole sono d'accordo con Accurimbono, meglio quella panoramica. Nickel Chromo 12:41, 11 set 2007 (CEST)

la domanda del sondaggio, proprio a seguito del dibattito che l'ha preceduto, non pone queste immagini in alternativa alle panoramiche, ma propone una soluzione standardizzata proprio in assenza di foto panoramiche (che sono le benvenute ma anche rare). --Ermanon 13:27, 11 set 2007 (CEST)

Ribadisco, ridondanti ove presente quella panoramica e kitsch anche da sola. --Nickel Chromo 13:58, 11 set 2007 (CEST)

P.S. All'interno della pagina c'è un sacco di spazio in più per inserirla e sicuramente con una larghezza maggiore rispetto a quella consentita dal template. --Nickel Chromo 14:01, 11 set 2007 (CEST)

• Preferisco quella panoramica, ma in mancanza (anche se ormai si fanno anche con il cellulare) vada per quella nel template; assolutamente no ad entrambe, troppo vicine creano un brutto effetto. Sarebbe auspicabile una visione d'insieme del paese, tipo Arquata, non una chiesa o un monumento particolare. @Nickel Chromo: Un'immagine, se inserita subito dopo l'incipit, può creare conflitto con l'indice o schiacciare il testo fra l'immagine ed il template. Va bene spostarla più in basso, ma vuol dire inserirla nella "seconda schermata" e questo può non piacere ad alcuni utenti che vogliono subito una visione diretta tramite foto (per me è indifferente, di solito scendo sempre fino in fondo), senza contare che molti comuni non arrivano alla "seconda schermata" :( β₁₆ - (talk) 12:30, 12 set 2007 (CEST)

• -1 preferisco anch'io la foto panoramica. Inoltre sono contrario a dare regole ferree sulla disposizione delle foto. Preferisco sia usato il buon senso di volta in volta Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 13:04, 12 set 2007 (CEST)

• +1 Si, ma solo in assenza della panoramica e solo se la foto non è indecente... of course. :) --Accurimbono 19:03, 12 set 2007 (CEST)

• +1 Favorevole! Domani vado a fare una bella foto ad Appignano del Tronto ed ai paeselli qui vicino, và. --panapp〜パナップ _{(Ufficio reclami)} 23:44, 18 set 2007 (CEST)

A nove giorni dall'apertura del sondaggio si contano 5 favorevoli e 2 contrari. Penso che ragionevolmente si possa considerare approvato il quesito posto e quindi invito d'ora in poi ad includere, in assenza di un'immagine panoramica larga (tipo Ancona), quando si ritiene che l'immagine sia di formato opportuno ("cartolina" per intenderci) e sufficientemente rappresentativa (possibilmente un panorama o uno scorcio significativo), la prima immagine della voce di un comune delle Marche, all'interno del Template Comune, così come già fatto per Arquata del Tronto e Ripatransone.

Al di là del consenso (peccato che siamo così in pochi a partecipare a queste discussioni, i marchigiani su Wikipedia sono di più di 7...), a parte l'assoluta contrarietà di NickelChromo, voglio rassicurare Luigi Vampa che non c'è nessuna intenzione di dare regole ferree e che per come la vedo io, cercare di uniformare graficamente voci omogenee sia una scelta di buon senso. Dunque spero che in quest'ottica la decisione presa a maggioranza sia gradita anche a te.

Al primo "ok" a questa chiusura di sondaggio che ho appena proposto, io comincio ad uniformare i comuni della provincia di Ascoli Piceno. --Ermanon 13:32, 20 set 2007 (CEST)

L'ok lo darei volentieri, solo che io ero a favore, non so se è giusto... :-S Oddio, sono anche passati tanti giorni... --l'Erinaceus^chimmevò? 16:28, 24 set 2007 (CEST)

P.S. La cartolina di Fermo mi pare un po' triste, forse per il tmp ce ne vorrebbe un'altra. --l'Erinaceus^chimmevò? 16:29, 24 set 2007 (CEST)

Segnalo

Ce l'utente AttoRenato sta togliendo con la seguente motivazione che non capisco (-template geografici da biografie!) tutti i template, personalmente sono contrario e non ne capisco la necessità visto che almeno col template si puo accedere anche ad altri personaggi famosi della medisima città e/o regione che ne pensate? Nicola Romani 13:09, 10 nov 2007 (CET)

La cosa che sta facendo è normale, era stato deciso (ma non mi ricordo dove, dovresti cercare) di non inserire i template geografici in voci biografiche. Ciao, --Accurimbono 19:44, 10 nov 2007 (CET)

E sulla decisione presa dalla comunità io personalmente concordo, in quanto spesso i personaggi non sono legati ad un solo luogo, e cmq di solito sono enciclopedici per motivi non geografici. Ciao, --Accurimbono 19:45, 10 nov 2007 (CET)

Infobox edifici religiosi

Qui si sta votando per salvare o meno il template:Infobox edifici religiosi. Credo che riguardi i progetti cittadini e regionali, soprattutto quegli con decine (o centinaia) di voci su chiese e affini, per questo segnalo. Ciao --SailKoFECIT 13:32, 24 nov 2007 (CET)

Non sono un veggente, ma il template di cui sopra penso proprio che si salverà. Un altro template che Sailko ha messo in cancellazione è Portale:Marche/NavMarche (oltretutto senza avvisare né l'autore né questo progetto) provvedendo prima ad orfanizzarlo da tutte le pagine in cui era usato. In questo caso non penso che sia così fortunato. β₁₆ - (talk) 15:11, 25 nov 2007 (CET)

Non si tratta di fortuna o no, lì si trattava di seguire le regole generali del progetto. --SailKoFECIT 09:46, 31 mag 2008 (CEST)

Portale:Marche/NavMarche in cancellazione

Ho aperto la votazione per oppormi alla cancellazione visto che il problema e la discussione riguardavano solo le voci e il NS principale.

Venite a dire la vostra, --Accurimbono 11:34, 28 nov 2007 (CET)

Portale:Marche/NavMarche -> Portale:Marche/MarcheInBreve

In seguito alla discussione che si è sviluppata nella votazione di cancellazione di cui ho scritto sopra, si è arrivati con Sailko alla conclusione (come potete leggere nella mia e sua pagina di discussione) che il contenuto della tabella può rimanere nel portale come tabella di sintesi in cui trovare velocemente le varie voci/categorie della regione. Però questa, come deciso nella passate votazioni, non dev'essere utilizzata nelle voci e nelle categorie, nelle quali va inserito il template {{Portale|Marche}}.

Ho provveduto a preparare una bozza nella mia sandbox di questa tabella da inserire nel portale che ho chiamato "Le Marche in breve".

Vi prego di visionarla, fare eventuali osservazioni e proporre qui migliorie, e infine darmi l'ok per l'inserimento in fondo al Portale:Marche. Il tutto "a stretto giro di posta"! :)

Grazie e ciao a tutti! --Accurimbono 16:02, 29 nov 2007 (CET)

La sottopagina precedente che è stata sostituità verrà di conseguenza cancellata. --Accurimbono 16:04, 29 nov 2007 (CET)

Riguardo le categorie avevo capito un'altra cosa ed evidentemente ero io a sbagliare. Per il resto pare che il contenuto informativo e l'organizzazione siano uguali, quindi hai il mio +1. β₁₆ - (talk) 17:57, 29 nov 2007 (CET)

Grazie Beta16, sulle categorie penso che si potrà mettere l'occhiello che rimanda al portale, come ha già fatto Sailko per alcune di esse, ma prima meglio chiedere agli addetti ai lavori, se inserirle in tutte le cat correlate alle Marche o altrimenti toglierlo da tutte.

Sul box se non ci saranno pareri negativi entro breve sposterò la pagina dalla mia utenza e l'inserirò nel portale. Ciao, --Accurimbono 09:28, 30 nov 2007 (CET)

Ho spostato il nuovo box dalla mia sandbox a Portale:Marche/MarcheInBreve, e lo ho inserito nel portale, eventuali migliorie sono le benvenute. --Accurimbono 14:03, 30 nov 2007 (CET)

Template "Città dell'olio"

Salve, ho creato il template {{Citta_Olio}} che inserisce all'inteno della voce una tabella con tutte le città (divise per regione) appartenenti all'Associazione Nazionale città dell'olio. Spero possa servirvi. PFalcone ^{scrivimi} 23:56, 16 dic 2007 (CET)

Il template è stato proposto per la cancellazione, prima di inserirlo attenderei il risultato di quella discussione. Ciao, --Accurimbono 08:58, 17 dic 2007 (CET)

Comuni

Buongiorno, segnalo che il gruppo di lavoro che ha seguito la nuova struttura della voce "comuni" ha raggiunto il consenso all'attivazione della stessa. Il puntamento alla nuova struttura è il seguente. Saluti.-- Stefano Nesti 18:25, 14 ott 2008 (CEST)

Dal progetto comuni

Comunicazione a tutti i progetti regionali: l'unità di misura della "classificazione climatica" sono i Gradi giorno abbreviato in GG e non, come riportato in alcune voci, GR/G che è errato e quindi da correggere. -- Stefano Nesti 19:43, 12 nov 2008 (CET)

Grazie per la comunicazione. --Accurimbono (msg) 09:50, 13 nov 2008 (CET)

Mappe

Provincia di Macerata

Ciao a tutti. In vista del nuovo {{Comune}} in cui sarà possibile inserire anche la mappa del comune e vedendo che per la provincia di Pesaro e Urbino, grazie ad utente olandese, erano già presenti ho proseguito il lavoro con le provincie di

• Ancona: commons:Category:Maps of municipalities of the province of Ancona
• Fermo: commons:Category:Maps of municipalities of the province of Fermo
• Ascoli Piceno: commons:Category:Maps of municipalities of the province of Ascoli Piceno

il tutto grazie a OSM con cui la WMF ha stretto recentemente rapporti di collaborazione. Siete esortati a controllare la presenza di possibili errori nel lavoro fatto.

Per quanto riguarda la provincia di Macerata, ho finito i comuni, se qualcuno ne avesse un paio di avanzo... :) In particolare ci sono due territori (sopra Fiastra e sopra Ussita) a cui non sono riuscito a dare un nome. molto probabilmente sono da accorpare ad altri comuni, ovvero togliere il confine in uno dei lati. Qualcuno ne sà di più?? β₁₆ - (talk) 16:30, 9 lug 2009 (CEST)

Anzitutto... complimenti (e un po' d'invidia perché è un lavoraccio di pazienza di quelli che piacciono a me). Per quanto riguarda i due buchi della provincia di Macerata, dando uno sguardo al portale cartografico e aggiustando il centro della mappa (in modo che non si veda la parte di comune con il capoluogo) ogni tanto un nome salta fuori... Quello a nord di Ussita dovrebbe appartenere a Visso, e quello a nord di Fiastra a Pievebovigliana. Per sicurezza (ma già l'ho fatto io) puoi confrontare le indicazioni che già diamo sui comuni confinanti. --Erinaceus 2.1^pungiti 17:16, 9 lug 2009 (CEST)

A proposito di exclave ed enclave, noto che tra Ascoli e Fermo ne mancano 4. Le ascolane non sono proprio segnate, ma non sono irrilevanti: sono due buchi contigui abbastanza appariscenti nel comune di Acquasanta, uno al confine con Roccafluvione (e appartiene a Ascoli) e uno subito a sud (e appartiene a Roccafluvione). Delle fermane una è piccolissima (a ovest di Magliano), ma l'altra si porta via metà di questo territorio (la parte meridionale). Vedi per es. qui e qui. --Erinaceus 2.1^pungiti 17:54, 9 lug 2009 (CEST)

Grazie :) In effetti non è stata una passeggiata, ha richiesto un po' di tempo. Se ho capito bene i comuni di Visso e Pievebovigliana sono divisi in due "parti" non continue, non avevo pensato a questa possibilità. Allora domani finisco di caricare le immagini mancanti di Macerata.

Per Ascoli e Fermo ho capito a cosa ti riferisci, nei prossimi giorni correggerò il tutto; hai fatto molto bene a segnalarmi la cosa. Ciao! β₁₆ - (talk) 18:06, 9 lug 2009 (CEST)

Rimanendo in tema, anche Monterado contiene due exclave di Monte Porzio, la cosa qui si complica perché sono di due provincie diverse.

Nel frattempo ho caricato l'intera provincia di Macerata. Per correggere le altre ci vorrà qualche giorno.. Ciao! β₁₆ - (talk) 11:25, 10 lug 2009 (CEST)

Fatto Ora dovrebbero andare bene. β₁₆ - (talk) 11:46, 14 lug 2009 (CEST)

Ho chiesto a UGU94, che si sta occupando del nuovo template {{Comune}}, se fosse necessario creare mappe di localizzazione sul tipo di questa, cioè con la provincia e la regione in evidenza. Mi dice che non c'è una regola, come pensavo, ma anche le mappe di questo tipo sono molto apprezzate. I file .svg sono molto facili da aggiornare, se credete sia il caso di apportare modifiche di questo tipo forse posso occuparmene (con due sole perplessità, ma eventualmente ne discuteremo). Ciao. --Erinaceus 2.1^pungiti 15:43, 2 nov 2009 (CET)

Uno stile uniforme delle mappe è auspicabile, ma ancora non esiste. Secondo me prima si dovrebbe definire un modello standard e poi modificare le mappe esistenti, altrimenti si rischia di fare un lavoro doppio (anche se facile comunque porta via del tempo) β₁₆ - (talk) 15:00, 3 nov 2009 (CET)

Va bene, allora aspettiamo. --Erinaceus 2.1^pungiti 15:36, 3 nov 2009 (CET)

Gole

Salve, io sono Vaglonz, un utente di Wikipedia, ed ho una domanda da porre: Ho da poco creato una pagina riguardante le Gole dell'Infernaccio, ed ho notato che non esiste alcuna categoria riguardante ad esempio le Gole dell'Appennino umbro-marchigiano, dei Monti Sibillini, o delle Marche. Avevo pensato di aprirla, ma ho pensato di chiedere prima il vostro permesso, o di proporre direttamente a voi di crearla. In agosto creerò anche una pagina riguardante le Gole del Fiastrone. Come posso procedere? Vaglonz (msg) 21:27, 29 lug 2009 (CEST)

Ciao. Fino ad ora non si era sentita la necessità di creare questa categoria perché era presente una sola voce per le gole marchigiane. Facendo una rapida ricerca su come si sono organizzate le altre regioni ho notato che vengono categorizzate come Valli (es. Gola del Forello - Umbria, Gole del Salinello - Abruzzo). Per me, possiamo adottare anche noi questa convenzione, aspettiamo comunque altri pareri. β₁₆ - (talk) 09:39, 30 lug 2009 (CEST)

In mancanza di categorie più specifiche (non mi pare che esistano sulle gole) concordo. Però una cosa... siamo sicuri che il fatto di cronaca sia rilevante? Capisco che la voce è alla ribalta, magari nasce non a caso in quest'occasione, ma tanta gente si è dispersa in montagna... --Erinaceus 2.1^pungiti 15:28, 30 lug 2009 (CEST)

Nuove categorie

Ciao. Recentemente sono state create tre nuove categorie, presenti in it.wiki solo per la regione Marche.

• Categoria:Antichi Borghi delle Marche

Si dovrebbe cambiare nome (Borghi delle Marche?), o comunque mettere in minuscolo. Ma sopratutto attualmente sono stati inseriti comuni non elencati fra questi.

• Categoria:Città murate delle Marche

Forse meglio Categoria:Comuni murati delle Marche?.

• Categoria:Città d'Arte delle Marche

Per questa manca un criterio univoco per definire cosa inserire o cosa no. Al momento non vedo l'utilità di questa categoria. E comunque "Arte" va sempre in minuscolo.

Che ne pensate?? β₁₆ - (talk) 13:54, 16 ott 2009 (CEST)

Notato. A parte le maiuscole (che giustamente non vanno usate) anche secondo me è dubbio il criterio di formazione.

Questo vale certamente per Antichi borghi, che non chiarisce cosa si deve intendere per borgo. Ce ne sono alcuni che storicamente sono tutt'altro che borghi, parliamo già di cittadine: Recanati (civitas magna) in testa (a meno di rifarsi invece al Sommo ma varrebbe solo per questo comune). Ora se si fa riferimento ai borghi più belli d'Italia Offida lo è sicuramente, ma se si fa riferimento alla storia (borghi antichi) è un castello di una certa importanza se non una città (civitas mediocris). Certo l'accezione è estensibile, ma la nozione è labile. Quanto al criterio "associazionistico", la categoria I borghi più belli d'Italia è stata cancellata a suo tempo e non so se è il caso di riproporla. Mi sembra poi di notare una certa confusione con le Bandiere arancioni che sono un'altra cosa, ma non ho controllato bene.

Città murate mi pare più corretta, anche quanto al nome (le mura appartengono alla città o al castello, non all'intero comune, quindi - oggi - bisogna prendere città), peccato però che esista già un'ampia lista per tutt'Italia. O si trasforma la lista in categoria o si sopprime la categoria, IMHO.

Città d'arte mi sembra quella con il criterio di formazione più arbitrario, sembra una formula di promozione turistica dei comuni ("XXX, Città d'Arte e Storia"). --Erinaceus 2.1^pungiti 15:48, 16 ott 2009 (CEST)

Ho chiesto anche il parere dell'utente che le ha create, aspettiamo qualche giorno se vuole esprimere la sua idea. β₁₆ - (talk) 09:35, 19 ott 2009 (CEST)

Buongiorno, ho visto le vostre perplessità e vorrei spiegervi con quale criterio ho pensato di creare queste nuove cartelle. Non ho nulla in contrario con l'uso delle minuscole al posto delle maiuscole, e capoisco anche cosa volete dire. Posso anche capire il fatto di cambiare "Antichi Borghi" in solo "Borghi delle Marche", anche se non la vedo molto problematica. Per quanto riguarda il fatto che non ho immesso tutti i comuni e soprattutto quelli iscritti ai borghi più belli d'Italia è che ancora non l'ho completata. Inoltre wikipedia è un'enciclopedia in evoluzione e potrebbero anche essere altri utenti ad aggiungere altri comuni alla categoria. Sul fatto che certi comuni posseggano anche il titolo di città, nessuno lo mette in dubbio, ma si tratta, visivamente, comunque di Borghi. Mi spiego meglio: certo Recanati è una "Civitas Magna", ma sicuramente una persona che si reca a Recanati non vede una città, che in effetti non lo è (se non che su carta) ma si trova un "Borgo". Anche Jesi per esempiuo è "Civitas Regia" e sicuramente nei secoli ha avuto uno sviluppo anche architettonico che permette di avere un'insieme completamente diverso da quello di Recanati, più "Cittadino" se vogliamo.

Città muratePer quanto riguarda le città murate, Credo il nome più giusta sia proprio questo, visto che le mura cingevano la città e non il territorio comunale, inoltre vi sono già altre categorie sul genere come quelle del Veneto ecc. così mi è sembrato giusto creare una categoria anche per le Marche, visto che è altresì ricca di città fortificate intatte e che non molta gente ne conosce l'esistenza. Credo che un bel principio di Wikipedia è anche quello di diffondere cultura, ed è anche il principio che a me interessa di più.

Città d'arte, in questa regione ci sono delle città così ricche di storia, monumenti, patrimoni artistico-pittorici che mi hanno ispirato a voler creare una cartella del genere. Sotto questo insieme ho voluto comunque raggruppare le città più grandi e ricche di questi patrimoni, competitive a carattere nazionale. Infatti chi si documenta un po' e entra a conoscere le realtà di Ancona, Jesi, Loreto, Ascoli Piceno, ecc.. può vedere che sono allo stesso livello d'importanza di altre città italiane ritenute d'Arte come Mantova, Vicenza, Siena, Lucca, Como, Perugia ecc. Non credo sia prettamente di promozione turistica, ma certo aiuta anche il turista curioso di beni artistici a potersi documentarsi sulle città d'arte "sconosciute" alla massa. Lo vedo comunque come un modo di diffondere cultura e ampliare certe vedute. Parsifall

Sì ma scusa, io parlo proprio visivamente, non araldicamente: ho fatto riferimento alle Costituzioni egidiane che riguardavano proprio le dimensioni della città, non il titolo. Qual è il limite superiore di un borgo? Guarda che Recanati è grande, se tu me l'accomuni a Moresco ti devo invitare a dare un'occhiata a Google Maps, vista satellitare alla stessa risoluzione: [6] [7] (Recanati poi devi scorrerla in alto, avrai l'impressione che non finisca mai). Semmai proprio il concetto di città nelle Marche è molto estensibile, o comunque entrambi sono relativi: se prendi i centri storici sono "borghi" anche le città maggiori. A cominciare da Urbino. --Erinaceus 2.1^pungiti 13:09, 19 ott 2009 (CEST)

P.S. Il punto di vista architettonico non è peregrino, ma mi lascia ancora un po' insoddisfatto quanto all'obiettività del criterio... Camerino per esempio dove lo mettiamo, con Moresco o con Jesi? :-) --Erinaceus 2.1^pungiti 16:13, 19 ott 2009 (CEST)

Tralasciando al momento le minuscole, che è un piccolissimo punto, il mio dubbio rimane sul contenuto delle categorie. Capisco i buoni propositi di Parsifall, che sono da apprezzare, ma se per "città murate" si può sapere in modo determinato quali voci inserire e quali escludere, per "antichi borghi" e, sopratutto, per "città d'arte" questo non è vero. Non esiste un criterio univoco e le categorie rischiano in poco tempo di diventare un contenitore indiscriminato in cui si può trovare di tutto. Se si riescono a trovare delle regole (sicuramente non esaustive, ma che indicano almeno alcuni - meglio pochi che nessuno - limiti precisi) per decidere il contenuto delle categorie, non ho altre obiezioni al mantenimento delle stesse. β₁₆ - (talk) 11:59, 20 ott 2009 (CEST)

Concordo, anche se non vedo come sia salvabile "città d'arte". Per quanto riguarda "antichi borghi", giustamente, in assenza di un criterio si rischia di includere quasi tutti i tot comuni. Queste due infatti hanno già il dubbio.

L'altra ("città murate") no, e personalmente troverei utile iniziare da questa, per due buoni motivi: 1) è obiettiva e sensata; 2) esiste una lista, ma nello stato in cui è forse è preferibile trasformarla direttamente in categoria con le relative sottocategorie. Parsifall ha parlato di una categoria analoga per il Veneto, ma non riesco a trovarla. --Erinaceus 2.1^pungiti 23:40, 20 ott 2009 (CEST)

Condivido le perplessità sui borghi e non credo utile la categorizzazione in "città d'arte" senza una fonte autorevole che ne specifichi chiaramente i contenuti (è una definizione troppo vaga in sé, può contenere tutto). Per le città murate la cosa mi pare più fattibile, anche se pure lì vanno bene indicati i termini. --Ermanon 14:23, 22 ott 2009 (CEST)

Quindi... che si fa? Si propone per la cancellazione "Città d'arte" e "Antichi borghi", mentre si lascia "Città murate". Si procede? β₁₆ - (talk) 15:03, 3 nov 2009 (CET)

A questo punto per me nulla in contrario alla cancellazione di Città d'arte e Antichi borghi. Su città murate si potrebbe forse discutere l'opportunità della lista, ma ancora non ci sono le altre categorie e non saprei da dove cominciare. Anche perché come giustamente dice Ermanon bisogna comunque definire i termini. --Erinaceus 2.1^pungiti 15:40, 3 nov 2009 (CET)

(rientro) Solita storia, solito malcostume wikipediano. Si apre la votazione, si salva la voce/categoria, poi ci si disinteressa e si lascia tutto com'è per anni. In spregio a tutti i suggerimenti dati e a tutte le richieste avanzate in discussione. Ora io vorrei capire:

• se basta ventilare genericamente che il titolo di città d'arte è assegnato da un provvedimento regionale senza curarsi di dare riferimenti per verificare quali voci dobbiamo inserire nella categoria (è stata corretta? io non lo so, non è tra quelle da me osservate, ma vedo in giro che le città d'arte delle Marche sono molte più di queste dieci)
• se basta linkare Google senza fornire un criterio di individuazione (io "so" che il titolo di città d'arte è ufficiale, poi ve la vedete voi)
• se basta dire che è POV il contenuto senza curarsi di correggerlo
• se basta dire che è da sistemare senza sistemare
• se è corretto ignorare bellamente il fatto che questa categoria è comunque sbagliata (va messo "arte" in minuscolo) e di conseguenza sarà ugualmente da cancellare una volta riempita quella corretta delle voci giuste (ma quali sono?).

Sto cercando da mezz'ora una fonte sulle città d'arte delle Marche, c'è chi dice che sono una cinquantina, chi dice che sono un centinaio, ma quali sono non si sa. Forse sono imbranato io, e infatti chiedo aiuto, o forse chi si è preoccupato di votare -1 dovrebbe, lui, rimboccarsi le maniche, esattamente come chiedono a me se mi metto ad aprire la votazione per salvare una voce da aiutare senza averne rimpolpato il contenuto.

Casi come questi sono la regola, in Wikipedia: è un vizio da togliersi. Stavolta è una piccola cosa, ma succede per pagine ben più importanti. Poi però si spendono 120 kB per bandire un utente che apre le votazioni senza motivazione... ma l'enciclopedia esiste o no? i progetti sono o no degni di considerazione?

Nel caso che nessuno sappia dove trovare le città d'arte delle Marche linko questa discussione al Bar, e se non lo sa nessuno nemmeno lì qualcuno si degni almeno di dirci cosa dobbiamo fare di questa benedetta categoria.

Scusate lo sfogo ma è l'ennesima volta che vedo giochini da infanti, gusto di votare fine a sé stesso e superficialità, più che un vero interesse all'enciclopedia. Intanto salviamo, poi che ce frega... --Erinaceus 2.1^pungiti 12:34, 22 nov 2009 (CET)

A livello nazionale il comma 3 dell'art. 12 del D.L.vo n. 114/98 [8] stabilisce che le regioni devono definire i criteri per questo titolo. Lo scopo di questo titolo è definito al comma 1: nelle città d'arte o nelle zone del territorio dei medesimi, gli esercenti determinano liberamente gli orari di apertura e di chiusura. Ed esempio, la Puglia a definito questi criteri con il Regolamento 20 marzo 2001, n. 4.

Alcuni esempi di conferimento del titolo:

• Galatina: con determinazione n. 733 della Regione Puglia, 1 luglio 2004 [9]
• Casoria: con decreto dirigenziale n° 578 del 30/11/2007 dalla Regione Calabria [10]
• Ceglie Messapica: determinazione del dirigente del settore commercio della Regione Puglia 16 aprile 2003, n. 17 [11]

Per quanto riguarda la regione Marche, se ne parla nella legge regionale 17 maggio 1999, n. 10 [12] art.27 comma 1 lettera g) ma non se definiscono i criteri (o almeno io non l'ho trovati, e neanche le città attualemente titolate).

Concludendo: considerato il carattere puramente economico del titolo, e non storico-artistico, personalmente sono ancor più convinto di prima della cancellazione di questa categoria. β₁₆ - (talk) 12:17, 23 nov 2009 (CET)

Be' anzitutto complimenti se sei riuscito a trovare almeno qualcosa, è un punto di partenza sebbene forse (per quanto riguarda le mie abilità) anche d'arrivo. Se poi mi dici che il titolo ha carattere meramente economico, non posso che convenire sulla conclusione, ma tant'è. Ora per prima cosa chiedo a Formica rufa e a Klaudio, visto che hanno dichiarato che il contenuto della categoria è POV, automaticamente dovrebbero saperne qualcosa. --Erinaceus 2.1^pungiti 00:53, 24 nov 2009 (CET)

Precisiamo però. Anche se la sostanza non cambia. La ratio della legge e chel'orario di apertura si amplia in quelle città che hanno particolare valore artistico per facilitare l'accoglienza turistica. E non parla di città turistiche parla di città d'arte. Quindi il provvedimento deve essere motivato dalla natura artistica della città. Non toglie che comunque senza un provvedimento la categoria va cancellata.--Pierpao (msg) 13:33, 2 mar 2010 (CET)

Nuova categoria

Castelli di Jesi. Personalmente la trovo interessante e ho fatto alcuni interventi d'urgenza. Controllate pure se ci sono problemi. Voce? --Erinaceus (pungiti) 23:49, 12 gen 2010 (CET)

Richiesta operazioni di categorizzazione

Da tempo si lavora per eliminare la doppia categorizzazione delle voci sui comuni italiani, adesso, se dotate di categoria propria, inserite sia in quella categoria che nella categoria "comuni della provincia di". E' stato richiesto un bot da mesi per completare le operazioni, tuttavia, a causa dell'eccessivo lavoro sulle spalle dei botolatori, le operazioni richieste non sono ancora state compiute. Il lavoro potrebbe essere svolto manualmente se ogni progetto regionale si prendesse carico della sistemazione delle voci di propria pertinenza. Si tratta sostanzialmente di dar seguito a questo.

Si chiede al Progetto:Marche di voler operare sulle categorie "comuni per provincia", trasformandole secondo il modello della categoria: comuni della provincia di Barletta-Andria-Trani o della categoria:comuni della provincia di Udine, lasciando come voci direttamente categorizzate in quelle categorie solo le voci sui comuni che non hanno categoria propria. E' possibile sapere, in tempi brevi, diciamo una settimana, se questo progetto ha le forze per occuparsi della sistemazione oppure se occorre aspettare e insistere per l'operazione bot? Grazie per la collaborazione! --78.15.3.37 (msg) 17:08, 8 mar 2012 (CET)

Io ci posso lavorare, non credo serva molto tempo. --Zero6 ✉ 17:53, 8 mar 2012 (CET)

A chiunque si occupi della cosa voglio ricordare, come previsto dalle convenzioni, di mettere la voce del comune come prima nella categoria ad esso relativa. Ad esempio nella voce Macerata inserire (o modificare in) [[Categoria:Macerata| ]].

Personalmente non posso assicurare il mio impegno nel breve periodo, ma se passo su una voce farò anche questa modifica. --β₁₆ - (talk) 21:32, 8 mar 2012 (CET)

La richiesta dell'IP l'ho fatta io, ci è voluto poco. Riguardo invece alla richiesta di Beta16, se mi ricordo procedo nei prossimi giorni. --Zero6 ✉ 21:46, 8 mar 2012 (CET)

Template:Comunità montana del Metauro

Ho notato che esiste ancora il template {{Comunità montana del Metauro}} (presente nelle voci dei comuni interessati) anche se la Comunità Montana del Metauro è soppressa dal gennaio 2011. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 23:56, 27 apr 2012 (CEST)

Direi che si può quindi procedere ad eliminare il tutto. --Zero6 ✉ 01:44, 28 apr 2012 (CEST)