Discussioni portale:Fantascienza/Archivio2

Dimensioni parallele

Ciao a tutti. Sto meditando sul fatto di inserire la dimensione parallela (ora che l'articolo è un po' più sviluppato) tra i generi della fantascienza, come fanno alcuni autori, spostandola dai temi tipici dov'è ora, e gradirei la vostra opinione al riguardo. ;) --MarcoK (msg) 13:01, 6 dic 2005 (CET)

mmm... non sono molto d'accordo. Io addirittura toglierei anche Ucronia e Viaggio nel tempo. Ma visto che già ci sono quelli, non vedo perchè non mettere anche le dimensioni parallele.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:26, 12 dic 2005 (CET)

Per quale motivo toglieresti l'ucronia e i viaggi nel tempo? Sono curioso! :) Beh, l'idea di inserire anche le dimensioni parallele mi era venuta scartabellando la bibliografia che ho da poco aggiunto nell'articolo fantascienza (segnalo che ci sono alcuni testi critici molto interessanti consultabili online). Molti di questi dedicano un capitolo ai viaggi temporali e alle dimensioni parallele.

Personalmente, ammetto di trovare un po' difficile definire esattamente cos'è un "genere" e cosa non lo è. È anche per questo che l'articolo si chiama in modo ampio Generi e filoni della fantascienza, dopotutto, ed è stato diviso in due, prima i "generi", poi i "temi tipici". Il problema è innanzitutto definire cos'è un genere. Riporterei a scopo di (mia) riflessione quanto avevo riportato tempo addietro sui generi cinematografici (il discorso non è diverso):

Quando vi è la produzione di un gran numero di opere eterogenee porta ben presto all'organizzazione della produzione entro alcuni filoni, noti come generi.

La tipologizzazione è un fenomeno dovuto allo strutturarsi dell'offerta, da parte dell'industria (del cinema, o dell'editoria di fantascienza), in base ai gusti del pubblico e alla risposta di mercato. Il successo di un'opera porta al tentativo di ripeterlo, riproponendo al pubblico alcuni degli elementi che si ritiene possano aver contribuito a determinarlo.

La duplicazione porta ad un accumulo di opere che seguono una certa tipologia, accomunate cioè da alcuni elementi, a un canone.

Quando il canone comincia a diventare ripetitivo, banalizzato e noioso, quando cioè il pubblico comincia a non reagire più come prima a causa dell'assuefazione, la tipologia si modifica: il genere conosce così una evoluzione. Dal genere derivano altri generi, oppure si creano dei sottogeneri.

Dunque un genere sarebbe qualcosa di consolidato anzitutto nei gusti del pubblico (è uno dei motivi IMHO per cui si continua a scrivere space opera ancora oggi, anche se con risultati raramente originali: vende ancora piuttosto bene).

Per quanto riguarda l'ucronia, ho pochi dubbi nel considerarla un genere; i viaggi nel tempo o le dimensioni parallele sono anch'essi un tema consolidato, ma sarei più possibilista se includerli tra genere o i temi tipici (sempre che questa suddivisione che abbiamo operato non risulti essa stessa arbitraria). Lo possiamo decidere assieme: quello che più mi preme è che entrambi siano presenti in generi e filoni della fantascienza, perché penso che quell'articolo dovrebbe essere un piccolo compendio, una guida generale (che ha ricevuto soprattutto apprezzamenti, visto che è finita in vetrina) sul vasto universo fantascientifico.

Scusate lo sproloquio (per vostra fortuna mi capita raramente). Allora, che ne dite? Genere, sottogenere o tema tipico (o altro)? Inserirlo o non inserirlo? --MarcoK (msg) 00:00, 18 dic 2005 (CET)

Non intendevo dire che ucronia e viaggi nel tempo non meritassero di finire nell'articolo... solo che secondo me non si possono considerare "generi" in senso stretto. Ad esempio in una space opera si può narrare di viaggi nel tempo, ma il genere della storia rimane comunque sempre la space opera. Penso che ucronie, viaggi nel tempo e dimensioni parallele siano più che altro temi... ma è una considerazione palesemente POV perchè temo che la suddivisione tra generi e temi non sia risolvibile in maniera obbiettiva (io sarei addirittura tentato di inserire tutti i "sottogeneri" sotto fantascienza hard o soft). L'alternativa dal mio punto di vista sarebbe di fare come su en.wiki, cioè inserendoli tutti in parallelo senza suddivisione tra generi e temi. Ma è una scelta abbastanza estrema.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:50, 17 dic 2005 (CET)

Per me si può inserire tenendo presente che in molti casi Ucronia e dimensioni parallele (e viaggi nel tempo) vengono usati assieme, vedi ad esempio gli ultimi romanzi di Heinlein. --Gvf 23:56, 17 dic 2005 (CET)

Possibile classificazione tassonomica:

1. generi: f.hard e soft
2. sottogeneri: New Wave, space opera, cyberpunk, postcyberpunk, steampunk, utopica e distopica,
3. filoni: ucronia, f. apocalittica e post apocalittica, xenofiction...
4. temi: viaggio nel tempo, dimensioni parallele, colonizzazione dello spazio ...

 ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:27, 18 dic 2005 (CET)

Temo che una classificazione "tassonomica" (di questo o altro tipo) si potrebbe difficilmente considerare univoca e obiettiva. Anche e specialmente hard e soft sono solo convenzioni critiche, non da tutti accettate, e spesso non corrispondono (o non corrispondono più) a veri e propri generi con caratteristiche precise. I generi mal sopportano una gerarchia rigida, essendo spesso intersecati tra loro. Il Cyberpunk, per fare un esempio, non è né hard né soft. Francamente lascerei l'ordine nell'articolo com'è, inserendo in fondo viaggio nel tempo e dimensioni parallele tra i temi; eventualmente si può tentare di inserire qualche spiegazione nel testo di queste sezioni. (Per quanto riguarda invece la colonizzazione dello spazio, che è citata nell'elenco sopra, se si vuole inserirla in una nuova sezione, questa la chiamerei in generale Spazio, mettendo assieme anche esplorazione dello spazio (articolo che purtroppo manca!), viaggio interstellare, astronave, minaccia dallo spazio ecc.). --MarcoK (msg) 13:54, 20 dic 2005 (CET)

Proporre la voce Fantascienza per la vetrina

Segnalo la Discussione:Fantascienza#Vetrina.3F. Prima di proporre la voce in vetrina ognuno di noi è invitato a leggerla e a proporre suggerimenti sulle migliorie da fare alla voce Fantascienza... meglio ancora a realizzarle di persona. MarcoK (msg) 22:45, 19 mag 2006 (CEST) - Agg. 21:34, 22 mag 2006 (CEST)

Serie TV di fantascienza

Nell' "elenco di serie tv di fantascienza" sono presenti almeno due miniserie tv: "V - Visitors" e "Taken". Non ho controllato se ci sono altre miniserie tv o film per la tv. O si crea un "elenco di miniserie tv di fantascienza" e, in caso ci siano anche film per la Tv, un "elenco di film per la tv di fantascienza", oppure si rinomina l' "elenco di serie tv di fantascienza" in "elenco di fiction tv di fantascienza" visto che la fiction tv comprende la serie tv, la miniserie tv e il film per la tv. Dakota 19:56, 31 mag 2006 (CEST)

Visto che nessuno è intervenuto eseguo la modifica io. Dakota 07:56, 13 giu 2006 (CEST)

Nuovo progetto dedicato a Star Trek

È nato il Progetto:Star Trek. La pagina del progetto è in attesa delle vostre aggiunte e miglioramenti. Tutto l'equipaggio a bordo! --MarcoK (msg) 13:52, 1 lug 2006 (CEST)

Vorrei precisare il senso di fare un progetto su Star Trek anche su Wikipedia, quando ci sono così tanti siti in rete che ne parlano (ricordo che intorno al 1995 si calcolava fosse l'argomento più diffuso nel neonato WWW). La maggior parte di questi siti (spesso quelli fatti meglio e più interessanti) sono stati costruiti interamente dai fan, ma non vi è alcuna garanzia che tra un anno o tantomeno cinque esisteranno ancora. Wikipedia invece è un'enciclopedia che ambisce a tramandarsi al prossimo secolo e oltre, e presumibilmente è in grado di sopravvivere al World Wide Web stesso. Dunque il Progetto Trek avrà un taglio maggiormente divulgativo ed è rivolto a tutti, ai neofiti assoluti come ai super-esperti. Non è infatti necessario essere un geek o un trekkie per partecipare al progetto, né conoscere a memoria il titolo di tutte le puntate ;) Anche chi ha una conoscenza minima, ma è incuriosito dall'universo di Kirk e Spock, può offrire un contributo prezioso (ad esempio wikificando le voci dei nuovi utenti, o suggerendone di nuove). Chi conosce altre persone potenzialmente interessate (siano esse Klingon, Vulcaniani o Terrestri), per favore diffonda questa notizia. Può essere un modo per guadagnare nuovi contributori a Wikipedia. Chi gestisce un sito potrebbe decidere di donarci alcuni suoi contenuti, "immortalandoli" e preservandoli per la storia e per i divertiti antropologi del XXIII secolo.

Lunga vita e prosperità. --MarcoK (msg) 19:08, 2 lug 2006 (CEST)

Il progetto merita, solamente che mi pare necessaria una maggiore attenzione al modo in cui le voci sono redatte (l'italiano!!!), sia ai contenuti delle stesse. Mi spiego: ho appena apportato una piccola correzione alla voce transcurvaura, giusto un piccolo appunto nel merito tralasciando volontariamente l'ortografia e la costruzione della frase per tornarci in seguito. Tuttavia, non mi pare corretto scrivere che "nel tunnel si transcurvatura le navi e i dati viaggiano a velocità incredibile": cosa vuol dire incredibile?!?! Se chi scrive non è sicuro del contenuto di un lemma, mi pare opportuno che si limiti a scrivere quello che sa e che non dia un'indicazione così generica giusto per darla. Marco

Siamo in tanti apposta. Non necessariamete chi imposta una voce ha uno stile impeccabile, ma è proprio grazie al contributo di tutti che yna voce può migliorare in modo significativo e, spesso, rapidamente (ma Wikipedia è anche per molti uno stimolo per migliorare). Dunque al lavoro. :) --MarcoK (msg) 17:11, 25 lug 2006 (CEST)

Proposta indecente, praticamente innocua

Visto l'omaggio perpetuo che wikipedia fa alla serie di fantascienza guida galattica per autostoppisti e al suo autore Douglas Adams, perche non aggiungiamo magari su wikibooks o addirittura sotto le voci relative di wikipedia le versioni e-book della sua triologia-pentalogia? i file sono già online, al sito http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/ il che mi fa pensare che probabilmente non ci sono tanti problemi con il copywrite.... sarebbe simpatico e utile per avviare una campagna volta a creare una biblioteca di narrativa su wiki. pensateci. so long Andij88 14:18, 2 lug 2006 (CEST)

I problemi di copyright ci sono eccome! Se chi detiene i diritti in Italia (le case editrici che hanno pubblicato i libri) non ti concedono, esplicitamente e per iscritto, di utilizzare quel materiale, la cosa è purtroppo illegale. Vedi Aiuto:Copyright. Nulla però ci impedisce di espandere le voci dedicate alla Guida... cosa che al buon vecchio Douglas non sarebbe affatto spiaciuta, scommetterei. ;) --MarcoK (msg) 18:52, 2 lug 2006 (CEST)

Cmq niente ci vieta di inserire il link http://utenti.lycos.it/DouglasAdams/ in modo visibile in alcune pagine dei wikipedia, no? :) Andij88 10:38, 3 lug 2006 (CEST)

No, mi spiace, non possiamo avallare comportamenti illegali. Ci teniamo che Wikipedia mantenga un'immagine di rigoroso rispetto di questo. --MarcoK (msg) 10:45, 3 lug 2006 (CEST)

Categoria:Immaginario

Ciao a tutti , io e la mia "collega" Ines ci occupiamo prevalentemente di scienze sociali (rispettivamente: sociologia e antropologia) e stiamo lavorando da qualche settimana a un'impresa titanica: riorganizzare la Categoria:Società, che attualmente non se la passa benissimo. Maggiori informazioni le potete trovare sulle nostre pagine di discussione e uno schemino è nella mia sandbox; lo potete confrontare con l'albero delle categorie. Abbiamo pensato di contattare voi appassionati perchè ci siamo trovati di fronte alla necessità di intervenire sulla Categoria:Immaginario, che attualmente presenta un equivoco: confonde al suo interno elementi propri dell'immaginario collettivo con elementi propri della produzione fantascientifica. Avremmo pensato di fare una bipartizione per separare il "vostro" dal "nostro", in questo modo:

• Categoria:Immaginario
  • Categoria:Rappresentazione fantastica
    • le vostre sottocategorie
  • Categoria:Leggende
    • le nostre sottocategorie

Cosa ne pensate? Lo ritenete possibile, razionale?
Ah, naturalmente il nome Rappresentazione fantastica non è che suoni benissmo..ma non ce ne vengono in mente di migliori; alternative che avevamo pensato sono (tutte con ovvi problemi di ambiguità): immaginazione, elementi di fantasia, fantasy, fantascienza. Magari potreste pensarne uno migliore voi. Qualsiasi suggerimento è ben accetto, nel frattempo vi saluto. --DoppiaQ dimmi 17:00, 4 lug 2006 (CEST)

La Categoria:Immaginario è nata come semplice contenitore omologo della en:Category:Fiction oppure en:Category:Fictional (come vedete anche nella wiki inglese c'è un po' di confusione ;)). La questione nasce semplicemente dal fatto che il termine fiction non è direttamente traducibile in italiano (anche in italiano è usato il termine "fiction", ma con un'altra accezione, specificamente televisiva, come spesso accade con i termini malamente importati nella nostra lingua) e il termine "narrativa", quello per certi versi più vicino, è comunemente riferito alla sola letteratura. Nello specifico della proposta di divisione, devo ammettere che a me personalmente non risulta molto chiara (ma forse devo leggermi le discussioni per capirci qualcosa). Se parliamo di "immaginario collettivo", temo che Star Trek ne faccia parte non meno che Gilgamesh. Forse "elementi immaginari" sarebbe più aderente al contenuto della en:Category:Fictional? :O Speriamo di avere anche qualche altro parere. --MarcoK (msg) 17:32, 4 lug 2006 (CEST)

Nella sottocategoria Categoria:Rappresentazione fantastica (o qualche altra denominazione) andrebbero tutte quelle categorie che appunto raggruppano delle invenzioni della fantasia, come Categoria:Luoghi immaginari, Categoria:Opere letterarie immaginarie e molte altre. È indubbio che anche queste entità fittizie fanno parte del patrimonio dell'immaginario collettivo ed infatti farebbero parte della Categoria:Immaginario, però raggruppate come sottocategoria, giusto per creare un po' di ordine e non fare un gran calderone con le leggende e gli altri elementi che si verranno ad aggiungere. --Ines - (contattami) 17:48, 4 lug 2006 (CEST)

Ok, grazie, ora mi è più chiaro. Per me rimane più che altro da decidere un nome adatto per la categoria (Rappresentazione fantastica non è forse il massimo, vediamo se ci sono altre proposte) ;) --MarcoK (msg) 18:02, 4 lug 2006 (CEST)

Sì il nome non è bello, forse migliora al plurale ("Rappresentazioni fantastiche") ma confidiamo molto nei suggerimenti! :-) --Ines - (contattami) 20:45, 4 lug 2006 (CEST)

Ehm piano con tutti questi suggerimenti, non ce la facciamo a seguire la discussione :-) --Ines - (contattami) 15:05, 6 lug 2006 (CEST)

davvero ragazzi...calma...stiamo facendo scoppiare i server con questo dibattito :D scherzi a parte, mi sembra che Rappresentazioni fantastiche sia un tantino meglio - o un tantino meno peggio, ecco. L'accendiamo?--DoppiaQ dimmi 17:43, 6 lug 2006 (CEST)

a più di un mese di distanza... - sono uno sbadato, lo so - ecco fatto ragazzi! suggerimenti, proposte, lamentele, fatevi sotto senza esitazioni. un saluto--DoppiaQ dimmi 15:58, 16 ago 2006 (CEST)

Guida galattica per autostoppisti (film)

La definizione "Trilogia in cinque volumi" è una bestialità gratuita o un gioco di parole voluto? se fossa la seconda, mi è sfuggito il senso. --BW Insultami BWB 07:47, 6 lug 2006 (CEST)

Credo fosse una (ironica) definizione dello stesso Douglas. --MarcoK (msg) 09:11, 6 lug 2006 (CEST)

Mi giunge nuova, comunque se così fosse andrebbe come minimo virgolettato. --BW Insultami BWB 11:52, 6 lug 2006 (CEST)

Qui spiegano l'origine di questa definizione. Ciao, Andrea.gf - (parlami) 14:28, 10 lug 2006 (CEST)

Template:Fantascienza e template {{FantaTV}}

Paulatz mi fa giustamente notare che molte delle "voci mancanti" di Speciale:Wantedpages deriva dai template Template:Fantascienza e template {{FantaTV}}. Dato che nel corso del festival della qualità di questo mese si sta cercando di scrivere le voci mancanti a cui puntano un gran numero di wikilink, ci invitano cortesemente a completare scrivendo almeno degli stub per tutti i "link rossi" che ancora appaiono nel template. Questo risulterebbe particolarmente necessario perché la lista delle voci più richieste ne riporta solamente un numero piuttosto limitato e quindi quelle derivanti dai template occupano una grossa percentuale del totale. --MarcoK (msg) 13:48, 10 lug 2006 (CEST)

Ne ho sistemato uno, giusto per amore dei vecchi tempi quando collaboravo in maniera più assidua ;-) --Sigfrido 02:36, 24 lug 2006 (CEST)

PS: ho chiesto ai cugini di fr.wiki se avevano una voce simile (in modo da mettere gli interwiki), non ce l'hanno e mi sa che presto la traducono ;-) --Sigfrido 05:48, 24 lug 2006 (CEST)

Stargate: Replicanti o Replicatori?

Vista la confusione che c'è tra queste due diverse traduzioni del termine inglese "Replicators", sarebbe meglio metterci d'accordo su quale usare nelle pagine di Wikipedia. Io non ricordo se nella serie vengano mai chiamati Replicatori, ma cercando su Google (per lo più nei vari forum) sembra che ci sia una distinzione tra le "macchinette" (Replicatori) e gli "umanoidi" (Replicanti). Devo dire che però, da assiduo seguitore della serie, la cosa mi giunge nuova.

Allora, voi che dite? Replicanti o Replicatori? —dream.x 02:46, 18 lug 2006 (CEST)

Ehm, ma stiamo parlando di Stargate o di Star Trek? --MarcoK (msg) 23:45, 19 lug 2006 (CEST)

Stargate, Stargate! :D Il dubbio mi è sorto perché qui su Wikipedia in parecchi articoli (e anche nella barra "Specie, razze e fazioni aliene") vengono chiamati Replicatori, ma io li ho sempre sentiti chiamare Replicanti, nella serie. --dream.x 01:28, 22 lug 2006 (CEST)

Vabbè, io intanto quando vedo Replicatori lo cambio in Replicanti, poi si vedrà. —dream.x 19:11, 23 lug 2006 (CEST)

Si chiamano replicatori! Li ho sempre sentiti chiamare così nella serie tradotta in italiano e lo stesso termine viene usato su tutti i siti internet che trattano di Stargate SG-1 (un esempio). I replicanti sono quelli di Blade Runner.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:49, 27 lug 2006 (CEST)

testi fondamentali

chi e' in grado di dare un elenco basilare di testi di FS che coprano i vari generi? grazie, filippo

Più di 100 anni di letteratura sono difficili da condensare, e poi ciascuno potrebbe indicarti testi diversi come rappresentativi di ogni genere. Puoi provare a spulciare tra le nostre voci: in generale i libri recensiti sono quelli più famosi. Ad esempio 1984 (romanzo) è uno dei più famosi romanzi distopici di fantascienza sociologica. Puoi provare a trovare qualcosa partendo dalle categorie in cui è inserito.

Comunque ricordati che qui si discute su come sviluppare l'enciclopedia, se non trovi le informazioni che cerchi puoi provare con google: ci sono numerosi siti di appassionati che presentano le "pietre miliari" del genere. --Sigfrido 02:46, 24 lug 2006 (CEST)

Qualcuno ci sta cambiando i titoli...

...senza avvisare. E a me non sta bene. Per favore esprimete anche voi la vostra opinione in Discussioni_Wikipedia:Progetto_fiction_TV#Cambiamento_di_titoli_senza_avvisare, grazie. --MarcoK (msg) 16:22, 28 lug 2006 (CEST)

Fantascienza al Vaglio?

Sono "a caccia" di voci da passare al vaglio, e ho letto che tempo fa vidi stavate organizzando per far andare in vetrina Fantascienza. IMO, anche se il lavoro di perfezionamento non è finito, metterla in vaglio potrebbe essere un'ottima idea, perché avrete impressioni e suggerimenti di tutti gli utenti, magari anche di quelli che non ne capiscono tanto. Chi è d'accordo? cryp | {{cancella subito}} 09:43, 30 lug 2006 (CEST)

Avevamo cominciato a tradurre alcune parti dell'equivalente inglese ma poi la cosa si è fermata li. Se qualcuno vuole darmi una mano ecco la mia sandbox.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:04, 31 lug 2006 (CEST)

Per me va bene. --MarcoK (msg) 21:29, 24 ago 2006 (CEST)

Autorizzazioni e Star Trek

Non so se è già stato segnalato, comunque quach'uno (Utente:TekAndre) ha ottenuto l'autorizzazione ad utilizzare i testi di http://www.hypertrek.info di Luigi Rosa. Per chi non lo conoscesse è il migliore sito italiano su Star Trek, un sito pieno di ogni genere di informazioni che può essere utilizzato per colmare le lacune di wikipedia in questo settore. Per chi volesse utilizzare le informazioni del sito ricordo di mettere nella discussioni il template della donazione. Vedi Discussione:Timeline del teletrasporto per un esempio. Hellis 11:54, 6 ago 2006 (CEST)

Il template della donazione è {{crediti|http://www.hypertrek.info/|HyperTrek.info|OTRS #2006072810001851}}

E' già stato segnalato in Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute e Wikipedia:Progetto_Star_Trek (in basso a destra)

--TekAndre (msg!) 14:11, 6 ago 2006 (CEST)

Classi di astronavi

Ho visto che stanno inserendo molta materiale, ma volevo chiedere se per le classi di astronavi era possibile (per uniformità) usare la nomenclatura prevista per le normali classi di navi militari, ovvero "Classe XXX (tipo nave)" - per esempio per esempio "Classe Akira (incrociatore)" - anche per evitare possibili conflitti con nomi di classi reali (o di altri universi fittizi)

... poi volendo fare il rompiscatole il nome dell'astronave andrebbe in corsivo, salvo la sigla della flotta (USS Enterprise)... ^___^ --Moroboshi 16:55, 10 ago 2006 (CEST)

Se così stabilisce la convenzione navale, mi adatterò senza problemi a scrivere i nomi in corsivo. Per eliminare le parentesi dalle sigle ci sono contrari? Hellis 12:47, 11 ago 2006 (CEST)

Come si fa per casi di omonimia? Non sarebbe meglio fare "Astrovane classe Galaxy (Star Trek)", per evitare conflitti? Oppure si crea una voce unica che contenga tutte le versioni (immaginarie e non)? --Sigfrido 12:53, 11 ago 2006 (CEST)

Sulle varie possibli varianti di come scrivere il nome di una classe di navi ("Portaerei classe Yorktown ", "Classe Yorktown Portarei", "Classe di portaerei Enterprise", "Classe Yorktown (portaerei)", ecc... abbiamo già avuto diverse discussioni (anche se al momento riesco a ritrovare solo questa che non è stata quella conclusiva Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura/Archivio 2005) e questo è l'accordo finale a cui si era giunti

Su come disambiguare è riportato (per le navi storiche) nelle convenzioni di nomenclatura sopra. Nel caso di omonimie classi navali "storiche", può darsi che sia sufficiente il tipo a disambiguare, per esempio Classe Kongo (cacciatorpediniere) e Classe Kongo (nave da battaglia). Se non è sufficiente il tipo di nave (si aggiunge l'anno di introduzione in servizio, per esempio Classe King George V (nave da battaglia 1911) e Classe King George V (nave da battaglia 1939), o la nazionalità Classe Porpoise (sottomarino Stati Uniti) e Classe Porpoise (sottomarino Regno Unito). Nel caso di classi fittizie direi che conviene aggiungere il nome dell'universo fittizio - ma solo se necessario per disambiguare.--Moroboshi 13:11, 11 ago 2006 (CEST)

Riguardo alle sigle, direi di mantenerle - gli autori di Star Trek si sono basati (per quanto ne so') sulla nomenclatura della United States Navy e questa usa per l'appunto il nome seguito dalla sigla, vedi per esempio en:List of active U.S. Navy ships, sorted by homeport. Più che altro la convenzione è di citare la sigla solo nella prima citazione e/o solo quando è necessario per distinguere tra navi con lo stesso nome. Una volta che l'articolo ha specificato che si parla della "USS Enterprise (NX-01)" è inutile ripeterlo e si può citare semplicemente Enterprise (elidendo anche l'USS).--Moroboshi 13:18, 11 ago 2006 (CEST)

Io non parlavo di eliminare le sigle dai titoli, ma solamente le parentesi e quindi invece di Enterprise (NCC-1701) avremmo Enteprise NCC-1701. Il numero identificativo serve per evitare sovrapposizioni. Quando esistono omonimie proporrei di utilizzare come la solito (Star Trek) e qualcosa di più specifico se serve. Hellis 16:14, 11 ago 2006 (CEST)

Quello a cui mi riferivo è che nella nomenclatura delle marina militare statunitense le sigle le mettono proprio tra parentesi dopo il nome della nave, vedi gli articoli sulla wiki sulle navi statunitensi, per esempio USS Enterprise (CV-6) o USS Phoenix (CL-46), oppure prova a fare un giro sul sito della marina statunitense. --Moroboshi 17:18, 11 ago 2006 (CEST)

Ok, ora mi e chiara la nomenclatura. Grazie a tutti. Hellis 18:04, 11 ago 2006 (CEST)

Speculative fiction

Come posso tradurre in italiano speculative fiction? O_o L'ho tradotto come postcyberpunk ma non penso vada molto bene... --Marukou _msg 14:52, 11 ago 2006 (CEST)

A me risulta che il termine "fantascienza speculativa" esista. --Sigfrido 17:58, 11 ago 2006 (CEST)

Quindi una voce su questo argomento dovrebbe chiamarsi proprio Fantascienza speculativa? --Marukou _msg 19:37, 11 ago 2006 (CEST)

IMHO è più corretto narrativa speculativa --Moroboshi 19:44, 11 ago 2006 (CEST)

Rettiloidi

Controllate per favore la voce? Io non so di che cosa si stia parlando... - Alec 01:22, 14 ago 2006 (CEST)

Accidenti ho cancellato per sbaglio il riferimento al copy viol di Hill.... ma non credo sia Rettiliani bensi Rettiloidi e penso che si riferisca all'universo di Star Trek Enterprise? Dovrebbe trattarsi di una delle specie Xindi....

Se si tratta di Xindi, la voce esiste già (comprese tutte le sottospecie: acquatici, arboricoli, aviari, insettoidi, primati e rettili).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:12, 30 ott 2006 (CET)

Ormai segnalo a destra e manca... :D

E' la volta di Jihad Butleriano (si parla di Dune...). Non ho trovato copyviol, ma ho qualche dubbio... - Alec 14:05, 16 ago 2006 (CEST)

Philip K. Dick

Ciao a tutti. Volevo proporre anche in questo bar (dopo aver iniziato una discussione all'interno della voce Philip K. Dick) una serie di idee per completare la pagina di questo grande autore. In particolare sulla creazione delle singole voci dei suoi romanzi, che per la maggior parte mancano. Se siete interessati e avete idee a proposito fatemi sapere. Grazie!--GLf 12:39, 15 set 2006 (CEST)

Fumetti di fantascienza

In wikifumetteria stiamo riorganizzando le categorie, e tra le decisioni si pensava di eliminare le categorie per genere perchè troppo opinabili e arbitrarie.. per questo pensavamo di cancellare la categoria "Fumetti di fantascienza".. venite anche voi a dire la vostra (soprattutto se siete contrari) ;-) Superchilum^(scrivimi) 12:21, 18 set 2006 (CEST)

dopo una settimana di tacito assenso, provvediamo a cancellare :-) Superchilum^(scrivimi) 11:49, 26 set 2006 (CEST)

Dovete scusarmi, non sono stato molto presente nei giorni scorsi e (occupato a far partire il Progetto:Qualità) non avevo letto la discussione. La questione dei fumetti di fantascienza è stata già affrontata in passato e onestamente mi pareva risolta. Non siamo affatto d'accordo con la cancellazione della categoria. Tutte le categorie sono opinabili, in quanto costituiscono delle semplici convenzioni. Si tratta semplicemente di scrivere un incipit nella categoria che definisca in modo sufficientemente chiaro il discrimine. Credo che un fumetto di fantascienza o horror sia facilmente identificabile ed è un termine usato anche dalla critica. La lista dei Fumetti e manga di fantascienza o l'Elenco di videogiochi di fantascienza, seguendo la stessa motivazione di chi propone la cancellazione, dovrebbero essere eliminate allo stesso modo, mentre invece la maggioranza in tali votazioni si è sempre espressa per il mantenimento della voce. Se ci sono dei (comprensibili) problemi con le categorie LGBT, non per questo la soluzione è estendere le cancellazioni ai generi e chi si è visto si è visto. Mi auguro abbiate inquadrato il problema, in caso contrario è opportuno confrontarsi con tutta la comunità nella pagina delle richieste di cancellazione. --MarcoK (msg) 12:29, 26 set 2006 (CEST)

la discussione prosegue in wikifumetteria ;-) Superchilum^(scrivimi) 15:07, 26 set 2006 (CEST)

John Carpenter e la buona vecchia fantascienza

Avrei due proposte da sottoporre al portale:

1) Sareste contrari alla creazione di un template tipo questo qui che però raccolga ordinatamente la serie di John Carpenter di Fuga da...? Il problema non è tanto la creazione del template, ma più che altro cosa scrivere nella barra in alto per presentare la saga. Scrivo Saga di Jena Plissken?

2) Servirebbe qualche sostanziale aiuto a terminare i film presenti in questo template...si accettano aiuti da parte di tutta la comunità e, visto che molti dei film di Carpenter sono di fantascienza... ad esempio, Dark Star è un caposaldo, eppure è uno stub...

Grazie, --||| El | Tarantiniese ||| 10:00, 15 ott 2006 (CEST)

John Carpenter e simili

Qualche giorno fa ho scritto ciò qui:

«Da tempo sono un grande estimatore del cinema di John Carpenter. Notando che in Wikipedia molte delle voci riguardanti i suoi film non esistono, o sono stub... mi è venuto in mente di creare un progetto riguardante John Carpenter. La carenza di voci riguardanti il grande regista balza subito all'occhio notando questo template. Inoltre, la voce proprio su di lui mi sembra un po' scarseggiante di materiale! Perciò, anziché aprire di punto in bianco un progetto sapendo che poi nessuno interverrà - come è già successo con il progetto Tarantino - propongo la cosa al bar. Attendendo risposte...»

Da quanto potete evincere, le risposte non sono state a favore dell'apertura del progetto, e a questo mi attengo senza insistere, però tutti mi hanno invitato a proporre un festival della qualità o qualcosa del genere (tipo una maratona come quella presente nel vostro portale) per i film di Carpenter. Mi affido al popolo del bar al termine dell'universo che potrà consigliarmi su cosa fare e cosa no. --||| El | Tarantiniese ||| 17:19, 7 nov 2006 (CET)

L'idea della maratona è interessante, specie se si riesce a coinvolgere contemporaneamente anche il Progetto:Cinema e il Progetto:Film horror. Potresti partire creando un template specifico su Carpenter con le principali voci da sviluppare. --MarcoK (msg) 18:02, 7 nov 2006 (CET)

template specifico? Basta guardare questo e vi sarà tutto chiaro sul da farsi. Gran parte dei film sono rossi... --||| El | Tarantiniese ||| 15:07, 8 nov 2006 (CET)

Superman: Fantascienza o Fantasy?

Scusate, ma a me l'intera saga di Superman sembra più fantastico che fantascienza... Si, ci sono dei riferimenti alla scienza, ma se ne ricavano conseguenze completamente immaginarie, che non hanno proprio nulla a che fare con la realtà, nemmeno lontanamente... Potreste ribattere che in tutte le storie di fantascienza ci sono cose così, ma da quello che ne so io mai al livello dei vari fumetti, delle varie serie e dei vari film dedicati alla storia di Superman. So che in alcuni episodi si parla persino di magia e in generale di arti soprannaturali. Questa non è proprio una caratteristica della fantascienza. A mio parere, si dovrebbe cambiare la categoria da "Fantascienza" a "Fantasy" a tutte le voci che fanno riferimento a Superman. Ciao, Elfo Scuro 12:04, 26 nov 2006 (CET)

I supereroi sono... supereroi. A seconda del punto di vista (e del taglio che viene dato alle storie dai diversi autori), possono essere inseriti nell'una o nell'altra, o in entrambe. Per una definizione di cos'è fantascienza vedi la voce Fantascienza (vedrai che l'uomo d'acciaio vi rientra benissimo, volendo). Riguardo alla fantasy: tieni conto che oggettivamente in Italia il termine "fantasy" ha un'accezione diversa rispetto al mondo anglosassone, assai più circoscritta al filone "sword & sorcery" (nell'accezione che tu intendi, è più corretto parlare di Fantastico (narrativa), in generale). --MarcoK (msg) 14:30, 26 nov 2006 (CET)

Per quanto mi riguarda di dovrebbe cambiare tutte le voci della categoria fantascienza in fantasy o viceversa. L'unica differenza tra le due è (vagamente) il tipo di tecno(magic)-babble usato. Ma l'Enterprise (piuttosto che l'Allodola dello Spazio) hanno la stessa coerenza scientifica della palla di fuoco di un mago di D&D. Ma sfortunatamente in Italia fanno la distinzione indicata sopra da Marcock. --Moroboshi ^scrivimi 22:57, 26 nov 2006 (CET)

Brevemente: Il fantasy parte da un contesto storico e mitologico per evolversi negli anni in una condizione isolata rispetto alla storia e alla tecnologia. Di fatto è una condizione a se stante che ha radici nelle credenze più arcane della società, da cui cavalieri, mostri, magie, eroi, avventure, mondi inesplorati. Tema classico del fantasy è la "quest", tipico della letteratura epica, dalla quale trae origine in senso abbastanza stretto, quello che fece tolkien, per intenderci.

La fantascienza si basa su teorie scientifiche più o meno plausibili o probabili. Quest'ultime non devono essere strettamente reali, ma basta che siano vagamente possibili. Non si ha a che fare con la magia o con macchine a vapore completamente irreali, come nel fantasy e nello steampunk. In definitiva la fantascienza è una proiezione delle teorie scientifiche in una condizione quanto meno probabile, non per forza plausibili. Venendo ai supereroi, essi non appartengono ne ad un genere ne all'altro. Direi che non appartengono neanche al termine fantastico, termine che personalmente trovo troppo generico. Sono una "categoria" a se stante, come il fantasy, la fantascienza o i manga(tanto per spiegarmi). Fatemi sapere che ne pensate. Ka1n

.... ehmmm definire i manga come genere è un "filo" azzardato, i manga sono semplicemente fumetti, possono essere fantasy, di fantascienza, sportivi, realistici, ec... --Moroboshi ^scrivimi 22:56, 16 gen 2007 (CET)

Quello che volevo indicare utilizzando il termine manga, anche se non lo ho lasciato intendere, era una sorta di classificazione a parte per quel tipo di fumetti, proprio come per i supereroi. Di fatto i manga in generale possono essere classificati in modo separato rispetto agli altri fumetti proprio per le tematiche o per le figure tipiche del genere. Ovviamente, come qualsiasi tipologia di narrativa, si avranno dei sottogeneri, quali il fantasy o la fantascienza, ma non troveremo la stessa concezione occidentale degli stessi termini. Ad esempio tipico del panorama manga sono i mech (credo si scriva cosi), che nella tradizione occidentale non sono presenti. Sinceramente non mi sentirei di affermare che i mech appartengano all immaginario fantascientifico, ma non avrei problemi a collocarli in un ambientazione manga di tipo fantascientifico. Riassumendo, credo che sia giusto classificare i manga in un filone a parte data proprio la loro particolarita e differenza rispetto ad altri tipi di fumetto. Spero di essere stato chiaro. Ka1n

ti stai arrampicando sugli specchi. I manga è il nome dei fumetti editi in Giappone. Ciò che li contraddistingue maggiormente rispetto ai fumetti del resto del mondo è il tratto e l'impostazione culturale di fondo (che chiaramente riflette il paese di provenienza). Gli argomenti trattati sono in assoluto i più disparati e mi azzardo a dire senza timore di essere smentito che il "genere" mech è assolutamente di nicchia. I fumetti che vanno per la maggiore sono gli shojo (fumetti per ragazze che trattano prevalentemente storie di amore + o - sdolcinate) e quelli di "combattimento" alla Naruto, Dragon Ball, One Piece e compagnia. Aggiungo poi che i mech alla gundam rientrano senza problemi nella fantascienza (allo stesso modo di Starship Troopers), mentre in altri casi tipo Pat Labor siamo di fronte ad una specie di poliziesco con i robottoni e avrei qualche dubbio.--Fungo 17:55, 17 gen 2007 (CET)

Scusate,io non sono un utente registrato,ma secondo me bisogna considerare Superman sotto diversi punti di vista visto che sono diversi i generi che si fondono. A cominciare dal Fantasy dove appunto possiamo notare l'uso della magia,dei poteri sovrannaturali e così via;se poi volete fare un'analisi scientifica della storia in sè,beh non mi sembra che ci sia una logica razionale ed esatta tale da rendere il nostro supereroe tecnologico.

Star Trek,proposta su nuova voce

Salve a tutti, sono da poco registrato nella WP e solo oggi mi capita di scrivere per la prima volta qui. Da tempo accarezzavo l'idea di scrivere un articolo sulle analogie tra la prima serie di Star Trek e la tragedia greca. So che può sempbrare un po' bizzarro ma... tant'è, potrebbe essere un tassello del progetto. Aspetto opinioni in merito. Ciao! --Candaules 15:15, 4 dic 2006 (CET)

Ciao Candaules e benvenuto. I tuoi contributi al progetto:Star Trek saranno sicuramente graditi, però non nella forma che ipotizzavi. Questa infatti è un'enciclopedia e come tale riporta informazioni solo di seconda (o terza) mano, le ricerche originali non sono consentite (vedi Wikipedia:Niente_ricerche_originali). Sono comunque sicuro che troverai modo di contribuire in (molte) altre forme. --MarcoK (msg) 16:40, 4 dic 2006 (CET)

Rassegna stampa e novità su Star Trek

Fantascienza.pod, il podcast italiano sulla fantascienza, nel numero 13 - dedicato all'anniversario della serie classica di Star Trek - parla del Progetto:Star Trek e del portale Fantascienza di Wikipedia. Il podcast è scaricabile qui. Vorrei cogliere l'occasione per ringraziare Luigi Rosa (ospite in "trasmissione") per il suo generoso supporto a questo progetto, e anche i "padroni di casa" (autori del podcast) Eliver e S*. --MarcoK (msg) 18:50, 2 dic 2006 (CET)

Segnalo che è disponibile un nuovo template per inserire le schede nelle voci sui personaggi di Star Trek, qui i dettagli. --MarcoK (msg) 15:08, 5 dic 2006 (CET)

Categoria Autori di fantascienza

La Categoria:Autori di fantascienza non dovrebbe essere chiamata Categoria:Scrittori di fantascienza ? Un autore può anche essere un autore cinematografico, di anime, opere teatrali, ecc... non necessariamente di romanzi.--Moroboshi ^scrivimi 09:37, 25 dic 2006 (CET)

Hemmm salvo risposte negative motivate io prima o poi trasloco tutta la categoria--Moroboshi ^scrivimi 13:03, 27 dic 2006 (CET)

Beh, non sono contrario, però è un gran lavoro a meno di usare un bot: quasi tutte le sottocategorie della Categoria:Scrittori per genere iniziano per "autore". ;) --MarcoK (msg) 13:23, 27 dic 2006 (CET)

Catalogo Vegetti

Sto acquistando una copia fisica del catalogo Vegetti (dovrei riceverla sabato), quindi una volta digerito la struttura del database potrei generare le liste di opere pubblicate in Italia per tutti gli autori in modo semiautomatico. Sarebbe un'occasione anche per uniformare gli elenchi di opere al formato di Aiuto:Bibliografia (al momento ogni voce fa un pò storia a sè). Inoltre la copia fisica del catalogo contiene che le liste di vincitori/partecipanti di 88 premi fantascientifici.... ^_______^ --Moroboshi ^scrivimi 13:03, 27 dic 2006 (CET)

Fantastico! (Se non vi sono problemi di copyright) IMHO sarebbe opportuno aggiungere in tutte le voci anche il riferimento (es. nella sez. fonti o bibliografia), con un link al catalogo online. --MarcoK (msg) 13:20, 27 dic 2006 (CET)

Ricordo che l'elenco delle opere scritte da una autore va nella sezione "Opere" e non "Bibliografia" (dovrebbe anche essere scritto da qualche parte). Con un database dovrebbe essere possibile generare anche una serie di voci con la scheda libro, incipit e categorie inserite da bot. Gvf 23:22, 27 dic 2006 (CET)

Lo so, ricordo la discussione Opere/Bibliografia al bar, ma comunque il formato base con cui sono citati i libri dovrebbe essere sempre quello di Aiuto:Bibliografia, sia che si parli della bibliografia propriamente detta, che dell'elenco di opere di un atuore.(lo schema minimo): Autore. Titolo. città, editore, anno. L'unica cosa è che il manuale di stile non prevede niente di esplicito su dove mettere il titolo originale dell'opera (ed ovviamente l'autore sarebbe da saltare, salvo che non ci siano coautori da indicare.

Per quanto riguarda l'inserimento di opere con un bot, il problema è il numero - non so' quanti siano i libri, ma gli autori citati sono 13240... IMHO mi uccidono se tento di caricare un 20.000/40.000 stub di libri di sf/fantasy ^_________^, certo che comunque si potrebbero generare gli stub per i libri degli scrittori principali (Asimov, Heinlein, Vance, beh, metteteci il vostro). Poichè però non posso distribuire il database dovrei comunque generarli io ed eventualmente passarli a qualcuno con un bot.

Per quanto riguarda i diritti ho spiegato a Ernesto Vegetti per quale scopo intendevo usare il catalogo, mi ha detto che "L'uso dei dati è completamente libero, ma la distribuzione nel formato con il quale è distribuito è riservata alla Gilda." Quindi purchè non distribuisca in giro il database e generi autonomamente gli elenchi e in modo che la formattazione sia diversa da quella degli elenchi inclusi con il database non c'è problema.--Moroboshi ^scrivimi 23:48, 27 dic 2006 (CET)

Per i titoli originali la soluzione più bella stilisticamente mi pare sia quella di metterli tra parentesi dopo il titolo italiano come adottato in Premio Hugo. Come ad esempio Straniero in terra straniera (Stranger in strange land) --Fungo 16:54, 1 gen 2007 (CET)

Si è quello che mi ha suggerito anche Vegetti, dicendo di metterci anche la data di edizione originale Straniero in terra straniera (Stranger in strange land, 1961). Mi sto' guardando il database, spero in settimana di aver pronto il codice generatore.--Moroboshi ^scrivimi 19:48, 1 gen 2007 (CET)

Bisogna stare attenti che non diventi troppo pesante e illeggibile secondo me. Se metti tutte le info possibili viene fuori un "pappardellone". Straniero in terra straniera (Stranger in strange land, 1961). Milano, Arnaldo Mondadori Editore, 1963. ISBN 8815083979 . Inoltre spesso ogni romanzo viene ripetuto x volte per le varie edizioni (specie dei libri vecchi). La lista del Vegetti io la trovo abbastanza ostica ad esempio. Anche se forse si può semplicemente mettere anche una lista semplificata tipo opere principali o opere ordinate per cicli per semplificare la lettura. Comunque sono ansioso di vedere il risultato del tuo lavoro. Vai Moro :) --Fungo 20:06, 1 gen 2007 (CET)

Speculative fiction: allargamento portale fantascienza

Innanzitutto perdonatemi se la cosa è già stata trattata. Volevo porre un problema relativamente all'argomento di questo portale. Ho visto sbirciando sulla pagina en:wiki che li hanno una categoria chiamata "speculative fiction" che racchiude tutta la narrativa di "finzione" andando ad includere in una unica classificazione la fantascienza, il fantasy e l'horror (a grandi linee). Questo consente di risolvere alcune situazioni ibride (tipo la torre nera di king che è un mix di tutti e tre i generi) o strane (tipo romanzi che non hanno assolutamente niente di fantascienza che hanno vinto l'Hugo: American Gods o La messaggera della anime).

Ora riconosco che tale maxicategoria non sia propriamente in linea con le corde italiane ma se guardiamo bene questo "allargamento" consentirebbe di ricomprendere in un unico ombrello molti romanzi o fenomeni estranei alla fantascienza ma che hanno con essa una radice in comune. A riprova di questo una marea di scrittori di fantascienza sono anche autori di fantasy (anche in italia: Emerych, l'inquisitore non è certamente fantascienza pura). Che ne pensate? --Fungo 11:12, 4 gen 2007 (CET)

Per me andrebbe bene, anche perché considero SF e Fantasy come un unico genere. BTW il fatto che romanzi fantasy abbiano vinto l'Hugo non è per niente strano: «3.2.1: Unless otherwise specified, Hugo Awards are given for work in the field of science fiction or fantasy appearing for the first time during the previous calendar year.»--Moroboshi ^scrivimi 12:41, 4 gen 2007 (CET)

Vedo, come del resto già detto, la difficoltà di usare il termine speculative fiction quando non esiste e non è usato in italiano (e quindi non lo si potrebbe usare come titolo). Piuttosto si potrebbe usare il termine fantastico (che - vorrei ricordare - come anche la speculative fiction, comprende pure l'horror, v. anche Progetto:Film horror). Sull'allargamento del portale non sono contrario a priori (dato che al momento sembra essere questa la prospettiva nella narrativa). Immagino che in un portale del genere dovrebbero esserci di diritto sezioni (ed anche sottopagine) da dedicare ai singoli generi e ai vari progetti già esistenti, es. Harry Potter). Però ritengo che, data la sua portata, questa dovrebbe essere una decisione sancita da una consistente maggioranza degli utenti interessati a tutti questi argomenti, perchè "far vivere" un portale come questo richiede impegno. --MarcoK (msg) 12:52, 4 gen 2007 (CET)

esattamente, anch'io pensavo a qualcosa del genere "Portale Fantastico" (o un fantastico portale se preferite :D ) che include al suo interno sia le categorie principali (fantascienza, fantasy, horror) che i vari sottoprogetti specifici (oltre ad HP mi viene in mente quello di Tolkien). Per i modi e i tempi vedetevela voi ;) --Fungo 13:32, 4 gen 2007 (CET)

Mi pare a questo punto opportuno allargare la discussione: suggerisco di avvisare gli altri progetti relativi ai mondi immaginari (io avviso il progetto film horror) e anche un post al bar (che punti qui) non sarebbe male. --MarcoK (msg) 17:58, 4 gen 2007 (CET)

Io lascerei tutto così com'è: non si possono unire vari progetti sotto uno solo, anzichè coordinare, scoordinerebbe ilo lavoro, rendendolo toppo complicato. --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 11:01, 5 gen 2007 (CET)

Quando ho lavorato alle voci su Stephen King non esisteva portale ne' progetto (credo che ancora non esistano) ed il Portale di Guerre Stellari e' finito in cantina prima ancora di prendere il via.
Non posso che essere favorevole all'allargamento di questo portale (ne avevamo accennato qualche mese fa anche alla Cantina di Mos Eisley). --Jalo    11:20, 5 gen 2007 (CET)

Sono contrario per i motivi già espressi precedentemente da Davide21. Tybirius 12:07, 5 gen 2007 (CET)

Vedrei bene unire fantascienza/fantasy/horror in un solo portale proprio per la difficoltà di catalogare certi fenomeni in una linea o l'altra (Eymerich è fantascienza o fantasy - o fantascienza in alcuni capitoli e fantasy in altri?) d'altra parte la presenza di un portale comune non obbliga a riunire i progetti (vedi il Progetto:Letteratura che ha almeno 4 o 5 sottoprogetti, ma certamente permette di coordinare gli sforzi - --Klaudio ^{Felice 2007} 17:11, 6 gen 2007 (CET)

Eymerich è fantascienza sociologica e ucronia. Per me possono essere fatti tutti i portali che si vogliono, se rendono più accessibili le informazioni a chi consulta l'enciclopedia (i.e. non riesce a trovare quel che cerca e il portale aiuta a trovare le cose). No a portali o progetti per portare avanti idee personali di classificazione delle opere (i.e. la fantascienza è fantascienza e il fantasy è fantasy, le due cose sono ben distinte e si possono facilmente identificare le opere ibride). --Sigfrido 19:44, 6 gen 2007 (CET)

Beh, visto che non esiste un progetto Fantasy io semplicemente sostenevo, vista la forte affinità tra i due fenomeni, che non sarebbe stato male includerlo nell'ambito del portale fantascienza. Non volevo disturbare l'orticello di nessuno. Comunque la distinzione non mi pare proprio così netta come tu dici. Guerre Stellari, ad esempio, sotto un certo punto di vista è una storia di maghi ambientata nel futuro. --Fungo 12:05, 7 gen 2007 (CET)

Non siamo qua per portare avanti distinzioni personali. A te Guerre Stellari può sembrare quello che ti pare, come a me può sembrare quello che mi pare. Quello su cui ci dobbiamo basare qui sono le fonti, che non siamo noi. Se trovi fonti che inseriscano SW nel fantasy tanto meglio, la voce si arricchisce. E come puoi leggere, non si parla di orticelli: ho detto che se un portale complessivo può aiutare alla consultazione tanto meglio. Se lo vedi come un commento negativo o un "difendere l'orticello", cambia font o schermo. --Sigfrido (sì sono Baruneju) 12:31, 7 gen 2007 (CET)«E comunque Star Wars è un film fantasy, non fantascientifico, e questo lo si capisce proprio da quella frase all'inizio di tutti i film.» George Lucas, intervista pubblicata su Cut Magazine #8, traduzione di Keiko Sekikawa pubblicata su 49--Moroboshi ^scrivimi 13:06, 7 gen 2007 (CET)

Non mi stavo riferendo a te in particolare. A me pare di esprimere le mie opinioni in maniera pacata, giuste o sbagliate che siano. Si tratta comunque di un argomento più procedurale che ideologico, visto che un portale, per come lo intendo io, è semplicemente uno strumento da addetti ai lavori per la coordinazione di non grande utilità per chi consulta l'enciclopedia. --Fungo 12:53, 7 gen 2007 (CET)

IMHO il problema è che al momento il Portale:Fantascienza fonde insieme la funzione di Portale (che dovrebbe essere indirizzata all'utente per dargli una "mappa" di navigazione in un argomento) e di Progetto:Fantascienza (che dovrebbe essere indirizzato agli addetti ai lavori). Ma lo fa IMHO in maniera ottima e invogliando (spero) anche l'utente comune a intervenire. Sarei favorevole all'unione semplicemente perchè i problemi pratici per noi addetti ai lavori, sono gli stessi: che template usare, che convenzioni usare per la nomenclatura, quali voci stiamo scrivendo per non pestarci i calli, ecc... Gli autori spesso hanno scritto opere di entrambi i generi e l'appartenenza di alcune di esse (come lo Star Wars citato sopra) ad un genere piuttosto che l'altro è dubbia al meglio.--Moroboshi ^scrivimi 13:06, 7 gen 2007 (CET)

Fungo, la coordinazione si fa tramite i progetti (Wikipedia:Progetto), il portale serve per la consultazione come se fosse un volume tematico (Aiuto:portale). --Sigfrido (sì sono Baruneju) 13:32, 7 gen 2007 (CET)

Non si potrebbe trovare un termine che in italiano traduca "speculative fiction", Qualcosa tipo meta-narrativa o simili. So che non si possono coniare nuove voci, ma non è detto che da qualche parte qualcuno non abbia già utilizzato un termine italiano adatto per definire questo raggruppamenti di generi letterali distinti. La mia è solo un idea, spero di essere stato utile. [Utente: Ka1n]

icone del titolo

È in corso una votazione che decreterà il mantenimento o l'eliminazione delle icone del titolo che, in alto a destra, permettevano di accedere direttamente ai portali, votare qui. --Nyo ^annota 01:14, 18 gen 2007 (CET)

Nel fantasy ci soo dei sottogeneri che spesso si uniscono, è il caso del signore degli anelli, poichè è sia un high fantasy(infatti èambientato in un mondo immagginario) ma è anche un Heroic Fantasy( infatti ci sono guerre epiche).la classificazione non puo avvenire, o c'è un altro modo.la sezione fantasy,deve essere rivista

Dal Bar

Qui si discute di un argomento che riguarda progetti e portali. Siete invitati a partecipare. ----ßøuñçêY2K 20:04, 16 feb 2007 (CET)

Creare una lista dei personaggi della Guida Galattica

Sono recentemente stato in visita alla wikipedia in lingua inglese, e sono incappato in una lista(alquanto ben fatta) di tutti i personaggi della Guida Galattica per gli Autostoppisti. Credo sarebbe un'ottima idea creare una lista analoga sulla wikipedia italiana. Io inizierò il lavoro, creando la voce e iniziandone la stesura. Se qualcuno ha suggerimenti o obiezioni in proposito, sono a disposizione. La voce, per chi è interessato, si trova QUI
Little boy

Ho fatto solo qualche correzione di stile (i titoli vanno in corsivo senza virgolette, e non si dovrebbe usare il corsivo per nomi di ditte od oggetti, salvo che sia un nome proprio (ad esempio il nome della nave Cuore d'Oro). Inoltre ho spostato la voce a "Personaggi della ....", quando non ambiguo è inutile aggiungere "Lista di xxxx" o "Elenco di xxxx".--Moroboshi ^scrivimi 00:13, 13 mar 2007 (CET)

Grazie, Moroboshi. Terrò conto delle correzioni nel proseguimento del lavoro; nel frattempo, ogni altro aiuto/suggerimento/correzione è più che benvenuto. Nel caso volessi darmi qualche altra dritta, o per qualunque altra comunicazione, usa pure la mia pagina discussioni. A presto. Little boy

Nuovi template in progetto

Salve a tutti. Questa è una riunione classificata. ;) C'è una discussione ormai in corso avanzato per mettere un po' d'ordine nel proliferare incontrollato dei template dei vari portali e progetti, che spesso si accavallano con esiti discutibili. In sostanza i diversi template dei portali verranno uniformati e ridotti al minimo, in favore di una maggiore cura e organizzazione dei portali stessi. Il nuovo template standard, che è ancora in corso di sviluppo, si chiama {{portale}}, e quando sarà pronto lo useremo con la sintassi {{portale|fantascienza}} o anche {{portale|cinema|fantascienza}} e simili. Tutti i template "generici" (come {{fantabarra}}) probabilmente verranno convertiti con un bot; rimarranno invece intatti i template specifici (cioè utilizzati in un ristretto numero di voci). In vista di questa opportuna riorganizzazione, sto lavorando per costruire il Template:Fantascienza/generi (ricavato a partire dal Template:Fantascienza) che andrebbe a sostituire il precedente nelle varie voci che riguardano i diversi generi della fantascienza. --MarcoK (msg) 15:00, 27 mar 2007 (CEST)

Fanta logo in SVG

Ho ricostruito una versione SVG del Immagine:Fanta logo.png.

Confronti

Confronto

Immagine:Fanta logo.png

Confronto stirato

50px

Confronto elefantiaco

120px

Ovviamente la F se non vi piace potete renderla come volete, basta che modifichiate il codice dell'SVG su commons. --dzag 07:41, 5 apr 2007 (CEST)

Allora che si fa, inoltro una richiesta di sostituzione da .png a .svg a Wikipedia:Bot/Richieste? Le differenze fra i due logo sono minime, e l'SVG pesa meno ed è scalabile. --dzag 11:19, 7 apr 2007 (CEST)

Ho sostituito l'immagine png con la versione svg. Hellis 19:22, 28 apr 2007 (CEST)

Perfetto. :) --dzag 20:23, 28 apr 2007 (CEST)

Centenario nascita di Heinlein

Spulciando fra gli avvenimenti dei vari giorni mi sono accorto casualmente che quest'anno ricorre il centenario della nascita di Robert Anson Heinlein. Trattandosi di uno dei più importanti scrittori di fantascienza sarebbe opportuno organizzare una "maratona" per scrivere un po' di voci sui suoi romanzi. Che ne dite ? Gvf 16:30, 28 apr 2007 (CEST)

Ok. --MarcoK (msg) 16:36, 28 apr 2007 (CEST)

Ok anche da parte mia, facciamo una lista con le voci importanti che mancano. Hellis 17:47, 28 apr 2007 (CEST)

Provo ad iniziare la lista (ma aiutatemi!): Romanzi

• A noi vivi
• I figli di Matusalemme
• Il terrore dalla sesta luna
• Stella doppia (romanzo)

Me ne occupo io. --Onof 14:03, 19 lug 2007 (CEST)

• La porta sull'estate
• Universo (romanzo) (da sistemare, completare e correggere) + titoli alternativi
• Razzo G.2
• Cadetti dello spazio
• Pionieri dello spazio
• Lazarus Long l'immortale

Racconti

• La linea della vita
• L'uomo che vendette la Luna

Film

• Uomini sulla Luna
• Il terrore dalla sesta luna

Altro

• Storia futura
• Analog Science Fiction and Fact con redirect dai vari titoli precedenti fatto Gvf 01:01, 6 mag 2007 (CEST)

Approfondimenti sulla Xenofiction

Volevo chiedere un approfondimento su quale, o quali, temi indicherebbe il nome di "Xenofiction". Esiste già una pagina wiki che la tratta:

http://it.wikipedia.org/wiki/Xenofiction http://en.wikipedia.org/wiki/Xenofiction

Tuttavia il termine mi e' nuovo e ho un dubbio. Per Xenofiction si preferisce indicare una storia che descriva una cultura/popolo che sono diversi dagli umani, oppure si può estendere l'idea a una storia che si concentra a volerci mostrare un punto di vista "non-umano"? Per spiegarmi, molti degli esempi parlano di opere dove vengono descritti popoli alieni o fantastici, parlando dei dettagli e del mondo sociale in cui vivono. Queste descrizioni però possono anche far emergere quello che pensano questi popoli e culture, il loro punto di vista. Un caso simile però potrebbe essere una storia che abbia come protagonista un alieno (magari sulla terra) e si concentri a raccontare il suo punto di vista su di noi, non quello di noi umani. In questo caso non si descrive una cultura o un popolo, pero' si parla ugualmente di un punto di vista, pensieri e opinioni, che sono diverse dalle nostre. Dunque mi chiedevo quale cosa vorrebbe indicare principalmente il nome "xenofiction": quello di fare la descrizione di un popolo diverso da noi, oppure rendere predominante nella storia il mostrare un punto di vista di qualcosa che non e' umano?

Videogiochi

Vorrei segnalarvi che se realizzate delle voci su dei videogiochi il gamebox adesso gestisce anche il tema. Tra i temi gestiti vi dovrebbero interessare [[Fantascienza]], [[Guerre Stellari]], [[Film]], [[Romanzo]], [[Serie televisiva]], [[Fumetto]], [[Tie-in]] . Comunque l'elenco completo è qui. Hellis 21:49, 10 mag 2007 (CEST)

Libri

Sono nuovo di questo genere di libri.Mi potreste consigliare i libri secondo voi migliori?--82.104.1.172 15:36, 14 mag 2007 (CEST)

Sarebbe una domanda da oracolo, comunque se cerchi un'opera semiseria leggi Guida galattica per gli autostoppisti, se cerchi qualcosa di impegnativo il Ciclo della Fondazione è notevole. Hellis 16:24, 14 mag 2007 (CEST)

Beh, per farti un'idea più in generale, dai un'occhiata alla Categoria:Narrativa fantascientifica o direttamente nel portale (sezione "da sviluppare" alla voce "romanzi"). Lì c'è una (relativamente) vasta scelta per quanto riguarda il meglio della fantascienza mondiale. Personalmente comunque preferisco le opere di Iain Banks e Orson Scott Card. III HILL III HILL III 15:12, 24 mag 2007 (CEST)

La regina dei mille anni

Se tra di voi qualcuno ha visto questa serie animata di fantascienza è invitato a scrivere la trama o fornire informazioni supplementari. La voce La regina dei mille anni è infatti stata messa in cancellazione e senza miglioramenti verrà giustiziata. Grazie, --dzag 20:51, 1 giu 2007 (CEST)

Hator o Hathor?

Ci sono due voci, Hator (Stargate) e Hathor (Stargate), che sembrano parlare dello stesso personaggio. Sono da unire sotto il titolo corretto (sono ignorante in materia, non so quale sia :-). Buon lavoro, ary29 11:37, 3 lug 2007 (CEST)

Il secondo! (Hathor) III HILL III HILL III 14:50, 5 lug 2007 (CEST)

Pre-Cyberpunk

Vorrei porre una domanda-proposta: si può parlare di Pre-Cyberpunk come aggiunta ad un sotto-genere di Fantascienza?

Le opere come Blade Runner si possono definire Cyberpunk? A mio parere no, ma neanche escluderle in toto da questo sotto-genere.

Credo che opere come Blade Runner e Minority Report denominarli sotto questo aspetto sono convinto che sia calzante.

Qual è la vostra opinione in proposito?

Riferendosi a questo tipo di opere effettivamente si parla a volte di "precursori del cyberpunk", tuttavia eviterei di trasformarlo in un'etichetta o addirittura in una categoria di Wikipedia, anche perché questo tipo di definizioni vanno comprovate da precise fonti critiche (chi l'ha detto, quando, dove...) e ne va dimostrata la diffusione: qui evitiamo le ricerche originali.

--MarcoK (msg) 13:44, 1 ago 2007 (CEST)

PS ricordati di firmare.

Premi Hugo

Non volevo dire "sfondoni". Per "Outstanding Movie" relativo ad una premiazione Hugo, si intende "miglior film"..., giusto?

E poi un'altra domanda: ma i premi Hugo non sono solo letterari?

--Gwath 21:30, 3 ago 2007 (CEST)

Voce su Stargate in cancellazione

Trattato dei Pianeti Protetti è in cancellazione. Qualche esperto di Stargate veda se vale la pena di salvarlo o piuttosto di accorparlo in una voce più generale. --MarcoK (msg) 15:35, 19 ago 2007 (CEST)

Ultime voci

Salve!

Una domanda: ma nella scheda Ultime voci ogni quanto avviene un aggiornamento? Ho notato che c'è scritto "in testa le voci più recenti", però quella che dovrebbe essere più recente risale al pomeriggio del 1° agosto...

Tanto per sapere... l'aggiornamento è fatto da un bot, giusto?

Grazie.

Il Viandante Immortale 20:03, 19 ago 2007 (CEST)

No, l'aggiornamento è fatto a manina da chi se la sente, il che ti fa capire la ragione dello scarso aggiornamento durante le ferie. ;) --MarcoK (msg) 21:26, 19 ago 2007 (CEST)

Tschai

Hanno messo in cancellazione questa voce, dato che non ho a portata di mano i romanzi del ciclo, sarebbe opportuno che qualcuno la rimpolpasse per salvarla - --Klaudio 14:08, 22 ago 2007 (CEST)

Progetto Babylon 5

Ciao a tutti, visto che mi piangeva un po' il cuore a vedere che questa magnifica serie televisiva era trattata in una sola pagina, mi sono messo di buona volontà e sto cominciando a lavorare un po' sugli episodî, qui e qui... Ma è un lavoraccio improbo (e coi miei tempi andrò a finire nel 2030)... Non è che ci sarebbe qualche Wikipediano Babylonista di buona volontà disposto a darmi una mano? ;) --Il-lupara 14:41, 23 ago 2007 (CEST) scrivimi

Purtroppo non posso aiutarti, anche se seguo Straczynski, però avrei un consiglio: nella pagina degli episodi, "Battuta migliore" mi sembra un punto di vista. Io eliminerei il titolo e metterei al frase tra i credits e la trama, come se fosse un intro. Conte Grievous 20:50, 23 ago 2007 (CEST)

Mi piace, grazie! --Il-lupara 00:37, 24 ago 2007 (CEST)

E qui ci sono le informazioni su come formattare quelle pagine. Buon lavoro! :-) --Kal - El 00:41, 24 ago 2007 (CEST)

SuperShadow

Ho visto la voce e onestamente mi sembra che parli di un fans con molta fantasia e una notevole faccia tosta. Il link su en.wiki non funziona, su google ha molti link ma sono dubbio sulla sua enciclopedicità. Vorrei aver altre opinioni prima di porlo in cancellazione. Hellis 13:04, 16 set 2007 (CEST)

Il portale di Guerre Stellari sarebbe stato più appropriato, comunque: La en.wiki ne parla addirittura più approfonditamente di quanto non faccia la versione italiana. E' sicuramente un fenomeno di internet e, se proprio molti utenti sono favorevoli alla cancellazione, vorrei salvare il lavoro degli utenti che ci hanno lavorato e spostarlo nella pagina Fenomeno di Internet. Conte Grievous 14:05, 19 set 2007 (CEST)

Nell'ambito "starwarsiano" è abbastanza celebre, ma non so quanto possa essere ritenuto enciclopedico. Su en.wiki non trovo niente neanch'io. --Yerul ^(comlink) 15:06, 19 set 2007 (CEST)

Mi correggo: nella fretta di scrivere ho citato la en.wiki, mentre invece mi riferivo alla wookieepedia: Supershadow. Comunque, ripeto, troverebbe la giusta collocazione nei fenomeni di internet. Grievous - Entrata per i Boga 15:29, 19 set 2007 (CEST)

Su en.wiki l'hanno cancellata al terzo tentativo. La motivazione e' quella proposta anche qui: personaggio enciclopedico per wookiepedia (ovvero per una wiki speciallizzata), ma per wikipedia e' decisamente insufficiente. Jalo 16:50, 19 set 2007 (CEST)

Da reindirizzare seduta stante su /dev/null. Motivo di enciclopedicità: essere un super fan di guerre stellari? ma per favore --Fungo 19:11, 19 set 2007 (CEST)

Io cancellerei il sito di Supershadow...E' blasfemo per i fans di star wars!peccato che non si può:-D--Delta Leader 18:18, 13 gen 2008 (CET)

Particella omega

Segnalo (qui e al bar della fisica) che la voce in oggetto ha i seguenti problemi:

• la voce Barione punta alla voce, ma intende la particella reale (Omega- ad esempio)
• la voce sulla particella non contiene disambigua, nè nel titolo nè all'interno
• le voci sulle particelle hanno nomi vari da Elettrone a Iperone (fisica) a Quark (particella) e quindi non è chiaro come vada rinominata questa (i.e. questa va a Particella omega (Star Trek) oppure si lascia così e si cambiano i link a quella reale come Omega (particella)?

Vedete voi secondo le vostre convenzioni (i.e. da IP non posso spostare le voci comunque).

Il testo attuale di Particella omega va tutto unito a Direttiva Omega (entrambe le voci hanno lo stesso argomento). --MarcoK (msg) 18:34, 29 set 2007 (CEST)

PS Per la tua firma e la data devi solo aggiungere --~~~~(o usare il tasto "firma"), v. Aiuto:Firma. --MarcoK (msg) 18:36, 29 set 2007 (CEST)

La domanda non segnala affatto un problema di unione, ma di mancata omogeneità per le disambigue e link conseguentemente errati. Ps. Ti pare che una persone che segnala una cosa simile e in questo modo abbia bisogno di Aiuto:Firma? :-) --Elitre 01:24, 3 ott 2007 (CEST)

Criminali !!

Segnalo la voce: Gruppi ed organizzazioni criminali immaginari e la Categoria: Organizzazioni immaginarie. Non siate omertosi; non spalleggiate il crimine !! --Hatranus 13:57, 6 ott 2007 (CEST)

Aggiungere un quarto titolo italiano in Scheda fantalibro

Esempio con 4 edizioni

<!-- Edizione originale: -->
{{Scheda_fantalibro
|titolo=Second Foundation
|autore=Isaac Asimov
|anno=1953
|sottogenere=
|editore=
|collana=
|numero=
|pagine=
|isbn=
<!-- Prima edizione italiana segnalata: -->
|titolo-2=L'altra faccia della spirale
|traduttore-2=
|anno-2=1964
|editore-2=Arnoldo Mondadori Editore
|collana-2=Urania (collana)
|numero-2=338
|pagine-2=202
|isbn-2=
<!-- Seconda edizione italiana segnalata: -->
|titolo-3=L'altra faccia della spirale
|traduttore-3=Cesare Scaglia
|anno-3= 1974
|editore-3=Arnoldo Mondadori Editore
|collana-3=Oscar
|numero-3=571
|pagine-3=202
|isbn-3=
<!-- Terza edizione italiana segnalata: -->
|titolo-4=Seconda Fondazione
|traduttore-4=
|anno-4= 1995
|editore-4=Arnoldo Mondadori Editore
|collana-4=Urania (collana)
|numero-4=
|pagine-4=222
|isbn-4=
<!-- Quarta edizione italiana segnalata: -->
|titolo-5=Seconda Fondazione
|traduttore-5=Cesare Scaglia
|anno-5=2004
|editore-5=Arnoldo Mondadori Editore
|collana-5=Oscar Grandi Classici
|numero-5=92
|pagine-5=222
|isbn-5=88-04-52864-8
|note-5=Il volume è intitolato '''''Trilogia della<br />Fondazione''''' e contiene anche<br />[[Prima Fondazione]] e [[Fondazione e Impero]]
}}

Prima della modifica, il template di questo esempio si sarebbe fermato alla terza edizione italiana.

Attualmente, come dice il manuale della Scheda_fantalibro, «il template supporta fino a tre versioni italiane». Vorrei aggiungerne una quarta, visto che spesso, soprattutto relativamente ai libri di fantascienza, ci sono state molte edizioni diverse in varie collane (v. p.es. Seconda Fondazione, in cui dovrei inserire una quarta edizione degli Oscar Fantascienza ma non posso). Inoltre, con l'andar del tempo è normale che vi sia la stratificazione delle informazioni e che nuovi utenti aggiungano edizioni successive, quindi credo che fare questa estensione sia utile (oltre che semplice tecnicamente). Che ne dite? Mi fate sapere? Io avrei già fatto la modifica, ma nel man c'è scritto di passare prima da qui ;)... Ciao! --Outer root >echo 00:17, 8 ott 2007 (CEST)

Con l'occasiobne: sarebbe possibile rendere il template più compatibile (intercambiabile) con {{scheda libro}}? Purtroppo i campi hanno nomi diversi e questo può creare problemi. --MarcoK (msg) 09:55, 8 ott 2007 (CEST)

propongo di riunificare i template. Usarne uno con un semplice campo "genere" (fantascienza, per ragazzi, noir, ecc..) da cui far derivare le personalizzazioni (colori e categoria) mi pare enormemente più semplice. --Fungo 12:07, 8 ott 2007 (CEST)

Nulla vieta di aggiungere edizioni al template, basta copiare il codice esistente e cambiare il nome ai parametri. Il problema è a quante edizioni fermarsi, conosco romanzi per i quali servirebbe una voce solo per elencare il numero delle edizioni :-). Io di norma cerco sempre di elencare la prima edizione in italiano e l'ultima disponibile in maniera da dare l'informazione di quando è stato tradotto e dare gli estremi dell'edizione che presumibilmente è più facilmente reperibile. La terza edizione la uso per segnalare eventuali cambiamenti del titolo o edizioni di particolare rilevanza.

@Marco: Effettivamente sarebbe interessante pensare di riunire i template scheda libro. Il problema dei parametri diversi è risolvibile (l'ho già fatto in altri casi). Sarebbe opportuno decidere se mantenere la diversa colorazione e rendere uniforme anche quella (io sarei per la seconda soluzione). Lo metto nel todo, ma non prometto niente in tempi brevi (sai che ultimamente sono un pelo impegnato). Gvf 13:38, 8 ott 2007 (CEST)

Per quanto riguarda la questione del 4° titolo, se siamo tutti d'accordo è cosa fatta.

Discorso molto più complesso riguarda l'unificazione del template. Mi sembra effettivamente molto buona l'idea di Marco e Fungo di unificare, ma poi come minimo bisognerebbe far passare un bot per modificare le voci che li usano, visto che uno dei due template, a seguito dell'unificazione, cambierebbe.

Ho controllato le voci che usano template:Scheda_fantalibro e sono poco più di 270 quindi, se si tratta solo di cambiare il nome del template da {{Scheda_fantalibro}} a {{scheda libro}}, avendo ampliato il secondo e unificato i due, è un'impresa fattibile anche a mano. Diverso è se bisogna anche cambiare i parametri e ho visto che la gestione dei titoli italiani nei due template è piuttosto diversa.

Potresti spiegarmi come hai risolto il problema dei campi con nomi diversi? Io vedo solo due soluzioni: o aggiungere altri ulteriori parametri, lasciando inalterati i precedenti (ma così c'è ridondanza) o ristrutturare il tutto e poi far passare un bot (ma così c'è un sacco di lavoro da fare per scrivere il bot). Sono curioso di conoscere la tua soluzione e se è alla mia portata posso dedicare tutto il tempo dedicato a wiki a questa cosa finché non si risolve. Ciao e grazie a tutti :)! --Outer root >echo 00:16, 9 ott 2007 (CEST)

Riguardo alla personalizzazione della tabella: sarei favorevole (come già proposto sopra) a mantenerla, ma semplificando molto: è sufficiente che venga definito un colore personalizzato in base al parametro "genere". In questo modo è del tutto automatico e lascia spazio ad altri generi personalizzati (fantasy, horror, giallo ecc.) i cui portali/progetti possono essere linkati automaticamente. --MarcoK (msg) 09:08, 9 ott 2007 (CEST)

Se ho capito bene tu dici una soluzione tipo quella usata in {{Corpo_celeste}}, dove a seconda del valore del parametro "Tipo" la tabella assume un diverso colore. Mi sembra una buona idea; direi di sentire anche Gvf: se ci spiega come unificare i due template, possiamo tentarci; nel caso, invece, in cui sia troppo complicato unificarli, procedo con le modifiche che abbiamo detto. --Outer root >echo 20:33, 9 ott 2007 (CEST)

Per quanto riguarda il diverso colore,essendo il principale parametro distintivo dei template sinottici, sarei orientato ad usarne uno per tipo di template e non uno per ogni categoria di oggetti all'interno di un singolo argomento. Ho poi dato un occhiata al template scheda libro ed ho visto che l'impostazione è piuttosto diversa per quanto riguarda le informazioni inserite. Nel template scheda fantalibro si è privilegiato il dare informazioni relativamente alle varie edizioni, nel template scheda libro invece sarebbe disponibile un gran numero di parametri relativi a caratteristiche della trama (ho fatto una ricerca a campione e non ho trovato voci che usino quei parametri, ma ce ne saranno). Avevo poi letto una discussione che proponeva di spostare l'elenco delle varie edizioni in una sezione al termine della voce. Io penso che prima di mettersi a lavorare in una situazione simile bisogna perlomeno chiarirsi un po' le idee su cosa vada inserito e cosa vada spostato, non vi pare ?

Gvf 22:53, 9 ott 2007 (CEST)

Va bene. Che i due template siano piuttosto diversi in effetti l'avevo notato anch'io. Forse unificare i due richiederebbe uno sforzo che, per motivi di tempo, nessuno di noi può permettersi adesso. Se anche il discorso del colore è da scartare, come mi sembra di capire dalle parole di Gvf, resta solo l'aggiunta del quarto titolo italiano. --Outer root >echo 23:50, 9 ott 2007 (CEST)

Fatto

L'ho anche già usato.

Adesso estendo il /man. --Outer root >echo 19:52, 12 ott 2007 (CEST)

Vaglio Howard Phillips Lovecraft

Salve a tutti, dopo aver tradotto gran parte della voce della wiki inglese sul solitario di Providence ed aver aggiunto una breve sezione sul suo presunto viaggio in Italia, vorrei proporre la voce per la vetrina. Se a qualche appassionato di letteratura horror-fantascienza-fantasy(o anche di letteratura tout-court) capitasse di dare un'occhiata e magari partecipare al vaglio gliene sarei particolarmente grato. Grazie^^
--Nyarlathotep 02:55, 28 ott 2007 (CEST)

Schema di compilazione per le voci di letteratura e fantascienza

Come è possibile vedere nelle seguenti voci:

• Più grande degli dei
• L'incognita tempo
• Stella doppia
• Luce dell'universo
• Stella cadente

gli approcci alla stesura di voci riguardanti libri (in particolare di fantascienza, ma analogo discorso può essere fatto per i libri di letteratura moderna e per le voci riguardanti i film), è assai vario. Alcune voci riportano un paragrafo "Critica", altre un paragrafo "Temi", altre un paragrafo "Commento"; altre inseriscono la trama nell'incipit, altre ancora inseriscono un paragrafo "Idee e sviluppi dell'opera" all'interno del paragrafo della trama. Si tratta solo di poche voci prese a caso, ma la casistica potrebbe essere assai più ampia.

Al fine di uniformare l'ossatura delle voci, e consentire così al navigatore di orientarsi meglio all'interno delle schede libro, viene proposto il seguente schema, che è modulare in quanto è possibile omettere qualunque paragrafo, tranne la trama, che è obbligatoria. Gli altri paragrafi, dunque, sono opzionali, ma, se sono presenti, devono essere inseriti nell'ordine in cui sono menzionati nello schema. Anche la loro denominazione dovrebbe aderire il più possibile a quanto viene proposto nello schema:

la pagina di esempio (per una voce di fantascienza) inizia qui

---

{{{titolo}}}

[Titolo italiano Corsivo e grassetto] è un romanzo di fantascienza dello scrittore nazionalità dello scrittore nome dello scrittore, pubblicato per la prima volta negli nazione nel anno prima pubblicazione con il titolo originale Titolo originale Corsivo.

«esempio: [Titolo italiano Corsivo e grassetto] è un romanzo di fantascienza dello scrittore americano Fredric Brown, pubblicato per la prima volta negli Stati Uniti nel 1949 con il titolo originale Titolo originale Corsivo.»

Il volume è stato pubblicato in Italia da Mondadori nel 1971, nella collana Urania (numero 25 del 15 ottobre 1971) e ripubblicato nell'agosto 1982 nella collana Urania Classici (numero 47).

== Trama == {{Trama}} Descrizione della trama.

== Commento ==

=== Temi ===

Temi del romanzo (inserire wlink ai Generi e filoni della fantascienza).

=== Idee e sviluppi dell'opera ===

Sono elementi estratti dalla trama, quindi qui la fonte è il libro stesso.

== Critica ==
In questa sezione l'autore della voce NON dovrebbe fare lui l'analisi critica, ma dovrebbe riportare le critiche, ove vi siano, che abbiano una certa autorevolezza. Le affermazioni vanno referenziate con note o citazioni e vanno indicate le fonti delle analisi critiche (riviste specializzate, libri, siti web autorevoli e quant'altro). Tutte le fonti devono essere verificabili.

== Curiosità ==
In questa sezione si riportano elementi non strettamente attinenti al romanzo o racconto in senso letterario, ma piuttosto relativi alla "ricaduta sociale" dell'opera: remake, contenziosi, affinità con altre opere che si sono ispirate al romanzo (esplicitamente o implicitamente) e quant'altro. Tutte le affermazioni devono essere verificabili.
Poiché ultimamente si sta mettendo in discussione l'opportunità di questa sezione, sarebbe preferibile cercare di integrare le "spigolature" all'interno degli altri paragrafi della voce piuttosto che in un apposito paragrafo "Curiosità" (farlo dopo la stesura può originare un testo meno omogeneo e fluido). Comunque, per i casi in cui questo non sia opportuno, e dal momento che il ricorso ad una serie di paragrafetti è ancora più sconsigliabile, può risultare accettabile l'inserimento di una sezione "Curiosità".

== Citazioni ==
Citazioni di rilievo, inserite usando il template {{quote}}, con indicazione del capitolo, del numero di pagina dell'edizione recensita ed eventualmente della circostanza in cui viene pronunciata la frase notevole. Esempi:

«Voi non mi credete, ma è facile conquistare gente dedita al proprio piacere, alla propria ambizione e alle proprie passioni. Non ho inventato io il metodo: credo che esista da che mondo è mondo.»

(cap. 26, pagg. 209-210)

«Una volta che uno ha rivelato una notizia a un altro, è finita»

(Chocky a David Gore, Cap. XI)

== Note ==
<div class="references-small"><references /></div>

== Voci correlate ==
v. Aiuto:Voci_correlate

== Collegamenti esterni ==
v. Aiuto:Collegamenti_esterni

---

la pagina di esempio finisce qui

Vedi anche

• Progetto:Letteratura/Questioni_aperte
• Progetto:Letteratura/Discussioni/Articoli

--Outer root >echo

Dimentichi che va scritto anche:

{{finetrama}}

Comunque il fatto che i paragrafi abbiano titoli diversi per le varie voci per me va più che bene. Razionalizzare, certo: ed è ciò che bisognerebbe fare per i titoli delle voci, per fare un esempio, per i template, ecc., ma poi ogni voce è diversa da un'altra, e i titoli dei paragrafi dovrebbero spiegarne il contenuto, e se lo fanno, e bene, ok, anche se sono diversi per ogni voce. Un po' di varietà non guasta.

Poi, per il tuo incipit, che è il seguente:

«[Titolo italiano Corsivo e grassetto] è un romanzo di fantascienza dello scrittore americano Fredric Brown, pubblicato per la prima volta negli Stati Uniti nel 1949 con il titolo originale Titolo originale Corsivo.»

io potrei anche dire che di fatto un qualsiasi "libro titolo italiano" non può essere stato scritto da Fredric Brown, bensì dal traduttore, e dunque incipit come ad esempio quello di Voci ancestrali sarebbero più precisi. (Questo lo dico per sottilizzare). Dunque per me la questione non è risolta, così, e ad ogni modo io mi dissocio da gran parte delle sopra riportate linee guida.

Grazie.

Il Viandante Immortale 22:53, 24 ott 2007 (CEST)

Ciao Viandante, piacere di discorrere con te (ho visto spesso le tue "tracce" ;-)

Non ho messo "Fine della trama" perché mi sembra autoesplicativo il fatto che, quando si cambia paragrafo, la trama sia finita. Quindi non uso mettere il template di chiusura.

Per quanto riguarda la varietà, credo che l'uso di uno schema non dovrebbe mai essere tassativo, ma piuttosto consigliato, per cui la varietà delle voci sarebbe assicurata (purtroppo a volte si trasforma in eterogeneità e questo è un aspetto meno positivo).

Per quanto riguarda l'incipit, a rigore hai anche ragione, in quanto trattandosi di schede di libri in italiano, in effetti quella che leggiamo è la traduzione, non il titolo originale. Tuttavia siamo così abituati a far riferimento al titolo originale che, alla fine, preferisco l'incipit come l'ho proposto. A ogni modo lo modifico, per chiarire maggiormente il senso dello schema:

«[Titolo italiano Corsivo e grassetto] è un romanzo di fantascienza dello scrittore nazionalità dello scrittore nome dello scrittore, pubblicato per la prima volta negli nazione nel anno prima pubblicazione con il titolo originale Titolo originale Corsivo.»

--Outer root >echo 23:21, 24 ott 2007 (CEST)

Fisica dello Stargate in cancellazione

Come da titolo, è in corso la proposta di cancellazione della voce Fisica dello Stargate, relativa al Progetto:Stargate. Siete tutti invitati a partecipare alla discussione. III HILL III HILL III 15:41, 10 nov 2007 (CET)

Consulenza richiesta sul termine Steampunk

Se qualcuno (MarcoK?) ha modo di rispondere a una domanda piuttosto tecnica su source a cui non so rispondere con la giusta chiarezza mi permetterà di decidere come categorizzare Ippolito Nievo. - εΔω 13:24, 16 nov 2007 (CET)

Thx!

Verifica voce

Connettivismo era stato categorizzato sotto filosofia. Spostato a generi della fantascienza. Da valutare l'articolo, e magari distinguerlo da quello di Alfred E. Van Vogt, per capirci Grosvenor in crociera nell'infinito. --BW Insultami 07:19, 22 nov 2007 (CET)

Non è un genere della fantascienza, mai sentito. --MarcoK (msg) 08:57, 22 nov 2007 (CET)

E' un movimento artistico (soprattutto letterario) d'avanguardia di fantascienza italiano. Ne è un esponente l'ultimo vincitore del Premio Urania, Giovanni De Matteo. (Che possiede tra l'altro un'utenza su Wikipedia). III HILL III HILL III 02:08, 1 dic 2007 (CET)

Howard Phillips Lovecraft segnatalo per la vetrina

Segnalo che ho proposto la voce per la vetrina. --Nyarlathotep 20:11, 22 nov 2007 (CET)

Vaglio di Jabba the Hutt

Segnalo che ho aperto il vaglio di Jabba the Hutt. Sono graditi suggerimenti. Grazie :-) --Yerul ^(comlink) 17:31, 3 dic 2007 (CET)

Pianeti (e satelliti) nella fantascienza

Ho un dubbio. Spesso, soprattutto nel caso di Giove e Saturno, le storie di fantascienza non sono ambientate sul pianeta, ma su una delle sue lune o comunque nel sistema di satelliti. Dove dovrebbero essere messe le opere non ambientate su satelliti che hanno già una loro pagina (come Ganimede)?

Si dovrebbero creare voci come "satelliti di (nome pianeta) nella fantascienza" oppure trattare l'argomento come una sezione all'interno della pagina su quel pianeta? E che relazione ci dovrebbe essere tra queste pagine, o sezioni, e le voci sui singoli satelliti? Potremmo incorporare la pagina sul singolo satellite all'interno della pagina su tutti i satelliti del pianeta, oppure inserire un

nella pagina sul singolo satellite (per capirci: far sì che dalla pagina su Ganimede nella fantascienza si possa essere rimandati a "satelliti di Giove nella fantascienza" ecc.), o ancora mettere la voce sul singolo satellite tra le "voci correlate" della voce su tutti i satelliti del pianeta (così, per esempio, tra le voci correlate a "satelliti di Saturno nella fantascienza" ci sarebbe Titano nella fantascienza).

Prima di ampliare le voci su Giove e Saturno nella fantascienza vorrei sapere cosa ne pensate voi. Grazie. Lapuspuer 14:03, 7 dic 2007 (CET)

Direi che dipende da quante informazioni vuoi inserire, se è un paragrafo lo metterei nella voce riguardante il pianeta, se invece le informazioni sono sostanziose ha senso creare una pagina separata. Hellis 20:50, 7 dic 2007 (CET)

Quoto Hellis. Comincia pure ad ampliare le voci esistenti, poi si fa sempre in tempo a scorporare. --MarcoK (msg) 22:18, 7 dic 2007 (CET)

D'accordo. Per ora metto tutto nelle pagine dei pianeti, eventualmente poi si creeranno le sezioni o le pagine a parte. Lapuspuer 15:42, 9 dic 2007 (CET)

Immagini non EDP

Vi segnalo che ci sono un po' di immagini copyrighted su Star Wars che, conformemente alla Wikipedia:EDP, possono stare solo nel namespace principale. E che quindi vanno delinkate anche dalle sottopagine del portale. Sono qui, qui, qui, qui, qui, qui e qui. Lo farei anche io, ma prima vorrei la certezza di non rompere nulla (magari da qualche parte c'è una pagina che le mostra a rotazione). Grazie per la collaborazione! ----{G83}---- 12:11, 9 dic 2007 (CET)

Voce da spezzare?

Nella voce Urania (collana) è presente una lunga tabella con tutti i titoli pubblicati. Forse sarebbe il caso di spostarla in un'altra pagina, perché "spezza" la voce. Che ne dite? --Dr Zimbu 16:15, 12 dic 2007 (CET)

Ho letto adesso... Pienamente d'accordo, vediamo se qualcun altro più autorevole del sottoscritto (cioè chiunque,non conosco l'eventuale procedura) esprime il suo parere. -- Ma c'ero anch'io! 15:25, 30 dic 2007 (CET)

Vetrina di Jabba the Hutt

Qui è aperta la votazione per Jabba the Hutt. Sono graditi commenti e suggerimenti, grazie :-) --Yerul ^(comlink) 18:58, 27 dic 2007 (CET)